автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Типология характеров праведников в романе-хронике Н. С. Лескова 1870-х годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Снегирева, Ирина Станиславовна

Введение.

Глава 1. Религиозно-философские воззрения Лескова. Концепция личности и формирование «сверхтипа» праведника в творчестве писателя.

Глава 2. Типология праведников в романе-хронике «Соборяне».

2.1. Эпический тип праведника. Образ Савелия Туберозова.

2.2. Героический тип праведника и его воплощение в романе.

2.3. «Кроткий» тип праведника.

2.4. Тип женщины-праведницы в романе-хронике «Соборяне».

Глава 3. Система образов-характеров в романе-хронике «Захудалый род».

3.1. Концепция «го-человека» и ее отражение в романе-хронике

3.2. Эпическая «природа» образа женщины-праведницы.

3.3. Донкихотский тип личности в романе-хронике.

3.4. «Тихие» герои.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Снегирева, Ирина Станиславовна

Самобытнейший русский писатель Н.С.Лесков, создатель оригинальных национальных характеров, был несправедливо отделен современной ему критикой от основного корпуса отечественной классики почти на столетие. Представители радикальной и народнической критической мысли - Д.И.Писарев, Н.К.Михайловский,

А.М.Скабичевский и др. - объявили, что художнику «не место в первых рядах русской литературы» (Н.К.Михайловский).1 В наиболее значительных очерках творчества писателя (Р.И.Сементковского,

А.Л.Волынского, А.И.Фаресова, Н.О.Лернера и др.) отмечается оригинальность его прозы, мастерство в изображении «правды» жизни.

Тем не менее, занятые спором о месте Лескова в русской литературе, его хулители» и «ценители» не обратили серьезного внимания на тему з праведничества, важнейшую для художника.

По мнению Б.Я.Бухштаба, даже в конце 1940-х годов в литературоведении отсутствовала общая оценка творчества писателя, а в характеристиках его идеологической позиции еще ощущалась «инерция критики радикалов (Писарев, Зайцев) и народников (Михайловский).».4

К глубокому изучению темы праведничества отечественные ученые обратились лишь в 60-70-е годы (И.В.Столярова, В.Ю.Троицкий, И.П.Видуэцкая). Особое внимание этой проблеме в дальнейшем уделили О.Е.Майорова и В.Е.Хализев, А.А.Горелов, Б.С.Дыханова, Н.Н.Старыгина. Эта тема поставлена также в диссертациях последних лет: Е.А.Макаровой «Старообрядческая культура в эстетическом сознании Н.С.Лескова» (Томск, 1993); О.В.Угдыжековой «Этико-философские основы жанровых поисков Н.С.Лескова 1870-х годов» (Томск, 1998); Г.А.Косых «Праведность и праведники в творчестве Н.С.Лескова 1870-х годов» (Волгоград, 1999).

А.А.Горелов, а позднее Г.А.Косых обращаются к проблеме праведничества как выражению положительной программы Лескова и рассматривают в своих работах генезис праведнической характерологии, связанный с разными этапами художественно-эстетического сознания писателя.5 Эти исследования представляют несомненный интерес, поскольку прослеживают эволюцию в сфере идеала Лескова, в средствах изображения положительных характеров.

Изучали тип праведника О.Майорова и Е.Хализев, в центре внимания которых связь «положительно-прекрасного» человека с национальной почвой, с православием.6 Это, на наш взгляд, особенно ценно, так как дает возможность изучать характер не только с нравственно-философских позиций, но и в конкретно-историческом ключе. Национальное сознание отражает свойства личности, присущие ей как носителю народной психологии.

Несомненный интерес представляет работа Е.П.Порошенкова «Художественный мир Н.С.Лескова».7 Исследователь рассматривает своеобразие лесковских характеров, проявляющееся в их «чрезмерности», в наличии чуждых «примесей». С точки зрения ученого, герои, воплощающие эстетический идеал писателя, лишены цельности, что, на наш взгляд, не вполне справедливо. Безусловно, «цельными» мы не можем назвать ранних правдоискателей Лескова, таких, например, как Василий Богословский. Но не следует забывать, что окончательно концепция праведничества в творчестве художника оформилась в 70-е годы XIX века. Персонажи, названные самим писателем праведниками - Однодум, Несмертельный Голован, герои «Кадетского монастыря» и др. - это, несомненно, цельные характеры.

Вершинные в художественном решении проблемы праведничества романы «Соборяне» и «Захудалый род» не относятся к числу неизученных. Центральное место в работах исследователей уделяется характеристике образов праведников, представленных в этих произведениях (Л.П.Гроссман, И.В.Столярова, В.Ю.Троицкий, Г.Б.Курляндская, Е.П.Порошенков и др.). Рассматривается ими история создания «Соборян» (Н.С.Плещунов, О.Е.Майорова), а также проблемы поэтики (Г.В.Мосалева, О.Е.Майорова и В.Е.Хализев, Б.С.Дыханова и

ДР-)

В.Ю.Троицкий, Б.С.Дыханова считают «Соборян» произведением «поворотным» в творческой эволюции Лескова-художника, в росте его мастерства. Исследователи видят своеобразие художественного метода писателя в изображении «речевого поведения» героев, в их «языковой активности» (Б.С.Дыханова), в способе раскрытия внутреннего облика «через призму стиля» (В.Ю.Троицкий).

Особенности психологизма в романе «Соборяне» освещаются в работах Е.М.Пульхритудовой, И.П.Видуэцкой, О.Н.Осмоловского, И.В.Столяровой, В.Ю.Троицкого, Е.В.Тюховой и др. Этот вопрос до сих пор остается дискуссионным. О.Н.Осмоловский считает «Соборян» не психологическим, «нравоописательным» произведением. Однако анализ романа, осуществленный И.В.Столяровой, Б.С.Дыхановой, Е.В.Тюховой и др., убедительно доказывает глубокое проникновение писателя в недра индивидуальной психологии личности.

Многосторонне рассмотрен исследователями и роман «Захудалый род» (И.В.Столярова, В.Ю.Троицкий, И.П.Видуэцкая, Г.Б.Курляндская, В.М.Головко, Г.В.Мосалева и др.). Однако В.А.Свительский, обращаясь к способам выражения авторской оценки в прозе Лескова 60-70-х годов, справедливо указал на необходимость изучения эволюции характеров праведников и системы образов в целом9, что и на сегодня остается не вполне решенной задачей.

Вопрос о жанровой природе этих произведений не раз поднимался в литературоведении. К этой проблеме обращались В.В.Виноградов, Е.М.Пульхритудова, И.В.Столярова, В.Ю.Троицкий, Т.В.Казакова, О.В.Угдыжекова. Исследователи видят в «Соборянах» «жанровый сплав» и называют это произведение чаще всего романом-хроникой (В.Ю.Троицкий, И.В.Столярова, О.В.Угдыжекова). Жанровые определения «Захудалого рода» неоднозначны. Так, Л.П.Гроссман называет это произведение исторической хроникой, В.М.Головко -повестью, В.С.Семенов - романом. Очевидно, что по отношению к «Соборянам» и «Захудалому роду» мы можем говорить о синтезе жанровых форм романа и хроники. В этих произведениях идеализация семейно-родовых и национально-патриархальных отношений сочетается с реалистическим изображением действительности, и время здесь предстает в онтологическом, психологическом и физическом вариантах.10

Ученые неоднократно отмечали устремленность Лескова к поиску новых жанровых определений. По словам Д.С.Лихачева, писатель «как бы избегает обычных для литературы форм. Если он даже пишет роман, то в качестве уточняющего определения ставит в подзаголовке «роман в трех книжках» («Некуда»), давая понять читателю, что роман чем-то необычный».11 Новая действительность, сложная и непредсказуемая, словно требовала от художника пересмотра прежней жанровой системы. Салтыков-Щедрин утверждал, что «роман утратил свою прежнюю почву с тех пор, как семейственность и все, что принадлежит к ней, начинает изменять свой характер», что «роману предстоит выйти из рамок семейственности» и обрести статус «общественного» романа.12 Лесков тоже считал, что время «любовного» романа прошло. Художественным открытием писателя, позволившим соединить эпохи в едином надвременном пространстве, стал новый жанр романа-хроники, который с уверенностью можно назвать высшим достижением Лескова.

Взаимодействие хроникально-мемуарных и романических черт в пределах одного произведения позволяет изобразить «дух эпохи» через жизнь героев, через их субъективное восприятие происходящего. Современное состояние общества осмысливается писателем сквозь призму прошлого, в котором отражается мечта Лескова о «потерянном рае», о гармоническом мироустройстве. И.В.Столярова указывает в этой связи на «полемический характер» поднимаемых в романе-хронике

13 проблем. Временные характеристики в новых произведениях писателя носят не только конкретно-историческую направленность, они обретают метафизическое, универсальное выражение и затрагивают вечные вопросы бытия. Изображая людей, свято чтящих старину и предания, Лесков указывает на необходимость нравственного совершенствования общества. По мнению В.М.Головко, прошлое и настоящее рассматривается писателем с точки зрения проблемы личности, а «вопросы совершенствования человека и социальных отношений раскрываются в сфере этических конфликтов и коллизий».14

Таким образом, исследователи обращались к различным сторонам проблематики и поэтики романов «Соборяне» и «Захудалый род», однако вопросы типологии характеров лесковских «евангельских людей» не привлекали их внимания.

Проблемы типологии стали специальным предметом теоретического осмысления в 60-70-е годы XX века, когда литературоведы исторически продолжили опыты по изучению художественной типологии, предпринятые известными учеными в 19301940-е годы (труды Г.А.Гуковского, В.М.Жирмунского, Н.И.Конрада, В.Я.Проппа и др.).

В работах М.Б.Храпченко, Г.Н.Поспелова, У.Р.Фохта, Ю.М.Лотмана, И.Г.Неупокоевой и др. были поставлены и в определенной степени решены вопросы теории, методологии и методики сравнительного изучения литературных явлений с целью выяснения их типологической общности, («о принадлежности данного явления к определенному типу, роду»15). И главное, была определена основная единица анализа: это - структура сравниваемых литературных явлений. «Типологические связи, - писал У.Р.Фохт,- заключаются в подобии структур литературных явлений (произведений, творчеств, течений, направлений и т.д.)».16 Основное внимание было уделено типологии русского реализма, а в книге И.Г.Неупокоевой - принципам сравнительного изучения всемирной литературы.17 Что же касается типологии образов, то, на наш взгляд, в теоретическом аспекте этот вопрос мало разработан, несмотря на то, что именно в этой области раньше, чем в других, возникла потребность в типологических моделях». Достаточно вспомнить типы «лишнего человека», маленького человека», «нового человека», «тургеневской девушки», подпольный тип» и т.д. Во всяком случае, и при типологическом подразделении характеров ориентир остается тот же, что и для других уровней типологических соотнесений - это структура, в нашем случае

18 структура характера (выделено нами. - И.С.).

Понятие «характер» пришло в литературоведение из других областей науки. Этот термин часто используется в психологии, философии, социологии. Н.Ф. Остолопов определяет характер как «врожденное расположение действовать таким, а не другим образом, <.> страсть, управляющая беспрестанно и умом, и сердцем».19 Однако Гегель считал, что характер должен обнаруживаться во всем богатстве своих индивидуальных особенностей, а не быть «. игралищем лишь одной страсти .». Он должен быть «целым самостоятельным миром, полным живым человеком, а не аллегорической абстракцией какой-нибудь черты характера».20 Следовательно, если рассматривать страсть как определенную черту, доминирующую в структуре характера, то позиция Н.Ф.Остолопова кажется нам недостаточной. Но под страстью можно понимать некий психический процесс, результат работы целой системы свойств. В этом случае страсть - следствие особенностей темперамента, интересов, идеалов, способностей. Указанные компоненты составляют основу человеческого характера. А.Г.Ковалев считает: «Фундамент психической жизни человека составляют психические процессы. Затем идут свойства. Система свойств составляет сложные структурные образования: темперамент (выражение системы природных свойств типа), направленность (система потребностей, интересов, идеалов), способности (ансамбль свойств интеллектуальных, волевых, эмоциональных). И наконец, характер человека представляет целостный духовный облик человека, в котором интегрированы все свойства личности».21

Характер «предстает как нечто промежуточное, принадлежащее как бы сразу и литературе, и жизни». По словам С.Г.Бочарова, «. это

22 предмет изображения, отражения, познания в литературе».

В XX веке проблема литературного характера находилась в центре внимания таких известных ученых, как С.Г.Бочаров, Л.Я.Гинзбург, В.И. Тюпа, С.Е.Шаталов и др. Их наблюдения справедливо сводились к пониманию характера как внутренней сущности героя, того, что бы мы назвали системой свойств личности. Исследователи признают в структуре характера взаимодействие общего, продиктованного средой, и частного, присущего человеку изначально. Создать характер - значит представить синтез внешней и внутренней сфер деятельности героя, его поступков, высказываний, переживаний. Но как акт творчества художника, характер окажется незавершенным, если рассматривать внутреннее содержание образа вне социально-исторических условий, не учитывая требований времени. Влияние среды, по справедливому замечанию В.И.Тюпы, в конечном итоге определяет судьбу человека, оформляет его модель поведения. «Единство социальных законов, в соответствии с которыми живет общество и власть которых сказывается на каждом его представителе, обусловливает общие признаки этой неповторимой личности». Именно обстоятельства заставляют человека действовать. В то же время человек в художественном мире большого писателя не сводится к конкретно-историческому характеру, но включает в себя общечеловеческое («родовое») содержание. У религиозно настроенного художника личность - это еще и духовная субстанция, несущая в себе внесоциальное и внеисторическое

24 гл трансцендентное - содержание. Органическое сочетание и взаимопроникновение эмпирического и метафизического начал в человеке Лескова, как и Достоевского, и определяет структуру художественного образа, в котором наряду с конкретно-историческими, социальными мотивировками присутствуют и этические детерминанты. Е.М.Пульхритудова, говоря о «типологической общности реализма Достоевского и Лескова» на рубеже 60-70-х годов, проницательно отметила тяготение Лескова и Достоевского к «внесоциальной системе мотивировок».25 Как видим, структура образа, двуплановость его художественного изображения у Лескова определяется авторской концепцией личности, ориентированной на христианское учение, на православную антропологию. По словам Гегеля, «всеобщие субстанциальные силы» нуждаются ради своей реализации в «человеческой индивидуальности, в которой они выступают как движущий пафос».26

Неистощимое разнообразие лесковских героев оказалось непреодолимым препятствием к научной классификации образов-характеров в художественной системе писателя. Если по отношению к Достоевскому можно говорить об истории разработки вопроса такой

2 7 классификации - от Н.Добролюбова и А.Григорьева до В.Г.Одинокова , - то в лесковском творчестве по существу удалось выделить лишь один бесспорно «сквозной» тип - праведника, да, пожалуй, еще «нигилиста». Однако к типологии характеров праведников Лескова ученые почти не обращались. Пожалуй, наиболее существенные соображения по этому вопросу высказал сам писатель, противопоставив персонажа «жанра» (Ахиллу) герою «вдохновляющего искусства» (Савелию Туберозову). Своеобразная классификация образов положительных персонажей дается в рецензии на «Соборян», атрибутированной академиком

11 2 8

В.В.Виноградовым Достоевскому. Ахиллу рецензент называет «сангвиником-богатырем», Захарию относит к «кротким» героям, Савелия Туберозова определяет как «поэтическую», «величественную фигуру».

Современные исследователи чаще всего выделяют среди праведников лишь донкихотский тип (И.В.Столярова, В.Е.Багно,

2 9

В.М.Головко, Г.В.Мосалева, Н.Н.Старыгина, А.А.Малиновский и др.). В то же время донкихотство рассматривается некоторыми учеными как одно из проявлений праведничества. По мнению И.В.Столяровой, «все любимые герои Н.С. Лескова, милые его сердцу "праведники", в той или иной степени несут на себе отсвет трагикомической личности Дон

3 Г)

Кихота». Действительно, в каждом положительном герое, созданном писателем, есть что-то от рыцаря Печального Образа. Донкихотское начало проявляется в активном стремлении праведников противостоять действительности, в самоотверженном служении людям.31

В последнее десятилетие в науке предложено три варианта классификации лесковских героев, которая непосредственно учитывает христианскую ориентацию писателя.

Е.П.Порошенков дифференцирует «евангельских людей» по степени приближенности-отдаленности их от эстетического идеала, воплощенного в образе Христа-мученика. В многоликом мире положительных героев ученый выделяет праведников («непомерные

3 2 натуры»), «странников» и «тихих людей» («поэтические натуры). Однако нельзя согласиться с утверждением исследователя о том, что герои, принадлежащие к типу «человека дороги» (Дон Кихоты), не относятся к лесковским праведникам. «Странничество» - это уже проявление душевной неуспокоенности, а «дорога» - символ вечного движения человеческой души к Свету познания и правды.

И.Мюллер де Морог изучает типологию женских характеров в творчестве писателя. Исследовательница выявляет своеобразие лесковского толкования образов евангельских сестер Марфы и Марии.33 В период работы над своими первыми романами Лесков, по мнению исследовательницы, рассматривает содержание этих образов глобально, отмечая «борьбу Добра и Зла, преимущественно воплощенных <.> «в праведнице» и «в темном духе.»».34 Однако уже в 1870 году в повести «Марфа и Мария» писатель заявляет о значимости женской работы, поэтому в Марфе он видит «необходимое лицо для прославления Марии».35

Нередко Лесков синтезирует свойства, присущие и Марфе, и Марии. По справедливому наблюдению И. Мюллер де Морог, «тип Марфы» наиболее четко прослеживается в образах Марфы Андреевны Плодомасовой (заметим, что писатель нарекает свою героиню тем же евангельским именем) и Варвары Никаноровны Протозановой. Идеальной женщиной, с точки зрения исследователя, является Наталья Николаевна, жена Савелия Туберозова, которая «соответствует как

3 6 первому определению Марии, так и второму определению Марфы». Безусловно, Лескову дороги женщины, до самозабвения преданные мужу и семье, кроткие и покорные. Однако вряд ли образ Натальи Николаевны можно назвать идеальным. Писатель рассматривает своих героев не обособленно, а в соотнесенности с другими персонажами. Не случайно нравственно «взрослеющий» Туберозов начинает ощущать собственное одиночество даже в обществе дорогой его сердцу супруги. На наш взгляд, Лесков более ценит энергичных, «царственных» героинь, живущих заботой о ближних, способных постоять за свою «правду».

H.Н.Старыгина также неоднократно обращалась к вопросам классификации женских образов Лескова и других писателей. В романах Лескова, Гончарова, Достоевского она выделяет следующие типы:

I.Тип «светской юродивой», в основании мироощущения и нравственного поведения которой - вера и любовь к Богу. В миру такие героини вызывают непонимание и насмешку обывателей. «Светские юродивые» наделены высшей силой, пророческим даром, который является «знаком особой любви Бога и снизошедшей на них

3 7 благодати.».

2.Тип «светской праведницы». Эти героини патриархальны, верны преданьям, их отличает практическая мудрость, чувство собственного достоинства, добродетель, религиозность, способность взять на себя чужое горе, чужой грех.

Выделяемый Н.Н.Старыгиной тип «светской праведницы» соотносится с библейским образом Марфы, в деятельности и заботе проявляющей свою любовь к Спасителю. Мария с ее кротостью и открытостью воплощает то «юродивое» начало, которое свидетельствует о более высокой духовной организации.

Фактически в концепциях Н.Н.Старыгиной, И.Мюллер де Морог предлагается методология научной классификации лесковских положительных персонажей, в основу которой положено христианское учение о душевном устроении, разделяемое самим писателем.

Главный смысл существования праведники видят в христианском служении людям. Постижение Божественной истины, чудесное преображение личности становится возможным в результате взаимодействия трех составляющих человеческой натуры. В этой связи мы считаем необходимым обратиться к понятию трихотомии.

Эта тема была предметом изучения Н.Бердяева. Философ рассматривал человека, состоящего из души и тела, как «существо о природное». По мнению Бердяева, духовный элемент в человеке нельзя сопоставить с душевным или телесным. В связи с этим в работе поднимается проблема соотношения духовного и природного начал. «Духовный элемент в человеке означает, что человек не только природное существо, что в нем есть сверхприродный элемент. Человек

39 соединяется с Богом <.> через духовную жизнь».

Лесковская концепция личности раскрывается в свете христианской антропологии: «Человек - храм Божий», на что обратила внимание Н.Н.Старыгина. Тело - вместилище души и духа. Отцы церкви говорят о земной природе происхождения тела и души. «Душа» - по-гречески «дыхание, чувство, мысль, сознание, жизнь», в которой сосредоточен почти «физический смысл»: начало чувственных восприятий, ощущений, рассудочной деятельности. Образовав из земли первого человека с телом и душой, Бог не остановил на этом Своего творческого действа. Завершением стало наделение личности «духом Своим», «дыханием своей Божественной жизни». Дух - высшее начало человеческого естества. Лишь троичность субстанций возвышает человека, приближает его к Создателю, к познанию Истины, а Истина, по Лескову, и есть сам Христос.

В христианской антропологии выделяется три типа «устроения человеческих энергий» (С.С.Хоружий).

Первый - всецелая «устремленность к Богу»: к инобытию, за пределы эмпирической реальности.

Второй тип «душевного устроения» характерен прежде всего для обычного человека с «естественным строем души», который предполагает вложенную Богом способность «ощущать и жаждать» (Псалтирь, 41).

Выделяется еще один тип - «противоестественное», или страстное, состояние души, стремящейся обрести истину вне Бога.40

Безусловно, высшей стадией духовного развития личности является осознание ею собственной греховности. Герой ощущает свою ответственность за вину людей. Примечательно, что важная роль при этом отводится разуму, который не противопоставляется «велению сердца», а гармонично сливается с душевной «устремленностью» к Высшей Благодати. Но не следует забывать, что праведникам Лескова, изначально наделенным душевной избыточностью, силой экспрессии, волей Небес суждено совершенствовать свою внутреннюю сферу, постигая идеал братской любви к ближнему. Вершинным проявлением духовной жизни человека является святость, обожение человеческой природы, преображение «душевного» человека в «духовного».

Типологию лесковских положительных характеров мы будем строить, опираясь на предложенные Н.Н.Старыгиной принципы, но применяя их не только к женским персонажам, а в целом к образам-характерам праведников. Мы считаем, что все эти герои - люди высокой духовной организации, «устремленные к Богу», но стоящие на разных ступенях приближения к Абсолюту, что определяет их «эмоционально-ценностные ориентации», т.е. «способы отношения человека с миром» (Т.А.Касаткина).41 Мироотношение «евангельских людей» становится основанием типологического подразделения их характеров. Предпринятый в диссертации анализ романов «Соборяне» и «Захудалый род» позволяет отнести положительных героев Лескова к «гармоническому», или «симфоническому» (Л.П.Карсавин), «эпическому» и «героическому» типам. Чем выше уровень духовной свободы личности, чем гармоничнее складываются ее отношения с миром, тем ближе она к изначальному равновесию, к Первооснове. Более всего следуют идеалу Спасителя так называемые гармонические натуры, «святые», «ангелы в образе человека» (Н.С.Лесков), воспринимающие всю суровость действительности как необходимое условие для воспитания духа.

По мнению Т.А.Касаткиной, эпическая эмоционально-ценностная ориентация, по сравнению с гармонической, предполагает «выделенность человека из мира, осознание им своей отдельности,

42 самости». При этом «выделившаяся» личность знает о существовавшем некогда идеальном обществе, в этом проявляется драматизм ее положения.

Эпический тип праведника, на наш взгляд, имеет два варианта: «бунтарский» и «тихий» («кроткий»).

Стремление к гармонии живет и в героических натурах. Однако восстановление разрушенной некогда целостности, по их мнению, возможно лишь посредством активного противостояния враждебным системам. Т.А.Касаткина считает, что героика направлена «на изменение мира в соответствии с определенным идеалом, который осознается как возвышенный и общественный по своему характеру».43 Воинствующие натуры Лескова еще далеки от идеала. Писатель в заметке «О героях и праведниках» призывает отличать их от истинных праведников. «Героизм - отнюдь не лучшее и даже совсем неверное определение для характеристики людей святой жизни, ибо многие из святых не проявили никаких признаков героизма, - пишет Лесков. - Прожить изо дня в день праведно долгую жизнь, не солгав, не обманув, не слукавив, не огорчив ближнего и не осудив пристрастно врага, гораздо труднее, чем броситься в бездну, как Курций, или вонзить себе в грудь пук штыков <.> Мы в меру чтим наших героев, но без меры выше ставим праведников, ибо

44 веруем, что только «при умножении праведников возвеселится народ». Тот же смысл вкладывает в понятия «героизм» и «подвижничество» позднее и С.Булгаков. «Христианское подвижничество, - пишет философ, - есть непрерывный самоконтроль, борьба с низшими, греховными сторонами своего «я», аскеза духа. Если для героизма характерны вспышки, искание великих деяний, то здесь, напротив, нормой является ровность течения, «мерность», выдержка, неослабная самодисциплина, терпение и выносливость.».45 Настоящая активность, определяющая личность, по мнению писателя, - это активность Духа.

Однако, как справедливо заметила И.В.Столярова по другому поводу, у Лескова «. трудно обнаружить «чистые» типы, воплощающие начала «силы» и «слабости».46 Эти свойства зачастую соединены в натуре героя, главная задача которого - услышать в душе голос совести.

Характеры лесковских праведников синкретичны, в них синтезированы различные начала. Душевное устроение «евангельских людей» по мере преодоления ими жизненных испытаний претерпевает определенные изменения. Однако всем «положительно-прекрасным» героям Лескова свойственна нравственная чистота. Нам важно разобраться не только в мировоззренческой позиции созданных писателем типов, их соотнесенности со средой, но и с их реакцией на происходящее, которая зависит от степени осознания ими своей миссии в мире, от уровня духовной свободы.

Типологическое развитие образов-характеров праведников в творчестве писателя завершается созданием «сверхтипа».47

Проблема «сверхтипичности» теоретически освещена в книге

4 8

Л.М.Лотман при анализе статьи «Гамлет и Дон Кихот». «Сверхтипичность» выступает здесь как сходство с «мировыми образами». У Лескова мы встречаемся с прямой соотнесенностью образа-характера с Дон Кихотом (Дон Кихот Рогожин). Но в понятие «сверхтип» мы вкладываем и иной смысл: это сквозной, центральный у Лескова тип, «устремленный к Богу» и в то же время эпохально значимый, исторически определенный. Возникнув в раннем творчестве писателя как конкретный «персонаж» (Василий Богословский -«Овцебык», 1863), образ праведника постепенно обрел свойства «сверхтипа», реализуемого каждый раз вполне конкретно как образ-характер.

С заявленных позиций в исследуемых романах мы рассматриваем типологию «евангельских людей» и их духовную эволюцию.

Целью нашего исследования является разработка типологии характеров праведников в романе-хронике 1870-х годов («Соборяне» и «Захудалый род») с учетом авторской концепции человека, ориентированной на христианское <<учение о душевном устроении»; выделение - на основе духовно-психологической близости и структурного подобия художественных образов - типологических рядов персонажей, рассмотренных в эволюции. Основанием для дифференциации характеров праведников становится уровень духовной свободы личности, «устремленной к Богу», и тип ее мироотношения («эмоционально-ценностной ориентации»).

Поставленной целью обусловлены следующие задачи:

- выяснить содержание религиозно-философской позиции Лескова;

- рассмотреть своеобразие лесковской концепции личности и ее соотнесенность с христианскими представлениями о человеческой природе;

- определить содержание понятий «гармонический тип» («святой», «Го-человек»), «эпический тип», «героический тип», учитывая онтологические и гносеологические воззрения писателя;

- текстуально рассмотреть духовно-нравственную эволюцию образов праведников, обусловленную типом их мировосприятия, уровнем внутренней свободы личности и влиянием внешних обстоятельств;

- выявить степень сформированности «сверхтипа» праведника в исследуемых романах.

Объектом исследования являются роман-хроника «Соборяне» и «Захудалый род», в которых наиболее полно выразились онтологические представления писателя, его концепция личности.

Предмет исследования - типология характеров праведников в романе-хронике Н.С.Лескова 1870-х годов.

Методы исследования: Классификация лесковских праведников рассматривается в соотнесенности с общей типологией художественных образов Лескова на основе теоретических положений по проблеме характера и вопросам литературной типологии. В диссертации использованы историко-генетический и сравнительно-типологический методы анализа. В ходе работы приходилось обращаться к смежным областям знания: психологии, философии, религиеведению, социологии, культурологии.

Научная новизна исследования определяется недостаточной изученностью проблемы типологии образов в художественной системе Лескова. Предлагаемая работа восполняет этот пробел, являясь первым опытом системного изучения типологии характеров праведников в романах «Соборяне» и «Захудалый род». При этом положительный герой Лескова первой половины 70-х годов рассматривается как человек «пути», находящийся в процессе постоянного духовного роста. Впервые исследуемые романы представлены как решающий этап в формировании «сверхтипа» праведника в творчестве писателя.

Практическая значимость диссертации: результаты исследования могут стать дополнительным материалом к лекциям по истории русской литературы XIX века, могут быть использованы при разработке спецкурсов по творчеству Лескова, а также для более глубокого дальнейшего изучения поставленных проблем.

Апробация: главы диссертации и диссертация в целом обсуждались на заседаниях кафедры истории русской литературы XI -XIX веков Орловского государственного университета. Материалы исследования нашли отражение в докладах на юбилейной международной конференции по гуманитарным наукам (Орел, 2001), на учительской конференции, посвященной проблемам нравственности и духовности (Городской научно-методический центр, 2001), на «лесковских чтениях» (дом-музей Н.С.Лескова, 2002). Отдельные аспекты изучения творческого наследия Лескова отразились в авторской программе по литературе родного края (5-11 классы), что позволило обратиться к детальному рассмотрению произведений писателя в процессе работы с учащимися и определило главные направления учебно-воспитательной деятельности.

20

Основные положения работы нашли отражение в четырех публикациях. Некоторые материалы исследования послужили основой для двух статей методического характера.

Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, которые имеют по несколько разделов, заключения, примечаний, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Типология характеров праведников в романе-хронике Н. С. Лескова 1870-х годов"

К заключению

1 Фаресов А.И. Против течений. Н.С.Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нем.- СПб., 1904. - С.381.

198

2 Горький М. Собр. соч.: В 30 т. - Т. 24. - М., 1953. - С.184. л

Троицкий В.Ю. Россия Лескова: русская идея и русский характер (к вопросу о методологии исследования) // Традиции. Культура. Образование: Науч. сб. I. - М., 1996. - С.32.

4 Щенников Г.К. Характеры «лучших людей» из дворян в русской прозе 1870-х годов // Русская литература 1870-1890-х годов. Проблемы характера. - Свердловск, 1983. - С.4.

Список научной литературыСнегирева, Ирина Станиславовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Августин Иппонийский. Божественный Аврелий Августин епископ Гиппонский. О предопределении святых. Первая книга к Просперу и Иларию.-http://www.krotov.org/spravki/04person/avgustin.html

2. Августин Аврелий. Исповедь. М., 1991.

3. Августин. О граде Божием. М., 1994.

4. Августин. О благодати и свободном произволении II А.А.Гусейнов, Г. Иррлитц. Краткая история этики. М., 1987. - С.532-557.

5. Анкудинова О.В. Лесков и Библия (эстетический аспект) // Тезисы межвузовской научной конференции «Литература и нравственность». Ставрополь, 1990. - С.48-49.

6. Анкудинова О.В. Проблема национальной жизни в повести Лескова «Заячий ремиз» // Творчество Н.С.Лескова. Науч. тр. Т.76 (169). -Курск, 1977. С. 93-105.

7. Анкудинова О.В. Эстетическая функция сюжета в рассказах Лескова «кстати» (о принципах создания достоверности) // Творчество Н.С.Лескова. Межвузовский сб. науч. тр. Курск, 1988. - С.50-68.

8. Арсентьева Н.Н. Становление антиутопического жанра в русской литературе. 4.1. - М., 1993.

9. Аскольдов С.А. Время онтологическое, психологическое и физическое // Мысль. 1922. - №3. - С. 80-83.

10. Багно В.Е. «Дон-Кихот» Сервантеса и русская реалистическая проза // Эпоха реализма: из истории международных связей русской литературы. Л., 1982. - С.5-67.

11. Бердяев Н.А. Собр. соч. Т.3,5. - Париж, 1989-1997. -http:// www. kroto v. org/berdy ае v/1912/19125 4 .html; http://www.krotov.org/berdyaev/1912/hom01 .html

12. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

13. Бердяев Н.А. Проблема человека (К построению христианской антропологии) // Путь. 1936. - №50. - С.3-26.

14. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.

15. Бердяев Н.А. Царство Духа и Царство Кесаря. М., 1995.

16. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы. Т.1. - М., 1962. - С.312-423.

17. Бочаров С. Леонтьев и Достоевский. Спор о любви и гармонии // Вопросы литературы. 1993. - №6. - С.76-103.

18. Булгаков С. Героизм и подвижничество.(Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции). http://www.urdo.edu/ library/lib. html

19. Булгаков С.Н. Избр.ст.: В 2 т. Т.2. - М., 1993.

20. Бухштаб Б.Я. Н.С.Лесков. Указатель основной литературы. -Л., 1948. С.3-10.

21. Видуэцкая И.П. Психологическое течение в литературе критического реализма (Лесков Н.С.) // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. Т.2. - Кн.2. - М., 1973.-С.215-253.

22. Видуэцкая И.П. Николай Семенович Лесков. М., 1979.

23. Видуэцкая И.П. Творчество Н.С.Лескова в контексте русской литературы XIX века// Вопросы литературы. 1981. - №2. - С. 148-189.

24. Видуэцкая И.П. Прошлое и настоящее в художественном мире Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988. - С.76-93.

25. Видуэцкая И.П. Об атмосфере художественного мира Лескова // Русская словесность. 1995. - № 6. - С.25-28.

26. Видуэцкая И.П. Николай Семенович Лесков. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М., 2000.

27. Видуэцкая И.П. Творчество Лескова в движении стилей русской литературы XIX в. (К постановке вопроса) // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам. Вып. 1: Н.С. Лесков. Орел, 2001. - С.7-10.

28. Виноградов В.В. Достоевский и Лесков в 70-е годы XIX века (Анонимная рецензия Ф.М.Достоевского на «Соборян» Лескова) // Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961. -С.487-556.

29. Волынский А.Л. Н.С.Лесков: Критический очерк. СПб.,1898.

30. Гебель В.Н. Н.С.Лесков. В творческой лаборатории. М.,1945.3 1. Гегель. Эстетика: В 4 т. Т. 1. - М., 1968.

31. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. -М„ 1975.

32. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

33. Головко В.М. Поэтика русской повести. Саратов, 1992.

34. Головко В.М. Сюжетно-композиционное воплощение социально-нравственной проблематики в хронике Н.С.Лескова «Захудалый род» // Нравственно-эстетические проблемы художественной литературы. Элиста, 1983. - С. 24-44.

35. Горелов А.А. «Праведники» и «праведнический» цикл в творческой эволюции Н.С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988. - С.39-61.

36. Горелов А.А. Лесков и народная культура. Л., 1988.

37. Горький М. Собр. соч.: В 30 т. Т.24. - М., 1953.

38. Громов П., Эйхенбаум Б. Н.С.Лесков. Очерк творчества // Лесков Н.С. Собр.соч.: В 11т. T.l. - М., 1956. - C.V-LX.

39. Гроссман Л. Н.С.Лесков. Жизнь творчество - поэтика. - М.,1945.

40. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т.8, 14. - Л., 1972-1990.

41. Другов Б.М. Н.С.Лесков.-М., 1961.

42. Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 5 ч. 4.4.- М., 1998.

43. Дыханова Б.С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник» Н.С. Лескова. М., 1980.

44. Дыханова Б.С. В поисках своего голоса (Из наблюдений за стилем Лескова) // Вопросы литературы. 1981. - №2. - С.189-212.

45. Дыханова Б.С. В зеркалах устного слова (Народное самосознание и его стилевое воплощение в поэтике Н.С.Лескова). -Воронеж, 1994.

46. Евдокимова О.В. Живописание в структуре произведений Н.С.Лескова // Русская литература и изобразительное искусство XVIII -XX веков. Л., 1988,- С.184-201.

47. Евдокимова О.В. Мнемонические элементы поэтики Лескова.- СПб., 2000.

48. Евдокимова О.В. Память, интуиция, вера в художественном мире Н.С.Лескова («Владычный суд») // Христианство и русская литература. Сб.З. СПб., 1999. - С.237-249.

49. Евдокимова О.В. Новые герои русской литературы. -http://ibif.ru/main.htm

50. Епископ Феофан. Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться. Л., 1991.

51. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. -Петрозаводск, 1995.

52. Зеньковский В.В. История русской философии: В 4 т. Л.,1991.

53. Зеньковский В.В. Проблема воспитания в свете христианской антропологии. М., 1993.

54. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.,1997.

55. Зеньковский В.В. Принципы православной антропологии // Зеньковский В.В. Русская религиозная антропология. М., 1997. -С.431- 466.

56. Иванов В.В. Безобразие красоты. Достоевский и русское юродство. Петрозаводск, 1993.

57. Иеромонах Филарет (Кулешов). Использование русского перевода Священного Писания в отечественной литературе XIX века // Вышенский паломник.- 1997,- № 4. С. 125-131.

58. Ильяшенко Т.А. Библейские параллели в изображении смерти у Н.С.Лескова («Соборяне» и «На краю света») // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам. Вып. 1: Н.С. Лесков. Орел, 2001. - С.20-22.

59. Казакова Т.В. Жанровое своеобразие романов Н.С. Лескова 60-70-х годов 19-го столетия: Автореф. . канд. филол. наук. Харьков, 1996.

60. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994.

61. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М.,1992.

62. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви. М., 1994.

63. Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. М., 1996.

64. Катрин Жэри. Социально-лингвистические аспекты речи в сказах Н.С.Лескова // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам. Вып. 1: Н.С. Лесков. Орел, 2001. - С. 126-136.

65. Киреевский И. О верующем разуме // Киреевский И. Полн. собр. соч. Т.2. - М., 1861. - С. 335-339. - http.V/www.jesuschrist.m/library/ view.php?id=82

66. Косых Г.А. Праведность и праведники в творчестве Лескова 1870-х годов: Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999.

67. Кретова А.А. «Будьте совершенны.» (Религиозно-нравственные искания в святочном творчестве Н.С. Лескова и его современников). М.; Орел, 1999.

68. Кретова А.А. Н.С. Лесков о роли и предназначении священнослужителей (по материалам публицистики конца 1870-х -начала 1880-х годов) // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам. Вып. 1: Н.С. Лесков. Орел, 2001. - С. 258-264.

69. Кретова А.А. Религиозно-философские искания и литературно-общественная позиция Н.С. Лескова в 1880 1890-е годы // Литературная Россия от древности до современности. Сб. науч. ст. -Орел, 2001. - С.149-159.

70. Курляндская Г.Б. Лесков и Тургенев // Курляндская Г.Б. И.С.Тургенев и русская литература. М., 1980. - С.67-82.

71. Курляндская Г.Б. Лесков и Толстой: проблема религиозно-эстетического идеала // Курляндская Г.Б. Литературная срединная Россия. Орел, 1996. - С.118-151.

72. Курляндская Г.Б. Проблема человека в «Соборянах» Н.С.Лескова // Курляндская Г.Б. Литературная срединная Россия. -Орел, 1996. С.98-117.

73. Курляндская Г.Б. Проблема человека в «Соборянах» Н.С.Лескова // Творчество Н.С.Лескова. Науч. тр. Т.76 (169). Курск, 1977. - С. 11-31.

74. Лернер Н.О. Н.С.Лесков (1831-1895) // История русской литературы 19 века. Т.4. - М., 1910. - С.207-226.

75. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова. Тула, 1981.

76. Лесков Н.С. Чудеса и знамения // Церковно-общественный вестник. 1878. - № 34.

77. Лесков Н.С. О героях и праведниках (заметка) // Церковно-общественный вестник. 1881. -№ 129.

78. Лесков Н.С. Собр.соч.: В И т. М., 1956-1958.

79. Лесков Н.С. Граф Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский как ересиархи // Н.С.Лесков о литературе и искусстве. Л., 1984. - С.111-127.

80. Лесков Н.С. О рожне. Увет сынам противления // Н.С.Лесков о литературе и искусстве. Л., 1984. - С. 128-141.

81. Лесков Н.С. Полн.собр.соч.: В 30 т. Т.1-7. - М., 1996-2000.

82. Леонтьев К. Наши новые христиане Ф.М.Достоевский и граф Л.Н.Толстой (О речи Достоевского на празднике Пушкина). М., 1882.

83. Леонтьев К. О всемирной любви. Речь Ф.М.Достоевского на празднике Пушкина // Властитель дум. Ф.М.Достоевский в русской критике конца XIX начала XX века. - Спб., 1997. - С.68-102. -http//lib.ru/ Dostoewskij/love.txt

84. Лихачев Д.С. Особенности поэтики произведений Н.С.Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988. - С. 12-21.

85. Лихачев Д.С. Слово о Лескове // Литературное наследство. Неизданный Лесков. Т.101. -Кн.1. - М., 1997. - С. 9-21.

86. Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века. Л., 1974. - С.92-103.

87. Лотман Ю.М. О типологическом изучении литературы // Проблемы типологии русского реализма. М., 1969. - С.123-132.

88. Любомудров A.M. К проблеме воцерковленного героя (Достоевский, Зайцев, Шмелев) // Христианство и русская литература. Сб. 3. СПб., 1999. - С.356-366.

89. Майорова О.Е. Лесков в трудах советских ученых // Филологические науки. 1983. - №3. - С. 70-74.

90. Майорова О.Е., Хализев В.Е. Лесковская концепция праведничества // В мире Лескова. М., 1983. - С.196-232.

91. Макарова Е.А. Старообрядческая культура в эстетическом сознании Н.С.Лескова: Дис. . канд.филол. наук. Томск, 1993.

92. Майорова О.Е. «Жаль наших православных .» (о затерянной статье Н.С.Лескова «Безбожные школы в России») // Путь. 1994. - №5.- С.183-187.

93. Майорова О.Е. «Божедомы. Повесть временных лет». Рукописная редакция хроники Лескова «Соборяне». Вст. ст. // Литературное наследство. Неизданный Лесков. Т. 101. - Кн.1. - М., 1997. - С. 21-49.

94. Малиновский А.А. Н.С.Лесков о нигилизме и нигилистах ( по роману «Некуда») // Литература в школе. 1996. - № 1. - С.19-24.

95. Михайловский Н.К. Литература и жизнь // Русское богатство.- 1897. №6. - С.97-126.

96. Мосалева Г.В. Поэтика Лескова. Ижевск, 1993.

97. Мосалева Г.В. Особенности повествования: от Пушкина к Лескову. Ижевск; Екатеринбург, 1999.

98. Мюллер де Морог И. Марфа и Мария. Образ идеальной женщины в творчестве Лескова // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX вв. Сб. науч. тр. Вып. 2. - Петрозаводск, 1998. -С.442-454.

99. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы: проблемы системного и сравнительного анализа. М., 1976.

100. Ю1.0диноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М.Достоевского. Новосибирск, 1981.

101. Озерова Н.И. Черты летописного стиля в хронике Лескова «Захудалый род» // Литературный процесс: традиции и новаторство. Межвуз. сб. науч. тр. Архангельск, 1992. - С. 83-93.

102. Озерова Н.И. Фрагмент черновой редакции хроники «Захудалый род». Вст. ст. // Литературное наследство. Неизданный Лесков. Т.101. - Кн.1. - М., 1997. - С. 239-242.

103. Озерова Н.И. «Захудалый род»: украинский философ Г.С.Сковорода как прототип Мефодия Мироновича Червева //

104. Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам. Вып. 1: Н.С. Лесков. Орел, 2001. - С.157-164.

105. Осмоловский О.Н. Психологическая манера Н.С. Лескова // Русская литература 1870 1890-х годов. Проблемы характера. -Свердловск, 1983. - С.37-49.

106. Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии. СПб.,1821.

107. Пантин В.О. Легенды и «апокрифы» в художественной системе Н.С. Лескова: Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1993.

108. Плещунов Н.С. Романы Лескова «Некуда» и «Соборяне». -Баку, 1963.

109. Писарев Д.И. Собр. соч.: В 4 т. -Т.З. М., 1956.

110. Порошенков Е.П. Выражение авторской позиции через систему носителей речи в повести Н.С. Лескова «Полунощники» // Межвуз. сб. науч. тр. Курск, 1988. - С. 34-50.

111. Порошенков Е.П. Роман Н.С. Лескова «Соборяне» (опыт целостного анализа) // Целостное изучение художественных произведений в вузе и в школе. Саратов, 1989. - С. 38 - 48.

112. Порошенков Е.П. Художественный мир Н.С. Лескова. -Борисоглебск, 1994.

113. Пульхритудова Е.М. Достоевский и Лесков (К истории творческих взаимоотношений) // Достоевский и русские писатели. М., 1971. - С.87-245.

114. Пушкарева B.C. Проблема русского национального характера в повести Н.С.Лескова «Очарованный странник» // Пушкарева B.C. Анализ литературного произведения. Белгород, 2000. - С. 16-31.

115. Ранчин A.M. К поэтике имен и фамилий персонажей Н.С. Лескова // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам. Вып. 1: Н.С. Лесков.- Орел, 2001. С. 91-97.

116. Розанов В.В. Религия и культура. М., 1990.

117. Румянцев А.Б. Лесков и русская православная церковь // Русская литература. 1995. - № 1. - С.212-217.

118. Салтыков-Щедрин М.Е. О литературе. М., 1952.

119. Св. Феофан Затворник. Умное делание о молитве Иисусовой // Сб. поучений св. отцов и опытных ее делателей. Изд.З. М., 1992. -С.113-257.

120. Свительский В.А. Характерология и авторская оценка в прозе Н.С.Лескова 60-70-х годов // Русская литература 1870 1890-х годов. Проблемы характера. - Свердловск, 1983. - С.22-36.

121. Сементковский Р.И. Николай Семенович Лесков // Лесков Н.С. Полн. собр. соч.: В 12 т. Т.1. - СПб., 1897.

122. Семенов B.C. Николай Лесков. Время и книги. М., 1981.

123. Сервантес. Дон Кихот. Л., 1977.

124. Серман И.З. Протопоп Аввакум в творчестве Н.С.Лескова // Труды отдела древнерусской литературы. Институт русской литературы АН СССР. Т.XIV. - Л., 1958. - С.404-407.

125. Скабичевский A.M. Русское недомыслие // Отечественные записки. 1868. - № 9.

126. Сковорода Г.С. Собр. соч.: В 2 т. Т.2. -М., 1973.

127. Старыгина Н.Н. Методика анализа сказа: (на материале анализа повести Н.С. Лескова «Очарованный странник») // Жанр и композиция. Петрозаводск, 1983. - С. 70-84.

128. Старыгина Н.Н. Образ человека в русском полемическом романе 1860-х годов. М.; Йошкар-Ола, 1996.

129. Старыгина Н.Н. Образы «светских праведниц» в романах И.А. Гончарова и Н.С. Лескова // Новое о Лескове. М.; Йошкар-Ола, 1998. -С.52-62.

130. Старыгина Н.Н. Женские образы в контексте христианского учения о душевном устроении («Обрыв» И.А.Гончарова, «На ножах»

131. Н.С.Лескова, «Бесы» Ф.М.Достоевского) // Открытый урок по литературе (Планы, конспекты, материалы). М., 1998. - С.191-207.

132. Старыгина Н.Н. Лесков в школе. М., 2000.

133. Столярова И.В. Роман-хроника Лескова // История русского романа: В 2 т. Т.2. -М.; Л., 1964. - С.416-438.

134. Столярова И.В. Русские Дон-Кихоты в творчестве Н.С.Лескова // Русская литература XIX-XX веков. Учен. зап. гос. ун-та А.А.Жданова. Серия филол. наук. Л., 1971. - Вып.76. - С.53-79.

135. Столярова И.В. В поисках идеала (Творчество Н.С. Лескова). -Л., 1978.

136. Столярова И.В. Н.С. Лесков // История русской литературы: В 4 т. Т.З. - Л., 1982. - С. 761-796.

137. Столярова И.В. Лесков о литературе и искусстве // Н.С. Лесков о литературе и искусстве. Л., 1984. - С. 4-30.

138. Столярова И.В. Н.С.Лесков и русское литературно-общественное движение 1880-1890-х годов: Автореф. . докт. филол. наук. СПб., 1992.

139. Столярова И.В. Лесков и Россия // Лесков Н.С. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 1. - М., 1996. - С. 7-100.

140. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т.23. - М.; Л., 19281958.

141. Троицкий В.Ю. Лесков художник. - М., 1974.

142. Троицкий В.Ю. С думой о России // Лесков Н.С. Собр. соч.: В 12 т. -Т.1. М., 1988. - С. 3-44.

143. Троицкий В.Ю. «Духовный смысл» и зримый идеал женщины у Лескова // Литература в школе. 1991. - №2. - С. 8 - 13.

144. Троицкий В.Ю. Россия Лескова: русская идея и русский характер (к вопросу о методологии исследования) // Традиции. Культура. Образование: Науч. сб. I. М., 1996. - С.21-36.

145. Туниманов В.А. Рассказы и легенды Лескова о праведниках // Лесков Н.С. На краю света. Л., 1985. - С. 575-583.

146. Туниманов В.А. Валаам в творчестве Н.С. Лескова // Лесков Н.С. Очерки и рассказы. Петрозаводск, 1988. - С. 3 - 22.

147. Туниманов В.А. Жизнь и труды Н. Лескова // Лесков Н.С. Собр. соч.: В 3 т. T.l. - М., 1988. - С. 5 - 38.

148. Туниманов В.А. Лесков и Л. Толстой // Лесков и русская литература. М., 1988. - С.181-201.

149. Туниманов В.А. Письма Николая Лескова // Русская литература. СПб., 1994. - №2. - С. 48 - 66.

150. Тюхова Е.В. О некоторых особенностях раскрытия характера в творчестве Лескова 1870-х годов («Соборяне», «Павлин») // Русская литература 1870-1890-х годов. Проблемы характера. Свердловск, 1983. -С.50-63.

151. Тюхова Е.В. О психологизме Н.С. Лескова. Саратов, 1993.

152. Тюхова Е.В. Проблемы изучения творчества Н.С. Лескова // Новое о Лескове. М.; Йошкар-Ола, 1998. - С. 91-103.

153. Тюхова Е.В. Отечественная наука о Лескове на рубеже веков // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы международ, науч. конф. М., 1998. - С.435-440.

154. Угдыжекова О.В. Этико-философские основы жанровых поисков Н.С. Лескова 70-х гг.: Дис. . канд. филол. наук. Томск, 1998.

155. Усольцева Т.Н. Жанровое своеобразие романов Н.С. Лескова 1860-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1990.

156. Фаресов А.И. Против течений. Н.С.Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нем.- СПб., 1904.

157. Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М., 1963.

158. Фохт У.Р. Типологические разновидности русского реализма: (К методике изучения вопроса) // Проблемы типологии русского реализма. М., 1969. - С.39-80.

159. Хализев В.Е. «Герои времени» и праведничество в освещении русских писателей XIX века // Русская литература и христианство. М., 1996. - С. 111-119.

160. Хализев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н.С. Лескова) // Контекст. М., 1982. - С.110-145.

161. Хомяков А.С. Сочинения богословские. СПб., 1995.

162. Хоружий С.С. Человек и его назначение по учению православных подвижников // Философская и социологическая мысль. -1991.-№11.-С.129-142.

163. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. -СПб., 1994.

164. Хоружий С.С. Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М., 1995.

165. Хоружий С.С. Православная аскеза ключ к новому видению человека. - М.,2000.-http://www.wco.rU//biblio/books/horuzhyi/Main.htm? mos

166. Храпченко М.Б. Типологическое изучение литературы и его принципы // Проблемы типологии русского реализма. М., 1969. - С.8-38.

167. Шаталов С.Е. Время метод - характер. - М., 1976.

168. Щенников Г.К. Характеры «лучших людей» из дворян в русской прозе 1870-х годов // Русская литература 1870-1890-х годов. Проблемы характера. Свердловск, 1983. - С.3-21.

169. Эпштейн М. Парадоксы новизны. -М., 1988.

170. Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л., 1969.