автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Типология и функции сравнений в языке русской поэзии 60-80- годов ХХ века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Типология и функции сравнений в языке русской поэзии 60-80- годов ХХ века"

рГ Б од

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА

на правах рукописи

ТАРАТУТА Светлана Леонидовна

ТИПОЛОГИЯ И ФУНКЦИИ СРАВНЕНИЙ В ЯЗЫКЕ РУССКОЙ ПОЭЗИИ 60 - 80 ГОДОВ XX ВЕКА.

(Специальность 10.02.01 - русский язык)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени каюнлата филологических нзук

Москва - 1995

Работа выполнена в Институте русского языка им. В. В.Виноградова РАН

Научный руководитель - доктор филологических наук НОВИКОВ Л.А.

Официальные оггпоненты: доктор филологических наук

КОХТЕВ Н.Н. кандидат филологических наук

ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ СЮ.

Ведущая организация - Виншшкий государственный педагогический институт

нин спеииализиров; , о

языка РАН (Москва, Волхонка, 18/2).

Зашита состоится «'.

С диссертацией можно ознакомиться и библиотеке Института русс ко ['О языка РАН.

<7

Автореферат разослан «,

1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук

В.Г.ДЕМЬЯНОВ

Сравнение - один из способов осмысления действительности и одна из форм художественного мышления, что сделало его предметом изучения целого ряд« наук. В разные исторические эпохи представители различных облаете!; науки пытались постичь природу этого сложного явления.

С течением времени лингвистическая, литературоведческая к фи-чософская мысль создали теорию сравнения. Вместе с тем, многие вопросы теории сравнения не получили комплексной итерпретации.

Требует более тщательного изучения вопрос о собственно лингвистических механизмах сравнения как языкового шеши и конструктивного элемента лс этич.ской речи.

Отсутствует целостная разработка семантической типологии сравнения в современной русской поэзии. Изучены не все семантические и стилистические функции сравнения в лирических произведениях. Нуждается в дополнительном исследовании композиционная роль сравнений в тексте.

Представляет большой интерес рассмотрение сравнения как индикатора поэтического видения мира.

Требует дальнейшего изучетм проблема системагшзвцни перекрещивающихся рядов слов, выступающих в роли субъекта и объекта сравнения, их лексической наполненности, тематической систематизации. Недостаточно изучен характер ассоциативных связей в них при совдепии того .или иного образа различными лингвистически*« и экстрв-лингвистнческими факторами, а также вопрос о корреляции между семантической наполненностью компонентов сравнения, семантической структурой, выбором языковых средств выражения, функциями и ком-лозиционной ролью. Недостаточно изучены место и роль cpamremta в произведениях поэтов-шестидесятников, их поэтическое новаторство в этом вопросе. Нее это обусловило пктупльность кзбрашаой темы диссертации.

Предмет исследования- характер и специфика срамв-кий в творчестве ноэтов-шестидссгпшкоа

¡J с ль исследования • дать структурно-ссыангичесюм; описание систем» сравнений у чгих поэтов, определить их фупкпик к композиционную 1«ль aturo приема ь чексгс стчхочворсгом.

Для релли-кипш ук;«!а«ч1ой цели н работг цосгэвлени следующие кш1к|ктимс з а д и ч и:

J

1. Выявить корпус характерных сравнений в творчестве поэтов-шестидесятников.

2. Определить ш формальную типологию.

3. Выяснить общее а характере использования сраи.1 нений в поэтической речи шестидесятникоь.

4. Исходя из положения о том, что сравнение - ин-. . дикатор поэтического видения, определить неко-

. торыс особенности поэтического мышлешш поэ-

тов-шестидесятников. -

5. Изучить область сравнений в поэзии шестидесятников, выяснить ег специфику и обусловленность.

6. Исследовать семантический механизм сравнений, дать семантическую интерпретацию сравнения.

7. Определить семантическую типологию сравнений, . используемых в произведениях изучаемых поэтов.

8. Вия вить основные композициошгые типы сравнений.

9. Изучить набор основных семантических функций сравнений в каике поэзии.

Для реализации поставленных задач используются методы контекстуального и сеиного анализа.

Материаломнсследоваты послужила поэзия А-Вознесенского, Е.Евтушенко, Р.Рохдествснмсого, Б.Окуджавы, Н.Матвеевой, ЮЛеви-тансксго, Б-Азмадулиной, Р.Казаковой, Ю.Мориц, Вл.Соколова, А-Кушнеро.

В работах современных литературоведов зти поэты именуются шестидесятниками, ток как свою известность очи завоевали именно в период «опспсти* 60-х годов дааднато.х) столетия. При всем разнообразии таорчестьа, яркой индивпдуалымсти каждого актера в их творческой манере прослеживался сходство. В псовую очередь, это активная жизненная позиция и высокая граждане гвгннссть. Е.Егпушснжо, анализируя вклад шсстидсся'лшкои в поэзию, выделяет следующие основные черты их творчества: «Первое - резкая антикультовая направленность. Она была общей для вегх нас, несмотря на разницу индивиду аль-дастей. Второе - «дстабуизация» всех тем, на которые были наложены писаные я неписаные Табу. Третье - отвращение к «барабанному» на г-риппнм}, к национальной одоннчсньости. Четвертое - новый поэтический язык, включавший свежую ассонансную рифмовку, поиски

новых рмтмоп, мет а ^юр, шпчжаиий, безбоязненное употре&книс со-времешгых, даже подчас жаргонных оборотов, так называемых «непоэтических» слов. Пятое - расширение поэтической аудитории до площадей, заставившгс читать стихи даже тех, »его их раньше не читал. Шестое - триумфалы.кй выход русской поэзии на международную арену». («Огонек», 1987, N¡¡4)

Все указанные факторы находят свое отражение в характере сравнений, так как именно в сравнениях преломляются и гражданская позиция автора, и коих видение мира, й нравственные идеалы,и расширение возможное гей поэтического языка и тематики. Именно этот фахт доказывает, что сравнение действительно явлчется индикатором поэтического видения и мел ет служить подходом к характеристике тмор-чества не только одною поэта, но и целого литературного течения

Поэзия шестидесятников появилась на общественной арене как поэзия, рассчитанная >га широкий круг читателей. Поэтому неоспоримой заслугой этих поэтов является развитие на новой почве, в новую эпоху новаторских изысканий В.Маяковского но расширешпо возможностей поэтического языка с привлеченном нового материала, использованию пластов лексики, известных пгироким массам, лексики обиходной, которая ранее не воспринималась как потенциально поэтическая.

Одной из особенностей эстетики шестидесятников являете* включение в сравнение в качестве его объекта бытового ряда лексики как средства объяснения, раскрытия образа. Благодаря богатству разнообразия тематических групп объекточ о сравнениях ток поэтов отмечается тенденция к расширению каналов воздействия сравнения на читателя.

Следует отметить противоречивость рлэчитнч шестидесятниками традиций предшествующих эпох. Наряд!'11 демократизацией поэтического языка наблюдается совершенно протнчоноложнля тендетмя. Высокий культурный и ингеллеюуельный уровень авторов предопределил ум-личение роли интеллектуальных срапнений в их творчестве, что так» является результатом развития Градаций поэзии конца XIX • начала XX пека, источниками образности для которой служили древнегреческая мифология, классическая литература, русская и мировая история и тд.. Это обусловлено тем. что «мифолошя, литсричурз, история - ркопж уроглш. через которые ирохочит развитие мысш (Н.А Кожевникова).

Анализу (киикргались, как правило, и: обще« \ыксвыс срашкнич. а сравнения с бол<*е ерко кыраженной образностью, клт* ряд обшеязы-koiii.iv сравнсш1<1 пкже нашел отражение и настоящем исслгиоаанич

Мы исходим из тою, что период 60-80-х г.г. представляет собой вполне определенный этап в развитии поэтического языка и образного строя поэзии XX века.

Анализу подвергались извлеченные методом сплошной выборки 5013 сравнительных конструкций.

Научная новизна исследования состоит в том, что а нем впервые представлена попытка комплексного исследования сравнения как одного из приемов и конструктивных элементов поэтического языка; осуществлен подход к сравнению как к индикатору поэтического видений, и рассмотрение явления производится с этих позиций; разработан механизм семной интерпретации сравнений; на материале произведений поэтов-новаторов языка - представлена структурная и семантическая типология сравнения и разработан собственно языковой (компонентный) механизм э;ого прием; определена область сравнений в лирике шестидесятников, выяснена ее специфика и обусловленность; выявлена роль сравнения в композиции произведений изучаемых авторов; определены наиболее характерные функции сравнений в поэзии данного периода; дано целостное системное описание сравнений у данных поэтов.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что полученные в диссертации результаты могут представлять интерес доя дальнейшей разработки теории поэтической речи, в частности для интерпретации сравнения как компонента поэтического языка в его взаимосвязанных аспектах (лингвистическом, функционально-композиционном, прагматическом).

Практическая ценность полученных результатов заключается в возможности их использования в учебных курсах стилистики русского языка, стилистики художественной речи, в курсах лингвистического анализа художественного текста и языка поэзии.

Апробация р а-б о т ы проводилась в виде локладоз и сообщений на отчетных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Винницкого педагс гнческого института (1993 - 1995 г.г.), па конференции молодых ученых Российского Университета Дружбы Народов. (1993)

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключении, списка исролысванноГ! литературы.

В настоящем исеяедреаши работа шд проблемой комплексного описания сравнений у поэтов шестидесятников велась в нескольких направлениях.

В и с р п о й 1 л а и с «Сравнение как прием: история ¡пучения и теория» исследование сравнения проводилось на двух уровнях: 1/сравнение как начало образности вообще, каление, лежащее в основе псех тропов и фигур сравнение как конструктивный элемент поэтической речи; 2/сравненп" хак композиционны'! прием, организующий лирическое произведение. При анализе мнений лингвистов, литературоведов, философов по гопросу о цел« использования сравнения мы исходим из восприятия сравнения как способ» видения мира, в связи с чем считаем, что употребление сравнений обусловлено не определенными целями, а образным восприятием действительности, в результате чего сравнение является не чем иным, как отражением этосо образного сидения.

Выявлены следующие факторы, обусловливающие характер срач-нений: I/ характер эпохи, уровень развития общества; 2/ этап развита литературного процесса: 3/ интеллектуальный уровень, степень образованности, образ жизни и род занятий, общественные и нравственные идеалы автора. Проанализирован семантический механизм сравнений, в основу которого положен принцип «колеблющихся* признаков, заключающийся в подвижности лексического значения функционирующего в тексте слова. Подвижность эта проявляется в .колебании от постоянного значения , определяющегося собственным кругом сочетаемости, дэ значения, возникающего при вхождении данной лексемы в ряд сочетаемости соседнего слова. Применительно к механизму сравнений в качестве полюсо» колебаний ми воспринимаем субиеетг и объект данного тропа. Сам же процесс колебания связан с вхождением компонентов сравнения в ассоциативные поля друг друга, в результате чего и возникает образ. Психологической основой сравнения являются пресуппозиция и апперцепция, выступающие в качестве источников ассоциативного ноля.

Индивидуальность ассоциативных спязсй и ецх: мление автора удержать читателя в рамках спэих ассоциаций выявляют наряду с исторически разработанными критериями действенности сравнений новый -поддержка сра мнения окружающим контекстом, направляющим хат ассоциаций.

В сраоиении: Потом ты больна, и , склонясь нал гобой,/ колцуют хирурги, как белы с м я г и.../ (Е.Е.) автор гоптит 1ыпк восприятие образа хододш • М-Ш1- усугубляя сходство между'субкьтэм ««объектом исчалыоиапием лскссм бгдыа применительно сктъехту МЛН (цвет халата хирурга. 1« есть признак, присущий суйьеюу) и кшн.-.

ЕЕ применительно к субъекту хирурги (дчффергнциадыый признак объекта).

Исследование семантического механизма сравнений произведено на осниве егмного анализа компонентов тропа, в результате чего пред-стамена семная интерпретация механизма сравнения, обусловленная подвижностью се иной структуры лексемы и заключающаяся в перс-стройке иерархии сем внутри кее под влиянием контекста.

Проследить контекстуальную обусловлсяность адеркости и перифе-рнйкосги сем проще всего на примерах с одним и тем же субъектом или объектом, функционирующих & различных контекстах с разным результатом. Наша память -/как стекло увеличительное,/ сквозь нес/ в самих себя мы гладим.../(Р. Р.), А в небе/солнце шло./ Тяжелое./Значительное./И жгло,/к а к сквозь стекл о/у вели ч и т е л ь н о с.ДР.Р.).

В используемой в качестве объекта сравнения лексеме увелн-читсдьнос стекло в каждом из примеров под воздействием контекста актуализируется другая сема. Если в первом примере это сема «способность к увеличению», то во втором - « способность передавать тепловую энергию*. Следует отметить, что являющаяся ядерной в каждом кз случаев сема в другом контексте подвергается полном)' гашению. Аналогично в примерах: И рябь на реках,/нудная, как с ы п ъ.ДН.М.), На почерневших реках/дождь проступал, как сын ь.ДР.Р.). Сам же механизм перестройки иерархии сем опрсдс^шетсч взаиморасположением частей тропа, наличием или отсутствием эксплицитно выраженного базисного признака и степенью абстрактности субъекта и объекта.

выделение сем в абстрактных существительных более затруднительно, чем в конкретных. Этот процесс зздисит от природы лексического значения, которое в свою очередь определяет круг ассоциаций, обусловливающих сочетаемость лексем. Остановимся лишь на следующих особенностях использования абстрактных суццстиитеяьных с качестве субъекта и объекта. Бхрунывайся о радость, как в редиск у.../(Е.Е.), ...надписи.../короткие,/ка к о ч ев иди э с т ь.../(Р.Р.). Семный анализ субъекта :< объекта показывает, что ce:ia, актуализируемая базисным признаком, являясь дифференцирующей дчя субъекта во втором : Примере к объекта в иереем, не яалястся даже потенциальной для объекте во mopov примере и субчекта в персом, выраженных иСчггракшы-ми существительными.

Таким образом, семный состой лексемы непостоянен, и процессе фуыхшююфоюниз лексемы (чаи«; абстрактной) л художественном

тексте пол ллнянием ближайшего коитекстп сс лексическое значение может обогащаться истыми семами, которые можно назвать контекстуальными, несущими в себс признак, не присущий данному денотату, а прыпелишй ему в определенной ситуации при функционировании лексем т определенном контексте.

Во второй главе «Сенсорная, эмоциональная и интеллектуальная основа сравнений в творчестве поэтов-шестидесятников» исследован характер базисного признака, лежащего в основе сравнетшй. Анализ природы сравнения проводился с привлечением семного анализа компоне1ггов трона.

Исследование основания сравнений в творчестве поэтов-шестидесятников показало, что система восприятия мира у данных поэтов сложна и многогранна, что требует адекватных средств выражения, вследствие чего в их лирике находим наряду с традиционными и общепринятыми сравнениями, основанными на зрительных и слуховых ощущениях, сравнения, базирующиеся на тактильных, обонятельных, вкусовых, физических и др. ощущениях. Для усиления образности часто употребляется резко аншпоэтическая лексика.

В ряде сравнений эффект действенности усиливается за счет потенциальных, а иногда н контекстуальных сем субъекта, благодаря чему достигается неожиданность характеристики, а значит, и оригинальность сравнения в целом.

Особешюстью творчества шестидесятников можно считать многосторонность сравнений, что является результатом взаимодействия сем-ных полей компонентов сравнения, причем как сем одного вида (например, сем цвета и формы как разновидностей зрительных ощущений), так и семных полей, характеризующих совершенно различные ощущения (например, зрительных и слуховых, зрительных и тактильных и т.д.). В Политехническнй!/В Политехнический!/По снегу фары шипят яичнице й/Милнционеры свистят панически,/Кому там хны-чется?!//В Полнтехннчесчкй!/(А.В.).

Семный анализ показывает тонкое к нестандартное переплетение сем резного порядка - звукоьой и зрительной, в результате чего И иоспри* ятии шпателя возникает цвето-япукоБа* глубоко оброчная кэртина.Всз это достигается благодаря зктуалнзлции разными членами трона ушных сем объекта сравнения Так, соотнесение лексем ЦШ1Ш и ШШШШ спн-дстел1лтвует об октушиштш звуковой семы «шиценнс»,состнессняо же леке см фары и яичница приводит к выводу об ахтуа.поапии зрительных сем, характеризующих форму- «круглый» и пнет • «желтый»,

Взаимодействие семных полей в данном примере, на наш взгляд, привадит к нейтрализации зрительной семы звуковой, которая все же является результирующей при поддержке контекста, насыщенного лек-семами-нсситеьями звуковых сем. Нестандартность сравнения усугубляется и тем, что субъект сравнения - не названный им предмет • слово фары употреблено в метонимическом значении: фары реирезен-туют собой всю машину.

Изучаемая группа поэтов отличается глубокой ассоциативностью мышления, позволяющей использовать еягору одну и ту же реалию в качестве объекта к совершенно различным субъектам, а также обогащать субъект признаками обгкта, порождая при этом новые ассоциативные цепочки, как в сравнении Спят девочки/Галина и Елена./Д в а «рйетлячк а./Д ее ль д инк и./Д в е невест ы.ДР.Р.). Семный ряд «чистота», «непорочность, «нежность* дополняется очень важными цлк автора семами «хрупкость, «святость» и «неприкосновенность». Таким образом, семный состав одной и той же лексемы может варьироваться в зависимости от отношения автора к описываемому субъекту, которое он обязательно отражает в контексте и подкрепляет им. Этот факт тиблюдается при использовании тем же автором в качестве объекта сравнения той же лексемы, но уже с иным семным составом. Слухи - г о р ы/ слухи -льдин ы/налезают/на меня./(Р.Р.). «Холодность», «огромная величина», «твердост!», «толщина», «опасность», «стремление уничтожить, задавить собой*, «неумолимость» - именно таков семный состав лексемы льдина в данном контексте, отражающем негативное отношение автора к описываемым им людским порокам.

Особенностью творчества шестидесятников является наличие наряду со срааненшпш, основанными на элементарных ощущениях, сравнений эмоционального и интеллектуального плана. Такие сравнения достаточно частотны в изучаемой лирике, а характер, их многонланов.

Эмоциональны й опыт человека очень разнообразен.Для передачи своих чуЕств.настроений поэты используют различные явлениям—а в урачках его темных,/к як пасмурный лен ь.../(Е.Е.) ■ {явление природы); Точно тайный гор б/н а груди та с к а ю,/тоска Тйкая./(АП.). (сопоставлекиь с внешним ощущением чисто V физической тяжести, при взгляде на человека, обладающего внешним ■ недостатком.) /

■ Очень часто эмоциональные сравнения отрицаются от питавшей их по^вы элемсгггарных ршушекий. 3 таких сравнениях эмоциональные , состояния, чувства/настроения лередаютс* через ни подобные

абстрактные я плени*: Так смсстся она, /Б удто платит/ За в «» -н о^ а безчумье сво с./Б удто сразу за смехом/ з а и л а ч с- т/И никто не утешит е е.ДР.Р.). Отрывок передает сосюмнис человека с момент высокого психологического накала. Героиня [-сходится на грани срыва. Ее поступки, настроение противоречивы, что и передается словами различных тематических фупп, порой резко ачтонимичнымн «смеется - заплачет - утешит), порой близкими к контекстуальным синонимам (щцю - бездулсье). Сргв-неш1е носит характер градации, го есть построено по принципу усиления впечатления. В надрывном нервном смехе героини сквозит вызов (смеется, будто платит), горькое осознание безысходности, подступившего одиночествалюкная иксгармония с действительностью зу за смехом заплачет и никто н-.- утгпггг ее). Разпсрчугый образ первого сравнения поясняет причшту душевной драмы: шипит за вит (пьянящее дешевое удовольствие), за бездумье (безоглядное служение подобным радостям).

Так называемые интеллектуальные сравнения, как уж«; б!Лло сказано, связаны с мыслительной деятельностью человека и обладают наивысшей абстрактностью уже по той причине, ^то устанавливают связь и пыявляют аналогию между абстраетными понятиями' и пронессами.(Хотнм оговорить сразу же одну особешгость. Предназначите лирики - будить чувства человека. По словам Бэна, «яе следует употреблять сравнения, которые говоргг только уму, не давая ничего чувству, но обратно возможно: сравнение может не опраадыветм;* с точки зрения ума, но впечатления сравниваемых предметов гармонируют между собой». Таким образом, мы имеем право говорить о чисто эмоциональных сравнениях, но, каким <5ы абстрактным ни было интеллектуальное сравнение, какую 5ы сложную логическую саязь НИ предполагала аналогия между субьектом и обметом, все равно оно носиг оценочный характер, выражает отношение к тодсу или киому фому, явленью или затрагивает те или иные чуЬства, то есть чисто мггъллис-туапьных сравнений, пероятно, нет, и резоннее было бы пепгхчьэовать термин интеллектуально - эмоционалыше сравнения. Терм.ш же интеллектуальные сравнения используется нами для краткости изложения, л также с целью противопоставления их сравнениям сугубо ".шоциа-иальним).

К интеллектуальным мо:кчо отнести сравнении, где е качество обьекта выступают абстрактные имена существительные. В^дь Д'!я юсо чтобы сопоставить абстгичтпоо понятие с чем-либо, необ'.оаимо еп'с

//

больше абстрагироваться, подняться над этим абстрактным понятием, чтобы произвести анализ, вычленить характерные признаки нематериальной субстанции, для чего необходимо некоторый образом материализовать ее в саосм мозгу: Зеркало над казино -как наблюдаю-щ и й/р азу м,/купольное оно./(А.В.).Анализ абстрактного понятия разум приводит к необходимости наличия некоего существа, обладающего этим разумом. Зеркальный купол представляется телескопом,через который наблюдатель и;; другого мира следит за тем, что происходят в казино.

В интеллектуальных сравнениях мы видим о граженис переосмысленного собственного жизненного опыта, общественного и личного: ...ведь даже в наши школы,/уже не говорю я о кино,/ведут детей, как будто на уколы/той лжи, еще не спасшей н и-к о г о/(Е.Е.). В сознании человека находится не только его собственный опыт, но и опыт других людей, целых поколений. Этот опыт человек постигает опосредованно при помощи произведений искусства: книг, фильмов и т.д. В сравнениях, отражающих этот способ познания мира, з качестве объектов выступают литературные герои, поэты, писатели, другие выдающиеся личности, иные реалии, связанные с жизнью той или иной личности. Одиночества не оглашай,/не проси, чтоб тебя пожалели,/и трагедией не обольщай,/ как Г р у ш и и ц к и й / с о л-датской шинель ю./ (Е.Е.). Объекты интеллектуальных сравнений могуг быть почерпнуты авторами из древнегреческой мифологии, религии. Я наг и грязен,/ как Одиссей у H а в з и к а и./ (A.B.), Совенок пел, как пела бы химер а, /упавшая на с ц с н у с H о т р-Д а м./(£.Е.).

Активная гражданская позиция привела к использованию в качестве объектов сравнения общественных деятелей, явлений, событий, исторических личностей. Жила б уне^нно и густо,/веселой крепкостью крепка,/ но и меня, к з к Я il а Г у с а, /сжигают средние века. (Р.К.).

К разряду интеллектуальных -можно отнести сравнения, в качестве объекта в которых выступают сами слова р. общепринятом значении. В этих сравнениях базисный признак выражен эксплицитно. Фразы бесспорны,/ как «бает а!»/(!\Р.).

Специфичным для творчества поэтов-шестидесятников является ог-раэившаяся е характере сравнений закономерность в усложненном образном восприятии ими npoc'iux процессов, предметов, явлений, что объясняется сложностью, метафоричностью их ассоциативного .мышления. На матрзее - пять пч?дружек,/лицами одна к одной./как пять

пальцев в босоножке/ перетянуты тесьмой./(A.B.), Крестьянки no;u;in./ Были горем их лица распаханы/, как будто бы каждая - /мать Иисуса Христа/ н ей возвратят наконец es сына распятого,/растроганно сняв его белое тело с креста /(Е.Е.).

В третьей главе »Область сравнений у поэтов-шестидесятников» проанализированы особенности разнообразных тематических групп объектов в сравнениях шестидесятников.

Вторая .половина XX века ознаменовалась колоссальным скачком вперед в области науки и техники. Эти открытия и изобретения прочно вошли в нашу жизнь, что нашло свое отражение в литературе. В языке же появился целый слой лексики - техницизмы. Под весьма условным термином «техницизмы» мы понимаем слова, появившиеся в результате технического прогресса, а также некоторые профессиональные термины предшествующей эпохи.

Поэты-шестидесятники были представителями новой волны поэзии, в которой отразились достижения науки и техники, что говорит прежде всего о новом поэтическом видении мира. Техницизмы в их стихотворениях часто выступах/т в роли объектов сравнения. Желтый, сферический, как цротивотуманнаи фар а, /съедающий белое дух./(А.В.), Но усмехаютсй пренебрежительно/девочки времени послебсижиттовского,/гордо паря над тенями вчерашними/прнческа-ми-т е л с б а ш н я м к.(Е.Е.). Движения людей, инстинкты животных, явления природы для поэтов, живущих в век НТР, ассоциативно сближаются с работой электроприборов, простейших механизмов, сложных технических систем. Часто эти ассоциации основаны на внешнем сходстве. И п слезах, обернувшись над трупом Сахары,/львы ревут,/ как шесты микрофоне в,/воздев вергикалыю/с пампушкой хвосты/ зарев./ (A.B.). Однако это могут быть и сугубо мыслительные, абстрактные ассоциации жизненных ситуаций с физическими процессами: Мы в такси с ним долго ехали./ Память возвращает мне/ что-то б у д т о бы с помехам и,/ как на радиоволне./ (Р.К.). Развитие космонавтики отразилось на творчестве шестидесятников, литературная деятельность которых связана именно с этим периодом. JTckcl-m.i рак'"Ii! появляется в качестве объекта абсолютно разных сравнений у рхшнчиых зиторов. Готовя крик и зная: все замрут, -/ На uoiiMJineii! с лпучее петух/ Раке то ю взлетает бйзотказ-н о й/(Н.М.) (Ч;цЛа. к ;; к ракета, летит по параболе, (A.B.). Слелует огметить парадоксальную тенденцию: выступая ь роли сравнения, и»,-пл. •• кричны, лексемы, называющие научные иэобрс-

гения, механизмы становятся эмоционально окрашенными.

В качестве образов сравнений в стихах шестидесятников встречаются названия химических веществ, термит*. Часто они употребляются с целью усиления явления, названного предметом сравнения.

Во много раз усиливается эффект действия лжи ребенка по отношению к матери, когда автор, показывая это разъедающее, сжигающее действие. сравнивает его со свойствами серной кислоты. ... и ложь ребенка/. рнойкислото ю/слепое сердце матери сожжет./(Е.Е.). Необъяснимая резкость, насыщенность запаха послегрозовых садов ощущается в словах: А за оградой монастырской/к ак спирт удар и т/ и а ш а т ы р н ы й,/послегрозовые сады -/с ума бы не сойти./ (A.B.).

Сравнения, где в качестве объектов используются лексемы, называющие веды транспорта, встречаются в стихах всех исследуемых поэтов. Сравнения разнообразны, однако все авторы сданы в том, что средства передвижения используют в качестве образов сравнения для усиления психологического эффекта, углубления чувств. Как правило, это чувство любви, нежности, привязанности, как, например: За тобой через года/Иду, не колеблясь./Если ты- провод а,/Я -троллей-б у сДР.Р.).

- Смесь всех человеческих чувств и мыслей о быстротечности времени, о прожитых годах, о том, сколько еще неизьеденных ощущений и бешеных страстей, счастья и горя уготовано впереди, находим мы в строках: Вот и январь накатил - налетел,/бешеный, как э л е к тр и ч к а./(Б.О.).

Одной и; самых крупных тематических групп является та, где в качестве обмнош сравнения шггоры используют названия продуктов яш-тшам, различных блюд и вообще всего, что связано с едой. Этот факт также можно шнссти к безусловному новаторству шестидесятников. Подобные примеры встречались и в творчестве поэтов предшестао-аазших поколений, однако, системой это стало только в 60-е годы XX ьека. Демократизация поэтического языка позволила авторам опоэтизировать даже такие низменные, далекие от духовности потребности человек?, ка.< потребнеегь в пнщс. Мотивации аезоциативиой связи субъектов и объектов разнообразна. Часто это эртелыюе сходню: Жизнь црокодит./ Как в мареве, страны/нроилмвагот - они не про нас,/к ка-■имггеи черндичны,/ как <• и а л к у с п м и/с вязки колба е./ «.ЕВ.,. ■*

.';<|х|ч.!П действия сравнений неотделим от цели его некем.'югмния,

то есть от его функции, которая, как правило, определяется результатом взаимодействия семных полей всех членов сравнения. В сравнении; Прощальной позолотой/петергофская нимфа лежала,/к ак шпрота/ на чярством ломтике/пьедестал а /(А.В:). Нимфа - в древнегреч. мифологии: божество в виде женщины, олицетворяющее различные силы природу. Данная формулировка позволяет говорить о семах «женственность», «.божественность», «изяжество», «красота« и др. как о даффереи,шальных для данной лексемы. Однако сопоставление ее с лексемой шпрота, усиленной словами мр черством ломтике, , превращает скультуру в подобие бутерброда. Сравнение произведения искусства с бугербродом приводит к с н и ж е н и .ю образа к отражает негативное отношение автора к характеризуемому им факту.

Одной из самых крупных тематических групп является группа сравнений. где в качестве объектов выступают животные;.

Выбор объектов сравнения в этой группе богат и разнообразен и подчинен функциям тропа. Так, функции противопосгапленноети предметов по размеру подчинены сравнения: Букашкой со стола/ срывается курносо/ гремящая/ стрела/ с груди/айианосца!/(Р.?.), Мухой полз Г>уоиаротти,/крася<на плафоне Сикста/Р&й и Ад нао'ю-ротный -/аксиому самоиска./(А.В.), что и обусловило принадлежность объектов обо(IX сравнений к одному и тому же тематическому классу - классу насекомых.

Интересно, чго и качестве субъектов выступают" яредметы, не столь мал ре по своим размерам (авианосец.челоиск>. противопоставлены же они реалиям, являющимся результатами человеческого труда, творчества, то есть просматривается обшая идея: человек мал пс сравнению с тем, чго может сделать, совершить.

Изобразительно-художественной функцией мотивирован выбор объекта сравнения в примерах, основанных на зрительном сходстве. В основном же тг-кке ерпвненкя призваны авторами с целые выявления эмоционального состояния человека, его настроения, сложности психологических процессов, продиктованных чногофанноегью внутреннего мира, то есть здесь мы имеем дело, как правило, с эмоциональными сравнениями. В их основе, лежат сложные человеческие чувства. Э\о может бить чувство одиночества: Напрасно скулю по друзьям,/ к а к зверины щ /(Е Е.), чувство осознания неудавшейся жизни, сДда-ленностм счастьем, оломлешюсти под .дарами судьбы: От *удикг"о, от лучшего,/ чем та« судьба ни бей,/ я к малом}' приучена,/ как зим | кий в о р о б е й,/(Р.К.). чунсгио &зисхошрсгн, потерн чего-то очень

важного: ...вы прошлой любви не гоните,/ вы с ней поступите гуманно - /к а к л о ш а д ь,/ е е пристрелите./' (A.B.), чувство нежности к человеку: Но, как волчонок загнанный,/' одна/ она в слезах мне щеки обшептала./ (Е.Е.).

В большинстве таких сравнений прослеживается мысль о том, что животные не в силах постичь многообразие окружающего их мира, окгы,-!}йктгся беззащитными, бессильными, подвластными ему. Поэтому, вероятно, эти Сравнения и призваны авторами .адя прояснения и мен 5го психологического состояния человека.

Сугубо эксгралингвистичсским фактором, а именно усилением роли спорта в жизни людей, обусловлено большое количество сравнений в поэзии шестидесятников, где в качестве объектов используется спортивная терминология и другие реалии, относящиеся к cnopiy. Как правило, подобную лексику в качестве объекта сравнения поэты-шестидесятники используют в эмоциональных и эмотивных сравнениях с целью передачи глубокого психологизма описываемого процесса, явления: И мы прорывались к воротам/в любовь, как в штрафную площадку (Е.Е.). Семы «запретность», «опасность», «желаемость», актуализируемые в данном сравнении, характеризуют эмоциональную сферу, а взаимодействие их се иных полей позволяет углубить восприятие чувства любви в понимании автора.

Основная масса музыкальных сравнений также носит эмоциональный и ещотивный характер. Их действенность построена (а том, ЧТО музыка способна будить ß сердцах людей самые сокровгнные чувства и само ее появление на сьсг - также результат проявления этих чувств. Взаимодействие самных полей разного характера всегда привносит особый колорит В сравнение и усиливает его психологическое воздействие. Ах, летучая бусинка боли,/сверху листиком оснащена./ Золотые как будто бемоли/ сыплет осень на нас семена./ ГА.В.).Форма.гьно зритсЛЫ'Ое, сравнение, основанное па сходстве семени, ocinu'CHHoiu лисгиком, с музыкальным знаком бемоля, в контексте приобретает дополнительную цветовую (заложенную В лексеме золотые) и эмоциональную окраску. Лексема боль, характеризуются физ юлошчсикое состоянии человека, в сочетании с лексемой бусинка переводит наши ошушения из разряда физиологических в плоскость змоп.иональгых, а в сочетании с лексемой бемоли и звукописью нрн-дие> глрппгс характерное музыкальное звучание, характеризующее со-3, ,'Uioc автором (истроение. -

Олнп'л п.! тематических групп .можно считать сравнении, где в ка-

честве объектов сравнения используются архитектурные сооружай*, здания. Надо отметить, чго несмотря на то, что шестидесятники являются приверженцами всего современного, новаторского, в этой группе сравнений они едины и отдают дань традиции. Вне лмиси-мости от характера актуализируемых сем в качестве объектов сравнения они используют старинные здания, религиозные сооружения. .

Как уже говорилось выше, расширив область сравнений, г.оэты -шестидесятники перевели в разряд поэтической лексику, ранее . с этой целью не использовавшуюся и приобретшую образный характер благодаря нестандартному ассоциативному мышлению поэтов. В их дири-чесхих произведениях большое количество собственно ошноеых сравнений, то есть таких, где в качестве объекта выступают предметы повседневного домашнего обихода, механизмы. Сравнения, гае в качестве объекта используется лексика, называющая одежду, как правило, основаны на внешнем зрительном сходстве: И качалась труба заводская/ Р у к а в с м эеликаньей фуфайки./ (U.M.), Вертикальное шоссе -/отутюженные брюки -/висит на плечиках/ железнодорожного моста./(А.В.). Иногда они носят эмотивный, эмоциональный характер: ...А вокзал,/ как пальто для малыши-к и, -/на вырост.ДР.Р.).

Интересны сравнения, где а качестве объекта используются лексемы. пазцнающке обувь. К эмоциональным можно отнести сравнения, в основу которых легли ощущения человека О:- тесной обуви, которые из разряда физиологических, приобретя эмотивный осленок, перешли в разряд эмоциональных. Идет он по упипс,/тесной,/ как б от и н к и,/к оторые жму т./(Р.Р.), Не верь войне, мальчишка,/не верь, ока грусгна./Ока фустиа, мальчишка,/ как с а к о г и, те она / (Б.О.). Приметы времени явились причиной появления следующего характерного именно для периода творчества шестидесятников сравнения, построенного на цветовом ко трасте (красный - черный): Пасть негра-банкира была разинута, к а к/ галоша на красной подкладке. (A.B.).

Анали» сравнений шестидеоятшисон позиоляет выделить еще одну грушту, где в качестсе объектов еыступаюп лехсеыы, насыпающие честя «еде человек».

Сравнения, те в качестве объекта выаупает лсксема ишь посгро-ены на художественном щшеме олицетворения: Го^юд уснул/а, как руки, раскинул npociicKiu./íP.P ), Идо водой зачили ¡.юсти/и мгимат,/ как заломленные рук Оба ерткненнк построена на

сходстве по форме и положению в пространстве. А лексема заломлен-. 1ШЕ привносит во второе сравнение эмоциональный оттенок.

Углубление психологизма созданной картины авторы достигают, придавая конкретным сравнениям абстрактный оттенок, носителями которого в следующих сравнениях являются лексемы совесть и тоска. ...и озирали публику заиуганную/швейиарские презрительные пуговицы,/ как недреманной совести 3 р а ч к и.(Е.Е.), В Барселоне улочки узки,/ как зрачки кош ¿чьи у тоск и./(Е.Е.). В см>к> очегкдь вышеназванные абстракгныё понятия претерпевают некоторую конкретизацию, подвергаясь олицетворению. Более того, метафорическое употребление лексемы коЦгачьи приводит к появлению внутреннего сравнс1шя, при котором абстрактное существительное тоска сопоставляется с конкретным одушевленным кощка-

Один из источников объектов сравнеЫя - древнегреческая мифология. Здесь наблюдается тенденция к снижению образов мифических героев за счет обыденности, непоэтичности тех предметов, которые с ними сравниваются.

При выборе объектов сравнения азторЫ часто обращаются к образам детства - героям детских книг. Как правило, это сравнения интеллектуальные, так как для их понимания требуется анализ образа • литературного героя.

' Исторические личности нередки в качестве объектов сравнения у шестидесятников.

Мировоззрение поэта - важный фактор, влияющий на отбор реалий, используемых в качестве образов сравнения. С этой точки зрении Проведенное исследование позволяют выделить группу примеров, подтверждающих мысль о проблеме выбора образа сравнения как средства выражейия своих политических взглядов.

Внсишее сходство между узкой полоской, изображающей на карте государство Чили л следом от ^дяра сабли Р. Рождестве некий наполняет своим отношением к событиям, происходящим в этой стране. Оценка переворота адекватна тому, что знал об этих событиях каждый человек из 'срсдств массовой информации, так как стихотворение датировано 1974 годом, что особенно важно, если рассматривать этот факт с по- • зиаии 9»>-х годов: поэт ощущает боль за страну, страдающую ог ниноче-топскот режима, боль, подобную боли сабельной раны, печатухаю-шеЙ, кровоточащей. Нз карге/узкая полоска Чили/ »^юйоючитУ как с а б с л ь н а я р о н а/(Г.Р.). -

Д.чя лирики шестидесятников характерен отказ от тралшнкчш'чди и

творчестве. Даже печные традиционные образы, встречающиеся н их произведениях, имеют иную трактовку. В них либо полностью наблюдается отход от романтизма, либо, в разработку романтического образа привносится что-то новое,необычное.

Блеск глаз часто был основанием ,щя романтических сравнений, добавление социального оттенка: вносит в эти сравнения новое содержание. Сравнение. ...и свергали глаза цыганенка,/ словно краденный и м / а н т р а ц и т./ (Е.Е.) по характеру субъекта, объекта и базисного признака можно было бы считать возвышгнно-ромат'пчес-,ким, если бы не лексема краденный им. в которой на первый плац выходит социально негативная окраска, нейтрализующая общий роман-, тический характер сравнения.

Отмечается эмоциональный характер большинства сравнений, максимальная тематическая удаленность субъектов и объектов сравнения, приводящая к их неожиданности и орипнгальностн.

Нетрадиционность творчества проявляется и в характере взаимодействия сравнения с контекстом лирического произведения. Их тесная взаимосвязь, заключающаяся в логическом следовании или, наоборот, противопоставленности, приводит к тому, что, изъятое из контекста, сравнение лишается своей полноты, а иногда и вовсе непонятно

Таким образом, в творчестве поэтов-шестидесятников мм находим набор особых сравнений, отличающихся нетрадииичнностыо объектов, выбор которых связан прежде веет с эпохой, обусловлен мировоззрением авторов л тяготеет, с одной стороны, к высокой; ггеллектуалыдаму книжному стилю, с другой - к демократическому разговорному, что отражает широту взглядов авторов и яркую ассоциативность мышления.

Исследование в главе «Языковые средства выражения сравнения.Структуряые типы» в области структуры сравнения показало, что при использовании шсстидссялшками традиционных компаративных структур (сравнительных оборотов п сравнительных придаточных) проявляются новаторские тенденции: увеличение числа абстракт ных объектов как при конкретных субъектах, г г к и при абстракших, что обусловлено нреоблаланж-м интеллектуального аспекта в осмыслении мира, при этом явное преимущество о1дастся гипотетическим сравнениям: ...доверчиво н огкрыто/нЬ'. слушали пустослова,/тиншоденнпе - как путь,/таинственное - как память,/как воля скалы и коска,/как ритмы Луны и сагн./как истина детских усу.ДЮ.М.), И над жадною землею рпсп;'ос-.ертм.Д',нк на»Лыточный некой ,/голуйизна./(Р.Р.;, . Ня."-писи.../ Короткие,'к:>к- о (сичлнос г! /(Р Р.).

Наблюдается тенденция к увеличению числа сравнений с двумя линиями связи между компонентами в системе субъект - базисный признак - объект, отражающая мастерство авторов в выборе экономичных и действенных средств создания образа. Все транзисторные антенны,/ будто шпаги,/ обиажекы!/(Р.Р.). Первая линия, антенны - шлаги.

Пресуппозитивко прежде всего обнаруживаются общие семы субъекта и объекта сравнения - «сделаны из металла», «тонкие», «острые» и т.л. То есть в этом случае перед нами пример с имплицитно выраженным базисным признаком. Вторая линия, антенны, будто шпаги, обнажены,

В качеств базисного выступает уже признак «обнажены», тогда все общие семы, пасенные нами при первом подходе, уходят на второй, план. Перед нами сравнение с эксплицитно выраженным базисным признаком, который назван причастием.

Особенностью творчества шестидесятников является активизация употребления в качестве объектов сравнения падежных форм сутцес-твитслыюго. Особый пласт в творчестве шестидесятников образуют сравнения, выраженные творительным падежом существительного. Сравнительные конструкции такого типа легко модифицируются в сравнения, выраженные сравнительными оборотами. Затаясь, гордясь ук-рэдкой./слушаю, едва дыша.../И раскрыта вся душа -/ученической тег-радкоЙ.ДР.К.)

Сравнения, выраженные родительным падежом имени существительного имеют устойчивую формальную и семантическую структуру. Субъект и объект соединены сравнительной степенью прилагательного или наречия, в. котором и сосредоточен базисный признак, если это прилагательное. В такие дни дута теснее склепа./(Ю.М.). Если же субкгт и объект соединяются наречиями, то базисный признак залажен в глаюде, от которого мвисит иаречие. Жишь/оперируст/лучше/ любого/хирда.! /(P.P.).

В качестве объектов сравНсниямогуг употребляться существительные в винительном падеже с предлогом с. Родничок всего-то/ с детскую ладош./(P.P.).

Спьмгемия, выраженных; приложениями наиболее кряткие и емкие, 7а* как лее признаки сходств?. ' ¿».ешкитркроиямы i; минимуме лексем. .Как правило, это цранпения «.ншиннилю »меженным ба-wciixm .кри'ммком, a ii 'iovy полностью зпннс»> or .¡ресушкмчнии: Kuiir 'ti. - у р ¡' к у н I. я, потакая ма|гту,/ навзрыд неш'аа'./ (■> A.).

2it

Чаще,'чем п других видах сравнений, в сравнениях- приложениях в качестве объекта встречаются лексемы с ярко выраженным ;>мочио-нально-опеночным значением, которые выполняют характеризующую функцию. Зомби бальной эпохи,/ он соблюдал режим./(А.В.).

Вообще же анализ сравнештй-приложений позволяет 'утверждать, что в качестве объекта сравнения в них используется конкретное существительное.: Употребление образных приложений в качестве объекта сравнений отмечено нами у всех анализируемых авторов, что свидетель- : ртвует об их общем стремлении к лаконичной образности, требующей соавторства читателя в нос приятии поэтической речи. .

Особого внимания заслуживают сравнения, объект которых высту-' пает в роли сказуемого. Эти сравнения разнообразны как по формальной структуре, так и по семанпгееской наполненности, степени образности также специфичны для творчества изучаемой группы поэтов.. Ты мне уши прозвенела,/Соблазнительная нивз!/Ты прекрасна, ты - Венера,/Я - Вулкан, и я ревннва./(Ю.М.}.

В ряде случаев в именной части сказуемого творительный падеж, может совмещать два значения - значения творительного. предикативное и творительного сравнительного: Не случайно/холодным бельмом -/со-лнпе./(Р.Р.).

Показателем наличия сравнительной конструкции в следующей группе примеров являются лексемы, в значешш которых изначально заложена необходимость сопоставлений. Это лексемы казаться, ггохопить. похож, подобен, таполобие, напоминать и т.д. Природа сравнения, заложена уже в семантике этих лексем. Однако в них же заложены отсутствие равенства между субъектом и объектом, реальная уда-лештоегь их друг от друга, гипотетичность сравнения. Листья в этом ветре/ кажутся искрами./(Р.Р.), В коралловом лесу жемчужина живет,/ Похожая 1Ш капельку тумлна.ДИ.М.).

Традиционно не включаемые и разряд сравнен, тй структуры ¿о объектом - наречием, но нашему мнению являются полноценным языког пьш способом ви^аж-синя сраиксний, синонимичным срав1 «тельному обороту (по-волчьи - кзч вллк). В ситу своей лаконичности, определяющей легкость их включения в ритмический ряд, они; достаточно шит, рою» используются поэтами - шестидесятниками. Конферансы, но-кгфистофельски н<1сат.../(Е.Е.), У шлагбяумои запотелых/тормоза чиз-жат/по-1чекячы1./(Р. Р.).

В главе «Киштоэии.чокт* роль сравнений-- исследование срив-.нения как комио-цикше.клил приема велось г нвух ышравлепняк: вь«а-...

ленке композиционной роли сравнения в Микро- и макротексте.

Выявлен ряд композиционных приемов, характерных для шести- -цг ситников, что свидетельствует о том; что в их творчестве сравнение »траст важную роль В организации лирического произведения. К их Н!слу относи тся следующие:

- сравнение - зачин, которое открывает стихотворение, задает центральную тему, раскрывающуюся на протяжении всего произведения;

- развитие темы, при котором тема, определенная сравнением, являет« не центральной, а побочной, второстепенной И раскрывается не во всем стихотворении, а в небольшом фрагменте;

- опоясывание, при котором стихотворение начинастся и заканчивается одним и тем же сравнением, ■ ставягощим тему и . подытоживающим се;

- ерзвнение - итог, которое расположено в конце стихотворения й является его логическим завершением;

- сквозной прием, при котором" одно и то же сравнение (или близкие по своей природе) пронизывают все стихотворение, то есть повторяются несколько раз, деля стихотворение на части и являясь зачином или итогом каждой из них; '

- параллелизм, при котором структурно выраженное сравнение' •отсутствует. В качестве субъекта и объекта выступают части стихотворения, находящиеся между собой в отношениях образного параллелизма.

На уровне микротекста выявлены сложные комплексы сравнений, имеющие строгую организацию, определенные нами как однородное и неоднородное нанизывание.. При однородном нанизывании несколько объектов, относящихся к одному субъекту, характеризуют его, как правило, с одной стороны. Сходство по форме лежит в основе сравнения: Круглое морс на реку надето/ 6 у д т о на ствол крона шумного лет а,/или на рук у б о к се р а не р ч а тк а,/ или на ф л е В г у М о цар т п е ч а л ь н ы й,/или на д у ш у _ тела личинвг/Чувствоявляется нервопричиной./(А.О.). Последняя стихотворная строка этого отрывка как бы является ключом к рзлздке этого «мнимо-зрителыюго» сравнения, где мы наблюдаем плавный переход от конкретного объекта будто на руку боксера перчатка, через метонимически-конкретный будто на стоил крона шумного ' лета к эмонионалыю-абстраклюму или на флейту Моцарт печальный, настроенному, в свою очередь, но нршшину смсшсинм Обыденных нред?гз«.»с!шй о предметах,'то есть логического перс верном:!, н угоду обшей 'илсс зрителыюго сравнения, к уже аСсилккн»"¡«к цыктному

объекту ила па душу тела личина. При неоднородном пакнзывашш объекты- присоединяются к субъекту опосредованно через эксплицитно выраженный базисный признак, что определяет разносторонность и многоплановость характеристики, неоднородность сенсорной основы сопостаадения. Зимние сны./ томительные,/ мучительные и тягостные./ отрешенно мерпаюшие..' к а к м о л е 5 с т в е к н а я свеч а,/ зыбкие,/ с л о в н о с о т к а н к ы с из п а у т и ¡с ы./тяжелые, к а к топор гг а л а ч а,/острые,/ как нож г н л ь о т и и ы./ (Ю.Л.). ' ■

Определен набор характерных функций, выполняемых сравнениями в стихотворениях шестидесятников: выявление признака, конкретизация признака, усиленно признака, выражение противоречий, снижение образа. возвышение образа, сравнение-зарисовка.

В дедом же сравнения в цоэзин шестидесятников отличаются ccNtainичесструктурным и функциональным своеобразном, играют важную роль в органп lauitu лирического произведения. глубоко ассоциативны, оригинальны, но всегда точны и действенны.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. К вопросу о сенсорной основе сравнений в русской поэзии 60-х годов XX века.//Текст и методика его анализа. Материалы VII международной научной конференции rio проблемам семантических исследовании. Харьков:, 1994.

2. К вопросу о новаторском характере сравнений в поэзии шестидесятых годов XX столетия.//Тези донов ¡лей науково-методичноi конференцц внклалачш i студенпв фьтологншого факультету Впшииького державного не даго ач но го шетитугу. Лютий 1995 р. Впнпшя:, 1995.

П,

7.09.95 г. ВГШ. Зак №25. ТЛОО.