автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Типология и семантико-функциональные характеристики событийных существительных английского языка

Оглавление научной работы автор диссертации — Якушева, Ирина Владимировна

Введение.

Глава I. Статус события и исходные посылки исследования

Раздел I. Теоретические проблемы, связанные с понятием событие"

§ I. Постановка проблем.

§ 2. Событие как понятие философии.

§ 3. Событие в его языковых проявлениях.

§ 4. Модель онтологической структуры и гносеологический статус события

Раздел П. Методика отбора и исследования существительных, обозначающих события

§ I. Методика отбора событийных существительных в английском языке.

§ 2. Методика исследования событийных существительных в английском языке

Глава П. Рецрезентация события существительными английского языка.

Раздел I. Языковые номинации события.

§ I. Семантические характеристики обще-событийных существительных.

§ 2. Семантические характеристики конкретно-событийных существительных.

Раздел П. Номинация событий в речи.

§ I. Условно-событийные наименования.

§ 2. функциональные характеристики событийных наименований

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Якушева, Ирина Владимировна

Характерной чертой современного этапа лингвистических исследований является интенсивное развитие теории номинации. Особую актуальность вопросам номинации придает тот факт, что предметом рассмотрения становится не только внутренняя структура языка, но и закономерности функционирования языковых номинативных единиц в речи. Все больше возрастает интерес и к тому, что и как говорит человек, как он пользуется языком для наилучшего выражения своей мысли или своего чувства, для передачи любой информации и воздействия на адресата речи, то есть к прагматическому аспекту речи.

В данной работе предпринимается комплексный анализ событийных существительных в английском языке.

Предметом исследования данной диссертации является круг вопросов, связанных с понятием "событие" и репрезентацией события в лексике английского языка. Непосредственный объект изучения представляют существительные современного английского языка с событийной семантикой, отобранные из толкового словаря [COD] и произведений английских и американских писателей.

Актуальность обращения к исследованию событийных существительных обусловлена возросшим интересом к именам пропози-тивной семантики в целом, с одной стороны, и к изучению крупных категориальных явлении, присущих разным пластам лексики, с другой.

Событийные существительные представляют собой многогранный объект исследования, изучение которого проводится в данной работе на стыке нескольких отраслей научного знания: лингвистики, в том числе прагмалингвистики, логики и философии.

В рамках одной диссертации мы, естественно, не можем претендовать на разрешение всех проблем, связанных с такими сложными и мало изученными явлениями как событие и его обозначение в языке.

Основная цель диссертации - вскрыть специфику значений событийных существительных в английском языке, определить типологию и наиболее характерные функциональные характеристики этих имен.

Построение полного описания семантики событийных имен и их функциональных особенностей складывается из этапов, требующих решения самостоятельных теоретических и практических задач, причем каждая последующая задача не может быть решена без цредшествующей. Основная цель исследования может быть реализована только при условии изучения всего круга вопросов, определенных в следующих задачах:

- оцределить онтологическую структуру события и статус понятия "событие";

- разработать методику отбора, которая позволит выделить ядро в корпусе событийных существительных;

- определить методику исследования, соответствующую специфике изучаемого объекта;

- изучить семантику событийных существительных и определить возможности моделирования событийного значения;

- выявить принципы организации корпуса событийных существительных;

- определить факторы, обусловливающие системность этого участка лексики английского языка, специфику этой системы;

- исследовать наиболее типичные функциональные характеристики событийных существительных.

Последовательность сформулированных задач раскрывает последовательность этапов и, соответственно, логику исследования. Решение всех указанных задач зависит от решения сложнейшей и не получившей до сих пор освещения проблемы онтологии события. Эта проблема имеет особое значение. Решение ее является прежде всего необходимым предварительным этапом для анализа семантики событийных существительных. Вместе с тем 17 проблема онтологической структуры события, его границ является кардинальной не только для лексикологии, но и синтакси- v, ческой семантики, лингвистики текста. Представляется, что решение проблемы, которая фактически еще не ставилась, имеет самостоятельную ценность и во многом определяет актуальность данного исследования.

Научную новизну данной работы обусловливают несколько факторов. Во-первых, событийные существительные английского языка еще не являлись объектом специального исследования. Своеобразным является подход к исследованию событийных существительных, который состоит в том, что в нем сходятся и пересекаются философия, логика и лингвистика. В работе обосновывается нетрадиционное понимание события как сложного структурированного комплекса, объединяющего сеть взаимосвязанных понятий. Разрабатывается модель онтологической структуры события. Кроме того показывается целесообразность выделения ономасиологической категории событийности.

В этом следует усматривать и теоретическую ценность работы как вносящей определенный вклад не только в развитие теории номинации, но и в изучение онтологии события.

Выводы, полученные в результате анализа семантических и функциональных характеристик событийных существительных, имеют практическое значение. Во-первых, они могут быть использованы в лексикографической практике для выработки более четких принципов подачи событийных существительных в словарях, в частности для отделения значения от употребления, а также при подготовке лекционных курсов по лексикологии английского языка и спецкурсов по лексической и синтаксической семантике.

В силу большой коммуникативной важности событийных имен данные о составе этой группы, об основных характеристиках и специфике организации всего корпуса событийных существительных, полученные в ходе исследования, могут найти применение в практике преподавания английского языка в языковом вузе и переводческой деятельности.

Структура диссертации обусловлена целью и конкретными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Типология и семантико-функциональные характеристики событийных существительных английского языка"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, основной целью которого являлось изучение событийных существительных в английском языке, позволило сделать выводы, касающиеся как собственно лингвистических аспектов событийных существительных, так и онтологии самого явления, называемого событием.

В результате исследования оцределилась сложная онтологическая структура события в реальном мире. Проекцией события в концептуально-категориальном аппарате человека является максимально обобщенное гносеологическое понятие о "свернутых" понятиях действия/процесса и подчиненных им понятий агенса, пациенса, цели и результата, над которыми стоит категория субъекта, оценивающего явление прежде всего по параметрам "обычное/необычное", "важное/неважное". Условиями осуществления события являются пространство и время.

Понятие "событие" представляет собой результат своеобразного наложения объективного, то есть отражения самой реальности, и субъективного, оценки этой реальности познающим субъектом, поскольку для квалификации и, соответственно, называния какого-либо явления событием, необходимо признание его необычным, выходящим за ражи привычных для людей положений дел. На этом основании оценка познающего субъекта считается фактором, определяющим специфику онтологии события на фоне таких явлений как процессы и действия.

Выявление онтологических составляющих и отношений между ними, с одной стороны, и условий осуществления события как сложного структурированного комплекса, с другой, позволяет определить гипотетическую модель события. Эта модель является универсальной, поскольку представляет, фактически, то, что в реальном мире подлежит обозначению средствами любого языка и независимо от того, будет ли это слово, словосочетание или предложение. На этом основании предлагается выделять ономасиологическую категорию событийности.

Анализ семантических характеристик событийных существительных подтвердил целесообразность выделения ономасиологической категории событийности, которая транспонирует в язык онтологическую структуру события в различных модификациях.

Существительные, способные обозначать события, составляют особую группу, внутри которой выделяются языковые или собственно-событийные наименования (ССН) и речевые или условно-событийные наименования (УСН). Собственно-событийные существительные характеризуются тем, что сема "событие" зафиксирована в том или ином виде словарями. В значениях условно-событийных существительных, за исключением специально оговоренных случаев, эта сема не регистрируется. Собственно-событийные существительные подразделяются на две крупные группировки: обще-событийные наименования (ОСН) и конкретно-событийные наименования (КСН). Противопоставление этих группировок в пределах ССН имеет в своей основе разное представление события. ОСН представляют его глобально, то есть без конкретизации участников и обстоятельств действия, в то время как КСН - расчлененно, то есть с указанием на участников, обстоятельства действия или одновременно на то и другое. В группе ОСН выделяется ряд широкозначных существительных, максимально приближенных к УСН. Типология событийных существительных может быть представлена схематически.

Моделирование пропозициональной структуры значения событийных существительных на основе интерцретации словарных дефиниций выявило их основные семантические характеристики. Структура значения исследуемых событийных существительных конституируется семантическими компонентами двух видов: дескриптивными и квалификативными. В дескриптивные входят стержневые, сирконстантные, актантные и признаковые, по-разному представленные в семантике рассмотренных единиц. Различные конфигурации семантических признаков определяются вариантами ономасиологических структур, лежащих в основе наименований каждой из выделенных групп событийных существительных.

В значениях обще-событийных и условно-событийных имен дескриптивные семы редуцированы до минимума, в то время как квалификативные представлены достаточно широко.

Семантика конкретно-событийных имен, напротив, характеризуется более широкой представленностью дескриптивных сем и не столь значительной - квалификативных. Следует отметить, что в полном объеме сложный комплекс элементов, представленных в модели, как цравило, не отражается. В наиболее развернутом виде структура события представлена в семантике конкретно-событийных существительных, что выявляется при сравнении онтологической модели события, с одной стороны, и вариантов моделей значений КСН, с другой. Ср.: е = S [L (Ag, Ch, Pat) t] е1 - 3

Ag, Act, Pat It | t

Aim<i — -yRes S

L t

Aim<£---p- Res f f

MAct

ContrAg ContrAct I

ContrAim f- ContrRes e^ = S [L t (Caus, Process, Pat)] iТипичным следует признать то, что семантика событийных существительных опирается на признаки, отражающие отдельные элементы структуры события, но непременно интерпретируемые с эгоцентрической позиции субъекта, что и проявляется в регулярном сочетании дескриптивных и квалификативных сем в семантике рассмотренных слов.

Большой удельный вес квалификативных сем в значении событийных существительных приводит к существенным следствиям. Значения языковых собственно-событийных существительных характеризуются размытостью, нечеткостью границ референции. Такие единицы не способны достаточно дифференцированно обозначать события, поэтому для репрезентации событий в речи кроме ССН используются единицы других лексических группировок, которые и названы в работе условно-событийными наименованиями. Как показал анализ УСН, значения этих единиц имеют определенные предпосылки, способствующие формированию событийного значения, и не являются чужеродными по отношению к значениям собственно-событийных существительных.

Несмотря на тот факт, что событийные существительные поддаются структурации, в частности, выделяются ярусы КСН, ОСН и УСН, классификация их представляет трудности. Попытка установить гиперо-гипонимическую структуру в корпусе ССН показала лишь единичные соответствия, которые не подтверждаются при изучении использования этих имен в текстах: одно и то же КСН может быть подведено почти под любое ОСН или УСН в зависимости от точки зрения говорящего. Установлению строгих соответствий между гипотетическими ярусами препятствуют именно квалификативные семы в значениях событийных существительных.

Однако отсутствие строгих соответствий между ярусами не отрицает системность этого участка лексики английского языка. Событийные существительные представляют собой не хаотическое скопление номинативных единиц, а нежесткую систему, находящуюся в состоянии неустойчивого равновесия. Своеобразие ее состоит в том, что она в высшей степени динамична, поэтому и не укладывается в традиционную плоскостную гиперо-гипонимическую структуру. /Система рассмотренных событийных существительных должна быть представлена в виде объемной динамической модели, являющейся работающим устройством. Оператор этого устройства - познающий субъект, который квалифицирует события, выбирает согласно ситуации имя этому событию и только таким образом устанавливает необходимые для определенной ситуации соответствия между наименованиями, входящими в разные группы. В наиболее простом виде эта модель может быть изображена в виде детской пирамидки с подвижными дисками, секторы которых имеют разные цвета. Для того, чтобы получить вертикальную полосу одного цвета, необходимо подкручивать диски до полного соответствия.

Динамичная модель обладает объяснительной силой при установлении места УСН в системе средств обозначения событий. Они должны располагаться, на наш взгляд, рядом с широкознач-ными существительными, поскольку имеют общие семантические и функциональные характеристики: сема "событие" не зафиксирована в семантике этих единиц, и для соотнесения этих единиц с описанием события необходима определенная организация текста.

Анализ функционирования событийных существительных позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, представление событийных наименований в виде объемной динамической модели не противоречит и закономерностям использования их в речевой деятельности. Во-вторых, функциональные особенности этих имен предопределяются спецификой их значений.

Наиболее важной функциональной особенностью СН является их вхождение в анафорические структуры. При этом описание события может "свертываться" не только к собственно событийному имени, но и к именам актантов, сирконстантов события и даже эмоциональных состояний и реакций познащего субъекта. Таким образом, при неоднородности значений языковых и речевых имен событий они могут быть систематизированы по отношению к онтологической модели события: все они отражают тот или иной элемент события, в том числе и познающего субъекта, не выходя за рамки модели события.

Если рассматривать способ конструирования событийного значения языковых и речевых наименований, можно отметить, что семантика этих имен формируется в результате процесса, который можно было бы назвать категориальной метонимией: из сложного событийного комплекса выбираются наиболее значимые признаки, которые соотносятся с самостоятельными категориями и понятиями (процесс, действие, пространство, время, участники), и делаются цредставителями сложного структурированного комплекса, каким является событие.

Событийные существительные часто сочетаются с определениями, что также связано со спецификой их значений. Основными типами определений являются ограничительные и квалификативные. Первые конкретизируют структуру события и "сферу действия", характеризуя место и время протекания событий, их продолжительность. Вторые указывают на оценку события по различным параметрам.

Что касается функций, выполняемых СН в текстах, наиболее характерной является резюмирующая функция, которая обусловлена наличием квалификативных сем в значениях всех событийных существительных. Это препятствует строгому разграничению идентифицирующей и предикатной функций, выполняемых событийными наименованиями. Представляется возможным определить основные корреляции между типом СН и функциями, которые они выполняют в тексте. Большой удельный вес дескриптивных сем в значениях конкретно-событийных наименований позволяет этим именам выполнять идентифицирующую функцию. Для условно-событийных наименований предопределена предикатная функция. Обще-событийные наименования, выполняя резюмирующую функцию, могут занимать любую позицию в тексте (интродуктивную, идентифицирующую и предикатную).

Таким образом, проведенное исследование позволяет определить границы ономасиологической категории событийности, что, в свою очередь, дает возможность выделить событийные наименования и на лексическом, и на синтаксическом уровне. Полученные в диссертации данные отражают как типы событийных наименований и некоторые общие черты семантики этих существительных, так и специфику системной организации событийных существительных, которая состоит в ее нежесткости, динамичности.

Открытость, нежесткость этой системы проявляется прежде всего в отсутствии строгих границ у ярусов, в наличии переходных, промежуточных случаев. Сосуществование ССН и УСН для обозначения события подтверждает, что система событийных существительных эволюционирует вследствие явного противоречия между имеющимся запасом конвенциональных средств для репрезентации события и нуждами коммуникации, когда говорящий стремится как можно точнее передать свое отношение к познаваемой действительности. По существу противопоставление УСН и ССН связано со сложным вопросом о соотношении системности и асистемности в языке, асимметрии языкового знака - факторах, обеспечивающих эволюцию любой языковой системы.

В плане перспективы дальнейшего исследования можно предложить изучение содержательного варьирования событийных существительных английского языка и прагматических аспектов, обусловливающих варьирование средств репрезентации события в речи. Поскольку диффузность значений событийных наименований обусловливает тесную связь этих имен с контекстом, представляется перспективным исследование текстообразущих потенций событийных существительных.

Список научной литературыЯкушева, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 366 с.

2. Арнольд И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования. Л.: Просвещение, 1966. - 192 с.

3. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. - 382 с.

4. Арутюнова Н.Д. Логические теории значения. В кн.: Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 19766, с. 92-119.

5. Арутюнова Н.Д. Номинация, референция, значение. В кн.: Языковая номинация/ Общие вопросы. -М.: Наука, 1977, с.188-207.

6. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст. В кн.: Языковая номинация/ Виды наименований. - М.: Наука, 1977, с. 304-357.

7. Арутюнова Н.Д. Сокровенная связка (к проблеме предикативного отношения). Изв. АН СССР, сер. литературы и языка, т. 39, & 4, 1980, с. 347-358.

8. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения. В кн.: Аспекты семантических исследований. - М.: Наука, 1980, с. 156-249.

9. Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций. Изв. АН СССР, сер. литературы и языка, т. 42, № 4, 1983, с.330-342.

10. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип. М.: Русский язык, 1983. - 198 с.

11. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.- М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1955. 416 с.

12. Баяли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. - 394 с.

13. Бахнян К.В., Герасимов В.И., Ромашко С.А. Философские проблемы языкознания на международных научных конгрессах и конференциях (1970-1979 гг.): Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН АН СССР, 1981. 76 с.

14. Беляевская Е.Г. О константности и вариативности в семантике. Сб. научн. трудов МГПИИЯ, вып. 134, с. 159-169.

15. Бережан С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. Кишинев: Штиинца, 1973. - 371 с.

16. Бибихин В.В. Семантические потенции языкового знака. -Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1977. - 20 с.

17. Благова А.Р. Типология словарных определений значений слов. В кн.: Вопросы лексической семантики. - М.: Наука, 1980, с. I-I8.

18. Блумфилд Л. Язык. М.: Прогресс, 1968. - 607 с.

19. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

20. Булыгина Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи. В кн.: Аспекты семантических исследований. -М.: Наука, 1980, с. 320-355.

21. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке. В кн.: Семантические типы предикатов. - М.: Наука, 1982, с. 7-84.

22. Василенко В.А. Ценность и оценка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Киев, 1964. - 21 с.

23. Васильев С.А. Категория мышления в языке и тексте.

24. В кн.: Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. Киев: Наукова думка, 1980, с. 66-115.

25. Виноградов В.В. 0 категории модальности и модальных словах в русском языке. Труды ИРЯ, вып. П, 1950, с. 38-79.

26. Вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений (на мат. иберо-романских языков). М.: Наука, 1974. - 224 с.

27. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного (на мат. иберо-романских языков). М.: Наука, 1978. - 199 с.

28. Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах. В кн.: Семантическое и формальное варьирование. - М.: Наука, 1979, с. 273-294.

29. Вольф Е.М. Прилагательное в тексте. В кн.: Лингвистика и поэтика. - М.: Наука, 1979, с. II8-I36.

30. Вольф Е.М., Романова Г.С. Семантика общесобытийных существительных и их роль в тексте. В кн.: Грамматический строй и стилистика романских языков. - Калинин: КГУ, 1979, с. 18-24.

31. Вольф Е.М. 0 соотношении квалификативной и дескриптивной структур в семантике слова и высказывания. Изв. АН СССР, сер. литературы и языка, т. 40, II 4, 1981, с. 391-397.

32. Вольф Е.М. К вопросу о классификаторах признаков. -ВДВШ. Филологические науки. 1982, № 2, с. 32-38.

33. Гак В.Г. Беседы о французском слове. (Из сравнительной лексикологии французского и русского языков). М.: Межд. отн., 1966. - 331 с.

34. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания. В кн.: Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. - М.: Наука, 1971, с. 78-96.

35. Гак В.Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта. В кн.: Синтаксис и стилистика. - М.: Наука, 1976, с.85-102.

36. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций. В кн.: Языковая номинация/ Общие вопросы. - М.: Наука, 1977, с.230-293.

37. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи. Иностр. языки в школе, № 5, 1982, с. 11-17.

38. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высш. школа, 1974. - 169 с.

39. Гальперин И.Р. О принципах семантического анализа стилистически маркированных отрезков текста. В кн.: Принципы и методы семантических исследований. -М.: Наука, 1976, с.267-291.

40. Гальперин И.Р. Гносеологический аспект двуязычных словарей и проблемы контрастивной лексикографии. Изв. АН СССР, сер. литературы и языка, т. 41, № 6, 1982, с. 551-560.

41. Гинзбург Р.С. Значение слова и методика компонентного анализа. Иностр. языки в школе, 1978, №5, с. 21-26.

42. Глейбман Е.В. Аспекты глагольной семантики. Кишинев: Штиивда, 1983. - 164 с.

43. Гулыга Е.В. Сложноподчиненное предложение и денотативный аспект. Сб. научн. трудов МГПИШ. Вопросы романо-германской филологии. Синтаксическая семантика. Вып. 116. -М., 1977, с. 51-60.

44. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. О компонентном анализе значимых единиц языка. В кн.: Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976, с. 291-314.

45. Демьянков В.З. "Событие" в семантике, прагматике и в координатах интерпретации текста. Изв. АН СССР, т. 42,4, 1983, с. 320-330.

46. Джоламанова Б.Д. Имя существительное с широким значением в лексической системе современного английского языка. -Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1978. 22 с.

47. Дзоценидзе Н.А. Явные и скрытые компоненты значения слова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1982. -24 с.

48. Дюндик JE.T. Межсобытийные предикаты в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Иркутск, 1979. - 24 с.

49. Егорова М.А. Специфика лексико-грамматической сочетаемости в современном английском языке (на материале субъектно-предикатных словосочетаний). Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1983. - 22 с.

50. Есперсен 0. Философия грамматики. -М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. 404 с.

51. Зубов А.В. 0 языковых средствах выражения категории оценки в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1974. - 23 с.

52. Иванов А.Н. Аспекты лексической динамики в современном английском языке. Сб. научн. трудов МГПИШ, вып. 134, с.3-11.

53. Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. М.: Наука, 1976. - 303 с.

54. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 229 с.

55. Исаева З.К. Номинативные и синтаксические функции неличных форм английского глагола. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1981. - 28 с.

56. Карташкова Ф.И. Функционирование в тексте слов неполной номинации (на мат. англ. сущ. типа kind, fact). Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Л., 1979. - 21 с.

57. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака. В кн.: В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, ч. П, М., 1965, с. 85-90.

58. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. -Л.: Наука, 1972. 216 с.

59. Клименко А.П. Ассоциативное поле и значение слова. -В кн.: Романское и германское языкознание. Вып. 6. Минск: Вышэйшая школа, 1976, с. II2-II9.

60. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Минск: Вышэйшая школа, 1974. - 108 с.

61. Колобаев В.К. 0 некоторых смежных явлениях в области лексики (к вопросу о соотношении полисемии и широкозначности слова). Иностр. языки в школе, 1983, № I, с. 11-13.

62. Колшанский Г.В. Проблема противоречий и структура языка.- В кн.: Энгельс и языкознание. М.: Наука, 1972, с. 36-57.

63. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 229 с.

64. Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации. В кн.: Языковая номинация/ Общие вопросы. - М.: Наука, 1977, с. 99-147.

65. Комаров А.П. 0 лингвистическом статусе каузальной связи.- Алма-Ата, 1970. 224 с.

66. Комиссаров В.Н. 0 выделении компонентов в плане содержания слова. ИЯВШ. Сб. ст., вып. 7. - М.: Сов. наука, 1972, с. 8-15.

67. Кривченко Е.Л. Номинативный аспект предложения/ Под ред. М.В.Черепанова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 146 с.

68. Крымский С.Б. Логико-гносеологический анализ универсальных категорий. В кн.: Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. - Киев: Наукова думка, 1980, с. 5-46.

69. Кубрякова Е.С. Производное как особая единица системы языка. В кн.: Теория языка. Англистика. Кельтология. - М.: Наука, 1976, с. 76-83.

70. Кубрякова Е.С. Семантика синтаксиса и некоторые проблемы теории словообразования. В кн.: Предмет и методы синтаксической семантики. - Сб. научн. тр. МШИИЯ, вып. 112. - М., 1977, с. 123-133.

71. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование. -В кн.: Языковая номинация/ Виды наименований. М.: Наука, 1977, с. 222-304.

72. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978. - 113 с.

73. Кубрякова Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка. В кн.: Гипотеза в современной лингвистике. -М.: Наука, 1980, с. 217-261.

74. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. - 199 с.

75. Кубрякова Е.С. Коммуникативная лингвистика и новые задачи теории словообразования. Сб. научн. трудов МГПИИЯ. -М., 1982, с. II8-I27.

76. Кубрякова Е.С. 0 номинативном компоненте речевой деятельности. ВЯ, гё 4, 1984, с. 13-22.

77. Кузнецов A.M. Проблемы компонентного анализа в лексике. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1980. - 58 с.

78. Кузнецова Э.В. Ступенчатая идентификация как средство описания семантических связей слов. В кн.: Вопросы мета-лингвистики. -Л.: йзд-во Ленингр. ун-та, 1973, с. 84-95.

79. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. (Анализ процесса познания). -М.: Наука, 1976. 215 с.

80. Кунин А.В. Механизм окказиональной фразеологической номинации и проблема оценки. Сб. научн. трудов МШИИЯ. Вопросы фразеологии. Вып. 168, М., 1980, с. 158-185.

81. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. - 456 с.

82. Лазуткина Е.М. Событийные глаголы в аспекте их синтаксических свойств. БДВШ. Филологические науки, № 4, 1980, с. 49-56.

83. Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языкового значения. В кн.: Принципы и методы семантических исследований. -М.: Наука, 1976, с. 46-73.

84. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности. В кн.: Основы теории речевой деятельности. - М.: Наука, 1974, с. 5-21.

85. Литвин Ф.А. Многозначность слова в языке и речи. М.: Высш. школа, 1984. - 117 с.

86. Ломтев Г.П. Внутренние противоречия как источник исторического развития структуры языка. В кн.: Энгельс и языкознание. - М.: Наука, 1972, с. 57-81.

87. Маковский М.М. Системность и асистемность в языке. Опыт исследования антиномий в лексике и семантике. М.: Наука,1980. 210 с.

88. Мельников Г.П. 0 типах дуализмов языкового знака. -БДБШ. Филологические науки, 1971, № 5, с. 54-70.

89. Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке. Труды Военного института иностранных языков, № I, 1945, с. 5-15.

90. Нефедова Л.Б. Статические и динамические аспекты глагольной семантики в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1983. - 26 с.

91. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. - 357 с.

92. Петров В.В. Структура значения (логический анализ). -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1979. 142 с.

93. Покровский М.М. 0 методах семасиологии. В кн.: Хрестоматия по истории русского языкознания. - М.: Высш. школа, 1973, с. 357-362.

94. Потебня А.А. Мысль и язык. В кн.: А.А.Потебня. Эстетика и поэтика. - М., 1976, с. 35-220.

95. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. Ш. -М.: Просвещение, 1968. 551 с.

96. Радзиевская Г.В. Функционально-семантические закономерности соединения слов в предложении. Дис. . канд. филол. наук. - М., 1981.

97. Романова Г.С. Конструкции с общим значением событийности (на мат. испанского, итальянского и французского языков). -Дис. . канд. филол. наук. М., 1979.

98. Салиев И.С. Семантические категории в прилагательных современного английского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1978. - 28 с.

99. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов.- М.: Наука, 1975. 240 с.

100. Селиверстова О.Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикатных типов русского языка. В кн.: Семантические типы цредикатов. - М.: Наука, 1982, с. 86157.

101. Сентенберг И.В. Сочетаемость как фактор развития лексико-семантической парадигмы. В кн.: Семантико-системные отношения в лексике германских и романских языков. - Волгоград, 1979, с. 30-39.

102. Серебренников Б.А. Номинация и проблема выбора. В кн.: Языковая номинация/ Общие воцросы. - М.: Наука, 1977, с. 147188.

103. Старикова Е.Н. Имплицитная предикативность в современном английском языке. Киев: Вшца школа, 1974. - 142 с.

104. Степанов Ю.С. Номинация, семантика, семиология (виды семантических оцределений в современной лексикологии). В кн.: Языковая номинация/ Общие воцросы. - М.: Наука, 1977, с.294-357.

105. Степанов Ю.С. В поисках прагматики. /Проблема субъекта/.- Изв. АН СССР, сер. литературы и языка, т. 40, № 4, 1981, с. 325-332.

106. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука, 1981. - 357 с.

107. Степанов Ю.С. В мире семиотики. В кн.: Семиотика. -М.: Радуга, 1983, с. 5-36.

108. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. 156 с.

109. Стриженко А.А. Средства речевого воздействия в буржуазной пропаганде. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. - М., 1982.

110. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды. В кн.: Языковая номинация/ Виды наименований. - М.: Наука, 1977, с. 129-222.

111. Тер-Минасова С.Г. Словосочетание в научно-лингвистическом и дидактическом аспектах. М.: Высшая школа, 1981. -143 с.

112. Тухтохаджаева З.Т. Выражение категорий квантификации и оценки в словообразовательной системе современного английского языка (на мат. производных прилагательных). Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1982. - 26 с.

113. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. - 450 с.

114. Уорф Б.Л. Лингвистика и логика. В кн.: Новое в лингвистике, вып. I. -М.: Изд-во иностр. лит-ры, I960, с. 183-198.

115. Уфимцева А.А. Семантический аспект языковых знаков. -В кн.: Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976, с. 31-46.

116. Уфимцева А.А., Азнаурова Э.С., Кубрякова Е.С., Телия В.Н. Лингвистическая сущность и аспекты номинации. В кн.: Языковая номинация/ Общие вопросы. - М.: Наука, 1977, с. 7-99.

117. Уфимцева А.А. Семантика слова. В кн.: Аспекты семантических исследований. - М.: Наука, 1980, с. 5-81.

118. Чейф У. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. - 430 с.

119. Шаховский В.И. К вопросу о семантической интерпретацииэмоциональности. В кн.: Исследования по романо-германскому языкознанию. - Волгоград, 1977, с. 151-168.

120. Шведова Н.Ю. Типы контекстов, конструирующих многоаспектное описание слова. В кн.: Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. - М.: Наука, 1982, с. 142-154.

121. Шейгал Е.И. Интенсивность как компонент семантики слова в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1981. - 26 с.

122. Шмидт В. Соотношение языка и политики как предмет исследования социальной эффективности языка с позиций марксизма-ленинизма. В кн.: Актуальные проблемы языкознания 1ДР. -М.: Прогресс, 1979, с. 70-86.

123. Шушарина О.П. Диалектика единства системности и несистемности. Вопросы философии, № 2, 1982, с. 82-89.

124. Щерба Л.В. 0 трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании. В кн.: Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях, ч. П. -М., 1965, с. 301-313.

125. Якушева И.В. Системные предпосылки варьирования событийных наименований в английских текстах. Сб. научн. трудов МШИИЯ. Вып. 212. -М., 1983, с. 47-60.

126. Allen R.L. The verb system of present-day American English. The Hague-Paris: Mouton, 1966 303 p.

127. Brand M. Particulars, events, and action Action Theory. Dordrecht, 1976, p.133-157.

128. Bruce Aune. Prichard, action, and volition. Philosophical studies, 1974, vol.25. No.2, p.97-116,

129. Butler R.3. On events and event-description. Fact and Existence. Oxford; Basil Blackwell, 19S9, p.84-94.

130. Chisholm R.M. The theory of knoledge. 2nd ed. New CJersey: Englewood Cliffs, 1977. 144 p.

131. Davidson D. On events and event description. - Fact and Existence. Oxford: Basil Blackwell, 1969, p.74-84.

132. Davidson D. The individuation of events Essays in Honor of Carl G.Hempel. Dordrecht, 1969, p.216-234.

133. Dik, Simon C. Functional Grammar. Amsterdam, 1978.- 230 p.

134. Dik, Simon C. Studies in functional grammar. London etc.: Acad.press, 1980. 245 p.

135. Dijk T. A.van. Text and Context. Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse. London and New York: Longman, 1980. 261 p.

136. Douglas E. Manipulability theory and event types. Analysis, 1982, vol.42, No .3 , p.149-151.

137. Dretske F. Can events move? Mind, 1967, vol.76,p.479-492.

138. Dretske F. Referring to events. Contemporary perspectives in t)he philosophy of language. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1979, p.369-378.

139. Galperin I.R. Stylistics. Moscow: Vyssaja Skola, 1981.-.334 p.- 192

140. Ginsburg R.S., Khidekel S.S., G.Y.Knyazeva, A.A.Sankin. A Course in Modern English Lexicology. Moscow: Vyssaja Skola, 1979. 260 p.

141. Hacker P.M.S. Events and objects in space and time. -Mind, 1982, v.91, No. 361, p.1-19.

142. Horgan T. The case against events. Philosophical review, 1978, p.87, No .1, p.28-48.

143. Horgan T. Action theory without actions. Mind, 1981, v.90, No. 359, p.406-414.

144. Hornsby 3. Events that are causings: a response to Lowe. -Analysis, 1983, vol.43, No.3, p.141-142.

145. Keil F.C. Semantic and Comceptional Development: An Onto-logical Perspective. London: Harvard Univ.press, 1979. 214 p.

146. Kim 3. Events and their descriptions: some considerations. Essays in Honor of Carl G. Hempel. Dordrecht, 1969, p.198-215.

147. Kim D. Causation, nomic subsumption, and the concept of event. CJournal of Philosophy, 1973, v.70, p.217-236.

148. Kim 0. Events as property exemplifications. Action Theory. Dordrecht, 1976, p.159-177.

149. Kim CJ. Causation, emphasis, and events. Contemporary Perspectives in the Philosophy of Language. Minneapolis: University of Minnesota press, 1979, p.369-378.

150. Mayo B« Events and Language. Philosophy and Analysis. Oxford, 1954, p.173-180.

151. Martin R.M. On events and event-despriptions. Fact and Existence. Oxford: Basil Blackwell, 1969, p.63-74.

152. Martin R.M. On events and event-descriptions (Reply to G.W .Salmon) Fact and Existence. Oxford: Basil Blackwell, 1969, p.97-109.

153. Martin R.M. Events and Actions: Some Comments on Brand and Kim. Action Theory. Dordrect, 1976, p.193-196.

154. Menzel P. Semantics and syntax in complementation. -The Hague-Paris: Mouton, 1975. 213 p.

155. Mourelatos A.P.D. Events, processes, and states. Syntax and semantics. New York: Academic Press, 1981, v. 14, p.191-212.

156. Quinton A.M. Objects and events. Mind, 1979, v.88, p.197-215.

157. Salmon С.IV. On events and event-descriptions, Fact and Existence. Oxford: Basil Blackwell, 1969, p.95-97.

158. Sher G. On event identity. Australasian Oournal of Philosophy, 1974, v.52, p.39-47.

159. Simon P.M. Brand on event identity. Analysis, 1981, v.41, No.4,, p.195-198.

160. Smith M. Actions, attempts and internal events. Analysis, 1983, vol.43. No.3 , p.142-146.

161. Tesniere R. Elements de syntaxe structurale. Paris,1959.-670 p.

162. Vendler Z. Linguistics in phylosophy. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1967. - 203 p.

163. Vendler Z. Adjectives and nominalizations. The Hague-Paris: Cornell University Press, 1968. - 134 p.

164. Vendler Z. Telling the Facts. Contemporary Perspectives in the Phylosophy of Language. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1979, p.369-378.

165. Wilson N.L. Facts, events and their identity conditions. Philosophical studies, 1974, v.25, No.5, p.303-321.

166. Словари и справочники БСЭ Большая Советская Энциклопедия, 3-е изд. - М., СЭ,1974.

167. Словарь современного русского литературного языка. М.: Изд-во АН СССР, 1975.

168. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык,1984.

169. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: СЭ, 1969. - 607 с.

170. Кондаков Н.й. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 720 с.

171. Философский словарь. М.: Политиздат, 1980. Англо-русский синонимический словарь (Ю.Д.Апресян и др.). - М.: Русский язык, 1979.

172. COD The Concise Oxford Dictionary of Current English -6th edition. Oxford: Clarendon Press, 1977.

173. OALD Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. A.S.Hornby: Moscow-Oxford, 1932.

174. WNID Webster's Third New International Dictionary of the English Language (Unabr.) - Springfield (Mass.): Meriam, 1971.

175. WNAD Webster's New American Dictionary. - New York and Washington, 1968.

176. Webster's New Dictionary of Synonyms. Springfield: Meriam, 1978.

177. Crabb's English Synonyms. N.Y. LndlHenley 1980.