автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Типология и средства выражения присоединительных отношений в бессоюзном сложном предложении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Типология и средства выражения присоединительных отношений в бессоюзном сложном предложении"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

ОБЛАСТНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени Н. К. КРУПСКОЙ

Специализированный совет К.113.11.04

На правах рукописи ГОРБУНОВА Любовь Генриховна

ТИПОЛОГИЯ и СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ПРИСОЕДИНИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИИ В БЕССОЮЗНОМ СЛОЖНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ

Специальность 10.02.01 — Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва

— 1990

Работа выполнена на кафедре русского языка Московского ордена Трудового Красйого Знамени областного педагогического института имени Н. К. Крупской.

Научный руководитель — член - корреспондент АПН

СССР доктор педагогических наук, профессор Дудников А. В.

Официальные оппоненты — доктор филологических наук,

профессор Фурашов В. И.,

кандидат филологических наук, доцент Смирнова Т. И.

Ведущая организация — Московский ордена Ленина и

ордена Трудового Красного Знамени педагогический государственный университет имени В. И. Ленина.

Защита состоится « . . ..... 1990 г.

в lj? часов на заседании специализированного совета К. 113.11.04 по русскому языку и методике его преподавания в Московском ордена Трудового Красного Знамени областном педагогическом институте имени Н. К. Крупской по адресу: 107005, Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

МОПИ имени Н. К. Крупской (г. Мос-ква, ул. Радио, д. 10а).

Автореферат разослан « » . . . 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат филологических наук, доцент Дружинина А. Ф.

Подп. в печ. 26.10.90 Объем I п. л, Зак. 840 Тир. 100

Типография Московского лесотехнического института

Б реферируемой диссертации раскрываются семантические и •руктурнне характеристики бессоюзных сложных предложений с при-1сда»!ПГ7елыий«я отношениями менду лрсдпкаетшяши частями / в иньнейыем - БСП с ПО/, предпринята попытка создания типологии [алкзируег.'цх структур, обосновывается роль присоединительного •нокения в организации формально-семантической структуры внска-¡вания1.

Явление присоединения, распространенное во многих языках, ■статочно активно изучалось в 60-е - 70-е годы XX века. Однако м термин "присоединение", впервые зафиксированный в трудах В.&зрбы, ке всегда наполнялся адекватным содержанием. На нальнем этапе исследования некоторое.сходство меяду добавлением вой информации к существующему высказыванию /"присоединение"/ членением ка речевые отрезки уже сформированного целого /"пар-лляция"/ послужило причиной неразграшгчекия понятий. /С.Е.Крюч-в, Н.С.Волгина, Н.Ю.Шведова/. Выяснению синтаксического стату-прксоединения и выявлению зоны его распространения способст-вала дискуссия, приведшая з настоящее время к термянологичес-й и понятийной дифференциации языкоенх фактов /Ю.В.Ваиииков, А.Иванчикова, В.Л.Ринберг, А.Ф.Прияткина, Б.Т.Турсунов, Г.Хатиашвили/. ~ ■ ' . . • '

Анализ присоединительных конструкций в русле структурной амматики, без учета психологического и логического аспектов о статики - сигнификативной соотнесенности - и динамики -ммуникативной обусловленности/, привел к односторонней, а пому неокончательной оценке явления. Яркая специфика лрисоедини-льного.отноиения при отсутствии собственных показателей связи может быть,объяснена грамматически, что делает.справедлив™ становку вопроса о сущности присоединения /возможнойквалифи-ции.его как синтаксической связи или семантического отношения/.

Логическая схема построения присоединительной конструкции сновное-высказывание - присоединенный компонент/ характерна к для простого и сложного предложений, так и для союзного и

втор выраяает самую искреннюю благодарность доктору фшюлоги-еских наук профессору Кондралову Николаю Андреевичу за ценные аучнке консультации и помощь .в работе над диссертацией. ■

бессоюзного способа оформления синтаксической связи. Есссоазнаг присоединительная конструкция па базе сложного предложения пред стал ляс г особый интерес в качество объекта исследования к загрс гивает фундаментальные пройлемы синтаксиса /сочинение и подчине ние в русском язккз, определение грамматического статуса бессоюзия, вопрос о границах слезного предложения, о средствах связ:

Актуальность работы обусловлена, во-первых, необходимости углубленного анализа структуры к семантики БСП. с ПО. Исследовг ние компонентов-присоединительной конструкции в плане формкров; нпя спезтфического отношения представляет особенный интерес в связи с тенденцией к .аналитизму, развивающейся в современном русской язюсе. Во-вторых, тбар теми диссертации продиктован необходимость»-определения сиктакскческсго статуса как бессоюз; так и присоединения. В-третьих, изучение БСП с ПО представляет материал, сввдетельствушпй о синтаксической специализации лек , сических влементов, которые созмеипит в своем употреблении свя зупцее, анафорическое и категориальное значение.

Основной целью диссертации является анализ и описание структурных к семантических характеристик БСП с ПО и создание списка их конкретных моделей с учетом типового значения.

Достижении поставленной цели мокег способствовать решение следухшх зад;ач:

- установить грамматический статус бессоюзных слокних предложений, проанализировав возможность ах -соответствия союзным структурам;

- рассмотреть правомерность применения логического крите^ независимости/зависимости, первоначально определенного как фо| мирущего отнопения уровня словосочетания и простого предлоге; в качестве дифференциального при делении слокных предложений I сложносочиненные и сложноподчиненные, и вытекающую из этого ц< лесообразность отождествления бессоюзия с сочинением п подчин* нием;

- исследовать все средства связи предикативных единиц в составе БСП с точки зрения возможности квалификации их как сп цифических показателей синтаксического отношения;

- обозначить круг явлений, относкшх к присоединении, от граничив при этом присоединительные структуры от парцедлирова

нх; ; ■'■ ""■■••..• и...-;*; "'".'' .

- дать синтаксическое обоснование термину "присоединение";

- проанализировать синтаксическую структуру бессоюзной рисоединительной конструкции;, - '

- представить.семантическую органлзацн» Ссссоюзной присое-инительной конструкции. /в 'дальнейшем - БЙК/;

- охарактеризовать высказывание, построенное по модели ПК, с точки зрения выраженности диктумной. /пропозиционной/ и . одусной частей.- .

Научная новизна работы заключается в комплексном описании труктуры и семантики БСП с,ПО.Анализ БЕК основан на одновре-еннсм учете структурных, семантических и фуккциональньЬс: харак-еристик. Попытка исследования семантической, структурыприсое-инительного отношения-и создания на основе полученных данных апологии. анализируемых структур предпринимается впервые.

Практическая денность проведенного исследования состоит в озможности использования полученных теоретических, и практичес-кх данных в курсе синтаксиса современного русского литератур-ого языка при чтении лекций:и проведении практических-занятий, пецкурсов и .спецсеминаров.. Результаты наблюдения можно исполь-овать в школьной практике - преподавания русского языка.

: . На защиту выносятся следящие: пбхвжеяту:'V. к- : У- '.'■■"

1. Начальным' этапом классификация слоясзщх предложений сло-ует считать их дифференциацию на союзные.и бессоюзные структу-ы. При ■этом: конструктивным признаком является участке/неучастие

связи предикативных частей сложного предложения эксплицитно- . о показателя связи с союзной функцией. •

2. Селкштотесние дефиниции является одщеязшовхми. и прису-и как союзному, так и бессоюзному типам сложного предложения.: орма выра-кснет смысловых отнопенлй /союзная - бессоюзная/ дик-ует специфику синтаксических отношений. В бессоюзных предложе-йях выше уровень абстракции; передаваемого ..смысла. Отсутствие эрмальных показателей связи /союзов и союзных слов/ способст-ует, помимо возникновения коррелятов, построению синтаксичес-их конструкций, семантика которых выходит за пределы значений оюзного типа. Одним из примеров таких синтаксических отпеяе-ай являются БСП с СО.

■Г'/-Л'ГЛл:'"'-'^ - С - •., .. '

\ с £. ¿1С£ с НО ^дряйадлег&г;..^ логцко-С1штакетчес?.йму классу яредкожеш;8:'с пропогиционнйлк отношения!.«'.. При этом содержание конструкции мокао представить в. виде трех--''пропозиций:. собствсп-''- ' но проиозвщюнаогр содержания основного всказиванкя и присоединенного кс!;понэит^:п;:лроп6з2кгя 'зюзшгказдего отношения. Представление содергд-кя вкс)-;аз125анйя в'.виде.'такого комплекса по-

• ■ вволяе? .определитя.-с'ер&кт^ ЬПК, состаБЛяздшв: • которой язляются объект,' зф&этешшЙ в основной чаете, предик?.'

■ .располокеннкй в прпсоёдштгноы компоненте, я субъект высказнвД' ' Ситуация высказывания со-

отиот«-'с'-'рё^ьн6сть»:.;й -'-рт или -иным 'способом характеризует голорлеого.

' 4. Способность продлк.ата .выражать различные типы отношени предопределяет .¡'возмоетссть {»здафносфоршеяного представления Д51кт^арй'Улроцо'зщйЬнаой/'-й/'.коду;скоа/^стей в ВПК, кзвлекаеш к'л соогаетстаешю кз основного -внекаензан'кя к добавочного сооС

.*: 'бЛ-'КоккуникатЕВНуа .структуру'. высказкзаккй' ка базе раоаж - р1шайШ7;-'Е0нстру!С13ЯЙ мошо ебм'келлть как талу '/основная часть к реиу.УпрпсЬедкнеишй'компонент/.

На соотнесенность частей высказывания указывают струга ' турпае-'рлемейтг! присоединенного компонента /так 'называемые по нськ-шалыше' средства--~ некоторые кестеикения к 'каретая/. Не .имея коррелятов з .основной части Н5К, стгл так.--глз.иначе зира-

• ггдат-анафорические отношения, сохранял прз; -оток категориально /частеречное/ значение.."Их.• употребление, в составе ВПК /её вт-с ро" части/ обосновано целесообразностью-отнесенности одного акта речи -к-другому наосновании единого референта;

• :' 7. Организация.речи 'с-использованием присоединительных.' структур может быть обозначена: как один .-из'приёмов актуализации компонентов'высказывания..';■

.-/ На различных этапах •исследования при решении конкретных ."'задач щшкепялйбь'различные методы. - Их.-выбор 'бык .обусловлен ■''природой'-изучаемого объекта, -целями к задачи® диссертации. I .-. : -''нрвннма' явились методы наблюдения и структурно-семантиче'ског .:,-•;': описания, • обобщения^ анализа по сенанткческта ролям. Помимо (,' званных, в работе использовались элементы оппозиционного ана

• - ? - .

а, трансформационный метод. При анализе учитывались экотрадян-эистические факторы:/дейотатявкая-: и! скгягфйкакйшая; соотнесеи-ос-гь/. ..-■..-.;.

г!."-':'ор;;алрм .тия анализа ■ поалтазим- произведения русоко;'? к : озетокой литературы, текста публикаций газет -я журналов^ Со-' р=по " проанализировано около трех тысяч 'примеров.

Апробация ' работы. Основные положения диссертации обсузда-ясь на заседаниях.кафедрн русского язкка'МОПИ имени Н.К.Круп-' :;o"i, im научко-теореигаескгос конференциях преподавателей и ас— срзцтоз Ш1И имени. Н.К.Крупской /1989,- ISS0/.

Структура работы. Диссертшгля состоит из. предисловия, зух глав и заключения» а-'.тазсге библиография-- и- спгска.-литсра-урз, аослулшоей-источником- принтеров... -,.'.-■■■•

С О ДЕРКАНИЕ Р А Б О Т Ь! ; - '

В предисловии обосновнвается актуальность избранной тему, вределяются цель и- задачи исачедоваяйяУ выдвигается основные элсжсняя». зшосимые на заЬдтуу.раскрываются научная новизна практическая .значимость работы,, -'указываются методу ис'следо-ания,' опйсыпаетоя сгруктура. да'с'сертадпа.л •; >..' .;

Первая глава является в-делом: теоретической состоит; из зух основных разделов. Псрв-::; раздел поспякеи история осссо:э-ш, определению- его грамматического статуса,, решению проблемы эотнесенности бессоюзных 'сдохта предложений со сложносочинен-лаи и сложйоподчйненвшт'.- 'Как: фссотоные;;-присоедв!Мт'ельнце инструкции /частний мучай."бессоюзного; предложепля/ нами пошлются структур!!: Копетсш отыскал. йзбу с вывеской Совета, но ш было пусто, ветхо и. чернильница стояла; без;чергц1Л - копен- -та залегзал в нее - пальцем,-"' проверяя, -¿унздибяурует. ли-Устная: каста /Л.Платонов. Чевенгур/; .Tau и, сшл виднн ; разномастные. реоты и деревянные -пирачдпкис деревянными звездами - и'пдост-ялиеъ их выпиливать "мастеровые- люди на лесозаводе /В.Астгйь-3. Кража/; Байрон, гениальным йнстлшктом■прозревавший : гряду- . зе демократическое опошление более дтмйзованньк стран Ь'вро-а, бежая из них-' в- запущенные ' садн.'Испания, Италии; .■ Турции»-. •. зм-е?лу дшалось легче! /К.-Леонтьев-. Национальная 'политина как рудие всемирной революции/.;'

Предваряет; анализ собстаенно присоединительного отношения осмысл.енае'статуса БСП в контексте общей теория сложного пред: ложевкя.; Основопйлагшкдйл вопросом при отом является соотпетст-,• 'вве ::бесс'о»8тагстру5СЯ5Ф ^категориям сочинения и .

подишения. Традц5юшш1,взглад-хйршетеркзует представление БС1 как бессо:сзно сочкнепЕкх и бессоюзно подчиненных. Это понша-пке основкзается на сгжсловых параллелях, прослеккваквдосся в : союзник и бессовзно оформленных предложениях. Некоторая общность .значения, соответствует близости интонационного рисунка. У,Однако Н.С.Поспелов, раэзшзая взгляд; на независимость Ш1 от слозторочи}енных к "сло2мопод4кнш{нх:, подошел к определении си такспческой форма БСП, когда а качестве "кулевого" /негатквцог .показателя формальной связи воспринимается отстутствие союзов : гаи относительных слов между лредикатавнши частями, а нелос-■.-. редствеяная взггслосвязанность содержания частей выражается мр£ > сТюлогэтескиыих риетжо-штонзцкой1н:ж срсдствш® /позст ■ показатели/. По-^нетаз Н.С.Поспелова, сопутствующая 'двум тпп&д БСП /однородного-неоднородного состава/'интонация /однотонная перечисдаггельная/обусловленностк, предупредительна.'-, предулре-днтельно-дополнУ1тельгт/добавЬчная/ является одним Из обязательных атрибутов сс:.сл1тлческо;1 дифференциации 'структур..-Тако .':■■ понимание ^соотносимо с фррияльнш подходом к анализу БСП и ил люстрирует компенсатаонньй.принг^ип Л.Ы.Дедовского. Однако по ; роение типолопш'.БОТ-по определяющему .щтонагщонншу крзтерию . не может-быть расценено ;как: празоыерное, поскольку, по наблюден1.® В.А.Бело'дапкозой^ ;,"кнтонаЩ'1я представляет собой явление совсеминой природы, чеы.'союзы, и никак не кодсет быть рассмоч репа как языковое средство, имеющее то зхе назначение, что и союзы". Е.Н.Ширяев,; аналигирутащй дт^фференциальную способное^ интонации,,: прибегает к сравнениа лексически "опустошенного" аяолшого предложения с причинным.союзом в роли средства связ] и аналогичного бессоюзного Моп опрадал клоту, потому что нгг клалола - Моп опрадил клоту: нкра клакола. Снятие союза, по мнению Е.Н.Ширяева, .приводит к полной .бессмысленности, предл ..жение лишается синтаксической фо^лы,. гатонация не выракает с ла. На наш взгляд, такое,утверждение вред ли бесспорно: пяте здя обусловленности, передающаяся пунктуационным знаком /две точием/ сохраняется в трансформированной структуре. Данный г

• - 9 -

кор представляет'"чистую" 'структуру'сложного предложения, состав-" ленную из асемантических мйдёлеф'орьГ/Л.Тёньер подобные структурой характеризовал как, синтаксически абсолютно корректные/; При . этом составляющие коделеформн асемантические ^сочётания при всей условности сохраняют категориальное значение. Очевидно, именно возможная категориальная 'соотнесенность и сохранение грамматической связи мезду слозофоргла'ли все не не может лишить "бессмис-юннуя" структуру ее "бессмысленной" семантики, что отражает сохранение синтаксической'формн-предложения к тот факт, что ин-^сиахщя не зыракает частных смысловых .отношений." hovb: совокуп-:остп с лексдоо-грамматическим'содержание указывает на общие, ¡мнелезке отношения базируются на лексико-сшантическом содер-пни:: предикативных конструкций,. на .'учете "широкого контекста и ипперцопционной. базе говорящих... Признавая- интонацию 'средстяом [ередачи смысловых отношений в сложном предложении и считая мор-»логичсские и лексические показатели, характер соотношения пре-даитгоных единиц в БСП, порядок, их расположения на.сянтакснчес-ом уровне средством ■'выражения смыслозых отношений, можно утверж-ать, что интонационные особенности БСП'» планируемые его синтак-ической структурой, сближаются' с гракттитескиыи• средствами союзами и под./ в плана формирования внекязкзйния, или иначе . нтонация является одним из средств функционального аспекта,, аходясв при этом в теской связи с синтаксической формой БСП..

Отсутствие-формальных показателей связи делает-проблемным . опрос о синтаксической форке;.бессоюзного''-предложения. Тенденция тделить БСП от соединения простых предложений,. разделенных не эткой, а знакамиj совпадают™?, с,внутренней пунктуацией: НШ,: ;сьма.плодотворна •■ /Н.М.Васильева, С.1\Кльенко, II.И.Сергеева, .Н.Кручинина/. Учет формального аспекта,, несомненно, внес цен-.'й вклад в изучение, проблемы бессоюзия; Однако.на. современном. г ?апе считаем нецелесообразным утолять'^птциональную и.';ком1луни-1тинуга сущность синтаксических-структур.. Разделяя взгляды , Л.Белошапковой,- Л.Ю.Максимова,: tí.Н»Ширяева насложное предложив, очна е?.1 возможным рассматривать предикативные компоненты составе сложного предложения как в большей' йди.кспыией стеяе-: структурно-грамматически и семантически приспособленные друг другу моделеформы, сходные с моделями-.простых предложений.. здая .отдельно- взятая состлгшю®оя" /моделе$Ьрма/ не несет ин-

■ ; - ю -

дивадгальаой ;кокмуннкатавкой задачи, а «¡юра ее (рункдасларозаййй ограничивается рамками 'сложного • целого. В соответствии с отш считаем, что постановка точки таги- запятой находится в зависимос-•:'тк' от- коямртатсаншс -целей .предложения /высказквачия/, следовательно, сильная ^атуший /точка/' является пограничным призца-когл единицы ко:',гаун1кации. .

• ;Ягяорировакие кс?млуникативного аспекта при характеристике синтаксических ;ёдшщ'/цредоожёяий/. нарушает.дифференциацию явлений 'пш'(юёш1ента^к:.-парцелляц!п1.''.'иа уровнях простого и 'слож-кого предложений присоединение и парцелляция проявл.пют себя сле-• душим образом:

пписоелннскпс . / " ■-;'-:У Щ -.Подавленный: двойню ..бесчестьем - в ратном и любовном делах, он согласился, против аоли, в . отчакнну^р минуту, на устранение ■ Петпа. чг.у. и, подписал себе приговор:/Й.Нагибин. Квасник и Буже-' •.ниаова/;

^ СД - Они зтли не кеньке челозека, впервые сказавшего "русские прусских всегда били", о том, какую ему таят в себе русские, да они, собственно, и бшги "прямым ■'сражением с-той силы /В .Гроссман. Ь'иг.иь и судьба/;

парцелляция :

а/членов простсго/цредложения: .;.".

Сразу прптпхкая тетка, совсе;.'. !:ак, бывало, теть, сняла с руки ведро, торопливо перекрестилась и лощла кланяться направо и налево. Нелтьзд янтарным ягодкам, которые; как свечки, горели на зеленом водянистом мху /Ф.Абрамов. Довести/; б/предшсатйвноГУчасти сложного,предложения: И-вот, когда не было дома хозяев /а дней они: всегда на работе/, для меня не било большей, радости, чем бродить по этому удивител! ному дому. Да'бродить босиком, не спеша. Вразвалку. Чтобы не только сердцем и разумом, подотоамк ног почувствовать прокище времена: /5.Абрамов. О хлебе насущном.../.

':=;с^Шрад!ЛЛЯ1№Я,;-первоначмьно. толкуемая как-.-разновидност-ь присоединения, в настоящее время осознается как экспрессивный'прием,' состоящий в расчленении одной кошуктсатквксй единицы на две /или несколько/. Знак точки, свидетельствующий об экспресс»: ■'. ном расчленении текста, передает воплощение синтаксической стру

ауры |;о«даоления не з одной, а в нескольких янтояацконко-сиксдо-ны:< ре««яюс ед"»!:гапах, т.е. фразах /Ю.В.Ваиниксв; А.Ф.Пршткяна, 3»А.Бндотпкова, Е.Н.Ширяев/. При этом эксплицитный' знаковый • сигнал парцелляции /точка/ есть отряженное в. тексте соотношение стгтйтссках я динамических параметров язтовкх единиц. Больная окспрзссязность парцеллированных.отрезков /а сравнении с присое-' динктешскми элементами/ объясняется вынесением парцеллята в по-зпгопз отдельного предлог.елия, возникающей при таком обособлении дополнительной предикацией и, следовательно, новой коммуникатив-р.ой задачей. ■

Дальнейшее решение проблемы бессоюзия связывается наш с пересмотром правомерности утверждения о. существовании в слояном предложении только отношений сочинеЯиЯ''ияа-'подчинения, первоначально выявленных в сфере простого предложения. Дискуссия по поводу назв.анянх. категорий ведется в советском языкознании, уке. длительное время и связана с _ ииенкг-ас 'М Л1'.Петерс6на,: отрицавшего проблему паратаксиса и гипотаксиса, и"А,М.Пеяковского,- считавпе-го основой всех синтаксических систем • понятие зависимости одних синтаксических величин от других. .Однако, критерии'дабференцка-.' ции сочинения/подчинения, связываемые Л.М.Пепаовским с..особенностями союзов, трудно признать исчерпивавзиши Кроме того, понятие "подчинение",.■ понимаемое в простом предложении как однонаправленность отаожений доминации, з сложном предложении'соответствует далеко не всем типам предложений,, относимых к группе сложноподчиненных. Необратимость,■,■. позволяйся трансформацию придаточной. части или ее элиминацию,.'не влекущую изменений в глав-/ ной, подчиняющей: предикативной -'единиф» является не, всегда.^ удовлетворительным дифференциальны.) критерием. Существует, обширная группа сложных предложений" с двумя показателями связи .-/по одно-*му в каждой из .соотносящихся частей/,.обусловливающими двусто- , роннюю зависимость предикативных.компонентов: Пускай в Молчалк-не утл бойкий, гений смелый, Но есть .ли-в нем та страсть, то чувство, пылкость та, Чтоб кроме вас ему мир целый казался прах и суета? /А.Грибоедов. Горе от утла/. Спорной будет и ориентировка на указанный критерий в сложноподчиненных предложениях с придаточной частью изъяснительной: Однако братец ваи мне друг и говорил. Что вами-выгод тьму по службе полу/А.Грибоедов.

Pops:ст "'yva/v. ::0 {схематичности. а условности -традиционного деления всех 'преляшений/нй1'- слозшоподчннеяные к слокносочинонные говорил Б.В.Виноградов. На отсутствие ясности в грамматическом противопоставлении сочинения и подчинения указывает и В.Н.Шиояев. Kdo-we того,- считаем';- что объединение в разках сочинительной связи таких значений, -как сопоставление, пояснение, и присоединение, не является праврмерншл;и,.'вероятно, порождено ориентацией на логический критерий независимости/зависимости предикативных частей " в ..'сложном' предаокении.гЛомгалр того, что в одну группу оказивают-сявклкченнюаи. такие, значения,. как, например, сопоставление и присоединение, остается некснш понимание присоединительного значения, которое зачастую передается с помощью сочшштслышх и подчинительных союзов, -'внстулаэдчх в препозиции присоединяемой предикативной части:- Завтра мн пойдем с Кеией отбивать сено у диких коз, если там есть еще чего отбивать /В.Лстафьев. Последний по-..-. клоп/-, Федератовна скучно поглядела~на Високовского, -как гляде-: ..та. она обычно на fecnanr.iSHii-ix ,/А. Платонов. .Ювенильное море/. Такие . предложения: отличнп от сложноподчинепнкх по своему значению, но не переходят в а£еру сочинительных хонструквдй.

Не дает достаточных оснований для классификации бессоюзшк структур в одном рягту- с сокзньки и синонимия форм. Одно и то же значение монет быть внракено разными язшссвши средствами. Лна- • лиз с учетом функционального аспекта предполагает свободна'; выбор модели. В.''Сфере сложного-предложения гра.шаткчеокй?.5и синонимами оказнзаются структуры, - различные по шособуьоформления связи, например, бессоюзнке /Скажешь правду - потеряешь дружбу/ и союзные /Если скажешь:правДу, --'потеряешь дружбу/. Одно и то :-::е типовое значение /условия/ реализуется в модели с изменением формы ее.компонентов.'Но бессоюзная структура может быть синонимична одновременно несколько союзным предложениям с образованием н-ного количества пар грамматических синонимов о разними типовыми значениями /Когда'скакешь правду,, потеряешь дружбу' -временные отношенш1/. Бессоюзная: модель монет соотноситься как со 'Сложноподчиненными,; так и со сложносочиненными предложениями, -оставаясь при этом тождественной саыой себе. Такое протжзоречи-: вое 'функционирование грамматической формы есть ее закономерное г фуйвцнширование. Правомерность асимметрических сдвигов в значе-

нии грамматических форм была отмечена в трудах А.А.Потебни. По-лучишаая окончательное оформление.в работе С.О.Карцевокого теория асимметричного дуализма языкового злака последовательно доказала, что ни асимметрические сдвиги в значении грамматической формы, ни наращение или редукция этого значения не приводят к сакоуничтоженнэ ми перерождению грамматического значения анализируемой формы. На необходимость отдельного рассмотрения асиндетических структур указывают Н.Н.Холодов, Т.И.Смирнова.

Современный взгляд на бессоюзные сложные предложения предполагает анализ структуры и семантики в качестве единого комплекса, нормирующего грамматическое значение сложного предложения. Утверждение Л.Теньера о том, что синтаксической связи без связи семантической не существует, молено расценить как основополагающее для следующего нашего вывода. Очевидно, синонимия части бессоюзных структур с союзным типом говорит о существовании в языке единьк семантических дефиниций. В соответствия с этим в сфере сложного предложения отчетливо прослеживаются отношения соединительные, обусловленности, характеризации. Соединительные отношения представлены Собственно соединением и сопоставлением. Под понятие "сопоставление" нами подводятся значения взаимоисключения и контраста, когда в сознании субъекта первоначально происходит презентация явлений, затем на основе апперцепционной. базы совершается выбор, после чего понятая либо разводятся, либо объсишяются в какой-то точке пересечения по существенному признаку. В союзном типе такое деление отражено в семантических. Группах сочинительных союзов. В сложносочиненном биноме возникает связанный комплекс значения и структуры, что свидетельствует о некорректности утверждения о структурной и семантической гвободе .частей сложносочиненного предложения. Группа сложны?: тредюжений с отношениями- обусловленности объединяет структуры, ?ырат.аящие "чистое" условие, причинную, временную, локальную, ;елевук> семантику. Значением характеризации объединены полипре-дакативные единицы, выражающие атрибутивные; сравнительные, ¡зъяснителыше отношения," а также отношения меры и степени. Осо-ios место среди всех сложных предложений: заншлает/структуры с сношениями перечисления, пояснения,.присоединения. В частности, )емантика БСП с ПО выходит за пределы, значения конструкций со-

: ' - 14 .-

юзного типа.

Наряд у с выражением общих для разных классов прсдложснпЗ отношений /причины, следствия и др./, в аиаккзнрувксй грулло передаются особые типы отношений: распространительные, ограничительные, обобщающие. В этом смысле БСП с ПО соотносимы <■> текстовыми образованиями, когда такая сложная семантика передается отдельными предложениями или отрезками текста /сложным синтаксическим целым, абзацем и под./. Кроме того, специфика БС»1 а ПО предполагает наряду с-указанными отношениями передачу дополнительной информации, не носящей при этом второстепенного характера. Образование коррелятивных пар БСП с ПО ндаюстрирует изоморфизм присоединительной конструкции /логический фактор/ и трудность установления синонимии частных значений /семантический фат тор/. Поэтому возникающие синонимы нам представляется целесообразным квалифицировать каклогико-грашатичеекке. Ср.: Другое дело, что потом все было извращено и приспособлено к определенный интересам определенных сил, ну да это судьба всех вселенских идей /Ч.Айтматов. Из газ./;: Редкие дети, облокотившись на спящих, сидели среда пролетариата, как зрите люди,- они одни думали, когда взрослые спали и болели /А.Платонов. Чевенгур/.

Второй раздел первой главы посвящен .анализу специфики-БСП как формы существования присоединительной конструкции.' В явлени присоединения рассматривается соотношение синтаксического, .семантического и функционального аспектов; обосновывается.терминологическая и понятийная дифференциация присоединения и парцелляции по участию их в коммуникативной организации высказывания. В ходе исследования возникла--.необходимость' определить наполнение термина "присоединение" в современном русском языке. Длительная квалификация присоединительного отношения в ряду сочинительных/подчинительных /Ю.В.Ванников, В.Г.Гак, А.П.Величук, Й.Н.Кручишша, М.Е.Шафиро/ Затмевала его сущность. При этом, однако, отмечалась двойственность присоединения,; использующего для передача отношений сочинительные/подчинительные союзы /в присоединительной функции/, которые теряли первоначальное значение и приводили к изменению характера всей синтаксической ед] ницы /А.А.Виноградов/. В этом случае изменение структуры путем трансформации присоединенного компонента в шггер- или препози-

т :: оадавлей чвлт/. приводит, к полному нарушению первоначально-."о С.О.Ка/ .¿некий рассматривал бессоюзно присоединен-

•■'■¡с аруг.исатйвпыс 'г-оти как структуры с "ослабленной" связью, А .Ф.йрияткина ПК на уровне .простого предложения определяет как "двухъярусную структуру", построенную по принципу-вторичной связи. Грамматическая модель ПК, обладающая логической схемой /основное высказывание - присоединенный компонент/, не привязана ни к определенным членам предложения, ни к частным семантико-синтпксическиы типам отношений. Являясь элементом внутреннего, . грамматического значения, а не только средством функционального аспекта, ■ прясоединителыгость обладает ■■ способностью перекрывать или нивелировать частные семантико-синтаксические функции связующих средств-или конкретно-предметные отношения в общей структуре высказывания /по аналогии с И.Н.Кручининой/. Грамматическое значение присоединения в. таком случае моано определить как отношение отноиёний /"сверхииформация" влекущая за собой двойственность синтаксической связи: конкретно-предметную и обобщенную/, Такое определение следует считать логико-грамматическим, что не противоречит природе присоединения.;' Эта абстрактная закономерность реализуется и в союзном, и в бессоюзном типе ПК. Возможно рассмотрение присоединения как особого типа синтаксической связи /вторичной/-, реализующей присоединительные отношения.

Синтаксическая модель присоединительнойконструкции есть бинарная /закрытая/ структура из основной части и присоединенного компонента в райках одного БСП: Бог - в небе, бнепостижимой высоте и силе, в том непонятном синем, что вверху, над нами, безгранично далеко от земли: это вошло в меня с самых первых дней моих. ровно как и то. что, невзирая на смерть, у каддого из нас есть где-то в груди душа и-что душа эта бессмертна /И.Бунин. Жизнь Арсеньева/; К утру у Варвары Петровны созрел проект разом покончить по крайней мере хоть с одним недоразумением -проект замечательный по своей неожиданности,/Ф ,М.Достоевский. Бесы/. Синтаксическими средствами организации БСП с ПО является фиксированный порядок расположения предикативных единиц /препозиция основной части и постпозиция присоединенного компонента/, подвергшиеся синтаксической специализации местоименные элементы, лексический состав частей, характерная присоединительная интона-

ция. ' .' -

При анализе семантической структуры КЗК-.ма опирались ка труды Л.Теньера, Ш.Баади, В.А.Беяошалковой, К.Д.Арутшовой, Е.Н.Ширяева, Л.МЛЗасильеЕа, /А.Ф.Прияткиной. Вслед за Н.А.Лекан-том, считаем, что предложение как многосторонняя единица языка и речи в функциональном плане реализует содержательную, коммуникативную сторону. Языковое значение,' представленное определенней внешней формой высказывания, обладает смыслом в силу денотативной и сигнификативной соотнесенности, также синтаксической обусловленности. Высказывание имеет, двучастное строение. С одной стороны, денотативное содержание /пропозиция, диктум/, с другой - выражение субъективного модального смысла /модус/ формируют высказывание. Особенностью БСП с ПО /бинарной структуры/ является: представление, содержа11ИЯ а1реддаген1иг в виде трех пропозиций: ¿собственно; денотативного;содержания составляющих предикативных единиц и пропозиции возникающих ме;гду шаек смысловых отношений /это; положение соответствует, выводам Е.Н.Ширяева/. Ср.: На ночь она в тот год читала в журнале "Звезда" исследование Касвинова "Двадцать три'.ступеньки вниз", его принесла подруга юности — на закате жизни 'они вое увлекались ?лемуара?ли /В.Лехоно-сов. Наш маленький Париж/. - Тот факт. что на ночь она читала в хурпалс "Звезда" исследование Касвикопа "ДЬадцать три ступеньки вниз", принесенное.подругой.ее юности. позволяя сделать обобщение /вывод/, что на 'закате жизни онй все;, увлекались: мемуарами /пропозиция возникающих отношений в БСП эксплицируется специальным Предюсатным выражением/.,

Семантическая структура внеказивашгя не является его информативным содержанием'. Формируясь на основе ..трех факторов /номинативно-денотативного, сигнификативного и: структурно-грамматического/, семантическая структура предложения представляет собой структуру значимых единиц, отратдших и актуализирующих ситуа- . два, определявшую ее лексическое наполнение. В качестве компонентов элементарной семантической структуры мы рассматриваем предикат /предикативный признак/, субъект /носитель предикативного признака/ и'объект. Бинарное слодаое предложение, кагкдая часть которого /в широком смысле/ обладает собствевдой семантической структурой, характеризуется более сложной семантической структурой, "оно принципиально- ориентировано на выражение комплекс® просомщйЙ, указывающего на отношение между ситуациями" /34. .Бмиашкова/, :

Сст,:ат;т;;ческол структура устанавливаемых, отношений з целом изоморфна семантической структуре отдельной предикативной едияп-цн. río при атом возможно осложнение полипролозитивной единицы тем йшстом, что зисзисе соотновение семантических структур простых предложений допускает "такое соотношение, при котором семантические структуры одних простых предложений включаются в состав семантических структур других простых предложений на правах их ко:.шонентов"/П.В.Чесшжов/.

В БОН с ПО диктум и модус /субъективная модальность/ могут, получать раздслыюоформленное выражение. Общее денотативное содержание ВПК заключено в основной части, а субъективная модальность формирует присоединенный компонент и является характерной чертой, конструкции: И каждый раз, после свидания Михаил Михайлович чувствовал себя так возвышенно, словно видел з прекрасном сне дворец и лакеев в шитых золотом ливреях, а Таисия плакала, хваталась за костлявую грудь и до полуночи сдавленно визжаяа над головой величественной мамая,• .трясшейся■от страха: она и в страхе была величественна /Л.Андреев. Жертва/.

Компонентны! состав пропозициониого содержания /семантической структуры/ высказывания - предикат,-субъект,-, объект - а типовое значение являются факторами, формирующими конкретные модели ECÍI с НО.

Ее второй главе обобщается опыт описания анализируемых структур в лингвистической литературе, с учетом типового значения создается их 'классификация. '■ ó "■■■'■'■•, ,

К БПК нами отнесены предложения - се 'йпедующими; значениями: I/ добавление-сопутствующее распространение к основному внеказг-гвзнтдо. Присоединённый компонент'.содержит сопутствующее распространение всего содержания "основного высказывания или. его отдельных элементов /объекта, субъекта, действия, состояния/. Распространение содержания основного 'высказывания 'идет' не по 'линии .прямого развертывания повествования /или описания/, а являет собой распространение, связанное с область», субъективных модальных значений, и характеризует говорящего /субъект высказывания/, агенс или субъект из основной части ПК, описываемый объект. На,соотнесенность частей всего высказывания указывают структурные элементы присоединенного когтонента. Это некоторые.

местоименияУличиые;-УуКаза®ёяьные, ,1фигяйв«*дктше/ и .наречия /локальные/? Сохраняя категориальное значение, ?тк сяст выражают отношения анафорического типа. Связующая..Фу^чция .у таких скреп совмещается с функцией члена'Предложения к с.тункцмей. кратной связи: £цс он лэтбил свою восемчадпдтилетнда няню, тепел о ее ноги, ояедил, :как она шет/ ярлы, jr перед Уснем .::е'Мгйд -поваляться с ней на севе,''ма;-которае--,8з?еаалп. с'.кей -дяа. нарубка в степи,- он гнал как-то багакек к вкдел издалека /В.Лнхено-сов. Наш маленький Париж/; Кругш,Вас1Ш.'евс;;сгс. острова даленим морем лежал.мр:' там была война^ -поте?.1! революция /И.Замятин..'Наводнение/; ■ i ..■■*■■.

2/ добавление-обобщение.".вывод к¿содераагозуосновного высказывания. В .т^тической/^jp^xp? .усяовко-шжо.зздеянть. объект обобщения,' ^заключенный в основной- части ПК, обейщаящяй'- предикат из црисоеяийвдааро тозорязцего,

автора высказшания. Ситуация обобщения;соотносима с реальностью и характеризует говорящего.: ¡Кош^щсатицку.о,'структуру высказывания можно осмыслить как рему /основная часть ПК/ и рему /присос-' дияешшй ксмпоаеят/: Засмеялась прекрасная лед:!, закрылась калиновым небом-зонтшом,и,явно -,дай.--в6ех' прижала колени;к своему . Адаму: они были одни: в 1^алтогрвой: ¿селенной.' и они были бессмертны, и парк1до краев"бшгполон остртм искоаш /Я.Залмтш. .Ловец человекоз/; ...А ведь.в аиле тот лтотит на виду, который может: по-.-стоять за себя гт за друтех, кто способен сделать добро, а лоро;: и зло прич^шить, кто.'-не уступая аксакадал», ..распоряжается на ; : пиршествах й домшках.--'1 такие и'у женщин.на примете /Ч.Айтматов, Дкамкля/; : -

3/ добавление-ограничение «ноли, '-ее конкретизация. Развертывание высказывания в. плане подачи конкретных данных приводит; к созданию речевой ситуации 'с ограничешпл.: потенциальнет контекстом. Информация "сверх сказанного ранее", заключенная во второй части ПК, сужает возможность интерпретации говоряпда /субъектом высказывания/ содержания основного, высказывания, направляя ее в заданное русло:. Точно так же, как он в детстве обливал керосином и поджигал живых мыией, которые, горя, еще .бегали как кетеоры, Горн и в зрелые годы постоянно добывал ганцу для удовлетворения своего любопытства,- да, это было только любопытство,

... 19 -'■..'..- V' • ' ' '

остроумные. 5c.6s.bi;, рисунки на полях, комментарии к его нскусст-/3.Набоков. Камера Обскура/;

4/ добавление-обоснование, причинная мотивировка.Сеиантячес-кая структура задается грамматическими параметрами и лексической семантикой объекта. В роли объекта, под который подводится причинное обоснование, может выступать любой элемент пропозиционно-го содержания основной части ПК: Заключенный нэпман стаз генерал-лейтенантом НКГБ,- хозяин оценил его мысль /В.Гроссман. Жизнь и судьба/; .

5/ добавление-следствие: Захар Павлович.заметил: человек говорит четко, ясно, справедливо, без всякого доверия,- наверно, будет ушейюей властью, которая либо-через год весь мир окончательно построит, либо поднимет такую суету, что даче детское сердце устанет /А..Платонов. Чевенгур/;

6/ добазленг.е-оцсяка содержания- основного высказывания: Одна беда - детей много было. Женили рано, а она и наваляла мне их - баба.' правда, отменная была /И.Бунин. Рассказы/;

7/ добавлсчке-коятраст с основным высказыванием.К онтрас тно е присоединение основано на достижении эффекта.актуализации семантики частой Б1К: В. гимназии довольно, весело .и.важно. В караулах как-никак восемь пулеметов и юнкера - это вам не студенты! Л'!.Булгаков. Белая 'гвардия/; Молодого -.'человека Копешшн сразу признал за хтацаика: черные 'непрозрачные глаза, на. лице, виден "ста-,р;;.й экономический ум, а среди лица имелся отверзтый, ощущйдий и яоетндкий нос,- у 'честннх коммунистов'нос лаптем и глаза от доверчивости серые и более родственные /А.Платоноз. Чевенгур/.

В заключении подводятся итоги-исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы по обозначившимся в.процессе изучения темы проблемам. '.

"Основное ■ содеркаиие работы отражено'"в - следующих публикациях;

1. Семантика присоединительных отношений "в бессоюзном сложном предложении /в структуре текста/ // Лексическая,, словообразовательная и синтаксическая семантика: Межвуз. сб. научн. тр.-К.:М0ПЙ им.Н.К.Крупской,. 1950. : : ' -' - '; ' Л-/-

2. Особенности функционирования бессоюзных сложных предложений с присоединительными отношениями в структуре текста. !Л.