автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Типология непроективных синтаксических структур в современном литературном языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Типология непроективных синтаксических структур в современном литературном языке"

О ' л с о 1

ЛИШГРЛДШЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА й ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНЛыЕИй ГСЩАРОпШШЛ ИййЛ^СйШ

Зур Лариса Михайловна ТИПОЛОГИЯ ?1ЕПР01ЖТИЗ! ИХ ШГСАКИСЧЕСКйХ СТРУКТУР В СОВРЕМЕННОМ РУССКШ ЛИТЕРА ГУРНШ ЯШКЕ

Специальность 10.02.19 - теория язикоэнания

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата д«дологических наук

Ленинград - 1990

Диссертация выполнена на кафедре математической лингвистики Ленинградского ордеш. Лвшша и ордена трудового Красного Знамени государственного университета.

Научны? руководитель: кандидат филологических наук,

доцент В.Д.Буторов

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

У. И. Откулвдкош; кандидат филологических наук, доцент Л.В.Ркчкова

Беедтцее учреждение: ЛО института языкознания АН СССР

Защита состоится п£9п 1990 г. в // часов

на заседании специализированного совета К 063.57.52 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Ленинград-скок государственном университете по адресу: 199164, Ленинград, Университетская шбережная, II.

С диссертацией моаю ознакомиться й" научной библиотеке им. А.М.Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан '¿¡¿/" УЛ? 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета К 063.57.52

О.И.Бродович

; "'I - з -

Реферируемая работа посвящена систематизации нэпроокгайннх итаксических структур в современном русском литературном язы-« Ваглоеть открытого около 30 лет назад свойства провктавко-д синтаксических структур для теоретического к пр!1кладяого дознания несомненна. Сммсл свойства проективное т л закличаст-з том, что медду дзуия с лозами предложена, связанш-аз! спн-юдчеекой связь», (логут находиться только те слова, которке 5исят {непосредственно или косвенно) от оцнахчз из шсс, ■

В лингвистической литературе до ста пор не было дано под-Зкого описания и сястематиэоида шпроективных синтаксических >уктур, хотя необходимость исследования явления непроектизао-I подчеркивали многие лингвисты (А.В.Гладкий, И.Б.Долшипа, [.Апресян и др.).

Актуальность детального оппсаши я типология непроектив-: синтаксических структур объясняется отсутствием опубдико-[кых работ на эту тому, в то время как непроектнвность - яз-ше, реально существующее в языке д его необходимо изучать и [енгать.

Под?) исследования является выделение основных типов не-ективных синтаксических структур, описание их ¡1 изучение их жциондроюния в современном русском литературном языке. В твэтетвяи с данной целью в работе г-чз-гавлзны следующие зада-

1) изучение механизма нарушения проективности в различных роективнкх предложениях и в связи с этим систематизация дан-

предложений; .

2) поиск способов устранения мнимой неяроективности в сян-сичесш! правильных неяроектиитх предложениях; .

3) определение целей а возможностей сознательного ислоль-анкя авторами нопрооктишшх конструкций.

Научная ноекзиа кослодовзння определяется тем, ч.го данная эта является, по сути, первой попыткой подробного одкг нля мтематизации непрооетяв^т дактааенчеоках структур с ко- с иованаем достаточно осшрного лингвистического материала.

Гааторталон исследовании посяуямлц •гекетц научного, ш;г?ло-глярного, публжггогаческого сЖоЙ, стиля худояистЕс-шда; ш я поазип. 06йш1 абъеи икборкз оозта?::л 61 ООО цре рояо-, ПЗ КОТОрКХ Н0Пр08ЖГЙЗН»В1 ОУЛЪГ:Х-.1 2 :-.00'1

Коуозшпа исследования била с»-.?:.- &орл8лг.кс>.. . ..■ ■

языка при хтоиоет ¡.¡одела з^ниеммостей. В работе ас польз о Баляс «коглв согятеепшт; касавщавоя отдсльншс момектоз построения зах^стасстей, разработанные И.Н.Совбо, 3 основу спксг снктаксическжс откояеник зависимостей, ясыользуекых-в работе щ>л лострооюя деревьев завиоикоссей, б«л положен спйсок ото шений нгпоербдотвешюй дошнаиак,' составленный ¿¡.АЛйльчукок Апробация работы. По го.'.аткке исследования било сделало сообпцзи-ле на краевой на:/чио-врактачесеоы кон&еренщш "Ритори и еикг&гвлчеське структура" (^езгфаль< 1989 г., г.Красноярск). Тезисы этох'о оообщ-знкя опубликованы в сборнике тевисов докла а сообщений названной кои&еройщы. Статья иод названием "?;;п ' непроект.танкх синтаксических структур 2 современном русском литературной языке" депонирована в & 42950 от 2.10.20

Егупстачзскзе. .звачеиие исследования. Данное исследование шеет значение для дальнейшего развитая к совершенствования способов представления синтаксической структуры предложная шжзтпопользоваться при чтбипи курса лекций по ыатейшическ моделш языка. Поедлодакный способ устранения ¡диадой нэпооек тлености ыоэко использовать уакке в системах автоматического агятаксяческого анализа и синтеза. Формальный аналкз язиковы отклонений от кор;.щ в облаота словорасположеная может приые-няхься в отлгасгкк© и в риторике. ,

Структуга и о<1ъе-ч работы. Диссертация (158 страниц мака пксного текста) состоит из введения, трех глав, заклачация, библиографии и списка асточшшээ исследованного материала. Библиография вклячаат 113 лааменованяй, список источников ис следованного материала - 62 наименования.

СОДЁШНЙЕ РАБОТЫ ч

Во введена;:. обосновывается актуальность диссертаций, определяется ее цель к задачи, указываются метода исследования а ошЕсквавтся структура райотк, •

Глава I "Свойство проективности синтаксических структур' посвящена рассмотрению способов ¿¿редставления синтаксической структуры предложения и описанию свойства просктяпкостй, сфо] ¡аудированного в рамках грашатжи зависимостей. В главе I та) же вводится понятие непроектишоота.

■ Б на стоящее, время в математической лингвистике основным способами пгедоташшия синтаксической структур!! предложения

являются модель непосрздотизшго составляющих и модель зависимостей. Грагядатика непосредственно состйьллощах, разработанная амерпкшгсмм! ликгвистзми, получила шрог.ое распространение в советской шсоле прикладной лингвистики. дсотоннстном отой модели является внделяеиос'сь в явном виде словосочетаний, на которые распадается предложение, однако ояисивать с еэ помощью словосочетания, но являэдаеся непрерывным отразком предложения (т.е. разрывные словосочетания), практически кевоэшжао. йлешю эт:пл определился каи выбор грашатикл завксжосте" в качестве формального метода списания исследуемшс конструкций.

Гра;.1.:£тика зависимостей представляет синтаксическую структуру предложения в вдде дерева завчсимостен, вераакой (корнем) которого является глагол (или кервкл компонент сказуемого), а узлами - отдельные словоформы пуедлотения. Поскольку з настоящее время еще не существует единого спозоба построения деревьев зависимостей, принятого все?»:и лингвистами, в работе приводящей сплсок соглашений, касаэдшзя отдельных спорных момзнтов изображения деревьев заьисямосгеи. Приводится также сшюок синтаксических откоыоннй зависимости, в основу которого положены отношения непосредственной доминациа И.А.Мольчуна.

Около 30 лет назад в работах по пршуидной лингвистике сило ©формулировано свойство проективное л (компактности, конфк-гурационности) синтаксически структур. В проективном дереве зависимостей {при его иерархпэованком располозсеиюи изображении) стрелка зависимостей не пересекают друг друга и перпендикуляры, опущенные из узлов дерева к слова!.! записанной с обычном порядке фразы. При линейной кзобраяетш дерева завис т.:ос-гей признаком проективности предложешщ является отсутствие пересечения стрелок зависимостей ала обрамлен;«: (накрытия) одной ми нескольких стрелок другой (другими). Лингвистический смисл ;вокства проективности состоит в том, что в проектдлиом прзд-кшшпи группа синтаксически езкзанких шдду собой слов я.лдет-'Я непрсрш?иш отрезком предложения, я г. кро но могут ысл-'чять'-'-:я слога,. к ней ке относящиеся.

Использование свойства проективности в ш-оствс ф;иц,тро в нстемах автоматического синтаксического анализа'и синтеза по-воляло отбрасывать все предложения, в которых это свойство арушалось, т.е. непросктигаью нродложеннл, Ноироекткьность по-а чалу считалась в языке редким исключением к ассонлирог^лась

о неправильно построенными фразами типа:

0<5суздались завершенные работы писателями

(СЛ.йпжадов, Ю. Д. Апресян, М,И.Откупщикова). Однако вскоре було обнаружено, что шогае вполне правильные фразы такав являются кепроективнши:

лучший поэт в шре

дожен с>ыл ерзать Одни исследователи стали называть такую но проективность допустя;>;ой (Л.К.Иорданская), друтяе - лгнз.юй (й.Б.Долккана). Появились сжтеглы автоматического сиктакскчаского анализа, которые наряду с проектквыми могли рассматривать и некоторые непроект ивн и е предложения (В.Г.1,Лей.кина, Г.С.Цеикш). Однако проблема непроекг явности оставалась к требовала дальнейшего изучения.

Глауа П "Тип« кепроектазннх синтаксических структур, мнимая непроектлЕПссть" ставят цель» выделение основных типов ке-проектиэных структур на основе анализа механизма нарушения проект ¡шностк.

Все непроективнке синтаксические структуры делятся на два ■ основных, класса: структура с ьшимой и структуры с реально:! не-проектлвностью, при этом допустимая непроектлвность считается принципиально отличной от мнимой и рассматривается как разновидность реальной непроективности.

?&гакая пепроективное ть определяется как такая непроективность, которая возникает из-за недостаточно адекватного отражения грамматикой аавксжостей синтаксических связей в предложении. Например, в предлояенкл

Он должен был предупредить меня об этой связи внутри сказуемого, выраженного тремя словоформами, рас-сыатр!ша;отся как направленные только потому, что этого требуют условия грамматш зависимостей. • На самом деле слсуло говорить о зависимости одних частей таких сказуемых от других, л тем более спорным является вопрос о направления этой зависилоотп.

мкиьая непроектизьость не является свойством сиктаксичес-

кой структуры предлсямпш, а объясняется особенностями аппарата представления этой структуры. 1£нныая непрозктхшость потенциально иоявт Сыть устранена о помощь» усовершенствования этого аппарата.

В отличие от шимой, допустимая пепроективность отражает реальные разрывы синтаксических связей в предложении (т.е. между двумя сачэаннкш словами вклинивается слово или группа слов, но подчиненных прямо яли косвенно ни одному из этих двух слов). Несмотря на такие разрывы, предложения с допустимой непроективностью является синтаксически правильными, что служило осноез-шкж для смешения мнимой и допустимой непроективностеи. Допустимую непроективность содерзпт фраза

лучший поэт в глире Предложения с допустимой непроективностыэ составляют одну из двух групп, на которые ш разбили все реально непроективные структуры. Во вторую группу вошли предложения, структуру которых можно назвать аномальной:

Стихи даяе читал какого-то шахтера

(М.Рош)

Критерием для разделения предложений о реальной непроек-тивностьв на две группы (допустимые к анскалыгыз) послужило их соответствие синтаксической норме, или ах 'грамматическая правильность. Вопрос о граглкатпчеекой правильности высказывания является ватой проблемой в лингвистике и вызывает много дискуссий. При разграничении допустимых и аномальных структур ш пользовались суиествувщиш норыативш&а справочниками,. формальными- признаками правильной синтаксической структуры, описанными Л.Н.Иорданской, а также зачастую вынуздени были прибегать к интуитивной оценке правильности структуры носителями языг .

Среди аномальных синтаксических структур о нэпроективно-стьа ш выделили тип предложений, которые можно назвать ошибочными.- Это предложения, режущие слух своей неправильность© и явно нарушавшие нормы литературного языка:

Выделенные суммы Ооовиахяыом были очеш> ограниченны

• ■ • о

- а -

Кроме ошибочной непроектюзности к аномальны?,; можно отнэс-ти еще один тин непрогктишых структур. Это структуру с порядком слов, явно стклошюцгался от нормы,' построенные авторами лм-енно т?.кы образом сознательно, намеренно, в целях создания определенного эмоционального, риторического или другого эффекта. Кепроектквпость такого рода ш назвали функциональной. Праве, цен приме" предложения о функциональной -нолроективноотью.из ' художественного текста:

руг.'яноо

упитанное, торкэствуюцео выкатывалось солнце

Предложения о функционально;! иепроективностью часто встречаются б художественной прозе- и особенно в поэзии, однако иногда их г.:о;;ло встретить таюг.е в публицистическом, научно-популярном и ;;а-1.е в научном от ¡ко. Следующее предложение с функциональной непроектизностьа ми встретили в научной монографии:

?.акая >.£ тут, казалось бы, может бить связь?

Разделение вепрэектлвных структур на осНошыо типы ;.:ожно представить в виде схемы:

НЕиРОЗК'ЬйНОСТЬ

¡¿Н«!А;АЯ

ДОШСЪайАЯ

О^-ШОЧКАЯ

0У1Ш£10:1АЛЬКлЙ

Содержание непроективных структур в текстах разных стилен составило: в научном стиле - 4,4,3, в научно-популярном стиле -2,2,%, и публицистическом стиле - 2,1%, в стило художественной прозы - 1,3.1, в поэзии - 6,7^.

, Неожиданно большое на первый взгляд количество непроектин-ностей а па,уч1шх текстах легко объяснимо: большая часть примеров содержит згаимую непроективность, а предложения, в которых чаз;е всего отмечается . наая непроектиънооть, характерны для научного стиля больае, чек для какого-либо другого.

Ito~.nO ззделнть несколько наиболее характерных типов пвед-тднлл с мнгс.:ой кйпрозктйваостьэ:

I) одиосоотьвнш предложения со сло.тиш оказуа.тигч, соотоя-м аз сочетайте оезлпчного'модального слова (:лэ~яо, куяко, льзя х т.п.) с к;й]чпп1';ивоц; предикативного ¡ирония: па -о (лег, трудно н т.п.) с пнфпннтигш; безличного глагола или ллчло-вдагсла и неопредодекно-лпчиоК ига обобценио-лпкой йергло с ¡¿шитвом:

Таадо базк дагаяа: монно считать шгфодащиояао однородпилп.

2) Двусоставные предложения с соетзв]пл.г,1 гдагольк^ки ска-е-льки, оостояшссх из слодуэджс сочотани.1: Бспогагаталыяй агол будущего вромеии с шфшлтпзоы; шдальний глагол с 1к;.к-тиво.м; базисный глагол с шТпшптивсм; лолузнад'оиа тельный или акенателыпй глагол (пытаться, отказываться, соглашаться и п.) с пнрпкптпЕОМ:

Нечто нз творческого сможет за нас делать коспхютор.

3) Односоставные к двусоставные предложения с состарит.; энным сказуемым, состоящим из следук дх сочетании: глагол-язка (бить, являться, казаться, становиться и т.п.) с ирила-гсльнш, причастной, существительным пли числительным:

_ ~ - „ -л-—л ^ V ^

Блп~е всего 1алилей при этои оказывается к лрхишду.

4) Предложения, с казус:,из в которых состоит из трех час-тгричем они располагается так, что вершина находится в дент-и неизбежно оказчиаетсд накрытой стрелкой, соедпкяжнцоХ дг-о (гл<з части сказуемого. Сказуемое .чозет состоять из: глагола-тзхи в проледием и та будущгм времени, предикативного с^ьа ** ['■«пилит (было трудно уйти); модального глагола, св«глс. н згаго1! части (должен бил сказать). В згом ткш предложений, юоехтивпость возникает внутри сказуемого:

) Хругвва сказать было "красав-ин;" нельзя, ио "дуиепька" -50р;шь .(}<].Тож)

- 10 -

Предложения с ц>:."шзй нопрйоктлшостьа всех описанных выше типов составляют сред! всех пргалеров не проективных прёдлояеяЙ 72£ (в паучком стило - в научно-популярном - 79/5, в публл-цистг.чозкоы - ОиХ, в худо'МстЕокноН прозо - 54;?).

.'¿тюгую непрстетпшость мо.'ено считать отрицательным явлением, поскольку она как бы дает лошшй' сигнал о неправильности фразы, которая на самой деле соотаегстеует норме. Уже предпрл-пгп.^лось неололькс- допито]; устранения шпалой неярооктивности, Йьж: да:ко разработаны Новые способы представления синтаксической структуры гредлояен/л; позводядааэ полкостьа № частично кзйаьиться от ыкжлой кспроэктивности (И, Б. Долинина, А. В.Гладкий), однако эта проблома все-таки до сих пор не решена.

лреднрипялч пспытгу устранить мнимую непроектпвцость в рамках гра-латшм загасякостей, внося некоторые изменения в способ расстановки стрелок в дерево зависимостей. Суть предлагаемых ном:: иода^лкацик замечается в том, что в представление сгштакслчоской структура прздлсл:еипя вносится цнфор;.<ащ:я о его сс'лантлчоско;; структуре. Ка:с;т.оо иредлоленпо рассматривается как член еинтакгнческо." парад«г;ш нредлояезнпя, ю.евдей единую про-позжиональнуэ струетуру. Верцяной дереза зависимостей предложения ечнтазтея ядро пропозиции (в предложениях со слоишк сказуег.йм ядром иропоавди является смысловой глагол кла зиен-часть), от вершат зависит семантический субъект (который ке всегда выражается подлежали). Б результате предлагаема модификаций дерева зависимостей устраняется мнимая и&проекткв-нооть сохраняется принцип единства основных'компонентов в представлении синтаксической структура для всех предлог.'-ник -ччснов синтаксической а ыоррологпческой парадигм предложения:

¡.Ьльчик чйтает книгу

-Г,!адьчик будет чзтать книгу ^----

Книгу мальчику трудно 'огтать

Книгу. шльчйк ва сложат прочесть

Данным способом К3« удалось устранить мнимую непроектив-нозть практически в 100% зафиксированных нами .случаев.

В капе И' "Реальная непрсектквиость" дается описание раз-личних видов роальноп нопроектлшостя. Первый виц - допустили не проективное структуры группируются по топа'.! рззривасмой связи. В основу пзро'шя допустимых да проективное те{! бил положен список синтаксических охнокешШ зависимости, разрыв которых допускается в правильной синтаксической структуре, составлений': Д.Н.Пор-■дапско!!. Несколько дополненный наып список допустимых непроек-тившх структур выглядит следующим образом:

I) Продло.шшя с разрывом связи иеяду существительню,; и прнлмошпл.1 дополнением или обстоятельством:

Ш эти вопроси необходимо дать категорически отрицательннй ответ.

"г. ■ ■ ■ СМ.Бахтин)

2) Предложения с разрывом сравнительной связи:

I 2 34 5 6 7 8 Э

Бот, поступки, шелн людей, кажется, никто подробнее и достовер-

10 II 12 13 нее не ошюивал, пег.! Гоголь... (И.Горелов)

10 II 12 />'13

3) Предложения.с разрывом уточнительной связи: -1-

...н только тогда гаглхлз,когда "викарий схватил ео за плечо...

(Е.Замятин)

4) Предложения с разрывом элективной связи:

Из всех полученных вариантов анализа оставляются то,которые...

(призер нз сборника тучных статей) 5) Предложения с разрывом отпредложней связи:

...укс не каадому встаст навстречу... 6) Конструкция с дательным посессивным:

(А.Стреляний)

Каий пргаго в глаза яоенотрйл Пилату..

Сае.«лЛ№Й описываемый вид иопроакгятшос.'ги - аномальная-но-проекгшик ть. Одной из «о разновидностей ятачп-сл ошибочная ■ иепросктпг чость, т е. прздяохзния с нойракш-нил: порядком слов, которие г^кно отнсетк к язнковш дапбкам. Ъ тасяс предло.-.сотлх, содержании ошибочную нопроектлднос'л., тако всего разрой ¿тел . причаспшй ссора?:

В' прлзедбшшх предложениях под рубриками '¿) и 3)... (пример из текста умеоника по русскому синтаксису)

• Вгорая разновидность аномальной н&проектпгности - функциональная нвпроекгивР'х) гь. Сознательные шрутшк корми кграог в языке больвую роль. Нарушая .виковую рутину, они дслазт речь выразительной, ешционадыю насыщенной, усиливай! ее воздействие на -адресата. Изучением различию: аспектов «аяпх нарушил!'. занимаются риторика, стилистика, экспрессивный синтаксис. Суцкцпо-нальнал. непрооктишюсть относится к с$ере на руления портала слов и является раопростршюншял стилистическим и рн-роричсским ,пр;га-мом. Цели пр'.шеиекия функшЙначьно»! кепроектишости могут <5кть различили. Кспроектимшй поряцок слов колот использоваться'с кодауникативней цель»,' ила с целью -акгуализация отдельных элементов предаю«еная, Например, предлохзние "Маня томила страаная скука", с точи: зрения актуального членения. .при нейтральном . порядке слов является неделимым, или. норасчлекенннм. В результате применения функциональной непроектгзкости имя существительное выкосятся на первое место в качества теш, прилагательное, зависимое от него, становится ремой: "Скука меня толша страшная" (И.Тургэнов, пример И.И.Ковтуковой). Такую пепрозктивность можно нарвать Екгуализируйаюй.

Функциональная непрооктдвность может применяться также с цельзэ экспрессивной модификация предложения. Актуальное членение предложения при атом т изменяется:

Д. надеждой шву и радостью своих на<одок...

(Ы.Пришвин, пргвдр й.й.ковтуновой) З-у разновидность 'вункциональной ш проективности мк назвали экспрессивной. Экспрессивная непрооктипниоть часто выполняет эстетическую функцию, особенно в поэтических текстах. Иногда экспрессивная непооектигность иожэт выполнять иконичреку» функ-

цию, т.о. выступать в качестве одного из средств изобразительности стиля, ".¡зобразительность стиля состоит в таком отборе средств выражения и в такой организации словесного ряда, в результате которых план выражения текста сам становится в кякой-то мере нагдяднш образом ошюнваемого фабульного содержания" (К.А.Долинин). В следуэдой у'>разе осуществляется, на нал взгляд, именно иконнческая функция нелроективности:

( "Ч ^ ^----Г ---ЧЧ

...солнце выглянуло,которого не видно било с самого Логого года

0 (Стругацкие)

В отой Фразе сначала воспринимается мгновенное действие, вспыхивает радость но поводу выглянувшего солнца, а уж потом болео спокойно анализируется зто явление, объясняется причина этой радости.

Экспрессивная кепроектквиость :.кхк.от вызываться* такдаь соображениями ритма. Это особенно характерно для поэзия, однако п в прозе встречаются такие конструкции, когда* ритм, присущий фразе, выбывает особу.э, попроектнзнум расстановку слов:

А может бить - это просто от тумана: душный, как гата, I 2 3 ' 4 5

и закутанные странно звучат шаги - как будто кто-то неотступно

идет сзади.

(Е. Зажггин)

Наряду с актуализацией и экспрессивной нети^кацией полью применения функционально;! кедроектлвности может быть стилистическая маркированность предложения. Стилистически .маркированные (или стилистически окрашенные) варианты словорасполо'гзшм вызывают ассоциации с другими сферами речевой деятельности, в которых они функционируют как обычные, нормальные; ото могут быть типизированные разгеворпие конструкции, прздгхнения с подражанием поэтическому или фольклорному порядку ол^в ('Л.И.Ковту-нова). Наиболее часто встречается неп.ооектквнне пре;уто*зднет с разговорной стилистической окраской:

1 2 3 4 5 6 7

.. .новая шию кдаквшая глода срсли внсоксо:гл?чявпс:т тру- -т

8 , поякшсь.. . ( ''•«'я'3''-'

О.Л.Лит&за называет такие конструкция с синтаксически® разрывами "универсальным приемом имитации разговорных цнтона-цнй".

Конструкции с функциональной непроект ¿лпостыо <зшш систб-катяэирсвакк .такие по тпцам разрываемой связи - с одной стороны, и по'длине этой связи - с другой. Ере одйпк признаком для роздичения этих конотцукцай явилось то, как»: словам (или словами) разрывалась - "вязь {'или, если точнее, вклинивалась ли ыск-ду двумя саатаксаческя связашшш слова?,а вершина ила' это оыло гоугое слово). йапрдлер, в предложении

,.а: толы» одно мучительно сццело э'памяти лицо...

(М.Булгаков)

набдадаен разрыв количественной связи,. длина разрываемой связи с1= 5, связь разорвана вершпгсй с несколькими завкс'кш-1.Я от нее.словами. 3 работе приводятся/таблицы, которые подзывают частоту, зстречаеиостк разжчных типов и разновидностей не-'проективных предложений. Среди функциональных кепроезстивностой чаще всего встречается непроехтявные предложения с разрывом первого опредежгельного отношения (т.е. с отрывом определения от определяемого им сувдзствлтельног.о).

Последний параграф третьей главы посвящен рассмотрения функционирования непроективных структур в поэтическом ■ языке. Для исследования были отобраны произведения И.Аиненского, П.Едока, О.и&ндедышма, Н.1"умилева, А.Ахматовой,.'Ы.Цветаевой. Частота встречаемости непроективных структур в поэзии значительно выше, чем в других.стилях литературного языка; в стихах некоторых авторов (И.Алненский и А.Ахматова) нещюекгивкых пре-ялоконий болае десяти процентов. Такое обилие непроективно-§ стей объясняется прежде и; его специфичностью поэтического языка, более свободным характером синтаксичес. эй норш в поэзии, частым подчинявши словорасполозенгл в поэтической фразе закона:»: ст;1хового ритма. Основная функция непроективностей в поэзии - сохранение ритмического рисунка стиха:

I 2 3 4 5 Что уйзкаешь ты и вскоре

G 7 ' ' 8 9 На Средиземном будешь море

(К. Гумилев)

Однако и в поэзия непроективные структур:; чзсто посут нз . себе экспрессивную, эмоциональную нагрузку, слу.тлт целям актуализации. 3 такгх случаях для выделения непроективного порядка слов на фоле более свободной поэтической нергдц пршвняются необычные ые.ханпшлы парукенкя проективности, резко увеличивается длина разрываемой связи:

12 3 4 5 ...Л птиц из порода лаблп вас,

6 7 3 9 ' 10

Казалось, скорей умертвят, чем умрут

II 12 13 14

Криллпвш, черные, крешеие клят.'

(Б.Пастернак)

• В этом предложения . el - 13.

Заключение.. Данная работа является первой попыткой создания тшслогш::?евроекгдвЕих синтаксических структур современного русского литературного языка. Нее нспрооктгшге структуры разделяется та два основных типа: структуры с мнимой и структуры о реально;' неьроектпвнсстм. Принципиальное различие г.гатду шзга- ъо-стоит в тог.;, что :.сп:лая нспрсзктквиость не является свойством самой синтаксической структуры, а отражает особенности аппарата ее представления, в то врегля как реальная непроектльность - это явленно, действительно существующее в языке. Первую необходимо устранять, вторая ле подле'^гс изучен;:» и описании.

Б работо описаны основные виды предложений, в которых встречается пголал нопроектлшезть, л предложи способ со -ранения в рамках граьг.'лтнки зависимостей.

Предложения с реальной непроективностыо делятся на допустимые и аномальные.на основании критерия грамматической правильности. Прпао;. ;тся список дощгстк.-ш непроектиЕ.чкх структур. Среди аног.илышх структур выделяются ошибочные прсдложе-шш а предложения с функциональной нолробктивкостьа. Описываются основные дели применения функциональной- нэпроективности, которая является вахшьсл стилистическим и риторическим приемом.

Чащо всего непроектпвгше структуры встречайся в поэзии. Это объясняется особш, более свободнщл характером поэтических норм и подчиненность» порядка слов в поэтическом тексте стиховому ритму4 Для наделения на-фоке более свободной поэтической нормы в экспрессивно нагруженных непроективных структурах при-меьяатся необычные механизмы нарушения проективности п большая длина разрываемой связи.

Предлагаете в работе модификации способа построения деревьев зависимостей способствуют дальнойшеиу развитию представления синтаксической структуры предложения в виде модели зависимостей.Внесение в от у код^-Ь ин^ормацми о семантической структуре предложения позволяет, как наи кажется, сделать модель зависимостей более гибкой и отражать с.ее по.чощью синтаксическую структуру предчотеиия более адекватно. Одним из подожптелышх результатов применения новой >;одя1ицировашюй модели зависимостей является почти полное устранение в ее рамках, ышл-ой непроективности.

Содержание работы отражено в следующих публшсацнях:

1) Пашкевич Л.Ы. Нарушение свойства проективности синтаксической структуры как один из способов экспрессивно;; модификации предложения // Риторика и синтаксические структуры / Тезисы докладов краевой шучно-практичвской кок^еренща (1-3 февраля 1939 г.). - С.137-139.

2) Пашкевич Л.М. Типы непроектшзшх синтаксических структур в современной русском литературном языке. Рукопись деп. и ИН;ЮН АН ССОР, И 42950 от 2.10.90.