автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Типология непрективных синтаксических структур в современном русском литературном языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Типология непрективных синтаксических структур в современном русском литературном языке"

ЖШГРЛДСКИ" ОРДЕНА ЛЩМА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНЛыШ ГОСУДАРСХЧШШаа

Зур Лариса Михайловна ТИПОЛОГИЯ НШРОЕКТШШ ШШИСЧБСШ СТРУКТУР

в совреййшш русское литзрагурноя языке

Специальность 10.02.19 - теория языкознания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата дйлологпческих наук

Ленинград - 1990

Диссертация выполнена на кафедре математической лингвистики Ленинградского ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени государственного университета.

Научный руководитель: кандидат филологических наук,

доцент В.Д.Буторсв

Офкциальние оппоненты: доктор филологических наук,

Ы. И. От ^пищкова 1 кандидат филологических наук, доцент Л.В.Ркчкова

Ведущее учреждение; ЛО института языкознания АН СССР

Защита состоится 9" ^¿¿шЦкЯ 1990 г. в // часов на заседании специализированного совета К 053.57.52 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук, в Ленинградском государственном университете по адресу: 199164, Ленинград, Университетская ш бережная, II.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан "о№" 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета К 063.57.62

О.Й.Бродович

- з -

Реферируемая работа посвящэка систематизация напрозктавннх зинтаксических структур в современном русском литературном язк-ке. Важность открытого около 30 лет.назад свойства прошстяшо-зти синтаксических структур для теоретического к пр11Клздного языкознания несомненна. Смысл свойства проективности заключается в том, что мезду двумя слозада предложения, связанным: спи-гакепчеокой связью, иогут находиться только те слова, которое 5авасят (непосредственно или косвенно). от одного из шк.

В лингвистической литературе до сих пор не было, дано подобного описания и систематизации неароектизнш. синтаксических • ¡труктур, хотя необходимость исследования »влэния нэпроективно-;ти подчеркивает многие лингвисты (А.В.ГладкхЯ, И.Б.Долинина, ).Д.Апресян и др.).

Актуальность детального описания а типологии непроектнв-шх синтаксических структур объясняется отсутствием опублико-ишных работ на эту тому, з то время как непроектишость - яв-юние, реально существующее в языке и его необходимо изучать и щиенвать.

Цольп исследования является выделение основных типов не-фоекггивних синтаксических структур, описание их и изучение их ункцнонлрования в'современном русском литературном языке. Б оответствии с данной целью в работа ¡^ставлены следующие зада-и:

1) изучение механизма нарушения проективности в различных епроектявнкх предложениях и в связи с этик систематизация далях предложений; .

2) попек способов устранения мнимой не проективности в син-аксичеыа1 правилышх непроектявннх предложениях; .

3) определение целей и возможностей сознательного испояь-ования авторами иопрорктившах констругаргй,

Научная новизна исследования определяется тем, что данная эбста является, по сути, первой нотякой подробного опке кия систематизации нопрооктявны* йякт&кенческах структур с не- ; ользованшм достаточно осшрного лщггаисТического материьда.

Натйпжяои ксследовлшш послужила тексты научного, науп-:о-зпулярного, публицистического езчигйй,, сгплл худояоетвепнои роди и яоэдШ. ОбайЗ абъЫ ■вибЬрхУ сомдалл 61 000 пре ддасс-ай, из которых пепровххйтшя оказлтья. ? ЖО^

Методика иоояедованш бит сл-на-х:^ гл фрлвлькск. о-:,«*:

языка 1;рй -шовд шдвла зависимостей. В работе использовались ккох'лв соглашения, касающиеся отдельных моментов построения дс рзвьез заг^ог^осте»'!, разработанные И.П.СогОо. В основу списка смнт^ксич.зокж откояеник зависимостей, дсиодьэусккх в работе прл построен:« деревьев зависимостей, бил положен спйсок отношений 'нэпосредстьогшой дакнаяак, составленный И»А.!Лбльчуком.

пюобтуля сзбота. По тематике исследования бь-'ю сдельно сообщение на краевой научио-врактическок. конференции "Риторика л сйнтй/змтеес&ке структуры" (февраль 1989 г., г.Красноярск). Тез лек этого сообцзшуз опубликованы в сборнике тезисов докладо а сообщений иаэЕчгшок кмфвроациа. Статья под названием "Тмш •непро8кт;:вньос синтаксических структур Ь современном русском -литературном язкке" дспонирорака в ¿ШСН, ^ 42950 от 2.10.90.

Практическое значение исследования. Данное исследование й-леет значок:» для дальнейшего развития к соеерш'жствозан'дя способов представления" сяктиксичзской структур праадохеная а шжзт попользоваться при чтении курса лекций гю ыатематлческ:»« моделям язкка. Предложенный способ устранения мккйок непооак-тдвкооги ыатао использовать кес в системах автоматического ' сйагеайогчбского анализа и синтеза. Формальный еналкз язикоздх отклонений от нор;.ш в облаотз слоюрасположеиия мозет ираме-кягься в сгелаистнко н и риторике. .

Структуга и объем работы. Диссертация (158 страниц мапзшо-пиского текста) состоит кз введения, трех глав, закяэчеаия, библиографии и списка аоточнякоэ исследованного материала. Библиография включает 113 наименований, список источников исследованного ¡латериала - 62 наименования.

СОДВРДШЕ РАБОТУ

Во чвеязкик обосновывается актуальность диссертаций, сп-редедяйгея ее даль и задачи, указивалтея методы исследования и опаскваетоя структура работы, -

Глатта I "Свойство проективности синтаксических структур" посвящена рассмотрению способов представления синтаксической структуры предложения и описанию свойства проектшиостя, сформулированного в рамках грашатжя зависимостей. В главе I так-;;;е вводится понятно непроектшйоотк. :

Б настоящее время в математической лингвистике основными способа:.'."«! представления синтаксической структуры продлочмиия

'являются модель непосредственно &оста?ляндтлх а модель зависимостей. Грамматика непосредственно оостаадяшри, разработанная амедаишокиш лингшствми, подучила шроков рзоаросхранэниэ в советской иколе прикладной лингвистики. £ССТОйНСТВОК этой цодели является 'Бцделяеиос'сь в явном виде словосочетаний, на которые распадается предлоаэшю, однако описывать с еэ поксщьи словосочетания,, не являющиеся непрерывным отрззкоа предло:.:ения (т.е. разрывные словосочетания), практхчеикз невозшзсно, Уптвю этим определился наш выбор грашатикя зависимостей б качестве' формального метода списания исследуемых конструкций.

Гра;л.-.атика зависимостей представляет синтаксическую структуру предложения в'виде дерева зависимостей, вершиной (корнем) которого является глагол (или первый компонент сказуемого), а уздами - отдельные словоформа предлотанпя. Поскольку в настоящее время еще не существует единого способа построения дйреьъев зависимостей, принятого всеми лингвистами, в работе приводится список соглашений, кгсаэдихся отдельных спорных моментов изображения деревьев зависимостей. Приводится также список синтаксических отношений зависимости, в основу которого положены отношения непосредственней донинацкя Й.А.Молъчука.

Около 30 лет назад в работах по прикладной лингвистике сыта сформулирозано свойство проективное л (компактности, ионфи-гурааионности) синтаксических структур. В проективном дерэве гависимостей ((при его керархизованном расположенном азобраяе-ши) стрелки зависимостей не пересекают друг друга и перпенди-суляры, опущенные из узлов дерева к словам записанной в обыч-юм порядке фразы. При линейном изображении дерева завкс;слсс-1ей признаком проективности предложения является отсутствие па-есеченкя стрелок зависимостей или обрамления (накрытия) одной ли нбеколышх стрелок другой (другими). ЛчнГЕЯСТйчеокиЯ сжил вокства проективности состоит в том, что в проективном прзд-ожени! группа синтаксически связанных мевду собой слов л.ляет-я непрершэнш отрезком предложения, и в нео но могут ыигчитъ-я слова,, к ней кв относящиеся.

Использование свойства проективности,в качестве фильтра в истомах автоматического синтаксического анализа- 2 синтеза по-воляяо отбрасывать все предложения, в которкх это свойство арушалось, т.е. непроективные предложения. НенроектйБНость по-¡чалу считалась в капке редким исключением к ассовдироя^лась

кой структуры предложения, а объясняется особенности аппарата представления этой структуры. Шидад неврозктзшость потенциально. можвт быть устранена о помощью усовершенствования этого аппарата.

В отличие от мкииой, допустимая иепроективнастъ отрааает реальные разрывы синтаксических СЕяэей в предложении (т.е. между двумя связанны® с лова!, а. вилшшваеяей слово или группа слов, не подчиненных прямо или косвенно нк одному из этих двух слов). Несмотря на такие разрывы, предложения с допустимой непроективностью являются синтаксически Правильная, что служило основанием для смешения мн:мой и допустимой непраективностеи. Допустимую неароективность содержит фраза

лучший поэт в маре Предложения с допустимой непроектиеностыо составляют одну из двух групп, на которые мы разбили все реально непроективные структуры. Во вторую группу вошш предложения, структуру которых южно назвать аномальной:

Стихи даже читал какого-то шахтера

Ш.Рош) „

Критерием для разделения предложений с реальной непроек-тибностьи на две группы (допустимые и аномальные) послужило их соответствие синтаксической норме, или ах грамматическая пра- • вильность. Вопрос о граглнатической правильности высказывания является важной проблемой в лингвистике и вызывает много дискуссий. При разграничении допустимых й аномальных структур мы пользовались сунествуадида нормативными спраадчюпсада, формальными признаками правильной, синтаксической структуры, описанными Д.й.йорданской, а, также зачастую шнуадены были прибега-й» к интуитивной оценке правильности структура носителями яэыг .

Среди аномальных синтаксических структур о непроективностью мы выделили тип предложений, которые можно назвать ошибочными. Это предложения, рсяущае слух своей неправильность» и явно наруиагациа нормы литературного языка:

Выделенные суммы Ооовиахймом быжГоч^^о^ашченны

- а -

Кроме ошибочной непроективнос.ти к аномальным можно отнести еще одни тнл йепроектиших структур. Это структуры с порядком слов, явно стклонкйщшлея от нормы,' построенные авторами именно таким образом сознательно, намеренно, в целях создания определенного эмоционального, риторического или другого эффекта, Еепроектквпость такого рода мы назвали функциональной. Приведем приме" предложения с функциональной непроективноотыэ из художественного текста:

Румяное, упитанное, торкэствующео выкатывалось солнце

Предложения о функциональной ¡«проективность® часто встречаются в художественно!! прозе и особенно в поэзии, однако иногда их кохзю встретить таюг.е в публицистическом, научно-популярном и да&е в паучком стиле. Следующее предложение с функциональной непроикткзностьо мы встретили в научной монография:

Какая ¿я тут, казалось бы, может бить связь?

Разделение кепроектнвнкх структур на осношао тина кояно представить в виде схемы:

НЕйРО&апоКООТЬ

ДОНУС'ЫЛАЯ

ошибочная

ФУНКЦ.10!1ААЪНлЯ

Содержание непроективных структур в текстах разних стилей составило: в научном стиле - 4,4/2, а научно-популярном стиле -2,3$, в публицистическом стиле 2,7%, в стиле художественной прозы - 1,3.э, в поэзии -6,7$.

, Неожиданно большое на пеовый взгляд количество кепроектив-костей в научных текстах легко объяснимо: большая часть примеров содержит мнимую непроективность а предложения, в которых. члз;е есьго отмечается . димая нзпроективность, характерны для научного стиля больше, чег,: для какого-либо другого.

í/íOaKq выделить несколько наиболее характерных типов пред-sifstii с мйк.:ой. кепрозглвдюстьа:

1} односоставные предложения со слолнш сказусгло:, состоя: из' сочетания безличного .модального слова (шзно, пула», ьзя а т.л,) с шй£:жя?квш;- ттредлкаттаного иаречня на -о (лег-трудно и т.п.) с пнфинатигагл; безличного глагола vjbí лячно-глагода в неопределенно-личной или обобщешю-^ичкой форгго с инитивохд:

Гакие базы дзгаса: моено считать анформадаокзо однородными.

. 2) Двусоставшг предложения с составньш гдаголькккк ска-тш, состоящими из следующих сочетаний: всподогателышй гол будущего вромени с и#шш:яюа; тлояагышй глагол с яа£и-авои; фазиский глагол с инфинитивом; лолузнамскатедьннй али денателькпй глагол (питаться» отказываться, соглашаться и .) с индикативом:

Нечто из творческого сможет за .нас делать компьютер.

3) Односоставное и двусоставные предложения с состарнш ши сказуекнм, состоящим наследуя ;их сочетаний: глаголица (бить, являться, казаться,.становиться а т.п.) с пргла-!лыпйл, причастие?,:, существительным или чяслитольнш:

Блике всего Галилей при этом оказывается к Архимеду.

4) Предложения, сказуешв з ксторш; состоит из трех чао-причем они располагается так, что вэршняа находится в цекг-; неизбежно оказывается накрытой стрелкой, соедакявдей дно чте части сказуемого. Сказуемое .чозст состоять из: глагода-ки в прошедшем л та будущем времени, предикативного нитиач (было-трудно уйти); модального глагола, свята, и " ной части (должен бил сказать)» Б этом тиыо предлоаеннй оективпость возникает в;гутрл сказуемого:

Хрущева сказать' било ряли.

'красавчик" ¡юяьзй; по "душенька" -.(М.Ро»)

V»

Лредяояюшаг с шл;лбй иотрбозсгишостья всех ошюашщх внио типов сссг.чвляпт среди всех примеров непрооктлшых предложим!* 7££ (в научном, стиле - 83$, з научно-популярном - 79$, в публицистическом - $0%, в худокесгвзтШ прозе - 545?).

Шшую непроригя&нэстд. иохно считать отрицательная яйлзйи-ей, поскольку ока как би дает ложней сигнал о иоправздыгоетз Фраз;;, которая на самой деле соответствует йорко. Уке ппедпри-нзкалосд неолоды:о вопцток устранен;*«! шаиой непроокстзности, бклн даже разработали нов из способа представления синтаксической структур« гродлозйийй,- позводк?каэ нол«:о!Яйа аяи частично избираться от акикой кзпроэктишостк (И.5.Доююш1а, А.З.Глад-К15':), одно!» эта проблема все-таки до скх ноу не рзаека.

предприняла гюпатку устранить :.пш>.;ур непрозкгпшос.ть в решках гра^-дтккя заолсксостей, вшся некоторио нэ«еязная' в способ расстановки-стрелок в дорово зависимостей. Сут:. предлагаем« камз; ыодк&зкащ«; задукгс&ется в том, что в продставлсиао синтаксической, структур:-! преддбздшз) вносится шфоркащщ о его семантической структуре. Каэдоа прэд-по.-ташю раесматрлваетоя ка; «леи овдхаксачосхо& нарпдкпац ирвдловэязя, шяшеЗ одапуа про-возгнлональыу» структуру, Ворсйнои дореьа зависимостей ирздло-хспкп счптгэтся ядра прэяознции (а цредлозонкях со сАо"-шин сиазусжл ядром иропоз;и?.:а является екксловой глагол кла яае;:-изл часть), от вор&шш завлеит сеааптдчоский субъект (который ко всегда трахается . 3 результате креддагаедах

дяд-икацк?. дерева завдгшэстбК устраняется шшш нгшровкткв-ность ;; сохраняется принцип единства основных •кеыпонантов и щщдстапдеггда спкгаксичоскон структура для всех предложений -чтение синтаксической и ью]$ййог;геескок яараднш предложения:

¡¿Ьльчак читает книгу

Мальчик будьт катать книгу

Книгу мальчику трудно читать

Книгу. мальчик ш скохат прочесть

Данным способом #»« удалось, устранитьиниму» непроектив-иость практически в 1005» зафиксированных нами случаев.

В. главе f?l "Реальная непроективпость" дается описание разливших видов реальной нопроективности. Первый вид - допустимые непроектшзкыо структуры группируются по типа.? разрываемой связи. 3 основу перечня донустжых не проективное той dite полотен список синтаксических -отношений зависимости, разрыв которых допусиаег-ся в правильной синтаксической структуре, составлении^ Д.Н.Иорданской. Несколько дополненный наш список допустимых не проективных структур выглядит следующим образом:

I) Предложения с разрывом связи кеяду оуиззотгеедыиа,; а приимошпм дополнений!« ила обстоятельством:

~N j' лй"" ^

Ш" эти Eonpc-cii необходимо дать категорически отрицательный ответ.

Ш.Бахтлп)

2) Пред~охе:гия с разрывом сравнительной связи:

I 2 34 5 6 7 8 9

Еыт, поступки. имели лпдеП, кажется, никто подробнее и достоаер-

• 10 II 12 13 нее из опленьал, чем Гоголь... (И.Горелов)

0,6 7 8 9 10 Я 12 13

-3) Предложения о разрывом уточнитеяьноЗ связи: -

...к только тогда гатлхла,когда виг.ар5йГ^Т5атил~ее за плечо...

4) Предложения о разрывом элективной. связи:

—

(Е.Замятин)

ЭСч

йз всех полученных вариантов ашлиза оставляются те,которые,..

(пример кз сборника научных статей) 5) Предложения с разрывом отпредложной связи:

i<--ч t

.ужо не каздоиу встает навстречу.

6) Конструкция с датслышм. посессивным:

Кайф прямо в глаза пхмотрел Пилату.

(А.СтреляшД)

(М.Булгзкоя)-

- 12 -

Сде.е-1ЭДЕЙ описываемые йщ иовро8кгит>яос.та - аподальная но-проекгшик-пгь. Одном из ее разиооддиостсй яхяяотоя ошибочная .иепров1аи::-йооть, ч е. предложэная с иопрагалыгам. повидал« слов, которые стнсетй.к яашоэвш сиздбкдм. Ъ гаках нре.^рдаэм'ях,

содерээдих ошибочную нояроекгдвность, чаще всего разрыдается гфлчасткнл оборот:

В пржзедешшх продлозвниях под рубриками ¿) п 3)... (пример из текста учебника по русскому синтаксису)

Вторая разновидность аномальной иопроектлгностп - функциональная непроектив;''">сть. Сознательные нарушений норма играат с языке больную роль.. Нарушая языковую рутину, о;ш долгот речь вн-ргзлтельной, эмоционально насиненной, усиливает ео воздействие на адресата. Изучением различных аспектов таках нарусютй! бши-ьиются риторика, стилистика, экспрессивный синтаксис. Оупкцио-нальпая. неяроектцвиость относится к сфере нарушения порядка слов "и является раопростраиеинш стилистическим и ряторичссюш .приемом. Цели применения функциональной кепроектиьностк могут быть . различными. Нопроективный порядок слов мояот использоваться с . коммуникативной цель»,' или о целью актуализация отдельных элементов предложения. Например, продложзние "¡.юи.ч тоымла страдная скука", с точки зрения актуального членен:иг- при нейтральном . порядке слов является иедолшаш, или но расчлененным. В результате применения функциональной попрошшФкости имя существительное внкосится на первое место в качестве теш, прилагательной, аавксямоо от него, становится ремой: "Скука меня томила. страшная" (И.Тургенев, пример И.И.Ковтуковой). Такую кеироектконость можно назвать актуакизируккцой.

Функциональная не про п кт но от ь может применяться также с цель-з экспрессивной модификаций предложения. Актуальное членение предложения'при отом № изменяется:

Д." надеждой живу и радостью свояк насодок...

(Ы.Пришвин, прпер й.й.Ковтуновой) разновидность функциональной дапроектпвкости ми назвали экспрессивной. Экспрессивная яепроэктиинооть часто выполняет' астетйческу» функцию, осооешю в поэтических текстах. Иногда экспрессивная пвпооективноск, жст выполнять ккокическуа фукк-

цию, т.о. выступать в качестве одного из средств изобразительности стиля, "изобразительность отиля состоит в таком отборе средств выражения и в такой, организации словесного ряда, в результате которых клан выражения текста сам становятся в гакои-то мере наглядным образом опионваемого фабульного содержания" (К.А.Доляшт), В следузэдй фразе осуществляется, ш нал взгляд, тленно нконкческая функция йелроективности:

...солнце выглянуло,которого не блдно было с самого doroго го^л

г' (Стругацкие)

В этой фразе сначала воспринимается мгновенное действие, вспыхивает радость по поводу выглотушего солнца, а уж потом более спокойно анализируется это явление, объясняется причина этой радости.

Экспрессивная нопроектквиость -jojíot шзнватьая" танке соображениями ритма. Это особенно характерно для поэзии, однако и в прозе встречаются Taime конструкции, когда ритм, присущий Фразе, выбывает оеобул, попроектнвнуд расстановку слов:

А мокет бить - это просто от талана: дуиньй, как вата, I S 3 ' 4 5

и закутанные странно звучат шаги - как будто кто-то неотступно вдет сзади. (Е.Замятин)

I 2 3

Наряду с актуализацией и экспрессивной 1,кгд^йкацией иелыо применения функциональной непроектявности может быть стилистическая маркированность предложения. Стилистически маркированные (или стилистически окрашенные) варианты словорасполояения вызывают ассоциации с другими сферами речевой деятельности, в которых они функционируют как обычные, нормальные; »то могут быть типизированные разговорные конструкция, нредгопения с подражанием поэтическому пли фольклорному порядку слав (И.И.Кокгу-нова). Наиболее часто встречаются непроективкые преддовднта с разговорной стилистической окраской:

12 3 4 5" 6 ?

...новая ныне куракшвая кода среди внооксоплачиваэьга; трудяг

а

ПОЯВИЛИСЬ... •

О.А-Лаптеза называет такие-конструкция с синтаксическими~ разрывами "унневрсадышм приемом шятацав разговорнкх интонаций".

Кокструкцш с функциональной непроектизкостью ошш систё-иатизирсваны .также со тпцам разрываемой связи - с одной стороны, и. по длине этой -связи - с другой. Еще одШш признаком для" различения этих конструкций явилось-«о, как»: слова! (или словами) разрывалась "вязь (или, если точнее, вклинивалась ля между двумя синтаксически связанными словака вершина или это было другое слово). Налршер, в' предложена!

...и только одно мучительно седело в шмти лицо...

(М.Булгаков)'

мы Наблюдаем разрыв количественной связи,, длина разрнваэабй связи <3 > 5, связь разорвана вершной с шсжльеел! за виски-Ми от ней.словами, В работе приводятся таблица» которое показывают частоту, встречаемости различных типов и разновидностей не-'проективных предложений. Среди функциональных нопроективкостей чаде всего встречается нопроехтявше предложения с разрывом первого определительного отношения (т.е. с. отрывом определения от определяемого ш существительного).

Последний параграф третьей главы посвящен рассмотрению функционирования непроективных структур в поэтическом языке. Для исследования были отобраны произведения й.Анненского, П.Еяока, 0.;.'аадельапа?ла, Н.1^илева, А.Ах),итобой,. ЬЗ.Цветаевой. Частота встречаемости нелроективных структур в поэзии значительно вше, чем в других.стилях литературного языка; в стихах некоторых авторов (И.Ашенский и А.Ахыатова) непроективных предложений более десяти процентов. Такое обилие кепроективно-^ стей объясняется прежде всего специфичностью поэтического языка, более свободный характером сшггаксичес. зй норма в поэзии, упсяа! подчиненном алозорасполааеня* в поэтической фразе закона!: стихового ритма. Основная функция непроективностей в поэзии - сохранение ритмического рисунка стиха:

Предложения с реальной.непроективностьн делятся на допу-стямке й анил&лыш на основании критерия граштческой правильности. Приводится список допусти« иепроектиЕШХ структур. Среди аномальных -структур выделяется ошибочные предложения я предложения с функциональной нопроектшжостыо. Описываются основные дели применения функциональной•нэпроективности, которая является важным стилистическим и риторическим приемом.

Чаще всего непроективше структура встречается в поэзия. Это объясняется особым, более свободным характером поэтических норм и подчиненность» порядка слов в поэтическом тексте стиховому ритму. Для выделения на фоке более свободной поэтической нормы в экспрессивно нагруженных нспровктиБнкх структурах применяются необичше механизмы нарушения проективности и большая „лика разрываемой связи.

Иредлараеше в работе модификации способа построения деревьев зависимостей способствуют, дальнейшей развитию представления синтаксической структуры предложения в виде модели.зависимостей.Внесение в öTу иод£>»ь информации о семантической структуре предложения позволяет, как нам кажется, сделать модель зависимостей более гибкой и отражать с ее помощь» хлштакеическуа структуру предпокения более адекватно. Одним из положительных результатов применения новой ¡'.оди^ицированной модели зависимостей является почти полное устранение в ее рамках, ш-вшой ненроек-

тибности,

Содержание работы отражено в следующих -публшеацаях:

1) Паыкевнч Л'.М. Нарушение свойства проективности синтаксической сгруктуры как один из способов, экспрессивной кодификации предложения // Риторика и синтаксические с'труктури / Тезисы докладов краевой научно-практической конференции {1-3 февраля IS99 г.). - С.137-139.

2) Пашкевич-Л.М. Типы непроективных синтаксических структур в современном русском литературном языке. Рукопись деп, в ШПОН АН СССР, & 42950 от 2.10.90.