автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Торговое земледелие крестьян Центрального Нечерноземья в конце XVIII - первой половине XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Торговое земледелие крестьян Центрального Нечерноземья в конце XVIII - первой половине XIX в."

На правах рукописи

МОРОЗОВ Александр Геннадьевич

Торговое земледелие крестьян Центрального Нечерноземья в конце XVIII - первой половине XIX в.

(По материалам Ростовского огородничества).

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 3 Я И В 2иЗ

Иваново - 2009.

003459854

Работа выполнена

в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова.

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Иерусалимский Юрий Юрьевич.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

ведущий научный сотрудник Булгаков Михаил Борисович Институт Российской истории РАН. (Москва).

кандидат исторических наук, доцент Дутов Николай Владимирович, Ярославский государственный университет им. К.Д. Ушинского

Ведущая организация Ярославская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита состоится 30 января 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.02 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Ермака, д. 37/7, ауд. 207.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан « » 2008

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, доцент | / Тюленев В.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Для отечественной историографии характерен особый интерес к проблематике аграрной истории России периода нового времени, в том числе к теме истории сельского землевладения. В современной науке и практике интерес к подобной теме нарастает в связи с актуализацией аграрных преобразований и попытками разрешения вопросов землевладения и землепользования в современном национальном проекте развития сельского хозяйства.

Накопленный к настоящему времени арсенал подходов к массиву источников позволяет рассмотреть новые актуальные вопросы о характере протекания макропроцессов в аграрной сфере российского общества. Успешное всестороннее исследование отечественного сельского хозяйства невозможно осуществить без изучения истории российского крестьянства. Следует особо тщательно продумать будущее российского Нечерноземья и тех регионов, где были жизнеспособны не только традиционные общинные распорядки землепользования и земледелия, но и ярко выраженный торговый характер земледелия интенсивного типа. Огородничество сейчас нередко является средством выживания для части городского и сельского населения России.

Объектом диссертационного исследования являются социально-экономические условия и процессы, сложившиеся и развивавшиеся в Центральном Нечерноземье - в Ростовском, Романовском и Даниловском уездах Ярославской губернии, в Суздальском уезде Владимирской губернии, как очагах торгового земледелия, в последней четверти XVIII - первой половине XIX в.

Предметом исследования - ростовские и романовские, даниловские и суздальские огородники, как составная часть крестьянства рассматриваемого региона и российского крестьянства в целом.

Географические рамки исследования включают территории вышеперечисленных уездов Ярославской и Владимирской губерний. При рассмотрении «огородов в городе», то есть районов отхода ростовских огородников, география исследования расширяется до столиц, крупных городов и регионов России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1775 по 1860-е гг. От Генерального межевания и административно-территориальных изменений 1779 - 1781 и 1797 гг., согласно которым были установлены новые границы губерний, уездов и проведением пятой ревизии 1795 г. до начала Великой реформы 1861 г.

Цель диссертации - изучение торгового земледелия Центрального Нечерноземья на примере ростовского огородничества и других вышеупомянутых его центров, экономического и социального положения крестьян-огородников в условиях позднего феодализма.

Для реализации поставленной цели автор предполагает решение следующих задач:

— рассмотреть исторические условия, природно-географические и социальные предпосылки возникновения торгового огородничества в Ростове и Суздале, Романове и Данилове; его развитие в дореформенный период; особенности землепользования; агротехнические приемы.

— проследить торгово-промысловую деятельность огородников в период становления капиталистических отношений: развитие отхожих промыслов, кустарной пищевой промышленности, торговлю продуктами огородничества в упомянутых центрах.

— проанализировать социальные, имущественные отношения ростовских огородников: организацию крестьянской общины; управление вотчинами в помещичьих огородных селениях; налоги и повинности; проблему обеспечения рабочей силой; социальную стратификацию и мобильность.

Новизна исследования: изучение возникновения и развития данной отрасли торгового земледелия на региональном уровне, сопоставление ростовского огородничества с другими подобными центрами может существенно дополнить сведения о местных особенностях и общих закономерностях социально-экономических процессов в истории российского крестьянства. Проведенное обобщающее исследование соединяет в себе как результаты и опыт предшествующих работ, так и более детальное раскрытие данного явления, его феноменальность, на основе привлечения большого комплекса новых архивных источников федерального и регионального уровня.

Практическая значимость: конкретно-исторический материал, выводы диссертации могут быть использованы в вузовском преподавании российской истории XVIII - XIX вв., спецкурсов по истории крестьянства, музейной работе, в школьном преподавании отечественной истории, при разработке региональных социально-экономических программ.

Методика исследования основывается на принципе объективности исторического процесса, обусловившем применение взаимосвязанных методов исследования, а именно: историко-сравнительного, историко-типологического и ис-торико-динамического методов. В ряде случаев применялся такой метод, как микроистория, предполагающий познание уникального, отдельного, индивидуального опыта конкретных участников исторического процесса.

Степень изученности темы. В российской исторической науке проблема возникновения и развития торгового земледелия в дореформенной России в разной степени рассматривалась в работах, посвященных истории российской деревни, российской промышленности и торговле. Большое внимание крестьянскому вопросу, а также влиянию природного фактора на социально-

экономическое развитие истории России, уделили в своих трудах В.И. Семев-ский, С.М. Соловьев и В.О. Ключевский. Автором ряда экономико-географических работ по отдельным районам России, составленных на основании собранных на месте материалов был В.П. Безобразов (1882-1889).

В конце XIX - начале XX вв. появились специальные исследования, посвященные истории русской деревни. Традиционно выделяют труды П.Б. Струве (1913), H.A. Рожкова (1902), Н.П. Огановского (1911). Первые обобщающие труды по вопросам промышленного развития М.М. Туган-Барановского (1898), В.П. Семенова-Тян-Шанского (1910) и В.И. Ленина (1899) заложили основы экономического районирования России по степени развития промышленности и сельского хозяйства, социальной мобильности крестьянства, рассматривался вопрос о близости торгово-промышленного или фабрично-заводского села к городскому поселению.

Из комплекса региональных исследований начала XX в. следует выделить сочинения почвоведа Б.Л. Бернштейна (1903), а также Н.И. Кичунова (1911). Характеристике природно-географических условий Ростовского края посвящены работы А. Флерова (1903), И.Н. Богословского (1910), A.A. Залевского (1917). Они написаны на достаточно высоком научном уровне с применением анализа статистических, агрономических показателей.

После 1917 г. одно из важных исследований ростовского огородничества XIX - начала XX вв. было проведено В.А. Собяниным (1926). Автор ввел в научный оборот и проанализировал некоторые документальные материалы вотчинных и волостных архивов, хранившихся в местном районном архиве.

В 1930-х гг. вышли работы C.B. Вознесенского (1932), А.Н. Насонова (1926), М.Н. Покровского (1928), а также региональные - сочинения A.B. Бардина (1938), О.И. Малоземовой и Д.А. Смирнова (1939) в которых на основе классового подхода затрагивались социальные проблемы деревни, исследовались крестьянские промыслы и предпринимательство.

В первые послевоенные годы тенденции и направления исследований в целом сохранились. Среди них большое значение имеет труд Л.Б. Генкина «Помещичьи крестьяне...» (1947), в котором характеризуется торговое земледелие дореформенной и пореформенной эпохи в помещичьих селах Ростовского уезда. Предпосылкам и результатам государственного реформирования крестьянского хозяйства посвящена монография Н.М. Дружинина (1946).

Интерес к эпохе «позднего феодализма» выразился в дискуссиях 19501960-х гг., сыгравших большую роль в научном осмыслении проблемы о степени развития капиталистических отношений в российской деревне. Появились работы, посвященные ботанико-географическим характеристикам регионов (Шаханин Н.И. 1945), а также по территориальным комплексам (Сре-

тенский JI.В. 1958), которые заложили иной уровень осмысления материалов по экономическому состоянию именно крестьянских хозяйств.

Одним из наиболее обобщенных опытов изучения помещичьей деревни, в рамках изучения генезиса капитализма в России, стали труды В.А. Федорова (1962; 1974; 1986; 2003) и P.M. Введенского (1969; 1999), отмечавших, что капиталистическая организация огородничества в Ростовском уезде Ярославской губернии сложилась еще задолго до падения крепостного права. Из фундаментальных исследований по истории крестьянства следует выделить труды И.Д. Ковальчен-ко (1965; 1967). Работы А. Соколова (1955) и М.Ф. Редкозубова (1959) посвящены выдающемуся ростовскому огороднику-новатору Е.А. Грачеву.

В целом, в опубликованных трудах по истории крестьянства был решен существенный вопрос о периоде формирования районов торгового земледелия. Исследования веско доказали, что главные очаги торгового земледелия, по меньшей мере в центрально-промышленном районе России, сформировались уже в первой половине XIX в.

В трудах Б.Н. Миронова рассмотрены механизмы влияния процессов вертикальной социальной мобильности на социальную структуру крестьянства, на процессы его дифференциации и нивелирования (1972). Исследователь провел сравнительный анализ развития города и деревни на протяжении XVII - начала XX вв. С точки зрения различий между городом и деревней им была выдвинута новая периодизация (2000).

Среди региональных исследований 1970-1980 гг. в работе Л.В. Выскочкова (1978) анализируется отходничество в Ярославской губернии в первой половине XIX в. В труде JI.JI. Шаматоновой (1987) поднимались некоторые вопросы истории ростовского огородничества (картофелеводство) на основе, прежде всего, хозяйства помещичьих крестьян.

Предпринимательство помещиков рассматривалось в исследованиях С.А. Козлова (1991) и К.И. Юрчук (1974; 1988). В изучаемый период выделилась прослойка дворян, стремившаяся перестроить свое хозяйство с учетом новейших научных и технических данных, пытавшихся вести его рационально. Ю.А. Тихонов (2005) дал помещикам весьма строгую оценку «съедания» ими плодов крестьянского земледелия и промыслов. На наш взгляд, при экстенсивном характере традиционного полевого земледелия так оно и было. Однако когда их патронаж сочетался с интенсивным торговым земледелием крестьян, положение во многом менялось к выгодному взаимодействию.

В 1960-80 гг. увидело свет определенное количество по своей сути краеведческих работ. О Ростове писали В.А. Ковалев (1971) и М.Н. Тюнина (1979), о Тутаеве (Романово-Борисоглебске) и Данилове - И.А. Ковалев (1973); о Суздале - А.Д. Варганов (1957).

В 1998 г. появилось фундаментальное исследование Л.В. Милова «Великорусский пахарь...». Автор подробно освещает проблему влияния природно-

климатических условий зоны рискованного земледелия на характер сельскохозяйственного производства в России и судьбы русского социума в целом. Достаточное место автором уделено характеристике торгового огородничества. В анализе специфики крепостного строя в XVIII в. уделено внимание па-трональной политике помещиков.

История посадского населения XVII в. русских городов, в частности торговля и промыслы, а также источниковедческие вопросы по истории Ростова анализировались учеником JI.B. Милова - М.Б. Булгаковым (1995; 2003; 2004). Его работы опираются на солидную источниковую базу, являются фундаментом для рассматриваемой темы. Важными для настоящего исследования стали труды Я.Е. Водарского (1972; 2006) с анализом развития промышленных селений и городов Европейской России в XVIII - начале XIX вв.

Из трудов в сфере экономической, социальной и политической географии выделим работу О.П. Мамоновой (2003), отмечавшей, что прекрасная почва ополья в Ростове и Суздале давала возможность широко заниматься как огородничеством, так и зерновым земледелием. Но детально - по регионам и сферам деятельности крестьян - вопрос не рассматривался. Значительный вклад в изучение населения торгово-промышленных сел в первой половине XIX в. внесла Э.А. Морозова (2003).

Основательное исследование A.B. Борисовой (1998) посвящено государственным крестьянам Ярославской губернии, в частности, торговому земледелию в казенной деревне в первой половине XIX в. Для сопоставления сельского хозяйства регионов были привлечены подобные работы о казенных крестьянах двух соседних губерний: Е.В. Потаповой по Тверской (2005) и A.B. Ляпанова по Владимирской (2005).

Местное управление и экономическое развитие края, роль губернских властей и деятельности губернаторов, принимаемых ими мерах по развитию сельского хозяйства, проанализированы в трудах В.М. Марасановой (1997; 2004).

Аграрные традиции и новации разных сословий в центрально-нечерноземных губерниях дореформенной России исследованы С.А. Козловым (2002). Значимыми представляются выводы автора о том, что усовершенствование сельского хозяйства региона позволило выработать ряд эффективных в условиях крепостничества форм и методов хозяйствования, привело к изменению деревенского и усадебного труда и быта, способствовало формированию инициативы и предприимчивости сельского населения, стало важным фактором постепенной буржуазной эволюции страны. Проблемы крестьянского предпринимательства в сфере товарного производства картофеля и его технической переработки в Ярославской губернии XIX в. рассматривались в труде В.Н. Щеникова (2002).

В начале 1990 гг. Государственным музеем-заповедником «Ростовский кремль» стали издаваться два ежегодных сборника: материалы научной кон-

ференции «История и культура Ростовской земли» и «Сообщения Ростовского музея». Среди них следует выделить источниковедческие работы по истории крестьянства М.В. Прохорова (1994; 1995), исследования и публикации источников, подготовленные Т.Ю. Субботиной (2005; 2006). Рассматриваемой теме посвящены доклады и сообщения А.Г. Морозова (2000 - 2003; 2005 - 2008). Вопросы экономического развития Ростова в XVIII - первой половине XIX вв., в частности, о тенденции специализации города на торговом огородничестве поднимались в исследовании Е.В. Плешанова (2004).

Труды Е.И. Сазоновой (1991; 1998), Т.В. Колбасовой (2000), Н.В. Грудцыной (2004; 2006) и др. посвящены составу, деятельности и быту городской буржуазии, прежде всего, ростовского купечества. Наиболее существенный вклад в изучение его истории и генеалогии внесла Е.И. Крестьянинова (1998 - 2008).

Таким образом, исследователями был рассмотрен целый ряд вопросов, касающийся социально-экономического состояния регионов, развития огородничества Ростова и Суздаля, Романова и Данилова в XVII-XIX вв., отдельных огородных селений, деятельности отходников, интродукции огородных растений, наконец, генеалогии крестьянства, купечества и мещанства. Внимание было уделено его торговому, капиталистическому характеру. Вопросы истории торгового огородничества поднимались и были исследованы в той или иной степени полноты дореволюционными, советскими и современными историками, но, вместе с тем, нет ни одной обобщающей работы, посвященной избранной теме.

Источники.

Заявленная тема имеет весьма широкую источниковую базу. В основу диссертации положен архивный материал, извлеченный из фондов центральных и местных архивохранилищ - Российского Государственного архива древних актов (РГАДА), Российского Государственного военно-исторического архива (РГВИА), отдела письменных источников Государственного Исторического музея (ГИМ ОПИ), отдела рукописей Российской Государственной библиотеки (РГБ ОР), Государственного архива Ярославской области (ГАЯО), в основном его ростовского филиала (РФ ГАЯО), архива Государственного музея-заповедника «Ростовский кремль» (ГМЗРК). Документы, отражающие прямо, а чаще косвенно, состояние, развитие торгового огородничества, рассредоточены в фондах различных ведомств и учреждений.

Источники по теме исследования целесообразно разделить на пять основных групп: статистические данные; делопроизводственные материалы; периодическая печать; краеведческие описания; мемуары и воспоминания.

Статистические данные содержатся в материалах, которые дают различные экономико-географические и статистические описания. Они являются особым типом исторического источника, присутствуют и в делопроизводственной до-8

кументации, и в периодической печати. Из фондов межевого архива РГАДА использовались: «Полевые записки» землемеров Генерального межевания (Ф. 1353); геометрические специальные планы дач рассматриваемых территорий (Ф. 1354); краткие Экономические примечания (Ф. 1355) на дачи городов, сельских поселений и пустошей; Экономические примечания по всем рассматриваемым уездам специального межевания А.И. Менде (Ф. 1357) 1855-1857 гг.

Более локальный характер имеют хозяйственные анкеты, топографические, статистические, подробные и военно-статистические описания. Минимальные сведения о сельском хозяйстве Переславль-Залесской провинции можно извлечь из ответов на вопросы хозяйственной анкеты, разосланной Вольным экономическим обществом в 1766 г. (РГБ ОР. Ф. 219).

Описания Ярославской губернии 1790 гг., 1798, 1802, 1803, 1808, 1846 гг.; ее атлас с топографическими и экономическими примечаниями 1837 г., а также ее промышленная карта 1857 г. отложились в Ф. 846 военно-учетного архива (ВУА) Главного управления Генерального штаба РГВИА. Использовались топографические описания и по Владимирской губернии. Все они составлены по уездам.

Ряд фактических данных был почерпнут из материалов особой статистической экспедиции министерства внутренних дел, направленной в 1852 г. для обследования Нижегородской и Ярославской губерний, а также губернского статистического комитета (ГАЯО. Ф. 642).

Делопроизводственные материалы заключены в документах вотчинных фондов крупных помещиков, владельцев ростовских огородных селений последней четверти XVIII в. до третьей четверти XIX в. включительно. Вотчинный архив с. Сулость, Никольское на Перевозе и др. - в фондах князей Голицыных (ГИМ. ОПИ. Ф. 14.; РГАДА. Ф. 1263), изучался еще в 1960-е гг. В.А. Федоровым и P.M. Введенским. Не менее богатые материалы содержат фонды Орловых-Давыдовых (РГАДА. Ф. 1273; РГБ ОР. Ф. 219), Паниных-Блудовых (РГАДА. Ф. 1274), в частности, В.Г. Орлова и В.Н. Панина, которым принадлежали села Поречье и Воржа, Спасская и Борисоглебская слободы.

Комплекс документов отдела рукописей РГБ, принадлежавший Орловым-Давыдовым (Ф. 219), содержит рукописные ведомости, сделанные отчасти рукою графа В.Г. Орлова с географическим описанием городов Углича и Ярославля, Ростова и его уезда, занятиях населения и др., его указы, посланные в разные вотчины. Здесь представлена значительная переписка эпистолярного характера, из которой следует выделить письма дворецкого Ратькова из усадьбы Отрада в Поречье о присылке огородников, овощных семян и т.п.

Широкий круг сведений о ростовском огородничестве извлечен из материалов официального делопроизводства местных органов власти, управления,

церкви, фонды которых хранятся в Государственном архиве Ярославской области. В основном это фонды ростовского филиала (РФ ГАЯО).

Выписи из межевых и писцовых книг, хозяйственно-экономические материалы, приговоры мирских сходок, ревизские сказки содержатся в фондах вотчинных и волостных правлений, в частности Поречского (1772-1917 гг.) (Ф. 113).

В фондах Ростовского уездного (1734-1868 гг.) (Ф. 225), а также земского суда (1775-1887 гг.) (Ф. 15), отложились материалы о землевладении и землепользовании крестьян. Статистические сведения о городе и уезде 1830 гг., ведомости о повинностях помещичьих крестьян, об участии в выставке сельскохозяйственных произведений в Ярославской губернии имеются в фонде Ростовского уездного предводителя дворянства (Ф. 6).

Указы губернского правления, переписка с губернатором, старостами и сотскими о рекрутских наборах, притеснениях крестьян, розыске беглых, помощи погорельцам, сведения о населении, земских повинностях, экономическом состоянии, ведомости о фабриках и заводах, посевах и др. отложились в фонде Ростовского уездного земского исправника (Ф. 13).

Документы о количестве и использовании городских земель, а также сведения о записи вольноотпущенных крестьян в купечество и мещанство, что позволяет определенным образом проследить их дальнейшую судьбу, содержатся в обширном фонде Ростовской городской думы 1786-1871 гг. (Ф. 1) и магистрата (Ф. 204).

Формулярные ведомости церквей и благочиний Ростовского уезда изучаемого периода, клировые рапорты, с данными о количестве приходских дворов и душ, об их сословной принадлежности отложились в фонде Ростовского духовного правления (Ф. 196).

Содержательный набор метрических книг имеется в фонде «Церкви Ростовского уезда». Это важный источник, наиболее точно и достоверно освещающий вопросы не только генеалогии, но и социальной мобильности ростовского крестьянства (Ф. 372).

В периодике проблемы, связанные с огородничеством, рассматривались, главным образом, в сочинениях, посвященных вопросам ведения сельского хозяйства и его усовершенствования. Важными событиями в истории развития русской агрономической мысли стали образование «Вольного Экономического общества к поощрению в России земледелия и домостроительства» в 1765 г. и начало регулярной публикации «Трудов ВЭО», а также других продолжающихся изданий соответствующей направленности.

Сведения о ростовском огородничестве содержатся в статьях и корреспон-денциях, печатавшихся в XIX- начале XX вв. в сельскохозяйственной и экономической прессе: «Земледельческой газета», Технологический журнал, «Вестник Российского общества садоводства», «Северная пчела», «Волга», «Вестник 10

промышленности». Газета «Ярославские губернские ведомости» - публиковала в своей неофициальной части разнообразные исторические, статистические и этнографические материалы о жизни крестьянского населения. Необходимо упомянуть также о путеводителях по губернии и памятных книжках.

Круг авторов краеведческих описаний XIX - начала XX в. весьма широк. В освещение и изучение истории ростовского огородничества существенный вклад внесли: Е. Зябловский (1832), Ф.Я. Никольский (1848) и М.Ф. Земский. (1852; 1854; 1856). И.И. Хранилов (1851; 1855; 1859) и П.В. Хлебников (18301840), В.Н. Капустин (1857) и А.Н. Ушаков (1861), В.И. Мейшен (1859) и П.Островский (1860), В. Лавров (1863) и В. Лествицын (1872), А. Соколов (1881) и Н.П. Столпянский (1885), В.А. Давыдов (1887), И.В. Шумков и А.Я. Артынов (1889), В.А. Колесникова (1897) и М.А. Ошанин (1894) и

A. Меринг (1904). Выделим имя A.A. Титова (1844 - 1911) и работу «Ростовский уезд...» освещавшую историю и современное его состояние (1885) на основе опубликованной ранее литературы и документальных материалов архивов приозерных селений, воспоминаний старожилов.

По Суздалю известен написанный в XVIII в. труд Анания Федорова. Изыскания суздальских краеведов XIX в. имеют определенное сходство с работами ростовских авторов. Немалую лепту в изучение прошлого и настоящего Владимирской губернии внесли К. Д. Тихо нравов и К. Либеровский (1850 гг.), а в освещение истории городов Романова и Данилова - К.Д. Головщиков (1890).

В целом, труды вышеупомянутых авторов, несмотря на бытописание, содержат: характеристику природно-географической среды, городов и сел в социально-экономическом и административном плане. Меньшая часть из них вышла отдельными изданиями. Большая часть опубликована на страницах периодических изданий того времени - газет и журналов.

Краеведческие описания XIX - нач. XX вв. находятся на стыке источников и историографии, однако рассматриваются в источниковедческом обзоре, т.к. для раскрытия нашей темы они ближе к непосредственному отображению действительности, чем к анализу, сравнению и сопоставлению, являвшихся обязательным атрибутом исторической литературы.

Мемуары и воспоминания исходят непосредственно от современников событий. Во многом они не объективны, использовать их следует весьма критично, сопоставляя со всеми другими видами источников.

В дневниковых записях за 1786 г. сын графа В.Г. Орлова - Александр оставил описание с. Поречья (Мясников В. 1993). В библиографическом очерке о

B.Г. Орлове, составленном его внуком В. Орловым-Давыдовым (1878), содержат данные о садах и огородах в усадьбе Отрада, где работали ростовские огородники. В «Записях» купца А.Л. Кекина (ГМЗРК. Р-468) на основе семейной хроники освещены традиции ростовского купечества, есть некоторые

сведения о крестьянах огородных селений. Воспоминания крестьянина с. Угодичи А.Я. Артынова (1882) о семье, собственной жизни являются наиболее достоверной составляющей его трудов, в целом, богатых вымыслом. Опрос ныне живущих старожилов ростовских приозерных селений проводился в маршрутах комплексной научно-исследовательской экспедиции ГМЗ «Ростовский кремль» 2004-2007 гг.

Таким образом, комплексное изучение данного спектра источников позволяет охарактеризовать торговое земледелие на материалах ростовского и сопоставляемого с ним суздальского, романовского и даниловского огородничества с разных позиций как сложное многоплановое явление не только регионального, но и общероссийского масштаба. Вышеперечисленные группы источников дали возможность рассмотреть основные аспекты изучаемой проблемы.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были изложены в 5 докладах на региональных научных конференциях в Ростове (1999-2008), а также в 8 статьях общим объемом около 6 пл. Диссертация обсуждена на заседании кафедры отечественной средневековой и новой истории Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются предмет и объект исследования, цели и задачи работы, конкретизируются хронологические и географические рамки, характеризуются степень изученности темы, источниковая база исследования, методы исследования, обосновывается практическая значимость диссертации.

Первая глава «Возникновение и развитие торгового земледелия в дореформенный период», состоит из трех параграфов.

В первом параграфе характеризуются условия и предпосылки возникновения торгового земледелия на упомянутых территориях.

Географическая среда Центрального Нечерноземья отличалась разнообразием, обладала некоторыми чертами локального микроклимата. Имелась система судоходных рек, связанных с Волгой. Центры торгового огородничества были расположены на пересечении торговых путей общероссийского, регионального и местного значения. Из природных ресурсов, определивших занятие огородничеством их населения следует выделить качество почв: пойменные - прибрежные и черноземно-низинные не были благоприятны для зернового хозяйства в отличие от черноземно-возвышенных.

На протяжении исследуемого периода прирост населения Ростовского уезда составил 19,2% (вся губерния - 17%), а города - 111,6%. Темпы роста населения Ростова более чем в 5 раз опережали темпы прироста сельского населения. Поэтому доля горожан в населении уезда выросла с 4,7% в 1798-х гг. до 8,4% в 1850-х гг. Анализ динамики численности населения по отдельным приозерным селениям показал, что наибольший прирост наблюдался: с. Во-ржа (76%), с. Сельцо и д. Борисовская (73%), Петровская слобода (63%), с. Поречье (25%), с. Сулость (19%) и Угодичи (17%). Сходная динамика его прироста наблюдалась в других рассматриваемых городах и уездах.

Наиболее густонаселенными районами являлись земли, примыкавшие к озеру Неро. Здесь был расположен сам Ростов, большинство селений по численности дворов входили в интервал от 50 до 400 домовладений, а населения - от 300 до 2500 человек обоего пола. На одну квадратную версту в среднем приходилось 53 жителя (в Поречье - 56), в среднем по губернии - 36. Причинами такого размещения населения также являлась близость его от речных путей и торговых дорог, города, как центра крупной ярмарки. Рост плотности населения был одним из факторов, вынуждавших крестьян интенсифицировать земледелие. Перенаселение вызывало их частичный переход к занятию ремеслами и промыслами.

Уникальное сочетание высокой плотности населения, аграрного перенаселения Ростовского уезда, его выгодного экономико-географического положения и подходящих природно-климатических условий способствовало в этом районе интенсификации земледелия, возникновению разнообразных промыслов и развитию торгового огородничества. С разной силой данные факторы проявились и на сопоставляемых с Ростовом территориях.

Второй параграф главы посвящен развитию торгового огородничества в XVIII - первой половине XIX в. В XVII в. посадское огородничество в Ростове, Суздале и Романове превращается в мелкотоварное. Их производителями также были жители крупных ростовских приозерных селений. В XVII-XVIII вв. центром торгового огородничества был сам Ростов. В первой половине XIX в. данный центр переместился на территорию уезда - в села Поречье и Угодичи, Воржа и Сулость, Сельцо, деревню Борисовская и др. В 5060 гг. XIX в. Ростов становится торгово-промышленным центром.

Торговое огородничество на территории Ростовского уезда получило свое развитие благодаря ключевым рыночным культурам, таким как цикорий, сахарный зеленый горошек, значительный ассортимент лекарственных и душистых трав. Жители Суздальского и Романовского уездов, из-за специфики почв, соответственно: черноземно-возвышенных и суглинистых, занимались хлебопашеством и промыслами, не связанными, за исключением садоводства, с земледелием. Огородничество осталось здесь типичным промыслом горожан.

Сходные с Ростовом процессы протекали в Даниловском уезде Ярославской губернии, в частности, в с. Вятском. Велика роль крестьян-отходников,

выступавших пропагандистами новых промыслов, распространившихся на ближние и дальние селения в рамках уезда и даже губернии, способствуя к переходу к интенсивным методам хозяйствования, нередко становившихся первостепенным источником благосостояния.

Не везде вышеупомянутые растения разводились в одинаковой степени. Это зависело, главным образом, от качества почв. Складывалась определенная макро и микро специализация, как уездов, так и отдельных селений по производимым культурам.

В третьем параграфе исследованы агротехнические приемы в торговом огородничестве в первой половине XIX в.

В ростовских приозерных селениях с наименьшими наделами практиковалась ручная копка гряд, в большинстве населенных пунктов преобладала вспашка огородного поля косулей — «самолетом». Везде скот ценился как «навозопроизводитель». Обеспеченность навозом была недостаточной, отчасти компенсировалась покупкой удобрения с ярмарок, у ростовцев еще и посевами гороха. В «домашнем» огородничестве всех сопоставляемых его центров наблюдалось преобладание женских работ. Основной ассортимент овощей и трав в ростовском огородничестве производился, большей частью, на рынок. Коллективный крестьянский опыт зафиксировал основные этапы произрастания овощных культур, времени, способов ухода за ними, уборки урожая и сбыта с учетом локальных условий сельскохозяйственного производства. Учитывался микроклимат, особенности почв, рельефа и т.п. Наблюдения показывают, с какою тщательностью крестьяне выбирали способ хозяйствования на земле, находя эффективные приемы интенсификации производства, приводившие при удабривании к повышению урожая.

Вторая глава «Торгово-промысловая деятельность огородников в период кризиса феодально-крепостнического строя» состоит так же из трех параграфов.

В первом параграфе подробно анализируется отход ростовских огородников, особенности «столичного» огородничества. На заработки за пределы губерний Центрального Нечерноземья уходило значительное число крестьян. В середине XIX в. доля отходников составляла от 30% до 40% мужского населения. Характерной чертой крестьянского отхода была сложившаяся к началу XIX в. профессиональная специализация отходников по уездам. В огородники шли преимущественно ростовцы. Суздальцы, романовцы и даниловцы -по другим специальностям. Основными причинами отхода крестьян Ростовского уезда были недостаток сельскохозяйственных угодий - надела и пастбищ, аграрное перенаселение. Специфика развития торгового огородничества

заключалась в том, что крестьяне-отходники занимались им, как правило, в столицах, крупных городах и промышленных центрах.

Крестьяне имели обширные огородные участки, собственные дома, купленные во многих городах страны, владельческие - на имя своего помещика, а ростовские государственные крестьяне и вольные хлебопашцы - в основном, индивидуальные и семейные, реже общинные. В огородных заведениях в городах насчитывалось значительное количество парниковых рам, стеклянных теплиц. Контракты купли, продажи, аренды земли в городах крестьян с посторонними лицами, между собой заключались в письменном виде, заверялись в органах разных уровней власти. Как правило, за разрешением на покупку, или продажу земли владельческому крестьянину приходилось обращаться в домовую контору помещика и на мирской сход.

Между односельчанами договора регистрировались вотчинными правлениями также нотариально. Подобные сделки у владельческих крестьян контролировались помещиками и общиной, роль которых существенно возрастала при нарушении контрактов. Нередко помещики сдавали своим крестьянам по договору собственную землю в городе. В договорах были отражены все нюансы использования земли, движимого и недвижимого имущества, суммы и сроков выплаты денег при купле-продаже, аренды, времени ее действия, вплоть до исполнения общественных обязанностей по городу. Зачастую крестьяне владели, пользовались в аренде несколькими огородными участками. Собственные или арендованные крупные земельные участки сдавались в субаренду мелкими долями. Огородные заведения в городах занимали важное место в имущественных отношениях ростовских крестьян - они упомянуты в их брачных контрактах, семейных разделах, дарственных и завещаниях.

Рассмотренные группы договоров и контрактов свидетельствуют о том, что огородничество ростовских огородников в городах имело ярко выраженный предпринимательский характер. Поэтому состав отходников был не однородным: огородники-собственники земли; огородники-арендаторы; наемные работники у этих предпринимателей. Дифференцированным были и их доходы. Сравнительный анализ заработков показал, что доходы на душу м.п. от местного ростовского огородничества были сопоставимы с заработками третьей выделенной нами группы отходников, в несколько раз ниже доходов второй группы и в десятки, сотни раз ниже прибылей третьей группы. Закономерно, что в 1840-1850-х гг. торговое огородничество «на стороне» приобрело для ростовских крестьян большее значение, чем «домашнее огородничество». Типичным явлением в хозяйстве огородников-предпринимателей было сочетание торгового огородничества с иными промышленными занятиями.

К середине XIX в. Ростовский уезд превратился в центр высокоразвитой огородной агротехники всей страны. Некоторые из специалистов-

огородников, такие как Е.А. Грачев, внесли значительный вклад в развитие огородничества на научных основах.

Второй параграф главы посвящен изучению развития кустарной пищевой промышленности Ростовского уезда в конце XVIII - первой половине XIX вв.

Развитие огородничества, его торгово-промышленный капиталистический характер определили специализацию промышленности Ростовского уезда. Сходные процессы протекали в Даниловском уезде. Тенденция к появлению предприятий, перерабатывавших продукты огородничества, наблюдалась и в Суздале, не проявилась она в Романове. Широкое распространение в Ростовском уезде получили производства: цикорного кофе, картофельной муки, саго, крахмала, патоки и душистых масел, приносившие населению немалый доход. В значительных объемах оно производило сушеный (сахарный) зеленый горошек. В 1840-1850 гг. основная часть предприятий Ярославской губернии по технической переработке картофеля была сосредоточена в Ростовском и Даниловском уездах. По численности предприятий преобладали ростовские, а по концентрации труда и капитала - даниловские заводы.

Новым явлением в промышленном развитии уезда второй четверти - середины XIX в. стало появление ряда небольших крестьянских мануфактур, возникших на базе мелкотоварного производства. О развитии у крестьян капиталистической формы производства свидетельствует ряд факторов: вложение самого капитала в предприятие, нацеленность всего производственного процесса на извлечение прибыли, которое предполагает высокую степень товарности хозяйства; контингент рабочей силы являлся вольнонаемным. Тем не менее, в начале исследуемого периода на предприятиях ростовских крестьян - «заводчиков» применялся, кроме вольнонаемного, крепостной труд.

Характерной особенностью промышленности Ростовского уезда была концентрация нескольких предприятий, выпускавших разные виды продукции в руках одного крестьянина-«заводчика». Распространенным было внедрение скупщика в производство, промышленное предпринимательство крестьян. Немалая часть мануфактур в крупных приозерных селениях являлась небольшими рассеянными мануфактурами, когда предприниматель-скупщик раздавал работу крестьянам-надомникам в соседние деревни.

Предприятия с относительно масштабными объемами выпуска были связаны с рынком, удовлетворяя потребности производителей текстильной и пищевой отраслей промышленности, городских потребителей, их продукция отчасти являлась предметом экспорта. Однако даже в масштабах регионального рынка, не говоря об общероссийском, несмотря на очевидные преимущества и большую экономическую эффективность, они в исследуемый период пока не смогли вытеснить мелкотоварное производство.

В третьем параграфе дана характеристика торговли продуктами огородничества в XVIII - первой половине XIX вв. В торговой деятельности жителей Ростовского уезда большой вес имела торговля продуктами огородничества. У горожан Суздаля и Романова был свой во многом сходный с Ростовом торг овощами, но гораздо меньшего ассортимента и масштаба.

В исследуемый период к традиционным для ХУПО^Ш вв. основным товарам ростовского огородничества, пользовавшимся большим спросом, имевшим значительный объем продаж, таким как лук, чеснок и огурцы, прибавились зеленый горошек и цикорий, а также огородные травы и картофель. Несомненно, они превзошли их по объемам производства, поскольку данные культуры, кроме трав, заняли большие пространства не только в огородах, но в полях и являлись уже не конечным продуктом, а сырьем для развивающейся пищевой промышленности, были типичными рыночными культурами, посевы которых росли и уменьшались в зависимости от спроса. По упомянутым культурам наблюдалась острая конкурентная борьба, появились суррогаты худшего сорта.

Типичным явлением для ростовского огородничества было соединение тор-гово-ростовщического капитала с промышленным. В реализации изделий мелкого производителя большое значение приобрел скупщик - представитель торгового капитала, выступавший заказчиком. Рыночные связи в середине XIX в. стали более широкими и прочно связывали район торгового огородничества с другими районами страны.

Уже в дореформенный период некоторые из селений Ярославской губернии стали превращаться либо в промышленные поселки, либо в небольшие торговые центры. Ростовские, отчасти даниловские торгово-промышленные села, выступая в роли центров закупки сырья и сбыта продукции данного промысла, играли большую роль в формировании местного промышленного округа, в переходе от мелкотоварного производства и крестьянских промыслов к капиталистическому, в складывании мануфактуры.

Третья глава «Социальные, имущественные отношения ростовских огородников в период становления капиталистических отношений» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе анализируется управление вотчиной и общиной в ростовских огородных селениях. Основные из них принадлежали крупнейшим магнатам России - Орловым и Паниным, Голицыным и др.

Управление вотчиной и общиной строилось на основе, как Свода государственных законов Российской империи, так и помещичьих инструкций, правил управления вотчинами помещиков, а также их текущих предписаний, указов и распоряжений. Контроль над помещичьими вотчинами осуществля-

ли домовые конторы. Непосредственное управление было сосредоточено в вотчинном правлении в руках бурмистра и его помощников - «лучших людей» Мира. Должностные лица не были оторваны от своей общины. Система выборов должностных лиц, их обязанности регламентировались помещичьими инструкциями, их выборы происходили на сельском сходе на срок от одного до трех лет. На пост бурмистра сход выдвигал от 3 до 8 кандидатур наиболее способных крестьян, один из которых назначался помещиком.

Бюрократизация общинной жизни выражалась и в увеличении делопроизводства. В начале каждого года в домовые конторы предоставлялась годовая отчетность. Текущая отчетность предоставлялась два раза в месяц, делопроизводственная переписка велась значительно чаще. При развитом промысловом отходе крестьян в города помещики контролировали их при помощи штата старост землячеств, которые избирались из благонадежных крестьян, имевших широкий круг полномочий.

Все важные вопросы своей жизнедеятельности община на сельском сходе решала сама, но при этом была обязана руководствоваться таким элементом законности как регламент помещичьих инструкций. От бурмистра и других должностных лиц помещик всегда требовал утверждения решения дела санкцией «мирского приговора».

К середине XIX столетия структура выборных должностей значительно усложнилась, бюрократизировалась и напоминала аналогичные должности в городском управлении. Формальный городской оттенок имеет письменная регистрация вотчинным правлением крестьянских сделок, договоров и контрактов, в том числе по таким вопросам, которые были больше характерны для города, а не для деревни.

Во втором параграфе главы дана характеристика поземельно-распорядительной функции крестьянской общины. Спецификой землепользования ростовских огородников было крайнее малоземелье. На одну ревизскую душу в приозерных селениях приходилось менее 1 дес. огородной или пашенной земли, что вынуждало крестьян интенсифицировать земледелие. При расширении района огородничества пашенная земля из трехпольного севооборота исключалась, использовалась плодосменно, практически как усадебная земля с высокой доходностью.

В некоторых больших приозерных селениях при отсутствии пашни, значительной роли отхожих и кустарных промыслов общие уравнительные переделы земельного фонда общины с последней четверти XVIII в. прекратились. Существовали крупные и составные мелкие единицы землепользования, учет которых велся в специальной документации. Гибким регулятором перераспределения земли являлся периодический частный передел, проводимый особой комиссией, решение которой утверждалось помещиком. Там, где в вотчину вхо-18

дили деревни с традиционным полевым земледелием, в которых шло внедрение товарных овощных культур в поля, наблюдалась сходная тенденция к прекращению коренных переделов, как правило, инициируемых помещиком.

В землепользовании ростовских крестьян наблюдалось явное несоответствие между размером надела и платежными способностями домохозяйства. Частые упоминания о покупке и аренде земли, других угодий, например покосов, периодически возникавшие споры по ним, разбиравшиеся в суде, свидетельствовали о том, что земли им было не достаточно.

В третьем параграфе рассмотрены основные налоги и повинности ростовских огородников. В исследуемый период в ростовских приозерных селениях основными особенностями финансово-податной функции общины были: отчетливая тенденция к замене натуральных повинностей денежными выплатами; стройная организация сбора и доставки оброка под контролем старшего бурмистра в крупных вотчинах; сроки и места платежей были обусловлены экономической деятельностью крестьянства, основаны на компромиссе помещиков и общины; дифференциация оброка, очевидно, базировалась на противоречивом стремлении помещика с одной стороны - воспользоваться высокими доходами своих крепостных, а с другой - предотвратить их социальное расслоение: доход с разных вотчин также был дифференцирован. Размер оброка в перерасчете на серебро с души м.п. вырос в исследуемый период в 3 раза.

При сопоставлении минимальных заработков 1830 гг. трех групп отходников с величиной оброка с «богатых», крестьян «первой степени» и «второй степени» определяется его процентная составляющая - 2,9%, 8,7%, 17,7%. Чем богаче были крестьяне, тем меньший процент их доходов составлял оброк, даже при дифференцированном обложении. Следовательно, такое обложение помещиком состоятельных ростовских крестьян дополнительным выплатами в пользу бедных, его стремление задержать их социальное расслоение, с точки зрения интересов общины логично и вполне обосновано.

Через рекрутскую повинность община имела возможность изолировать свои асоциальные элементы и сохранить трудоспособных членов. Вследствие высоких доходов ростовских крестьян от огородничества и других промыслов, распространенным в их среде явлением, как и у обеспеченных мещан, был найм «охотника» из бедных, покупка зачетной рекрутской квитанции, рекрутских долей, кроме того, приобретение на имя помещика и отдача в рекруты крепостных.

В четвертом параграфе исследована проблема обеспечения рабочей силой в ростовском огородничестве. В первой половине XIX в. система эксплуатации рабочей силы в Ростовском огородничестве претерпела определённую эволюцию. Труд крепостных в хозяйствах ростовских огородников всё более заменялся трудом лиц разных податных сословий, работавших на

основе вольного найма. Развитие отхожих промыслов предоставляло и расширяло количество необходимых для них рабочих рук, избыточных, лишних в соседних губерниях.

Органы исполнительной власти через вотчинные администрации и помещиков контролировали временное население уезда, пришедшего на заработки по паспортам и билетам, принимая меры к выявлению беглых и криминальных элементов. Помещичьи инструкции жестко регламентировали вопросы обеспечения рабочей силой, производственные отношения через общины, домовые конторы. Предпринимались шаги для развития кредитной системы -открытие в крупных приозерных селах банков. Во второй четверти XIX в. уже преобладала система свободного найма рабочей силы. Складывается рынок наемного труда и конкуренция на нем.

В пятом параграфе проанализирована социальная стратификация и мобильность ростовских огородников. Развитие товарно-денежных отношений усиливало процесс социального и имущественного расслоения. Среди крестьян образовалась группа зажиточных предпринимателей-огородников, торговцев-скупщиков, хозяев небольших мануфактур. Появление прослойки неимущих, потерявших возможность вести самостоятельное производство жестко сдерживалось в части селений патронажем помещиков. Наиболее внушительной оставалась группа средних дворов.

В важнейшем вопросе - получении вольной крестьянин не мог выкупиться без санкции общины или круга лиц, которым она делегировала право принимать участие в его решении. Следовательно, такой вид крепостнических отношений, как корпоративное крепостное право существовал. Комиссия из крестьян всегда сама определяла сумму выкупа. Как правило, за выкуп брали Уз часть капитала. Основная часть вольноотпущенников занималась торговлей и огородничеством в крупных городах.

Материальная культура огородников крупных приозерных сел стояла на уровне уездных городов. Существенным фактором, определяющим ее развитие, являлось городское влияние. Сравнительно с деревенским крестьянством, занимавшимся полевым земледелием ростовские огородники были менее традиционными, более грамотными и рациональными, более тесно связанными с рынком и потому более мобильными, больше ценившими деньги и собственность, более восприимчивыми к светской культуре, центрами которой являлись большие города, главным образом Москва и Петербург. Родственные связи с купечеством, мещанством и духовенством имели 22,3% крестьянских фамилий, или больших семей. Однако, учитывая семейные разделы, для малой семьи данный показатель составит только 11,2%. Имела место широкая горизонтальная мобильность крестьян.

Изучение различных аспектов развития торгового огородничества в торгово-промышленных селах, таких как Поречье, Угодичи, Сулость и др., с. Вятское Даниловского уезда показало, что к Великой реформе 1861 г. здесь сформировалась сложная структура населения городского типа, включавшая большинство сословий и групп населения Российской империи. Даже император Александр I, специально посетивший Поречье в 1823 г. Примечательна высказанная им оценка поселян: «Я желал бы, чтобы везде были такие крестьяне, как в Поречье» (Ф.Я. Никольский 1848).

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

В конце XVIII - первой половине XIX вв. в Суздальском и Романовском уездах развитие торгового огородничества не вышло за рамки городских центров, а в Ростовском и Даниловском оно стало массовым занятием жителей сельских торгово-промышленных поселений с округой. Определяющую роль в формировании чисто городских и уездных «промышленных» центров торгового земледелия сыграли почвенные условия, аграрные традиции и новации местного населения, усиливавшаяся специализация регионов.

В каждом из них сложился особый по своему спектру ассортимент товарной овощной продукции. Важным для развития ростовского и отчасти даниловского огородничества стало внедрение и выращивание таких культур, как зеленый горошек, цикорий и картофель, главным образом, в качестве сырья для переработки в полуфабрикат и готовый продукт, что обусловило становление пищевой промышленности и гораздо более значительные по сравнению с городским огородничеством масштабы торговли.

В торговом огородничестве Ростовского уезда имело место сложное и устойчивое развитие капиталистических отношений. С одной стороны - крепостное право, устойчивость общины, трудность выделения из общинной организации индивидуального собственника, крайнее малоземелье. С другой-прагматичный патронаж помещиков - крупных земельных собственников, возможность для отдельного хозяина-огородника организовать высокодоходное производство в городе (в отличие от большинства российских крестьян), наличие для этого средств, накоплений и технических возможностей, высокий уровень агрикультуры, более длительный сельскохозяйственный год: все это не могло не повлиять на характер генезиса капитализма в ключевой отрасли сельского хозяйства Ростова.

Традиционные черты экономики Ростовского края в середине XIX в. - торговый характер земледелия, аграрное перенаселение, существенное развитие отхода, ремесленного, мелкого и среднего промышленного производства, избыток рабочих рук в земледелии интенсивного типа, их наличие и конкуренция на рынке труда в области потенциального промышленного развития.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1) Морозов, А.Г. Проблема обеспечения рабочей силой в ростовском огородничестве в конце XVIII - первой половине XIX вв. / А.Г. Морозов // Вестник Поморского университета. - 2007. - Серия «Гуманитарные и социальные науки». - №8. - С. 31-35. -7 с.

2) Морозов, А.Г. Доходы крестьян-отходников в ростовском огородничестве в конце XVIII - первой половине XIX вв. / А.Г. Морозов // Вестник Поморского университета. - 2008. - Серия «Гуманитарные и социальные науки». - № 11. - С. 41-45. - 7 с.

3) Морозов, А.Г. К вопросу о социальном и имущественном статусе поречских крестьян в первой половине XIX в. / А.Г. Морозов // История и культура Ростовской земли 1999. Ростов, 2000.-С. 125-132.- 11 с.

4) Морозов, А.Г. К вопросу об экономической деятельности поречских крестьян в первой половине - середине XIX в. / А.Г. Морозов // История и культура Ростовской земли 2000. Ростов, 2001. - С. 171-176. - 8 с.

5) Морозов, А.Г. Дом Маринина-Меньшого в селе Поречье-Рыбном / А.Г. Морозов // Сообщения ростовского музея. Ростов, 2000. - Вып. XI. - С. 155-156.-3 с.

6) Морозов, А.Г. К вопросу о состоянии современного ростовского огородничества на рубеже XX-XXI вв. на примере п. Поречье Ростовского муниципального округа (По материалам полевого исследования) / А.Г. Морозов // Сообщения ростовского музея. Ростов, 2002. - Вып. XII. - С. 331 -339. - 9 с.

7) Морозов, А.Г. К вопросу о генеалогии и истории рода Пыховых / А.Г. Морозов // Сообщения ростовского музея. Ростов, 2003. - Вып. XIV. - С. 91-113. - 17 с.

8) Морозов, А.Г. К истории и генеалогии рода Королевых / А.Г. Морозов // История и культура Ростовской земли 2003. Ростов, 2004. - С. 81-92. - 12 с.

9) Морозов, А.Г. История Ростовского края в трудах дореволюционных исследователей / А.Г. Морозов // Путь в науку: сборник научных трудов аспирантов и студентов исторического факультета / Под ред. A.M. Селиванова; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 2005. - Вып. 10. - С. 132-134.-4 с.

10) Морозов, А.Г. Генеалогия ростовского крестьянства: к истории и генеалогии рода Пелевиных / А.Г. Морозов. // История и культура Ростовской земли 2006. Ростов, 2007.-С. 127-141.-12 с.

11) Морозов, А.Г. Источники по истории ростовского огородничества конца XVIII - первой половины XIX вв. / А.Г. Морозов. // История и культура Ростовской земли 2007. Ростов, 2008. - С. 376-386. - 10 с.

12) Морозов, А.Г. О социальной мобильности крестьян ростовских огородных селений в конце XVIII - первой половине XIX вв. / А.Г. Морозов. // Путь в науку: сборник научных трудов аспирантов и студентов исторического факультета / Под ред. В.М. Марасановой, Е.В. Спиридоновой. Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 2008. - Вып. 12. -С. 120-124.-5 с.

13) Морозов, А.Г. О передовых технологиях в Ростовском огородничестве на рубеже XX-XXI вв. (По материалам п. Поречье) / А.Г. Морозов // Сообщения ростовского музея. Ростов, 2008. - Вып. XVII. - С. 150-160. - 10 с.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Морозов, Александр Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Возникновение и развитие торгового земледелия Центрального Нечерноземья в дореформенный период.35

1.1. Условия и предпосылки возникновения торгового огородничества.

1.2. Развитие торгового огородничества в XVIII - первой половине XIX вв.

1.3. Агротехнические приемы в торговом огородничестве.

Глава 2. Торгово-промысловая деятельность ростовских огородников в период кризиса феодально-крепостнического строя.85

2.1. Отход ростовских огородников, особенности «столичного» огородничества.

2.2. Кустарная пищевая промышленность в Ростовском уезде.

2.3. Торговля продуктами огородничества в XVIII - первой половине XIX в.

Глава 3. Социальные, имущественные отношения ростовских огородников в период становления капиталистических отношений.152

3.1. Управление вотчинами и общиной в помещичьих огородных селениях.

3.2. Поземельно-распорядительная функция крестьянской общины.

3.3. Налоги и повинности.

3.4. Проблема обеспечения рабочей силой.

3.5. Социальная структура (стратификация) и мобильность.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Морозов, Александр Геннадьевич

Для отечественной историографии характерен особый интерес к проблематике аграрной истории России периода нового времени. Открытие границ, стихийная интеграция России в мировой продовольственный рынок требуют анализа возможностей и последствий различного рода подходов к этой проблеме, имея в виду её первостепенное значение, как для сельскохозяйственного производства, так и для страны в целом.

1 I

Накопленный к настоящему времени арсенал подходов к массиву источников дает возможность рассмотреть новые актуальные вопросы о характере протекания макропроцессов в аграрной сфере российского общества.

Одним из важнейших аргументов в пользу поддержания отечественного сельского хозяйства на сегодняшний день является необходимость осуществления продовольственной безопасности для экономики страны. Данный тезис приобретает особую актуальность в свете того, что даже страны с ярко выраженной экспортной специализацией хозяйства и крайне неудобными природными условиями для сельскохозяйственного производства (например, Швейцария), стремятся гарантировать самообеспечение продовольствием не ниже 60%, тогда как под действием коммерческих сил мирового рынка это сельское хозяйство было бы в основном ликвидировано.

Патронаж в функционировании сельскохозяйственного производства, национальных и наднациональных рынков продовольствия являются неизбежными компонентами эффективной экономической политики каждого государства, причём аграрная сфера является почти обязательной зоной относительно высокого уровня защиты. Вместе с тем успешное всестороннее исследование отечественного сельского хозяйства невозможно осуществить без изучения истории российского крестьянства. Указанная проблематика является одним из приоритетных направлений развития отечественной исторической науки на сегодняшний день. Особенности хозяйственного и социального поведения, ментальность и культурные традиции самого многочисленного сословия дореволюционной России оказали большое влияние на развитие российской государственности и экономики. В современной науке и практике интерес к подобной теме нарастает в связи с актуализацией аграрных преобразований и попытками разрешения вопросов землевладения и землепользования в современном национальном проекте развития сельского хозяйства. В настоящее время в России взят курс не только на рыночную экономику, но и на интеграцию в будущем в общеевропейский рынок, в том числе и аграрный рынок.

В рамках успешной реализации данной государственной программы, прежде всего, необходимо создание целого ряда условий, обеспечивающих русскому фермеру возможность выдержать жесткую международную конкуренцию со стороны мирового рынка. Это можно сделать лишь в том случае, если его производительность будет существенно выше, чем у западного фермера. Следует использовать исторический опыт и особо тщательно продумать будущее российского Нечерноземья и тех регионов, где были жизнеспособны не только традиционные общинные распорядки землепользования и земледелия, но и ярко выраженный торговый характер земледелия интенсивного типа. Важность учета данного опыта многократно возрастает в связи с острой необходимостью поиска наиболее эффективных путей развития сельского хозяйства. Огородничество нередко было и является средством выживания для части городского и сельского населения России1.

Значение региональных исследований на протяжении XX в. оценивалось по-разному: от становления региональной историографии в XIX - начале XX вв. и регионологии первых лет советской власти, до разгрома историко-краеведческого движения в 1929-1930 гг. и затем, вплоть до наших дней, когда отмечается феномен «глокализации» -соединение глобального и локального в научном знании2. Подобные исследования позволяют конкретизировать специфику определенного, социально-экономического явления, каким является огородничество Ростова Великого Ярославской губернии -ростовское огородничество, самый известный и значительный центр торгового земледелия Центрального Нечерноземья.

Объектом диссертационного исследования являются социально-экономические условия и процессы, сложившиеся и развивавшиеся в Центральном Нечерноземье, в частности в Ростовском, Романовском и Даниловском уездах Ярославской губернии, а также в Суздальском уезде Владимирской губернии как очагах торгового земледелия в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв.

Предметом исследования - ростовские и романовские, даниловские и суздальские огородники, как составная часть крестьянства рассматриваемого региона и российского крестьянства в целом.

Методологическим основанием диссертационной работы является принцип объективности исторического процесса, обусловивший применение взаимосвязанных методов исследования, а именно: историко-сравнительного, историко-типологического и историко-динамического методов. В ряде случаев применялся локальный метод исследования, или метод «региональных различий», «тесного описания». Его сторонники

1 См.: Архипова, М.Л. Организационно-экономические основы функционирования регионального овощного рынка: автореф. дис. . канд. эконом, наук: 08.00.05 / МЛ. Архипова. Ярославль, 2004. С. 10.

2 См.: Ерусалимский, К.Ю. История России XVI и XVII вв. с точки зрения ее регионов / К.Ю. Ерусалимский // Отечественная история. 2006. № 2. С. 149-151. склоняются к мнению о том, что делать общие выводы о крестьянстве России чрезвычайно сложно, так как различия в экономических, географических и исторических факторах развития разных регионов, провинций, уездов и даже волостей приводят к богатой вариативности одного и того же явления или процесса. При написании диссертации также использовался такой метод, как микроистория. Он предполагает познание уникального, отдельного, индивидуального опыта конкретных участников исторического процесса. Историки, изучающие крестьянскую культуру, обращают внимание на отдельные эпизоды жизни крестьянства, считая, что иначе познать крестьянскую культуру во всем ее многообразии невозможно3.

Географические рамки исследования охватывают несколько уездов Центрального Нечерноземья - Ростовский, Романовский и Даниловский уезды Ярославской губернии, Суздальский уезд Владимирской губернии. При рассмотрении «огородов в городе», то есть районов отхода ростовских огородников, география исследования расширяется и включает в себя столицы, ряд крупных городов и регионов России.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1775 по 1860-е гг.: от Генерального межевания и административно-территориальных изменений 1779 - 1781 и 1797 гг., согласно которым были установлены новые границы губерний, уездов и проведением пятой ревизии 1795 г. до начала проведения Великой реформы 1861 г.

В российской исторической науке проблема возникновения и развития торгового земледелия в дореформенной России, была объектом отдельных специальных исследований. В разной степени она рассматривалась в работах, посвященных истории российской деревни, российской промышленности и торговле. Малоизученным являлся вопрос о социальной структуре и мобильности населения торгово-промышленных сел4. Ростовские огородники активно вовлекались в товарно-денежные отношения, взаимодействовали с городским населением, пополняя его численность. В этой связи особую актуальность приобретает изучение отхожих промыслов, хозяйственных и социальных связей огородников с городом.

В дореволюционной отечественной историографии специальных научных исследований по торговому земледелию, в частности такой его отрасли как огородничество, с проведением глубокого анализа всех составляющих его условий, особенностей и процессов нет. Разнообразные проблемы экономики, быта крестьян упомянутых губерний и уездов разрабатывались еще современниками, но эти работы представляют источниковедческий,

3 См.: Уварова, H.A. Новые тенденции изучения крестьянства России конца XIX - начала XX вв. в зарубежной историографии / H.A. Уварова//Ярославский педагогический вестник. 2002. № 1.

4 См.: Морозова, Э.А, Особенности социально-демографического облика населения торговопромышленного села в первой половине XIX в. (на примере села Рассказово Тамбовской губернии): дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Э.А. Морозова. Тамбов, 2003. а не историографический интерес5. Подробно мы рассмотрим их как один из значимых комплексов источников.

Литература дореволюционного периода о российском крестьянстве в целом, представлена работами различного уровня и характера. Громадный фактический материал по истории крестьянства оброчных губерний ввел в научный оборот историк В.И. Семевский, который в своих воззрениях исходил из того, что крестьянское сословие приносит пользу обществу. Он исследовал крепостное право, выявил четкие различия в положении помещичьих и государственных крестьян6.

Большое внимание крестьянскому вопросу, а также влиянию природного фактора на социально-экономическое развитие истории России уделили в своих трудах известные у историки С.М. Соловьев и В.О. Ключевский . Автором ряда экономико-географических работ по отдельным районам нашей страны, составленных на основании собранных на месте материалов был В.П. Безобразов. Наибольший интерес представляет его исследование, посвященное Центрально-Промышленному району. Оно составлено на основании материалов, собранных в 1879-1881 гг. в местных учреждениях во время его выездов в «самые типические» местности изучаемого района.

Говоря о значении Центрального района в народном хозяйстве России, Безобразов указывал, что здесь доминирует обрабатывающая промышленность, продукция которой вывозится в другие районы России, откуда доставляются сырье для обработки и продовольствие для населения. Подробно характеризуются природные условия района, отмечается близкое расположение речных систем друг к другу. Дана хозяйственная оценка природным условиям, их значение в истории района и «в будущем». Подчеркивается значение для района его центрального положения в Европейской России.

Во второй части исследования рассматриваются Ярославская и Нижегородская губернии. В Ярославской губернии очень подробно он описал Ярославль и с. Великое, Ростов и ростовское огородничество, Данилов и Любим, районы отхода на заработки8.

В конце XIX - начале XX вв. появились специальные исследования, посвященные истории русской деревни. По своей значимости традиционно выделяют труды П.Б.

5 Морозов, А.Г. История Ростовского края в трудах дореволюционных исследователей / А.Г. Морозов // Путь в науку: сборник научных трудов аспирантов и студентов исторического факультета / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 2005. Вып. 10 С. 132-134.

6 Семевский, В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века / В.И. Семевский. СПб., 1888. Т. 1-2; Он же. Крепостные крепостных крестьян в России в XVIII в. / В.И. Семевский // Русская мысль. 1902. Кн. VII. С. 55-87.

7 Соловьев, С.М. История России с древнейших времен / С.М. Соловьев. СПб. [Б. г.]. Кн. 3. Т. XIII. С. 625, 628; Ключевский, В.О. Сочинения: в 9 т. / В.О. Ключевский. М„ 1989. Т. 5. С. 248-257.

8 Безобразов, В.П. Народное хозяйство России. Московская (Центральная) промышленная область: в 3 ч. / В.П. Безобразов. СПБ, 1882-1889. Ч. II. Нижегородская губерния, Ока, Ярославская губерния.

Струве, Н.А. Рожкова, Н.П. Огановского9. Упомянутые исследователи с разных идейных позиций рассматривали состояние как крестьянского, так и помещичьего хозяйства, в основном, в связи с реформой 1861 г. Развернутый анализ основных черт зажиточных хозяйств - «высшей группы крестьян», которые «ведут коммерческое хозяйство и извлекают доход посредством производства сельскохозяйственных продуктов», приводится в исследованиях крупнейшего экономиста-статистика В.Е. Постникова10.

К данному периоду относятся первые обобщающие труды по вопросам промышленного развития, заложившие основы экономического районирования России по степени развития промышленности и сельского хозяйства, социальной мобильности крестьянства, а также вопрос о близости торгово-промышленного или фабрично-заводского села к городскому поселению, о вычленении критериев для выделения поселений «городского типа» - людности (определенный минимум населения); занятости населения в неземледельческих отраслях производства; «бойкости» торгово-промышленного селения. Крупнейшими из них по данной тематике были работы М.М. Туган-Барановского, В.П. Семенова-Тян-Шанского и В.И. Ленина11.

В исследовании В.И. Ленина с марксистских позиций был затронут вопрос о факторах складывания сельских промышленных поселений двух типов: кустарных сел и фабричных поселков. Он отмечал высокий уровень развития капитализма в сельском хозяйстве на фоне феодальных пережитков, существовавших в аграрных отношениях. В.И. Ленин писал, что предпринимательский характер ростовского огородничества сложился «издавна»12. Для советских исследователей положения ленинского труда являлись основополагающими в вопросе о становлении и развитии капиталистической промышленности и сельского хозяйства.

В начале XX в. появился комплекс региональных исследований, связанных с деятельностью статистических отделов губернского и уездного земств. Среди них следует выделить сочинения почвоведа Ярославского губернского земства Б.Л. Бернштейна13, а

9 Струве, П.Б. Крепостное хозяйство: Исследования по экономической истории России в XVIII и XIX веках / П.Б. Струве. СПб., 1913.; Рожков, H.A. Город и деревня в русской истории / H.A. Рожков. СПб., 1902; Огановский, Н.П. Закономерность аграрной эволюции. Ч. 2. Очерки по истории земельных отношений в России / Н.П. Огановский. Саратов, 1911.

10 Постников, В.Е. Южно-русское крестьянство / В.Е, Постников. М., 1891. С. XVII.

11 Туган-Барановский, М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке / М. Туган-Барановский. СПб., 1898; Ленин, В.И. Развитие капитализма в России / В.И. Ленин / Полн. собр. соч. Издание 5-е. М., 1971. Т. 3; Семенов-Тян-Шанский, В.П. Город и деревня в Европейской России: очерк по экономической географии / В.П. Семенов-Тян-Шанский. СПб., 1910. С. 47 - 48.

12 Ленин, В.И. Указ. соч. С. 303, 308, 414 - 415.

13 Бернштейн, Б.Л. Огородные земли вокруг Ростовского озера Неро / Б.Л. Бернштейн // Вестник Ярославского земства. 1903. № 7, 9. также Н.И. Кичунова14. Характеристике природно-географических условий Ростовского края, озера Неро посвящены работы А. Флерова, И.Н. Богословского15. В канун

1 f\ революции 1917 г. вышло исследование A.A. Залевского . Они написаны на достаточно высоком научном уровне с применением анализа статистических, агрономических показателей.

Тип провинциальных учёных исследователей, не принадлежащих к академическим кругам, но работающих самостоятельно, в силу своей глубокой заинтересованности той или иной наукой - распространённое явление, как в России, так и в Европе второй половины XIX - начала XX вв. Многие из них публиковали свои изыскания в повременных изданиях различных научно-общественных организаций и музеев, в местной периодической печати. Это, в свою очередь, приводило к складыванию особой манеры письма, языка провинциальных историков, появлению произведений историко-публицистического плана. Однако, несмотря на это, многие из них написаны на должном уровне научной культуры и принадлежат к числу научно-исследовательских работ историко-краеведческого направления17.

После 1917 г. данная тематика начинает разрабатываться не сразу. Для историографии огородничества 1920-е гг. были временем накопления и ввода в научный оборот некоторых новых данных по крестьянскому землевладению, хозяйственному развитию огородных сел. Это было связано с одной стороны - с актуализацией «восстановления» ростовского огородничества, пришедшего за годы Гражданской войны в определенный упадок и деятельностью Ростовского научного общества по изучению местного края - с другой. Общество было оформлено, начало свою деятельность 17 февраля 1924 г. по инициативе Д.П. Селиванова, Д.А. Ушакова, Д.И. Барыкина, Н.С. Цыпленкова, И.О. Рынькова, Л.И. Попова, Д.А. Иванова и В.А. Талицкого, «при тесном сотрудничестве с местным Госмузеем и бывшим местным отделением Ярославского Естественно

1 Я

Исторического общества.» . Целью общества было организованное и планомерное исследование местного края.

Работа Общества проходила по трем секциям. Естественноисторическая секция изучала растительность болот и содержание водоемов около г. Ростова, планктон озера

14 Кичунов, Н.И. Ростовское огородничество 1 Н.И. Кичунов // Ежегодник Главного Управления землеустройства и земледелия по Департаменту. 1911. СПб., 1912. С. 288 - 331.

15 Флеров, А. Ботанико-географические очерки - Ростовский край / А. Флеров // Землеведение. 1903. № 3; Богословский, И.Н. Ростовское озеро Ярославской губернии / И.Н. Богословский. Ярославль, 1910.

16 Залевский, A.A. Промышленные огородные культуры в Ростовском приозерном районе Ярославской губернии / A.A. Залевский / Под ред. В.П. Халютина. Пг., 1917.

11 Штергер, М. Историческая мысль Западной Сибири конца XIX - начала XX вв./ М. Штергер // Летняя школа 2001. «Микроистория и Микромиры знания». Омск, 2001. // soii@univer.omsk.su

18 Ростовский краевед. Ростов, 1929. Вып.1. С. 5, 6.

Неро, его рыбный экстерьер и т.д.19 Общественно-экономическая секция разработала анкеты в краевом масштабе по обследованию сельского хозяйства, промышленности, кустарных и отхожих промыслов, положила начало экономического обследования Ильинской, Приозерной, Борисоглебской и Поречской волостей. Культурно-историческая секция участвовала в археологических раскопках ростовского музея, в собирании архивных фондов, вела работу по всестороннему изучению города, его истории, литературы, памятников искусства и старины, изучала топографию старого Ростова20. Прошлому и настоящему ростовского огородничества посвящены работы Д.Н. Крюкова,

9 1

В. Галкина и А. Артемьева . Одно из важных исследований ростовского огородничества XIX - начала XX вв. было проведено в 1920-е гг. В.А. Собяниным. Автор ввел в научный оборот и проанализировал некоторые документальные материалы вотчинных и волостных архивов, хранившихся в местном районном архиве22. Из трудов научного общества известны два выпуска 1929 и 1930 гг. под названием «Ростовский краевед». Как известно, историко-краеведческое движение в СССР в 1929-1930 гг. было разгромлено23.

В историко-статистическом сборнике по Ярославскому краю М. Гуревича собраны обширные данные о населении, народном образовании, земледелии, сельском хозяйстве, финансах, промышленности, их анализ, в том числе о ростовском огородничестве, кустарном и отхожем промыслах в Ростовском уезде24. На материалах вотчинных архивов написана работа Е Дюбюк «Из истории крепостной фабрики в Ростовском уезде.»25. Коротко рассматривал историю ростовского огородничества XIX в. в своем исследовании по сельскому хозяйству губернии начала XX в. М.Е. Кадек26.

В 1930-х гг. появились работы, в которых затрагивались социальные проблемы деревни, исследуются крестьянские промыслы и предпринимательство. Они написаны на основе ярковыраженного классового подхода. Задачей исследователей, в первую очередь, было показать кризисные явления в экономике помещичьих вотчин, угнетенное положение крестьян и ухудшение их положения из-за возраставшей эксплуатации их

19 Грезе, Б.С. Исследования озера Неро в гидробиологическом и рыбохозяйственном отношении / Б.С. Грезе // Ростовский краевед. Ростов, 1929. Вып. 1. С. 9 - 35.

20 Иванов, П.С. Краеведные работы в Ростове Великом / П.С. Иванов // Краеведение. 1926. № U.C. 112 -114.

2' Крюков, Д.Н. Цикорная промышленность в Ростовском крае, Ярославского округа / Д.Н. Крюков // Ростовский краевед. Ростов, 1929. Вып.1. С. 52 - 57; Галкин, В. Торговля Ростова в прошлом и настоящем / В. Галкин // Там же. 1930. Вып.2. С. 55 - 60; Артемьев, А. Колыбель русского огородничества / А. Артемьев Там же. С. 61 - 66.

22 Собянин, В.А. Ростовский уезд / В.А. Собянин. Ростов, 1926.

23 Ерусалимский, К.Ю. История России XVI и XVII вв. с точки зрения ее регионов / К.Ю. Ерусалимский // Отечественная история. 2006. № 2. С. 149-151.

24 Гуревич, М. Историко-статистический сборник по Ярославскому краю / М. Гуревич. Ярославль, 1922.

25 Дюбюк, Е. Из истории крепостной фабрики в Ростовском уезде Ярославской губернии / Е. Дюбюк. Кострома, 1923.

26 Кадек, М.Е. Сельское хозяйство Ярославской губернии в начале XX века / М.Е. Кадек. Ярославль, 1926. помещиком, кулацкое, капиталистическое огородное хозяйство уезда XIX в. На первом месте здесь были экономические показатели, перемежавшиеся примерами классовой борьбы. Это обобщающие труды по истории крепостной деревни C.B. Вознесенского27, А.Н. Насонова28, М.Н. Покровского29, а также региональные - сочинения М. Брудастова, A.B. Бардина, О.И. Малоземовой, Д.А. Смирнова30.

В первые послевоенные годы тенденции и направления исследований в целом сохранились. Интерес к эпохе «позднего феодализма» выразился в дискуссиях 1950-1960-х гг., сыгравших большую роль в научном осмыслении проблемы о степени развития капиталистических отношений в российской деревне. В их ходе особенно интенсивно стали изучаться крупнейшие вотчинные хозяйства России, в частности на территории Ярославского края - вотчины Шереметевых, Щербатовых, Куракиных31. Источниковая база исследований позволяла изучить в первую очередь помещичье хозяйство на предмет проявления в нем кризисных явлений, но практически не касалась хозяйства крестьянского. Появились работы, посвященные ботанико-географическим характеристикам регионов32, а также по территориальным комплексам33, которые заложили иной уровень осмысления материалов по экономическому состоянию именно крестьянских хозяйств. Среди региональных исследований послевоенного времени большое значение имеет труд Л.Б. Генкина «Помещичьи крестьяне.», в котором дана характеристика торговому земледелию дореформенной и пореформенной эпохи в помещичьих селах Ярославской и Костромской губерний34. Авторы включили в свои работы данные о прогрессивном развитии вотчинной промышленности, торговой деятельности и отхожих промыслах помещичьего крестьянства.

27 Вознесенский, C.B. Разложение крепостного хозяйства и классовая борьба в России в 1800-1860 гг. / C.B. Вознесенский. М., 1932.

28 Насонов, А.Н. Из истории крепостной вотчины XIX века в России / А.Н. Насонов // Известия АН СССР. 1926. Сер. 6. Т. 20. № 7, 8. С. 499-526.

29 Покровский, М.Н. Русская история с древних времен / М.Н. Покровский // Избранные произведения. - М., 1966. Кн. 2. С. 271- 327.

30 Бардин, A.B. Ростовское овощеводство / A.B. Бардин. Ярославль, 1938; Брудастов, М. Из истории Ростова / М. Брудастов. Ярославль, 1932; Малоземова, О,И. Ростов / О.И. Малоземова, Д.А. Смирнов // В помощь пропагандисту и агитатору. Ростов, 1939.

31 Щепетов, К.Н. Крепостное право в вотчинах Шереметевых (1708-1885.) / К.Н. Щепетов. М., 1947; Сретенский, JI.B. Помещичья вотчина нечерноземной полосы России во второй половине XVIII в. (По материалам Ярославских вотчин М.М. Щербатова): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / JI.B. Сретенский. Ярославль, 1960; Коган, Э.С. Проект выкупа крестьян (По материалам Ростовской вотчины князей Куракиных кон. XVIII в.) / Э.С. Коган // Ежегодник Государственного исторического музея 1965-1966 гг. М., 1970. С. 150-170.

32 Шаханин, Н.И. Ботаническо-географическая характеристика Ярославской области / Н.И. Шаханин // Ученые записки ЯГПИ. Ярославль, 1945. Вып. 6 (16). Естествознание. С. 3-152; Чижиков, Н.В. Озеро Неро Ярославской области / Н.В. Чижиков. Ярославль, 1956; Поташов, И.Я. К истории изучения климата Ярославской области / И.Я. Поташов // Краеведческие записки. Ярославль, I960. Вып. IV. С. 12-16.

33 Сретенский, JI.B. Экономика Ярославской губернии во второй половине XVIII века / JI.B. Сретенский // Ученые записки ЯГПИ. Ярославль, 1958. Вып. 33. С. 34 - 45.

34 Генкин, Л.Б. Помещичьи крестьяне Ярославской и Костромской губерний перед реформой и во время реформы 1861 года/Л.Б. Генкин. Ярославль, 1947. С. 64-65, 109-110, 139-145.

Из фундаментальных общих работ по истории крестьянства следует выделить труды И.Д. Ковальченко. Исследователь применил количественные методы обсчета массовых первичных данных, впервые рассмотрел проблемы социальных перемещений сельского населения по подворным описям крестьянских хозяйств за различные годы первой

•> с половины XIX века . Предпосылкам и результатам государственного реформирования крестьянского хозяйства посвящена монография Н.М. Дружинина36.

Начиная с конца 1950-х - середины 1960-х гг., одной из основных проблем советской историографии становится проблема российского крестьянства. Новые темы, в частности взаимоотношения различных имущественных групп крестьянства и изучение мелкотоварного производства в крестьянском хозяйстве стали разрабатываться в рамках симпозиумов по аграрной истории Восточной Европы, постоянно работающих с 1958 г. Одним из наиболее обобщенных опытов изучения помещичьей деревни, мелкотоварного производства в крестьянском хозяйстве, социального расслоения, первоначального накопления на региональном уровне, в рамках изучения генезиса капитализма в России, стали труды В. А. Федорова37 и P.M. Введенского38.

Впервые на доступных источниках, наряду с традиционным анализом земельной собственности и прочих атрибутов зажиточности крестьянства, исследователи проанализировали географическое размещение и структуру крестьянских промыслов в центральных губерниях России. В.А. Федоров пришел к неоднозначным выводам о степени влияния помещика на развитие промысловой деятельности крестьянства, сделал попытку оценить роль торгово-промышленных сел в развитии капиталистической промышленности, градообразования и инфраструктуры сельской местности. Отдельная статья посвящена возникновению и развитию торгового земледелия в Ростовском уезде. Историк сделал вывод о том, что капиталистическая организация

35 Ковальченко, И.Д. Расслоение оброчных крестьян центрального промышленного района во второй четверти XIX в. / И.Д. Ковальченко // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства в СССР. М., 1965. Т. 6. С. 177-182; Он же. О характере и формах расслоения помещичьих крестьян в России в первой половине XIX в. / И.Д. Ковальченко // Исторические записки. М., 1965. Т. 78. С. 85-149.

36 Дружинин, Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева: в 2 т. / Н.М. Дружинин. М.; JL, 1946; М., 1958.

37 Федоров, В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца XVIII - первой половины XIX в. / В.А. Федоров. М., 1974; Он же. Русский крестьянин накануне революционной ситуации 1859-1861 гг. (По материалам Центрально-промышленных губерний России) / В.А. Федоров // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М. 1974. С. 23-90; Он же. Торговое земледелие крестьян центрально-промышленных губерний в первой половине XIX века / В.А. Федоров // Социально-экономическое развитие России. М., 1986. С.78-79; Он же. Торговое земледелие крестьян Московской губернии в первой половине XIX в. / В.А. Федоров // Вестник Московского университета. 2003. Сер. 8. № 6. С. 93 - 105.

38 Введенский, P.M. Оброчные крестьяне в первой половине XIX в. (По вотчинным архивам Голицыных): автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / P.M. Введенский. М., 1969; Он же. Огородничество в России в первой половине XIX в. / P.M. Введенский // Аграрные технологии в России IX-XX вв.: Материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С. 132-133. огородничества в Ростовском уезде Ярославской губернии сложилась еще задолго до падения крепостного права, что было тесно связано с развитием капиталистических отношений в центрально-промышленных губерниях дореформенной России, с ростом промышленного населения39. Исследователи

40 отмечали зависимость ярославских крестьян - производителен от скупщиков и заводчиков .

В 1950-1960 гг. вышли работы А. Соколова и М.Ф. Редкозубова, посвященные деятельности выдающегося ростовского огородника-новатора Е.А. Грачева41.

Важнейшей источниковедческой работой является «Исследование об «Экономических примечаниях» к генеральному межеванию» JI.B. Милова. Экономические примечания, а также еще более подробные «Сказки к Экономическому примечанию», составленные при межевании поверенными от помещиков крестьянами, наиболее полно и точно обобщают весь материал межевой работы на определенной территории - цифровой, географический, экономический. Исследователь обнаружил в РГАДА, в фондах разных межевых контор около 400 текстов «сказок». В том числе Нижегородской конторы, сочинявшей Генеральные планы и Примечания по Ярославской и Костромской губерниям42. К исследованиям и публикациям подобного рода источников о топографических описаниях

Ярославской губернии следует отнести труд А.Б. Дитмара43, а также работу сотрудников «

Государственного архива Ярославской области .

В 1966 г. вышла статья И.Д. Ковальченко и Л.В. Милова «Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVIII - первой половине XIX в.»45. Авторы исходили из необходимости определения степени эксплуатации «.в тот или иной период. знать размеры оброка и доходы крестьян в денежном выражении», поскольку «при уравнительной раскладке оброка не было последовательной пропорциональности и хозяйственной состоятельностью крестьян»46. Последнее обстоятельство объяснялось исследователями нежеланием зажиточных крестьян брать на

39 Федоров, В.А. Возникновение торгового огородничества в Ростовском уезде Ярославской губернии (конец XVIII - первая половина XIX века) / В.А. Федоров // Вестник Московского университета. 1962. Серия 9. № 6. С. 67.

40 Дмитриев, С.С. Народнохозяйственные выставки в Ярославской губернии до 1861 года / С.С. Дмитриев // Краеведческие записки. Ярославль, 1960. Вып. 4. С. 230.

41 Соколов, А. Огородник - новатор Ефим Грачев / А. Соколов. Ярославль, 1955; Редкозубов, М.Ф. Выдающийся русский огородник Е.А. Грачев / М.Ф. Редкозубов. Л., 1959.

42 Милов, Л.В. Исследование об «Экономических примечаниях» к генеральному межеванию / Л.В. Милов. М., 1965. С. 69.

43 Дитмар, А.Б. Над старинными рукописями (о топографическом описании Ярославской губернии) / А.Б. Дитмар. Ярославль, 1972.

44 Ярославская губерния в начале XIX века: материалы историко-статистических описаний / Гос. архив Яросл. обл. / Ред.-сост. Я.Е. Смирнов. Ярославль, 2008. (Серия: Ярославский исторический архив: Книга 1).

45 История СССР. 1966. № 4. С. 55 - 80.

46 Цит. по: Ковальченко, И.Д. Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVIII - первой половине XIX в./ И.Д. Ковальченко, Л.В. Милов // История СССР. 1966. № 4. С. 56 -58. себя дополнительные платежи тогда, когда-сами «первостатейные и руководили их разверсткой на мирском сходе»47. В отдельной монографии И.Д. Ковальченко выделил мелкотоварное крестьянское производство в отдельную стадию генезиса капитализма, подчеркнув, что «.преобладание тех или иных стадий и форм расслоения крестьян характеризует, в конечном счете, глубину прогрессивных сдвигов в социально-экономическом развитии деревни»48.

В целом, в опубликованных трудах по истории крестьянства был решен существенный вопрос о периоде формирования районов торгового земледелия. Исследования убедительно доказали, что основные очаги торгового земледелия, по меньшей мере в центрально-промышленном районе России, сформировались уже в первой половине XIX в49.

В работах известного в России и зарубежом историка Б.Н. Миронова рассмотрены механизмы влияния процессов вертикальной социальной мобильности на социальную структуру крестьянства (соотношение численности социальных групп), на процессы его дифференциации и нивелирования50. Исследователь провел сравнительный анализ развития города и деревни на протяжении XVII - начала XX в. чтобы выяснить, в чем заключалось их своеобразие в демографическом, административном, юридическом, социальном, экономическом и культурном отношениях и как город и деревня взаимодействовали. С точки зрения различий между городом и деревней им была выдвинута новая периодизация51.

Среди региональных исследований 1970-1980 гг. необходимо выделить работу Л.В. Выскочкова в которой анализируется существенный объем сведений об отходничестве в Ярославской губернии в первой половине XIX в. Рассматривается проблема роли крестьянина-отходника в социально-экономическом развитии города. Возрастанию отхода способствовало развитие местных неземледельческих промыслов и торгового огородничества. Автором выделены особенности отхода государственных и помещичьих крестьян огородников, их квалификация и доходы52.

47 Там же. С. 58.

48 Ковальченко, И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века / И.Д. Ковальченко. М., 1967. С. 19.

49 Федоров, В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца XVIII - первой половины XIX в. / В.А. Федоров. М., 1974. С. 62.

50 Миронов, Б.Н. Социальная мобильность и социальное расслоение в русской деревне XIX - начале XX в. / Б.Н. Миронов // Проблемы развития феодализма и капитализма в странах Балтики. Тарту, 1972. С. 156 - 183; Он же. Социальное расслоение русского крестьянства под углом зрения социальной мобильности / Б.Н. Миронов // Проблемы аграрной истории: (XIX - 30-е годы XX в.). Минск, 1978. Ч. 2. С. 106 - 115; Он же. Историк и социология / Б.Н. Миронов. Л., 1984. С. 54 - 56.

51 Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). В 2 т. / Б.Н. Миронов. СПб., 2000. Т. 1. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства С. 227-229.

52 Выскочков, Л.В. Отход в Петербург Ярославских крестьян в первой половине XIX в. / Л.В. Выскочков // Верхневолжье в период разложения феодализма. Ярославль, 1978. С. 3-15.

В труде Л.Л. Шаматоновой поднимались некоторые вопросы истории ростовского огородничества на основе хозяйства помещичьих крестьян, например, картофелеводство. Данное обстоятельное исследование подтвердило, что помещики были заинтересованы в развитии предпринимательства собственных крепостных. На размер феодальной ренты в Ярославской губернии, прежде всего, влияли доходы, приобретаемые крестьянами от промыслов53.

Существуют специальные работы, посвященные предпринимательству помещиков, среди которых важное место занимают исследования С.А. Козлова и К.И. Юрчук54. Важен вывод о том, что наряду с консервативным дворянством, упорно державшимся за старину и поэтому обреченным на экономическое и политическое банкротство, в изучаемый период выделилась прослойка помещиков, стремившихся перестроить свое хозяйство с учетом новейших научных и технических данных, пытавшихся вести его рационально. К таким дальновидным и рачительным помещикам-предпринимателям следует отнести владельцев ростовских приозерных селений - графа В.Г. Орлова, в свое время президента ВЭО, князей Голицыных и графа В.Н. Панина, Материалы домовых контор служат убедительным подтверждением их прагматичной патрональной политики в вотчинах, предпринимательства в сфере торговли и промышленности с активным участием «первостатейных» крестьян как ростовских, так и других вотчин55.

Ю.А. Тихонов дает помещикам весьма строгую оценку «съедания» ими плодов крестьянского земледелия и промыслов56. На наш взгляд, при экстенсивном характере традиционного полевого земледелия так оно и было. Однако когда их патронаж сочетался с

53 Шаматонова, Л.Л. Хозяйство помещичьих крестьян Ярославской губернии первой половины XIX века: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Л.Л. Шаматонова. Ярославль, 1987. С. 92, 182; Она же. Ярославские огородники. (История картофелеводства и огородничества в Ярославской губернии в XVII- XIX вв.) / Л.Л. Шаматонова // Политическая агитация. 1988. № 5. С. 29.

54 Козлов, С.А. Промышленное предпринимательство Ярославских помещиков-рационализаторов в первой половине XIX в. / С.А. Козлов // Социально-экономическое развитие Поволжья в конце XVIII - XX веках. Ярославль, 1991; Юрчук, К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России в первой половине XIX века (на материалах винокуренной промышленности): автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / К.И. Юрчук. Черновцы, 1974; Она же. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в конце XVIII - первой половине XIX века: дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02 / К.И. Юрчук. Ярославль, 1988; Булгаков, М.Б. Попытки рационализации земледельческого производства помещиками Московской губернии в предреформенный период / М.Б. Булгаков // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. Сборник докладов и статей. М., 1992. Вып. I. С. 68-74; Тихонов, Ю.А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в России XVII-XVШ вв.: сосуществование и противосостояние / Ю.А. Тихонов. М.; СПб., 2005.

55 Кремер, Н.Б. Социальные отношения и организация управления в крепостной Усольской вотчине Орловых, Орловых-Давыдовых (1768-1861 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Н.Б. Кремер. Самара, 2004. С. 4, 11; Тасева, Г.К. Помещичья вотчина Нечерноземной полосы России в конце XVIII -первой половине XIX в. (По материалам Сидоровского вотчинного правления Орловых и Паниных): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Г.К. Тасева. М., 1981.

56 Тихонов, Ю.А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в России ХУН-ХУШ вв.: сосуществование и противосостояние / Ю.А. Тихонов. М.; СПб., 2005. интенсивным торговым земледелием крестьян, положение во многом менялось к выгодному взаимодействию.

В 1980-х гг. вышло в свет большое количество работ, как в отдельных изданиях, так и в местной периодической печати которые, по сути, следует отнести к краеведению57. Из отдельных изданий о Ростове данного периода необходимо выделить труды М.Н. Тюниной и В.А. Ковалева с почти совпадающим названием «Ростов.», а также сочинение Т.П. Федотовой. Краткая характеристика ростовского огородничества XVII-XX вв. в нём сделана на основе анализа предшествующей литературы, использования книги «Ростовский уезд.» A.A. Титова, а также документальных материалов, прежде всего Ростовского филиала Государственного архива Ярославской области58. По городам Тутаеву (Романово-Борисоглебску) и Данилову имеется сходная литература59. Работы о Суздале в основном посвящены архитектуре города. Тем не менее, необходимо отметить труды А.Д. Варганова60 и JI.B. Дудоровой61.

В 1998 г. появилось фундаментальное исследование JI.B. Милова «Великорусский пахарь.». Автор подробно освещает проблему влияния природно-климатических условий зоны рискованного земледелия на характер сельскохозяйственного производства в России и судьбы русского социума в целом. Его вывод о складывании российской государственности при важнейшей роли природно-географического фактора в развитии страны является итогом всего исследования и имеет существенное значение для аграрной и социальной истории. Российскому огородничеству посвящен восьмой очерк монографии, в подразделах которого подробно рассматривается занятие огородничеством в разных губерниях и уездах, время, способы посадки и уход за теми или иными овощными культурами, их урожайность. Достаточное место автором уделено характеристике ростовского огородничества. В анализе специфики крепостного строя в XVIII в. JI.B. Милов уделил внимание патрональной политике помещиков, в полной мере

57 Замыслов, В. Ростовский цикорий / В. Замыслов // Литературная Россия. 1979. № 48. С. 9; Никитин, П. С плантации цикория. (Цикорий в Ростовском районе: История и современность) / П. Никитин // Советская Россия 1984. 26 сент.; Федотова, Т. Село - архитектурный памятник / Т. Федотова // Северный рабочий. 1984. 26 окт.; Маринин, И.Л. Родина ростовского огородничества / И.Л. Маринин // Путь к коммунизму. 1984.28 июля.

38 Ковалев, И.А. Ростов Ярославский / И.А. Ковалев. М., 1970; Тюнина, М.Н. Ростов / М.Н. Тюнина. Ярославль, 1979; Федотова, Т.П. Вокруг Ростова Великого / Т.П. Федотова. М., 1987.

59 Ковалев, И.А. Данилов. Любим / И.А. Ковалев. Ярославль, 1973.

60 Варганов, А.Д. Суздаль. Историко-экономический очерк / А.Д. Варганов. Владимир, 1957; Дудорова, Л.В. Суздальские огородники / Л.В. Дудорова // Владимирский земледелец 2007. №2. С. 4-9.

61 Дудорова, Л.В. Экономика Суздаля и характер его застройки в конце XVIII - начале XIX вв./ Л.В. Дудорова // Суздалю 950 лет. Ярославль, 1977; Она же. Суздальские огородники / Л.В. Дудорова // Владимирский земледелец 2007. №2. С. 4-9. отраженной в их инструкциях по управлению вотчинами, в частности «Уложению» графа В.Г. Орлова 1780-х гг. для с. Поречье Ростовского уезда62.

История посадского населения XVII в. русских городов, в частности торговля и промыслы, а также источниковедческие вопросы по истории Ростова анализировались учеником JI.B. Милова - М.Б. Булгаковым . Его работы опираются на солидную источниковую базу, являются фундаментом для рассматриваемой темы. Важными для настоящего исследования стали труды Я.Е. Водарского с анализом развития промышленных селений и городов Европейской России в XVIII - начале XIX в. Использовались данные его таблиц о составе угодий в пределах городской черты, а также ярмарочной торговле64

Из работ в сфере экономической, социальной и политической географии отметим труд О.П. Мамоновой. Автор утверждает, что развитие Ростова и Суздаля нельзя объяснить выгодами только географического положения на больших торговых путях. Гораздо важнее было положение этих городов в «опольи», где прекрасная почва ополья давала возможность широко заниматься огородничеством и зерновым земледелием65.

Обстоятельное и глубокое исследование A.B. Борисовой посвящено государственным крестьянам Ярославской губернии, в частности торговому земледелию в казенной деревне в первой половине XIX в.66 Для сопоставления сельского хозяйства регионов были привлечены подобные работы о казенных крестьянах двух соседних губерний: Е.В. Потаповой по Тверской67 и A.B. Ляпанова по Владимирской68.

62 Милов, JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / JT.B. Милов. М., 1998. С. 257, 272. С. 273,421, 423, 426 - 427.

63 Булгаков, М.Б. Опыт количественного анализа экономического состояния ростовских торговцев в первой половине XVII в. / М.Б. Булгаков // ИКРЗ 1994. Ростов, 1995. С. 84-88; Он же. Ростовские купцы на рынке г. Твери во второй половине XVII в. / М.Б. Булгаков // ИКРЗ 2002. Ростов, 2003. 119 - 123; Он же. Ростовская книга «записным крепостям» конца XVII в. / М.Б. Булгаков // ИКРЗ 2003. Ростов, 2004. С. 255-259; Он же. Ростовские купчие конца XVII в. / М.Б. Булгаков // ИКРЗ 2004. Ростов, 2005. С. 170-175;

64 Водарский, Я.Е. Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма / Я.Е. Водарский. М., 1972; Он же. Исследования по истории русского города (факты, обобщения, аспекты) / Я.Е. Водарский. М., 2006.

65 Мамонова, О.П. Социально-культурные особенности малых исторических городов центрального экономического района России: дис. . канд. геогр. наук: 25.00.24 / О.П. Мамонова. М., 2003. С. 35.

66 Борисова, A.B. Торговое земледелие государственных крестьян Ярославской губернии в пер. пол. XIX в. / A.B. Борисова // Страницы минувшего. VI Тихомировские чтения. Ярославль, 1997. С. 98 - 99; Она же: Государственные крестьяне Ярославской губернии в конце XVIII - первой половине XIX вв.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / A.B. Борисова. Ярославль, 1998.

67 Потапова, Е.В. Государственные крестьяне Тверской губернии в первой половине XIX в.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Е.В. Потапова. Тверь, 2005. С. 109.

68 Ляпанов, A.B. Государственные крестьяне Владимирской губернии после реформы П.Д. Киселева 18411866 гг.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / A.B. Ляпанов. Владимир, 2005.

Местное управление и экономическое развитие Ярославского края, роль губернских властей и деятельности губернаторов, принимаемых ими мерах по развитию регионального сельского хозяйства, проанализированы в трудах В.М. Марасановой69.

Аграрные традиции и новации разных сословий в центрально-нечерноземных губерниях дореформенной России исследованы С.А. Козловым. Рационализация представлена как результат внутренней эволюции традиционного аграрного строя, ответ на развитие в стране товарно-денежных отношений и потребности внешнего рынка. Весьма важными представляются выводы автора о том, что усовершенствование сельского хозяйства региона позволило выработать ряд эффективных в условиях крепостничества форм и методов хозяйствования, привело к изменению деревенского и усадебного труда и быта, способствовало формированию инициативы и предприимчивости сельского населения, стало важным фактором постепенной

70 буржуазной эволюции страны .

Проблемы крестьянского предпринимательства в сфере товарного производства картофеля и его технической переработки в Ярославской губернии, для выяснения уровня капиталистического развития деревни в дореформенной и пореформенной России

71 рассматриваются в значимом труде В.Н. Щеникова . О деятельности ростовских огородников в различных частях Москвы в XIX - начале XX в. пишет С.К. Романюк, автор более 200 работ по истории столицы72.

Материалы очередной XXVII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы содержит тематический сборник статей, посвященный зажиточному крестьянству России в исторической ретроспективе: его землевладению, землепользованию, производству и менталитету. В данном аспекте - как самостоятельный объект изучения, а не только в контексте имущественного и социального расслоения деревни - зажиточное крестьянство впервые привлекло внимание историков-аграрников73.

В Ростове современные региональные изыскания, несмотря на определенные трудности, усугубившиеся с 1991 г., характеризовались дальнейшим углублением

69 Марасанова, В.М. Ярославский край в XVIII веке / В.М. Марасанова. Ярославль, 1997; Она же: История органов губернского управления в конце XVIII- начале XIX вв. На материалах Верхнего Поволжья: дис. . д-ра ист. наук. / В.М. Марасанова. Ярославль, 2004; Она же: Местное управление в Российской империи (на материалах верхнего Поволжья) / В.М. Марасанова / Под ред. Ю.Ю. Иерусалимского. М., 2004.

70 Козлов, С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России. (Центрально-нечерноземные губернии) / С.А. Козлов. М., 2002.

71 Щеников, В.Н. Крестьянское предпринимательство в сфере товарного производства картофеля и его технической переработки в Ярославской губернии. (1840-1900 годы).: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В.Н Щеников. Ярославль, 2002.

72 Романюк, С.К. По землям московских сел и слобод / С.К. Романюк. М., 1998. Ч. 1. (Между Садовым кольцом и Камер коллежским валом). С. 169.

73 «Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе: материалы XXVII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы / Отв.ред. Л.В. Милов. Вологда, 2001. теоретической и методологической основ исследований и расширением источниковой базы. С начала 1990 гг. Государственным музеем-заповедником «Ростовский кремль» стали издаваться два ежегодных сборника: доклады научной конференции «История и культура Ростовской земли» и «Сообщения Ростовского музея». В источниковедческих работах М.В. Прохорова рассматриваются непосредственно группы источников по истории крестьянства Ростовского уезда середины XVIII в., крестьянское движение, крестьяне оброчных вотчин по материалам подворных описаний74. Следует также отметить исследования и публикации источников, подготовленные Т.Ю. Субботиной75.

Тематике ростовского огородничества посвящены несколько докладов и сообщений А.Г. Морозова76. Вопросы экономического развития Ростова в XVIII - первой половине XIX в., в частности о тенденции специализации города на торговом огородничестве поднимались во внушительном исследовании Е.В. Плешанова77.

В исторической литературе о Ростове последние 15-17 лет солидное место занимают исследования состава и деятельности городской буржуазии, прежде всего купечества. Это работы Е.И. Сазоновой78, Т.В. Колбасовой79, Н.В. Грудцыной80 и др. Весьма значительный вклад среди сотрудников ростовского музея в разработку данной проблематики внесла

74 Прохоров, М.В. Источники по истории крестьянства Ростовского уезда середины XVIII в. / М.В. Прохоров // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 1993. Ростов, 1994. С. 146-151. (Далее ИКРЗ); Он же. Крестьянское движение в Ростовском уезде в третьей четверти XVIII в. / М.В. Прохоров // Сообщения ростовского музея. Ростов, 1994. Вып. VI. С. 60 - 68. (Далее СРМ); Он же. Крестьяне оброчных вотчин Ростовского уезда в середине XVIII в. (По материалам подворных описаний) / М.В. Прохоров // ИКРЗ. 1995. Ростов, 1996. С. 140 - 147.

75 Субботина, Т.Ю. Выпись по посадским землям Ростова из собрания A.A. Титова / Т.Ю. Субботина // ИКРЗ 2004. Ростов, 2005. С. 176 - 182; Она же: «Выпись от ростовских межевых дел ведомства межевщика капитана Долбилова ростовского купечества поверенным.» / Публикация Т.Ю. Субботиной // СРМ. Ростов, 2006. Вып. XVI. С. 64 - 170; Она же: Писцовая книга города Ростова 132 (1623/24) года / Т.Ю Субботина // ИКРЗ. 2006. Ростов, 2007. С. 5 - 14.

76 Морозов, А.Г. К вопросу о социальном и имущественном статусе поречских крестьян в первой половине XIX в. / А.Г. Морозов // ИКРЗ 1999. Ростов, 2000. С. 125-132; Он же. К вопросу об экономической деятельности поречских крестьян в первой половине - середине XIX в. / А.Г. Морозов // ИКРЗ 2000. Ростов, 2001. С. 171-177; Он же. К вопросу о генеалогии и истории рода Пыховых / А.Г. Морозов // СРМ. Ростов, 2003. Вып. XIV. С. 91-114; Он же. К истории и генеалогии рода Королевых / А.Г. Морозов // ИКРЗ 2003. Ростов, 2004. С. 81-92; Он же. Генеалогия ростовского крестьянства: к истории и генеалогии рода Пелевиных / А.Г. Морозов // ИКРЗ 2006. Ростов, 2007. С. 127-141; Он же. Источники по истории ростовского огородничества конца XVIII - первой половины XIX вв. / А.Г. Морозов // ИКРЗ. 2007. Ростов, 2008.

77 Плешанов, Е.В. Ростов в контексте Российской истории: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Е.В. Плешанов. Ярославль, 2004. С. 181-182; 190.

78Сазонова, Е.И. Материалы к истории мещанско-купеческого быта Ростова XIX века / Е.И. Сазонова // СРМ. Ростов, 1991. С. 48 - 69; Она же. Мир вещей ростовского обывателя первой половины XIX в.: «домашний скарб и носильная одежда» / Е.И. Сазонова // ИКРЗ. 1992. Ростов, 1993. С. 153 - 162; Она же. Приходо-расходные книги как источник по изучению быта и материальной культуры XIX века / Е.И. Сазонова// СРМ. Ростов, 1998. Вып. IX. С. 259 - 270.

79 Колбасова, Т.В. Портретная галерея купцов благотворителей в Ростовской Городской Думе во второй половине XIX века / Т.В. Колбасова // ИКРЗ. 1999. Ростов, 2000. С. 250 - 259; Она же. Купеческий портрет из собрания Ростовского музея / Т.В. Колбасова // СРМ. Ростов, 2000. Вып. XI. С. 171 - 208.

80 Грудцына, Н.В. К истории Ростовской ярмарки: организация ярмарочной торговли в первой половине XIX века / Н.В. Грудцына // ИКРЗ. 2003. Ростов, 2004. С. 292 - 299; «Записки» и «Сведения» о Ростовской ярмарке. / Публикация Н.В. Грудцыной // СРМ. Ростов, 2006. Вып. XVI. С. 227-239.

Е.И. Крестьянинова, для которой главной темой стала история и генеалогия ростовского купечества. Исследовательница выявила и впервые ввела в научный оборот многочисленные архивные материалы из личных и семейных фондов предпринимателей, о | их потомков в России и за рубежом .

Таким образом, исследователями был рассмотрен целый ряд вопросов, касающийся социально-экономического состояния региона, развития огородничества в ХУШ-Х1Х вв., в вышеупомянутых городах и уездах, в частности Ростова и отдельных огородных селений, деятельности ростовских огородников как на территории собственно Ростовского уезда, так и в других городах России, интродукции огородных растений, наконец, генеалогии крестьянства, купечества и мещанства. Внимание было уделено его торговому, капиталистическому характеру. Вопросы истории торгового огородничества поднимались и были исследованы в той или иной степени полноты дореволюционными, советскими и современными историками, но вместе с тем нет ни одной обобщающей работы, посвященной избранной теме.

Заявленная тема имеет весьма широкую источниковую базу82. В основу диссертации положен архивный материал, извлеченный из фондов центральных и местных архивов. Часть использованных документов опубликована. Но большая часть введена в научный оборот впервые. Сложность сбора фактического материала была обусловлена спецификой рассматриваемой проблемы. Документы, отражающие (прямо, а чаще косвенно) состояние, развитие торгового огородничества рассредоточены в фондах различных ведомств и учреждений. Источники по теме исследования следует разделить на несколько основных групп:

1. Статистические данные;

2. Делопроизводственные материалы;

3. Периодическая печать;

4. Краеведческие описания;

81 Крестьянинова, Е.И. К вопросу о традициях и особенностях субкультуры ростовской купеческой среды в 60-х годах XIX в. (по письмам С.А. Кекиной) / Е.И. Крестьянинова // ИКРЗ. 2000. Ростов, 2001. С. 177-185; Она же. Материалы к истории ростовского купечества. Купцы Кайдаловы во 2-й половине XIX - XX вв.: генеалогия и судьбы / Е.И. Крестьянинова // СРМ. Ростов, 2000. Вып. XI. С. 38-52; Она же. Материалы к истории ростовского купечества. Купцы и соляные подрядчики Милютины в конце XVIII века / Е.И. Крестьянинова // ИКРЗ. 2000. Ростов, 2001. С. 61-69; Она же. Материалы к истории ростовского купечества. Купцы Хлебниковы в XVII -XVIII в. / Е.И. Крестьянинова // ИКРЗ. 2001. Ростов, 2002. С. 126-136; Она же. Материалы к истории ростовского купечества. Купцы-старообрядцы Щаповы в XVII -XX вв.: генеалогия и судьбы / Е.И. Крестьянинова // СРМ. Ростов, 2002. Вып. XII. С. 74-90; Она же. Материалы по генеалогии ростовского купечества. H.A. Кайдалов / Е.И. Крестьянинова // ИКРЗ. 1998. Ростов, 1999. С. 182-188; Она же: Семейный круг Андрея Александровича Титова / Е.И. Крестьянинова // ИКРЗ. 1997. Ростов, 1998. С. 215-221; Она же: К вопросу об особенностях и традициях субкультуры ростовского купечества в 50-е гг. XIX в. (по дневнику Анны Маракуевой) / Е.И. Крестьянинова // ИКРЗ 2003. Ростов, 2004. С. 281.

82 Морозов, А.Г. Источники по истории ростовского огородничества конца XVIII - первой половины XIX вв. / А.Г. Морозов // ИКРЗ 2007. Ростов, 2008. С. 376 - 386.

5. Мемуары и воспоминания.

Статистические данные: Значительная часть работы построена на материалах, которые дают различные экономико-географические и статистические описания. Они являются особым типом исторического источника, присутствуют и в делопроизводственной документации, и в периодической печати. Из документации Генерального межевания наибольший интерес представляют Экономические примечания, обобщающие цифровые, географические и экономические материалы на определенной территории83. В межевом архиве РГАДА, из фондов по Генеральному межеванию следует выделить: фонд «Полевые записки», в том числе на дачи Ростовского уезда. В них отложились сведения о населенных пунктах, территориях дач, их границах и владельцах, различных угодьях, в том числе огородной земли, количестве дворов, населении обоего пола, имена землемеров и крестьян — «поверенных» при межевании84.

В отдельном фонде содержится набор геометрических специальных планов дач уезда -графического обобщения межевания. Данный источник несет и уникальные сведения о топонимике. Из фонда «Экономические примечания» использовались: Краткие Экономические примечания (далее - КЭП) на 1004 дачи, с алфавитами их владельцев, ос описаниями рек, озер Ростовского и Петровского уездов , а также Романовского, Даниловского уездов и Суздаля86.

Сведения по каждой даче в КЭП представлены в виде таблиц, в которых приведены данные о качестве земли, числе дворов, каменных церквей и домов, мужского и женского населения, количество усадебной, пашенной, сенокосной, неудобной земли с их общим итогом. Крайняя правая графа таблицы «краткое экономическое примечание» несет текстовую информацию по даче. Анализ вышеупомянутых источников, их сопоставление с более ранним валовым писцовым описанием (по двум уездам Владимирской губернии) содержит диссертация Д.А. Черненко87.

Подробные сведения содержат Экономические примечания по Ростовскому и Петровскому, Романовскому, Даниловскому и Суздальскому уездам специального межевания А.И. Менде. Почти все они из трех томов объемом до 1000 листов. Здесь

83 Милов, JI.B. Исследование об «Экономических примечаниях» к генеральному межеванию / J1.B. Милов. М., 1965. С. 34, 69.

84 Российский государственный архив древних актов. Ф. 1353. Оп. 1. Д. 8941, 9013, 9014, 9574, 9600, 9687, 9695, 9702, 9933. (Далее РГАДА).

85 РГАДА. Ф. 1355. Оп. 1. Д. 2110.

86 Там же. Д. 2108,2080,71.

87 Черненко, Д.А. Сельское расселение и землевладение центральных уездов России в XVII-XVIII вв. (По материалам писцовых книг и Экономических примечаний к Генеральному межеванию): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Д.А. Черненко. М., 2004. отложились: описания городов и межевые ведомости, статистические сведения по городам и отдельным дачам уездов, собранные в 1855-1857 гг.

Экономические примечания городов и каждой дачи составлены по определенной схеме: 1. Местоположение: реки, озера. 2. Народонаселение по 9 ревизии, число дворов и тягл в помещичьей деревне, а в казенной - крестьянских хозяйств. Число белых и черных изб, каменных крестьянских домов, бань. 3. Расстояние до города, в частности до Ростова - летом и зимой (через озеро), а также до квартиры станового пристава. 4. Число церквей и душ в приходе. Количество земли у церковно и священнослужителей, что на ней выращивается. 5. Органы власти и управления - вотчинное правление, расправа, бурмистр, сотские, десятские, выборные. 6. Число запасных хлебных магазинов, количество в них хлеба. 7. Пожарный инструмент. 8. Сведения о народном образовании. 9. Число постоялых дворов, лавок. 10. Сведения о владельце дачи: господский дом и хозяйство, живет ли владелец в имении. 11. Занятия крестьян. Качество почвы. Какие культуры они сеют, на какую сумму продают. Повинности. 12. Количество сена, накашиваемого на каждое тягло, или хозяйство. 13. Среднее число скота - коров, лошадей, овец на каждое хозяйство. 14. Наличие в даче ветряных и водяных мельниц, кузниц, промышленных предприятий, их принадлежность и выработка. 15. Ярмарки и базары: в какие дни проходят, кто и откуда с торговлей приезжает, что и на какую сумму продается. 16. Отхожие промыслы: сколько, куда, по какой специальности из крестьян

QQ отпускается на заработки, сумма заработка .

Следующим блоком источников, относящихся к тому же типу экономико-географических описаний, но носящих более локальный характер, являются хозяйственные анкеты, топографические, статистические, подробные и военно-статистические описания.

Наиболее ранние, минимальные сведения о сельском хозяйстве Переславль-Залесской провинции можно извлечь из ответов на вопросы хозяйственной анкеты, разосланной Вольным экономическим обществом в 1766 г. Подлинник анкеты хранится в Ф. 219. отдела рукописей РГБ89. Анкета опубликована в Трудах Вольного экономического общества.

Описания Ярославской губернии 1790 гг., 1798, 1802, 1803, 1808, 1846 гг.; ее атлас с топографическими и экономическими примечаниями 1837 г., а также ее промышленная карта 1857 г. отложились в Ф. 846 военно-учетного архива (ВУА) Главного управления Генерального штаба РГВИА Источниковедческая характеристика упомянутых описаний,

88 РГАДА. Ф. 1357. On. 1. Д. 51-60, 96, 391-394, 429, 432.

89 Российская государственная библиотека, отдел рукописей. Ф. 219. 109.1. Л. 34-44. (Далее РГБ ОР).

частью сохранившихся в ГАЯО, дана А.Б. Дитмаром90 и Я.Е. Смирновым91. Они во многом перекликаются с Экономическими примечаниями, аннотация карты публиковалась на страницах газеты «Ярославские губернские ведомости». Упомянутые описания составлены по уездам. Наиболее раннее из них представляет собой анкету, а часть сделана в виде таблиц. Отметим, что текст описания города Суздаля в экономических примечаниях РГАДА полностью совпадает с текстом об этом городе в Топографическом описании Владимирской губернии 1784 г., опубликованном в начале XX в. Владимирской Ученой Архивной комиссией92. Краткие ответы на вопросы анкеты и более подробное повествовательное изложение в поздних описаниях, цифры таблиц освещают по городам и уездам: географическое положение, историю, число общественных зданий, домов, народное образование, плодородие почвы, урожайность основных культур; орудия обработки земли; удобрение, сроки сева и уборки урожая; лесные и водные ресурсы, число церквей, приходов и населенных пунктов, лиц обоего пола по отдельным категориям крестьянства и другим социальным стратам; число промышленных предприятий, водяных и ветряных мельниц, сведения о ярмарках,

93 отхожих промыслах и др.

Ряд фактических данных был почерпнут из материалов особой статистической экспедиции министерства внутренних дел, направленной в 1852 г. для обследования Нижегородской и Ярославской губерний. Ее целью было составить: общее статистическое обозрение народонаселения губернии; статистический список всех населенных мест губернии. Некоторые сведения, например, о числе паспортов, выданных с 1842 по 1852 гг., собранные экспедицией были опубликованы в издававшемся до 1862 г. Журнале Министерства МВД, в статье члена экспедиции А.И. Артемьева94. Извлечение из материалов, а именно статистика в таблицах вышли в «Памятной книжке Ярославской губернии» на 1862 г.95

Делопроизводственные материалы:

К данной группе относятся вотчинные фонды крупных помещиков, владельцев ростовских огородных селений. Вотчинный архив с. Сулость, Никольское на

90 Дитмар, А.Б. Над старинными рукописями. («Топографические описания» Ярославского края конца XVIII века)/А.Б. Дитмар. Ярославль, 1972. С. 112-113.

91 Ярославская губерния в начале XIX века: Материалы историко-статистических описаний / Гос. архив Яросл. обл. / Ред.-сост. Я.Е. Смирнов. Ярославль, 2008. (Серия: Ярославский исторический архив: Книга 1).

92 Топографическое описание Владимирской губернии, составленное в 1784 году. С приложением одного рисунка / Под ред. и с предисл. Г.А. Ряжского. Владимир, 1906.

93РГВИА. Ф. 846.Т.З.Оп 16. Д. 19176. Л. 13-20 об.

94 Артемьев, А. О числе паспортов, выдаваемых в Ярославской губернии / А. Артемьев // Журнал Министерства внутренних дел. Отд. 3. С. 19.

95 Ярославская губерния. Список населенных мест по сведениям 1859 года. СПб. 1865. С. XXXIX.

Перевозе и др., в фондах князей Голицыных96 изучался еще в 1960 гг. В.А. Федоровым и P.M. Введенским97. Источниковедческий анализ вотчинной документации Голицыных в рукописном отделе РГБ проведен М.Ф. Прохоровым98. Не менее богатые материалы о ростовских крестьянах, огородничестве содержат фонды Орловых-Давыдовых99, Паниных-Блудовых100, в частности В.Г. Орлова и В.Н. Панина, которым принадлежали Поречье и Воржа, Спасская и Борисоглебская слободы.

Привлеченные для исследования документы относятся к последней четверти XVIII в. до 60 гг. XIX в. включительно. Общая источниковедческая характеристика фондов крупных земельных собственников и представленной в них документации содержится в диссертации Д.А. Быкова101. Отметим, главные, выделенные им особенности: ведение хозяйственной отчетности силами выбранной от крестьянских общин и назначенной помещиком вотчинной администрации; наибольшая сохранность и информативность -наилучшими массивами данных следует признать сохранившиеся за максимальный срок без «лакун» и пустых годов материалы делопроизводства по имениям тех владельцев, которые не стремились разорить крестьян ради сиюминутной выгоды, но умели заботиться о будущем, ведя правильное хозяйство; манера ведения хозяйственной отчетности в имении всегда несет на себе отпечаток влияния личности помещика и тех, кого он привлекал себе в помощь.

В указанных фондах отложились документальные материалы домовых контор: ежегодные журналы входящих и исходящих бумаг, книги указов и распоряжений, хозяйственные книги по вотчинам, «Уложения» - общие правила управления вотчинами, раздельные акты на имения между наследниками, отдельные дела о крестьянах, убежавших из вотчин, проживавших в Петербурге, о рекрутах, оброке, спорах о земле, тетради записи крестьянских отпусков, «верющих писем», акты, выданные ростовским огородникам В.Н. Паниным на купленную у него землю в Москве, документация мирских общественных банков, открытых для кредитования крестьян в имениях. Здесь отложилось и значительное число дел (25) о банкротстве и долгах поречского крестьянина И.И.

96 Государственный исторический музей. Отдел письменных источников. Ф. 14. (Далее ГИМ. ОПИ); РГАДА. Ф. 1263. РГБ ОР. Ф. 64.

97 Введенский, P.M. Оброчные крестьяне в первой половине XIX в. (По вотчинным архивам Голицыных): автореф. дис. . канд. ист, наук: 07.00.02 / P.M. Введенский. М., 1969.

98 Прохоров, М.Ф. Документы Рукописного отдела Российской государственной Библиотеки о вотчинном хозяйстве Голицыных в середине XVIII в. / М. Ф. Прохоров // Хозяева и гости усадьбы Вяземы. Большие Вяземы, 1996. Ч. I. С. 64-75.

99 РГАДА. Ф. 1273; РГБ ОР. Ф. 219.

100 РГАДА. Ф. 1274.

101 Быков, Д.А. Помещик и крестьянин в России XVIII - первой четверти XIX вв.: к проблеме патронирования и управления хозяйством: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Д.А. Быков. М., 2005.

Маринина Меньшого - крупного торговца и комиссионера по поставкам провианта в 102 казну .

Анализ документов вотчинных архивов позволяет судить о мирских приговорах, взаимоотношениях представителей владельческой администрации и крестьянского мира, о господствующих формах ренты и способах ее извлечения, структуре, методах и способах управления вотчиной и степени самостоятельности мира в решении тех или иных вопросов. Данный источник дает представление о размерах крестьянских повинностей. Важна информация о системе сбора, в частности, можно проследить, кто собирал деньги и доставлял их, как взимались деньги с недоимщиков, каковы были причины неуплаты денег и освобождения от тех или иных платежей, кому и на каких условиях мирской сход мог предоставить льготу, как была организована уплата за неплатежеспособных. Здесь представлен материал, раскрывающий основные функции выборных представителей крестьянского мира, в том числе: участие в земельных переделах в вотчине, доставка различных платежей; засвидетельствование договоров и контрактов; организация написания и подачи жалоб, объявлений; обеспечение общественного и бытового порядка; регулирование крестьянских взаимоотношений внутри общины и пр.103

Комплекс документов отдела рукописей РГБ, принадлежавший Орловым-Давыдовым содержит рукописные ведомости, сделанные отчасти рукою графа В.Г. Орлова с географическим описанием городов Углича и Ярославля, Ростова и его уезда, занятиях населения, с числом церквей, дворов, фабрик и заводов, лиц разного звания, о рождениях, браках и смерти по Ярославской епархии. Кроме того, указы В.Г. Орлова, посланные в разные вотчины. Здесь представлена значительная переписка эпистолярного характера, из которой по исследуемой теме следует выделить письма дворецкого Ратькова из усадьбы Отрада в Поречье, о присылке огородных семян104.

Широкий круг сведений о ростовском огородничестве извлечен нами из материалов официального делопроизводства местных органов власти, управления, церкви, фонды которых хранятся в ГАЯО. В основном это фонды ростовского филиала.

Материалы по межеванию ХУП-ХХ вв. - геометрические специальные планы и чертежи отдельных станов, населенных пунктов, пустошей, пожен, лесных дач Ростовского уезда, межевые книги и ведомости содержатся в фонде Ярославского

102 РГАДА. Ф. 1273. Оп. 1. Ч. III. Д. 2549, 2550, 2552, 2554; Там же. Оп. 1. Ч. IV. Д. 2786, 3190-3196, 32253230, 3233, 3234, 3244, 3249, 3251, 3253, 3257; Ф. 1274. Оп. 1. Ч. 1. Д. 605.

103 Быков, Д.А. Указ. соч.

104 РГБ ОР. Ф. 219. 4.1. Карт. №107. Ед. хр. 26-34, 51; Там же. Карт. №132. Ед. хр. 1; Там же. Карт. №90, Ед. хр. 30. губернского межевого архива ГАЯО105, а также фондах Переелавской межевой провинциальной конторы (1771-1772, 1776 гг.) и Ростовской уездной землеустроительной комиссии (1707-1926 гг.) РФ ГАЯО106.

Сведения о текущей повседневной жизни в ростовских огородных селах, а также выписи из межевых и писцовых книг, хозяйственно-экономические, статистические материалы, приговоры мирских сходок, ревизские сказки содержатся в фондах вотчинных и волостных правлений ростовских сел, в частности Поречского (1772-1917 гг.)107.

В фондах Ростовского уездного (1734-1868 гг.)108, а также земского суда (1775-1887 гг.)109, отложились материалы о землевладении и землепользовании: об отказе имений, споры о земле, а также о разделе имущества и капиталов ростовских огородников, об утверждении в правах на наследство, о побегах, неповиновении крестьян, их обвинении в укрывательстве беглых и др.

Статистические сведения о городе и уезде 1830 гг., ведомости о натуральных и денежных повинностях помещичьих крестьян, материалы о состоянии сельскохозяйственных культур, видах на урожай, об участии в выставке сельскохозяйственных произведений в Ярославской губернии 1843-1845 гг. имеются в фонде Ростовского уездного предводителя дворянства110.

Указы губернского правления, переписка с губернатором, старостами и сотскими, вотчинными правителями, о рекрутских наборах, притеснениях крестьян, розыске беглых, помощи погорельцам, а также сведения о населении, земских повинностях, происшествиях, экономическом состоянии, ведомости о фабриках и заводах, посевах и др. отложились в фонде Ростовского уездного земского исправника11

Документы о количестве и использовании городских земель, а также сведения о записи вольноотпущенных крестьян в купечество и мещанство, что позволяет определенным образом проследить их дальнейшую судьбу, содержатся в обширном фонде

I 1 1

Ростовской городской думы 1786-1871 гг. и магистрата .

Формулярные ведомости церквей и благочиний Ростовского уезда изучаемого периода, клировые рапорты, с данными о количестве приходских дворов и душ, об их

105 Государственный архив Ярославской области. Ф. 455. (Далее ГАЯО).

106 Ростовский филиал Государственного архива Ярославской области. Ф. 76. Оп. 1. Д. 2; 13; 14; 38., Ф. 366. (Далее РФ ГАЯО).

107 РФ ГАЯО. Ф. ИЗ. Оп. 1.Д 1;3;4;5;6;9; 10; 11; 19; 26; 29; 30.

108 РФ ГАЯО. Ф. 225. Оп. 1. Т. 1. Д. 122; 144; 463; 529; 562. 793; 907; 1085; 1037; 1419.

109 РФ ГАЯО. Ф. 15. Оп. 1. Д. 2.

110 РФ ГАЯО. Ф.6. Оп. 1. Д. 153, 166, 170,233,260, 301,323.

111 РФ ГАЯО. Ф. 13. Оп. 1.Д. 1,5, 6, 8, 11, 12,40, 73,78, 83,84, 100, 103, 111.

112 РФ ГАЯО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1446, 1525, 1555, 1602, 1617, 1661, 1721.

1,3 РФ ГАЯО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3500. сословной принадлежности, штатах священно и церковнослужителей с послужными списками отложились в фонде Ростовского духовного правления114.

Содержательный набор метрических книг имеется в фонде «Церкви Ростовского уезда». Это важный источник наиболее точно, достоверно освещающий вопросы не только генеалогии, но и социальной мобильности ростовского крестьянства115.

Периодическая печать:

Проблемы, связанные с огородничеством, рассматривались преимущественно в сочинениях, посвященных вопросам ведения сельского хозяйства и его усовершенствования. На протяжении XVIII в. их количество постепенно возрастало. Важными событиями в истории развития русской агрономической мысли стали образование «Вольного Экономического общества к поощрению в России земледелия и домостроительства» в 1765 г. и начало регулярной публикации «Трудов ВЭО», а также других продолжающихся изданий соответствующей направленности. В Трудах ВЭО публиковались сведения о наиболее передовом опыте в сельском хозяйстве, печатались работы прогрессивных аграрников и экономистов - А.И. Болотова, И.М. Комова, В.А. Левшина. Отметим редактировавшийся А.Т. Болотовым «Экономический магазин», вышедшую в трех частях «энциклопедию крестьянской жизни» - «Деревенское зерцало, или общенародную книгу.», и т.д.116 Как правило, эти работы принадлежали перу представителей просвещенного русского дворянства, причем не только влиятельной аристократии, но и менее родовитых помещиков-энтузиастов117.

Интересную информацию несут официально-ведомственные журналы, в которых печатались как крупные исследования, так и небольшие заметки, ответы на вопросы читателей. Ряд подобных исследований «Журнала Министерства государственных имуществ» был опубликован на страницах газеты «Ярославские губернские ведомости».

114 РФГАЯО.Ф. 196. Оп. 1. Д. 4157,4722, 5184.

115 РФ ГАЯО. Ф. 372. Оп. 2. Д. 262. Л. 19 об., 29, 54, 57, 78 об., 87 об., 122, 124, 151 об.; Д. 263. Л. 411 об; Д. 265. Л. 103 об., 168 об., 374 об., 474 об., 511 об.; Д. 267. Л. 1 об., 15 об.

116 Болотов, А.Т. Деревенское зерцало, или общенародная книга, сочиненная не только, чтобы ее читать, но чтобы по ней и исполнять. Соч. в 3-х т. / А.Т. Болотов. СПб. 1798 - 1799; Он же. Некоторые практические замечания о садах новейшаго вкуса / А.Т. Болотов II Экономический магазин. 1784. а Ч. XX; Он же. Продолжение разных практических примечаний о новых садах / А.Т. Болотов // Экономический магазин. 1789 в. Ч. XXXIX; Левшин, В.А. Всеобщее и полное домоводство / В.А. Левшин. М., 1795; Он же. Садоводство полное / В.А. Левшин. М., 1805-1808; Он же. Огородник, удовлетворяющий всем требованиям, до сего относящимся. / В.А. Левшин. М., 1817.

117 Некрасов, Г. А. Проблемы агрикультуры и плодородия почв в «Трудах Вольного экономического общества» в XVIII в. / Г.А. Некрасов // Крестьяне и сельское хозяйство России в XIV - XVIII вв. Сборник научных трудов. / Под ред. A.A. Преображенского, A.B. Ковальчука. М., 1989. С. 183-198; Головко, Д.В. Ярославский край в трудах императорского вольного экономического общества / Д.В. Головко // VII Золотаревские чтения. Рыбинск, 1998. С. 69-72.

Сведения о торговом земледелии, ростовском и суздальском огородничестве содержатся в статьях и корреспонденциях, печатавшихся в XIX- начале XX вв. в сельскохозяйственной и экономической прессе: «Земледельческой газета», Технологический журнал, «Вестник Российского общества садоводства», «Северная пчела», «Волга», «Вестник промышленности». Официальный орган местной власти, газета «Ярославские губернские ведомости», публиковал в своей неофициальной части разнообразные исторические, статистические и этнографические материалы о жизни крестьянского населения: материалы о возделывании душистых трав, цикория, картофеля, горошка, описание торговых сел, а также сведения о видах на урожай, погоде, падеже скота, наводнениях, ценах на овощи и другие продукты на Ярославском рынке, о строительстве в торговых селах гостиных дворов, о кустарных заводах118. Кроме сведений неофициальной части газеты, для изучения названной темы следует использовать материалы официальной части (общие распоряжения правительства по России, предписания губернского правления, объявления и др.). Необходимо упомянуть также о путеводителях по губернии и памятных книжках.

Краеведческие описания:

Причины, хронологические рамки и этапы становления краеведения в Ярославской губернии во второй четверти XIX в. рассматривались в статье А.Л. Каретникова. Автор относит появление «любознательных лиц» к истории Ростова и его окрестностей ко второй четверти XIX в., выделяя в становлении краеведения два этапа: 1. Собирательский (антикварный) этап - 20-40-е гг. XIX в. 2. Теоретический (публикаторский) этап - с конца 40-х гг. XIX в.119

Высокая оценка деятельности ростовских огородников в России дана в работе Е.

170

Зябловского «Российская статистика» . К этому же периоду 1830-х гг. относится и сочинение Лупандина о состоянии сельского хозяйства в Ростовском уезде121.

В большой статье о Поречье, помещенной в 1848 г. на страницах «Ярославских губернских ведомостей» Ф.Я. Никольский подробно рассмотрел центр ростовского огородничества, опираясь на архив местного вотчинного правления122. В работе присутствуют четкий план, описание использованных источников, попытка научного

118 Ярославские губернские ведомости (Далее ЯГВ). 1857. Ч. Неоф. №31, 32, 33, 47.

119 Каретников, A.JT. Краеведение в Ярославской губернии во второй четверти XIX века / А.Л. Каретников // Путь в науку: сборник научных трудов аспирантов и студентов исторического факультета / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 2005. Вып. 10. С. 157-159.

120 Зябловский, Е. Российская статистика / Е. Зябловский. СПб., 1832. Ч. II. С. 31.

121 Лупандин. О состоянии сельского хозяйства в Ростовском уезде, Ярославской губернии / Лупандин // Русская земля. 1839. №12.

122 Никольский, Ф.Я. Село Поречье-Рыбное / Ф.Я. Никольский // ЯГВ. 1848. Ч. Неоф. № 37 - 43; Он же. Путеводитель по Ярославской губернии / Ф.Я. Никольский. Ярославль, 1859. анализа. Примечательно, что священником указанного села в 1820-1840 гг. был родной брат краеведа - Иоанн Яковлевич Никольский123.

В сочинениях ростовского купца, краеведа И.И. Хранилова содержатся описания современного ему Ростова, быта и занятий горожан, ростовской ярмарки124. Несколько его работ посвящено огородничеству. Статьи общего характера содержат исторические сведения о зарождении огородничества в Ростове, его развитии в ХУП-ХУШ вв. В коротких заметках на страницах «Ярославских губернских ведомостей» он выступает как корреспондент, освещая настоящие, повседневные проблемы .

Определенный вклад в освещение ростовского огородничества внес ростовский купец, краевед П.В. Хлебников. На страницах «Земледельческой газеты», «Ярославских губернских ведомостей» в 1830-1840 гг. был опубликованы его заметки, очерки, рекомендации по огородничеству: цикорном кофе, торговле им в России, его приготовлении в с. Поречье и

126 ДР •

Комплекс практических советов по ведению огородного хозяйства для городских и сельских жителей России середины XIX в. содержится в книге В.Н. Капустина, который в своем исследовании основывался на сведениях, собиравшихся у ростовских огородников

197 на протяжении 20 лет ,

Важный вклад в изучение экономики Ростовского уезда внес М.Ф. Земский. Различные периодические издания содержат его статьи и корреспонденции об огородничестве, кустарной промышленности, возделывании отдельных лекарственных трав и овощей . В заметках А.Н. Ушакова о Ростовской ярмарке приводятся краткие сведения о занятии

129 горожан и жителеи уезда огородничеством, торговле овощами .

123 рф ГАЯО. Ф. 372. Оп. 2. Д. 263. Л. 5 об, 16 об., 23 об., 151 об.-152, 181 об.

124 Хранилов, И.И. Ростовский уезд и город Ростов Ярославской губернии / И.И. Хранилов. М., 1895; Он же. Петровск / И.И. Хранилов // ЯГВ. 1857. Ч. Неоф. № 29 - 31; Он же. Замечания о ростовской ярмарке / И.И. Хранилов // ЯГВ. 1859. Ч. Неоф. № 21; Он же. Огородничество в Ростовском уезде / И.И. Хранилов // ЯГВ. 1851. Ч. Неоф. № 50; Он же. Огородничество и цикорий в Ростовском уезде / И.И. Хранилов // Земледельческая газета. 1851. № 104.

125 Хранилов, И. Продажа английского горошка / И.И. Хранилов // ЯГВ. 1857. Ч. Неоф. № 39; Он же. Английский горох / И.И. Хранилов // ЯГВ. 1851. Ч, Неоф. № 47;. Он же. Изделия из картофеля и белый цикорий / И.И. Хранилов // ЯГВ. 1851. Ч. Неоф. № 48.

126 Хлебников, П.В. О количестве производимого в Ростовском уезде цикория / П.В. Хлебников // Земледельческая газета. 1835. № 96.; Он же. О торговле и приготовлении цикорного кофе / П.В. Хлебников II Коммерческая газета. 1837. № 127.

127 Капустин, В.Н. Практический ростовский огородник. Собрание двадцатилетних ответов ростовского огородника / В.Н. Капустин. М., 1857.

128 Земский, Н. Промышленность Ростовского уезда, Ярославской губернии / Н. Земский // Труды ВЭО. 1854. № 8, T. II. С. 113; Он же. Расположение Ростовской ярмарки / Н. Земский // Северная пчела. 1852. № 94; Он же. Письмо из Ростова. (О торговых пятницах во время Петровского поста) / Н. Земский // Северная пчела. 1852. № 172.

129 Ушаков, А.Н. Очерк характера ростовской соборной ярмарки и промышленности / А.Н. Ушаков II Вестник промышленности. 1861. № 8.

В исследовании В.И. Мейшена собраны подробные статистические сведения о фабриках и заводах Ростовского уезда середины XIX в. Характеристика предприятий дана по определенным критериям. Они собраны в группы по продукту производства, указывается населенный пункт и владелец, цены на сырье и готовую продукцию, места ее

1 чп сбыта и общая сумма выработки .

Известный труд Анания Федорова - «Историческое собрание о граде Суждале» в 3-х частях написан в XVIII в. Сочинение составлено на основании многочисленных источников и заключает в себе многие данные о населенных местах суздальской епархии, i-îi о церквях и монастырях, реках и озерах, населении, святынях и т.п. Позднее оно дополнялось сведениями других местных краеведов. Их изыскания имеют определенное сходство с работами ростовских авторов. Следует отметить большой вклад в изучение прошлого и настоящего Владимирской губернии К.Д. Тихонравого и автора очерка об огородничестве Суздаля К. Либеровского .

Ряд сведений о Ростове, огородничестве первой половине XIX в. можно встретить в записках, опубликованных путешественниками, посещавшими город133. Например, Н.

Розанов, побывавший в Ростове летом 1851 и 1852 гг. оставил описание города и его огородной промышленности134. Сельскохозяйственное описание Ростовского,

Угличского и Романо-Борисоглебского уездов конца 1850-х гг. сделал П. Островский135.

Попытка обобщения сведений экономического, социокультурного характера о Ростове и 1 уезде начала 1860-х гг. предпринята в работе В. Лаврова .

Несколько публикаций на страницах «Ярославских губернских ведомостей» имели авторов под сокращенными фамилиями, возможно, псевдонимами: Н-ий И., написавший очерк о крестьянском быте в Ростовском уезде, и Нов-в И. изложивший в виде диалога священника с прихожанами вопрос о пользе pi необходимости собирания статистических

1 -5 П сведений по Ростовскому уезду .

130 Мейшен, В.И. Подробное статистическое обозрение фабрик и заводов Ярославской губернии (на 1853 г.) / В.И.Мейшен. СПб., 1857.

131 «Временник Московского Общества Истории и Древностей Российских». М., 1846. T. XXII.

132 См.: Владимирский сборник. Материалы для статистики, этнографии истории и археологии Владимирской губернии/Составитель и издатель К. Тихонравов. М., 1857; Либеровский, К. Огородничество в Суздальском уезде / К. Либеровский М., 1851.?

133 Муравьев, А.Н. Путешествие по святым местам русским / А.Н. Муравьев. 4-е изд. СПб., 1846. Ч. I. С. 61 - 62; Струков, Д. Ростов Великий. Из путевых заметок / Д. Струков. М., 1886; Ушаков, А.Н. Из путевых заметок от Ростова Великого до Углича / А.Н. Ушаков. Ярославль, 1890.

134 Розанов, Н. Поездка в Залесский и Ярославский край летом 1851-1852 гг. / Н. Розанов // Природа. 1853. Июль. С. 81.

135 Островский, П. Сельскохозяйственное описание Ростовского, Угличского и Романо-Борисоглебского уездов/П. Островский. СПб., 1860.

136 Лавров, В. Ростовский уезд и город Ростов Ярославской губернии / В. Лавров // Волга. 1863. № 64.

137 Н-ий, И. Крестьянский быт в Ростовском уезде / И. Н-ий // ЯГВ. 1850. Ч. Неоф. № 24; Нов-в, И. Разговор священника с прихожанами для собрания статистических сведений по Ростовскому уезду / И. Нов-в // ЯГВ. 1865. №20; 24.

В историографии пореформенной эпохи, второй половины XIX в. среди целой плеяды историков и краеведов, писавших о Ростове, особо стоит имя Андрея Александровича Титова (1844-1911.), автора более 700 сочинений по истории края. Следует выделить его выдающуюся работу «Ростовский уезд. Историко-археологическое и статистическое описание». Впервые появился объемный целостный труд, освещавший историю и современное состояние Ростовского края в границах уезда. Материал изложен согласно административному делению на волости. Применительно к большей части крупных населенных пунктов A.A. Титов использовал значительный круг опубликованной ранее литературы: сочинения А. Артынова, Ф. Никольского, И. Хранилова и др. зачастую вводя в текст большие цитаты. Несомненно, он использовал и документальные материалы архивов огородных селений. Большое значение имеют сведения по топонимике края, микротопонимике отдельных населенных пунктов, собранные автором у местных учителей, старожилов - информаторов138.

В освещение истории городов Романова и Данилова большой вклад внес К.Д. Головщиков. Его труды отдаленно напоминают работу A.A. Титова «Ростовский уезд.», но несопоставимо менее объемны, информативны по содержанию139.

В начале XX в. опубликовано большое число сообщений о зеленом горошке. Это было связано с расширением его посевных площадей, вызванного нарастающим спросом на консервы из горошка, развитием на территории Ростовского уезда консервного производства. Авторы в очерках, статьях, рекомендациях по выращиванию, переработке, сбыту зачастую делали краткий исторический экскурс. Подчеркивалось, что начало приготовления английского или «сахарного» зеленого горошка в конце XVIII - начале XIX вв. было положено огородниками с. Поречье140. Лекарственным и промышленным растениям в этом селе в прошлом и настоящем посвящена статья ростовского инструктора по технической переработке овощей А. Меринга141.

По данным H.A. Уваровой многие западные исследователи крестьянской жизни с сожалением указывают, что «крестьяне редко писали о крестьянах, более того, они редко писали о чем бы то ни было». Именно этим объясняется внимание историков к

138 Титов, A.A. Ростовский уезд Ярославской губернии. Историко-археологическое и статистическое описание / A.A. Титов. М., 1885; Материалы для истории Ростовской ярмарки / A.A. Титов. Ярославль, 1881.

139 Головщиков, К.Д. Город Романов-Борисоглебск (Ярославской губернии) и его историческое прошлое / К.Д. Головщиков. Ярославль, 1890. Он же. г. Данилов Ярославской губернии и его уезд / К.Д. Головщиков. Ярославль, 1890.

Уткин, А. Еще о ростовском горошке / А. Уткин // Земледельческая газета. 1901. № 14; Рытов, М. Как создавался Ростовский горошек / М. Рытов // Хозяин. 1901. №19; Комаровских, А. Ростовский горох / А. Комаровских. // Крестьянское хозяйство. 1903. № 10; Ушаков, Д. В горошную пору (с натуры) / Д. Ушаков // Голос. 1910. № 158.

141 Меринг, А. Лекарственные и промышленное растения с. Поречья Ростовском у., Ярослав, губ. / А. Меринг // Крестьянское хозяйство. 1904. № 7. фольклорным и этнографическим источникам. Лучший путь познать крестьянскую жизнь «позволить крестьянам самим говорить за себя»142. Неординарной личностью был крестьянин А.Я. Артынов, написавший статью социально-экономического характера об огородничестве в крупном ростовском родном ему селе - Угодичах143.

В статье В. Лествицына о кустарной промышленности и ручном труде в Ярославской губернии содержатся краткие исторические сведения о переработке в ростовских огородных селах трав и овощей144. В труде А. Соколова начала 1880 гг. предпринята попытка обобщения сведений о природе и географии Ростова и его уезда145.

Значимой работой первой половины 1880-х гг. является работа Н.П. Столпянского. Автор привел большое количество исторических и статистических сведений о промыслах крестьян с. Поречья: количество лекарственных трав и овощей, их выращивание и переработка, обработка земли и найм рабочей силы, промыслы населения, различные статьи доходов и расходов общины в прошлом и настоящем, данные о застройке146.

В конце 1880 гг. вышло специальное исследование В.А. Давыдова, посвященное формам землевладения огородников с историческим очерком и подробным описанием современного состояния огородного хозяйства в уезде147. Обобщающим по огородничеству является сочинение И.В. Шумкова. Особое внимание автор уделяет выращиванию и переработке лекарственных трав, истории данного промысла148.

В конце 1890-х гг. появилась состоящая из двух частей работа В.А. Колесниковой, в которой рассматривается специфика огородничества в с. Поречье. В части первой автором освещены исторические аспекты темы: возникновение и развитие огородничества, количество огородной земли и возделывание огородов, удобрение и найм рабочих, сорта овощей и душистых трав, годичный цикл огородных работ. В части второй исследователь выступает в качестве статиста, фиксируя современное состояние огородничества149.

Знатоком и пропагандистом ростовского огородничества конца XIX - начала XX вв. являлся представитель ростовского поместного дворянства, общественный деятель М.А.

142 Уварова, H.A. Указ. соч.

143 Артынов, А. Село Угодичи Ростовского уезда Ярославской губернии / А. Артынов. Ярославль, 1889.

144 Лествицын, В. Кустарная промышленность и ручной труд в Яр. губ. / В. Лествицын // ЯГВ. 1872. Ч. Неоф. № 48.

145 Соколов, А. Город Ростов и его уезд. Опыт курса географии / А. Соколов. Ярославль, 1881.

145 Столпянский, Н.П. Промыслы в селе Поречье-Рыбном Ростовского уезда Ярославской губернии. (Сообщение 28 февраля 1885 г.) / Н.П. Столпянский // Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. СПб., 1885.

147 Давыдов, В.А. О формах землевладения у Ростовских огородников / В.А. Давыдов // ЯГВ. 1887. Ч. Неоф. №. 92-95.

148 Шумков, И.В. Ростовское огородничество / И.В. Шумков // Сельское хозяйство и лесоводство. 1889. дек. и 1890. янв.

149 Колесникова, В.А. Огородничество в селе Поречье Ростовского уезда Ярославской губернии. В 2 ч. / В.А. Колесникова. Ярославль, 1897.

Ошанин. Его публикации в периодике того времени в большей мере имеют не историческое значение, а в основном пропагандируют передовые способы ведения огородного хозяйства150. На страницах периодических изданий в 1894 г. о ростовском огородничестве вышла статья H.A. Судзиловского151.

Анализ публикаций показывает, что авторы владели методами исторического описания, были знакомы с текущей научной литературой и активно использовали документальные источники, хранящиеся в местных архивах и музеях. Работы историков-любителей формировали историческое сознание провинциального общества, прививали любовь к своей малой родине. Их нельзя не включать в контекст общего развития исторической мысли России конца XIX - начала XX вв.

Рассматривая научные связи местных историков, можно сделать вывод, что и ростовские исследователи, например, Н.Ф. Земский, A.A. Титов, М.А. Ошанин и др., имели контакты со многими научными организациями, обществами и отдельными учёными, как в крупных центрах России, так и за рубежом. Большинство российских краеведов, будучи активной частью провинциального сообщества, являлись членами множества научных обществ, работали в их библиотеках. Фонды последних пополнялись за счёт обмена изданиями, что было распространённым видом официальной коммуникации152.

В целом, трудах вышеупомянутых авторов приводятся сведения о занятиях населения, дается характеристика городов, ростовских и даниловских сел в социально-экономическом и административном плане. Меньшая часть из них вышла отдельными изданиями. Большая часть опубликована на страницах периодических изданий того времени, газет и журналов. Статьи в «Ярославских губернских ведомостях» зачастую публиковались затем в других изданиях, например, в «Земледельческой газете». В работах краеведов XIX в. присутствует попытка характеристики источников и научного анализа. Зачастую материалы, помешенные в них, повторяются, заимствуются из более ранних и параллельных публикаций, данных статистического комитета, путеводителей и списков населенных мест губернии. Их труды объединяет интерес к изучению прошлого, к освещению и даже пропаганде настоящею родного

150 Ошанин, М.А. О культуре сахарных горошков в Ярославской губернии; О культуре цикория в Ростовском уезде / М.А. Ошанин // Вестник Русского Сельского Хозяйства. 1894. № 6; Он же. Своеобразное хозяйство (Ростовский уезд, Яр. губ.) / М.А. Ошанин // Земледельческая газета. 1894. № 9, 10; Он же. Из Ростовского уезда (о положении хозяйства) / М.А. Ошанин // Там же. 1897. № 23.; Он же. Из моих огородов / М.А. Ошанин // Плодовод. 1897. № 4; Он же. О Ростовском горошке / М.А. Ошанин // Земледельческая газета. 1901. № 11; Он же. Земледельческие орудия хозяев Ростовского уезда, Яр. губ. / М.А. Ошанин // Крестьянское хозяйство. 1903. № 2; Он же. О нуждах огородничества в северных губерниях / М.А. Ошанин // Сельский вестник. 1903. № 49; Он же. К вопросу о бессменности огородных культур / М.А. Ошанин // Плодовод. 1904. № 6.

151 Судзиловский, H.A. Ростовское огородничество / H.A. Судзиловский // Хозяин. 1894. № 21; 33; Он же. Ростовское огородничество / H.A. Судзиловский // Плодовод. 1894. № 7.

152 Штергер, М. Историческая мысль Западной Сибири конца XIX - начала XX вв. / М. Штергер // Летняя школа 2001. «Микроистория и Микромиры знания». Омск, 2001. / soii@univer.omsk.su края, того передового, чем можно было гордиться. Краеведческие описания XIX - XX вв. находятся на стыке источников и историографии, однако рассматриваются в источниковедческом обзоре, т.к. для раскрытая нашей темы они ближе к непосредственному отображению действительности, чем к анализу, сравнению и сопоставлению, являвшихся обязательным атрибутом исторической литературы.

Мемуары и воспоминания: Воспоминания дают ценный материал по изучаемой теме, так как исходят непосредственно от современников событий, принадлежавших разным сословиям -дворянству, купечеству, крестьянству. Во многом они не объективны, использовать их следует весьма критично, сопоставляя со всеми другими видами источников.

В своих дневниковых записях за 1786 г. старший сын графа В.Г. Орлова - Александр оставил описание с. Поречья: церкви, каменные дома, богатство крестьян, обряды153. В библиографическом очерке о В.Г. Орлове, составленном его внуком Владимиром Орловым-Давыдовым, содержатся сведения о садах и огородах в усадьбе Отрада, куда высылались огородники из Поречья154.

Воспоминания крестьянина с. Угодичи А.Я. Артынова о семье, собственной жизни являются наиболее достоверной и значимой составляющей его трудов, в целом богатых вымыслом155. Это источник о занятиях, традициях, быте, повседневной жизни ростовских огородников156. В «Записях» купца А.Л. Кекина, на основе семейной хроники изложены традиции и различные стороны быта ростовского купечества, некоторые сведения о крестьянах огородных селений157.

Ценная информация о ростовском огородничестве была собрана в 2004-2007 гг. в ходе работы комплексной научно-исследовательской, собирательской экспедиции ГМЗ «Ростовский кремль». Проводился опрос старожилов ростовских приозерных селений. Аудиозапись воспоминаний обрабатывалась и вошла в сводные экспедиционные отчеты, а

158 отдельные сведения использовались в настоящем исследовании .

Таким образом, комплексное изучение данного спектра источников позволяет охарактеризовать торговое земледелие на материалах ростовского и сопоставляемого с

153 Мясников, В. Зеленая ветвь древнего рода Орловых / В. Мясников // Золотое кольцо. 1993. 4 февр.

154 Библиографический очерк графа Владимира Григорьевича Орлова. Составлен внуком его, графом Владимиром Орловым-Давыдовым. Сочинения: в 2 т. СПб., 1878. Т. 1. С. 198.

155 ГМЗРК (Государственный музей-заповедник «Ростовский кремль»). Р-378.

156 Воспоминания крестьянина села Угодичи Ярославской губернии Ростовского уезда Александра Артынова / Предисл. A.A. Титова. М., 1882.

157 ГМЗРК. Р-468.

158 См. например: Воспоминания старожила п. Поречье Анны Ивановны Баженовой (Хохольковой) 1916 г. р. // ГМЗРК. Отчет экспедиции 2005 г. 29 сент.; Воспоминания старожила п. Поречье Зои Васильевны Жабкиной (Костылевой), 1933 г.р. // ГМЗРК. Отчет экспедиции. 2006. 5 марта; Воспоминания старожила п. Угодичи Ольги Николаевны Нестеровой, 1925 г. р. // ГМЗРК. Отчет экспедиции 2007 г. 3 мая. ним суздальского, романовского и даниловского огородничества с разных позиций как сложное многоплановое явление не только регионального, но и общероссийского масштаба. Вышеперечисленные группы документов дают возможность в целом рассмотреть основные аспекты изучаемой проблемы.

Цель исследования - изучение торгового земледелия Центрального Нечерноземья на примере ростовского огородничества, экономического и социального положения крестьян-огородников в условиях позднего феодализма. Достигается эта цель при помощи решения следующих исследовательских задач:

- рассмотреть исторические условия, природно-географические и социальные предпосылки возникновения торгового огородничества в Ростове и Суздале, Романове и Данилове; его развитие в дореформенный период; особенности землепользования; агротехнические приемы.

- проследить торгово-промысловую деятельность крестьян-огородников в период становления капиталистических отношений: развитие отхожих промыслов, кустарной пищевой промышленности; торговлю продуктами огородничества в упомянутых центрах.

- проанализировать социальные, имущественные отношения ростовских огородников: организацию крестьянской общины; управление вотчинами в помещичьих огородных селениях; налоги и повинности; проблему обеспечения рабочей силой; социальную мобильность огородников.

Научный интерес к истории торгового земледелия на примере развития огородничества рассматриваемого дореформенного периода вызван тем, что вплоть до последнего времени отсутствует целостное комплексное исследование по данной проблеме. Изучение его возникновения и развития на региональном уровне, сопоставление ростовского огородничества с подобными центрами может существенно дополнить сведения о местных особенностях и общих закономерностях социально-экономических процессов в истории российского крестьянства. Проведенное обобщающее исследование соединяет в себе как результаты и опыт предшествующих работ, так и более детальное раскрытие данного явления, его феноменальность, на основе привлечения большого комплекса новых архивных источников федерального и регионального уровня.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Торговое земледелие крестьян Центрального Нечерноземья в конце XVIII - первой половине XIX в."

Заключение

Очаги торгового огородничества Центрального Нечерноземья рассматриваемого дореформенного периода были расположены на пересечении торговых путей общероссийского, регионального и местного значения. Из природных ресурсов, определивших занятие огородничеством жителей Ростова и Данилова с уездами, горожан Суздаля и Романова следует выделить выдающиеся качества почв: пойменных -прибрежных и черноземных - как низинных, так и возвышенных. Ростовское огородничество зародилось в селениях, непосредственно примыкавших к озеру Неро. Географическая среда края отличалась разнообразием, имела некоторые черты локального микроклимата, где ключевую роль играли озеро и рельеф, а из природных ресурсов -качества приозерных почв. Характерной особенностью озера Неро являлось богатство органическим илом - сапропелем. На землях, расположенных по возвышенной приозерной террасе и тянущихся к периферии, из-за малоплодородия песчаных и глинистых почв главным занятием крестьян в начале рассматриваемого периода было традиционное полевое земледелие.

Природно-географический фактор являлся исходным моментом, характеризующим территорию и местное население. Как показал опыт дальнейшего развития торгового огородничества, в связи с ростом агротехнического уровня земледелия под воздействием процесса индустриализации состояние земледелия уже меньше зависело от капризов погоды, а при применении достаточных удобрений - и от качества почвы. Следовательно, данный фактор в этих новых условиях уже не играл такой самодовлеющей роли, как при экстенсивном характере земледелия. Изменение природных условий во многом являлось результатом хозяйственной деятельности ростовского крестьянства, в его стремлении увеличить размер пахотных земель, а также промышленная деятельность.

В XVIII - первой половине XIX в. Ростов в административном отношении претерпел ряд изменений, став одним из уездных центров Ярославской губернии. Стагнация, сокращение населения Ростова в XVIII в. сменилась в начале XIX в. его постепенным ростом. На протяжении исследуемого периода прирост населения уезда составил 19,2%, города - 111,6%. Темпы роста населения города более чем в 5 раз опережали темпы прироста сельского населения. Плотность населения Ростовского уезда была самой высокой в губернии, наиболее густонаселенной являлась территория вокруг озера. Крупные сельские населенные пункты концентрировались в приозерной котловине, на торговых дорогах - районах давнего освоения. Основная часть их относилась к огородным селениям - Поречье, Угодичи и др.

Уникальное сочетание таких важных предпосылок, как подходящие природно-климатические условия, высокая плотность населения, аграрное перенаселение Ростовского уезда, его выгодное экономико-географическое положение способствовало интенсификации земледелия, возникновению разнообразных промыслов, развитию торгового огородничества именно в этом районе.

В XVII в. посадское огородничество в Ростове, Суздале и Романове превращается в мелкотоварное. В ХУП-ХУШ вв. центром торгового огородничества был сам Ростов. Огороды занимали до 30% городской территории. В первой половине XIX в. данный центр переместился на территорию уезда в крупные приозерные селения. В середине XIX в. Ростов становится торгово-промышленным центром, расположенные в городе огороды использовались жителями только для личного потребления. Торговое огородничество продолжало развиваться в некоторых пригородных слободах, его центром стало с. Поречье. В Суздале и Романове огородничество осталось сугубо городским занятием, типичным промыслом горожан. Жители уездов упомянутых городов занимались хлебопашеством и промыслами, не связанными за исключением садоводства с земледелием.

В XVIII - первой половине XIX в. процесс общественного разделения труда и развития специализации производства, как регионального, так и локального, обусловили высокотоварный характер крестьянского хозяйства приозерных селений, прогресс его экономической структуры. Торговое огородничество на территории Ростовского уезда, в Поречье получило свое развитие благодаря ключевым рыночным культурам, таким как цикорий, сахарный зеленый горошек, значительный ассортимент лекарственных и душистых трав. Сходные процессы протекали в Суздале и во Владимире, а также в Даниловском уезде, в частности в с. Вятском. Следует отметить выдающуюся роль ростовских и владимирских крестьян-отходников, выступавших пропагандистами новых промыслов, распространившихся на ближние и дальние селения уезда и даже губернии, способствуя к переходу к интенсивным методам хозяйствования, нередко становившихся первостепенным источником благосостояния. Складывалась определенная макро и микро специализация, как уездов, так и отдельных селений по производимым культурам.

Характерной особенностью ростовского торгового огородничества было то, что возделывались наиболее ценные огородные культуры, требовавшие высокого уровня развития агротехники, больших знаний и опыта. Выращивались такие огородные растения, которые давали наибольший доход и были предназначены не только для массового потребителя, но и для экспорта за границу. Для ростовского огородничества было свойственно многообразие ассортимента культур, возделываемых в крестьянском хозяйстве, вовлечение их в орбиту товарно-денежных отношений производства, что определяло товарный характер хозяйства в целом, в отличие от огородничества Даниловского, которое специализировалось на товарном производстве картофеля, отчасти огурцов и лука.

Внедрение картофеля на поля началось в Ростовском уезде в 1820-1830 гг., сначала в приозерных огородных селениях, а 1840 гг. картофель, как рыночная культура распространяется в селениях с традиционным полевым земледелием, вытесняя другие культуры, например овес. Вместе с расширением посевов началась его техническая переработка с целью продажи. В середине XIX в. посевы картофеля только в одном Ростовском уезде превосходили аналогичные показатели по всей Владимирской губернии.

Основной цикл сельскохозяйственных огородных работ основывался на давних хозяйственных традициях, был «привязан» как и везде в центральной России к церковным праздникам, которые в аграрном труде являлись своеобразными вешками, определяющими временные границы земледельческих операций. В «домашнем» огородничестве Ростова, Романова, с. Вятское Даниловского уезда, Суздаля Владимирской губернии и др. наблюдалось преобладание женских работ. Труд мужчин по характеру и стоимости был близок к женскому труду. В селениях с небольшими участками практиковалась ручная копка гряд, в большинстве населенных пунктов преобладала вспашка огородного поля косулей. Скот ценился как «навозопроизводитель», обеспеченность им была недостаточной, отчасти компенсировалась покупкой удобрения с ростовской ярмарки. Коллективный крестьянский опыт зафиксировал основные этапы произрастания овощных культур, времени, способов ухода за ними, уборки урожая и сбыта с учетом локальных условий сельскохозяйственного производства - микроклимата, особенности почв, рельефа и т.п. Разнообразные материалы о ростовском огородничестве свидетельствуют о напряженном поиске путей интенсификации земледелия, стремлении извлечь максимальный эффект из привычных уже форм хозяйственной деятельности, но в несколько измененных природных условиях, о неизмеримо больших возможностях для селекции земледельческой продукции.

В последней четверти XVIII в. в Центральном Нечерноземье все более возрастает, становясь массовым отход сельского населения на заработки на сторону. В огородники шли преимущественно ростовцы. Суздальцы, романовцы и даниловцы - по другим специальностям. Занятие огородников Ростовского уезда в городах дальнейшее развитие получило со второй четверти XIX в. Основная масса огородников уходила в столичные города - Петербург и Москву. Географические рамки отхода были необычайно широки. Искусство ростовских огородников было широко известно не только в России, но и за рубежом. В помещичьих огородных селениях сельской администрацией под контролем домовых контор велся строгий учет крестьян, уходивших из вотчин на заработки. Их деятельность контролировалась помещиками через уполномоченных старост. Богатые крестьяне имели обширные огородные участки, собственные дома, купленные ими на имя своего помещика во многих городах страны. Контракты купли, продажи, аренды земли в городах крестьян с посторонними лицами, между собой заключались в письменном виде. Огородные заведения в городах занимали важное место в имущественных отношениях крестьян.

Состав отходников был не однородным, выделялись три группы: огородники-предприниматели, огородники-арендаторы и наемные работники у этих предпринимателей. Дифференцированным были и их доходы, исчислявшиеся сотнями и тысячами рублей. Поэтому в 1840-1850-х гг. торговое огородничество «на стороне» приобрело для ростовских крестьян большее значение, чем «домашнее огородничество». Характерным явлением в хозяйстве огородников-предпринимателей было соединение торгового огородничества с другими промышленными занятиями. Торговое огородничество в городах и столицах находилось главным образом в руках мужчин.

Развитие огородничества, его торгово-промышленный капиталистический характер определили специализацию промышленности Ростовского уезда. Сходные процессы протекали в и Даниловском уезде Ярославской губернии. Тенденция к появлению предприятий, перерабатывавших продукты огородничества, наблюдалась и в Суздале, не проявилась она в Романове. Среди видов ростовских производств преобладали приготовление цикорного кофе, душистых масел и техническая переработка картофеля, приносившие населению немалый доход. В значительных объемах население производило сушеный (сахарный) зеленый горошек. В 1840-1850 гг. основная часть предприятий Ярославской губернии по технической переработке картофеля была сосредоточена в Ростовском и Даниловском уездах. По численности предприятий преобладали ростовские, а по концентрации труда и капитала - даниловские заводы. Немаловажное значение имело поощрение развития промыслов губернскими властями с помощью сельскохозяйственных выставок, пропаганды внедрения, переработки новых культур, способствуя росту обрабатывающей, в том числе и пищевой промышленности.

Развитие пищевой отрасли ростовской промышленности на базе ряда небольших мануфактур важный показатель вступления на капиталистический путь развития. Далеко не все они были типичными централизованными мануфактурами. Немалая часть их одновременно служила центрами рассеянных мануфактур, когда предпринимательскупщик раздавал работу крестьянам-надомникам для изготовления полуфабрикатов. Крестьянские промыслы во многом стимулировали развитие капиталистических отношений в ростовской промышленности, определили тип этой эволюции и первоначального накопления.

В торговой деятельности Ростова и его уезда большой вес имела торговля продуктами огородничества. В Суздале и Романове был свой ассортимент товаров, во многом сходный с Ростовом торг овощами лишь меньшего масштаба. Значительная часть продукции торгового огородничества распространялась с ростовской ярмарки. Цикорий и горошек, изделия из картофеля и травы, ряд других овощей являлись типичными рыночными культурами, посевы которых росли и уменьшались в зависимости от спроса. Зеленым горошком и цикорием Ростовский уезд снабжал почти всю Россию, часть их экспортировалась за рубеж. По упомянутым культурам наблюдалась острая конкурентная борьба, появились суррогаты худшего сорта. Предметами оптовой торговли ростовских крестьян помимо семян и овощей были и другие разнообразные товары.

Занятие торговлей нередко сочеталось с огородничеством, осуществлялось, как членами семьи, так и наемными работниками. Масштабы оптовой торговли состоятельных крестьян были сопоставимы с купеческими. Предприниматели выступали одновременно как огородники-промышленники и как скупщики, подчинив себе мелких огородников-товаропроизводителей. Типичным явлением для ростовского огородничества было соединение торгово-ростовщического капитала с промышленным. В отличие от ростовцев и отчасти даниловцев суздальские крестьяне почти не сочетали торговую деятельность с огородничеством.

Уже дореформенный период некоторые из селений Ярославской губернии стали превращаться либо в промышленные поселки, либо в небольшие торговые центры. Крупные ростовские, отчасти даниловские торгово-промышленные села, выступая в роли центров закупки сырья и сбыта продукции данного промысла, играли громадную роль в формировании местного промышленного округа, в переходе от мелкотоварного производства и крестьянских промыслов к капиталистическому, в складывании мануфактуры. Наметившаяся уже в XVII в. овощеводческая специализация сельского хозяйства Ростовского уезда определила для земледельческого населения дефицит собственного хлеба. Крестьяне покупали его на базарах, выменивали на овощи в селениях с традиционных полевым земледелием своего уезда и соседних губерний. На ярмарках и базарах приобреталась и основная часть предметов домашнего обихода.

Контроль над ростовскими помещичьими вотчинами осуществляли домовые конторы. Непосредственное управление было сосредоточено в вотчинном правлении, под началом бурмистра и его помощников. Система выборов должностных лиц, их обязанности, управление вотчиной, производство дел, годовая и текущая отчетность, важные вопросы жизнедеятельности общины, решавшиеся крестьянами на сельском сходе, были регламентированы помещичьими инструкциями, носили формальный характер.

Спецификой землепользования ростовских крестьян было крайнее малоземелье. На одну ревизскую душу в приозерных селениях приходилось менее 1 дес. огородной или пашенной земли, что вынуждало крестьян интенсифицировать земледелие, являлось одной из важных причин развития торгового огородничества. Вследствие малоземелья характер землепользования был достаточно сложным. При расширении района торгового огородничества за пределы приозерной котловины, на селения с традиционным полевым земледелием пашенная земля из трехпольного севооборота исключалась, использовалась как усадебная земля с высокой доходностью. В с. Поречье при отсутствии пашни, значительной роли отхожих и кустарных промыслов общие уравнительные переделы земельного фонда общины с последней четверти XVIII в. прекратились.

Существовали крупные и составные мелкие единицы землепользования, учет которых велся в специальной документации. Гибким регулятором перераспределения земли являлся периодический частный передел, проводимый особой комиссией, решение которой утверждалось помещиком. В селениях Сулость, Никольское на Перевозе, где в вотчину входили деревни с традиционным полевым земледелием, наблюдалась сходная тенденция к прекращению коренных переделов, как правило, инициируемых помещиком. Проблема выживания крестьянского индивидуального хозяйства в Ростовском уезде не была так актуальна для общины, хотя ее основное предназначение в этом и заключалось. С развитием в регионе очага торгового земледелия с высоким агрономическим уровнем, демократизм общины и ее власть на все категории земель постепенно снижалась, а не усиливалась. В землепользовании ростовских огородников наблюдалось явное несоответствие между размером надела и платежными способностями домохозяйства. Широкое распространение покупки и аренды сельскохозяйственных угодий, периодически возникавшие споры по ним, минимальные по сравнению с общероссийскими показателями душевые наделы всех категорий крестьян свидетельствовали о том, что земли им было не достаточно.

Крупные помещичьи огородные селения состояли на оброке. Доход с разных вотчин был дифференцированным. Общая сумма податей раскладывалась на все ревизские души равномерно лишь теоретически. Размер оброка был дифференцирован по доходам крестьян. С наиболее богатых крестьян-огородников, кроме оброка взыскивались значительные дополнительные суммы в пользу бедных. Взвешенная патрональная политика таких крупных вотчинников, как В.Г. Орлов и С.М. Голицын прямо возложила избавление бедных от нищеты на зажиточных крестьян. В исследуемый период размер оброка с ревизской души в перерасчете на серебро возрос почти в три раза.

При уклонении от уплаты оброка крестьянам грозило предупреждение, штраф, отдача в рекруты, высылка на поселение в отдаленные вотчины. Недоимщикам запрещалась выдача паспортов, из города их высылали в вотчину. В целом, за его неисправную уплату отдельными крестьянами ответственность несло все общество. Подавать прошения об уменьшении оброка помещики крестьянам запрещали. Отходники половину всей оброчной суммы уплачивали старостам непосредственно в Петербурге, где занимались огородничеством. Кроме сборов податей и повинностей вотчинные правления широко применяли самообложение для увеличения независимого капитала в пользу самой общины, необходимого для компенсации, как постоянных расходов, так и различных непредвиденных потребностей.

Через рекрутскую повинность крестьянская община имела возможность изолировать свои асоциальные элементы. Вследствие высоких доходов сельского населения от огородничества и других промыслов, распространенным явлением был найм «охотника» из бедных односельчан, покупка зачетной рекрутской квитанции, приобретение и отдача в рекруты покупных людей. Все это позволяло общине в целом и семействам в частности сохранить своих трудоспособных членов. Рекрутские доли с согласия вотчинного правления могли покупаться одними семействами у других, как за деньги, так и за исполнение определенных обязанностей по домохозяйству, были предметом семейных разделов, брачных контрактов, дарственных и завещаний.

Крестьяне огородных сел, имевшие масштабную торговлю, огородные заведения в столицах, покупая товары, или недвижимость были вынуждены записывать имущество на имя помещика, брать на ведение торговых дел «верющие письма» в домовых конторах. Одной из причин выкупа на волю подобных крестьян было то, что статус крепостного стеснял, мешал масштабным торговым операциям, заставляя за свободу жертвовать значительной частью своего капитала. В крестьянских общинах огородных селений Ростовского уезда было особое отношение к богатству. Вотчинная переписка имеет прагматичный «торговый» стиль в котором преобладают понятия: «интерес» и «товар»; «прибыль» и «убыток»; «компаньоны» и «товарищи»; «деньги» и «капитал». В среде ростовских огородников не было безразличного отношения к своему собственному хозяйству, к удручающей перспективе своей собственной жизни и жизни членов своей семьи, которое становилось заметным явлением у крестьян селений с традиционным полевым земледелием.

Уже в XVIII в. себестоимость продукции огородничества даже при низких урожаях была примерно вдвое ниже ее рыночной цены. А при идеально высоком уровне урожайности реально себестоимость могла быть втрое и даже впятеро ниже рыночных цен. При возраставшем спросе, как на традиционные, так и внедряемые рыночные огородные культуры, оно распространялось в XIX в. на всё новые и новые территории Ростовского уезда, где вытесняло сугубо экстенсивное полевое земледелие. Не случайно, что в таких условиях прирост населения уезда, при уже существующем аграрном перенаселении в решающей своей части поглощался сферой промыслового отхода. Именно этот фактор лежал в основе движения ростовских огородников в города, где они могли с успехом применить свои умения и навыки в производстве и продаже овощей для городского потребителя.

Избыток свободных рабочих рук, недостаток земли и обеспеченность капиталом привели к интенсификации земледелия - в середине XIX в. Ростовский уезд превратился в центр высокоразвитой огородной агротехники всей страны. В приозерных огородных селениях росли кадры квалифицированных специалистов-огородников, отличных знатоков огородного дела. Некоторые из них внесли значительный вклад в развитие огородничества на научных основах. Рост производительных сил и новые элементы в изменявшихся производственных отношениях в огородных селениях вели к несколько иной, чем прежде, расстановке социально-имущественных сил в деревне. Несмотря на сдерживающую в этой области патрональную политику помещиков начали появляться ростки социального неравенства на новой, отличной от установившейся в феодальную эпоху, основе. Если раньше грань имущественного неравенства проходила в основном между вотчинной администрацией и остальной частью местного населения, то в канун отмены крепостного права - между богатыми крестьянами - торговцами, отходниками, промышленниками-заводчиками и остальной частью среднего и бедного населения не только своей общины, но и других сословий, в частности мещанства. Особенно резко имущественное неравенство было заметно между крестьянами огородниками и крестьянами селений с традиционным полевым земледелием.

Расширение товарообмена огородных сел с городом, торговая и промысловая деятельность ростовских крестьян способствовали формированию буржуазии, предпринимательских элементов из крестьянской среды - крупных огородников, предпринимателей-отходников, торговцев и «заводчиков» - хозяев небольших мануфактур, появление некоторых источников первоначального накопления.

В условиях крепостного хозяйства рождаются и развиваются новые формы социально-экономических капиталистических отношений. Расширяется район огородничества в пределах Ростовского уезда, в товарно-денежные отношения втягивается все больше людских ресурсов не только жителей соседних ростовских сел, но и населенных пунктов сопредельных губерний: Владимирской, Костромской, Тверской, Московской. Рост товарного производства и неразрывно связанного с ним промышленного и сельскохозяйственного предпринимательства долгое время опережал расширение рынка рабочей силы. Заинтересованные в прибыли крестьяне-огородники, как помещики и купцы старались восполнить недостаток свободной рабочей силы применением феодально-зависимого, крепостного труда покупных людей, приобретенных на имя помещика. Результатом такого двойственного положения было не только взаимное переплетение старых и новых производственных отношений, но в какой-то мере -одновременное развитие тех и других.

Отсутствие в XVIII в. рынка рабочей силы в определенной степени компенсировало отходничество. Однако сезонность крестьянского отхода на заработки замедляла этот процесс. В первой половине XIX в. система обеспечения рабочей силой в ростовском огородничестве претерпела определённую эволюцию. Труд крепостных в хозяйствах огородников всё более заменялся трудом лиц разных податных сословий, работавших на основе найма. Развитие отхожих промыслов предоставляло и расширяло количество необходимых для них рабочих рук, избыточных, лишних в соседних губерниях.

Органы исполнительной власти через сельские администрации и помещиков контролировали временное население уезда, пришедшего на заработки по паспортам и билетам, принимая меры к выявлению среди них беглых и криминальных элементов. Помещичьи инструкции жестко регламентировали вопросы обеспечения рабочей силой, производственные отношения через домовые конторы, общины. Предпринимались шаги для развития кредитной системы. Во второй четверти XIX в. уже преобладала система свободного найма рабочей силы. Сложился рынок наемного труда и конкуренция на нем. Широкое применение огородниками наемного труда является показателем капиталистической организации хозяйства.

К Великой реформе 1861 г. в крупных ростовских приозерных селах, таких как Поречье, У го дичи, Сулость и др., а также в некоторых даниловских - с. Вятское сформировалась сложная структура населения, включавшая большинство сословий и групп населения Российской империи и полное обеспечение себя набором необходимых специальностей в той отрасли хозяйства, которая здесь развивалась. Всё вышеперечисленное свидетельствовало о городском типе развития инфраструктуры поселений.

Развитие торгового огородничества и ростовской ярмарки, складывание сети сельских ярмарок и базаров в уезде в единый механизм, действовавший по расписанию, видам товаров; формирование сельской буржуазии и наемных рабочих; появление и прогрессивное развитие небольших мануфактур, укрепление мелкотоварного производства и появление буржуазных связей в производственной сфере; рост торговых сел и влияние их на внутренний рынок уезда, губернии указывают на существование капиталистических отношений в данной отрасли сельского хозяйства региона.

Подводя итоги исследования можно утверждать, что в конце XVIII - первой половине XIX вв. в Суздальском и Романовском уездах развитие торгового огородничества не вышло за рамки городских центров, а в Ростовском и Даниловском оно стало массовым занятием жителей торгово-промышленных поселений с округой. Определяющую роль в формировании чисто городских и уездных «промышленных» центров торгового земледелия сыграли почвенные условия, аграрные традиции и новации местного населения, усиливавшаяся специализация регионов.

В каждом из них сложился особый по своему спектру ассортимент товарной овощной продукции. Важным для развития ростовского и даниловского огородничества стало внедрение и выращивание таких культур, как зеленый горошек, цикорий и картофель, главным образом, в качестве сырья для переработки в полуфабрикат и готовый продукт, что обусловило становление пищевой промышленности и гораздо более значительные по сравнению с городским огородничеством масштабы торговли.

В торговом огородничестве Ростовского уезда имело место сложное и устойчивое развитие капиталистических отношений. С одной стороны — крепостное право, устойчивость общины, трудность выделения из общинной организации индивидуального собственника, крайнее малоземелье. С другой - прагматичный патронаж помещиков -крупных земельных собственников, возможность для отдельного хозяина-огородника организовать высокодоходное производство в городе (в отличие от большинства российских крестьян), наличие для этого средств, накоплений и технических возможностей, высокий уровень агрикультуры, более длительный сельскохозяйственный год: все это не могло не повлиять на характер генезиса капитализма в ключевой отрасли сельского хозяйства Ростова.

Традиционные черты экономики Ростовского уезда в середине XIX в. - торговый характер земледелия, аграрное перенаселение, существенное развитие ремесленного, мелкого и среднего промышленного производства, избыток рабочих рук в земледелии интенсивного типа, их наличие и конкуренция на рынке труда в области потенциального промышленного развития.

Список научной литературыМорозов, Александр Геннадьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный архив древних актов1. РГАДА)

2. Ф. 237. Монастырский приказ. Оп. 1. Д. 35.1. Ф. 1263. Голицыны. Оп. 4.

3. Д. 153; 164; 165; 177; 216а; 249; 261; 281; 332; 345.

4. Ф. 1273. Орловы-Давыдовы. Оп. 1.

5. Д. 436; 506; 507; 516; 517; 527; 531; 533; 534; 535; 544; 549; 676; 679; 692; 820; 869; 942; 973; 986. Оп. 1.4. III.

6. Д. 2549; 2550; 2552; 2554. Оп. 1.

7. Ч. IV. Д. 2786; 3190-3196; 3225-3230; 3233; 3234; 3244; 3249; 3251; 3253; 3257.

8. Ф. 1274. Панины-Блудовы. Оп. 1.4. 1. Д. 605; Оп. 1.4. II.

9. Д. 1257; 1258; 1261; 1266; 1268; 1270;1273; 1299; 1353-1358а; 1362; 1364; 1366;1368.

10. Ф. 1353. «Полевые записки». Оп. 1.

11. Д. 8941; 9013; 9014; 9574; 9600; 9687; 9695; 9702; 9933, 9940.

12. Ф. 1355. «Экономические примечания». Оп. 1.

13. Д. 71,2108,2080,2110-2114.

14. Ф. 1357. Материалы отделения начальника геодезических работ по составлению атласа Российской империи генерал-майора А.И. Менде. Оп. 1.

15. Д. 51 60,96, 391-394, 429, 432.

16. Российский государственный военно-исторический архив1. РГВИА)

17. Ф. 846. Военно-учетный архив (ВУА) Главного управления Генерального штаба. Оп 16. Т. 3.

18. Д. 19176; 19177; 19178; 19179; 19180; 19187 Ч. 7; 19188 (1); 19188(2); 19190.

19. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО)

20. Ф. 642. Ярославский губернский статистический комитет.1. Оп. 1.1. Д. 22; 534; 535.

21. Ростовский филиал Государственного архива Ярославской области1. РФ ГАЯО)

22. Ф. 1. Ростовская городская шестигласная дума. Оп. 1.

23. Д. 3; 491; 847; 1029; 1097; 1157; 1446; 1525; 1526; 1555; 1602; 1617;1661;1721;2926. Ф. 5. Ростовская уездная земская управа. Оп. 1.

24. Д. 38; 80; 186; 294; 333; 345; 349; 422.

25. Ф. 6. Ростовский уездный предводитель дворянства.1. Оп. 1.

26. Д. 153; 166; 170; 233; 260; 301; 323; 419; 664. Ф. 13. Ростовский уездный исправник. Оп. 1.

27. Д. 1; 5; 6; 8; 11; 12; 40; 73; 78; 83; 84; 100; 103; 111. Ф. 15. Ростовский земский суд. Оп. 1. Д. 2.

28. Ф. 76. Переславская межевая провинциальная контора. Оп. 1.1. Д. 2; 13; 14; 38.

29. Ф. ИЗ. Поречское волостное правление. Оп. 1.

30. Д. 1; 3; 4; 5; 6; 9; 10; 11; 19; 26; 29; 30. Ф 118. Ростовская уездная ревизская комиссия. Оп. 1. Д. 10.

31. Ф. 196. Ростовское духовное правление. Оп. 1.1. Д. 4157; 4722; 5184.

32. Ф.204. Ростовский городской магистрат. Оп. 1. Д. 3500.

33. Ф. 225. Ростовский уездный суд. Оп. 1.Т. 1.

34. Д. 122; 144; 463; 529; 562. 793; 907;1085; 1037; 1419. Оп. 2.

35. Д. 42; 43; 60; 64; 96; 229.

36. Ф. 372. Церкви Ростовского уезда.1. Оп. 2.1. Д. 262 267.

37. Государственный исторический музей, отдел письменных источников1. ГИМ ОПИ)1. Ф. 14. Голицыны.

38. Д. 3081; 3085; 3103; 3104; 3107, 3108; 3110; 3111; 3115; 3116; 3121; 3126; 3128; 3130; 3132; 3164; 3169; 3172; 3173.

39. Государственный музей-заповедник «Ростовский кремль»архив (ГМЗРК)1. Р-256; 378; 468;

40. Российская Государственная библиотека, отдел рукописей1. РГБ ОР)1. Ф. 219. Орловы.4.1.1. Карт. №5. Ед. хр. 43.

41. Карт. №90. Ед. хр. 19; 30.1. Карт. №96. Ед. хр. 47.

42. Карт. №107. Ед. хр.: 26-34.1. Карт. №109. Ед. хр. 1.1. Карт. №132. Ед. хр. 1.1. Ф. 64. Голицыны.1. Карт. 47. Ед. хр. 1.1. Опубликованные источники

43. Законодательство первой половины XIX века // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / Под. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1988. - Т. 6. -432 с.

44. Владимирский сборник. Материалы для статистики, этнографии истории и археологии Владимирской губернии (С литографическим видом города Владимира Клязьминского) / Составил и издал К. Тихонравов. М., 1857. - 199 с.

45. О главнейших недостатках, нуждах и мерах к улучшению Ростовского огородничества. Доклад Ярославскому отделу императорского Российского общества садоводства, читанный И.В. Шумковым 29 августа 1888 г. Ярославль, 1889.- 13 с.

46. Обзор Ярославской губернии / Под ред. А.Р. Свиршевского. Ярославль, 1896. -Вып. II. - 193 е.: 14 л.: табл.

47. Огородное хозяйство в Ростовском приозерном районе // Статистический Отдел Ярославского Губернского Земства. Ярославль, 1914. - Вып. 105. - 122 с.

48. Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 г. Ярославль: издание Ярославского губернского статистического комитета, 1863.- 476 с.

49. П.Петр Сергеевич Иванов. Неопубликованные исследования по истории и культуре Ростова ХУШ-Х1Х вв. / Подготовка текста, комментарии Т.В. Колбасовой // СРМ. -Ростов, 2008. Вып. XVII. - С. 240-317.

50. Письмо Голицына Д.М. Голицыну А.М. // Избранные произведения русских мыслителей второй половины 18 века. М., 1952. - С. 42.

51. Ростов в 1802 г. // Ярославские губернские ведомости (ЯГВ). 1853. Ч. Неоф. №52.

52. Уложение для с. Поречья гр. Орлова // ЯГВ. 1853. Ч. Неоф. №42-45; То же // Университетские известия. 1910. №4. Прибавления. Киев, 1910. С. 258-260.

53. Ярославская губерния. Список населенных мест по сведениям 1859 г. СПб.: Издан центральным статистическим комитетом Министерства Внутренних Дел, 1865. - 1 — LXIX; 1 -382 с.

54. Ярославская губерния в начале XIX века: материалы историко-статистических описаний / Гос. архив Яросл. обл.; ред.-сост. Я.Е. Смирнов. Ярославль, 2008. - 304 е.: илл., 6 л. вкл. (планы). (Серия: Ярославский исторический архив: Книга 1).

55. Ярославская губерния. Список населенных мест по сведениям 1859 года. СПб., 1865.-381 с.1. Публицистика

56. Артынов, А. Историческое значение сел Ростовского уезда: Угодич, Поречья и Сулости / А. Артынов // ЯГВ. 1878. Ч. Неоф. № 80.

57. Он же. Село Угодичи Ростовского уезда Ярославской губернии / А. Артынов. -Ярославль, 1889. 51 с.

58. Он же. Огородничество в с. Угодичи / А. Артынов // ЯГВ. 1855. Ч. Неоф. №9, 10.

59. Болотов, А.Т. Деревенское зерцало, или общенародная книга, сочиненная не только, чтобы ее читать, но чтобы по ней и исполнять. В 3 т. / А.Т. Болотов. -СПб.,1798-1799.

60. Бычихин, А. Село Поречье, Ростовского уезда, Ярославской губернии / А. Бычихин // Записки императорского общества сельского хозяйства южной России. 1896. № 11.

61. Вильсон, И.И. Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России / И.И. Вильсон. СПб., 1869. - С. 59.

62. Земский, Н. Промышленность Ростовского уезда, Ярославской губернии / Н. Земский // Труды ВЭО. 1854. № 8, Т. III. С. 113, 123.

63. Он же. Расположение Ростовской ярмарки / Н. Земский // Северная пчела. 1852. № 94.

64. Зябловский, Е. Российская статистика. В 2 ч. / Е. Зябловский. СПб., 1832. - Ч. И. -201 с.

65. Капустин В.Н. Практический ростовский огородник. Собрание двадцатилетних ответов ростовского огородника / В.Н. Капустин. М., 1857. - 326 с.

66. Кебб, Д. О различии между цикорным кофе Ростовским и приготовляемым по способу г. Маренки / Д. Кебб // Земледельческая газета. 1838. №3.

67. Кичунов, Н.И. Огородный промысел и промышленно-ягодные культуры под Петроградом / Н.И. Кичунов // Огородничество в России. СПб., 1914. - Вып. 5. -С. 10.

68. Крылов К. Краткий очерк экономического быта крестьян Ростовского уезда / К. Крылов. Ярославль, 1891.

69. Лествицын, В. Кустарная промышленность и ручной труд в Яр. губ. / В. Лествицын //ЯГВ. 1872. Ч. Неоф. № 48.

70. Лавров, В. Ростовский уезд и город Ростов Ярославской губернии / В. Лавров // Волга. 1863. №64.

71. Левшин, В.А. Всеобщее и полное домоводство / В.А. Левшин. М.: Вольф, 1795.

72. Лупандин. О состоянии сельского хозяйства в Ростовском уезде, Ярославской губернии / Лупандин // Русская земля. 1839. № 12.

73. Меринг, А. Лекарственные и промышленное растения с. Поречья Ростовском у., Ярослав, губ. / А. Меринг // Крестьянское хозяйство. 1904. № 7.

74. Мясников, В. Зеленая ветвь древнего рода Орловых / В. Мясников // Золотое кольцо. 1993. 4 февр.

75. Никольский, Ф.Я. Село Поречье-Рыбное / Ф.Я. Никольский //ЯГВ. 1848 г. Ч. Неоф. № 37-43.

76. Он же. Путеводитель по Ярославской губернии / Ф.Я. Никольский. Ярославль, 1859.-379 с.

77. Нов-в, И. Разговор священника с прихожанами для собрания статистических сведений по Ростовскому уезду / И. Нов-в // ЯГВ. 1865. Ч. Неоф. № 20, 24.

78. Островский, П. Сельскохозяйственное описание Ростовского, Угличского и Романо-Борисоглебского уездов / П. Островский // Труды ВЭО. 1860. №5. - Т. I. - С. 294.

79. Ошанин, М.А. О культуре сахарных горошков в Ярославской губернии. О культуре цикория в Ростовском уезде / М.А. Ошанин // Вестник Русского Сельского Хозяйства. 1894. № 6.

80. Он же. Земледельческие орудия хозяев Ростовского уезда, Яр. губ. / М.А. Ошанин // Крестьянское хозяйство. 1903. № 2.

81. Он же. К вопросу о бессменности огородных культур / М.А. Ошанин // Плодовод. 1904. № 6.

82. Рытов, М. Как создавался Ростовский горошек. М. Рытов // Хозяин. 1901. № 19.

83. Соколов, П. Статистические сведения по сельцу Шульц, Ростовского у. / П. Соколов //ЯГВ. 1867. Ч. Неоф. № 36, 37.

84. Стромилов, Н.С. Очерки сельскохозяйственной деятельности Петра I / Н.С. Стромилов // Сельское хозяйство и лесоводство. 1879. Ч. 110. № 7. С. 323-324.

85. Судзиловский, H.A. Ростовское огородничество / H.A. Судзиловский // Хозяин. 1894. №21,33.

86. Ушаков, А.Н. Очерк характера ростовской соборной ярмарки и промышленности / А.Н. Ушаков // Вестник промышленности. 1861. № 8. С. 4.

87. Федоров, А. «Историческое собрание о граде Суждале» / А. Федоров // «Временник Московского Общества Истории и Древностей Российских». М., 1846. -В 3-х ч. -Т. XXII.

88. Храни лов, И.И. Ростовский уезд и город Ростов Ярославской губернии / И.И. Хранилов. М., 1859.-86 с.

89. Он же. Огородничество в Ростовском уезде / И.И. Хранилов // ЯГВ. 1851. Ч. Неоф. №50.

90. Он же. Огородничество и цикорий в Ростовском уезде / И.И. Хранилов // Земледельческая газета. 1851. № 104.

91. Хлебников, П.В. О количестве производимого в Ростовском уезде цикория / П.В. Хлебников // Земледельческая газета. 1835. № 96.

92. Он же. О торговле и приготовлении цикорного кофе / П.В. Хлебников // Коммерческая газета. 1837. № 127.

93. Шумков, И.В. Ростовское огородничество / И.В. Шумков // Сельское хозяйство и лесоводство. 1889. дек. и 1890. янв.1. Мемуары

94. Библиографический очерк графа Владимира Григорьевича Орлова. Составлен внуком его, графом Владимиром Орловым-Давыдовым. В 2 т. СПб. 1878.

95. Воспоминания крестьянина села Угодичи Ярославской губернии Ростовского уезда Александра Артынова / Предисл. A.A. Титова. М., 1882. - 164 с.

96. Воспоминания старожила п. Поречье Александра Михайловича Жабкина, 1932 г.р. // ГМЗРК. Отчет экспедиции 2006. - 5 марта.

97. Воспоминания старожила п. Поречье Анны Ивановны Баженовой (Хохольковой) 1916 г.р. // ГМЗРК. Отчет экспедиции 2005 г. - 29 сент.

98. Воспоминания старожила п. Поречье Зои Васильевны Жабкиной (Костылевой), 1933 г.р. // ГМЗРК. Отчет экспедиции 2006. - 5 марта.

99. Воспоминания старожила п. Угодичи Ольги Николаевны Нестеровой, 1925 г. р. // ГМЗРК. Отчет экспедиции 2007. - 3 мая.

100. Муравьев А.Н. Путешествие по святым местам русским. 4-е изд. - СПб., 1846. -Ч. 1 и 2.

101. Розанов Н. Поездка в Залесский и Ярославский край летом 1851-1852 гг. // Природа. 1853. Июль. - С. 81.1. Периодическая печать

102. Вестник Российского общества садоводства. 1860. № 10.

103. Вестник Российского общества садоводства. 1861. № 2.

104. Журнал министерства внутренних дел. 1833. № 10.

105. Журнал министерства внутренних дел. 1839. № 6.

106. Журнал министерства внутренних дел. 1858. Ч. 29. Отд. 3.

107. Журнал Министерства государственных имуществ. 1841. Ч. 3.

108. Земледельческая газета. 1835. №96.

109. Земледельческая газета. 1841. № 3 9.

110. Земледельческая газета. 1841. № 42.

111. Земледельческая газета. 1845. № 95.

112. Земледельческая газета. 1850. № 55.

113. Земледельческая газета. 1850. № 88.

114. Земледельческая газета. 1857. № 82

115. Земледельческая газета. 1857. №.101.

116. Труды ВЭО. 1854. № 4. Т. I.

117. Труды ВЭО. 1854. № 8. Т. II.

118. Труды ВЭО 1860. № 9. Т. II.

119. Эконом, хозяйственная общеполезная библиотека на 1846 г. СПб., 1845. - С. 119-120.

120. Александров, В.А. Сельская община в России. XVII начало XIX в. / В.А. Александров. - М.: Наука. 1976. - 323 с.

121. Он же. Обычное право крепостной деревни России. XVIII начало XIX в. / В.А. Александров. - М.: Наука. 1984. -255 с.

122. Артемьев, А. Колыбель русского огородничества / А. Артемьев // Ростовский краевед. — Ростов, 1930. Вып.2. - С. 61 - 66.

123. Бардин, A.B. Ростовское овощеводство / A.B. Бардин. Ярославль, 1938. - 90 с.

124. Безобразов, В.П. Народное хозяйство России. Московская (Центральная) промышленная область: в 3 ч. / В.П. Безобразов. СПб., 1882-1889. - Ч. II. Нижегородская губерния, Ока, Ярославская губерния, - 1885. - 459 с. прилож.

125. Бернштейн, Б.Л. Огородные земли вокруг Ростовского озера Неро / Б.Л. Бернштейн // Вестник Ярославского земства. 1903. №7, 9.

126. Он же. Об истощении почв приозерного района Ростовского уезда в связи с незначительными запасами удобрения и однообразной культурой / Б.Л. Бернштейн // Вестник Ярославского земства. 1905. № 10-14.

127. Богословский, И.Н. Ростовское озеро Ярославской губернии / И.Н. Богословский. -Ярославль, 1910. -28 с.

128. Боос, Г.В., Бардина, Г.В. Ефим Андреевич Грачев / Г.В. Боос, Г.В. Бардина. М., 1984.- 109 с.

129. Борисова, A.B. Торговое земледелие государственных крестьян Ярославской губернии в пер. пол. XIX в. / A.B. Борисова // Страницы минувшего. VI Тихомировские чтения. Ярославль, 1997. - С. 98 - 99.

130. Она же: Переход помещичьих крестьян в свободные хлебопашцы в Ярославской губернии в первой половине XIX в. / A.B. Борисова // VII Золотаревские чтения. -Рыбинск, 1998. С. 80.

131. Он же. Опыт количественного анализа экономического состояния ростовских торговцев в первой половине XVII в. / М.Б. Булгаков // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 1994. Ростов, 1995. - С. 84-88.

132. Он же. Торговые связи г. Ростова Великого в первой половине XVII века / М.Б. Булгаков // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 1995. Ростов, 1996. - С. 112-117.

133. Он же. Ярмарки Ростовского края в XVII веке / М.Б. Булгаков // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 1998. Ростов, 1999. - С. 66.

134. Он же. Местная торговля г. Ростова Великого в конце XVII века / М.Б. Булгаков // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 1999. -Ростов, 2000. С. 52.

135. Он же. Ростовские купцы на рынке г. Твери во второй половине XVII в. / М.Б. Булгаков // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 2002. Ростов, 2003. - С. 119-123.

136. Варганов, А.Д. Суздаль. Историко-экономический очерк / А.Д. Варганов. -Владимир, 1957. 80 с. илл.

137. Варганов А.Д., Варганов A.A. Суздаль. Путеводитель / А.Д. Вагранов, A.A. Варганов. М.: «Советская Россия», 1985. - 159 с. илл.

138. Введенский, P.M. Огородничество в России в первой половине XIX в. / P.M. Введенский // Аграрные технологии в России IX-XX вв.: Материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. - С. 129-136.

139. Виденеева, А.Е. Ростовский архиерейский дом и система епархиального управления в России XVIII века / А.Е. Виденеева / Под. ред. С.М. Каштанова. М.: Наука, 2004. -434 с.

140. Водарский, Я.Е. Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма / Я.Е. Водарский. М.: Издательство Наука, 1972. - 255 с.

141. Он же. Исследования по истории русского города (факты, обобщения, аспекты) / Я.Е. Водарский. М.: Институт российской истории РАН, 2006. - 415 с.

142. Выскочков, J1.B. Отход в Петербург ярославских крестьян в первой половине XIX в. / JI.B. Выскочков // Верхневолжье в период разложения феодализма. Ярославль, 1978.-С. 3-15.

143. Галкин, В. Торговля Ростова в прошлом и настоящем / В.Галкин // Ростовский краевед. Ростов, 1930. - Вып.2. - С. 55-60.

144. Генкин, Л.Б. Помещичьи крестьяне Ярославской и Костромской губерний перед реформой и во время реформы 1861 года / Л.Б. Генкин. // Ученые записи Ярославского государственного педагогического института. Ярославль, 1947. - Вып. 12. - 204 с.

145. Голландцы и бельгийцы в России в XVIII-XX вв. / Под. Ред. Эммануэля Вагеманса, Ханса Ван Конингебрюгге. Пер. на русс. Дмитрия Сильвестрова. СПб.: Издательство Алетея, 2004.

146. Головко, Д.В. Ярославский край в трудах императорского вольного экономического общества / Д.В. Головко // VII Золотаревские чтения. Рыбинск, 1998. - С. 69-72.

147. Головщиков, К.Д. г. Данилов Ярославской губернии и его уезд / К.Д. Головщиков. -Ярославль: Типография Губернской Земской Управы, 1890. 30 с.

148. Он же. Город Романов-Борисоглебск (Ярославской губернии) и его историческое прошлое / К.Д. Головщиков. Ярославль: Типо-Литография Г. Фальк, 1890. - 70 с. карта.

149. Грезе, Б.С. Исследования озера Неро в гидробиологическом и рыбохозяйственном отношении / Б.С. Грезе // Ростовский краевед. Ростов, 1929. - Вып.1. - С. 9-35.

150. Гуревич, М. Историко-статистический сборник по Ярославскому краю / М. Гуревич. Ярославль, 1922. - 234 е.: илл.

151. Давыдов, В.А. О формах землевладения у Ростовских огородников / В.А. Давыдов // ЯГВ. 1887. Ч. Неоф. №. 92-95.

152. Залевский, A.A. Промышленные огородные культуры в Ростовском приозерном районе Ярославской губернии / A.A. Залевский. Под ред. В.П. Халютина. -Петроград, 1917. 96 с.

153. Кадек, М.Е. Сельское хозяйство Ярославской губернии в начале XX века / М.Е. Кадек. Ярославль, 1926.

154. Он же. Даниловский уезд (Географо-экономический очерк) / М.Е. Кадек. -Ярославль, 1927.

155. Ковалёв, И.А. Ростов Ярославский / И.А. Ковалёв. М.: Просвещение, 1971. - 142 с.

156. Он же. Данилов. Любим / И.А. Ковалев. Ярославль: Верхне-Волжское кн. изд., 1973.-208 с.

157. Ковальченко, И.Д. Расслоение оброчных крестьян центрального промышленного района во второй четверти XIX в. / И.Д. Ковальченко // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства в СССР. М.: Изд. АН СССР, 1965. - Т. 6. - С. 177-182.

158. Он же. О характере и формах расслоения помещичьих крестьян в России в первой половине XIX в. / И.Д. Ковальченко // Исторические записки. М., 1965. - Т. 78. - С. 85-149.

159. Он же. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века / И.Д. Ковальченко. М., 1967. - 400 с.

160. Он же. Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVIII первой половине XIX в. / И.Д. Ковальченко, Л.В. Милов // История СССР. 1966. №4. С. 56-58.

161. Козлов, С.А. Промышленное предпринимательство ярославских помещиков-рационализаторов в первой половине XIX в. / С.А. Козлов // Социально-экономическое развитие Поволжья в конце XVIII XX веках. - Ярославль, 1991. - С. 36 - 52.

162. Он же. Аграрные традиции и новации в дореформенной России. (Центрально-нечерноземные губернии) / С.А. Козлов. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 560 е., ил.

163. Комаров, К.И. Археологическая карта России. Ярославская область / К.И. Комаров / Под ред. A.B. Кашкина. М.: Институт археологии РАН, 2005. - 408 с.

164. Колесникова, В.А. Огородничество в селе Поречье Ростовского уезда Ярославской губернии / В.А. Колесникова. Ярославль: Тип. Губ. Правл., 1897. - Ч. I и II.

165. Ленин, В.И. Развитие капитализма в России / В.И. Ленин / Полн. собр. соч. Издание 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1971. - Т. 3. - 791 с.

166. Крестьянинова, Е.И., Никитина, Г.А. По старинным улицам Ростова / Е.И. Крестьянинова, Г.А.Никитина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Северный паломник, 2007. -144 е.: илл.

167. Кострикина, O.A. Рекрутская и постойная повинности уездного мещанства в конце XVIII первой половине XIX в. (на примере Ярославской губернии) / O.A. Кострикина // Социальная история российской провинции: материалы

168. Всероссийской научной конференции / Под. ред. Ю.Г. Садовой, И.Ю. Шустровой. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2006. С. 18-25.

169. Марасанова, В.М. Местное управление в Российской империи (на материалах верхнего Поволжья) / В.М. Марасанова / Под. ред. Ю.Ю. Иерусалимского. М.: Издательство «Карпов», НАНОО «МСГИ», 2004. - 216 с.

170. Медков, В.М. Социальная мобильность / В.М. Медков // Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.: РАН, 1994. - С. 465.

171. Мейшен, В.И. Подробное статистическое обозрение фабрик и заводов Ярославской губернии (на 1853 г.) / В.И. Мейшен. СПб., 1857.-56 с.

172. Мельников, B.J1. Черноземы для России / B.JI. Мельников. Ярославль, 1997.

173. Милов, JI.B. Исследование об «Экономических примечаниях» к генеральному межеванию / JI.B. Милов. М.: Изд-во МГУ, 1965.

174. Он же. О так называемых аграрных городах России XVIII в. / JI.B. Милов // Вопросы истории. 1968. №6. С. 54-61.

175. Он же. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л.В. Милов. М., 1998. - 576 е.: илл.

176. Морозов, А.Г. К вопросу о социальном и имущественном статусе поречеких крестьян в первой половине XIX в. / А.Г. Морозов // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 1999. Ростов, 2000. - С. 125-132.

177. Он же. К вопросу об экономической деятельности поречеких крестьян в первой половине середине XIX в. / А.Г. Морозов // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 2000. - Ростов, 2001. - С. 171-177.

178. Он же. К вопросу о генеалогии и истории рода Пыховых / А.Г. Морозов // Сообщения Ростовского музея. Ростов, 2003. - Вып. XIV. - С. 91-114.

179. Он же. К истории и генеалогии рода Королевых / А.Г. Морозов // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 2003. Ростов, 2004. - С. 81-92.

180. Он же. Генеалогия ростовского крестьянства: к истории и генеалогии рода Пелевиных / А.Г. Морозов // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 2006. Ростов, 2007. - С. 127-141.

181. Он же. Проблема обеспечения рабочей силой в ростовском огородничестве / А.Г. Морозов // Вестник Поморского университета. 2007. - Серия «Гуманитарные и социальные науки». - № 8. - С. 31-35.

182. Он же. Источники по истории ростовского огородничества конца XVIII первой половины XIX вв. / А.Г. Морозов // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 2007. - Ростов, 2008. - С. 376-386.

183. Он же. Доходы крестьян-отходников в ростовском огородничестве в конце XVIII-первой половине XIX вв. / А.Г. Морозов // Вестник Поморского университета. -2008. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - № 11. - С. 41-45.

184. Никулин, P.JI., Бредихин, В.Е., Захарцев, С.Н. Проблемы истории экономического развития России: учебное пособие / P.JI. Никулин, В.Е. Бредихин, С.Н. Захарцев. -Тамбов: изд-во ТГТУ, 2005. Ч. I. IX век - первая половина XIX века. - 80 с.

185. Поташов, И .Я. К истории изучения климата Ярославской области / И.Я. Поташов // Краеведческие записки. Ярославль, 1960. - Вып. IV. - С. 325-335.

186. Пресс, Ю. Производство крахмального сахара, патоки и сахарного Купера / Ю. Пресс. -Л., 1927.-98 с.

187. Прохоров, М.Ф. Документы Рукописного отдела Российской государственной Библиотеки о вотчинном хозяйстве Голицыных в середине XVIII в. / М. Ф. Прохоров // Хозяева и гости усадьбы Вяземы. Большие Вяземы, 1996. - Ч. I. - С. 64-75.

188. Он же. Источники по истории крестьянства Ростовского уезда середины XVIII в. / М.В. Прохоров // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 1993. Ростов, 1994. - С. 146-151.

189. Он же. Крестьяне оброчных вотчин Ростовского уезда в середине XVIII в. (По материалам подворных описаний) / М.В. Прохоров // История и культура Ростовской земли: материалы научной конференции 1995. Ростов, 1996. - С. 140 - 147.

190. Редкозубое, М.Ф. Выдающийся русский огородник Е.А. Грачев / М.Ф. Редкозубов. -Л., 1959. 123 с.

191. Романюк, С.К. По землям московских сел и слобод / С.К. Романюк. М.: Издательство: «Сварог и К0», 1998. - Ч. 1. (Между Садовым кольцом и Камер коллежским валом). - 624 с.

192. Рындзюнский, П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850-1880 гг. / П.Г. Рындзюнский. М.: Наука, 1978.-295 с.

193. Сазонова, Е.И. Ремесло и торговля Ростовского посада по переписным книгам второй половины XVII века / Е.И. Сазонова // Сообщения Ростовского музея 1991. -Ростов, 1992. Вып. 1. - С. 46-68.

194. Семевский, В.И. Крепостные крепостных крестьян в России в XVIII в. / В.И. Семевский //Русская мысль. 1902. Кн. VII. - С. 55-87.

195. Собянин, В.А. Ростовский уезд / В.А.Собянин. Ростов, 1926. - 56 с.

196. Он же. Ростов в прошлом и настоящем / В.А.Собянин. Ростов, 1928. - 64 с.

197. Соколов, А. Город Ростов и его уезд. Опыт курса географии / А. Соколов. -Ярославль, 1881. 40 с.

198. Соколов, А. Огородник-новатор Ефим Грачев / А. Соколов. Ярославль, 1949. - 64 с.

199. Сретенский, Л.В. Помещичья инструкция второй половины XVIII века / Л.В. Сретенский // Краеведческие записки. Ярославль, 1960. - Вып. IV. - С. 197-211.

200. Статистические исследования относительно усадебных земель у государственных крестьян Ярославской губернии. (Из журнала Мин. Гос. Имущ.) // ЯГВ. 1857. Часть неоф. № 9-14.

201. Столпянский, Н.П. Промыслы в селе Поречье-Рыбном Ростовского уезда Ярославской губернии. (Сообщение 28 февраля 1885 г.) / Н.П. Столпянский // Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. СПб., 1885. - С. 2-44.

202. Тарловская, В.Р. Торговые крестьяне как категория городского населения (кон. XVII нач. XVIII в.) / В.Р. Тарловская. // Русский город. - М., 1986. - Вып. 8. - С. 115-131.

203. Титов, АА. Ростовский уезд Ярославской губернии. Историко-археологическое и статистическое описание / A.A. Титов. М., 1885. - 630 с.

204. Он же. Материалы для истории Ростовской ярмарки / A.A. Титов. Ярославль, 1881. -14 с.

205. Тихонов, Ю.А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в России XVII-XVIII вв.: сосуществование и противосостояние / Ю.А. Тихонов. М.; СПб.: Летний сад, 2005. 448 с. - илл.

206. Уварова, H.A. Новые тенденции изучения крестьянства России конца XIX начала XX вв. в зарубежной историографии / H.A. Уварова // Ярославский педагогический вестник. 2002.-№ 1.

207. Щеников, В.Н. К вопросу об истории крестьянского предпринимательства / В.Н. Щеников // VII Золотаревские чтения. Рыбинск, 1998. - С. 81.

208. Федоров, В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца XVIII первой половины XIX в. / В.А. Федоров. - М.: Изд-во МГУ, 1974. - 308 с.

209. Он же. Возникновение торгового огородничества в Ростовском уезде Ярославской губернии (конец XVIII первая половина XIX века) / В.А. Федоров // Вестник Московского университета. 1962. - Сер. 9. История. - № 6. - С. 49 - 68.

210. Он же. Торговое земледелие крестьян центрально-промышленных губерний России в первой половине XIX в. / В.А. Федоров // Социально-экономическое развитие России. М.: Наука, 1986. - С. 75-84.

211. Он же. Торговое земледелие крестьян Московской губернии в первой половине XIX в. / В.А. Федоров // Вестник Московского университета. 2003. Сер. 8. История. -№ 6. -С. 93- 105.

212. Чижиков, Н.В. Озеро Неро Ярославской области / Н.В. Чижиков. Ярославль, 1956. -218с.

213. Шаханин, Н.И. Ботаническо-географическая характеристика Ярославской области / Н.И. Шаханин // Ученые записки ЯГПИ. Ярославль. 1945. - Вып. 6 (XVI). Естествознание. -152 с.

214. Юрчук, К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России во второй половине XVIII первой половине XIX в.: учебное пособие / К.И. Юрчук. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1992. - 104 с.

215. Диссертации и авторефераты диссертаций

216. Архипова, Л.М. Мелкая крестьянская промышленность центрально-нечерноземного района России в начале XX века: дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02 / Л.М. Архипова. М., 1996.

217. Архипова, М.Л. Организационно-экономические основы функционирования регионального овощного рынка: автореф. дис. . канд. эконом, наук: 08.00.05 / М.Л. Архипова. Ярославль, 2004. - 23 с.

218. Борисова, A.B. Государственные крестьяне Ярославской губернии в кон. XVIII -пер. пол. XIX вв.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / A.B. Борисова. Ярославль, 1998.

219. Быков, Д.А. Помещик и крестьянин в России XVIII первой четверти XIX вв.: к проблеме патронирования и управления хозяйством: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Д.А. Быков. - М., 2005.

220. Введенский, P.M. Оброчные крестьяне в первой половине XIX в. (По вотчинным архивам Голицыных): автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / P.M. Введенский. -М., 1969.- 19 с.

221. Иванов, Ф.Н. Рекрутская повинность населения России в 1831-1874 годах: на материалах европейского Севера: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Ф.Н. Иванов. Сыктывкар, 2006.

222. Кремер, Н.Б. Социальные отношения и организация управления в крепостной Усольской вотчине Орловых, Орловых-Давыдовых (1768-1861 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Н.Б. Кремер. Самара, 2004.

223. Ляпанов, A.B. Государственные крестьяне Владимирской губернии после реформы П.Д. Киселева 1841-1866 гг.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / A.B. Ляпанов. -Владимир, 2005.

224. Мамонова, О.П. Социально-культурные особенности малых исторических городов центрального экономического района России: дис. канд. географ, наук: 25.00.24 / О.П. Мамонова. М., 2003.

225. Марасанова, В.М. История органов губернского управления в конце XVIII начале XIX вв. На материалах Верхнего Поволжья: дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02 / В.М. Марасанова. - Ярославль, 2004.

226. П.Морозова, Э.А. Особенности социально-демографического облика населения торгово-промышленного села в первой половине XIX в. (на примере села Рассказово Тамбовской губернии): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Э.А. Морозова. Тамбов, 2003.

227. Плешанов, Е.В. Ростов в контексте Российской истории: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Е.В. Плешанов. Ярославль, 2004.

228. Плотникова, Г.Н. Демографические изменения крестьянского населения Пермской губернии во второй половине XIX века: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Г.Н. Плотникова. Пермь, 2006. - 19 с.

229. Потапова, Е.В. Государственные крестьяне Тверской губернии в первой половине XIX в.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Е.В. Потапова. Тверь, 2005.

230. Сретенский, Л.В. Помещичья вотчина нечерноземной полосы России во второй половине XVIII в. (По материалам Ярославских вотчин М.М. Щербатова): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Л.В. Сретенский. Ярославль, 1960.

231. Тасева, Г.К. Помещичья вотчина Нечерноземной полосы России в конце XVIII -первой половине XIX в. (По материалам Сидоровского вотчинного правления Орловых и Паниных): дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Г.К. Тасева. М., 1981.

232. Черкасова, М.Н. Крупная феодальная вотчина в России конца XVI-XVII века (По архиву Троице-Сергиевой Лавры): дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02 / М.Н. Черкасова. Вологда, 2001.

233. Черненко, Д.А. Сельское расселение и землевладение центральных уездов России в XVII-XVIII вв. (По материалам писцовых книг и Экономических примечаний к Генеральному межеванию): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Д.А. Черненко. М.,

234. Шаматонова, Л.Л. Хозяйство помещичьих крестьян Ярославской губернии первой половины XIX века: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Л.Л. Шаматонова. -Ярославль, 1987.

235. Щеников, В.Н. Крестьянское предпринимательство в сфере товарного производства картофеля и его технической переработки в Ярославской губернии. (1840-1900 годы): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В.Н. Щеников. Ярославль, 2002.

236. Юрчук, К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России в первой половине XIX века. (На материалах винокуренной промышленности): автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / К.И. Юрчук. Черновцы, 1974.

237. Юрчук, К.И. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в конце XVIII первой половине XIX века: дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02 / К.И. Юрчук. - Ярославль, 1988.2004.