автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Тождество логики и метафизики как принцип спекулятивной философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Тождество логики и метафизики как принцип спекулятивной философии"

Г)

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени M В ЛОМОНОСОВА Диссертационный совет по философским наукам Д 501 001 37

На правах рукописи

Кузнецов Константин Александрович

ТОЖДЕСТВО ЛОГИКИ И МЕТАФИЗИКИ КАК ПРИНЦИП СПЕКУЛЯТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность 09 00 01 — онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

0031G7"79S

МОСКВА 2008

003167795

Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Московского государственного университета им М В Ломоносова

Научный руководитель

доктор философских наук МИРОНОВ В В

Официальные оппоненты

доктор философских наук АЛЕКСЕЕВ А П

кандидат философских наук ДАНИЛОВ В Н

Ведущая организация

Московский педагогический государственный университет, кафедра философии

Защита состоится 21 мая 2008 года на заседании Диссертационного совета Д 501 001 37 по философским наукам при МГУ им M В Ломоносова по адресу 119991, Москва, Ломоносовский пр , д 27, кор 4, философский факультет, учебный корпус №1, философский факультет, зал заседаний Ученого совета, ауд А 517-518

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им M В Ломоносова

Автореферат разослан «_» апреля 2008 г

Ученый секретарь

Диссертационного совета БРЫЗГАЛИНА Е В

кандидат философских наук

Общая характеристика работы

Актуальность исследования Любая философская концепция строится на определенных метафизических и логических основаниях, от которых полностью зависит се характер Не случайно С Н Трубецкой утверждал, что « отношением к основным вопросам логики и метафизики определяется весь строй философских учений»1 Поэтому интерес к проблемам логики и метафизики существовал на протяжении всей истории философии

В особенности это относится к спекулятивным философским учениям Предметом спекулятивной или умозрительной философии (от лат вреси1а-Ью — набпюдаю, созерцаю) является бытие само по себе, иначе говоря, чистое или абсолютное бытие Поскольку такое бытие имеет сверхчувственный характер, средствами его познания выступали пли чистое мышление, или интеллектуальное созерцание (интуиция)

В истории философии спекулятивная философия выступала как ряд систем объективного идеализма, начиная с платоновской Ее вершиной стал абсолютный идеализм Гегечя — последняя и наиболее совершенная система такого рода Лучшим выражением сути спекулятивной философии является, на наш взгляд, известное изречение Гегеля «истинное есть целое»2 — спекулятивная философия всегда представляла собой систему, объединяющую основные положения философского и вообще научного знания своей эпохи Такими были философские учения Платона и Аристотеля (хотя в то время осуществить синтез знания в полной мере еще не представлялось возможным) Таким был неоплатонизм, который подвел итоги развития всей античной философии В Новое время в этом качестве выступила система Гегеля

Можно даже утверждать, что спекулятивная философия представляет собой философию на высшей стадии своего развития Не случайно у Гегеля спекулятивный момент логического — это синтез предшествующих моментов Свой метод Гегель тоже не случайно называет спекулятивным — это метод осуществляющий синтез категорий в системе, метод формирующий систему Поскольку спекулятивная философия подводит итоги определенной эпохе развития философской мысли, таких систем по определению не может быть много и возникают они редко

Трубецкой С Н Основания идеализма / Сочинения, М 1994 с 597

2 Гегель Г В Ф Феноменология духа СПб , 1998 с 10

С точки зрения спекулятивной философии, jioi ика не может быть отдельной независимой от фи юсофин наукой Это означало бы зависимость, хотя бы формальную и ш мгтодоло1 ическую, философии от логики Однако, спекулятивная философия сама должна определять метод, couiacHo которому строится ее система а не заимствовать его у какоп-либо частной научной дисциплины

Еще одной характерной собенностью таких систем является тождество лошки и метафизики основанное на тождестве предметов этих дисциплин Предметом метафизики по традшщпи принято считать чистое, неэмпирическое бытие Ее ш предмет юшки — мышление — тоже понимать неэмпири-ческн то есть не отождсств шть с психической или языковой деятельностью, то по сути подобное мыш юнпе будет представ шть собой то же самое чистое бытие Это бытие конечно может выступать в различных формах, в том чис ie н в формах традиционно именуемых логическими и онтологическими Но все различия этих форм представляет собой внутренние различия одною и тою же бытия и соответственно одною и того же мышления

Соыаено Гпелю, «спекулятивное есть вообще не что иное, как разумное»1 Спекулятивная философия представляет собой интеллектуальное воззрение на мир, понять которое можно только отбросив « мнение, будто истина есть нечто осязаемое»4 Основную идею спекулятивной философии в се ieieiOBCKOM варианте хорошо выразил С Н Tpj-бецкой «В основании человеческою разума мыслящею сущее лежит всеобщий, универсальный разум — в одно и то же время начало мышления и бытия он обусловливает собою истину человеческою познания и разумность всею существующею»0 Таким образом поско 1ьку предмет спекулятивной философии в ее iere-чршком варианте — чистое абсолютное бытие, эта философия есть метафизика Поско 1ьку это чистое бытие есть объективный разум, Логос, такая фи юсофия есть юшка Именно поэтому Геге 1ь утверждает что лошческая наука составляет «собственно метафизику или чистую спекулятивную философию»6 Нужно отметить что спекулятивной философией также с необходимостью связана дна чек гика, хотя, строго говоря диалектика это лишь

3Loj oii.l ВФ Эицпк'юпе шя фп юсофскн\ на\ к i 1 М 1974 с 211

'101 с IT, I 13 Ф На\ка юшки С Ш 1497 о 39

г'1р\боцкойС Н СУпгмшшя л (oil ш ;мя Сочинения Ы 1994 с 594

"leien.I 13 ф На\кл иники СПб 1997 с 19

один из моментов спекулятивного мышления

Конечно, в связи с кризисом классического рационализма спекулятивная философия утратила популярность еще в середине XIX века Господствующим мировоззрением на Западе а затем и в России стал сциентизм с его культом естественных наук и антиметафизической, а часто и антифилософской направленностью Результатом стало практически полное отсутствие метафизики в современной философии, что весьма напоминает ситуацию, охарактеризованную в свое время Гегелем «Таким образом поскольку наука и расхожий человеческий рассудок способствовали крушению метафизики, казалось, что в результате их общих усичий возникло странное зрелище — образованный народ без метафизики, нечто вроде храма, в общем-то разнообразно украшенного, но без святыни»7

Реакция против спекулятивного идеализма Гегеля была, без сомнения, исторически оправдана Но с теоретической точки зрения она, как отмечал С Н Трубецкой не имела прочного основания Ведь спекулятивный идеализм, даже если судить по истории философии, вовсе не был случайным ходом мысли «Идея универсального Разума, как начала объективного, логического знания и вместе как мирового начала, есть, очевидно, идея, имеющая общечеловеческое значение и характер»8

Тем более, абсолютный идеализм в его гегелевском варианте так и не был опровер1 нут Он, конечно подвергался критике с разных позиций, но настоящим «опровержением» гегелевской философии вообще и логики в частности было бы ее развитие Ведь с точки зрения гегелевского спекулятивного или, выражаясь более привычно, диалектического метода развитие философской системы и представляет собой выход за ее пределы, то есть ее снятие превращение в идеальный момент новой системы Однако, в отношении системы Гегеля такого развития не последовало В частности все логические учения после Гегеля исходили из различия субъекта и объекта, мышления и бытия, возвращаясь, тем самым, к догегелевской, а часто даже к докантовской точке зрения

В настоящее время антиметафизнческие настроения в философии явно уходят в прошлое Например, в современной немецкой философии не отмечено какой-либо неприязни к метафизике Скорее наоборот, признается ее

7Гегель Г В Ф Наука логики СПб , 1997 с 17

8Тр\бецкойС Н Основания идеализма Сочинения М 1994 с 595

необходимость « без метафизики вообще не может быть знания и науки Даже антимстафпзикп п постметафизикн, которые позиционируют себя по ту сторону метафизики занимаются метафизикой и становятся тем самым жертвой самообмана»4 Отмечается что даже Карнап, пытавшийся бороться с метафизикой п обвинявший ее в бессмысленности, сам является метафизиком «так как он своим анализом непротиворечивости jioi ических предложений и эмпирической обоснованности не требовал ничего иного, чем Платой в Федоие' относительно разработки системы идеи а именно, тогическои непротиворечивости посредством редукции к трансцендентальным условиям п эмпирической обоснованности посредством отсылки к опыту»10 Поэтому философское мыш юние поскольку оно является опосредствованным, то есть понятийным и логическим не может обойтись без метафизики

Это неудпвнтельно если учитывать роль метафизики в познании, отмеченную еще Гстелем « метафизика есть не что иное как совокупность всеобщих опреде юний мышления как бы та алмазная сеть, в которую мы вводим любой материя i и то 1ько этим делаем ею понятным»11 Как показывает история философии даже любая критика метафизики с необходимостью предполагает основания не сводимые к какой-либо эмпирической реальности — tuихочогическоп, жопомическои соииачыгап и тд , то есть сама исходит из положений метафизическою характера

Таким образом постепенно снова приходит осознание необходимости метафизики как особого рода теоретическою знания Это значит, появляется возможность для возрождения спекулятивной философии Но условием этою как писал в свое время С Н Трубецкой является усвоение открытий, совершенных спск\лятнвным идеализмом12

Поэтому интерес современных философов к Гегелю не случаен В качестве примера можно привести вышедший в 2004 юду в Германии сборник докладов основных представите юн современной немецкой философии, а также ведущих нее юдователей философии Гетеля в которых оценивается влияние ююлсвекой системы на современную философию13 Оказывается, наследие

"К Glen \[( г,:t[)li\-чк — cm ímtwi mligc s odei \ei7ic Inhalts Pio|(kí' i Unsei Zeitalter — em

postmetaplnsisilus' Hg \on Kaieu Glov Wurpbmg 2(104

'"Ibid

11Гегеи.Г13 Ф Эмцпкчопе спя фичософских па\к i 2 М 1974 с 21

|21р\бгтскоПС Н Основания mea'limn Со шпеиия N1 190-1 с 5%

13Hegels Eibe und die theoretische Philosophie der Gegenwart Frankfurt am Main 2004

Гегеля представляет отнюдь не только антикварную ценность Многие положения reí елевской системы снова представляют интерес для современных исследований в области онтологии, семантики, эпистемологии и философии сознания

На наш взгляд, особенный интерес представляют достижения Гегеля в сфере лот ики, которая и является у него, как уже отмечалось, спекулятивной философией Возможно, открытия Гегеля в этой области окажутся весьма полезными для современной философии, хотя бы тем, что помогут изменить вз1ляд на логику метафизику и диалектику

В целом, данная работа посвящена ответу на вопрос, по каким причинам и каким образом в спекулятивной философии логика с необходимостью совпадает с метафизикой или онтологией Логику при этом мы предварительно определим, согласно традиции как теорию познающего истину мышления Такое мышление ни в коей мере не является чем-то эмпирическим, то есть психоло1 ичсским или языковым, оно имеет объективное значение и представляет собой чистый разум или Логос Под метафизикой же понимается теория чистого неэмпирического бытия, то есть то же самое, что и онтология Подобная трактовка метафизики ближе к ее первоначальному значению «первой философии» у Аристотеля

Степень разработанности проблемы Несмотря на то что исследования и логики, и метафизики велись в философии на протяжении всей ее истории внимание именно к принципу тождества логики и метафизики было характерно только для гегелевской школы и неогегельянства Так, именно представителю гегельянства К Фишеру принадлежит работа «Логика и метафизика», где систематически рассматривается данная проблема Необходимо отметить также работу Б Н Чичерина «Основания логики и метафизики» Из представителей других направлений в философии можно выделить Н Гартмана, обратившего в своих работах внимание на связь логики и метафизики

Однако, различные аспекты тождества логики и метафизики во-первых, подробно рассматрив&чись в историко-фитософскои литературе, посвященной античной философии и философии немецкого идеализма Здесь нужно выделить работы В Виндельбанда А Тренделенбурга, К Фишера Ф Коплс-

тона, Р Кронсра H Гартмана А Кожева В Хес ie M Баума К Дюзин-ia H Фульды, С H Трубеикою И А Ильина А Ф Лосева, В Ф Асмуса, К С Бакрадзс Р К Луканина и др

Во-вторых, с проб темой тождества »готики и метафизики напрямую связаны исс гсдованпя по дна гоктике и диалектической лошке Здесь необходимо отметить работы Э В Ильенкова Данной теме посвящены также работы Ф Эшельса А Лнберта Й Кона, Б H Чичерина, M M Розенталя, Б M Кедрова П В Копнпна Л К Науменко 3 M Оруджева С Б Церетели и др

Цель исследования состоит в определении причин и оснований тождества логики и метафизики в спеку штивной философии Конкретнее, необходимо выяснить почему roi ика как наука о познающем истину мышлении, то есть о чистом разуме ( Лоюсе) по своему предмету, содержанию и методу тождественна метафизике — науке о чисшм бытии (быиш самом по себе) п каким образом это тождество реализуется в спекулятивной философии

Д 1я достижения этой цели необходимо решить следующие задачи

1 Выделить основные виды лошческнх теорий

2 Определить тенденцию развития основных направления логики

3 Выявить статус roi икп в различных философских системах и ее отношение к метафизике (онто гонш)

4 Выяснить каким образом историческое развитие jioi ики и метафизики приш ю к тождеству этих дисциплин в системе Гею ля

5 Рассмотреть основания тождества юшки и метафизики в спекулятивной философии

6 Выявить и исследовать предмет содержание и метод спекулятивной ■loi икп то есть ioi ики тождественной с метафизикой

7 Рассмотреть с одной стороны отношения метафизики и диалектики, с друюй стороны roi икп и диалектики

8 Уточнить предмет математической логики и рассмотреть ее отношение к ioi икс в целом

Теоретико-методологическая база Теоретическим основанием данною исследования является абсолютный идеализм Гегеля Поэтому в работе будет использоваться спекулятивный (обычно называемый диалектическим) метод, разработанный Ге1 елем Этот метод в самых общих чертах состоит в том что исследуемый предмет следует рассматривать не просто как нечто определенное, тождественное себе и потому фиксированное, а как предмет в его логическом развитии — как нечто определенное, следовательно, имманентно противоречивое и потому переходящее в свое иное

Поскольку данное исследование будет осуществляться на историко-философском материале наряду со спекулятивным методом широко будет использоваться анализ этого материала

Положения, выносимые на защиту

1 Все логические теории можно свести к четырем основным типам традиционная логика, ведущая свое начало от лог ического учения Аристотеля, трансцендентальная логика, ведущая начало от Канта, спекулятивная логика Гегеля, математическая лошка

2 Можно выделить два основных направления развития логики Оба они берут свое начало в философии Аристотеля Первое — метафизическое направление, его вершиной является спекулятивная логика Гегеля Второе направление в логике — формальное Оно получило свое развитие в математической логике

3 Логика не является отдельной самостоятельной наукой, а представляет собой часть философской системы, причем в предельном случае ее фундаментальную часть, тождественную метафизике или онтологии

4 Логика как наука о познающем истину мышлении, то есть о чистом разуме (Логосе) по своему предмету, содержанию и методу тождественна метафизике — науке о чистом бытии (бытии самом по себе)

5 Основаниями тождества логики и метафизики в абсолютном идеализме Гегеля являются тождество субъект и объекта, тождество мышления и бытия, тождество предмета и метода

6 нка тождественная с метафизикой, представляет собой систему, объединяющую категории традиционных метафизики и логики с помощью спекулятивною (называемою обычно диалектическим) метода

7 Противопоставление с одной стороны, метафизики и диалектики, с другой стороны юг нкн и диалектики является необоснованным

8 Диалектическая логика не является некой «содержательной» лошкой в противоположность «формальной» Диалектической может быть только логика тождественная с метафизикой

9 Математическая лот нка представляет собой специальный раздел математики который не следует отождествлять с лошкой как наукой о познающем истину мышлении

Теоретическое и практическое значение диссертации Во-первых, данная работа представ тает собой попытку определения основных подходов к логике тенденций ее развития а главное исследования связи логики с метафизикой что позволяет выявить причины и основания тождества логики и метафизики в спекулятивной фп-гософнн Во-вторых, работа демонстрирует, что формальная интерпретация лог ики не является единственно возможной и показывает необходимость не ограничивать логические исследования сферой математической тог ики В-третьих в работе подробно рассматриваются предмет содержание и метод спекулятивной логики и показывается необходимость ее развития Резу гьтаты диссертации можно использовать в разделе «онтология» общих курсов философии а также при чтении спецкурсов по диалектике и метафизике

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, четырех глав заключения и списка литературы

Основное содержание работы

Во введении раскрываются актуальность и степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе — «Аристотель и формальная логика» — рассматривается логическое учение Аристотеля, послужившее основой для логической системы, называемой «традиционной логикой»

В Первом параграфе - «Общая характеристика философии Аристотеля» — раскрываются некоторе характерные особенностей античной философии вообще и философии Аристотеля в частности Отличительной чертой античной философии был онтолошзм, сосредоточенность на исследовании бытия самою по себе Поскольку мышление в ту эпоху еще не было выделено в отдельную сферу, противоположную бытию, логика и метафизика (онтология) еще не представляли собой две разные дисциплины В античной философии до Аристотеля не было предпосылок для разделения логики и метафизики В качестве таких предпосылок выступили некоторые существенные особенности философии Аристотеля Эта философия по содержанию носила энциклопедический характер, однако метод Аристотеля еще не позволял построить систему в полном смысле этого слова Поэтому для философии Аристотеля характерно сочетание спекулятивных (диалектических) и абстрактных, рассудочных элементов Эта двойственность отразилась и на логическом учении Аристотеля

Во второй параграфе — «Логика Аристотеля и ее связь с иетафшзи-кой» — исследуется связь логического учения Аристотеля и его метафизики У самого Аристотеля не было деления на логику и метафизику Это деление было сделано позднее перипатетиками Так, закон противоречия Аристотель формулирует и доказывает в «Метафизике» Там же Аристотель утверждает, что учение о доказательствах тоже является предметом философии Категории тоже рассматриваются как в одноименном специальном сочинении, так и в «Метафизике»

Логика Аристотеля не тождественна формальной или «традиционной» логике «Традиционная» логика, представляет собой синтетическую доктрину на которую, кроме аристотелевской логики оказали влияние логические учения различных философских школ разных эпох В сочинениях самого

Аристотеля отсутствует даже сам термин «логика» и тем более «формальная Jioi ика» как название науки о принципах мышления

То, что традиционно нонималн под логикой Аристотеля, то есть его силлогистику и связанные с ней учения о понятии и суждении, имеет oi раниченное значение Гстель справедливо отмечает что фн-юсофия Аристотеля основана не на этой логике а сам Аристотель в своих работах не мыслил в открытых им лошческих формах

Единство логики и метафизики у Аристотеля в частности проявляется в приведенном в «Метафизике» доказательстве важнейшею принцип, ставшего впоследствии законом формальной логики — принципа противоречия Доказательство данною принципа у Аристотеля имеет онтологический характер, поскольку основано на положении о постоянстве и устойчивости предметов Однако там же в «Метафизике» Аристотель нарушает этот только что доказанный принцип Формально-логические рассуждения приходят в противоречие со спекулятивными элементами философии Аристотеля Доказательством тому является аристотелевская концепция ума-перводвигателя, который представляет собой тождество субъекта и объекта мышления и его предмета Таким образом, космический ум у Аристотеля представляет собой явно противоречивый предмет Поэтому принцип противоречия оказывается применим лишь к конечным объектам то есть не является универсальным

Рассматривая развитие лошки после Аристотеля, можно выделить два основных направления ее развития — спекулятивное (метафизическое), исходящее из онто ioi ической интерпретации логики и формальное, разделяющее метафизику и лад ику и сближающее последнюю с грамматикой Развитие получило главным образом формальное направление в лошке, которое осуществлялось в направлении все большей ее формализации Диалектика, получившая развитие в неоплатонизме хотя и являлась, по сути, объективной лоткой так и не стала лот ической системой, объединявшей объективную и субъективную ioi ику

В схоластической традиции преоб ладало аналитическое мышление, формально истолкованная аристотелевская логика была лишь средством толкования текстов и ведения диспутов Поэтому в Новое время с его в основном i носеологическими интересами философы и естествоиспытатели отрицательно относились к формальной логике, избмая употреблять даже сам

термин «логика»

Осознание ограниченности традиционной логики повлекло за собой появление двух новых противоположных направлений в логике — трансцендентальной лм ики, связанной с именем Канта и математической логики, восходящей к Лейбницу Кант стремился сделать лот ику гносеологией, а Лейбниц — универсальной математикой

В третьем параграфе — «Выводы к главе 1» — сделаны краткие выводы к главе В частности, отмечается, что Аристотель не ставит проблемы тождества лот ики и метафизики, поскольку это для него еще не является проблемой Логика у самого Аристотеля еще не отделилась от метафизики Однако Аристотель дает возможность такого разделению, которое впоследствии привело к полному обособлению данных дисциплин В то же время, Аристотель все же дает и некоторый повод к их объединению Его учение об уме, который явпяется тождеством противоположностей — субъекта и объекта, мышления и мыслимого (то есть бытия), было одним из оснований для Гегеля при создании его спекулятивной логики

Во второй главе — «Метафизика как логика (трансцендентальная логика)» — рассматривается развитие спекулятивного направления в логике представителями немецкого идеализма от Канта до Гегеля

В первом параграфе — «Общая характеристика философии Канта» — кратко характеризуются основные положения философии Канта Оригинальность подхода Канта к гносеологии состояла в опровержении основной метафизической предпосылки, характерной как для обыденного сознания, так и для догматической философии Нового времени — наивного реализма Познающий субъект становился активным началом, определяющим познаваемые предметы В этом состоял знаменитый «коперниканский поворот», осуществленный Кантом

Поскольку в центре философии оказался субъект, для решения гносеологических проблем необходимо было исследовать его познавательные возможности Кант заменил онтологию как общезначимое и необходимое систематическое знание о «вещах вообще» аналитикой рассудка Подобная замена с неизбежностью превращала метафизические исследования в логические

Во втором параграфе «Новое содержание логики» — определяются новые положения, которые Кант внес в логику Он четко определил предмет

традиционной или «общей» лошки Соитсно Канту, она излагает исключите 1ьно форма.шные правила всякою мышления Тем самым, эта логика отвлекается от всех объектов познания и различий между ними Именно в философии Канта приняла окончательный вид в полном смысле слова формальная лошка

Определение предмета традиционной лошки выявило се методологическую ограниченность По Канту toi ичсский критерий истины или формальная правильность знания является только отрицательным условием истины Формы традиционной лошки оказываются не формами познания а лишь формами аналитической обработки ютовою содержания представлений Поэтому возникла необходимость в -ioi икс которая не отвлекалась бы от всякою содержания познания Кант назвал ее трансцендентальной логикой

Трансцендентальная roi пка исследует чистые априорные знания, действия чисто! о мыт юння а также происхождение этих знаний, то есть сферу, недоступную для общей ло1 нки которая не в состоянии отличить априорного знания от эмпирическою

Далее рассматриваются чистые рассудочные понятия или категории и значение их введения в ло! нку Предметное познание, согласно Канту всегда представляет собой расширение знаний о предмете то есть синтез Выражением мышления расширяющею знания о предмете, являются априорные синтетические суждения а не аналитические, являющиеся предметом традиционной roi нки

Синтез понятий в суждениях согласно Канту осуществляется посредством чистых рассудочных понятий которые Кант по примеру Аристотеля называет катсториями Эти формы не рассматривались формальной логикой поэтому она не то шко не моыа помочь развитию научного знания, но и обосновать собственные положения

Поскольку трансцендентальная логика берет свои кате; ории из традиционной лм нки, она не OTBepi ает эту ло1 нку она только отвергает ее претензии на единственность Формальная ло! пка не является ложной она просто имеет частное значение в познании

Рассмотрение катеюрнй в качестве предмета лошки делает возможным тождество лошки и метафизики осуществленное позже Геюлем Начиная с Канта появилась возможность рассматривать jюшку как систематическое

изложение катеюрий, которые традиционно считались предметом метафизики

Затем в параграфе рассматривается кантовская концепция трансцендентального субъекта и ее значение для логики Основанием для категорий у Канта является чистое, то есть неэмпирическое самосознание — «чистая ап-перцепциия» или «трансцендентальное единство самосознания» Категории, таким образом, следуют из акта самосознания Объективные, то есть всеобщие и необходимые определения мышления оказываются результатами деятельности самого мышления

Логика у Канта переходит от эмпирического описания схем соединения понятий в суждениях рассмотрению оснований этого соединения, становясь действительно априорной научной дисциплиной

В трансцендентальной логике Канта возникает новая теория понятия Если в традиционной логике понятиями считались общие представления, образованные из единичных, наглядных представлений, то в кантовской философии основой понятия является всеобщий субъект, трансцендентальное единство самосознания Этот подход был впоследствии развит Гегелем в его теории понятия

В то же время трансцендентальное единство апперцепции обеспечивает единство познаваемого предмета, то есть имеет объективное значение Без трансцендентального субъекта нет объекта нет единства в многообразии чувственных данных Субъективное единство сознания является чем-то единичным, а значит, случайным Каждый по разному воспринимает предметы Поэтому объективное, то есть научное познание на такой основе невозможно Условием объективности познания может быть только всеобщее, непсихологическое самосознание

Второй параграф - «Диалектический момент в логике» — посвящен диалектике в ло1 нке Канта Трансцендентальная логика выделяет ту часть мышления, которая имеет источником только рассудок, но условием применения этого чистого знания является созерцание, в котором даны предметы Без созерцания у знания нет объекта и оно остается пустым

Однако рассудок может принять данные формальные принципы за материал и судить о предметах, которые не могут быть даны В этом случае рассудок становится чистым разумом, который применяется диалектически Вто-

рая часть кантовской трансцендентальной логики является критикой этой диалектики разума и называется трансцендентальной диалектикой

Кант впервые вве I различение между рассудком и разумом Разум представляет собой выспею синтетическую функцию мышления Понятия чистого разума существенным образом отличаются от чистых понятий рассудка Эти понятия Кант на зывает идеями имея в виду под ними нечто безусловное п бесконечное

Разум стремится познать бесконечное но не в состоянии этого сделать так как в качестве форм мыт гения у разума есть только категории а они, как определения с\бьекта пусть и всеобщею, тоже являются чем-то субъективным Поэтому км да кате1 орнп предназначенные для упорядочения явлений применяются д 1я познания бесконечною это приводит к чожным умозаключениям (парашютизмам) и противоречиям (антиномиям)

Кант разрешает эти антиномии в духе своего трансцендентального идеализма Поскольку онреде гения пространства и времени касаются лишь явлений, а не вещей в себе то никакою противоречия нет Оно было бы, если бы данные формы относились к вещам, существующим вне субъективного мыимения

Тем самым, противоречивым оказывается самосознание Поэтому Кант, по мнению Гегеля не разреши -I противоречие, он просто перенес его в самосознание Согчасно Гегелю, дчя того, чтобы по-настоящему разрешить это противоречие необходимо было показать что и категории сами по себе неистинны Истинным является только их конкретное единство

Вывод об имманентной противоречивости мышления является еще одним важнейшим вкладом Канта в логику Если до Канта считалось, что мышление впадает в противоречия из-за субъективной ошибки то согласно Канту, мышление по своей природе впадает в противоречия, пытаясь познать бесконечное

В третьем параграфе «Трансформация трансцендентальной логики в спекулятивную» — показан происходивший в немецком идеализме процесс перехода от трансцендентальной лошки к спекулятивной Причиной этого процесса стали некоторые существенные недостатки кантовской философии вообще и его лет ическою учения в частности Основным недостатком кантовской философии являлся се дуализм изначальное и непреодолимое разделе-

ние субъекта и объекта познания Данный недостаток пытались преодолеть сначала Фихте, а потом Шеллинг

Фихте в понятии абсолютного самосознания осуществил снятие кантов-скою дуализма самосознания и вещи в себе Предмет и ею понятие оказались различными формами «Я» Таким образом, тождество предмета и понятия имело основанием тождество продуцирующего их субъекта Фихте также впервые попытался осуществить дедукцию категорий из «Я» и тем самым обосновать в том числе и законы формальной логики

Однако у Фихте «не-Я» содержалось в «Я» как постоянная, хоть и самим «Я» положенная граница Философия Фихте не могла объяснить единство обоих Необходим был принцип тождества субъекта и объекта «Я» и «не-Я» Данный принцип выступил в философии Шеллинга где «Я» и «не-Я» выступали в качестве полюсов единого целого

Возникла проблема, как мыслит целое, в котором происходит поляризация «Я» и «не-Я», сознания и мира объектов По Шеллингу, это тождество нельзя выразить в понятии, так как оно сразу выступит там в виде антиномии Абсолют как тождество природы и духа может познаваться только непосредственно, то есть интуитивно

Однако интеллектуальная интуиция в качестве средства философского познания оказывается догматизмом и в конце-концов мистицизмом Возникает необходимость превратить интеллектуальное созерцание в логику что и было сделано Гегелем

В четвертом параграфе — «Выводы к главе 2» — делаются краткие выводы к главе В частности, отмечается, что важнейшими достижениями трансцендентальной логики Канта являются, во-первых, рассмотрение категорий как предмета логики во-вторых, введение в логику с\бъекта (трансцендентальной апперцепции или чистого самосознания), и, в третьих, введение в логику отрицательного или диалектического момента (в виде антиномий)

В третьей главе — «Спекулятивная логика Гегеля» — рассматривается вершина развития метафизического направления в логике — спекулятивная логика Гегеля

В первом параграфе - «Общая характеристика системы Гегеля» — даются основные черты философской системы Гегеля Философия Гегеля имеет синтетический характер, объединяя в себе всю предшествующую филосо-

фню Toi е ювская система представ гяет собой абсолютный идеализм, однако, в от нгше от Шеллнша адекватной формой познания абсолюта Ге1ель считает науку или научную систему

Абсолют по Гегелю является саморазвивающимся конкретным тождеством субстанции и субъекта мыслящим себя мышлением целью которого является достижение истинно! о знания о себе выраженного в научной системе Такой абсолют представляет собой Абсолютный дух

Хотя первой и ф\ ндаментальной частью философии у Гегеля является Л01 нка весьма распространенным является определение философии Гегеля как пан юшзма Однако пан юпгзм не означает что Гмель сводит все к абстрактному мыш icHino Под мышлением Гегель понимал спекулятивное, то есть объективное и конкретное мышление Поэтому сферы природы и духа не являются у Гие ш чем-то второстепенным по отношению к логике Логика, таким образом представляет собой лишь часть целого хотя и фундаментальную часть

¡loi нка Гсюля представляет собой совершенно новую логическую систему поскольку представляет собой в отличие от ло1 нкн повседневного мышления, логику фи'гософско-спеку штивного мышления

Hrno])ov пара;])(1ф «Предмет 10?иъа Ге?е/\я» — посвящен подробному исследованию особенностей трактовки Ге1слем предмета лошки Определяя предмет ло1 пкп то есть мышление Гегель, во-первых, против трактовки мышления как па олпоп из психических способностей человека Во-вторых, Teieib против тра ищионною рассмотрения языка как единственной формы прояв 1снпя мыш тения В третьих Гегель против трактовки мышления как исключите 1ьно формальной деяте шности а Л01 iikii, соответственно, как формальной дисциплины

По мнению Геге ш мыш юние всида предмпно оно выделяет в предмете ею сущность и ш закон то есть его объективную истину Мысль оказывается субстанцией мира, а логика — на\кон об этой субстанции

Мышление не то 1ько яв гается субстанцией, то есть чем-то объективным, но и деятельностью которая npe,uio<iaiает деятеля то есть субъекта этого постшающею всеобщее мыш юния Всеобщее в вещах может постичь только обладающий всеобщностью с\бъект чистое сознание

Логической формой у Гегеля является понятие Однако, понятие у Гегеля ничего общею не имеет с понятием в традиционной лошке В гегелевской логике понятие является не абстрактным представлением, а чистым самосознанием или субъектом

Истина в качестве науки оказывается чистым развивающимся самосознанием тождественным с объектом Поэтому логика не формальна, ее содержанием или, по Гегелю, материей, является чистая мысль Но эта материя сама является абсолютной формой, то есть форма и материя в логике совпадают Гегель на новом уровне приходит к аристотелевской концепции бога как мыслящего себя абсолютного ума

Поскольку в философии Гегеля порядок мышления и порядок бытия совпадают, это означает также совпадение логики с онтологией (метафизикой) Логика уже не занимается определением мышления как субъективной деятельности, а определяет также и порядок бытия

В третьем параграфе — «Содержание логики Гегеля» — рассматриваются формы, входящие в состав лошки Гегеля Так как логика Гегеля является метафизикой, ее содержанием являются чистые определения бытия или категории Однако если метафизика превращается в логику, уже невозможно оставить вне метафизики формальную логику, как это делала традиция Поэтому в состав логики Гегеля входят и те формы мышления, которые составляли содержание традиционной логики В философии Гегеля происходит разрыв с традицией, считающей логику самостоятельной наукой

Логика у Геюля делится на лошку понятия как бытия и понятия как понятия — соответственно, на объективную и субъективную логику Объективная логика занимает место прежней метафизики, субъективная логика включает в себя формы традиционной логики Поскольку логика изначально предполагает тождество субъекта и объекта, согласно Гегелю, различию между субъективным и объективным не имеет здесь особого значения Поэтому хотя в целом логика делится на объективную и субъективную логику, в ней можно выделить три части Логику бытия, Логику сущности и Логику понятия

Четвертый параграф — «Метод Гегеля» — посвящен особенностям философского метода Гегеля Логику Гегеля сделал системой именно его метод Этот метод обычно называют диалектикой или диалектическим мето-

дом Сам Teiель называл ею «абсолютным» или «спекулятивным» методом Метод Гегеля представ мет собой метод развития Концепция развития Гегеля восходит к Аристоте по с ei о различением потенциального и актуальною бытия Причиной развития является противоречия в предмете между его потенциальным и актуальным бытием или но Гетелю «бытием в себе» и «бытием для себя» При этом развитие имеет определенную цель, заданную в самом начале заранее Развитие таким образом, оказывается возвращением к началу

Идея развития изначально бы ia связана у Геюля с учением Аристотеля о целесообразности поско тьку развитие понималось как осуществление цели Поэтому Гсюля невозможно считать эволюционистом Развитие для Геюля, гак же как и для Аристотеля является не эволюцией, понимаемой как возникновения высшею из низшею а представляет собой актуализацию формы, превращения возможности в действительность

Развитие в ло1 икс Гм с ля происходит не во времени а имеет исключительно ioi пчсский характер Катсюрии не возникают поскольку они все даны изначально и диалектика шшь обнаруживает их порядок Таким образом, лоппеское не совпадает с историческим, а лошка соответственно, с историей философии В природе же по Гегелю развития нет вообще, там возможно лишь отражение противоио гожностсй дру1 в друю

Развитие} Гегеля — это bcciда саморазвитие В гогике Гегеля предметом является саморазвитие понятия Поскольку предмет и метод в лошке Гегеля совпадают логический метод у Гегеля — это вся логика, которая представляет собой абсолютную деятельность самоопределения понятия

Поэтому метод Гсюля не является чем-то внешним предмету, как в естествознании и математике и не сводится к фиаде «тезис-аититезж-синтез» Гегс 1ь даже не уиотреб 1яет эти термины в отношении своей философии Хотя Гсюль и считает трпадпчность подлинной формой науки он кате1 орически против исключите 1ьно формальной интерпретации триадичности

У Гегеля речь иде! не о схеме «тезис-ангптезис-синтез», а о трех сторонах логической формы рассудочном, диалектическом или отрицательно-разумном п спекулятивном пли положительно-разумном Причем эти стороны являются не частями ioi пкп а ее моментами, точнее моментами понятия как юшческой формы Рассмотрение их В качестве трех самостоятельных

сторон является лишь абстракцией

Спекулятивная логика при этом не является еще одной логической теорией наряду с обычной рассудочной логикой, а содержит ее в себе Поэтому спекулятивную логику легко можно превратить в рассудочную

Тем самым, логика Гегеля вовсе не является диалектической С таким же основанием она может называться рассудочной и, даже с большим основанием спекулятивной На самом деле, Гегель не делил логику на формальную и спекулятивную или, тем более, диалектическую — для него существовала только одна логика

Метод Гегеля объединяет оба существующих метода конечного познания — аналитический и синтетический Философский, то есть спекулятивный метод и аналитичен, и синтетичен не потому, что эти методы осуществляются в нем параллельно или попеременно Данные методы существуют в спекулятивном методе лишь в снятом виде, как его моменты

Метод Гегеля принципиально отличается и от естественнонаучного, и от математического Поэтому Гегель не считал свой метод универсальным и всегда рассматривал его исключительно как метод философии, отличный от методов других наук Применение спекулятивного или диалектического метода в качестве универсального не может привести ни к чему, кроме формализма и внешней содержанию классификации

Пятый параграф — «Выводы к главе 3» — содержит краткие выводы к главе

В четвертой главе — «Развитие логики после Гегеля» — рассматриваются различные направления развития логики в конце XIX — XX вв

Первый параграф — «Идеи спекулятивной логики Гегеля в философии конца XIX XX вв » — посвящен интерпретации и развитию идей спекулятивной логики в марбургском неокантианстве, немецком и английском неогегельянстве, метафизике Н Гартмана, материалистической диалектике, а также в современной немецкой философии

В марбургском неокантианстве интерес представляет попытка синтеза трансцендентальной и спекулятивной философии От трансцендентальной фи лософии была взята идея трансцендентального метода, направленного на обнаружение логических оснований познания В то же время, эта философия представляет собой последовательный идеализм который преодолевает дуа-

лизы мышления и созерцания формы и материн познания то есть близка к идеям Геюля

Однако философия неокантианцев отличается от reí елевской и по предмету и по методу и по цели Если для Гегеля предметом философии является абсолют для неокантнанцсв таким предметом являются логические условия познания Трансцендентальный метод неокантнанцсв отличается от спекулятивною метода Гегеля тем что в методе неокантианцев отсутствует диалектический момент Неокантианцы отрицают абсолютное знание как цель философского познания исходя из положения о принципиальной незаверши-мости такою познания

Логика неокантианцев Map6vpiской школы не является спекулятивной поскольку в нем отсутствует диалектический и спекулятивный моменты Тем самым трансцендентальный метод на самом деле сводится к рассудочному Поско 1ьку лот ичсские средства развития отсутствуют, оно превращается в субъективный переход от одной категории к другой К тому же логика Гегеля согласно неокантианцам формальна так как содержание логике может придать только наука в первую очередь естествознание

Немецкое неогегельянство было реакцией на формализм и «методоло-1изм» неокантианства в первую очередь марбурюкого К созданию новой системы усилия неотельянцев не привели В целом, данное направление представляло собой оршинальную интерпретацию некоторых основных положений iei елевской системы

В частности Р Кронер «иррационалистически» интерпретировал диалектику Гею 1я В действитс тьности «иррационализм» у Р Кронера отнюдь не означал ограничение разума и полагания каких-то иных, превосходящих его способов познания Иррационализм в данном с 1учае представлял собой просто отказ от плоского рассудочною рационализма в пользу разумного или спеку штивного рационализма

Р Кронер также вполне обоснованно выступает против вульгарно пони-масмет о панлет и зма Гег еля Философия Гегеля действительно не является пан логизмом в том смыс ie что все явления в мире сводятся к абстрактной идее Поскольку мышление v Гиеля кроме абстрактною, рассудочною момента включает в себя диалектический и собственно спекулятивный моменты а также представляет собой нечто объективное, то есть сущность всех

предметов, такое мышление с точки зрения абстрактного рассудка действительно представляет собой иррационализм

Главное расхождение Р Кронера с Гегелем состоит в том, что метафизикой в полном смысле этого слова является, по Р Кронеру, вся система Гегеля Поэтому логика не совпадает с метафизикой, а является лишь ее частью Однако подобная трактовка гегелевской логики представляется не совсем адекватной У Гегеля достаточно четко определено, что именно логика как фундаментальная часть системы является «собственно метафизикой» Без нее ни система в целом, ни ее остальные части были бы невозможны

Английское неогегельянство, точнее английский абсолютный идеализм, заимствовал у Гегеля свое основное понятие — понятие абсолюта как совершенной и высшей реальности Так же, как и Гегель, виднейший представитель английского абсолютного идеализма Ф Брэдли считает, что истинное есть целое

Отличие философии Ф Брэдли от системы Гегеля состоит в трактовке природы абсолюта, а именно, у Ф Брэдли абсолют представляет собой не абсолютный дух, а абсолютный опыт, который подобен единичному, субъективному опыту, но отличается от него своими масштабами

Так же как у Гегеля, конечные предметы у Ф Брэдли недействительны, однако в отличие от Гегеля, самопротиворечивость конечного предмета, не является характеристикой самого предмета, а относится только к субъективному мышлению Противоречивость понятий свидетельствует о фатальной ограниченности человеческого разума Согласно Ф Брэдли, наше мышление ограничено и дискурсивно Поэтому оно не в состоянии постшать абсолютное содержание

Ф Брэдли отказывается от основных принципов логики Гегеля — тождества субъекта и объекта, мышления и бытия, что влечет за собой отказ от тождества логики и метафизики Сфера логики представляет собой лишь часть системы метафизики

Ф Брэдли также отказывается от принципа принципа тождества противоположностей в диалектике Метод Ф Брэдли, в отличие от спекулятивного метода Гегеля, не совпадает с предметом Поэтому метод Ф Брэдли ближе к диалектике Платона или Канта Это диалектика как отрицательный момент логического, то есть как радикальный скептицизм

Метафизика Н Гартмана представляет особый интерес потому, что в ней был в явной форме поставлен вопрос о метафизических основаниях логики Н Гартман выступает здесь против против традиционной трактовки логики как чисто имманентной, независимой от метафизики дисциплины Согласно Н Гартману, все ло1 нческпе теории имеют метафизическую основу, а логика связана с анализом катеюрий Именно поэтому заслугой Ге1еля с точки зрения Н Гартмана является проведенный Гегелем в «Науке логики» категориальный анализ

Заслуживает внимания также гартмановская трактовка диалектики Гегеля Согласно Н Гартману, диалектика у Ге1еля представляет собой форму, в которой осуществляется создание системы Формальная интерпретация диа-гектикн как триадичной схемы является в точки зрения Н Гартмана недостаточной Однако Н Гартман как и Р Кронер, отмечает иррационализм диалектики Она не является выводным, дедуктивно-априорным познанием и ближе к к феноменоло1 ичеекому, созерцательному методу Такая трактовка метода Гегеля ближе к интеллектуальной интуиции Шеллинга а не к форме науки v Геюля

В материалистической диалектике интерес представляет попытка развить логическое учение Геюля в рамках марксизма При этом диалектика, понимаемая как лот ика считалась положительным моментом философии Геюля а ее главным же недостатком считался идеализм который понимался как самосознание отчужденного мышления

В целом марксистская критика лог икп Гег еля направлена протггв ее ос-новггог о положения тождества субьекта и объекта и как следствие против тождества мыт гения гг бытия Онтолог ическим основанием этой критики являете я материализм, гносеологическим — реализм Субъект лишь отражает формы развггтггя сугцествующего независимо от него мира Тем самым, восстанавливается преодоленный немецким идеализмом дуализм субъекта гг объекта Столь же сложньгмгг являлись проблемы развития этого материального мира гг происхождения мыт гения ггз практики

Марксистская трактовка диалектического метода считала данный метод абстракцией отвлечением от конкретного содержания мышления и сводит его к «трем законам диалектики» Диалектика тем самым превращается в эмпирическую описате гьную теорию не имеющую нггчего общего с методом

Гегеля

В материалистической диалектике постоянно сохранялся разрыв между объективной действительностью (предмет диалектики или онтологии) и ее отражением в мышлении или, шире в познании (предмет гносеоло1 ии и логики) Отказ от тождества мышления и бытия с необходимостью вел к разделению диалектики, логики и теории познания

Диалектическая логика, разрабатываемая в рамках материалистической диалектики, понималась как метод, позволяющий получить нечто новое в познании и практике Однко, поскольку предмет диалектической логики трактовался предельно широко, она фактически становилась просто подобием формальной логики отличаясь от последней только «диалектичностью», то есть отказом от закона противоречия

По своему содержанию диалектическая логика, вне зависимости от ее идеалистической или материалистической трактовки, будет представлять собой систему категорий — логику, тождественную с метафизикой

В современной немецкой философии предметом исследования снова становится диалектическая логика, под которой понимается в первую очередь логика Ге1еля В то же время, в современной немецкой философии продолжаются попытки создания метафизических систем, в том числе, исходящих из философии Гегеля В этом отношении интерес представляет попытка В Хесле развить логику Гегеля, дополнив ее категорией интерсубъективности

Данная попытка не представляется нам достаточно обоснованной Однако интересна уже сама постановка проблемы дальнейшего развития логики Гегеля Точнее, речь идет о развитии логики, основанной на принципах абсолютного идеализма, таких как тождество субъекта и объекта, бытия и мышления

Для такого развития, с одной стороны необходимо новое содержание Для того, чтобы его обнаружить, с одной стороны, необходимо выяснить, какие новые категории возникли в философии и науке со времен Гегеля С другой стороны, новое содержание потребует и новой формы Простое дополнение логики Гегеля новыми категориям и даже группами категорий приведет только к разрушению логики как системы Гегелевская логика настолько представляет собой единое целое, что добавление одной категории с необходимостью повлекло бы изменение всей системы категорий В итоге, создание

новой лен нческой системы i ei слевског о типа будет не дополнением гегелевской логики а конструированием на се основе совершенно новой системы, для которой .юшка Ге1еля будет являться лишь образцом и частью материала

Во втором параграфе « Мате магтпггкая логика» — исследуется предмет математической лошки и определяется се отношения к логике вообще Математическая лонжа яв гяется новым направлением в логике возникшем во второй половине XIX века Однако концептуально эта лот ика восходит к юраздо более ранним докантовским временам и связана в первую очередь с именем Лейбница

Лейбницу принадлежала идея «-универсальной характеристики», то есть создание искусственного снмво шческою языка благодаря которому все научные рассуждения и теоретические открытия сведутся к исчислению Данная концепция бы ia впоследствии подвернута критике Гегелем за ее механицизм а также чисто внешнее соотношение понятий, отрицавшее их существенную связь и диалектику

В це юм, можно выделить три различные трактовки математической лошки Согласно первой математическая лошка представляет собой специальный раздел математики имеющий не большее философское значение чем любой другой ее раздел

Coi ласно более широкой трактовке математическая логика отождествляется с логикой вообще которая является самостоятельной наукой, независимой от философии Это мнение не соответствует действительности так как все известные лог ггческие \ ченггя возникли в рамках определенных философских концепций и всегда бы ш с ними связаны

Наконец cor гасно самой широкой трактовке, математическая логика представ мет собой большой фи гософский проект восходящей к идее Лейбница об «универсальной характеристике» Такая трактовка математической логики означает фактическое упразднение философии вообще и метафизики в частности Однако, используясь в качестве средства опровержения традиционной метафизики математическая логика сама становится основой плюралистической метафизики то есть имеет место онтолог изация логики

Современная математическая лот ика уже не претендует на несвойственную ей роль метафизики и не яв гяется наукой о мышлении В настоящее время общепринятой яв гяется ггервая трактовка математической логики со-

гласно которой она является исключительно математической дисциплиной

В третьем параграфе — «Выводы к главе 4» — содержатся краткие выводы к главе

В заключении дано краткое изложение основных положений работы, представлены полученные теоретические выводы, подводятся итоги и намечаются перспективы для дальнейшего исследования рассмотренной проблемы

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1 В Хесле и проблема развития логики Гегеля // Философия и общество 2008 №1 М , 2008 — 0,3 п л

Подписано в печать 12 04 2008 Формат 60x88 1/16 Объем 1 5 п л Тираж 50 экз Заказ №710 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г Москва, Ленинские горы, д 1 Главное здание МГУ, к А-102