автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Традиции и инновации в управлении трудовой деятельностью российских государственных служащих

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиции и инновации в управлении трудовой деятельностью российских государственных служащих"

На правах рукописи

Чуев Владимир Иванович

ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

Специальность: 22.00.08. — Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов 2006

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»

Научный руководитель — доктор социологических наук, профессор

- Романов Павел Васильевич

Официальные оппоненты — доктор социологических наук, профессор

Черняева Татьяна Ивановна

Защита состоится «7» декабря 2006 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 319,

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан «7» ноября 2006 года.

- доктор социологических наук, профессор Быченко Юрий Григорьевич

Ведущая организация — Волгоградская академия государственной

службы

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования обусловлена значимостью анализа реформирования российской государственной службы, необходимостью повышения эффективности процесса предоставления государственных услуг и уровня доверия граждан к органам государственной власти. Социальная, экономическая и политическая трансформация привела в России к глубоким изменениям трудовых отношений и управления на коммерческих предприятиях в сфере производства товаров и услуг, однако в органах государственной власти интенсивность этого процесса не столь высока. Стремление государственных структур к удержанию власти, бюрократизм и закрытость поддерживаются историческими традициями и углубляются характерной для переходного периода распространенностью неформальных отношений, правил и норм в условиях не устоявшихся и постоянно трансформирующихся формальных регуляторов управления. Это снижает результативность государственных органов в отношении своих обязательств перед гражданами. Текущие процессы реформирования органов государственной власти субъектов РФ, сопровождающиеся взеде-иием ряда инновационных для российской государственной службы принципов, проблематизируют эффективность взаимодействия государства в лице его органов и должностных лиц с гражданами и организациями. Однако вопрос относительно вектора трансформации государственного управления и достижимости желаемых результатов в контексте сложившихся традиционных отношений, зачастую остается за рамками государственного мониторинга ситуации.

Значение исследования института государственной службы и вклада этого института в социально-экономическое развитие России связано с перспективой успешной разработки и реализации программ реформирования. Эти программы, направленные на решение задач развития адекватной социальной и экономической политики, могут способствовать развитию гражданского общества, системы социального партнерства, внедрения гуманистических методов управления людьми а капитализации человеческих ресурсов. Проблема, рассматриваемая в диссертационной работе, заключается в противоречии между объективной необходимостью реформирования института государственной службы и отсутствия ее законченных, зафиксированных форм в условиях трансформационного периода.

Необходимые изменения в управлении органами государственной власти, которые бы в полной мере могли учитывать традиционные составляющие деятельности госслужащих и обеспечивать эффективное внедрение прогрессивных инноваций, должны существенно трансформировать систему отношений между руководящим звеном, исполнительским составом и получателями государственных услуг. Это актуализирует разработку в социологии новых подходов к анализу управления деятельностью государственных служащих, формирование обновленного методологического

инструментария, выработку адекватного понятийного аппарата, позволяющего переосмыслить управление институтом государственной службы и потенциал его развития.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы изучения государственности представлены, прежде всего, трудами античных мыслителей о государственном управлении и политике, порядке и законе (Аристотель, Платон), представлениями о взаимоотношении власти и человека в трудах мыслителей Средневековья. Мыслители эпохи Просвещения и Нового времени (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо) стали основателями концепций государства, радикально отличающихся от классических, так как государство в них рассматривается в качестве института, структуры, элемента социальной системы.

Развитие западной политологической мысли о государственном аппарате нашло свое продолжение в социологических теориях общества О. Конта, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, направленных на осмысление социального порядка, ведущая роль в котором отводилась государству. Представители структурного функционализма указывали на значение добровольных договорных отношений, которые должны развиваться без внешнего контроля {Г. Спенсер, А. Токвиль), легитимности реализации государством его функций, социальных ролей, самоограничений (Т. Парсонс). Идеи классиков институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс) были положены в основу неолиберальной концепции государственного регулирования экономики. Роль государственного аппарата в расцвете капиталистического предпринимательства подчеркивал В. Зомбарт. К. Маркс рассматривал бюрократию как социальную группу, которая использует антагонистические противоречия в обществе в своих интересах.

Большое значение имеют работы М. Вебера, в которых анализируются проблемы власти, разрабатывается теория рациональной бюрократии. Развитие веберовских идей в исследованиях бюрократии нашло свое отражение а работах Р. Мертона, сосредоточившегося на дисфункциях бюрократического аппарата, и М. Крозье, анализировавшего причины управ-ленческо-бюрократического кризиса. Основатели элитарных теорий государства (Г. Моска и Р. Михельс, В. Парето) разделяли веберовское понимания бюрократии как особого слоя общества, имеющего решающее значение для правильной организации государства. Практики и рациональности, образующие способы правления, становятся предметом анализа М. Фуко. Проблемы символического насилия и конструирования представления о государстве исследовал П. Бурдье, Теории социального государства разрабатываются в целом ряде критических работ о современном обществе всеобщего благосостояния и его противоречиях (Дж. Бус-смейкер, Т. Маршалл, С. Оукин, Г. Эспинг-Андерсен). В связи с тенденциями глобализации, многие социологи обращаются к анализу государства как агента более широких политических полей - (В.Иноземцев,

НЛокровский, МКастельс). Анализ неудач проектов «высокого модернизма» осуществляет Дж.Скотт. Интегральные теории социологии рассматривают государство как совокупность объективных законов, бюрократических структур, субъективных политических норм и ценностей {Дж. Ритцер).

Интерес российских социологов к исследованию государственной службы вызван проблемами процесса реформирования этого института. К разным историческим периодам российского чиновничества обращаются С. Восленский, И. Голосенко, А. Оболонский. Численность и состав российской бюрократии исследуют Х.Дэуцев, В.Гимпельсон, О.Крыштановская. Проблемы коррупции среди современной российской бюрократии рассматривают И.Голосенко и А.Сатаров. Принципы функционирования института государственной службы в условиях мультикуль-турализма анализирует В.Антонова. Процессы продвижения чиновников по службе изучают В. Гимпельсон, В. Магун, Г. Монусова, С. Морозков и А. Чирикова. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения госслужащих исследуются Н. Захаровым, А. Деркачом, В.Дьячковым, Л.Чернышевой, Е.Царинцевой. МАфанасьев и А.Оболонскнй анализируют тенденции развития государственной службы. В.Полтерович и С.Наумов задаются вопросами низкой эффективности проводимых реформ в сфере государственной службы.

Исследования проблем эффективности различных организаций, в том числе и органов государственной власти, предпринимались, как правило, с целью оптимизации управленческой деятельности и нашли свое отражение в публикациях В. Антоновой, М. Вудкока, В. Дятлова, К. Клеман, А. Кравченко, Н. Кузьмина, О, Лавровой, В. Лысикова, А. Радугина, К. Радушна, П. Романова, В. Травина, В. Дцова, Е. Ярской-Смирновой. Исследованиями организационных патологий занимаются С. Кордон, А. Приго-жин. Неклассическая методология изучения теории организаций и организационного проектирования - предмет научных интересов Ю. Корсакова, Т. Фокиной, Т. Чистяковой, Ю. Быченко. Вопросами эффективного взаимодействия государственных органов власти и граждан занимаются В. Чепля-ев, В. Южаков, С. Замогильный.

Таким образом, современное состояние решаемой научно-исследовательской проблемы характеризуется фокусировкой исследовательского внимания на изучении путей эффективного реформирования государственной службы, «сбоях» идеальной модели государственной бюрократии в виде, например, коррупции, волокиты. Проблемы и перспективы реформирования государственной службы осмысляются российскими социологами в основном с критических или функционалнстских позиций, а использование интегрального и практического подходов, которые позволяют раскрыть неформальные практики, устоявшиеся традиции и латентные причины провала тех или иных нововведений в сфере государственной службы, применяется чрезвычайно редко.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют идеально-типическая модель рациональной бюрократии М. Вебера, принципиальные теоретические положения неоинстнтуциона-лнстов (Р. Кроуз и Д. Норт), в частности теория институциональных изменений и идеи о соотношении и взаимном влиянии традиций и инноваций в контексте общественных отношений Д. Норта, теория социальных полей П. Бурдье, интерпретации контроля и власти М. Фуко, концепция предпринимательского государственного управления Д. Осборна и Т. Гэблера, идеи Р. Мертона относительно дисфункций бюрократического аппарата и феномена инноваций, теория метиса и анализ идеологий высокого модернизма Дж. Скотта. Принципиальное значение для работы имеют идеи, положения и выводы следующих отечественных и зарубежных ученых, интерпретирующих властные и управленческие отношения в различных организациях, профессиональных группах и функционирование институтов государственной службы: М, Афанасьев, С. Восленскнй, В. Гнмпельсон, К. Клемаи, В. Магун, П. Романов, Т. Щепанская, В. Ядов, Е. Ярская-Смнрнова.

Целью диссертационного исследования является социологическая интерпретация традиций И инноваций в сфере управления государственной службой в условиях современной России.

Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие теоретические и эмпирические задачи исследования:

• осуществить социологическую рефлексию теоретических подходов к определению феномена государства, бюрократии, государственной службы, управления, традиций и инноваций, и обобщить основные направления теоретического анализа функционирования государственных институтов в рамках предметной области социологии управления;

• проанализировать и обобщить теоретические и прикладные исследования по проблемам эффективности реформирования российской государственной службы, управления органов государственной власти в условиях современной России, роли традиционных и инновативных составляющих трудовой деятельности государственных служащих;

• теоретически осмыслить с учетом работ отечественных и зарубежных авторов характер трансформационного процесса функционирования института государственной службы в современной России; выявить социальные особенности администрирования государственной службы, характерные для современного периода, посредством анализа процесса взаимодействия государственных органов с гражданами и юридическими лицами;

• осуществить вторичный анализ данных всероссийских массовых опросов в аспекте выявления основных особенностей трудовой деятельности российских государственных служащих и степени доверия российских граждан различным государственным институтам; осуществить автор-

ский анализ эмпирических данных фокус-групп и фокусированных интервью по проблемам взаимодействия органов власти, гражданского общества и частного сектора, а также анализ законодательных документов в сфере государственной службы; • раскрыть механизмы неформального утверждения и воспроизводства традиционных составляющих трудовой деятельности государственных служащих, определить инновационные элементы и способы их блокирования в повседневных практиках чиновников; определить степень и характер влияния традиционных и инновативных составляющих деятельности государственных служащих на функционирование института государственной службы и раскрыть возможности их использования в качестве ресурсов эффективного развития.

Объектом исследования является управление трудовой деятельностью государственных служащих. Предмет исследования — соотношение инновационного и традиционного в практиках управления государственной службой.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что на данном этапе практикуемые механизмы введения инноваций неэффективны, что приводит х актуализации воспроизводства и усиления роли традиционных составляющих деятельности госслужащих. Развитие института государственной службы при этом принимает регрессивную направленность.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе реализации в 2004-2005 гг. Центром социальной политики и ген-дерных исследований проекта «Стандарты услуг органов власти: концептуальные подходы к порядку разработки, применения и механизмам реализации па основе взаимодействия с гражданским обществом и частным сектором» при непосредственном участии автора: фокусированные интервью с госслужащими Министерства образования и науки Саратовской области (руководители, начальники отделов, исполнители), углубленные интервью и фокус-группы с получателями государственных услуг. Эмпирическая база расширена за счет вторичного анализа статистки и материалов исследований Фонда «Общественное мнение» и Левада-Центра,

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими основаниями, корректным применением положений социологии управления; комплексным использованием теоретических подходов к изучению традиций и инноваций в управлении трудовой деятельностью государственных служащих, согласованностью методов и методологии исследования, корректным выбором способов интерпретация полученных эмпирических данных, применением методов триангуляции авторского анализа материалов с данными исследований других авторов, организаций, исследований, выполненных с применением количественных методов на национальном уровне. Результаты ис-

следования и интерпретации эмпирических данных соотнесены с исследовательскими данными отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач социологической интерпретации традиций и инноваций в управлении трудовой деятельностью государственных служащих в условиях современной России. Новизна работы представлена в следующих позициях:

• осуществлена социологическая рефлексия теоретических подходов к определению феномена государства, бюрократии, государственной службы, управления, традиций и инноваций; проанализированы и обобщены теоретические и прикладные исследования по проблемам эффективности реформирования российской государственной службы, органов государственной власти в условиях современной России, роли традиционных и инновативных составляющих трудовой деятельности государственных служащих;

• выявлены социальные особенности администрирования государственной службы, характерные для современного периода, посредством анализа законодательных документов в сфере государственной службы и процесса взаимодействия государственных органов с гражданами и юридическими лицами; изучена динамика доверия российских граждан к различным государственным институтам посредством анализа данных всероссийских массовых опросов, которые сопоставлены с авторским социологическим анализом эффективности функционирования института государственной службы;

■ в дискурс научных исследований введен обширный эмпирический материал по проблемам взаимодействия органов власти с гражданским обществом и частным сектором и предложена авторская интерпретация эмпирических данных по проблематике традиций и инноваций в управлении трудовой деятельности российских государственных служащих; социологическому осмыслению подвергнуты существующие механизмы неформального утверждения и воспроизводства традиционных составляющих трудовой деятельности государственных служащих и способы блокирования инновационных элементов в повседневных практиках чиновников;

• раскрыт характер и определена степень влияния традиционных и инновативных составляющих деятельности государственных служащих на эффективность функционирования института государственной службы; сформулированы рекомендации по разработке, принятию, реализации проектов и управленческих решений, способствующих использованию традиционных и инновативных составляющих деятельности государственных служащих в качестве ресурсов эффективного развития российской государственной службы.

В ходе проведения -теоретического социологического исследования и анализа эмпирических данных получены следующие основные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:

1. Эффективность государственной службы ограничивается отсутствием в настоящее время четко операционализированной цели этого вида деятельности в сложившейся концептуализации понятия государственной службы. Определение государственной службы в качестве профессиональной деятельности работников государственного аппарата по предоставлению государственных услуг физическим и юридическим лицам позволяет открыть новые перспективы анализа и развития института государственной службы.

2. Особенности администрирования российской государственной службы состоят в том, что органы, определяющие политику реформирования и осуществляющие администрирование госслужбы, действуют в отсутствии алгоритмов достижения целей, эффективного информационного обмена с исполнителями, невыработанных формальных правил и процедур осуществления трудовой деятельности госслужащими, а единственным действующим механизмом трансформации госслужбы в российских регионах в большинстве случаев выступает замена одних администраторов другими, что не способно привести к принципиальному повышению эффективности функционирования государственного аппарата.

3. Серьезное влияние на низкое качество функционирования бюрократии оказывает отсутствие работающих формализованных механизмов, регламентирующих взаимодействие государственных органов с получателями услуг. Роль неформализованных отношений, в которых клиент выступает в роли «просителя», а не в качестве полноправного участника социального взаимодействия, которому приписывается ограниченность его коммуникативных возможностей, слишком велика, что во многом является следствием информационной закрытости государственных органов. Значительные нарушения всех принципов построения рациональной бюрократии, предложенных М. Вебером, ставят под сомнение легитимность государственных структур и определяет недоверие населения к различным институтам власти.

4. Рационализированные приоритеты переустройства государственной службы и идеология модернизации не находят своего отражения в деятельности государственных служащих. Происходит лишь незначительная трансформация риторики, однако содержание основных функций чиновников остается неизменным, воспроизводятся устоявшиеся традиции ведения дел, выработки и прохождения управленческих решений, которые порождают пересечение функциональных обязанностей, совершение ритуальной избыточной активности, чрезмерную громоздкость процедур предоставления услуг, субъективизм в принятии решений. Все это определяет медлен-

ный темп инновационных изменений в сфере государственной службы и оказывает негативное влияние на функционирование института государственной службы.

5. Нововведения и законодательные нормы, изменяющие традиционный уклад деятельности госслужащих, блокируются на стадии выполнения по причинам, связанным с особенностями функционирования административной системы в целом: отсутствие возможностей самореализации чиновников, плохая информированность о проводимых реформах на местах, непродуманность целей и механизмов реализации реформ, невнимание к условиям трудовой деятельности госслужащих, к мнению и опыту непосредственных исполнителей. Слабость современных реформ государственной службы состоит в игнорировании практического знания и неформальных практик, которые являются необходимыми условиями существования формального порядка.

. 6. Конструктивная сила самоорганизации отдельных государственных служащих, направленная на созидание новых форм и методов работы, может блокироваться при отсутствии четко сформулированной цели - успеха организации, В которой работает человек, отсутствии возможности самореализации. Невнимание к формированию механизмов использования потенциала госслужащих патологически преобразуется в различные нелегитимные инновативные формы поведения, направленные на достижение личного успеха, в том числе коррупцию. Современные условия функционирования государственных служащих оказывают определяющее влияние в ограничении развития инновационной активности исполнителей в позитивном русле.

7. Сложившиеся и устойчивые традиционные составляющие деятельности государственных служащих оказывают определяющее влияние на функционирование института государственной службы, при этом трансформация института государственной службы в России сопровождается борьбой с инновациями, в числе которых и негативные, вместо создания условий для их эффективного развития и определения вектора их направленности. Создание условий для развития прогрессивных инновационных практик, способных сделать функционирование института государственной службы более эффективным, связано с адекватным пониманием латентных структурных и культурных особенностей, потребностей и ресурсов социальных агентов, учетом влияния на сложившиеся институты предшествующего опыта, традиций и практик.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется объективной необходимостью научной рефлексии и понимания особенностей, потенциала и последствий влияния традиционных и иннова-тивных составляющих трудовой деятельности государственных служащих на функционирование института государственной службы. Результаты данного исследования позволяют восполнить пробелы в социологической

ю

науке и имеют определенное значение для разработки принципов социологических исследований латентных процессов в управлении различными организациями. Практическая значимость исследования определяется необходимостью кардинального пересмотра принципов реформирования, управления и администрирования трудовой деятельности государственных служащих. Эти принципы могут препятствовать позитивным изменениям, а могут обеспечивать условия для развития прогрессивных инновационных практик, способных сделать функционирование института государственной службы эффективным. Результаты исследования могут быть полезны специалистам, отвечающим за реформирование органов государственной власти, исследователям государственной службы, а также ученым, работающим в сфере организационного консультирования и социального проектирования. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по социологии управления, социологии менеджмента и организаций, социологии труда, социологии профессий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были изложены и опубликованы в тезисах докладов и научных статьях автора и обсуждались на региональных и международных научно-практических конференциях и семинарах: «Особенности демографического поведения населения в современных условиях» (Саратов, 2003), «Образование в современном мире: глобальное и локальное» (Саратов, 2003), «Стандарты услуг органов власти: концептуальные подходы к порядку разработки, применения и механизмам реализации на основе взаимодействия с гражданским обществом и частным сектором» (Саратов, 2005), «Современный город: повседневность и экстремальность» (Саратов, 2005), «XVI Уральские социологические чтения: Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век» (Челябинск, 2006), «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (Волгоград, 2006), «Теория и практика национальной безопасности России в условиях глобализации» (Саратов, 2006).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2,2 пл.

Структура диссертации включает введение, три раздела, заключение, список использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, характеризуется степень разработанности темы в социологии, определяются объект, предмет, цель, задачи, достоверность и обоснованность, методологическая основа исследования, обозначается эмпирическая база исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первом разделе «Социологические подходы к изучению государственной службы как трудовой деятельности» проводится анализ теоретических подходов к изучению функций государственных институтов и определению феномена государства, бюрократии и государственной службы, осуществляется операционализация основных понятий, обобщаются теоретические и прикладные исследования по проблемам эффективности реформирования российской государственной службы, управления органов государственной власти в условиях современной России, роли традиционных и инновативных составляющих трудовой деятельности государственных служащих. Автор подчеркивает, что в различные исторические эпохи государство определялось исследователями с разных позиций, в зависимости от изменения взаимоотношений между государством и обществом, однако, оно всегда рассматривалось как некий механизм устройства общества, наведения и поддержания порядка, разрешения конфликтов.

В трудах античных мыслителей (Платон, Аристотель) понятия государства и общества были тождественны, что обусловливалось существованием цели достижения «общего блага». Возникновение современного понятая государства относится к Новому времени, в связи с тем, что меняется понимание функций человека в обществе и ожиданий от его деятельности. Государство теряет ареол вдохновителя и созидателя и превращается в институт, структуру, элемент социальной системы. Большое влияние на представления о государстве оказал функционализм, представители которого (О. Конт, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис) рассматривали государство как орган сохранения социальной солидарности, поддержания особого морального кода. Представители структурного функционализма сконцентрировались на значимости добровольных договорных отношений и легитимности реализации тех или иных функций государством (Г. Спенсер, Т. Парсонс). На развитие дискурса о легитимности государственной власти большое влияние оказали труды М. Вебера, определяющего государство как форму политической организации, где власть реализуется в рамках определенной территории и обладает монополией легитимного использования физической силы. М. Вебер во многом отождествлял разработанную им модель рациональной бюрократии с западным демократическим типом общества, что определяет позитивные тенденции процесса его развития. В. Зомбарт противопоставляет позитивное значение чиновников в развитии капитализма в ранний период и сложившиеся практики бюрократии в современном ему обществе. Идеи институционалистов (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс) легли в основу неолиберальной концепции государственного регулирования экономики. Представитель субъективно-идеалистического направления А. Шопенгауер определяет необходимость существования государства жестокостью взаимоотношений людей. Марксисты рассматривали бюрократию как социальное тело, которое в обществе, раздираемом антагонистическим^ противоречиями, использует эти

противоречия в своих интересах. Постепенно социологический анализ пришел к идее рассмотрения государства в качестве социальной группы (П. Вулф). Исследования Р. Мертона и М. Крозье показали, что бюрократические организации не способны полностью подчинить деятельность сотрудников формальным правилам, что актуализирует новую перспективу определения государства через социальные практики власти. Практики и рациональности, образующие способы правления и руководства, становятся предметом анализа М. Фуко. Ю. Качалов указывает на то, что государство представляет собой легитимные практические схемы, им самим произведенные, К проблемам конструирования представления о государстве, символического насилия, навязывания им определенных категорий мышления обратился П. Бурдье. Во второй половине XX века активно развиваются теории «социального государства», расширяющие перечень задач, сферы ответственности государства и придающие им социальную на* правленность (Т. Маршалл). В связи с тенденциями глобализации, многие социологи обращаются к анализу государства как агента более широких политических полей (М. Касгельс).

Из всего многообразия определений государства, его функций, свойств и подходов к его анализу дня автора наиболее перспективными представляются идеи, нашедшие свое отражение в интегральной теории Дж. Ритцера, который утверждает, что государство состоит из объективных законов и бюрократических структур, а также субъективных политических норм и ценностей. Анализ теоретических подходов к определению государственной службы позволил выявить, что существующие понятия не содержат четко опера-ционалюированкой цели этого вида деятельности, в связи с чем предлагается собственное определение государственной службы в качестве профессиональной деятельности по предоставлению государственных услуг физическим и юридическим лицам. Определяя понятия традиций и инноваций, автор развивает идеи Р. Мертона и Д. Норта и отмечает, что традиции определяют не только преемственность социальных институтов, но и границы инноваций, являясь главным критерием их законности и допустимых в данном обществе вариантов социальной активности.

В работе осуществляются анализ и обобщение теоретических и прикладных исследований по проблемам управления институтом государственной службы с акцентом "на том, как понимаются и раскрываются основные проблемы управления трудовой деятельностью госслужащих, из каких методологических предпосылок исходят авторы, а также на каких традиционных и инновационных тенденциях развития государственной службы они считают нужным останавливаться. К историко-социалогическому анализу российского чиновничества обращаются А. Оболонский, проблематизирующий возрождение атрибутов традиционной российской «государевой службы», С. Вселенский, описывающий практики и технологии номенклатуры, И. Голосенко, демонстрирующий пример возможности использования практического знания чиновников, на что

также указывает и Дж, Скотт, анализируя неудачи проектов «высокого модернизма». Численность и состав российской бюрократии исследуют в функционалистском, техническом ключе В. Гимпельсон и X. Дзуцев. Коррупционное поведение рассматривают И. Голосенко и А. Сатаров, которому удается отказаться от доминирования распространенного технического подхода при анализе коррупции. Процессы продвижения по службе молодых чиновников изучают на основе количественных данных В. Гимпельсон и В. Магун и качественной методологии Г, Монусова. М. Афанасьев и А. Оболонский анализируют тенденции развития государственной службы в условиях трансформации российского общества. В. Полтерович и С. Наумов, развивающие идеи «предпринимательской» модели государства, задаются вопросами низкой эффективности проводимых реформ в сфере государственной службы.

Исследовательский дискурс фокусируется на изучении поиска путей эффективного реформирования государственной службы, «пороках» чиновников, наиболее проблематизируемым из которых является коррупция, кадровых вопросах в рамках анализа управленческих аспектов. Проблемы и перспективы реформирования государственной службы осмысляются российскими социологами в основном с критических или функционалист-ских позиций с предложениями внесения инновационных изменений, а также частыми упоминаниями необходимых преобразований, которые были известны более века назад, однако несмотря на глобальные социально-политические изменения, произошедшие со страной за этот период времени, так и не получили своего развития. Использование интегрального и практического подходов применяется чрезвычайно редко, хотя именно они позволяют раскрыть неформальные практики, устоявшиеся традиции и латентные причины провала тех или иных нововведений в сфере государственной службы.

Второй раздел «Социальные особенности администрирования государственной службы в современной Россвя» посвящен анализу трансформационного процесса функционирования института государственной службы в современной России и основных особенностей его администрирования, посредством изучения законодательных документов, вторичного анализа данных массовых опросов Фощса «Общественное мнение», обобщения многочисленных исследований, экспертных мнений н анализа материалов интервью и фокус-групп, собранных в процессе реализации Центром социальной политики и гендерньгх исследований проекта «Стандарты услуг органов власти: концептуальные подходы к порядку разработки, применения и механизмам реализации на основе взаимодействия с гражданским обществом и частным сектором». В качестве наиболее значимых особенностей администрирования государственной службы в современной России автор определил следующие: информационная закрытость государ-

ственных органов; неоперационализированность целей и задач реформирования государственной службы, отсутствие алгоритмов достижения целей; отсутствие эффективного информационного обмена с исполнителями; механизмы трансформации государственной службы в российских регионах сводятся к замене определенных кадров новыми сотрудниками; отсутствуют работающие формализованные механизмы, регламентирующие взаимодействие государственных органов с получателями услуг, при соответствующем доминировании неформализованных отношений.

Автор указывает на то, что анализ социальных особенностей администрирования государственной службы необходимо проводить в контексте социальных, экономических, политических изменений в современной России, что определяет необходимость анализа реализации административной реформы, а также через призму взаимодействия государственных органов с гражданами и юридическими лицами. За последние несколько лет в России были приняты федеральные законы «О системе государственной службы Российской Федерации» и «О государственной гражданской службе», одобрены концепция административной реформы и план мероприятий по её проведению на 2006-2008 годы. Анализ того, смогуг ли принятые законодательные акты заложить основу для преодоления имеющихся недостатков российской государственной службы, показал, что органы, которые должны определять политику реформирования государсг-венной службы и осуществлять администрирование трудовой деятельности госслужащих, действуют в условиях неоперационализированных целей и задач реформирования и развития государственного аппарата и не выработанных формальных правил и процедур осуществления трудовой деятельности госслужащими. Единственным действующим на данный момент механизмом трансформации государственной службы в российских регионах, в частности в Саратовской области,- выступает замена определенных кадров новыми сотрудниками, что, согласно теории социальных полей П. Бурдье, не способно привести к повышению эффективности деятельности государственного аппарата.

В отсутствии стандартов услуг органов государственной власти и процедур, позволяющих гражданам оценивать деятельность государственных организаций, оценить эффективность изменений в органах государственной власти с точки зрения населения, как потребителя услуг, возможно только через оценку степени доверия российских граждан государственным институтам. Анализ динамики изменения доверия россиян к региональным властям на протяжении нескольких лет свидетельствует о снижающейся удовлетворенности граждан качеством предоставляемых государственной властью услуг, отсутствием эффективной системы взаимодействия органов государственной власти с физическими и юридическими лицами, неудовлетворительном выполнении государственными органами своих обязательств перед гражданами. Задачи, которые планировалось ре-

шить в рамках реализации Программы реформирования государственной службы, в рамках административной реформы не привели к желаемым изменениям.

Дня более глубокого понимания того, каким образом в современной России на данном этапе развития государственной службы осуществляется ее администрирование, автор переходит на микроуровень социологического анализа и обращается к материалам интервью, фокус-групп, и изучает процесс взаимодействия государственных органов и их клиентов, определяя его основных участников, их роли и условия, в которых каждому из них приходится функционировать. Привлекая идеи Д. Осборна и Т. Гэбле-ра о предпринимательской модели государства, М. Фуко, Т. Щепанской, П. Романова и Б. Ярской-Смирновой о конструировании клиента в профессиональном дискурсе и элементах профессиональных традиций, автор в процессе своего анализа демонстрирует, что у руководителей органов государственной власти и непосредственных исполнителей отсутствует представление о сущности деятельности государственного органа как института предоставления услуг при соответствующем аккумулировании исключительно властных полномочий. Отсутствуют работающие формализованные механизмы, регламентирующие взаимодействие государственных органов с получателями услуг, при соответствующем доминировании неформализованных отношений, где клиент выступает в роли «просителя», а не в качестве полноправного участника социального взаимодействия, которому приписывается ограниченность его коммуникативных возможностей, что во многом является следствием информационной закрытости государственных органов. В ТО же время госслужащие и сами осуществляют свою трудовую деятельность в условиях отсутствия эффективной организации информационных потоков с вышестоящими органами. Исследование показало, что администрирование госслужбы на современном этапе осуществляется крайне неэффективно при соответствующем нарушении всех принципов построения рациональной бюрократии, разработанных М. Ве-бером, что ставит под сомнение легитимность государственных структур и определяет недоверие населения к различным институтам власти.

В третьем разделе «Влияние традиционных и инновативных составляющих деятельности государственных служащих на функционирование института государственной службы» автор выявляет традиционные составляющие трудовой деятельности госслужащих и инновационные элементы, определяет, какими механизмами они поддерживаются и воспроизводятся, а какими блокируются в повседневных практиках чиновников, оценивает их влияние на функционирование института государственной службы, а также раскрывает возможности их использования в качестве ресурсов эффективного развития российской государственной службы. Анализ строится на материалах интервью проекта «Стандарты услуг органов власти: концептуальные подходы к порядку разработки, примеие-

ния и механизмам реализации на основе взаимодействия с гражданским обществом и частным сектором», данных массовых опросов Фонда «Общественное мнение» и Левада-Центра, а также на обобщении многочисленных исследований и экспертных мнений.

Опираясь на теорию институциональных изменений и идеи о взаимном влиянии традиций и инноваций в контексте общественных отношений Д. Норта, автор указывает, что традиционные составляющие деятельности государственных служащих оказывают значимое влияние на функционирование института государственной службы и определяют характер процесса его институциональных изменении. Изучая устойчивые представления, обычаи и распространенные образцы поведения чиновников, а также сравнивая их повседневные практики и советских номенклатурных работников, автор, привлекая исследования С. Восленского, В. Гимпельсона, В. Магуна, Ю. Головина, выделяет следующие традиционные составляющие деятельности госслужащих: высокое значение для карьерного роста наличия неформальных связей; стремление оказывать влияние на результат, несмотря на должностные инструкции; стремление избежать всевозможных конфликтов внутри структуры, уважение к традиционно сложившимся этапам процедуры, вопреки новым; зачастую скептическое отношение к официальным постановлениям; коррупционное поведение и др. Новый политический строй и новая пропагандируемая идеология не находят своего отражения в деятельности государственных служащих, лишь определяя необходимость замены одних терминов другими, что не меняет содержания основных функций чиновников и не способно трансформировать традиции ведения дел, выработки управленческих решений. Выявленные в процессе анализа традиционные составляющие деятельности государственных служащих порождают пересечение функциональных обязанностей, ритуализм в совершении лишних операций, излишнюю громоздкость процедур предоставления услуг, субъективизм в принятии решений, что определяет исключительно замедленный характер инновационных изменений в сфере государственной службы и оказывает в большинстве своем негативное влияние на функционирование института государственной службы.

Нововведения и законодательные нормы, изменяющие традиционный уклад деятельности государственных служащих: система конкурсного отбора, переход К срочному служебному контракту, требование об отк рытости государственной службы, доступность общественному контролю, стандартизация государственных услуг, блокируются на стадии выполнения, причинами чего являются отсутствие возможностей самореализации чиновников и достойной оценки их труда; доминирование группы госслужащих, не готовых к переменам; плохая информированность о проводимых реформах на местах; изначальная непродуманность целей, процедур и механизмов реализации реформ; отсутствие стремления учитывать условия осуществления трудовой деятельности государственными служащими; не-

соответствие нововведений рациональным выборам чиновников среднего и низового звена, нежелание брать во внимание мнение и опыт непосредственных исполнителей. Слабость современных государственных реформ, в соответствии с идеями Дж. Скотта, состоит в игнорировании метиса государственных служащих • практического знания и неформальных практик, которые являются необходимыми условиями существования формального порядка.

Применяя принципиальные теоретические обобщения неоннститу-ционалистов, автор делает,вывод, что сложившиеся и устойчивые традиционные составляющие деятельности государственных служащих во многом координируют взаимодействия и оказывают определяющее влияние на функционирование института государственной службы, а нововведения, инициаторами которых выступают реформаторы, не получают массового распространения на практике. Большее влияние имеют различные формы инновационного поведения чиновников (незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение комиссионных за сделку), направленного на достижение личного латентного цели-успеха. Симбиоз традиционных форм администрирования государственной службы и существующих инновационных практик способствует взаимному усилению негативных тенденций в развитии института государственной службы и определяет низкую эффективность взаимодействия органов государственной власти с физическими и юридическими лицами.

Анализ, проведенный в рамках данной работы, позволил сформулировать рекомендации по созданию условий для развития прогрессивных инновационных практик, способных сделать функционирование института государственной службы эффективным: управленческие решения или проекты, подготовленные как некий текст, должны учитывать качественные характеристики аудитории, на которую они направлены, и идентифицировать ключевых акторов; должны приниматься во внимание латентные структурные и культурные возможности, потребности и ресурсы социальных агентов в управляемом объекте; должно осознаваться влияние на сегодняшнюю ситуацию предшествующего опыта, традиций и практик. Построение законодательных и организационных механизмов неизбежно блокируется или поддерживается предшествующим опытом, и прошлое может стать как недостатком, так и ресурсом в процессе повышения эффективности управления трудовой деятельностью государственных служащих, функционирование института государственной службы в целом и качества услуг, предоставляемых гражданам и юридическим лицам органами государственной власти.

В заключении диссертации подводится обобщение результатов теоретического и эмпирического изучения выделенных автором проблем, формулируются выводы, носящие принципиальный характер.

В приложении представлены список и описание полевых данных,

исследовательский инструментарий.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в

следующих публикациях:

1. Чуев В. И. Роль бизнес-образования в развитии малого предпринимательства / Е. В. Казурова, В. И. Чуев // Образование в современном мире; глобальное и локальное: материалы науч.-практ. конф. / под ред. Э. Е. Чекановой. - Саратов : СГТУ, Научная книга, 2004. - С.280-285 (0,3 п.л. / 0,2 п.л.).

2. Чуев В. И. Влияние трудовой миграции на развитие малого предпринимательства / Е. В. Казурова, В. И. Чуев // Актуальные проблемы демографической политики: сб. науч. статей / под ред. проф. П. В. Романова. - Саратов: СГТУ, Научная книга, 2004. - С. 144-149 (0,3 п.л. /0,2 пл.).

3. Чуев В. И. Социальные аспекты реформирования государственной службы / В. И. Чуев // Современный город : повседневность н экстремальность : сб. науч. трудов цо материалам Всерос. науч.-практ. конф. -Саратов: СГТУ, 2006. - С. 92-95 (0,3 пл.).

4. Чуев В. И. Сделают ли реформы госслужбу эффективной? / В. И. Чуев // XVI Уральские социологические чтения : Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Челябинск; ЮУРГУ, ЧИУАГС, Центр анализа и прогнозирования, 2006. - Ч. П. - СЛ21-325 (0,4 п.л.).

5. Чуев В. И. Административная реформа на региональном уровне / В. И. Чуев И Российские регионы в условиях трансформации современного общества : материалы Всерос. науч. конф. - Волгоград : ВолГУ, 2006. -С. 20-24. (0,25 пл.).

6. Чуев В. И. Элементы традиции в самоопределении государственных служащих: микросоциологический подход / В. И. Чуев // Теория и практика национальной безопасности России в условиях глобализации : сб. науч. статей. - Саратов : СГТУ, Научная книга, 2006. - С.197-202. (0,4 пл.).

7. Чуев В. И. Административные взаимодействия в ходе оказания государственных услуг : формальные и неформальные аспекты / В. И. Чуев // Вестник СГТУ. - 2006. - № 4. - Выпуск 1. - С. 202-207, (0,5 п.л.).

Чуев Владимир Иванович

ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

Автореферат

Ответственный за выпуск Г.Г. Карпова

Корректор О А. Панина

Лицензия ИД № 06268 от 14.11.01

Подписано в печать 02.11.06 Формат 60x841/16

Бум. тип. Усл. печ.л. 1,0 Уч.-изд.л. 1,0

Тираж 100 экз. Заказ 461 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет

410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Отпечатано в РИЦ СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чуев, Владимир Иванович

Введение Раздел 1. Социологические подходы к изучению государственной службы как трудовой деятельности

Раздел 2. Социальные особенности администрирования государственной службы в современной России

Раздел 3. Влияние традиционных и инновативных составляющих деятельности государственных служащих на функционирование института государственной службы

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Чуев, Владимир Иванович

Актуальность диссертационного исследования обусловлена значимостью анализа реформирования российской государственной службы, необходимостью повышения эффективности процесса предоставления государственных услуг и уровня доверия граждан к органам государственной власти. Социальная, экономическая и политическая трансформация привела в России к глубоким изменениям трудовых отношений и управления на коммерческих предприятиях в сфере производства товаров и услуг, однако в органах государственной власти интенсивность этого процесса не столь высока. Стремление государственных структур к удержанию власти, бюрократизм и закрытость поддерживаются историческими традициями и углубляются характерной для переходного периода распространенностью неформальных отношений, правил и норм в условиях не устоявшихся и постоянно трансформирующихся формальных регуляторов управления. Это снижает результативность государственных органов в отношении своих обязательств перед гражданами. Текущие процессы реформирования органов государственной власти субъектов РФ, сопровождающиеся введением ряда инновационных для российской государственной службы принципов, проблематизируют эффективность взаимодействия государства в лице его органов и должностных лиц с гражданами и организациями. Однако вопрос относительно вектора трансформации государственного управления и достижимости желаемызгрезультатов в контексте сложившихся традиционных отношений, зачастую остается за рамками государственного мониторинга ситуации.

Значение исследования института государственной службы и вклада этого института в социально-экономическое развитие России связано с перспективой успешной разработки и реализации программ реформирования. Эти программы, направленные на решение задач развития адекватной социальной и экономической политики, могут способствовать развитию гражданского общества, системы социального партнерства, внедрения гуманистических методов управления людьми и капитализации человеческих ресурсов. Проблема, рассматриваемая в диссертационной работе, заключается в противоречии между объективной необходимостью реформирования института государственной службы и отсутствия ее законченных, зафиксированных форм в условиях трансформационного периода.

Необходимые изменения в управлении органами государственной власти, которые бы в полнбй1 мере могли учитывать традиционные составляющие деятельности госслужащих и обеспечивать эффективное внедрение прогрессивных инноваций, должны существенно трансформировать систему отношений между руководящим звеном, исполнительским составом и получателями государственных услуг. Это актуализирует разработку в социологии новых подходов к анализу управления деятельностью государственных служащих, формирование обновленного методологического инструментария, выработку адекватного понятийного аппарата, позволяющего переосмыслить управление институтом государственной службы и потенциал его развития. Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы изучения государственности представлены, прежде всего, трудами античных мыслителей о государственном управлении и политике, порядке и законе (Аристотель, Платон), представлениями о взаимоотношении власти и человека в трудах мыслителей Средневековья. Мыслители эпохи Просвещения и Нового времени (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо) стали основателями концепций государства, радикально отличающихся от классических, так как государство в них рассматривается в качестве института, структуры, элемента социальной системы.

Развитие западной-политологической мысли о государственном аппарате нашло свое продолжение в социологических теориях общества О. Конта, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, направленных на осмысление социального порядка, ведущая роль в котором отводилась государству. Представители структурного функционализма указывали на значение добровольных договорных отношений, которые должны развиваться без внешнего контроля (Г. Спенсер, А. Токвиль), легитимности реализации государством его функций, социальных ролей, самоограничений (Т. Парсонс). Идеи классиков институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс) были положены в основу неолиберальной концепции государственного регулирования экономики. Роль государственного аппарата в расцвете капиталистического предпринимательства подчеркивал В. Зомбарт. К. Маркс рассматривал бюрократию как социальную группу, которая использует антагонистические противоречия в обществе в своих интересах.

Большое значение имеют работы М. Вебера, в которых анализируются проблемы власти, разрабатывается теория рациональной бюрократии. Развитие веберовских идей в исследованиях бюрократии нашло своё отражение в работах Р. Мертона, сосредоточившегося на дисфункциях бюрократического аппарата, и М. Крозье, анализировавшего причины управленческо-бюрократического кризиса. Основатели элитарных теорий государства (Г. Мос-ка и Р. Михельс, В. Парето) разделяли веберовское понимания бюрократии как особого слоя общества, имеющего решающее значение для правильной организации государства. Практики и рациональности, образующие способы правления, становятся предметом анализа М. Фуко. Проблемы символического насилия и конструирования представления о государстве исследовал П. Бурдье. Теории социального государства разрабатываются в целом ряде критических работ о современном обществе всеобщего благосостояния и его противоречиях (Дж. Буссмейкер, Т. Маршалл, С. Оукин, Г. Эспинг-Андерсен). В связи с тенденциями глобализации, многие социологи обращаются к анализу государства как агента более широких политических полей (В.Иноземцев, Н.Покровский, М.Кастельс). Анализ неудач проектов «высокого модернизма» осуществляет Дж.Скотт. Интегральные теории социологии рассматривают государство как совокупность объективных законов, бюрократических структур, субъективных политических норм и ценностей (Дж. Ритцер).

Интерес российских социологов к исследованию государственной службы вызван проблемами процесса реформирования этого института. К разным историческим периодам российского чиновничества обращаются С. Вослен-ский, И. Голосенко, А. Оболонский. Численность и состав российской бюрократии исследуют Х.Дзуцев, В.Гимпельсон, О.Крыштановская. Проблемы коррупции среди современной российской бюрократии рассматривают И.Голосенко и А.Сатаров. Принципы функционирования института государственной службы в условиях мультикультурализма анализирует В.Антонова. Процессы продвижения чиновников по службе изучают В. Гимпельсон, В. Ма-гун, Г. Монусова, С. Морозков и А. Чирикова. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения госслужащих исследуются Н. Захаровым, А. Деркачом, В.Дьячковым, Л.Чернышевой, Е.Царинцевой. М.Афанасьев и

A.Оболонский анализируют тенденции развития государственной службы.

B.Полтерович и С.Наумов задаются вопросами низкой эффективности проводимых реформ в сфере государственной службы.

Исследования проблем эффективности различных организаций, в том числе и органов государственной власти, предпринимались, как правило, с целью оптимизации управленческой деятельности и нашли свое отражение в публикациях В. АнтоновойгМ. Вудкока, В. Дятлова, К. Клеман, А. Кравченко, Н. Кузьмина, О. Лавровой, В. Лысикова, А. Радугина, К. Радугина, П. Романова, В. Травина, В. Ядова, Е. Ярской-Смирновой. Исследованиями организационных патологий занимаются С. Кордон, А. Пригожин. Неклассическая методология изучения теории организаций и организационного проектирования - предмет научных интересов Ю. Корсакова, Т. Фокиной, Т. Чистяковой, Ю. Быченко. Вопросами эффективного взаимодействия государственных органов власти и граждан занимаются В. Чепляев, В. Южаков, С. Замогильный.

Таким образом, современное состояние решаемой научно-исследовательской проблемы характеризуется фокусировкой исследовательского внимания на изучении путей эффективного реформирования государственной службы, «сбоях» идеальной модели государственной бюрократии в виде, например, коррупции, волокиты. Проблемы и перспективы реформирования государственной службы осмысляются российскими социологами в основном с критических или функционалистских позиций, а использование интегрального и практического подходов, которые позволяют раскрыть неформальные практики, устоявшиеся традиции и латентные причины провала тех или иных нововведений в сфере государственной службы, применяется чрезвычайно редко.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют идеально-типическая модель рациональной бюрократии М. Вебера, принципиальные теоретические положения неоинституционалистов (Р. Кроуз и Д. Норт), в частности теория институциональных изменений и идеи о соотношении и взаимном влиянии традиций и инноваций в контексте общественных отношений Д. Норта, теория социальных полей П. Бурдье, интерпретации контроля и власти М. Фуко, концепция предпринимательского государственного управления Д. Осборна и Т. Гэблера, идеи Р. Мертона относительно дисфункций бюрократического аппарата и феномена инноваций, теория метиса и анализ идеологий высокого модернизма Дж. Скотта. Принципиальное значение для работы имеют идеи, положения и выводы следующих отечественных и зарубежных ученых, интерпретирующих властные и управленческие отношения в различных организациях, профессиональных группах и функционирование институтов государственной службы: М. Афанасьев, С. Восленский, В. Гимпель-сон, К. Клеман, В. Магун, П. Романов, Т. Щепанская, В. Ядов, Е. Ярская-Смирнова. — —

Целью диссертационного исследования является социологическая интерпретация традиций и инноваций в сфере управления государственной службой в условиях современной России.

Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие теоретические и эмпирические задачи исследования: осуществить социологическую рефлексию теоретических подходов к определению феномена государства, бюрократии, государственной службы, управления, традиций и инноваций, и обобщить основные направления теоретического анализа функционирования государственных институтов в рамках предметной области социологии управления; проанализировать и обобщить теоретические и прикладные исследования по проблемам эффективности реформирования российской государственной службы, управления органов государственной власти в условиях современной России, роли традиционных и инновативных составляющих трудовой деятельности государственных служащих; теоретически осмыслить с учетом работ отечественных и зарубежных авторов характер трансформационного процесса функционирования института государственной службы в современной России; выявить социальные особенности администрирования государственной службы, характерные для современного периода, посредством анализа процесса взаимодействия государственных органов с гражданами и юридическими лицами; осуществить вторичный анализ данных всероссийских массовых опросов в аспекте выявления основных особенностей трудовой деятельности российских государственных служащих и степени доверия российских граждан различным государственным институтам; осуществить авторский анализ эмпирических данных фокус-групп и фокусированных интервью по проблемам взаимодействия органов власти, гражданского общества и частного сектора, а также анализ законодательных документов в сфере государственной службы; раскрыть механизмы неформального утверждения и воспроизводства традиционных составляющих трудовой деятельности государственных служащих, определить инновационные элементы и способы их блокирования в повседневных практиках чиновников; определить степень и характер влияния традиционных и инновативных составляющих деятельности государственных служащих на функционирование института государственной службы и раскрыть возможности их использования в качестве ресурсов эффективного развития.

Объектом исследования является управление трудовой деятельностью государственных служащих. Предмет исследования - соотношение инновационного и традиционного в практиках управления государственной службой.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что на данном этапе практикуемые механизмы введения инноваций неэффективны, что приводит к актуализации воспроизводства и усиления роли традиционных составляющих деятельности госслужащих. Развитие института государственной службы при этом принимает регрессивную направленность.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе реализации в 2004-2005 гг. Центром социальной политики и тендерных исследований проекта «Стандарты услуг органов власти: концептуальные подходы к порядку разработки, применения и механизмам реализации на основе взаимодействия с гражданским обществом и частным сектором» при непосредственном участи автора: фокусированные интервью с госслужащими Министерства образования и науки Саратовской области (руководители, начальники отделов, исполнители), углубленные интервью и фокус-группы с получателями государственных услуг. Эмпирическая база расширена за счет вторичного анализа статистики и материалов исследований Фонда «Общественное мнение» и Левада-Центра.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими основаниями, корректным применением положений социологии управления; комплексным использованием теоретических подходов: к изучению традиций и инноваций в управлении трудовой деятельностью государственных служащих, согласованностью методов и методологии исследования, корректным выбором способов интерпретации полученных эмпирических данных, применением методов триангуляции авторского анализа материалов с данными исследований других авторов, организаций, исследований, выполненных с применением количественных методов на национальном уровне. Результаты исследования и интерпретации эмпирических данных соотнесены с исследовательскими данными отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обоснований ^ решении задач социологической интерпретации традиций и инноваций в управлении трудовой деятельностью государственных служащих в условиях современной России. Новизна работы представлена в следующих позициях:

• осуществлена социологическая рефлексия теоретических подходов к определению феномена государства, бюрократии, государственной службы, управления, традиций и инноваций; проанализированы и обобщены теоретические и прикладные исследования по проблемам эффективности реформирования российской государственной службы, органов государственной власти в условиях современной России, роли традиционных и инновативных составляющих трудовой деятельности государственных служащих;

• выявлены социальные особенности администрирования государственной службы, характерные для современного периода, посредством анализа законодательных документов в сфере государственной службы и процесса взаимодействия государственных органов с гражданами и юридическими лицами; изучена динамика доверия российских граждан к различным государственным институтам посредством анализа данных всероссийских массовых опросов, которые сопоставлены с авторским социологическим анализом эффективности функционирования института государственной службы;

• в дискурс научных исследований введен обширный эмпирический материал по проблемам взаимодействия органов власти с гражданским обществом и частным сектором и предложена авторская интерпретация эмпирических данных по проблематике традиций и инноваций в управлении трудовой деятельности российских государственных служащих; социологическому осмыслению подвергнуты существующие механизмы неформального утверждения и воспроизводства традиционных составляющих трудовой деятельности государственных служащих и способы блокирования инновационных элементов в повседневных практиках чиновников; • раскрыт характер и определена степень влияния традиционных и иннова-тивных составляющих деятельности государственных служащих на эффективность функционирования института государственной службы; сформулированы рекомендации по разработке, принятию, реализации проектов и управленческих решений, способствующих использованию традиционных и инновативных составляющих деятельности государственных служащих в качестве ресурсов эффективного развития российской государственной службы.

В ходе проведения теоретического социологического исследования и анализа эмпирических данных получены следующие основные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту: 1. Эффективность государственной службы ограничивается отсутствием в настоящее время четко операционализированной цели этого вида деятельности в сложившейся концептуализации понятия государственной службы. Определение государственной службы в качестве профессиональной деятельности работников государственного аппарата по предоставлению государственных услуг физическим и юридическим лицам позволяет открыть новые перспективы анализа и развития института государственной службы.

2. Особенности администрирования российской государственной службы состоят в том, что органы, определяющие политику реформирования и осуществляющие администрирование госслужбы, действуют в отсутствии алгоритмов достижения целей, эффективного информационного обмена с исполнителями, невыработанных формальных правил и процедур осуществления трудовой деятельности госслужащими, а единственным действующим механизмом трансформации госслужбы в российских регионах в большинстве случаев выступает замена одних администраторов другими, что не способно привести к принципиальному повышению эффективности функционирования государственного аппарата.

3. Серьезное влияние на низкое качество функционирования бюрократии оказывает отсутствие работающих формализованных механизмов, регламентирующих взаимодействие государственных органов с получателями услуг. Роль неформализованных отношений, в которых клиент выступает в роли «просителя», а не в качестве полноправного участника социального взаимодействия, которому приписывается ограниченность его коммуникативных возможностей, слишком велика, что во многом является следствием информационной закрытости государственных органов. Значительные нарушения всех принципов построения рациональной бюрократии, предложенных М. Вебером, ставят под сомнение легитимность государственных структур и определяет недоверие населения к различным институтам власти.

4. Рационализированные приоритеты переустройства государственной службы и идеология модернизации не находят своего отражения в деятельности государственных служащих. Происходит лишь незначительная трансформация риторики, однако содержание основных функций чиновников остается неизменным, воспроизводятся устоявшиеся традиции ведения дел, выработки и прохождения управленческих решений, которые порождают пересечение функциональных обязанностей, совершение ритуальной избыточной активности, чрезмерную громоздкость процедур предоставления услуг, субъективизм в принятии решений. Все это определяет медленный темп инновационных изменений в сфере государственной службы и оказывает негативное влияние на функционирование института государственной службы.

5. Нововведения и законодательные нормы, изменяющие традиционный уклад деятельности госслужащих, блокируются на стадии выполнения по причинам, связанным с особенностями функционирования административной системы в целом: отсутствие возможностей самореализации чиновников, плохая информированность о проводимых реформах на местах, непродуманность целей и механизмов реализации реформ, невнимание к условиям трудовой деятельности госслужащих, к мнению и опыту непосредственных исполнителей. Слабость современных реформ государственной службы состоит в игнорировании практического знания и неформальных практик, которые являются необходимыми условиями существования формального порядка.

6. Конструктивная сила самоорганизации отдельных государственных служащих, направленная на созидание новых форм и методов работы, может блокироваться в отсутствии четко сформулированной цели-успеха организации, в которой работает человек, отсутствии возможности самореализации. Невнимание к формированию механизмов использования потенциала госслужащих патологически преобразуется в различные нелегитимные инновативные формы поведения, направленные на достижение личного успеха, в том числе коррупцию. Современные условия функционирования государственных служащих оказывают определяющее влияние в ограничении развития инновационной активности исполнителей в позитивном русле.

7. Сложившиеся и устойчивые традиционные составляющие деятельности государственных служащих оказывают определяющее влияние на функционирование института государственной службы, при этом трансформация института государственной службы в России сопровождается борьбой с инновациями, в числе которых и негативные, вместо создания условий для их эффективного развития и определения вектора их направленности. Создание условий для развития прогрессивных инновационных практик, способных сделать функционирование института государственной службы более эффективным, связано с адекватным пониманием латентных структурных и культурных особенностей, потребностей и ресурсов социальных агентов, учетом влияния на сложившиеся институты предшествующего опыта, традиций и практик.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется объективной необходимостью научной рефлексии и понимания особенностей, потенциала и последствий влияния традиционных и инновативных составляющих трудовой деятельности государственных служащих на функционирование института государственной службы. Результаты данного исследования позволяют восполнить пробелы в социологической науке и имеют определенное значение для разработки принципов социологических исследований латентных процессов в управлении различными организациями. Практическая значимость исследования определяется необходимостью кардинального пересмотра принципов реформирования, управления и администрирования трудовой деятельности государственных служащих. Эти принципы могут препятствовать позитивным изменениям, а могут обеспечивать условия для развития прогрессивных инновационных практик, способных сделать функционирование института государственной службы эффективным. Результаты исследования могут быть полезны специалистам, отвечающим за реформирование органов государственной власти, исследователям государственной службы, а также ученым, работающим в сфере организационного консультирования и социального проектирования. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по социологии управления, социологии менеджмента и организаций, социологии труда, социологии профессий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были изложены и опубликованы в тезисах докладов и научных статьях автора и обсуждались на региональных и международных научно-практических конференциях и семинарах: «Особенности демографического поведения населения в современных условиях» (Саратов, 2003), «Образование в современном мире: глобальное и локальное» (Саратов, 2003), «Стандарты услуг органов власти: концептуальные подходы к порядку разработки, применения и механизмам реализации на основе взаимодействия с гражданским обществом и частным сектором» (Саратов, 2005), «Современный город: повседневность и экстремальность» (Саратов, 2005), «XVI Уральские социологические чтения: Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век» (Челябинск, 2006), «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (Волгоград, 2006), «Теория и практика национальной безопасности России в условиях глобализации» (Саратов, 2006).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2-,-2-й.л.

Структура диссертации включает введение, три раздела, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиции и инновации в управлении трудовой деятельностью российских государственных служащих"

Заключение

Настоящая работа на теоретическом и эмпирическом уровне раскрывает традиции и инновации в управлении трудовой деятельностью российских государственных служащих и. определяет их влияние на функционирование институт государственной службы.

В работе осуществлена социологическая рефлексия теоретических подходов к определению феномена государства, бюрократии, государственной службы, управления, традиций и инноваций, обобщены основные направления теоретического анализа функционирования государственных институтов в рамках предметной области социологии управления. Анализ теоретических подходов к определению государственной службы позволил выявить, что существующие понятия игнорируют представление о государственной службе как о социальном институте, играющим основную роль в предоставлении государственных услуг. В определении государственной службы должна присутствовать четко операционализированная цель этого вида деятельности, что позволит во многом обеспечить его эффективность и достижение желаемого результата. Определение государственной службы в качестве профессиональной деятельности работников государственного аппарата по предоставлению государственных услуг физическим и юридическим лицам дополняет и обогащает предшествующие концепции, что позволяет преодолеть их ограниченность в исследовании данного феномена и открыть новые перспективы анализа развития института государственной службы.

В работе осуществляется анализ и обобщение теоретических и прикладных исследований по проблемам по проблемам эффективности реформирования российской государственной службы, управления органов государственной власти в условиях современной России, роли традиционных и инновативных составляющих трудовой-деятельности государственных служащих. Фокусировка на том, как понимаются и раскрываются основные проблемы управления трудовой деятельностью госслужащих, из каких методологических предпосылок исходят авторы, а также на каких традиционных и инновационных тенденциях развития государственной службы в России считают нужным останавливаться, позволила увидеть, что исследовательский дискурс концентрируется вокруг изучения поиска путей эффективного реформирования государственной службы, «пороках» рядовых чиновников, наиболее проблематизируемым из которых является коррупция, кадровых вопросах в рамках анализа управленческих аспектов. Проблемы и перспективы реформирования государственной службы осмысляются российскими социологами в основном с критических или функционалистских позиций с предложениями внесения инновационных изменений, а также частыми упоминаниями необходимых преобразований, которые были известны более века назад, однако несмотря на глобальные социально-политические изменения, произошедшие со страной за этот период времени, так и не получили своего развития. Использование интегрального и практического подхода используется чрезвычайно редко, хотя именно они позволяют раскрыть неформальные практики, устоявшиеся традиции и латентные причины провала тех или иных нововведений в сфере государственной службы.

Анализ трансформационного процесса функционирования института государственной службы в современной России и социальных особенностей администрирования государственной службы был проведен в контексте социальных, экономических, политических изменений в современной России и через призму взаимодействия государственных органов с гражданами и юридическими лицами. Анализ качества функционирования бюрократии и социальных особенностей администрирования государственной службы показывает, что практически на всех уровнях государственной власти отсутствует представление о сущности деятельности государственного органа как института предоставления услуг при соответствующем аккумулировании исключительно властных полномочий. Органы государственной власти считают себя ответственными и подотчетными только перед вышестоящей властью. Отсутствуют работающие формализованные механизмы, регламентирующие взаимодействие государственных органов с получателями услуг, при соответствующем доминировании неформализованных рыночных механизмов: закон спроса и предложения определяет неформальную цену государственной услуги и сроки ее предоставления, все вопросы решаются в персонифицированном порядке, что создает большое поле для реализации предпринимательской активности чиновников и неизбежно влечет за собой нарушение прав тех или иных граждан.

Клиент при получении государственной услуги выступает в роли «просителя», а не в качестве полноправного участника социального взаимодействия, которому приписывается ограниченность его коммуникативных возможностей (пассивность, непонимание), что во многом является следствием информационной закрытости государственных органов. Информационная закрытость государственной службы позволяет государственному аппарату быть неотяго-щенным контролем извне, контролем, который могло бы осуществлять гражданское общество при условии открытости информации. В тоже время государственные служащие и сами осуществляют свою трудовую деятельность в условиях отсутствия эффективной организации информационных потоков с вышестоящими органами,, включая их обеспечение информацией и обеспечение контроля деятельности на местах федеральным уровнем власти. Необходимо отметить, что доминированию неформальных отношений между получателями услуг и государственными служащими способствуют и условия, в которых осуществляют свою трудовую деятельность чиновники: отсутствие необходимой материально-технической базы, неравномерность нагрузок, наличие дублирующих и пересекающихся функций, отсутствие адекватной системы мотивации сотрудников.

Администрирование государственной службы осуществляется крайне не эффективно, о чем свидетельствует снижающаяся удовлетворенность граждан качеством предоставляемых государственной властью услуг, отсутствием налаженной и эффективной системы взаимодействия органов государственной власти с физическими и юридическими лицами, неудовлетворительном выполнении государственными органами своих обязательств перед гражданами. Единственным действующим на данный момент механизм трансформации государственной службы в российских регионах, в частности в Саратовской области, выступает замена определенных кадров новыми сотрудниками, что не способно привести к повышению эффективности деятельности государственного аппарата, качества предоставляемых государственной властью услуг и укреплению доверия граждан к государству. Органы, которые должны определять политику реформирования государственной службы, действуют в условиях не-операционализированных целей и задач реформирования, отсутствия алгоритмов достижения поставленных целей, невыработанных формальных правил и процедур осуществления трудовой деятельности госслужащими, отсутствующей эффективной организации информационного обмена с непосредственными исполнителями. Задачи, которые планировалось решить в рамках реализации Программы реформирования государственной службы, в рамках административной реформы, включающей ликвидацию избыточных функций, преодоление административных барьеров, оптимизацию структур и процессов государственного управления не привели к изменениям отношений государственных органов и граждан в процессе оказания государственных услуг.

Администрирование государственной службы на современном этапе осуществляется с нарушением всех принципов построения рациональной бюрократии, так как оно характеризуется закрытостью, персонифицированностью, доминированием неформализованных отношений, отсутствием разделяемых формальных правил и процедур, на основе которых должна осуществляться деятельность государственных служащих, и туманными направлениями дальнейшего реформирования. Все эти характеристики ставят под сомнение легитимность государственных структур и определяют недоверие населения к различным институтам власти на современном этапе.

В работе выявлены традиционные составляющие трудовой деятельности госслужащих и инновационные элементы, определены механизмы, с помощью которых они поддерживаются и воспроизводятся или, напротив, блокируются в повседневных практиках чиновников, осуществлена оценка их влияния на функционирование института государственной службы, а также раскрыты возможности их использования в качестве ресурсов эффективного развития российской государственной службы.

В процессе анализа можно выделить следующие традиционные составляющие деятельности госслужащих: высокое значение для карьерного роста наличия неформальных связей; стремление оказывать влияние на результат, несмотря на должностные инструкции; стремление избежать всевозможных конфликтов внутри структуры, уважение к традиционно сложившимся этапам процедуры, вопреки новым; зачастую скептическое отношение к официальным постановлениям; коррупционное поведение и др. Новый политический строй и новая идеология, которая активно пропагандируется и стремиться подчинить себе все сферы российской жизни, ни в коей степени не отражаются на деятельности государственных служащих, а только лишь определяют необходимость замены одних терминов другими, что, по представлению чиновников, не меняет содержания их основных функций и не способно трансформировать традиции ведения дел и выработки управленческих решений. При этом многие выявленные нами традиционные составляющие деятельности государственных служащих порождают пересечение функциональных обязанностей, ритуализм в совершении лишних операций, излишнюю громоздкость процедур предоставления услуг, субъективизм в принятии решений и т.д. Все вышеперечисленные следствия обычаев, традиций и кодексов поведения российских государственных служащих определяют исключительно замедленный характер инновационных изменений в сфере государственной службы и оказывают, в большинстве своем, негативное влияние на функционирование института государственной службы.

Нововведения и законодательные нормы, изменяющие традиционный уклад деятельности государственных служащих, среди которых система конкурсного отбора, переход к срочному служебному контракту, требование об открытости государственной службы, доступность общественному контролю, стандартизация государственных услуг, блокируются на стадии выполнения. Причинами этого процесса являются отсутствие возможностей самореализации и достойной оценки своего труда, что порождает у чиновников равнодушное отношение к делу и не способно мотивировать на позитивное восприятие инноваций, требующих дополнительных усилий по перестройке своей трудовой деятельности. Следующей причиной является доминирование группы государственных служащих, не готовых к переменам в силу многолетнего опыта работы в системе советской номенклатуры, и имеющих достаточно ресурсов, по сравнению с молодыми чиновниками, для того, чтобы отстаивать свои интересы. Третьей группой причин того, что происходит блокирование нововведений, является плохая информированность о проводимых реформах на местах, изначальная непродуманность целей, процедур и механизмов реализации реформ, отсутствие обоснованности принимаемых решений, отсутствие стремления учитывать условия осуществления трудовой деятельности, в которых работают чиновники, а также не желание брать во внимание мнение и опыт непосредственных исполнителей. Слабость современных государственных реформ состоит в игнорировании метиса государственных служащих - практического знания и неформальных практик, которые являются необходимыми условиями существования формального порядка.

Сложившиеся и устойчивые традиционные составляющие деятельности государственных служащих во многом координируют взаимодействия и оказывают определяющее влияние на функционирование института государственной службы, а нововведения, инициаторами которых выступают реформаторы, не получают массового распространения на практике. Большее влияние имеют различные формы инновационного поведения чиновников (незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение комиссионных за сделку), направленного на достижение личного латентного цели-успеха. Симбиоз традиционных форм администрирования государственной службы и существующих инновационных практик способствует взаимному усилению негативных тенденций в развитии института государственной службы и определяет низкую эффективность взаимодействия органов государственной власти с физическими и юридическими лицами. Все эти результаты, реформирования института государственной службы, а точнее их отсутствие, являются весьма наглядными, поэтому трудно предположить, что реформаторы, обладающие широкими интеллектуальными и аналитическими ресурсами, не смогли бы их учесть, если бы грамотно подошли к своей работе. Отсутствие операционализации целей и задач реформирования в законодательных актах, что было выявлено в процессе анализа, связано с тем, что латентная цель реформирования заведомо является намного более значимой, чем предполагаемая легитимная, и суть ее состоит в саморекламе нынешних реформаторов, которые стремятся продемонстрировать озабоченность проблемами эффективности функционирования института государственной службы, а на практике предпочитают не осуществлять для этого вполне очевидных действий.

Деятельность по разработке, принятию, реализации проектов и управленческих решений разного уровня характеризуется по отношению к объекту управления допущением-ряда пробелов в его оценке и изучении, что гарантирует неудачу и провалы готовящихся нововведений. Результатом такой работы является невозможность выявления и закрепления тех традиционных компонентов деятельности госслужащих, опираясь на которые возможно создать условия для развития, внедрения и закрепления прогрессивных инновационных практик, способных сделать функционирование института государственной службы эффективным. Во-первых, деятельность управляемых объектов нужно операционализировать как деятельность социальных агентов и этих агентов идентифицировать. Другими словами, управленческое решение или проект, подготовленные как некий текст, должный учитывать качественные характеристики аудитории, на которую они направлены, и ее смысловые коды. Во-вторых, необходимо учитывать латентные структурные и культурные возможности, потребности и ресурсы социальных агентов в управляемом объекте. То есть, чтобы изменить сложившуюся институциональную структуру и ценности госслужащих, очевидно, необходимы методы и средства, позволяющие предвидеть возможность блокирования изменений и способы решения таких ситуаций. В-третьих, многообразие форм проявления активности социальными агентами, которые постоянно меняются и трансформируются, создает ситуацию, в которой использование «карательных» механизмов совершенно не эффективно, напротив, свобода действий, четкие цели, наличие адекватных механизмов мотивации и системы оценки позволят достигнуть ожидаемых результатов. В-четвертых, необходимо принимать во внимание влияние на сегодняшнюю ситуацию предшествующего опыта, традиций и практик. Построение законодательных и организационных механизмов неизбежно блокируется или поддерживается предшествующим опытом, и прошлое может стать как недостатком, так и ресурсом.

Список научной литературыЧуев, Владимир Иванович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Монографии и статьи

2. Арановский К. В. Поведенческие навыки в структуре государственно-правового регулирования и их значение в освоении конституционной традиции / К. В. Арановский // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. -№ 1,-С. 41-45; №2.-С. 37-40

3. Аристотель. Сочинения в четырех томах // Философское наследие. Том 9 / под ред. А. И. Доватура и Ф. X. Кессиди ; Академия наук СССР Институт философии. М. : «Мысль». - 1984. - с. 828.

4. Бандурин В. В. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики / В. В. Бандурин, В. Ю. Кузнецов. М. : «Наука и экономика», 1999. - 151с.

5. Беляев Э. В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь / Э. В. Беляев // Социологические исследования. 2002. - № 10. - С. 37-46.

6. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье / Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н .А. Шматко. М. : Socio-Logos, 1993. - 336 с.

7. Бутенко А. П. О характере созданного в России общественного строя / А. П. Бутенко // Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 95-102.

8. Бойков В. Э. Профессиональная культура государственной службы / В. Э. Бойков // Социологические исследования. 1999. - № 1 - С. 34-40.

9. Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян / В. Э. Бойков // Социологические исследования. 2004. - № 7 - С. 46-51.

10. Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М. : Юрист, 1994. -704 с. ISBN 5-7357-0048-0.

11. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М. : «Прогресс», 1984.

12. Восленский С. И. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / С. И. Восленский. М.: «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991.-624 с. ISBN 1870128176.

13. Гаврилюк В. В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации / В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз // Социологические исследования. 2002. - №1. - С.96-105.

14. Гайдар Е. Т. Авторитарные режимы: причины нестабильности / Е. Т. Гайдар // Общественные науки и современность. 2006. - № 5. - С. 50-62.

15. Герасимов И. В. Российская ментальность и модернизация / И. В. Герасимов // Общественные науки и современность. 1994. - № 4.- С. 63-73.

16. Гимпельсон В. На службе Государства Российского: перспективы и ограничения карьеры молодых чиновников. Препринт WP3/2004/07 / В. Гимпельсон, В. Магун. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 32 с.

17. Гимпельсон В. Е. Численность и состав российской бюрократии: между советской номенклатурой и госслужбой гражданского общества: Препринт WP3/2002/05 / В.Е. Гимпельсон. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 40с.

18. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России / 3. Т. Голенкова // Социологические исследования. 1997. - № 3. - С. 25-36.

19. Голосенко И. А. Оглядываясь на Огюста Конта / И. А. Голосенко // Социологические исследования. 1999. - № 1. - С. 102-110.

20. Голосенко И. А. Социальная идентификация рядового чиновничества в России начала 20 века:: историко-социологический очерк / И. А. Голосенко //

21. Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Том 3. № 3. - С. 129141.

22. Голосенко И. А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества / И. А. Голосенко // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Том 2. № 3. - С.101-116.

23. Государственная служба / отв. ред. А. В. Оболонский. М. : Дело, 2000.

24. Гофман А. Б. О социологии Эмиля Дюркгейма / А. Б. Гофман // Дюрк-гейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. - С. 3-12.-ISBN 5-02-013399-Х.

25. Граждан В. Д. Российская гражданская служба Нормативные документы / Граждан В. Д. М.: Изд-во «Юркнига», - 2005.-c.240,- ISBN 5-9589-0039-0.

26. Гришин А. Ф. Социальные факторы становления и развития государственной службы в Республике Коми / А. Ф. Гришин, В. М. Теребихин, О. В. Эрнст // Информационно-аналитический журнал Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми. 2006. - № 1(3).

27. Данилов А. Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс / А. Н. Данилов // Социологические исследования. 1998. - № 10,- С.24-28.

28. Дзуцев X. В. Чиновничество в «борьбе» с жалобами / X. В. Дзуцев // Социологические исследования. 2004. - № 4 (240). - С. 127-137.

29. Дряхлов Н. И. Традиции и модернизация в современной России / Н. И. Дряхлов // Социологические исследования. 1992. - № 10. - С. 33-37.

30. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М. : Канон, 1996. - 546 с.

31. Егоров А. И. Символизм в организационных культурах / А. И. Егоров // Социокультурные проблемы нетипичности. Материалы межвузовской конференции / Отв. ред. д.с.н. Е. Р. Смирнова. Саратов : СГТУ. - 1997. - С.164-171.

32. Жабрев А. А. Современный российский чиновник (наброски к социологическому портрету) / А. А. Жабрев // Социологические исследования. 1996. -№8.-С. 48-51.

33. Жуков В. И: Модернизация социальных отношений в России : замыслы, итоги, возможности / В. И. Жуков // Социологические исследования. 2005. -№ 6. - С. 25-35.

34. Займалин Е. П. Социальная организация труда : переход к социальному сотрудничеству и партнерству / Е. П. Займалин. Ульяновск : Симбир. кн., 1996. - 246 с. - ISBN 5-8426-0192-3.

35. Заславская Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России / Т. И. Заславская // Социологические исследования. -2002,- №8. -С. 3-12.

36. Заславская Т.'И.Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Общественные науки и современность. 2001. - №5.-С. 5-24.

37. Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т. И. Заславская // Социологические исследования. 2001. - № 8. -С.3-11.

38. Захаров Н. J1. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника / Н. J1. Захаров // Социологические исследования. 2004.-№ 3 (239). - С. 113-125.

39. Зинченко Г. П. Социология госслужбы / Г. П. Зинченко // Социологические исследования. 1994. - № 11. - С. 142-144.

40. Зинченко Г. П. Госслужащие региона: состав и социальные особенности / Г. П. Зинченко // Социологические исследования. 1999. - № 2. - С. 25-33.

41. Зомбарт В. Буржуа : Этюды по истории духовного развития современного экономического человека / В. Зомбарт; пер. с нем. Институт социологии. -М.: «Наука», 1994.- 443 с. ISBN 5-02-013444-9. С. 70-72; 214-225.

42. Интервью в журнале «Обучение & карьера». 2005. - №15(58) от 18-24 апреля.

43. Кабалина В. И. Изменение функции и статуса линейных руководителей /В. И. Кабалина // Социальные исследования. 1998. - №5. - С 34-43.

44. Калюгина С. Н. Проблемы административной этики государственных служащих в условиях переходной экономики / С. Н. Калюгина , Н. П. Харченко // Сборник научных трудов СевКавГТУ . Серия «Экономика». 2005. - № 2.

45. Капитонов Э. А. История и теория социологии. Учебное пособие для вузов / Э. А. Капитонов. М : «Издательство ПРИОР», 2000. - 368 с. ISBN 5-79900179-6. •

46. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с. ISBN 5-7598-0069-8.

47. Кастельс М. Россия и сетевое общество / М. Кастельс, Э. Киселева // Мир России. 2000. - №1.

48. Кирдина С. Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? / С. Г. Кирдина // Социологические исследования. 2001. - № 3. - С.136-140.

49. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. М. : ТЕИС, 2000. - 213 с. - ISBN 5-7218-0265-0.

50. Кирдина С. Г. Трудовые отношения в редистрибутивных экономиках : случай России / С. Г. Кирдина // Политика социального партнерства : российский и зарубежный опыт / Отв. ред. М. В. Каргалова, К. Д. Крылов. М., 2003. -С. 37-55.

51. Коргова М. А. Формирование команд субъектов управленческой деятельности / М. А. Коргова ; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации ; Пятигор. фил. Сев.-Кавк. акад. Гос. службы. - М. : РАГС, 2000. - 171 с.

52. Курашвили Б. П. Борьба с бюрократизмом / Б. П. Курашвили. М., 1988. -С. 13.

53. Латов Ю. В. "Плохие" законы или культурные традиции? / Ю. В. Латов, Т. А. Нестик // Общественные науки и современность. 2002. - № 5.- С.35-47.

54. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность / Н. Луман // Человек. 1996. - № 3. - С. 100-107.

55. Магун В. С. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения / B.C. Магун // Россия : трансформирующееся общество / под ред. В. А. Ядова. М., 2001. - ISBN 5-93354-008-0.

56. Мамедов О. Ю. Институционализм приоритет вторичности? / О. Ю. Мамедов // Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2003. - Т.1. - №1. С. 116-125.

57. Масловский М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология // М. В. Масловский. Н.-Новгород : Нижегородский ун-т, 1997.- 86 с.

58. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия / Р. К. Мертон // Социологические исследования. 1992. - № 3. - С. 104-114; № 4. - С. 91-96.

59. Мертон Р. К. Явные и латентные функции / Р. К. Мертон; пер. Ю. Асеева// Американская социологическая мысль : Тексты / под ред. В. И. Добренько-ва, сост. Е. И. Кравченко. М. : МГУ, 1994. - 496с. С. 379-448. ISBN 5-21103099-0.

60. Милецкий В. П. Содержание управляющей системы социального государства / В. П. Милецкий // Социология политики и управления : сб.ст. СПб. : Кн. дом, 2002. - 189 с.

61. Мирошникова В. А. Комментарии к Конституции Российской Федерации / В. А. Мирошникова. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во ЭКМОС, 1998. Ст. 18 (22-23).

62. Митина О. В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации / О. В. Митина, В. Ф. Петренко // Общественные науки и современность. 1995. - № 5. - С. 105-109.

63. Модель И. М. Социальное партнерство в России / И. М. Модель, Б. С. Модель // Социологические исследования. 2000. - № 9. - С. 42-49.

64. Монусова Г. А. Как становятся чиновниками и продвигаются по службе / Г. А. Монусова // Общественные науки и современность. 2004. - № 3. - С. 6170.

65. Мюллер К. Смена парадигм посткоммунистической трансформации / К. Мюллер, А. Пикель // Социологические исследования. 2002. - № 9. - С. 67-83.

66. Наумов С. В. От административных реформ к «предпринимательской» модели государства: опыт .экономически развитых стран / С. В. Наумов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т 2. № 3. - С. 84-93.

67. Научное наследие В. Г. Афанасьева и современные проблемы государственного управления и государственной службы. М. : Изд-во РАГС, 2005. -384с.

68. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт / Перевод с английского А. Н. Нестеренко, предисл. и науч. ред. Б. Мильнера. М. : Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997. -180 с . - ISBN5-8858 -006-0.

69. Норт Д. Институты и экономический рост : историческое введение / Д. Норт // Thesis : теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Т. 1, вып. 2. - С. 69-91. - 5-86256-021-1.

70. Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества / А. В. Оболонский // Общественные науки и современность. -1997. №5. - С.63-76.

71. Оболонский А. В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс / А. В. Оболонский // Общественные науки и современность. 1996. - №5. - С. 5-15.

72. Овсянко Д. М. Государственная служба Российской Федерации /Д. М. Овсянко. М.: Юристъ, 1996.

73. Открытость органов государственной власти: состояние и проблемы // Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. 2005. - № 6. -202 с.

74. Павловский Г. О. Россия все еще ищет свою роль в мире / Г. О. Павловский // Независимая газета. 2004. - 31 мая.

75. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. Пер, с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. М. : Аспект Пресс, 1998. -270 с. ISBN 5-7567-0225-3."С.31.

76. Парсонс Т. Функциональная теория изменения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль : тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М. : Изд-во МГУ, 1994. - С. 464-480.

77. Патшайдер X. Ритуалы и символы, создающие повседневные границы / X. Патшайдер // Кочующие границы / Под. ред. О. Бредниковой, В. Воронкова. Санкт-Петербург : Центр независимых социологических исследований, 1999.

78. Полтерович В. Почему не идут реформы? / В. Полтерович // Политический журнал. 2005. - № 13 (64).

79. Прохоров А. П. Русская модель управления / А. П. Прохоров. М. : Журн. «Эксперт», 2003. - 383 с. - 5-901057-13-9.

80. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. / Дж. Рит-цер. СПб. : Питер, 2002. - 688 с. ISBN 5-318-00687-6.

81. Розинский И. А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике / И. А. Розинский // Предприятия России : корпоративное управление и рыночные сделки. М. : ГУ ВШЭ, 2002. - С. 168181.

82. Романов П. В. Социальная антропология организаций : учеб.пособие / П. В. Романов ; Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов : СГТУ, 1999. - 140 с. - ISBN 5-7433-0529,3.

83. Романов П. В. Социальная защищенность городской монородительской семьи / П. В. Романов, Е. Р. Ярская-Смирнова // Мир России. 2204. - T.XIII. -№2. С. 66-95.

84. Романов П. В. Социология менеджмента и организаций / П. В. Романов ; Серия «высшее образование». Ростов н/Д : «Феникс», 2004. - 288 с. - ISBN 5222-05179-х.

85. Романов П. В. Власть, управление и контроль в организациях : антропологические исследования современного общества / П. В. Романов; Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов : СГТУ, 2003. - 404 е.- ISBN 5-292-03031-7.

86. Романовский Н. В. Социология и институт государственной службы / Н. В.Романовский // Социологические исследования. 1999. - № 2. - С. 14-24.

87. Россия : трансформирующееся общество / РАН, Ин-т социологии ; под редакцией В. А. Ядова.- М. : Канон-Пресс-Ц, 2001. 636 с. - ISBN 5-93354008-0.

88. Сальников М. В. Идея правовой государственности: генезис, эволюция и возможность адаптации в рамках отечественной правовой традиции / М. В. Сальников // Юридический мир. 2005. - № 2.- С. 60-62.

89. Сатаров Г. А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции / Г. А. Сатаров // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 18-27.

90. Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как провалились проекты улучшения условий человеческой жизни: Пер. с анг. Э.Н. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой / Дж. Скотт. М.: Университетская книга, 2005. -576 с. ISBN 5-98699-016-1.

91. Смольков В. Г. Бюрократизм / В. Г. Смольков // Социологические исследования. 1999. - № 2. С. 40-44.

92. Сознает ли российский чиновник, что он служит обществу? // Современное право. 2003. - № 8. - С. 32.

93. Соловьев А. И. Этика бюрократии: постсоветский синдром / А. И. Соловьев // Общественные науки и современность. 1995. - №4. - С. 48-57.

94. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М. : ИНИОН РАН, 2002. - 456с. -ISBN 5-248-00126-9.

95. Социология в России / под ред. В. А. Ядова. -2-е изд. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

96. Спенсер Г. Грехи законодателей / Г. Спенсер, пер. с анг. С. А. Москвина // Социологические исследования. 1992. -№ 2. - С. 129-136.

97. Спиридонова В. И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Кро-зье) / В. И. Спиридонова. М., 1997. ISBN 5-201-01939-0.

98. Становление трудовых отношений в постсоветской России / РАН, Ин-т социологии ; С. Климова, К. Клеман, Т. Барткью. М. : Акад. проект, 2004. -320 с.-ISBN 5-8291-0446-6.

99. Темницкий А. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством / А. Темницкий // Социологические исследования. -2004. № 6. - С. 26-37.

100. Теннис Ф. Общность и общество : Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис; Пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб : «Владимир Даль», 2002. -456 с. ISBN 5-93615-020-8.

101. Травин В. В. Основы кадрового менеджмента / В. В. Травин, В. А. Дятлов. М. : Дело, 1995.-336с.-ISBN 5-86461-208-1.

102. Трунов Д. Функции «формальных отношений» в человеческом сообществе / Д. Трунов // Проблемы развития общества в преддверии XXI века: Тезисы докладов отчетной научной конференции философско-социологического факультета Перм. ун-та. Пермь, 1998. - 90 с.

103. Унпелева А. А. Российская государственная служба: некоторые тенденции развития / А. А. Унпелева // Власть и управление на Востоке России. -2003.-№3.- С. 92-95.

104. Франчук В. И. Основы общей теории социального управления / В. И. Франчук ; Ин-т орг. систем.-М. : ИОС, 2000.-425 с. ISBN 5-7764-0213-1.

105. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко / ред. И. Борисова, перевод с фр. В. Наумов. М. : «Ad Marginem», 1999.- 480с. - ISBN 593321-010-2.

106. Хачатуров А. Е. Применимы ли в России традиции и опыт восточной школы менеджмента / А. Е. Хачатуров, А. Н. Белковский // Менеджмент в России и за рубежом. 2005, - № 1.- С. 124-134.

107. Человек в «инновационной экономике» XX века / Э. Д. Вильховченко и др. ; РАН, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М. : ИМЭМО, 1994.- 127 с.

108. Чернявская Ю. В. Народная культура и национальные традиции / Ю. В. Чернявская. Мн., 2000. - 198 с.

109. Чуев В. И. Административные взаимодействия в ходе оказания государственных услуг : формальные и неформальные аспекты / В. И. Чуев // Вестник СГТУ. 2006. - № 4. - Выпуск 1. - С. 202-207.

110. Чуев В. И. Административная реформа на региональном уровне / В. И. Чуев // Российские регионы в условиях трансформации современного общества : материалы Всероссийской науч. конф. Волгоград : ВолГУ, 2006. - С. 20-24.

111. Чуев В. И. Влияние трудовой миграции на развитие малого предпринимательства / Е. В. Казурова, В. И. Чуев // Актуальные проблемы демографической политики : сб. науч. статей / Под ред. проф. П. В. Романова. Саратов: Научная книга, 2004. - С. 144-149.

112. Шамков Н. С. Государственная служба без протекционизма / Н. С. Шамков // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. - № 1. - С. 120-123.

113. Шаповалов В. Ф. Либеральное государство и универсализм культуры / В. Ф. Шаповалов // Социологические исследования. 1995. - № 8. - С. 107-115.

114. Шкаратан О. И. Русская трудовая и управленческая культура : опыт исследования в контексте перспектив экономического развития / О. И. Шкаратан,

115. B. В. Карачаровский //Мир России. 2002. - Т. XI, № 1. - С. 3-56.

116. Шкаратан О. И. Социальное расслоение в современной России : драма расколотого общества / О. И. Шкаратан // Мир России. 2004. - Т. XIV, № 1.1. C. 3-48.

117. Шопенгауер А. Размышления о государстве, политике и праве. Фрагменты сочинений / А. Шопенгауер / составление и вёрстка: А. Куракин. М., 1997.

118. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М. : Аспект-Пресс, 1996. - 415 с. - ISBN 5-7567-0053-6.

119. Щепанская Т. Б. Антропология профессий / Т. Б. Щепанская // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - T.VI.№1 (21). - С. 139-161. с.148.

120. Экономическая социология : новые подходы к институциональному и сетевому анализу : пер. с англ., фр. / Моск. высш. шк. социал. и экон. наук ; сост. и науч. ред. В. В. Радаев. М. : РОССПЭН, 2002. - 276 с. - ISBN 5-82430353-3.

121. Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций : Курс лекций / В. А. Ядов. -СПб.: Интерсоцис, 2006. 112 с. - ISBN 5-94348-041-2.

122. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. М. : «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998. - 596 с. - ISBN 5-7913-0009-3.

123. Якобсон JI. И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты / JI. И. Якобсон // Общественные науки и современность. 2002. - № 3. - С. 5-22.

124. Яковлев А. М. Российская государственность (историко-социологический аспект) / А. М. Яковлев // Общественные науки и современность. 2002.- № 5.- С. 78-93.

125. Издания на иностранных языках

126. Evans P. Bureaucratic Structure and Bureaucratic Performance in Less Developed Countries / P. Evans, J. Rauch. Journal of Public Economics. - 2000. - № 75.-p. 49-71.

127. Wolf R.P. About Philosophy. Mass., 1989. P. 422.1. Интернет-источники

128. Архивы данных Фонда «Общественное мнение» <http://bd.fom.m/report/cat/societas/regions/administrative/reitingidoveriyanedove riyainstitutamvlasti/tb040609> Обращение к источнику 29.04.06.

129. Архивы данных Фонда «Общественное мнение» <http:/^d.fom.m/report/cat/pohcy/services/reitingidoveriyanedoveriyainstitutam vlasti/d050427> Обращение к источнику 29.04.06.

130. Архивы данных Фонда «Общественное мнение» <http://bd.fom.ru/report/map/tb061807> Обращение к источнику 20.05.06.

131. Архивы данных Фонда «Общественное мнение» <http://bd.fom.ru/report/map/d021334> Обращение к источнику 26.06.06.

132. Афанасьев М. Н. Трансформация российского общества и информационный рынок / М. Н. Афанасьев // <http://www.ksdi.ru/diskussii/afanasiev.html> Обращение к источнику 18.02.06.

133. Благаренко О. В. Криминологическая характеристика взяточничества (по материалам комплексного исследования) / О. В. Благаренко // <http://sartraccc.sgap.ru/Pub/blagarenko(25-02-06).htm> Обращение к источнику 21.06.06.

134. Борьба с коррупцией первоочередная задача для правительства // Архивы данных Аналитического Центра Юрия Левадыhttp://www.levada.ru/press/2006072802.html> Обращение к источнику 28.07.06.

135. Кара-Мурза С. Может ли правительство патриотов оживить народное хозяйство? / С. Кара-Мурза// <www.kara-murza.ru> Обращение к источнику1201.04.

136. Качанов Ю.Л. Социология и государство: к вопросу о легитимных практических схемах / Ю.Л. Качанов //http://sociologos.narod.ru/textes/katchanov/Katchanov2.htm> Обращение к источнику 13.01.06.

137. Комментарии к программе социально-экономического развития Российской Федерации на средне срочную перспективу (2003 2005 гг.) <www.icss.ac.ru> Обращение к источнику 12.01.05.

138. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах <www.srrccs.ru/getBlobData.do?id=55> Обращение к источнику 20.01.2006.

139. Коррупция — главное препятствие на пути экономического подъема // Архивы данных Аналитического Центра Юрия Левады <http://www.levada.ru/moscow.html> Обращение к источнику 17.07.06.

140. Оболонский А. В. Государственная служба в России и в мире: тенденции последних десятилетий / А. В. Оболонский // Чиновникъ. 2005. - №3 (37). <http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=577> Обращение к источнику2412.05.

141. Опрос государственных и муниципальных гражданских служащих в регионах <http://www.csr.ru/upload/editorfiles/file011 l.doc> Обращение к источнику 26.06.06.

142. Прямая линия на областном радио с Губернатором Саратовской области П.Л. Ипатовым, 21 октября 2005г.http://ns.gov.saratov.ru/governor/inter/pl211005.html> Обращение к источнику2504.06.

143. Путилин В. В. Политическая компетентность современных российских административно-политических элит: критерии, уровни, технологии реализации / В. В. Путилин //http://www.skags.ru/publictext.php?publicuid=310&topicuid=49> Обращение к источнику 18.06.06.

144. Социально-политическая ситуация в Саратовской области накануне выборов в Государственную Думу // Департамент печати, информации и массовых коммуникаций <http://gov.saratov.ru/archive/1999/12/10/654.html> Обращение к источнику 28.04.06.

145. Черепанов В. Служение государству и обществу / В. Черепанов // <http://www.rags.ru/akadem/gossl/31-2004/31-2004-47.html> Обращение к источнику 20.01.2006.1. Законодательные акты

146. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

147. ФЗ «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 2990

148. ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» №58. Ст.З // Российская газета. 31.05.03. - № 104.

149. ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79. Ст. 22. // Российская газета. 31.07.2004. - №3539.

150. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М.: 2000.

151. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М.: 2004.

152. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М.: 2005.

153. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М.: 2006.