автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Традиции водевиля и мелодрамы в русской драматургии XX - начала XXI веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиции водевиля и мелодрамы в русской драматургии XX - начала XXI веков"

На правах рукописи

-ти^

ШАХМАТОВА Татьяна Сергеевна

ТРАДИЦИИ ВОДЕВИЛЯ И МЕЛОДРАМЫ В РУССКОЙ ДРАМАТУРГИИ XX - НАЧАЛА XXI ВЕКОВ

10.01.01 - русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Казань - 2009

003467099

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент

Бушканец Лия Ефимовна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, доцент

Доманский Юрий Викторович

кандидат филологических наук, доцент Журчева Татьяна Валентиновна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет»

Защита состоится «7 » мая 2009 года в 15:00 часов на заседании Диссертационного совета Д. 212.081.14 при Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 35 (2-ой учебный корпус, ауд. 1006).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета (Казань, ул. Кремлевская, д. 35).

Автореферат разослан «2С» марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Р.Л. Зайни

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено истории функционирования жанровой традиции мелодрамы и водевиля XIX века в русской драматургии XX - начала XXI веков.

История русской драматургии развивается в неразрывном единстве в XIX и XX веках. Однако в литературоведении и театроведении эти периоды обычно изучают отдельно, рассматривая их преемственность в связи с творчеством конкретных авторов: есть ряд работ, в которых проводятся параллели между творчеством, например, Н.Коляды, Л. Петрушевской, А. Вампиловаи Н. Гоголя, И. Тургенева, А. Чехова. Практически нет исследований, выстраивающих непрерывную историю русской драматургии и театра.

Кроме того, рассматривая историю русской драматургии, исследователи обычно фокусируют внимание на жанрах «высокой драматургии». В то время как сама специфика драматургического творчества требует обращения к жанрам массовой драматургии, поскольку именно они являются носителями представлений о сценичности пьесы.

Мелодрама и водевиль являются для русского театра XIX века самыми репертуарными жанрами, своеобразной квинтэссенцией представлений о театральности. Несмотря на то, что в XX веке эти жанры в «чистом» варианте встречаются гораздо реже, чем в XIX, драматурги продолжают активно обращаться к элементам их поэтики, в силу чего можно говорить о влиянии мелодрамы и водевиля на драматургическую практику ХХ-ХХ1 веков.

Актуальность исследования обусловлена сохраняющимся в современном литературоведении интересом к вопросам взаимовлияния жанров массовой и высокой литературы. Категории мелодраматического и водевильного напрямую связаны с понятием сценичности пьесы. Вопрос о том, почему многие образцы высокой драмы часто оказываются за пределами репертуара, попадая под определение «драма для чтения», в то время как незначительные по своим художественным достоинствам произведения литературного «низа» не сходят с театральных подмостков, пользуясь искренней любовью публики, возник в литературоведении сравнительно недавно. Разработка проблемы сценичности пьесы, теоретическое осмысление того, какими качествами должна обладать полноценная драма, непосредственно связан с проблемой функционирования мелодраматической и водевильной традиции и ее влияния на «высокую» драматургию.

Рассмотрение водевиля и мелодрамы с точки зрения их философско-эстсти-ческих установок определено современными исследованиями в области эстетики и философии о расширении категориального поля познания и отражения мира. В дальнейшем анализ водевильных и мелодраматических традиций в «высокой» драме может помочь в разработке проблемы о категориальном статусе понятий мелодраматического и водевильного для театральной эстетики.

Присутствие элементов поэтики водевиля и мелодрамы в творчестве того или иного автора XX века отмечалось многими исследователями, накопился внушительный и нередко противоречивый материал на эту тему. Не всегда это влияние оценивалось адекватно, часто репутация исследуемых жанров давала повод исследователям обвинять драматургов, ориентировавшихся на их эстетику и поэтику, в театральщине, дешевых попытках угодить толпе и т.д. В связи со всем этим назрела необходимость целостного исследования традиций этих жанров на протяжении всего XX и начала XXI века с опорой на историю их функционирования в русском драматическом театре XIX века, установления закономерностей этого функционирования и их оценки.

Степень изученности темы. Для того чтобы определить, какие элементы поэтики исследуемых жанров являются устойчивыми, какие из более поздних наслоений включились в работу «памяти жанра», а какие элементы стали проходными в истории их сценической и литературной жизни, было необходимо составить четкое представление о поэтике мелодрамы и водевиля и истории их функционирования как самостоятельных жанров в XIX и XX вв.

Что касается мелодрамы, то мы опирались на работы по поэтике жанра Д. Ба-лухатого «Поэтика мелодрамы», Э. Бентли «Жизнь драмы», А. Степанова «Психология мелодрамы» и др., Т. Плохотнюк «Русская советская мелодрама 20-х годов (поэтика и типология) и др. История мелодрамы освещена в общих работах по истории театра С. Данилова, «Истории русского драматического театра» в 7 тт. под. ред. Е. Холодова и в специальных работах по истории различных периодов мелодрамы А. Степанова, Ю. Стенника, Г. Тиме, Т. Плохотнюк, Б. Томашевского и др.

Поэтика и эстетика водевиля изучены гораздо более скромно. В установлении черт поэтики водевиля большую роль сыграли диссертационные исследования Ю. Калининой «Русский водевиль XIX века и одноактная драматургия А.П. Чехова», М. Сербул «Русский водевиль 1810-1820-х годов», С. Шаврыгина «Легкая» комедия и становление русской реалистической драматургии (Шаховской и Грибоедов)». История водевиля в различные периоды XIX века также рассмотрена в общих работах по истории театра и в статьях А. Зорина, В. Паушкина, В. Поповой, В. Успенского, в монографии И. Немировской «Творчество А.И. Писарева и историко-литературный процесс первой трети XIX века». В связи с этим раздел теоретической части диссертации посвящен восстановлению истории водевильного жанра в XIX веке и эволюции его поэтики с целью четкого определения жанровых констант.

Что касается авторов ХХ-ХХ1 веков, которым посвящены вторая и третья главы диссертации, то таким драматургам, как А. Арбузов, А. Вампилов, Н. Коляда традиционно уделялось больше внимания. Другие крупные театральные фигуры, напротив, удивительным образом обойдены вниманием критики (Г. Горин), многие имена только начинают входить в литературоведческий оборот (Р. Белецкий, Ю. Клавдиев, В. Сигарев, О. Шишкин и др.).

Научная новизна работы заключается в том, что исследование творчества всех

рассматриваемых в диссертации авторов в выбранном аспекте позволило по-новому взглянуть на художественный мир пьес этих драматургов, увидеть специфику индивидуальной авторской работы с элементами водевильной и мелодраматической поэтики.

Рассмотрение мелодраматического и водевильного влияния на драматическую практику XX и начала XXI века осуществляется в российском литературоведении впервые.

Самостоятельная жизнь в литературе элементов водевиля и мелодрамы после фактической смерти водевиля в его «чистом» варианте и существенного преобразования мелодрамы заслуживает диахронного изучения, поскольку проливает свет на поиски драматургов в области драматической формы.

Целью настоящей работы является исследование традиций водевиля и мелодрамы в драматургии XX- начала XXI веков с точки зрения генетических и типологических связей с историей функционирования мелодрамы и водевиля XIX века, осмысление роли и места мелодраматических и водевильных философско-эстети-ческих установок в отечественной драматургии XX - начала XXI века. Для достижения намеченной цели были поставлены и решались следующие задачи исследования:

1. Определить устойчивые черты поэтики мелодрамы и водевиля, которые эти жанры «пронесли» через весь XIX век и которые оказали влияние на творчество писателей XX века.

2. Исследовать творчество писателей XX века, ориентировавшихся на эстетику мелодрамы и водевиля. Определить роль и место водевильных и мелодраматических элементов в «высокой» драме XX - начала XXI веков, особенности функционирования поэтики и картины мира названных жанров.

3. Выяснить, в какие периоды XX века мелодраматическое и водевильное выходит на первый план и какими причинами это вызвано.

Предметом диссертации послужила эволюция приемов работы драматургов с элементами поэтики водевиля и мелодрамы в драматургии XX - начала XXI веков.

Объектом и источниковедческой базой исследования стали:

1. Водевили и мелодрамы XIX века, критические отзывы, в том числе обзоры театральных постановок А. Шаховского, А. Вольфа, отчеты о театральном репертуаре в журнале «Репертуар и пантеон», издаваемый П. Песоцким.

2. Пьесы драматургов XX - начала XXI веков, таких, как Н. Эрдман, К. Тренев, С. Михалков, А. Арбузов, В. Рощин, А. Вампилов, Л. Зорин, Г. Горин, Н. Коляда, творчество драматургов движения «Новая драма» (Р. Белецкий, В. Дурненков, 10. Клавдиев, О. Шишкин и др.). Из огромного числа литературных явлений, безусловно, выбраны самые показательные для решения нашей задачи имена.

3. Театральные рецензии, театральные мемуары, заметки режиссеров, высказывания самих драматургов о творческих принципах своей работы - все, что позволяет реконструировать основные закономерности театрального процесса.

Теоретико-методологической базой послужили монографии известных отечественных и зарубежных литературоведов по вопросам массовой литературы и проблеме взаимоотношений массовой и «высокой» литературы Л. Гудкова, Ю. Лот-мана, В. Прозорова, Г. Поспелова, Д. Кавелти; по проблемам жанра и метажанро-вых структур М. Бахтина, Н. Лейдермана, Н. Липовецкого, Е. Бурлиной, Ю. Под-лубной; теоретические исследования в области драмы как рода литературы: О. Журчевой, Д. Катышевой, Б. Костелянца, Ю. Лотмана, М. Одесского, В. Фролова, В. Хализева и др.; работы по проблемам сценичности и театральности И. Андреевой, Ю. Барбоя, Ю. Лотмана, Я. Ратнер, В. Хализева.

Работа основана в целом на историко-культурном подходе к исследованию литературы. Построена на структурно-типологическом и историко-функциональном методах исследования. Применяется принцип комплексного и целостного анализа художественных произведений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. История русской драматургии развивается в неразрывном единстве в XIX и XX веках. Одна из основных линий, соединяющих русскую драматургию в единое целое, - это традиции водевиля и мелодрамы.

2. Водевильность и мелодраматичность - метажанровые категории театральной эстетики, функционирующие в массовой литературе подобно комическому и трагическому в «высокой литературе».

3. В XX- начале XXI вв. традиции водевиля и мелодрамы существуют в режиме «памяти жанра». Работа с элементами жанров идет по трем основным направлениям: а) драматурги пытаются воскресить жанр в чистом виде; б) драматурги играют приемами этих жанров ради придания сценичности или в целях пародирования; в) происходит трансформация мелодраматического и водевильного мирови-дения при столкновении их с мировоззренческими принципами XX века.

Теоретическая значимость работы заключается в утверждении метажанрово-го статуса водевильного и мелодраматического для системы театральных жанров, в структурном, типологическом и функциональном изучении роли традиций жанров «второго ряда» XIX века в «высокой» драматургии ХХ-ХХ1 веков.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных материалов для дальнейших историко-литературных исследований по драматургии XIX и XX веков, а также в преподавании курса истории русской литературы XIX века, XX века, феномена «новой драмы» рубежа ХХ-ХХ1 веков.

Основные положения диссертации были апробированы в докладах на научных конференциях и научно-практических семинарах в Гиссене (Германия), Киеве, Казани, Москве, музее-усадьбе А.П. Чехова Мелихово, Самаре, Тольятти, в публикациях тезисов и статей.

Структура работы отражает логику исследовательской мысли в соответствии с поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и научной литературы.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется степень научной разработанности, формулируются предмет, цель и задачи исследования, методика отбора и анализа материала, подчеркивается научная новизна диссертации.

В первой теоретической главе «МЕЛОДРАМА И ВОДЕВИЛЬ КАК МЕТА-ЖАНРЫ ДРАМАТИЧЕСКОЙ ЖАНРОВОЙ СИСТЕМЫ» обосновывается особый статус мелодрамы и водевиля для драматической жанровой системы, важный для понимания принципов влияния этих жанров на драматургию XX - начала XXI века.

В первом параграфе «Сценичность пьесы и театральность спектакля в связи с проблемой массового зрителя и массовой литературы» определяются понятия сценичности и театральности, делается вывод о том, что произведения массовых драматических жанров, изначально ориентированные на психологию массового зрителя, как правило, более отвечают условиям сцены, чем образцы «высокой» драмы. Со сценическими эффектами, превратившимися в некие штампы и узнаваемые формулы, высокая литература работает по принципу переосмысления, отталкивания и т.п.

В параграфе показано, как эволюционирует понятие о сценичности под воздействием изменения состава публики, собственно литературного и театрального развития.

XIX век связывал сценичность с понятием «сделанности» пьесы, с «техникой ведения сюжета»1. XX век вносит свои коррективы в понимание сценичности. В своей работе сценичностью пьесы мы называем систему эффектов, сознательно заложенную драматургом в текст для вовлечения зрителя в действие, чтобы вызвать у него эмоциональный отклик. Чем больше пьеса открыта для мимико-инто-национной и жестовой свободы актеров, музыкального и декоративного оформления спектакля, заряда динамичности, стремительности действия, тем больше у нее шансов найти эмоциональный отклик у зрителя за короткое время представления. Кроме того, помимо конкретных черт поэтики, понятие сценичности включает ориентацию пьесы на психологию театральной публики.

Проанализировав мнения исследователей по вопросу о специфических чертах высокой и массовой литературы, мы пришли к выводу: существует три основных критерия разграничения этих понятий: социальный ориентируется на сферу функционирования текста; спецификаторский обращается к поэтике произведения; содержательный ~ деление литературы на элитарную и массовую проводит мысль о высоком интеллектуальном качестве первой и бессодержательности второй. Из

1 Томашевский Б. Французская мелодрама начала XIX века (Из истории вольной трагедии) [Текст] / Б. Томашевский // Поэтика. Временник отдела искусств: Сб. ст. — Л., 1927.-С. 71.

названных критериев, с точки зрения проблемы сценичности нам, в первую очередь, будет интересен спецификаторский критерий, т.е. конкретные художественные приемы, которые высокая драма заимствовала у массовой. Также будут учитываться и различные социальные стереотипы, которые воспроизводит массовая литература, поскольку в высокой драме они могут обыгрываться, пародироваться, разрушаться и т.п.

Во втором параграфе «Жанровые признаки водевиля и мелодрамы. Статус этих жанров в драматической жанровой системе» Синтезировав суждения о психологии мелодрамы (С. Балухатый, А.Степанов, Э.Бентли и др.), и психологии водевиля (Ю.Калинина, В.Паушкин, М.Сербул и др.), мы пришли к выводу о том, что эти жанры удовлетворяют таким желаниям зрителя, как неприятие трагедии, желание торжества справедливости, желание разумного мироустройства, симпатии активному герою, способному своей волей улучшить жизнь.

Опираясь на размышления В.Прозорова, Дж. Кавелти о приемах успешного воздействия массовой литературы, мы определили основные для водевиля и мелодрамы элементы поэтики, составляющие сценическую основу пьес подобного рода, многократно проверенную успехом в театре. Среди этих средств мы называем особый тип расстановки персонажей в зависимости от их сюжетных функций (помощники и противники) и театральных амплуа XIX века (строгий папенька, пара влюбленных, актриса, мечтающая о театре, бескорыстный друг, злодей, сваха и мн. др.); построение интриги, когда «непрестанный ток драматизма» (Балухатый) осуществляется за счет «эффективных ситуаций»; приемы организации сценического действия (в западной терминологии «саспенс» - постоянный страх за персонаж, внезапные скачки действия, вмешательство магического «вдруг» и др.); музыка, куплет, возможность для включения сценических эффектов и пантомимы.

Благодаря присутствию «театрального эффекта»2, легкой диффузности, про-никаемости этих жанров, способности создавать сплавы, взаимообратимости мелодрамы и водевиля (мелодрама - это грустный водевиль, а водевиль - веселая мелодрама), сходным сюжетным ситуациям, поданных с разным настроением, эти жанры составляют на уровне массовой литературы оппозицию сродни оппозиции комическое-трагическое в «высокой» литературе и занимают наджанровый статус в драматической системе. Исследователи называют такие жанры метажанрами. Метажанр - это «некая принципиальная направленность содержательной формы <...>, свойственная целой группе жанров и опредмечивающая их семантическое родство»3. Метажанр являет структурный принцип построения мирообраза, который возникает в рамках литературного направления или течения и «становится ядром» бытующей жанровой системы. Присущий метажанру, или «ведущему жан-

2 Пави П. Словарь театра [Текст] /П. Пави. - М: Прогресс, 1991.-С.369.

3 Лейдерман Н. Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60 - 70-е годы [Текст] / Н.Л. Лейдерман. - Свердловск, 1982.-С. 135.

ру», «принцип построения художественного мира распространяется на конструктивно близкие, а затем на все более отдаленные жанры. Например, метажанровым принципом в классицизме, пишет Н. Л. Лейдерман, является «драматизация», которая распространилась с трагедии и комедии на ораторские жанры (оду, сатиру) и дидактическую прозу.

Статус метажанров во многом объясняет не только процессы мелодраматиза-ции (1870-90-е), водевилизации (1820-50-е гг.) и деводевилизации4 (1870-90-е гг.) драматургии XIX века, но и активную жизнь традиций мелодрамы и водевиля после фактической смерти чистых вариантов этих жанров.

В третьем параграфе «Место водевиля и мелодрамы в русском театре XIX века» представлены результаты анализа репертуарной сводки по XIX веку5. Она составлена на основе подневного репертуара петербургской и московской трупп и содержит перечень всех поставленных на сцене пьес, в том числе музыкальных спектаклей (комические оперы, водевили, оперы-водевили, оперетты и т.п.), так как они исполнялись драматическими труппами.

Анализ показал, что процентная доля водевиля в репертуаре 1801 - 1825 годов около 7%, в 1826 - 1845 гг. - около 40%, в 1846 - 1861 гг. - 42 %, в 1862 - 1881 гг. -25 %, 1882- 1897 гг. - 13 %.

Доля мелодрамы в репертуаре 1801 - 1825 годов около 8%, в 1826 - 1845 гг. -около 12%, в 1846- 1861 гг.-11 %, в 1862- 1881 гг.-9%, 1882 - 1897 гг.- 13 %.

Принято считать, что с конца 1850-х годов «удельный вес водевиля в драматическом репертуаре начинает снижаться»6, или даже «во второй половине XIX века водевиль почти полностью вытесняется из репертуара другими жанрами»1. И в 1860 - х годах «водевиль сходит со сцены, уступая место оперетте - новому синтетическому жанру»8. Однако в действительности ситуация выглядит менее однозначной.

В 1860-1880-е годы репертуар состоит в основном из старых водевилей. К этому времени на сцене было представлено более 800 пьес этого жанра. Сформировались разновидности - водевиль характеров, семейный, положений, полемический, демократический, сатирический и т.д. Можно сказать, жанр превратился в теат-

4 История русского драматического театра. В 7т. [Текст] / Редкол.: Е.Г. Холодов (гл. ред.) и др. - М.: Искусство, 1977. - Т.5 1862 - 1881. - С. 56-59.

5 Опубликована: История русского драматического театра. В 7-ми т. [Текст] / Институт истории искусств Министерства культуры СССР; Гл. ред. Е.Г'. Холодов; Репертуарная сводка Т.М. Ельницкой. -М.: Искусство, 1977-1987.

6 Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра [Текст] / С.С. Данилов. - М.;Л.: Искусство, 1948. - С. 270.

7 Театральная энциклопедия [Текст] / гл. ред. Мокульский С.С. - М.: Советская энциклопедия, 1961. -Т.1. - С. 983.

8 Успенский В.В. Русский классический водевиль [Текст] / В.В. Успенский // Русский водевиль. -Л.;М.: Искусство, 1959. -С. 51.

ральную пословицу: водевили написаны практически на все случаи жизни. Многие из них надолго остались символом русского театра («Лев Гурыч Синичкин» Д. Ленского, «Дочь русского актера» П. Григорьева и мн. др). Сила инерции, по которой водевиль продолжал привлекать театры, была огромной.

В 1860-70-е годы в процессе «деводевилизации» драматических жанров сам водевиль теряет куплет и превращается в небольшую комедию, основанную на забавных «кви про кво» в фарсовых тонах, от водевиля отпочковываются бытовые зарисовки и сцены, поскольку представителей «натуральной школы» заинтересовал один из основных аспектов водевильной поэтики - случай из жизни, основанный на абсурде, анекдоте. Эту черту поэтики водевиля использует впоследствии в своих водевилях А.П. Чехов.

По поводу мелодрамы нередко можно встретить выражение «засилье мелодрамы», например, в 20-е годы XIX века. Однако, как нам кажется, это выражение употребляется не столько применительно к количеству пьес «чистого жанра» (ее высший предел - это 11,6 % в период 1826 - 1845 и 13% в конце века), сколько к распространению мелодраматизма в тот или иной период. Поскольку поэтика и психология мелодрамы легко приспосабливалась как к семейно-бытовым темам развлекательного театра (драматургия И. Шпажинского, В. Дьяченко и др.), так и к социальным запросам времени (историческая мелодрама Н. Кукольника, Н. Полевого, Л. Мея и др.).

История мелодрамы и водевиля в репертуаре XIX века, их количественное преобладание и умение проникать в другие жанры подтверждают наше предположение о том, что с этими жанрами ассоциируется понятие развлекательности, успешности пьесы у публики. С последним связано стремление драматургов освоить водевильные и мелодраматические структуры. Однако даже простой статистический подсчет подводит к мысли о том, что диалог с этими жанрами велся не только на уровне структуры. Метажанровый статус водевиля и мелодрамы, конечно, лишь частично может объясняться количеством этих пьес в репертуарной афише. Решение проблемы - в ответе на вопрос о взаимоотношениях мелодрамы, водевиля и высокой драматургии как XIX, так и XX - начале XXI века.

Четвертый параграф «Русский водевиль XIX века - от А.А. Шаховского до А.П. Чехова» посвящен изучению процесса приспособления «европейского пришельца» к условиям русской сцены. Отмечен ряд трансформаций, произошедших с жанром в результате его сближения с бытовой комедией: уменьшается роль любовной интриги, усиливаются социально-обличительные мотивы и др. Рассматриваются тематические группы русского водевиля. Важным результатом проведенного исследования стало выделение элементов поэтики водевиля, которые этот жанр пронес через весь XIX век, с учетом произошедших трансформаций. Эти элементы выделяются нами в качестве носителей «памяти жанра». На них мы ориентируемся при определении водевильной традиции в драматургии XX века:

• Напряженный темп действия - из всех комедийных жанров водевиль явля-

ется самым стремительным. Темп ускоряется за счет специальных рычагов (внезапные приезды героев, неожиданная помощь со стороны, обнаружение новых обстоятельств, введение тайны и т.п.).

• Мироощущение водевильного героя. Не всегда ситуация анекдотическая, иногда есть угроза здоровью и даже жизни героя (например, в пьесе H.A. Коровки-на «Дедушка и внучек» (1840) без средств к существованию остается целая семья; герой «Петербургского анекдота» Григорьева 1-го рискует оказаться зимой на улице, если не найдет способа уплатить долг). Однако, как бы не поворачивалась судьба, и героев и зрителя не покидает ощущение, что «все будет хорошо».

• Развязка водевиля счастливая.

• Легкая комедийная канва и острота комических положений, которые обеспечиваются интригой (перипетиями), несущими в себе водевильную философию, свойственную всем произведениям с острым событийным сюжетом: «благодаря перипетиям жизнь вырисовывается как арена счастливых и несчастливых стечений обстоятельств, которые капризно и прихотливо сменяют друг друга»9. Запутанность интриги возникает благодаря следующим приемам: обман (преднамеренный или нет), обоюдный обман (поединок мистификаторов), «случайно случившийся случай» и др. Способом ведения интриги в водевиле является игра, в ее высших формах - «состязание и соперничество» (в остроумии, ловкости, хитрости, мастерстве).

• Стандартный набор событийных узлов водевиля или «эффективных ситуаций» (Балухатый): переодевание, подслушивание, мистификация, «ложь во спасение», розыгрыши, ложная смерть, получение писем с неожиданным содержанием, разлука и воссоединение, решение покончить жизнь самоубийством, дуэль, ситуация неузнавания после долгой разлуки, насильная выдача замуж и др.

• Использование узнаваемых положений любовной коллизии (муж, жена, пара влюбленных, различные варианты помощников и злодеев)

• Стандарт развития сюжетной схемы, образов, положений. Например, родители (дядюшка, опекун) хотят выдать дочь (племянницу, воспитанницу) замуж за дурака (чудака, подлеца). Однако добродетель награждается, порок наказан, девушка соединяет свою судьбу с возлюбленным, разлучник остается ни с чем10. Стандарт одинаков, если новая социальная обстановка вносит новую тематику и материал, то старые штампы быстро к ним приспосабливаются.

• Элементы внешнего комизма (косноязычие, близорукость, рассеянность и т.п.).

9 Хализев В.Е. Теория литературы [Текст] / В.Е. Хализев. - М.: Высш. шк., 2002. -С. 254.

10 См: Калинина Ю.В Русский водевиль XIX века и одноактная драматургия А.П. Чехова [Текст]: автореф. дис.... канд.филол. наук. / Ю.В. Калинина. - Ульяновск, 1999. -24 с.

• Быстрый, легкий диалог, наполненный каламбурами и неоднозначностью, обыгрывание многозначных слов, недослушанные, недопонятые фразы и т.п.

• Куплет, который со временем трансформировался в иные формы театральности - возможности для танца, пантомимы, включения музыкального элемента.

Пятый параграф «История мелодрамы в XIX веке» посвящен установлению черт поэтики, которые можно считать носителями «памяти жанра» мелодрамы.

В связи с тем, что формы мелодрамы оказались необыкновенно «вместительны» и легко вступали во всевозможные жанровые сплавы, мы считаем целесообразным ориентироваться на устойчивые черты поэтики «классической», «романтической» мелодрамы, «игра» с которыми началась уже в 70-е-90-е годы XIX века и продолжилась в веке XX и XXI.

• Занимательная интрига, которая движется «эмоциональными ситуациями»: потери и обретения детей/родителей/возлюбленных; подлоги, обвинения невиновных, роковые клятвы; ситуации суда, обнаружения наследства, растраты; предательства друзей, адюльтеры, незаконнорожденные дети и т.п.

• Движение мелодраматического действия осуществляется за счет принципа рельефа, принципа контраста, принципа динамики.

• Принцип контраста организует расстановку персонажей: «жертва» и ее «группа поддержки», «злодей» и его «группа содействия». «Злодей» - двигатель сюжета, «жертва» - существо пассивное. Роли в мелодраме - традиционный набор амплуа.

• Прямое эмоциональное воздействие музыки. Особая музыкальная партитура помогала раскрытию драматургического замысла. Зловещий грохот контрабаса сопровождал появление злодея, фанфары — выход героя и т.п.

• Язык мелодрамы - возвышенная, патетическая, эмоциональная речь. Особое значение принадлежит монологу, находящемуся в ударных местах текста (например, финальный монолог, монолог перед разлукой, попыткой самоубийства и т.п.).

• Картина мира мелодрамы, основана на поиске устойчивых, доступных пониманию большинства основ бытия, «мелодрама—своего рода утопия, пытающаяся вернуть окружающий нас мир к состоянию первичной гармонии и изначальной простоты»11.

• Психология мелодраматического героя. Особый инфантильный «дореаль-ный» мир детского сознания12. «Мелодрама не отличает возможного от невозможного, отвергает любые препятствия на пути желания, демонстрирует неспособность героя к самостоятельному существованию, тяжесть зависимости от старших и пе-

11 Хайченко Е.Г. Золотой век английской мелодрамы или король и нищий на одних подмостках [Электронный ресурс] / Е.Г. Хайченко. - Режим доступа: http:// hollowpeople.eggnot.com/Iib/great-show, свободный. - Проверено 29.01.2009.

12 Степанов А. Д. Психология мелодрамы [Текст] / А. Степанов // Драма и театр II. -Тверь, 2001.-С.50.

ред «чужими», обиды и мгновенные возвращения к прежней любви, глухоту к предупреждениям, забывание ушедших из поля зрения и другие черты ранних младенческих лет, утрачиваемые впоследствии под воздействие «принципа реальности»13.

• Рецепция мелодрамы связана, с одной стороны, с ироничным отношением к преувеличенным эффектам «дешевой театральности». С другой - с эмоциональной доверчивостью, основанной на фундаментальных качествах человеческой психологии: жалость к «жертве», страх незащищенности перед судьбой.

Вторая глава «ВЛИЯНИЕ ВОДЕВИЛЯ НА ДРАМАТУРГИЮ XX ВЕКА» открывается параграфом «Праздник с привкусом абсурда: традиции водевиля в драматургии 20-30 годов XX века», который посвящен анализу комедии Н.Р. Эрдмана «Мандат» (1924) в связи с ситуацией 20-х годов. Это время праздничного мироощущения, связанного с периодом великого преобразования в стране, отразившимся в формальных поисках в искусстве. В театре это проявилось в поиске массового языка, созвучной времени театральности, эффектности: драматические жанры сближаются с эстрадными, цирковыми, появляются самодеятельные эстрадно-театральные объединения («Синяя блуза», спектакли ТРАМов, «живые газеты»), расцветает оперативная одноактная драматургия, возрождается интерес к жанру водевиля.

При внешней легкости водевиль «помнил» свои мировоззренческие установки на утверждение ценности жизни каждого конкретного человека, его праве на счастье. Поэтому лучшие водевилисты того времени сумели создать образцы жанра во многом спорящие (хотя и под маской несерьезности) с официальной идеологией времени (В. Катаев «Квадратура круга», В. Шкваркин «Чужой ребенок»).

Н. Эрдман чутко уловил тенденции в современной ему драматургии и театре. Он пишет комедию «Мандат» на стыке нескольких художественных практик: собственно драмы, ориентируясь на малые комедийные формы (фарс, водевиль, комедия положений), на традицию народного театра, балагана, а так же на эстрадные формы (реприза, буффонада, скетч).

В «Мандате», фабула которого, по справедливому мнению исследователей, держится на двух анекдотах14, реализуется несколько водевильных мотивов: 1. мотив сватовства и связанные с ним мотив устранения препятствий для свадьбы; 2. мотив приданого; 3. мотив розыгрыша (герою необходим некий статус «мнимая величина» (мандат) для ведения игры). А так же водевильный прием переодевания (кухарку Настю одевают в платье императрицы). Но водевильные мотивы, не оправдывая зрительских ожиданий, обращаются то фарсом, то балаганом. Переодевание - традиционный прием-помощник - становится «приемом-вредителем». Всегда пози-

13 Степанов А.Д. Драматургия А.П. Чехова 1880-х годов и поэтика мелодрамы [Текст]: автореф. дис...к.ф.н. / А.Д. Степанов. - СПб., 1996. - С. 13.

14 Журчева О.В. Автор в драме: форма выражения авторского сознания в русской драме XX века [Текст] / О.В. Журчева. - Самара: Изд-во СПГУ, 2007. - С.336-350.

тивный в водевиле закон магического «вдруг», который также движет действие «Мандата», страшен для героев.

Таким образом, рушатся представления о жанровых законах водевиля. Сплав нелепого, но благодушного водевиля, фарсового натурализма и наивного бунтарства балагана неожиданно дает эффект трагического напряжения, до которого обострены нелепые отношения героев с реальностью. В этом сочетании искажается само мировидение водевиля - без веры «все будет хорошо» легко меняющаяся жизнь в убыстренном водевильном темпе кажется страшной.

Н. Эрдман использует возможность водевильного жанра, обнаруженную еще А. Чеховым. Водевильный казус, вынесенный за пределы театральной сцены и, самое главное, переросший частное недоразумение, превращается в абсурд. В чеховском водевиле абсурдна жизненная позиция персонажей, готовых, в прямом смысле слова, до смерти спорить о достоинстве охотничьих собак. В «Мандате» Эрдмана абсурдна сама жизнь, неизвестно куда несущаяся в бешеном водевильном темпе.

Второй параграф «Водевильные приемы в контексте советской сатирической комедии второй половины XX века» имеет три подраздела и посвящен творчеству С.В Михалкова, М.М. Рощина и Л.Г. Зорина.

На примере анализа одной из самых популярных комедий C.B. Михалкова 1950-х годов «Раки» (1952) в сопоставлении с его же водевилем «Зеленый кузнечик» (1961), было установлено, что водевиль как жанр с его мировидением (частное, нелепое нарушение правильного мироустройства), структурой действия, ориентированным на зрелищность, занимательность, берущий за основу перипетии частной, семейной жизни и злободневным и колким, но легким юмором - и есть «сатирическая комедия» 50-х - 60 -х годов, которая была доступна советскому зрителю.

Альтернативой «легкой сатире» вроде пьес Михалкова выступила современная «комедия нравов», которая использовала приемы водевиля в полемических целях. Иллюстрацией этой мысли служит анализ пьесы М.М. Рощина «Старый новый год».

Современное состояние сатирического жанра рассматривается нами как наследие ситуации с этим жанром в советском театре. В пьесах трилогии Л.Г. Зорина («Цитата» (1986), «Лузган» (1996), «Опечатка» (2001) мы встречаемся с попыткой создать вариант современной сатиры. Однако механическое соединение опыта советской «сатиры» с накопленном XX веком опытом работы с водевильной поэтикой оставляет ощущение наивной, несовременной формы, в которую драматург попытался облечь реальные узнаваемые факты действительности.

В третьем параграфе «Водевильные положения в психологической драме и трагикомедии» рассмотрена еще одна возможность реализации водевильного казуса - когда водевиль оборачивается своей трагической изнанкой.

Пьеса A.B. Вампилова «Старший сын» демонстрирует как предельно условные приемы водевиля, мелодрамы, на которых строится сюжет в сочетании с Зако-

нами психологической драмы, по которым создаются характеры героев, способствуют включению театрального эффекта15, когда намеренная перенасыщенность знаками театрального языка воспринимается как условия игры, обнажая вневременной, притчевый смысл текста. Условность заданных обстоятельств как нельзя лучше вырывает человека из бытового окружения конкретного времени и позволяют сосредоточиться на вневременных свойствах человеческой психологии.

«Покровские ворота» Л.Г. Зорина - пример того, как яркая водевильная форма способна вместить в себя и выразить серьезные социально-философские аспекты нашей жизни.

Водевильное с трагическим подтекстом ярче всего проявилось в творчестве Г.И. Горина. Драматург создает свой альтернативный театральный мир, в котором дискредитируются мнимые ценности, реально укоренившиеся в современной жизни. В этих случаях водевильное мироощущение соединяется с драматическим и на столкновении внешней беззаботности и внутреннего напряжения рождается трагедийный эффект воздействия на читателя/зрителя.

Итак, более широкая рецепция водевильного жанра обнаруживается в 192030-е годы, в 1950-е - 60-е годы и в 1980-е годы XX века. Обращение к этой традиции связано с рядом важных (в первую очередь социально-политических) причин.

Репутация незначительного жанра давала возможность для кажущейся несерьезной полемики с существующим режимом. Это особенно характерно для драматургии 20-х-30-х годов и ярче всего проявилось в творчестве Н. Эрдмана и М. Булгакова, а также в «Покровских воротах» Л. Зорина, творчестве Г. Горина. Обратной стороной этого явления стало проявление водевильного начала в сатирической комедии 50-х - 60-х годов. В этот период жанр водевиля возрождается практически в чистом виде, но под другим жанровым названием - «советская сатира».

Вторая причина кроется в самой природе водевильного жанра как квинтэссенции театральности. На эстетику этого жанра ориентируются драматурги, остро чувствующие законы сцены и психологию зрительского восприятия. Однако драматургам уровня Вампилова удается больше, нежели просто организация зрительского интереса: драматург создает особый вид психологической драмы с глубоким притчевым смыслом.

Третья глава исследования «ВЛИЯНИЕ МЕЛОДРАМЫ НА ДРАМАТУРГИЮ XX- НАЧАЛА XXI ВЕКОВ» начинается параграфом «Мелодраматические тенденции и переход от агитационного театра к психологической драме», в котором речь идет о процессе смены вех в театре 20-30-х годов - от агитационности, плакатности, прямой назидательности в сторону интереса к внутренним мотивировкам человеческого поведения. Основное внимание уделяется героическим пьесам о революции, на которые влияние мелодрамы было особенно ощутимо.

Появление настоящей психологической драмы в советском театре этого периода было связано с двумя линиями развития драматургии. Во-первых, это развитие

15 Пави П. Словарь театра [Текст] / П. Пави. - М: Прогресс, 1991. - С. 378.

жанра лирической комедии. Драматурги акцентируют внимание на внутренней жизни героя («Шестеро любимых» (1934) А. Арбузова, «Квадратура круга» (1928) В. Катаева и др.).

Во-вторых, формирование психологической драмы происходит через освоение опыта мелодрамы. Возобновляется интерес к жанру исторической мелодрамы, чему немало способствовал A.B. Луначарский как своими теоретическими, так и художественными опытами. Время требует новых героев. Ярким примером ответа на этот запрос времени является мелодрама Луначарского «Оливер Кромвель» (1919), главный герой которой сочетал в себе идеальные представления времени о революционном вожде и его служении народу и обыкновенные человеческие качества. Возникает зрелищная героическая драма на мелодраматической основе, в центре внимания которой активный герой, с более сложным, по сравнению с классическим мелодраматическим героем, внутренним миром, в то же время пьеса сочетает напряженность сюжета, эмоциональный накал, прямолинейность выражаемой идеи.

В начале 20-х годов были написаны пьесы «Красный орленок» А. Славянского, «Товарищ Семивзводный» В. Голичникова, «Федька-есаул» Б. Ромашова, «Поджигатели» А. Луначарского, «Озеро-Люль» А. Файко и др. Во временном отдалении эти пьесы кажутся слишком наивными, нарочито романтическими. Однако это был необходимый этап, благодаря которому произошло обращение к внутренней борьбе личного и социального в человеке, что помогло впоследствии более глубоко взглянуть на события революции и гражданской войны, соотнести судьбу человека с событиями большой истории (как это происходит, например, в «Беге» М. Булгакова).

Чаще всего авторы работают с поэтикой мелодрамы как советовал Луначарский, наполняя жанр более серьезным, современным содержанием. Однако были случаи (сложно сказать, сознательно или бессознательно драматурги пользовались этим приемом), когда мелодраматическое мировидение, тесно связанное с гуманистической традицией, вступает в противоречие с идеями о «человеке-винтике» в машине революционной борьбы и коммунистического строительства.

Одной из таких противоречивых и неоднозначных пьес с точки зрения идеологии является «Любовь Яровая» (1926) К. Тренева. Исследователи не раз упоминали об элементах мелодраматической поэтики в пьесе: тайна Павлы Пановой; Любовь Яровая, хранящая память о «погибнувшем» муже, узнающая о его появлении по вышитому полотенцу; Яровой, фанатично верящий в победу любви даже после откровенного предательства жены и мн. др.)

Однако никто из исследователей не отмечал, что вся фабула пьесы четко укладывается в канон мелодрамы адюльтера. Главное отличие «Любови Яровой» от названного типа пьес состоит в том, что уход героини из семьи спровоцировали не чары рокового обольстителя, а чары большевистского движения. Поведение Любови, ослепленной «чарами» и Михаила, который по закону мелодраматической

«жертвы» ожидает от героини финального выбора «я, или она (т.е. революция)», -это, в терминологии А. Степанова, «миф о сбившихся с пути»'6, который проигрывала семейная бытовая мелодрама XIX века.

На уровне вербально выраженной идеи это произведение о том, как в условиях революционной эпохи формируется новая мораль. В борьбе за народное счастье и светлое будущее предательство - один из самых тяжелейших грехов - списывается с личного счета героини и полностью оправдывается патетическим финалом. Однако жанр мелодрамы «помнит» установки, противоположные заданным в пьесе. В связи с развитием конфликта в душе героини предательство ею мужа кажется скорее неожиданным, нежели планомерно подготовленным ходом этого столкновения. Когда в финале личные семейные ценности побеждаются законами пролетарского гуманизма, срабатывает эффект обманутого ожидания: возникает ощущение искусственно прилепленного финала.

Взаимодействие элементов структуры мелодрамы, ее картины мира с жанром героической пьесы о революции в 20-е годы сродни тем процессам, которые происходят в это же время в комедии, о которых шла речь в первом параграфе предыдущей главы. Мировоззренческие установки водевиля и мелодрамы приходят в прямое столкновение с идеологией и мировоззрением новых советских пьес, что порождало эффект «двойного дна», благодаря чему подобные пьесы по сей день интересуют театры в связи с заложенными в них возможностями трактовок.

Второй параграф «Лирико-психологическая драма 50-х - 60-х годов и мелодрама» посвящен рассмотрению влияния мелодраматической традиции на психологическую драму на примере драматургии А.Н. Арбузова.

Несмотря на то, что о влиянии мелодрамы на пьесы Арбузова говорилось неоднократно, до сих пор оставался открытым вопрос о приемах работы драматурга с этим жанром. Задачей данного параграфа было выяснить, как именно, на уровне ли формы и внешних эффектов, или на уровне психологии жанра выстраивает Арбузов диалог с жанром мелодрамы, на который он ориентируется сознательно.

Для анализа была выбрана пьеса «Мой бедный Марат» (1864, 2-я редакция 1980), которая довольно часто ставится современными режиссерами. Кроме того, привлекались и другие пьесы автора. Рассмотрев реализацию мелодраматической схемы «герой»-«героиня»-«разлучник» (Марат-Лика-Леонидик) и мотив финального романтического бегства отвергнутого влюбленного (эта схема реализуется так же в пьесах «Таня», «Иркутская история», «Счастливые дни несчастливого человека»), мы пришли к выводу, что на уровне работы со структурой, игра с мелодраматическими схемами происходит по принципу выворачивания их наоборот. Выворачиваются они самой неожиданной для этого жанра возможностью реализации -прекраснодушным, жертвенным вариантом.

В сущности, Арбузов идет по пути, намеченному еще такими драматургами кон-

16 Степанов А. Психология мелодрамы [Текст] / А. Степанов // Драма и театр И. -Тверь, 2001.-С.55.

ца XIX века, как И.Шпажинский, А. Сумбатов-Южин, В. Немирович-Данченко, которые объясняли поведение своих героев принадлежностью к той или иной социальной среде, прошлым, воспитанием и т.д. Арбузов идет дальше: в его пьесах в рамках мелодраматической ситуации проявляет себя сложный человеческий характер.

Кроме эффектной формы мелодрамы Арбузова привлекало мелодраматическое мироощущение, для которого свойственна незыблемая уверенность в том, что благополучие восстановится. Нередко финалы Арбузова это открытые финалы. За особое «послевкусие» (с верой в человека и в магические повороты счастливой судьбы, вознаграждающей людей духовно богатых) исследователи назвали такой тип развязки арбузовских пьес «финал надежды»17. Такой финал, на наш взгляд, является минимально модифицированным вариантом мелодраматического финала, в котором вознаграждалась добродетель и наказывался порок.

Таким образом, одно из главных открытий Арбузова - это создание глубокой психологической драмы, в которой характер обусловлен конкретным временем. Драматург сумел создать яркую театральную, захватывающую и общепонятную историю своего поколения и своего героя на основе узнаваемых даже не слишком образованным человеком мелодраматических структур, что позволило не только удержать напряженный зрительский интерес к действию, но уйти от прямой дидактики и вести с залом многоуровневый диалог сродни чеховскому принципу «казалось-оказалось».

В третьем параграфе «Жалость как средство выживания: мелодраматический пафос драматургии 1990-х годов» рассматривается творчество Н.Коляды как точка соединения двух театральных тенденций 1990-х годов: желание отвлечь зрителя от сложной социально-политической реальности, развлечь, дать надежду на чудо, с одной стороны и упаднические, пессимистические «чернушные» настроения - с другой.

Пытаясь осмыслить причины феноменальной популярности пьес Коляды, критики часто приходили к мысли о том, что драматург сумел уловить социальный заказ постсоветской эпохи, обратился к теме «маленького человека»18 и, соответственно к жанру мелодрамы, которая способна «защитить простого человека от обезличивающего монументализма, отстаивать его право на свою приватную жизнь»".

С другой стороны, очевидно, что наряду с тематическим попаданием, популярности у широкого зрителя способствовало умелое использование Н. Колядой

17 Вишневская И. Признание в любви [Текст] / И. Вишневская // Сказки... Сказки... Сказки старого Арбата. Загадки и парадоксы Арбузова / Сост. К.А. Арбузов. -М: Зебра Е„ 2004.-С. 135.

Бугров Б.С. Дух творчества (об отечественной драме конца века) [Текст] / Б.С. Бугров // Русская словесность, 2000. - № 2. - С. 24. - С.20-28.

19 Лейдерман Н.Л. Драматургия Николая Коляды. Критический очерк. [Текст] / Н.Л. Лейдерман. - Екатеринбург: Каман, 1997. - С. 123.

структур и механизмов эмоционального воздействия массовых жанров, в частности, мелодрамы.

Исследователи пришли к выводу, что творчество многих современных авторов, в том числе Коляды, объединены ощущением рубежного переходного времени, эпохой «промежутка» и общим героем - человеком «порогового сознания»20. Для нас представляло интерес рассмотреть трансформацию мелодраматических категорий, на которые сознательно ориентируется драматург (жалость к «маленькому человеку» в водовороте судьбы) в соприкосновении с мировоззрением «пороговых», онтологических жанровых структур.

Проанализировав реализацию одного из важнейших мелодраматических мотивов дома и бездомности, который для мелодрамы является символом разруше-иия/восстановления миропорядка (при утрате/обретении дома и семьи), мы пришли к выводу о том, что в пьесах Коляды понятие «дом» переходит в разряд некоей романтико-мистической категории. В действительности место обитания героев жалкое и неуютное, но они находятся в постоянном внутреннем поиске этого приюта, которое помогает преодолеть временные невзгоды существования. Как и герои мелодрамы, герои Коляды живут в ожидании чуда и это чудо происходит. Только приходит оно не извне, как это случалось в классической мелодраме: по закону магического «вдруг», благодаря помощникам, счастливому стечению обстоятельств и т.п. Чудо рождается внутри самого героя. Это чудо обнаружения в себе дополнительных жизненных резервов, детская, наивная, а потому несокрушимая надежда на то, что все будет хорошо, которую не может уничтожить ни ощущение жизни-сумасшедшего дома, ни ужасающий натурализм окружающей жизни.

В четвертом параграфе «Новая драма» рубежа ХХ-ХХ1 веков и мелодрама: мировоззренческое совпадение и постмодернистская игра показано, что современная «Новая драма» активно взаимодействует с мелодраматическим жанром как на уровне поэтики, так и философско-эстетическом уровне. Занятые кризисом идентичности и поиском героя современности авторы «Новой драмы» часто совпадают в своих мировоззренческих установках с такими составляющими мелодраматического мировидения как мотив сиротства, мотив невинно гонимой «жертвы» и, как обратная сторона этого мотива, - мотив вины и расплаты (которая чаще остается за пределами пьесы) «злодея». Это особенно ярко проявляется в пьесах с определенным типом конфликта, который назван исследователями «конфликт с социальными Другими»21 и зачастую проявляется как намеренно акцентированный автором полярный конфликт «черного» и «белого» (В. Сигарев «Пластилин», Ю. Клавдиев «Пойдем, нас ждет машина», «Собиратель пуль» и др.). На наш взгляд,

20 Вербицкая Г.Я. Традиции поэтики А.П. Чехова в современной отечественной драматургии 80-90-х годов: (Пьесы Н. Коляды в чеховском контексте): Очерк. [Текст] / Г.Я. Вербицкая. - Уфа, 2002.

21 Болотян И.М. Жанровые искания в русской драматургии конца XX - начала XXI века: автореф. дисс...к.ф.н. [Текст] /И.М. Болотян.-М., 2008.-С. 6.

это напрямую связано с ощутимым биографизмом пьес подобного типа, романтической самопрезентацией новодрамовских авторов.

С точки зрения формы для «Новой драмы» характерна постмодернистская игра с элементами поэтики мелодрамы. В работе рассмотрены способы работы с образом роковой женщины / мужчины. Игра затевается для того, чтобы провести сравнение между классическими образами и современным героем.

Цитатность современной драмы, на наш взгляд, является точкой соединения эксперимента и завоевания любви публики. С одной стороны, это роспись авторов в современности, причастности к ироническому дискурсу постмодернизма, с другой - введение образов с четко определенным эстетическим заданием, воспроизведением фабул с «крепкой», узнаваемой структурой, игра с сюжетами, обросшими внушительным слоем массового восприятия.

Современные ценности (в том числе способность любить) ассоциируются с мелодраматическими страстями, своеобразным позерством, преувеличенностью, надуманностью, детскостью, что на наш взгляд, свидетельствует о начале накопления фактов внутренней саморефлексии движения «Новая драма», самоиронии и некоем новом уровне осмысления своего места и задач в драматургии и в жизни в целом.

Итак, обращение к традиции мелодрамы происходит в период политических потрясений, революционных и постреволгоционных лет, после отечественной войны и годы «оттепели», во время социально-политической ломки 1990-х годов. В эти годы было особенно необходимо обратиться к каждому частному человеку, поговорить о его личных проблемах, желаниях, надеждах.

Образ мира мелодраматического жанра давал возможность для того, чтобы противопоставить вечные человеческие ценности (любовь, семья, желание счастья) ценностям времени, столь активно навязываемым XX веком. Это ярче всего проявилось в творчестве Н. Коляды, А.Арбузова, представителей «Новой драмы» рубежа XX - XXI веков.

Были, однако, и примеры того, как драматурги пытались приспособить принципы мелодрамы для прославления революционной борьбы (А. Луначарский, К. Тренев); авторы полагали, что благодаря этому история как бы приближалась к конкретному человеку.

В Заключении подводятся итоги диссертационной работы.

В нашей работе выявлены закономерности, обуславливающие «пики» интереса к водевилю и мелодраме в отечественной драме XX века. «Память» водевильного жанра актуализируется, когда возникает желание свободы - это 1920-е годы, период «оттепели» и 1980-е как начало «перестройки». Мелодраматическое выходит на первый план в периоды интереса к личности и ужесточения несвободы, когда возникает потребность вспомнить о общечеловеческих ценностях, пожалеть

человека, затянутого водоворотом истории: это те же 1920-е, конец 1940-х - 1950-е, период застоя, 1990-е годы. Одновременно они актуализируются в те эпохи, когда зритель ощущает острую потребность в театральности, праздничности (1920-е, 1990-е гг.).

Как показало наше исследование, образ мира, конструируемый мелодрамой и водевилем во многом близки: они утверждают общечеловеческие ценности, выражая позитивную сторону бытия, приспособленную для существования обыкновенного человека. Благополучный финал демонстрирует тожество добра.

Мироощущение человека XX века кардинально изменилось по отношению к веку XIX. Для XIX в., в целом, характерна так называемая «классическая картина мира»: представление о единстве, живой связанности бытия, бытии как целом. Уже в начале XX века эта картина мира разрушается: человек повсеместно сталкивается с хаосом во всех его политических, экономических, культурных, духовных проявлениях. Поэтому существование водевиля и мелодрамы в чистом виде как носителей определенного мироощущения в XX веке практически невозможно. В XX - начале XXI вв. традиции исследуемых жанров существуют в режиме «памяти жанра».

Наш анализ показал, что в драматургии XX века происходит необходимая трансформация мелодраматического и водевильного мировидения при столкновении их с мировоззренческими принципами XX века. В этой ситуации мелодраматическое и водевильное могло обернуться своей драматической или даже трагической составляющей.

Однако если понятие мелодраматического для театральной системы напрямую связано с картиной мира и набором формальных приемов мелодрамы как жанра, то с водевильным ситуация оказалась несколько более сложной. Водевильный взгляд на мир (так же как мелодраматический) имеет свою опору в реальной действительности. Это умонастроение, присущее определенному типу человеческой личности и темперамента: человек деятельный, оптимист, склонный к авантюрам. Однако подобное отношение к жизни выражал не только водевиль, но и близкие ему комедийные жанры: комедия положений, фарс, а также исконная традиция русской культуры - народный балаганный театр. Элементы малых комедийных форм и элементы народного театра в XX веке чаще всего выступают рядом с элементами водевиля, составляют особый театральный сплав, что позволяет расширить смешную водевильную условность до гротеска, трагической самопародии, абсурда, (творчество Н. Эрдмана, Г. Горина). Тем не менее, роль поэтики и мирообраза водевиля в подобных сплавах является основополагающей: темп и интрига скрепляют действие; водевильные приемы, такие, как переодевание, подслушивание, ситуации qui pro quo и др., являются узнаваемыми и потому наиболее удобными для пародийных и игровых задач; ожидания, задаваемые водевильным жанром, достаточно устойчивы, и именно они становятся отправной точкой авторского эксперимента.

Театральность и сценичность - понятия множественные и, безусловно, изменчивые. Так, в начале XX века в связи с эстетикой «новой драмы» рубежа XIX-XX вв. и творчеством А.П. Чехова происходит существенные изменения в струкгу-

ре драмы, меняющие представление о наборе приемов, составлявших сценичность драмы в XIX веке. Часто в своих пьесах Чехов играет репутацией мелодрамы и водевиля для непрямой, нередко ироничной обрисовки внутреннего мира персонажа. Водевиль после Чехова воспринимается как грустный анекдот.

Изменения в структуре драмы XX века повлияли на функционирование элементов водевиля и мелодрамы. Усиливается пародийное начало в использовании приемов исследуемых жанров (как это происходит в пьесах Н. Коляды, Р. Белецкого), приемы водевиля и мелодрамы используются с оглядкой на их репутацию («Старший сын» А. Вампилова).

Как жанры с репутацией массовых водевиль и мелодрама, в первую очередь, связаны с качеством зрительского восприятия. В XX веке в отношениях «сцена-зал» произошли серьезные изменения. Так, зритель традиционного театра имеет дело с договоренной, завершенной, исчерпанной реальностью, в которой он не в силах ничего изменить. XX век внес изменения, в первую очередь, в систему отношений актеров, режиссера, драматурга со зрительным залом. Осваивая достижения западного авангардного театра (action art, happening, performance), отечественный театр приходит к идее антимиметического театра, в котором действие, реальность акции заменяет предмет отображения, а процесс важнее результата22.

Тем не менее, психология зрителя от века к веку меняется несущественно. Поэтому приемы эмоционального воздействия водевиля и мелодрамы, вызывающие чистые, искренние эмоции, основанные на базовых свойствах человеческой психики, актуальны и активно используются даже представителями направлений, выступающих против существующей театральной системы (например, пьесы современной «новой драмы»).

Сделанные в диссертации наблюдения и обобщения типологического характера открывают серьезные перспективы для дальнейшего осмысления категориальной сущности мелодраматического и водевильного. Кроме этого перспективы работы связаны с выявлением других линий, скрепляющих развитие русской драматургии и театра на протяжении двух столетий его развития.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

I. Шахматова Т.С. Роль художественных элементов мелодрамы и водевиля в обеспечении сценичности драматического текста [Текст] / Т.С. Шахматова // Вест-

22 Джурова Т. С. Концепция театральности в творчестве Н. Н. Евреинова: Автореф. дисс... кандидата искусствоведения [Текст] / Т.С. Джурова. - СПб.: СПбГАТИ, 2007. -С. 18-19.

ник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». - М.: Изд-во МГОУ, 2007. -№ 3. - С. 241-245.

2. Шахматова Т.С. Водевильное поветрие в русской литературе XIX века [Текст] / Т.С. Шахматова // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. - Т. 150. - Кн. 6. - 2008. - С. 70 - 76.

Другие публикации:

3. Шахматова Т.С. Черты водевильных амплуа в структуре драматических образов А.Н. Островского [Текст] / Т.С. Шахматова // Л1'тературознавч1 обрн. Праги молодих ученых. Випуск 7. - Knie: 1нститут лператури ¡м. Т.Г. Шевченка HAH Украши, 2005.-С. 135- 139.

4. Шахматова Т.С. Традиции мелодрамы и водевиля в драматургии рубежа веков (на примере пьес Л. Зорина 90-х годов) [Текст] / Т.С. Шахматова // Русский язык и литература рубежа XX - XXI веков: специфика функционирования: Всероссийская научная конференция языковедов и литературоведов (5-7 мая, 2005 г.). -Самара: Изд-во СГПУ, 2005. - С. 485-489.

5. Шахматова Т.С. Поэтика водевиля и жанр «Горя от ума» A.C. Грибоедова [Текст] / Т.С. Шахматова // Синтез в русской и мировой художественной культуре. -М.: Изд-во МПГУ, 2005. - С. 309-314.

6. Шахматова Т.С. Синтетические возможности водевиля: о традициях водевиля в комедии Н.В. Гоголя «Женитьба» [Текст] / Шахматова Т.С.// Синтез в русской и мировой художественной культуре. - М.: Изд-во МПГУ, 2006. - С.298-302.

7. Шахматова Т.С. Мелодрама на гребне «новой волны» [Текст] / Т.С. Шахматова// Татьянин день: Сб. статей и материалов III республиканской научно-практической конференции «Литературоведение и эстетика в XXI веке», посвященной памяти Т.А. Геллер. - Казань: Школа, 2006. - Вып. 3. - С. 121-125.

8. Шахматова Т.С. Образ роковой женщины в современной драматургии [Текст] / Т.С. Шахматова // Татьянин день: Сб. статей и материалов IV республиканской научно-практической конференции «Литературоведение и эстетика в XXI веке», посвященной памяти Т.А. Геллер. - Казань: Школа, 2007. - Вып. 4. - С. 167172.

9. Шахматова Т.С. Мелодраматизм жизни, или мелодраматизм взгляда на жизнь? (о тональности поздних пьес Чехова) [Текст] / Т.С. Шахматова // Проблемы художественного моделирования в русской литературе: сборник научных трудов. -Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006. - С. 117-126.

10. Шахматова Т.С. Традиции водевиля в драматургии 20-30-х годов XX века [Текст] / Т.С. Шахматова//Литература и театр: материалы международной научно-практической конференции, 13-15 ноября, Самара. - Самара: Самарский университет, 2006.-С. 184-192.

11. Шахматова Т.С. Жестокая правда документа (о пьесах Театра.ООС) [Текст] /

Т.С. Шахматова // Синтез документального и художественного в литературе и искусстве. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. - С.185 - 192.

12. Шахматова Т.С. Парадоксы провинциального мировоззрения (по пьесам современных драматургов) [Текст] / Т.С. Шахматова //Коды русской классики: провинциальное как смысл, ценность и код: материалы II международной научно-практической конференции. - Самара: Самарский университет, 2008. - С. 351-357.

13. Шахматова Т.С. Некоторые размышления о сценичности современной драмы (на примере пьес братьев Дурнековых) [Текст] / Т.С. Шахматова // Современная российская драма: Сборник статей и материалов международной научной конференции. - Казань: Школа, 2008. - С. 65-71.

Лицензия/^ 0209 от 06.10.97

Сдано в набор 24.03.2009. Подписано к печати 25.03.2009. Формат 60x84 |Л6. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать ризографическая. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ К-56.

Министерство образования и науки РТ Редакционно-издательский центр «Школа». 420111, Казань, Дзержинского, 3. Тел.: 292-24-76. Отпечатано на множительном участке центра.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шахматова, Татьяна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

МЕЛОДРАМА И ВОДЕВИЛЬ КАК МЕТАЖАНРЫ ДРАМАТИЧЕСКОЙ ЖАНРОВОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. СЦЕНИЧНОСТЬ ПЬЕСЫ И ТЕАТРАЛЬНОСТЬ СПЕКТАКЛЯ В СВЯЗИ С ПРОБЛЕМОЙ МАССОВОГО ЗРИТЕЛЯ И МАССОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.2 ЖАНРОВЫЕ ПРИЗНАКИ ВОДЕВИЛЯ И МЕЛОДРАМЫ. СТАТУС ЭТИХ ЖАНРОВ В ДРАМА ТИЧЕСКОГТ ЖАНРОВОЙ СИСТЕМЕ.

1.3. МЕСТО ВОДЕВИЛЯ И МЕЛОДРАМЫ В РЕПЕРТУАРЕ РУССКОГО ТЕАТРА XIX ВЕКА.

1.4. РУССКИЙ ВОДЕВИЛЬ XIX ВЕКА - ОТА.А. ШАХОВСКОГО ДО А.П. ЧЕХОВА.

1.5. ИСТОРИЯ МЕЛОДРАМЫ В XIX ВЕКЕ.

ГЛАВА 2.

ВЛИЯНИЕ ВОДЕВИЛЯ НА ДРАМАТУРГИЮ XX.

2.1. ПРАЗДНИК С ПРИВКУСОМ АБСУРДА: ТРАДИЦИИ ВОДЕВИЛЯ В ДРАМАТУРГИИ 20-30 ГОДОВ XX ВЕКА.

2.2. ВОДЕВИЛЬНЫЕ ПРИЕМЫ В КОНТЕКСТЕ САТИРИЧЕСКОЙ КОМЕДИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА.

2.3. ВОДЕВИЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДРАМЕ И ТРАГИКОМЕДИИ.

ГЛАВА 3.

ВЛИЯНИЕ МЕЛОДРАМЫ НА ДРАМАТУРГИЮ XX - НАЧАЛА XXI ВЕКОВ.

3.1. МЕЛОДРАМАТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРЕХОД ОТ АГИТАЦИОННОГО

TEA TP А К ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДРАМЕ.

3.2. ЛИРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДРАМА 50-Х- 60-Х ГОДОВ И МЕЛОДРАМА.

3.3. ЖАЛОСТЬ КАК СРЕДСТВО ВЫЖИВАНИЯ: МЕЛОДРАМАТИЧЕСКИЙ ПАФОС ДРАМА ТУРГИИ 1990-Х ГОДОВ.

3.4 «НОВАЯДРАМА» РУБЕЖА XX-XXIВЕКОВ И МЕЛОДРАМА:

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ СОВПАДЕНИЕ И ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ ИГРА.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Шахматова, Татьяна Сергеевна

История русской драматургии развивается в неразрывном единстве в XIX и XX веках. Между тем, исследователи русского театра обычно изучают эти периоды отдельно, рассматривая их преемственность в связи с творчеством конкретных авторов. Есть ряд работ, в которых проводятся параллели между творчеством, например, Н.Коляды, Л. Петрушевской, А. Вампилова и Н. Гоголя, И. Тургенева, А. Чехова, но практически нет работ, выстраивающих «непрерывную» историю русской драматургии и театра.

Кроме того, рассматривая историю русского театра, исследователи обычно фокусируют внимание на магистральных жанрах, на представителях «высокой драматургии». В то время, как сама специфика драматургического творчества требует обращения к жанрам массовой драматургии, поскольку именно они являются носителями представлений о сценичности, репертуарности пьесы.

Наша диссертация посвящена исследованию традиций жанров мелодрамы и водевиля XIX века в драматургии XX века.

Время 1810-1840 годов исследователи справедливо окрестили временем «засилья» водевиля и мелодрамы на русской сцене. Поэтика и художественный мир водевиля и мелодрамы оказались наилучшим образом приспособлены к требованиям сценичности и отвечали ожиданиям и запросам массового зрителя. Впоследствии исследователи назовут эти жанры «квинтэссенцией театральности». Вполне закономерно, что взаимодействие «высокой» драматургии с поэтикой этих жанров началось еще в театре первой половины XIX века и продолжалось на протяжении всего XIX столетия. Так, стремясь придать своим пьесам занимательность, обеспечить их успех у публики, поиграть с ожиданиями зрителя, элементы водевиля и мелодрамы использовали А.Грибоедов, Н. Гоголь, А. Островский, И. Тургенев, А. Чехов и др. Многие драматурги сознательно проходили школу водевильного и мелодраматического письма, стремясь глубже познать законы сцены (Грибоедов, Островский). В XX веке, несмотря на то, что как чистые жанры водевиль и мелодрама существуют на периферии театрального процесса, их влияние на творчество драматургов первого ряда, как и в XIX веке, достаточно ощутимо.

В своей работе мы рассматриваем эти жанры вместе. Водевиль и мелодрама приходят на русскую сцену почти одновременно со сцен европейских театров. Появление их и расцвет в Европе был связан с событиями Великой французской буржуазной революции и утверждением романтизма в литературе. Генетически это жанры массового уличного революционного театра, первоначальная установка которых заключалась в эмоциональном воздействии, полемической заостренности, яркости, доступности, агитационности. В своей последующей истории водевиль и мелодрама приобретают буржуазный лоск и становятся развлекательными жанрами стационарного репертуарного театра, легкой, «хорошо сделанной» пьесой интриги. Оба жанра можно смело назвать синтетическими, поскольку в основе их поэтики лежит сочетание драматического слова, музыки, искусства танца и пантомимы. Кроме того, они успешно воплощали понятие театральности как возможности «воспроизведения человека актерствующего в жизни, утаюищевого свое лицо под маской»1 - так воспринимались традиционные сценические амплуа. Таким образом, эти жанры сочетали игровое драматическое действие и зрелищность.

С точки зрения установок массового зрителя мелодрама удовлетворяла требованию всласть поплакать над чужими бедами и отвлечься от своих, а водевиль - развлечься, насмеявшись до слез. Будоража зрительскую эмоциональность, водевиль и мелодрама оперируют «изначальными средствами воздействия художественного слова, исконными и универсальными средствами художественности (динамика, рельеф, контраст), облекая их в столь же «чистые» формы театрального действия»." Хализев В.Е. Драма как явление искусства [Текст] / В.Е. Хализев. - М.: Искусство, 1978. - С 10.

2 Балухатыи С.Д. Поэтика мелодрамы [Текст] / С. Д. Валунный // Вопросы поэтики. - Л., 1990. - С. 78.

Водевиль и мелодрама касаются одних и тех же тем и сюжетов, эффектных ситуаций, конфликт этих жанров локален, полностью исчерпывается в финале. С точки зрения мировидения, эти жанры дополняют друг друга как плюс и минус: легкое, подчеркнуто игровое отношение к жизни водевиля и серьезное, лишенное полутонов мелодраматическое восприятие действительности. Однако веселый водевиль и слезная мелодрама смыкались в своей конечной задаче - выразить «положительную сторону бытия» (В.Г. Белинский), близкую и желанную для среднего человека, ни своим страданием, ни радостью не желавшим выделяться из массы. Трогательное, бедственное или смешное происшествие должно закончится благополучно.

Вслед за Э. Бентли, назвавшим мелодраму «квинтэссенцией драматургии», можно говорить о водевиле и мелодраме как об экстрактах всех элементов сценичности, запечатленных в конкретных жанровых формах, которые при этом полярно заряжены по своему настроению. Сами же понятия «водевильность» и «мелодраматичность» можно в таком случае отнести к универсальным составляющим сценичности.

К концу XIX века сложилась уже определенная традиция обращения с поэтикой водевиля и мелодрамы в «высокой драматургии», которая продолжилась и своеобразно преломилась в драме XX века в связи с социальными/политическими и собственно литературными изменениями, а главное, изменением картины мира человека XX века.

В «чистом» варианте водевиль и мелодрама встречаются в XX века все реже, однако понятия «мелодраматическое» и «водевильное» приобретают статус категорий театральной эстетики. В творчестве драматургов XX и начала XXI века воспроизводятся и обыгрываются не только элементы поэтики этих жанров, продолжающих жизнь по инерции «памяти жанра», но и мировоззренческие константы мелодраматического и водевильного видения мира.

Актуальность исследования обусловлена сохраняющимся в современном литературоведении интересом к вопросам взаимовлияния жанров массовой и высокой литературы. Категории мелодраматического и водевильного напрямую связанны с понятием сценичности пьесы. Вопрос о том, почему многие образцы высокой драмы часто оказываются за пределами репертуара, попадая под определение «драма для чтения», в то время как незначительные по своим художественным достоинствам произведения литературного «низа» не сходят с театральных подмостков, пользуясь искренней любовью публики, возник в литературоведении сравнительно недавно. Разработка проблемы сценичности пьесы, теоретическое осмысление того, какими качествами должна обладать «полноценная» драма, непосредственно связан с проблемой функционирования мелодраматической и водевильной традиции и ее влияния на «высокую» драматургию.

Рассмотрение водевильного и мелодраматического как взаимосвязанных категорий театральной эстетики, которые являются вариантом комического и трагического на уровне массовой литературы и массового театра, обусловлено современными исследованиями в области эстетики и философии о расширении категориального поля познания и отражения мира.

Присутствие элементов поэтики водевиля и мелодрамы в творчестве того или иного автора отмечалось многими исследователями, накопился внушительный и нередко противоречивый материал на эту тему. Не всегда это влияние оценивалось адекватно, часто репутация исследуемых жанров давала повод исследователям обвинять драматургов, ориентировавшихся на их эстетику, в театральщине, дешевых попытках угодить толпе и т.д. В связи со всем этим назрела необходимость целостного исследования традиций этих жанров на протяжении всего XX и начала XXI века с опорой на историю их функционирования в русском драматическом театре XIX века, установления закономерностей этого функционирования и их оценки.

Степень изученности темы. Для того чтобы определить, какие элементы поэтики исследуемых жанров являются устойчивыми, какие из более поздних наслоений включились в работу «памяти жанра», а какие стали проходными в истории их сценической и литературной жизни, было необходимо составить четкое представление о поэтике мелодрамы и водевиля и истории их функционирования как самостоятельных жанров в XIX и XX вв.

Что касается мелодрамы, то мы опирались на работы по поэтике жанра Д. Балухатого, Э. Бентли, А. Степанова, Т. Плохотнюк. История мелодрамы освещена в общих работах по истории театра С. Данилова, «Истории русского драматического театра» в 7 тт. под. ред. Е. Холодова и в специальных работах по истории различных периодов мелодрамы А. Степанова, Ю. Стенника, Г. Тиме, Т. Плохотнюк, Б. Томашевского и др.

Водевиль и в сфере поэтики, и в сфере истории жанра изучен гораздо более скромно. В установлении черт поэтики водевиля большую роль сыграли диссертационные исследования Ю. Калининой, М. Сербул, С. Шаврыгина, работа Э. Деменьтева, монография И. Немировской. История водевиля в различные периоды XIX века так же рассмотрена в общих работах по истории театра и в статьях А. Зорина, В. Паушкина, В. Поповой, В. Успенского, И. Чистовой. В связи с этим достаточно большой раздел теоретической части диссертации посвящен восстановлению истории водевильного жанра в XIX веке и эволюции его поэтики с целью четкого определения жанровых констант.

Творчество авторов XX века в плане взаимодействия с элементами поэтики водевиля и мелодрамы исследованы точечно. Чаще всего встречаются отдельные упоминания о водевильном или мелодраматическом влиянии, очень редко можно встретить статьи, посвященные исследуемым традициям в конкретном произведении автора. Кому-то из названных драматургов традиционно уделялось больше внимания критиков и литературоведов (А. Арбузов, А. Вампилов, Н. Коляда), другие крупные театральные фигуры, напротив, удивительным образом обойдены вниманием критики (Г. Горин), многие имена только начинают входить в литературоведческий оборот (Р. Белецкий, Ю. Клавдиев, В. Сигарев, О. Шишкин и др.). Исследование творчества всех рассматриваемых в диссертации авторов в выбранном аспекте позволило по-новому взглянуть на художественный мир пьес этих драматургов, проследить традиции и преемственность в работе с чертами исследуемых жанров, увидеть индивидуальные авторские приемы работы с элементами водевильной и мелодраматической поэтики. Рассмотрение же мелодраматического и водевильного влияния на протяжении всего XX века осуществляется впервые.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в российском литературоведении предпринимается попытка проанализировать влияние водевиля и мелодрамы на драматическую практику XX - начала XXI веков. Самостоятельная жизнь в литературе элементов этих жанров после фактической смерти «чистых» форм водевиля и мелодрамы заслуживает диахронного изучения, поскольку проливает свет на поиски драматургов в области драматической формы. ,

Целью настоящей работы является исследование традиций водевиля и мелодрамы в драматургии XX - начала XXI веков в историко-литературном контексте связей с историей функционирования мелодрамы и водевиля в драматургии XIX века, осмысление роли и места мелодраматического и водевильного образа мира в отечественной драматургии XX — начала XXI веков. Для достижения намеченной цели были поставлены и решались следующие задачи исследования:

1. Определить, используя генетический, типологический и историко-литературный метод, устойчивые черты поэтики мелодрамы и водевиля, которые эти жанры «пронесли» через весь XIX век и которые оказали влияние на творчество писателей XX века.

2. Исследовать творчество писателей XX века, сознательно ориентировавшихся на эстетику мелодрамы и водевиля. Определить роль и место водевильных и мелодраматических элементов в высокой» драме XX — начала XXI веков, особенности функционирования поэтики и мировидения названных жанров.

3. Выяснить, в какие периоды XX века мелодраматическое и водевильное выходит на первый план, с какими причинами это связано. Объектом настоящей работы стала русская драматургия ХГХ-ХХТ веков.

Предметом диссертации послужила эволюция приемов работы драматургов с элементами поэтики водевиля и мелодрамы в драматургии XX — начала XXI века.

Материал и источниковедческая база исследования:

1. Водевили и мелодрамы XIX века, критические отзывы, в том числе обзоры театральных постановок А. Шаховского, А. Вольфа, отчеты о театральном репертуаре в журнале «Репертуар и пантеон», издаваемый П. Песоцким.

2. Пьесы драматургов XX - начала XXI века, таких как Н. Эрдман, К. Тренев, С. Михалков, А. Арбузов, В. Рощин, А. Вампилов, Л. Зорин, Г. Горин, Н. Коляда, творчество драматургов движения «Новая драма» (Р. Белецкий, В. Дурненков, Ю. Клавдиев, О. Шишкин и др.). Из огромного числа литературных явлений, безусловно, выбраны самые показательные для решения нашей задачи имена.

3. Театральные рецензии, театральные мемуары, заметки режиссеров, высказывания самих драматургов о творческих принципах своей работы - все, что позволяет реконструировать основные закономерности театрального процесса.

Теоретико-методологической базой послужили монографии известных отечественных и зарубежных литературоведов по вопросам массовой литературы и проблеме взаимоотношений массовой и «высокой» литературы Л. Гудкова, Ю. Лотмана, В. Прозорова, Г. Поспелова, Д. Кавелти; по проблемам жанра и метажанровых структур М. Бахтина, Н. Лейдермана, Н. Липовецкого, Е. Бурли пой, Ю. Подлубной; теоретические исследования в области драмы как рода литературы: О. Журчевой, Д. Катышевой, Б. Костелянца, Ю. Лотмана, М. Одесского, В. Фролова, В. Хализева и др.; работы по проблемам сценичности и театральности И. Андреевой, Ю. Барбоя, Ю. Лотмана, Я. Ратнер, В. Хализева.

Работа, основанная в целом на историко-культурном подходе к исследованию литературы, построена на сочетании структурно-типологического и историко-функционального методов исследования. При этом применяется принцип комплексного и целостного анализа художественных произведений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. История русской драматургии развивается в неразрывном единстве в XIX и XX веках. Одна из основных линий, соединяющих русскую драматургию в единое целое — это традиции водевиля и мелодрамы.

2. Водевильность и мелодраматичность — метажанровые категории театральной эстетики, функционирующие в массовой литературе подобно комическому и трагическому в «высокой литературе».

3. В XX — начале XXI вв. традиции водевиля и мелодрамы существуют в режиме «памяти жанра». Работа с элементами жанров идет по трем основным направлениям: а\ драматурги пытаются воскресить жанр в чистом виде; б\ драматурги играют приемами этих жанров ради придания сценичности или в целях пародирования; в\ происходит трансформация мелодраматической и водевильной картины мира при столкновении их с мировоззренческими принципами XX века.

Теоретическая значимость работы определяется дальнейшим развитием историко-функционального подхода к изучению литературы в сочеI тании со структурно-типологическим методом на примере изучения с жанровой традиции жанров «второго ряда» XIX века в «высокой» драматургии XX - начала XXI века.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных материалов для дальнейших историко-литературных исследований по драматургии XIX и XX веков. Возможно применение результатов в курсе преподавания истории русской литературы XIX века, XX века, феномена «Новой драмы» рубежа ХХ-ХХ1 века, в частности, истории русской драматургии, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории, проблематике и художественному своеобразию отечественной драматургии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены в 15 публикациях во всероссийских и международных изданиях (в том числе в 2 изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации), а также в докладах на следующих конференциях: Международная конференция «Синтез в русской и мировой художественной культуре». - Москва, ноябрь 2005; научно-практическая конференция «Татьянин день» (Литературоведение и эстетика в 21 веке). — Казань, январь 2006, январь 2007; Международная конференция «От «Лешего» к «Дяде Ване»: творческая история» - музей А.П. Чехова Мелихово, март 2006; Международная научно-практическая конференция «Литература и театр». -Самара, ноябрь 2006, ноябрь 2008; Международная научная конференция «Коды русской классики». - Самара, ноябрь 2007; Международная научная конференция «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве». - Казань, май 2006, 2008; Международная научная конференция «Современная российская драма». - Казань, сентябрь 2007; Научно-практический семинар «Новейшая драма рубежа 20-21 веков: проблема конфликта». - Тольятти, апрель, 2008; Международная научная конференция «Культура праздника. Российская литература XVIII - XXI вв». — Гиссен (Германия), сентябрь 2008.

Структура работы отражает логику исследовательской мысли в соответствии с поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и научной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиции водевиля и мелодрамы в русской драматургии XX - начала XXI веков"

ВЫВОДЫ

Итак, мелодраматическое влияние оказывается сильнее в периоды 1920-годов, в 1950-е -70- е годы и в конце XX - начале XXI века. Обращение к этой традиции связано с рядом важных причин. И в первую очередь объясняется конкретными социально-политическими особенностями времени. Политические катаклизмы революционных и постреволюционных лет, период после отечественрюй войны и годы «оттепели», социально-политическая ломка 1990-х годов стали периодами, когда было необходимо обратиться к каждому частному человеку, поговорить о его личных проблемах, желаниях, надеждах.

Внешняя, легкость мелодраматического жанра давала возможность для того, чтобы противопоставить вечные человеческие ценности (любовь, семья, желание счастья) ценностям времени, столь активно навязываемым XX веком. Это ярче всего проявилось в творчестве Н. Коляды, А.Арбузова, представителей «Новой драмы» рубежа XX — XXI веков.

Были, однако, и примеры того, как драматурги пытались приспособить принципы мелодрамы для прославления революционной борьбы (А. Луначарский, К. Тренев), именно потому, что благодаря этому история «приближалась» к конкретному человеку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало- наше исследование, одной из основных линий, «скрепляющих» русскую драматургию в единое целое является традиция водевиля и мелодрамы.

На уровне бытового поведения художественный мир и мировоззрение мелодрамы и водевиля отражают две известные театральные концепции, сформулированные в начале XX века, которые, однако, в качестве «предлагаемых обстоятельств» проявлялись на протяжении всего существования драматургии и театра. Согласно одной из них, с наибольшей определенностью прозвучавшей в манифестах символистов, жизнь — это театр всемирной игры, где Рок играет человеком, как марионеткой. Согласно другой — из под власти Рока можно выскользнуть играя: с помощью притворства, обмана, смены масок, ухода в мир условности. Такое понимание театральности свойственно, например, театру В. Мейерхольда, Н. Евреинова. Первая концепция театральности поразительным образом совпала' с мировидением мелодраматического жанра, вторая - с мировидением водевиля. Таким образом, абсолютно вписавшись в представления XX века о • театральности, приемы мелодрамы и водевиля оказались органичны новым исканиям в драме и театре.

Репутация исследуемых жанров зачастую вызывает несерьезное отношение к ним литературоведов: нередко их рассматривают исключительно как жанры массового развлекательного театра. Наша работа показала, что обращение к традициям водевиля и мелодрамы — это не просто потакание вкусам массового зрителя. На самом деле, водевильность и мелодраматичность — метажанровые категории театральной эстетики, функционирующие в массовой литературе подобно комическому и трагическому в «высокой литературе», они являются важнейшими понятиями, формирующими представление о сценичности и театральности как в театре XIX, так и в театре XX века.

Как показало наше исследование, мелодрама и водевиль близки по своему мироощущению: они утверждают общечеловеческие ценности, выражая позитивную сторону бытия, приспособленную для существования обыкновенного среднестатистического человека. Обстоятельства, которые нарушают гармоничную картину мира, в водевиле и мелодраме всегда устраняются в финале, чем демонстрируется тожество «добра».

Мироощущение человека XX века кардинально изменилось по отношению к веку XIX. Для XIX в. в целом характерна так называемая «классическая картина мира», т.е. представление о единстве, живой связанности бытия во всем его многообразии, бытии как целом, представление о том, что есть некий общий смысл, несмотря на несовершенства, хаос, трагизм жизни и связан он с коренными, вечными началами мира. Уже в начале XX века стало ясно, что классическая картина мира разрушается. С хаосом во всех его политических, экономических, культурных проявлениях человек теперь сталкивается повсеместно и прямо. Именно поэтому существование водевиля и мелодрамы в чистом виде как носителей определенного мироощущения в XX веке практически невозможно.

В XX - начале XXI вв. традиции исследуемых жанров существуют в режиме «памяти жанра».

Конечно, ряд драматургов пытался воскресить жанры в чистом виде, но эти попытки редко были удачными, за исключением буквально нескольких имен (например, для водевиля - В. Катаев, И.Ильф и Е. Петров, М. Зощенко и немногие другие). Кроме того, водевиль XX века постоянно «вторгался» в область сатиры, теряя свою изначальную мировоззренческую легкость. Сходные процессы наблюдаются с жанром мелодрамы, которая все больше тяготеет к психологической драме, социальной драме, в ней появляются элементы натурализма и т.д. (А. Файко, М. Зощенко, А. Арбузов).

Представители же «высокой драматургии» зачастую играли приемами этих жанров ради придания сценичности пьесе или в целях пародирования. Так, это характерно для Г. Горина, Н. Коляды и др.

Наш анализ показал, что в драматургии часто происходит трансформация мелодраматического и водевильного мировидения при столкновении их с мировоззренческими принципами XX века. Нередко бывали случаи, когда талантливый драматург изначально обращался к приемам водевиля и мелодрамы с утилитарными задачами (обеспечить пьесе сценический успех), но по мере развития творческого замысла происходило своеобразное вплавление элементов этих жанров в его оригинальный художественный мир (например, это происходило в творчестве А. Вампилова). В этой ситуации мелодраматическое и водевильное могло обернуться своей драматической или даже трагической изнанкой.

Анализ конкретных произведений в указанном аспекте позволил по-новому рассмотреть многие из них, пересмотреть ряд устоявшихся интерпретаций, показать внутренние связи драматургии XX века с водевилем и мелодрамой XIX века на уровне жанровых констант.

В нашей работе выявлены закономерности, обуславливающие «пики» . интереса к водевилю и мелодраме на протяжении XX века.

Память» водевильного жанра актуализируется, когда возникает желание свободы — это 1920-е годы, период «оттепели» и 1980-е как начало «перестройки». Мелодраматическое актуализируется в периоды интереса к личности и ужесточения несвободы, когда возникает потребность вспомнить о общечеловеческих ценностях, пожалеть человека, затянутого водоворотом истории: это те же 1920-е, конец 1940-х — 1950-е, период застоя, 1990-е годы. Одновременно они актуализируются в те эпохи, когда зритель ощущает острую потребность в театральности, праздничности (1920-е, 1990-е гг.). Есть еще одна фундаментальная, но странная особенность русской культуры и интеллигенции, которую метко сформулировали в одной из своих басен Н. Эрдман и В. Масс: «Когда вас быот, вы издаете звуки, коль вас не бьешь, вы будете молчать». Официальный театр существует в XX веке именно по этому принципу, отвечая на насилие и ужесточение режима великолепными, яркими феерическими драматическими текстами и их сценическими воплощениями.

Неослабевающее внимание драматургов к чертам водевильной и мелодраматической поэтики на протяжении всего XX века, несмотря на то, что в чистом варианте эти жанры встречаются, сравнительно с XIX веком, довольно редко, указывает на то, что для драматической жанровой системой водевиль и мелодрама являются некими базовыми жанрами, сосредоточением изначальных, фундаментальных представлений о сценическом действе.

Однако если понятие мелодраматического для театральной системы напрямую связано с мировидением и набором формальных приемов мелодрамы как жанра, то с водевильным ситуация оказалась несколько более сложной. Водевильный взгляд на мир (так же как мелодраматический) имеет свою опору в реальной действительности. Это умонастроение, присущее определенному типу человеческой личности и темперамента: человек легкий, оптимист, склонный к авантюрам. Однако подобное отношение к жизни' выражал не только водевиль, но и близкие ему комедийные жанры: комедия положений, фарс, а так же исконная традиция русской культуры - народный балаганный театр (отсюда происходит: 1/ такая национальная черта юмора как балагурство — «лингвистические» игры со словом, его коверканье, выворачивание; 2/ образ дурака и простака — человека, освобожденного от всех форм условности, говорящего «голую» правду; 3/ смеховой

- 272\ кромешный» антимир, противостоящий идеальной реальности ). Элементы всех этих жанров и элементы народного театра в XX веке чаще всего выступают рядом с элементами водевиля, составляют особый «театральный» сплав из элементов различных малых комедийных форм, что позволяет расширить смешную водевильную условность до гротеска, трагической самопародии, абсурда, (творчество Н. Эрдмана, Г. Горина). Тем не менее, роль поэтики и мировидения водевиля в подобных сплавах является основополагающей: темп и интрига скрепляют действие;

272 Лихачев Д.С Смех в Древней Руси [Текст] /Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, H.B. Понырко. - Ленинград: Наука, 1984.-С. 1-25. водевильные приемы, такие как переодевание, подслушивание, ситуации qui pro quo и др., являются узнаваемыми и потому наиболее удобными для пародийных и игровых задач; ожидания, задаваемые водевильным жанром достаточно устойчивы, и именно они становятся отправной точкой авторского эксперимента.

Театральность и сценичность - понятия многослойные и, безусловно, изменчивые. Так, в начале XX века в связи с эстетикой «новой драмы» рубежа XIX- XX вв. и творчеством А.П. Чехова происходит существенные изменения в структуре драмы, меняющие представление о наборе приемов, составлявших сценичность драмы в XIX веке: исчезает четкая расстановка ролей, меняется характер конфликта, степень авторского присутствия в тексте, роль традиционных амплуа и т.д. Часто в своих пьесах Чехов играет репутацией мелодрамы и водевиля для непрямой, нередко ироничной обрисовки внутреннего мира персонажа (дешевое актерство Аркадиной, по привычке исполняющей в жизни роли, сродни ее мелодраматическим ролям на сцене, мелодраматические черты прекрасной и наивной барышни Ани, водевильные недотепы - Епиходов, Трофимов и Др.)- ДрУг°й способ обращения с исследуемыми жанрами - это вынесение узнаваемых коллизий за сцену. Чехов направляет, таким образом, зрительское восприятие. Так, не случайно, романтически возвышенную Нину Заречную ждет за сценой типичная судьба мелодраматической жертвы — с изменой любимого, потерей ребенка, лишениями, сложным путем на сцену. Водевиль после Чехова воспринимается как грустный анекдот.

Изменения в структуре драмы XX века, безусловно, не могли не повлиять на функционирование элементов водевиля и мелодрамы. Это усиление пародийного начала в использовании приемов интересующих нас жанров (как это происходит в пьесах Н. Коляды, Р. Белецкого), использование приемов водевиля и мелодрамы в предельно замаскированном виде, с оглядкой на их репутацию («Старший сын» А. Вампилова).

Однако бессмысленно отрицать, что мелодрама и водевиль, как жанры с репутацией массовых, в первую очередь, связаны с качеством зрительского восприятия. В XX веке в отношениях «сцена-зал» произошли серьезные изменения. Так, зритель традиционного театра имеет дело с договоренной, завершенной, исчерпанной реальностью, в которой он не в силах ничего изменить. XX век внес изменения, в первую очередь, в систему отношений актеров, режиссера, драматурга со-зрительным залом. Осваивая достижения западного авангардного театра (action art, happening, performance), отечественный театр приходит к идее антимиметического театра, в котором действие, реальность акции заменяет предмет отображения, а процесс важнее результата27"5.

У этого процесса есть две стороны. Во-первых, искания театральных новаторов ни в коем случае не отменяют традиционного репертуара и привычной режиссуры. Во-вторых, несмотря на изменение поведения зрителя в театре (из объекта действия зритель постепенно превращается в субъект), психология зрителя от века к веку меняется не существенно. Поэтому приемы эмоционального воздействия водевиля и мелодрамы, вызывающие чистые, искренние эмоции, основанные на базовых свойствах человеческой психики (жалость, сострадание, способность переживать за полюбившегося персонажа как за близкого человека (идентификация) и др. особенности), актуальны и активно используются даже представителями направлений, открыто выступающих против существующей театральной системы, как это было показано на примере пьес современной «новой драмы». Безусловно, этот вопрос требует более пристального изучения, в данной работе был осмыслен лишь.один его аспект.

Перспективу дальнейшей работы мы видим в более подробном обосновании понятий мелодраматического и водевильного в статусе важных категорий театральной эстетики с привлечением более широкого круга имен не только магистральных, но и альтернативных, авангардных,

273 Джурова Т. С. Концепция театральности в творчестве H. Н Евреинова [Текст]: автореф дисс. кандидата искусствоведения / ТС. Джурова. - СПб.: СПбГАТИ, 2007. - С. 18-19. экспериментальных направлений отечественной драматургии.

Кроме того, перспективы работы связаны с выявлением других линий, скрепляющих развитие русской драматургии и театра на протяжении двух столетий его развития.

Список научной литературыШахматова, Татьяна Сергеевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Арбузов А. Драмы Текст. / А. Арбузов. М.: Советский писатель, 1983.-480 с.

2. Афиногенов А. Избранное в 2-х томах. Т.1. Пьесы. Статьи. Выступления Текст. / А. Афиногенов. М.: Искусство, 1977. - 574 с.

3. Белецкий Р. Верь мне, мамуля Электронный ресурс. / Р. Белецкий. Режим доступа: http://\\\v\v.theatrestudio.ru/librarv7catalog.php?authoi'=:beleckii, свободный. -Проверено 29.01.2009.

4. Белецкий Р. Фанатки Электронный ресурс. / Р. Белецкий. — Режим доступа: http.V/www.theatrestudio.i4i/library/catalog.php?author==beleckij, свободный. Проверено 29.01.2009.

5. Булгаков М. Собрание сочинений. В 5 тт. Текст. / М. Булгаков.- М.: Художественная литература, 1990. Т.З. Пьесы. - 688 с.

6. Вампилов А. Прощание в июне: пьесы Текст. / А. Вампилов. -М.: ACT: ACT МОСКВА: Транзиткнига, 2005. 443 с.

7. Вольф А. Хроника петербургских театров с конца 1826 до начала 1855 года Текст. / А. Вольф. СПб., 1877. - 4.1.

8. Грибоедов A.C. Сочинения Текст. / Вступ. статья, коммент., сост. и подгот. текста С. Фомичева/ A.C. Грибоедов. — М.: Худож. лит., 1988. -751с.

9. Гоголь Н.В. Собрание сочинений. В 9 тт. Текст. / Н.В. Гоголь. -СПб.: Книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1910. — Т.6. Ревизор; Т.7. Пьесы. Журнальные статьи.

10. Горин Г. Кто есть кто? Текст. / Г. Горин. М.: Искусство, 1978.- 192 с.

11. Горин Г. Пьесы Текст. / Г. Горин. М.: Изд-во Эксмо, 2004.608 с.

12. Горин Г. Феномены Текст. / Г. Горин // Театр, 1980. № 3. -С.172-191.

13. Гремина Е. Дело корнета О-ва Электронный ресурс. / Е. Гремина. Режим доступа: hltp.7/ww\v.theatre.rii/drama/gremina/komel.hlml, свободный. - Проверено 29.01.2009.

14. Гремина Е. Глаза дня Электронный ресурс. / Е. Гремина. -Режим доступа: http://ww\v.theatre.iWdrama/greimna/glazadnya.html. свободный. — Проверено 29.01.2009.

15. Для сцены. Сборник пьес Текст. СПб, 1875. - Т.1. - 250 с.

16. Для сцены. Сборник пьес Текст. СПб, 1880. - Т.2. - 265 с.

17. Драматический вестник Текст. / изд. А.А.Шаховской. СПб, 1808.-кн. 1.

18. Драматический сборник Текст. / изд. Ф. Т. Стелловский. — СПб., 1858.-кн. 1-4.

19. Дурненков В. Хозяйка анкеты Электронный ресурс. / В. Дурненков. Режим доступа: http://wvv\v.theatrestudio.ra/library/dumenkov \ /anketa.html, свободный. -Проверено 29.01.2009.

20. Дурненков В.Е., Дурненков М.Е. Культурный слой. Пьесы Текст. / Составитель К.Ю. Халатова / В.Е. Дурненков, М.Е. Дурненков. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. 352 с.

21. Зорин JI. Покровские ворота Текст. / JI. Зорин. Советский писатель. - М., 1979. - 592 с.

22. Зорин JI. Лузган Текст. / Л. Зорин // Современная драматургия, 1996.-№3.-С. 3-28.

23. Зорин Л. Опечатка Текст. / Л. > Зорин // Современная драматургия, 2001. № 1. - С. 3-26.

24. Зорин Л. Цитата Текст. / Л. Зорин // Театр, 1986. № 8. - С. 9-32.

25. Каратыгин П.А. Водевили Текст. / вступ. ст. М. Паушкина. М., 1937.-225 с.

26. Клавдиев Ю. Собиратель пуль и др. ордалии Текст. / Ю. Клавдиев. М.: КороваКниги, 2006. 214 с.

27. Коляда Н. Носферату. Пьесы и киносценарии Текст. /Н.Коляда. -Екатеринбург: Уральское издательство, 2003. — 524 с.

28. Коляда Н. Нелюдимо наше море или корабль дураков Электронный ресурс. / Н. Коляда. — Режим доступа: http://www.thcatre-studio.ru/li brarv/catalog.phi-)?author=kolYada, свободный. — Проверено 29.01.2009.

29. Коляда Н. «Персидская сирень» и другие пьесы. Текст. / Н. Коляда. Екатеринбург: Калан, 1997. - 464 с.

30. Коляда Н. Театр Электронный ресурс. / Н. Коляда. Режим доступа: http://www.theatrestudio.ru/l i hrarv/catalog.php?author=koh- ada, свободный. - Проверено 29.01.2009.

31. Корнейчук А. Пьесы Текст. / А. Корнейчук. — М.: Советский писатель, 1967. 636 с.

32. Кукольник Н.В.Сочинения в 3-х тт. Текст. / Н.В. Кукольнак. -Спб, 1851.

33. Леванов В. Пьесы Текст. / В. Леванов. — Тольятти: Литературное агентство В. Смирнова, 2001. 320 с.

34. Луначарский A.B. Пьесы Текст. / А. В. Луначарский. — М., 1963. 606 с.

35. Маяковский В. Сочинения в 3 т. Текст. /В. Маяковский. — Т. 3.: Поэмы. Пьесы. М.: Худож. Лит., 1973. - 576 с.

36. Михалков С. Семь комедий Текст. / С. Михалков. — М.: Советский писатель, 1961. 419 с.

37. Михалков С. Раки Текст. / С. Михалков. М.: Искусство, 1953.87 с.

38. Немирович-Данченко Вл. И. Пьесы Текст. / Ред. коллегия: А.Аникст, Г. Бояджиев и др. М.: Искусство, 1962. - 547 е.; 11л. илл.

39. Островский А.Н. Полное собрание сочинений и писем: В 16 тт. Текст. / А.Н. Островский. — М.: Гос. изд. худож. лит., 1952.

40. Без подписи. Отчет за истекшее полугодие о достоинстве пьес и выполнении их артистами на Александринском театре Текст. / Без подписи // Репертуар русского театра, издаваемый П. Песоцким. Спб: типография Пшошара, 1839. - Т.2. - кн. 8. - С. 1-10.

41. Петрушевская JI. Три девушки в голубом. Сб. пьес Текст. / Статья Р. Тимеичика. М.: Искусство, 1989. - 399 с.

42. Полевой Н. А. Комедии и водевили Текст. / Сост., вступ. ст., коммент. C.B. Денисенко. СПб.: Гиперион, 2004. - 624 с.

43. Репертуар русского театра Текст. / изд. П. Песоцкий. — СПб: типография А. Плюшара, 1839. — кн. 1-12.

44. Репертуар русского театра Текст. / изд. П. Песоцкий. — СПб: типография А. Плюшара, 1840. — кн. 1-12.

45. Репертуар русского и Пантеон всех европейских театров Текст. / изд. П. Песоцкий. СПб, 1842. - кн. 1-12.

46. Репертуар русского и Пантеон всех европейских театров Текст. / изд. П. Песоцкий. СПб, 1843. - кн. 1-12.

47. Рощин М. Собрание сочинений. В 5 тт. Текст. / М. Рощин. — М.: Жизнь, 2006. Т.2. - 672 с.

48. Русский водевиль Текст. / Сост. В. Успенский. JT-M.: Искусство, 1959. - 494 с.

49. Русский водевиль Текст. / Сост. Н. Шатаренков. М.:Искусство, 1970.-425 с.

50. Сигарев В. Агасфер и др. пьесы Текст. / В. Сигарев. М.: КороваКниги, 2006. - 226 с.

51. Советский водевиль Текст. М.: Изд-во МОДПиК, 1925. - Сб.1. - 45 с.

52. Советский водевиль Текст. М.: Изд-во МОДПиК, 1928. - Сб.7. -55 с.

53. Стихотворная комедия, комическая опера, водевиль конца XVIII -начала XIX века: В 2-х т. Т. 2. Текст. / Вступ. ст., биограф, справки, сост., подгот. текста и примеч. А. А. Гозенпуда.- JL: Сов. писатель, 1990.- 768 с.

54. Сумбатов-Южин А.И. Пьесы Текст. / Ред. коллегия: А.Аникст, Г. Бояджиев и др. Вступ. ст. В.А. Князевской. М.: Искусство, 1961. - 690 с.

55. Тренев К. А. Избранные произведения. В 2-х тт. / К.А. Тренев. -М.: Худож. лит., 1986. Т.2. Пьесы. - 430 с.

56. Хмельницкий Н.И. Сочинения Хмельницкого. В 3 тт. Текст. / Н.И. Хмельницкий. СПб., 1849.

57. Без подписи. Хроника московского театра с 1 ноября по 10 декабря 1839 года Текст. / Без подписи // Репертуар русского театра, издаваемый П. Песоцким. Спб: типография А. Плюшара, 1840. - Т. 1. - кн. 1-С. 1-14.

58. Без подписи. Хроника санкт-петербургских театров с 1 ноября по 10 декабря 1839 года Текст. / Без подписи // Репертуар русского театра, издаваемый П. Песоцким. Спб: типография А. Плюшара, 1840. Т. 1. — кн. 2 -С. 3-18.

59. Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем. В 30-ти тт. Сочинения в 18-ти тт. Текст. / А.П. Чехов. М., 1974 - 1983.

60. Шаховской А. А. Комедии. Стихотворения / Вступ. ст. А. А. Гозенпуда. Л.: Советский писатель, 1961. — 832 с.

61. Шаховской А. А. Летопись русского театра Текст. / A.A. Шаховской // Репертуар русского театра, издаваемый П. Песоцким. Спб, 1840.-Кн. 6.-С. 2-14.

62. Шпажинский И.В. Драматические сочинения Текст. / И.В. Шпажинский. СПб: Типография A.C. Суворина, 1906. - Т. 1. — 355с.

63. Шишкин О. Анна Каренина II Электронный ресурс. / О. Шишкин, http ://w\vvv. vavilon.ru/textonly/issue9/shishkin.html, свободный.1.ронерено 29.01.2009.

64. Эрдман Н. Пьесы. Интермедии. Письма. Документы. Воспоминания современников Текст. / под ред. А. Свободина. М.: Искусство, 1990. - 527 с.1. Теоретическая литература.

65. Аникст A.A. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова Текст. / A.A. Аникст. М.: Наука, 1972. - 643 с.

66. Андреева И.М Театральность в культуре Текст. / И.М. Андреева. Ростов-на-Дону, 2002. - 347с.

67. Барбой Ю.М. Структура действия и современный спектакль Текст. / Ю.М. Барбой. Ленинград: ЛГИТМИК, 1988. - 200 с.

68. Бахтин М.М. Тетралогия Текст. / М.М. Бахтин. М.: Лабиринт, 1998.-671 с.

69. Белинский В.Г. Эстетика и литературная критика в 2т. Текст. / В.Г. Белинский. М.: Гослитиздат, 1959. — Т.2. — 782 с.

70. Бояджиев Г. Театральность и правда Текст. / Г. Бояджиев. МЛ: Искусство, 1945. - 124 с.

71. Бурдье П. Поле литературы Текст. / П. Бурдье // НЛО, 2000. №45.

72. Бурлина Е. Я. Культура и жанр: Методологические проблемы жанрообразования и жанрового синтеза Текст. / Е.Я. Бурлина. — Саратов: Изд-во саратовского ун-та, 1987. 165 с.

73. Гасснер Д. Форма и идея в современном театре Текст. / Д. Гасснер. М., 1959. - 256 е., 8 л. илл.

74. Гудков Л.Д. Массовая литература как проблема. Для кого? Текст. / Л.Д. Гудков // НЛО, 1996. № 22. - С. 78-101.

75. Зверев А. Что такое «массовая литература» Текст. /А. Зверев // Лики массовой литературы США. — М., 1991.

76. Кавелти Дж. Г. Изучение литературных формул Текст. / Дж. Г. Кавелти // НЛО, 1996. № 22 - С. 33 - 65.

77. Катышева Д. Вопросы теории драмы. Действие, композиция, жанр Текст. / Д. Катышева. СПб.: СПбГУП, 2001. - 208 с.

78. Кауппи Н. Социолог как моралист: «Практика теории» у Пьера Бурдье и франзузская интеллектуальная традиция Текст. / Н. Кауппи // НЛО, 2000. № 45.

79. Костелянец Б.О. Драма и действие. Лекции по теории драмы Текст. / Б.О. Костелянец; Сост и вступ. ст. В.И. Максимова. М.: Совпадение, 2007. - 503 с.

80. Кривцун O.A. Эстетика: Учебник. 2-е изд., доп. / O.A. Кривцун. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 447с.

81. Крутоус В.П. О «мелодраматическом» Текст. / В. П. Крутоус // Вопросы философии, 1981. -№ 5. С. 125-137.

82. Лейдерман Н. Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60 70-е годы Текст. / Н.Л. Лейдерман. - Свердловск: Сред-Урал. кн. изд-во, 1982 - 254 с.

83. Липовецкий М.Н. «Память жанра» как теоретическая проблема (К истории вопроса) Текст. / М.Н. Липовецкий // Модификации художественных систем в историко-литературном процессе: Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1990.

84. Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века Текст. // Ю.М. Лотман. Избранные статьи. В 3 тт. — Таллинн: Александра, 1992. Т. 1. - С. 269-286.

85. Лотман М.Ю. Массовая литература как историко-культурная проблема Текст. / М.Ю. Лотман. Избранные статьи: В 3 т. Таллин, 1993. -Т. 3.

86. Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия художественная литература Текст. / Ю.М. Лотман // Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. ст. — Саранск, 1973. С. 20-36.

87. Лучников М.Ю. К вопросу об эволюции канонических жанров Текст. / М.Ю. Лучников // Литературное произведение и литературныйпроцесс в аспекте исторической поэтики: Сб. науч. трудов — Кемерово, 1988. -С. 32-39.

88. Маркович В.М. К вопросу о разграничении понятий «классика» и «беллетристика» Текст. / В.М. Маркович // Классика и современность /Под ред. П.А. Николаева, В.Е. Хализева. М.: Издательство МГУ, 1991. - С. 5366.

89. Николаев П.А. История русского литературоведения Текст. /П.А. Николаев, A.C. Курилов, A.JI. Гришунин. М: Высшая школа, 1980. — 349 с.

90. Подлубная Ю. Жанр и метажанр: к проблеме разграничения

91. Электронный ресурс. / Ю. Подлубная. Режим доступа:http://www.netslova.ru/podiubnova/meta.html, свободный. — Проверено 29.01.2009.

92. Поспелов Г.Н. Теория литературы Текст. / Г.Н. Поспелов. М.: Высшая школа, 1978. - 351 с.

93. Прозоров В. Другая реальность. По страницам литературной классики Текст. /В. Прозоров. Саратов, 2005. - 208 с.

94. Прозоров В.В. О читательском потенциале классического текста Текст. / В.В. Прозоров // Классика и современность / Под ред. П.А. Николаева, В.Е. Хализева. М.: Издательство МГУ, 1991. - С. 100-108.

95. Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств Текст. /Я.В. Ратнер. -М.-Искусство, 1980. 135 с.

96. Фролов В. Судьбы жанров драматургии Текст. / В. Фролов. — М.: Сов. писатель, 1979. -424 с.

97. Хализев В.Е. Драма как род литературы Текст. / В.Е. Хализев. — М.: Московский университет, 1986. — 260 с.

98. Хализев В.Е. Драма как явление искусства Текст. / В.Е. Хализев.- М.: Искусство, 1978. 240 с.

99. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник Текст. / В.Е. Хализев.3.е изд., испр. и доп. — М: Высш. шк., 2002. 437 с.

100. Шубина И.Б. Драматургия и режиссура зрелища: игра, сопровождающая жизнь: учебно-метод. пособие Текст. / И.Б. Шубина. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. 285 с.

101. Научно-критическая литература

102. Айзенштандт В.И. A.B. Луначарский — теоретик и практик советской исторической драмы Текст. / В.И. Айзенштандт // Учен. зап. Харьков, библ. ин-та (Вопросы литературы). 1961. — Вып. 5. — С. 3-32.

103. Антипьев Н. Злой добрый человек. Текст. / Н. Антипьев // Сибирь. 1976. - № 5. - С. 94-105.

104. Бабичева Ю.В. Эволюция жанров русской драмы XIX нач. XX века: Учебное пособие к спецкурсу Текст. / Ю.В. Бабичева. - Вологда.: Вологодский педагогический институт, 1982. — 128с.

105. Бентли Э. Жизнь драмы Текст. / Э. Бентли. — М. : Искусство, 1978.- 325с.

106. Богуславский А.О. Русская советская драматургия. Основные проблемы развития (1917-1935) Текст. /А.О. Богуславский, В.А. Диев. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. 315 с.

107. Богуславский O.A. Краткая история русской советской драматургии (1936-1945) Текст. / O.A. Богуславский, В.А. Диев, A.C. Карпов. М.: Просвещение, 1965. - 347 с.

108. Богуславский А.О. Русская советская драматургия. Основные проблемы развития (1946-1966) Текст. / А.О. Богуславский, В.А. Диев. М.: Наука, 1968.-240 с.

109. Болотян И.М. Жанровые искания в русской драматургии конца XX — начала XXI века Текст.: автореф. дис.к.ф.н. / И.М. Болотян. Москва, 2008.- 16 с.

110. Боровиков С. Естественность и театральность Текст. / С Боровиков // Наш современник, 1978. № 3. - 170 -178.

111. Боцяновский В. Н. А. Полевой как драматург Текст. / В. Боцяновский. СПб., 1896. - 247с.

112. Бугаенко П.А. А.В. Луначарский и литературное движение 20-х годов Текст. / П.А. Бугаенко. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1967. -204 с.

113. Бугров Б.С. Русская советская драматургия (1960-1970-е годы) Текст. / Б.С. Бугров. — М.: Высш. школа, 1981. 286с.

114. Бугров Б.С. Дух творчества (об отечественной драме конца века) Текст. / Б.С. Бугров // Русская словесность, 2000. № 2. - С.20-28.

115. Бушканец Л.Е. Чехов как источник раздражения для современной драмы Текст. / Л.Е. Бушканец // Современная российская драма: Сборник материалов конференции (Казань, 27-29 сентября 2007 г.). Казань: Изд-во РИЦ Школа. - 2008. - С. 19 - 32.

116. Варнеке Б.В. История русского театра XVII-XIX века / Б.В. Варнеке. Изд. III. - М.; Л: Иск-во, 1939. - 361 с.

117. Василинина И. Плохой финал заранее отброшен Электронный ресурс. / И. Василинина // Газета «Культура». №43, 19-25 ноября 1998. -Режим доступа: h ttp ://www. ku 1 lura-poi'ta 1. ru/tree new , свободный. — Проверено 29.01.2009.

118. Василинина И. Театр Арбузова Текст. / И. Василинина. — М.: Искусство, 1983. 264 с.

119. Вербицкая Г.Я. Традиции поэтики А.П. Чехова в современной отечественной драматургии 80-90-х годов: (Пьесы Н. Коляды в чеховском контексте): Очерк Текст. / Г.Я. Вербицкая. Уфа, 2002.

120. Вишневская И.Л. «Разрешается к представлению.» Текст. / И. Л. Вишневская // Парадокс о драме. М., 1993. - С. 86 - 104.

121. Вишневская И.Л. Театр Тургенева (некоторые вопросы интерпретации классики на советской сцене) Текст. / И.Л. Вишневская. — М.: Наука, 1989.-304 с.

122. Володин А. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Текст. / А. Володин // Литературная газета. 1987. - №38. - 16 сент. - С.4.

123. Вольф А. Хроника петербургских театров с конца 1826 до начала 1855 года Текст. /А. Вольф. СПб., 1877. - 4.1.

124. Георгий Товстоногов репетирует и учит Текст. / Литературная запись С.М. Лосева. Санкт-Петербург: «Балтийские сезоны», 2007. — С. 6679. 608 е., илл.

125. Говоров С.М. Драматургия Луначарского периода гражданской войны (1918- 192. гг) Текст] / С.М. Говоров // Учен, записки Моск. пед. инта. 1964.-№ 213. - С. 362-382.

126. Гоголева E.H. «На сцене и в жизни» (Театральные мемуары) Текст. / E.H. Гоголева. М.: Искусство, 1989. - 297с.

127. Гозенпуд A.A. О сценичности и театральной судьбе «Бориса Годунова» Текст. / A.A. Гозенпуд // Пушкин. Исследования и материалы. -М.-Л.: Наука, 1967. Т. 5: Пушкин и русская культура. - С. 339-357.

128. Головчинер В.Е. Горипа надо осмыслить как нашу закономерность

129. Электронный ресурс. / В.Е. Головчинер. — Режим доступа:ьhttp://www.booksite.rLi/rulltext/1 /001 /001 /010/7.htm, свободный. Проверено 29.01.2009.

130. Гончарова-Грабовская С .Я. Комедия в русской драматургии конца ХХ-начала XXI века: учеб. Пособие. Текст. / С .Я. Гончарова-Грабовская. -М.: Флинта: Наука, 2006. 280 с.

131. Громова М.И. Русская драматургия конца ХХ-начала XXI века: учебное пособие Текст. / М.И. Громова. — М.: Флинта: Наука, 2005. — 368 с.

132. Гудкова B.B. Формирование советских сюжетов: типология отечественной драмы 1920-х -начала 1930-х гг. Текст.: автореф. дисс. .доктора искусствоведения / В.В. Гудкова Москва, 2007. — 22с.

133. Гульченко В. Многоточие Текст. / В. Гульченко // Современная драматургия. 1996. - № 3.

134. Гушанская Е.М. Александр Вампилов: Очерк творчества Текст. / Е. М. Гушанская- Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1990. 320 с.

135. Электронный ресурс. — Режим доступа:http://www.menshikov.ru/tv/tv pl.html, свободный. — Проверено 29.01.2009.

136. Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра / С .С. Данилов. М.;Л.: Искусство, 1948. - 587 с/

137. Данилова И.Л. Модерн постмодерн? О процессах развития драматургии 90-х годов Текст. / И.Л. Данилова. — Казань: Фзн, 1999. - 96 с.

138. Джурова Т. С. Концепция театральности в творчестве Н. Н. Евреинова Текст.: автореф. дис. кандидата искусствоведения / Т.С. Джурова. СПб.: СПбГАТИ, 2007. - 26 с.

139. Диев В.А. Творчество К.А. Тренева Текст. / В.А. Диев. М.: Гос. уч. пед. изд-во Мин-ва Просвещ. РСФСР, 1960. - 170 с.

140. Доманский Ю.В. Вариативность драматургии А.П. Чехова Текст. / Ю.В. Доманский. Тверь: «Лилия Принт», 2005. - 160 с.

141. Доридор Г.К. УкраТнскш водевщь XIX стол!ття Текст.: автореф.дис. на здобуття наук. ступ, к.ф.н. / К.Г. Доридор. КиТв, 2000. - 18 с.

142. Дунаева Е. Все в этом мире построено на шарлатанстве Текст. / Скриб Э. Стакан воды: Комедии; предисл. Е. Дунаевой. — М: Эксмо, 2006.

143. Дубнова М. Театральная публика девяностых: бывшие, небогатые и немолодые Текст. / М. Дубнова // Знамя, 2003. №2.

144. Дубнова М. Чудо, деньги, любовь.: Основные ценности девяностых в популярных пьесах десятилетия Текст. / Дубнова М. // Вопросы литературы. 2002. - N 6. - С. 57-77.

145. Евреинов Н. Демон театральности Текст. / Н. Евреинов. — М., СПб: Летний сад, 2002. 536 с.

146. Ерман Л. Интеллигенция в первой русской революции Текст. / Л. Ерман. -М.: Наука, 1966. 373 с.

147. Журавлева А.И. Театр А.Н. Островского Текст. / А.И. Журавлева, В.И. Некрасов М.: Просвщение, 1986. - 206с.

148. Журчева О.В. Автор в драме: форма выражения авторского сознания в русской драме XX века Текст. / О.В. Журчева. Самара: Изд-во СГГГУ, 2007.-415 с.

149. Журчева О.В. Жанровые и стилевые тенденции в драматургии XX века: Учебное пособие. Текст. / О.В. Журчева. Самара: Изд-во СамГПУ, 2001.- 149 с.

150. Журчева Т.В. Эволюция жанра, конфликта и героя пьесы А. Вампилова «Старший сын» Текст. / Т.В. Журчева // Поэтика реализма: Межвузовский сборник. — Куйбышев, 1984. С. 100-133.

151. Заславский Г. На полпути между жизнью и сценой Электронный ресурс. / Г. Заславский // Октябрь, 2005. № 7. - Режим доступа: http://magazines.rüss.ru/october/2004/7/zasl 10.html, свободный. - Проверено 29.01.2009.

152. Заславский Г. Романтический герой неромантического времени. К 70-летию Михаила Рощина Электронный ресурс. / F. Заславский. Режим доступа:Ьйр:/Дууууу.па.ш/сикиге/2003-02-10/7 herous.html, свободный. -Проверено 29.01.2009.

153. Захаров М. На сцене нельзя разбивать стакан Текст. / М. Захаров •//Театральная жизнь, 2002. №1.—С. 12-13:

154. Захаров М. Комическое послесловие к фантазиям Горина Текст. // Г. Горин. Комические фантазии. Пьесы: — М: Советский писатель, 1986. С.265.278.■ ' 1 • .

155. Зингерман Б.И. Театр Чехова и его мировое значение Текст. / Б.И.Зингерман. Изд-во РИК Русанова, 2001.- 521 с.

156. Злобина А. Драма драматургии. В пяти явлениях, с прологом, интермедией и. эпилогом Текст. / А. Злобина //Новый мир. -1998. -№3.- С. 199-212.

157. Зорин АЛ. «Горе от ума» и русская комедиография . 10-20 годов XIX века Электронный ресурс. / А. Л. Зорин. Режим доступа: http://som.fsio.ru/aetblob.asp?id=:10005506, свободный. - Проверено 29.01.2009:

158. Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового, искусства в России 1900-1910-х гг. Текст. /Н.М. Зоркая. М., 1976.

159. Исаева Е. Эти новые старые истины Текст. / Е. Исаева // Литературное обозрение. 1987. — № 8. - С. 65-67.

160. История зарубежного театра: 4.2. Театр Западной Европы XIX-начала XX века. 1789-1917 Текст. / под ред. Г.Н. Бояджиева и др. М:: Просвещение, 1984.-272 с.

161. История русской драматургии (вторая половина XIX начало XX века, до 1917 г.) Текст. / ред. коллегия Ю.К. Герасимов, JI.M. Лотман, Ф.Я. Прийма. - Ленинград: Наука. - 660 с.

162. История русского драматического театра. В 7-ми т. Текст. / Институт истории искусств Министерства культуры СССР; Гл. ред. Е.Г. Холодов; Репертуарная сводка Т.М. Ельницкой. М.: Искусство, 1977-1987.

163. История русской литературы XIX века. 40-60-е годы / Под ред.

164. B.Н.Аношкиной, Л.Д.Громовой. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 507 с.

165. История русской литературы XIX века. 70-90-е годы Текст. / Под ред. В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой, В.Б. Катаева. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 800 с.

166. Калинина Ю.В Русский водевиль XIX века и одноактная драматургия А.П. Чехова Текст.: автореф. дис. . канд.филол. наук. / Ю.В. Калинина. Ульяновск, 1999. - 24 с.

167. Канунникова И.А. Русская драматургия XX века: Учебное пособие Текст. / И.А. Канунникова. М.: Флинта: Наука, 2003. - 208 с.

168. Касьяненко Л. К. Тренев и Симферополь Электронный ресурс. / Л.К. Касьяненко. — Режим доступа: http://wwwki.racla.crimea.ua/nomera/2008/140/trenev.html, свободный. — Проверено 29.01.2009.

169. Кийко Е.И. В.Г. Белинский: Очерки литературно-критической деятельности Текст. / Е.И. Кийко. -М.: Просвещение, 1972. 174 с.

170. Киселев H.H. Комическое и трагическое в драматургии А. Вампилова Текст. / H.H. Киселев // Художественное творчество и литературный процесс (Выпуск IX ). Томск: изд-во томского ун-та, 1988.1. C. 20-34.

171. Князевская В.А. Драматургия Вл. И. Немировича-Данченко Текст. / В.А. Князевская // Немирович-Данченко. Пьесы / Ред. коллегия: А.Аникст, Г. Бояджиев и др. -М.: Искусство, 1962. — С. 5-25.

172. Комаров С.А. Русская сатирическая комедия середины 20-х годов (проблема типологии) Текст. / С.А. Комаров // Художественное творчество и литературный процесс (Выпуск IX ). — Томск: изд-во томского ун-та, 1988. -С. 82-91.

173. Коровин В.И. Об интриге и жанре комедии «Горе от ума» Текст. / В.И. Коровин // Первое сентября. — 2000. №34.

174. Крымова Н. Театр Арбузова Текст. / Н. Крымова // Арбузов А. Драмы. -М.: Искусство, 1969. С. 3-25.

175. Кузнецов И. Мелодраматические клише в драматургии Чехова и Зудермана Текст. / И. Кузнецов // Чехов и Германия: Сб. статей. М., 1996. -С. 61-71.

176. Кутепова П. Спектакли — это живые существа Текст. / П.Кутепова И Театральная жизнь. 2003. - №8. - С. 24-27.

177. Коонен А. Страницы жизни Текст. / Послесл. Ю. Рыбакова. — 2-е изд. М.: Искусство, 1985. - 475с.

178. Лейдерман Н.Л. Драматургия Николая Коляды. Критический очерк Текст. / Н.Л. Лейдерман. -Екатеринбург: Каман,1997.

179. Лепковская Е. Волшебство водевиля Текст. / Е. Лепковская // Русский водевиль. М: Искусство, 1970. — С. 369 — 422.

180. Липовецкий М. Театр насилия в обществе спектакля: философские фарсы Олега и Владимира Пресняковых Текст. / М. Липовецкий // НЛО, 2005. -№73.

181. Лихачев Д.С. Смех в Древней Руси Текст. / Д.С. Лихачев, А.М. Панченко, Н.В. Понырко. — Ленинград: Наука, 1984. — 296 с.

182. Лотман Л.М. А.Н. Островский и русская драматургия его времени Текст. / Л.М. Лотман. М - Л., 1961. - 359 с.

183. Луначарский A.B. Какая нам нужна мелодрама / A.B. Луначарский // Жизнь искусства, 1919. № 58

184. Луначарский A.B. Доклад о задачах советской драматургии Текст. / A.B. Луначарский // Советский театр. 1933. - № 2-3.

185. Мамаладзе М. Театр катастрофического сознания: о пьесах,мфилософских сказках Вячеслава Дурненкова на фоне театральных мифов вокруг "новой драмы" Текст. / М. Мамаладзе // НЛО, 2005 № 73.

186. Марков П.А. «Мандат». Театр имени Вс. Мейерхольда Электронный ресурс. /П.А. Марков. Режим доступа: http://lit. 1 septcmber.ru/1998/15/3 .htm, свободный. - Проверено 29.01.2009.

187. Милосгный В. Водевили А.П. Чехова и советский водевиль Текст. / В. Милостный // Чеховские чтения. — Таганрог: Изд-во Ростовского ун-та, 1974.-С. 67-76.

188. Нелидов В.А. Театральная Москва. Сорок лет московских театров Текст. / В.А. Нелидов. М.: Материк, 2002. - 376 с.

189. Немировская И.Д. Творчество А.И. Писарева и историко-литературный процесс первой трети XIX века Текст. / И.Д. Немировская. — Самара: Издательство СГПУ, 2008. -172 с.

190. Новиков В. В. Михаил Булгаков — художник Текст. / В.В. Новиков. М.: Моск. рабочий, 1996. - 357 с.

191. Одесский М.П. Поэтика русской драмы: последняя треть XVII — первая треть XVIII в Текст. / М.П. Одесский. М.: РГГУ, 2004. - 397 с.

192. Очерки истории русского советского драматического театра Текст. / под ред. Н.И. Львова. М., Л.: Искусство, 1954—1961. - Т. 2. - 19311946 гг.

193. Павлова Т. А. Кромвель Текст. / Т.А. Павлова. М: Молодая гвардия, 1980.-542 с.

194. Паперный 3. С. «Вопреки всем правилам.»: пьесы и водевили Чехова Текст. / З.С. Паперный. М.,1982. - 285 с.

195. Парадокс о драме: Перечитывая пьесы 1920-30-х годов. Текст. / Отв. Ред. Е.И. Стрельцова. -М., 1993.

196. Паушкии В. Социология, тематика, композиция водевиля Текст. / В.Паушкии // Старый русский водевиль. М.: ГИХЛ, - 1937. — С.7 — 53.

197. Петровская И. Театр и зритель российских столиц (1895-1917) Текст. / И. Петровская. Л: Искусство, 1990.

198. Плохотнюк Т.Г. Русская советская мелодрама 20-х годов (поэтика и типология) Текст.: автореф. на соиск. уч. ст. к.ф.н. / Т.Г. Плохотнюк. — Томск, 1990.-23 с.

199. Попова В. Чудесная школа водевиля Текст. / В. Попова // Сб. русских водевилей первой половины XIX века. — М., 1989.

200. Прозоров В. Прыжок в окно Текст. / В. Прозоров // Литературная учеба 1994.-Кн. 5-С.71-87.

201. Пыпин А.Н. История русской литературы Текст. / А.Н. Пыпин. -СПб, 1902.-Т. 1.

202. Размахина В.К. Проблема конфликта и характера в драматургии А.Н. Арбузова Текст. / В.К. Размахина. Автореф. дисс. к.ф.н. - М., 1967. - 16 с.

203. Рассадин С. Самоубийца Николай Эрдман Текст. / С. Рассадин // Век, 1997. -№45.

204. Ревзина О.Г. Семиотический эксперимент на сцене (Нарушение постулатов нормального общения как драматургический прием) Текст. / О.Г. Ревзина, И.И. Ревзин //Учен. зап. Тартуского ун-та, 1971. Вып. 284.

205. Романова Е.Г. Мифопоэтика советской драматургии 1920-х гг. Текст.: автореф. дис. .к.ф.н. / Е.Г. Романова. Барнаул, 2004. - 22с.

206. Руднев П. Николай Коляда, солнце русской драматургии Электронный ресурс. / П. Руднев // Взгляд, 21 февраля, 2006. -http://www.vz.rU/colunms/2006/2/21/23248.html , свободный. Проверено 29.01.2009.

207. Руднев П. В неравной борьбе с критикой Электронный ресурс. / П. Руднев. Режим доступа: http://wwvv.smotr.ru/pressa/colyada.htrn, свободный. - Проверено 29.01.2009.

208. Руднев П. Юрий Клавдиев и зов Ктулху Электронный ресурс. / П. Руднев. Режим доступа: http:/Avwvv.vz.iTi/columns/2006/9/26/49647.html , свободный. - Проверено 29.01.2009.

209. Рудницкий К.J1. Режиссер Мейерхольд Текст. / К.Л. Рудницкий. -М.: Наука, 1969.-528с.

210. Русский авангард 1910-20-х годов и театр Текст. Санкт Петербург: Изд-во Дмитрий Буланин, 2000. - 408 с.

211. Рязанов Э. Неподведенные итоги Текст. / Э. Рязанов. М.: Вагриус, 2005. -640 с.

212. Свободин А. О Николае Робертовиче Эрдмане Текст. / А. Свободин // Эрдман Н.Р. Пьесы. Интермедии. Письма. Документы. Воспоминания современииков/Ред. А. Свободин. М.: Искусство, 1990. -С.26-29.

213. Седова О. Николай Коляда: Носферату Электронный ресурс. / О. Седова. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/znamia/2004/10/sedl 8.html , свободный. - Проверено 29.01.2009.

214. Сербул М.Н. Водевили Н.И. Хмельницкого в художественной системе русского водевиля Текст. / М.Н. Сербул // Проблемы метода и жанра. Томск, 1989. - с. 71-87.

215. Сербул М.Н. Русский водевиль 1810-1820-х годов Текст.: автореф. дис. . канд.филол. наук. / М.Н. Сербул. Томск, 1989.

216. Сказки. Сказки. Сказки старого Арбата. Загадки и парадоксы Арбузова Текст. / Сост. К.А. Арбузов. М: Зебра Е., 2004. - 480 с.

217. Соколов Б. Булгаковская энциклопедия. Зойкина квартира Электронный ресурс. / Б. Соколов. Режим доступа: http://www.bulgakov.ru/z/zovka/, свободный. - Проверено 29.01.2009.

218. Стенник Ю.Б. Становление жанра сентиментальной драмы в России Текст. / Стенник Ю.Б. // Русская драматургия и литературный процесс. СПб-Самара, 1991. - С.53-84.

219. Степанов А.Д. Драматургия А.П. Чехова 1880-х годов и поэтика мелодрамы Текст.: автреф. дисс.к.ф.н. / А.Д. Степанов. СПб., 1996. - 21 с.

220. Степанов А.Д. Мелодраматизм в русской бытовой драме 70-х-80-х годов Текст. / А.Д. Степанов // Из истории русской литературы: Межвузовский сборник научных трудов. Чебоксары, 1992. - С. 55-68.

221. Степанов А. Психология мелодрамы Текст. / А. Степанов // Драма и театр И, Тверь, 2001. - С.38-56.

222. Старченко Е. В. Пьесы Н. В. Коляды и Н. П. Садур в контексте драматургии 1980-90-х годов Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.В. Старченко. Москва, 2005. - 26 с.

223. Тарханова Д. Перечитаем заново. «Зойкина квартира» Электронный ресурс. / Д. Тарханова. — Режим доступа: ЬЦр://1 II. 1 september.rU/2002/20/3.iilm , свободный. Проверено 29.01.2009.

224. Тендитник Н. Перед лицом правды: Очерк жизни и творчества Александра Вампилова Текст. / Н.Тендитник. Иркутск: Изд-во журн."Сибирь", 1997. - 142 с.

225. Тиме Г.А. Судьбы мелодрамы в русской драматургии 1880-х 90-х годов XIX века Текст. / Г.А. Тиме // Русская драматургия и литературный процесс. - СПб - Самара. - 1991. - С. 202 - 217.

226. Томашевский Б. Французская мелодрама начала XIX века (Из истории вольной трагедии) Текст. / Б. Томашевский // Поэтика. Временник отдела искусств: Сб. ст. Л., 1927. - С. 55-83.

227. Уварова Е. Эстрадный театр: Миниатюры, обозрения, мюзикхоллы. (1917-1945) Текст. / Е. Уварова. М.: Наука, 1993. - С. 141142.

228. Успенский В.В. Русский классический водевиль Текст. / В.В. Успенский // Русский водевиль. JI.;M.: Искусство, 1959. - С.З -51.

229. Федосюк Ю.А. Утро красит нежным светом.Воспоминания о Москве 1920-30 годов Текст. / Ю.А. Федосюк. 2-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2004. - 240с.

230. Цыркун H.A. Образ женщины и актерское амплуа в новейшем российском кино Текст. / H.A. Цыркун // Российское кино: вступление в новый век. М.: Материк, 2006. - С. 345-360.

231. Черных Л. Самобытность и многообразие форм драматургии А. Н. Островского Текст. / Л. Черных // Русская литература. — 1967. № 4. - стр. 132-143.

232. Чистова И. С. Водевиль 1830-1840-х годов Текст. / И.С. Чистова// История русской драматургии XVII 1-ая половина XIX века. - Л: Наука, 1982.-532 с.

233. Чудаков А.П. Мир Чехова. Возникновение и утверждение Текст. / А.П. Чудаков. -М.: Советский писатель, 1986.

234. Шаврыгин С.М. «Легкая» комедия и становление русской реалистической драматургии (Шаховской и Грибоедов) Текст.: автореф. дисс. .к.ф.н. / С.М. Шаврыгин. Л., 1988. - 22 с.г

235. Шевченко Е.С. Театр Николая Эрдмана Текст. / Е.С. Шевченко. -Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 2006. 213 с.

236. Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков Текст. / М. Эпштейн. Москва: Советский писатель, 1988. - 414 с.

237. Egri L. The art of dramatic writing Text. / L. Egri. Touchstone Books, 1972. - 320 c.1. Справочники, словари

238. Елисеев И.А. Словарь литературоведческих терминов Текст. / И.А. Елисеев, Л.Г. Полякова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

239. Литературный энциклопедический словарь Текст. / под общ. редакцией В.М. Кожевникова, П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987.

240. Литературная энциклопедия: В 11 т. Текст. М.: Худож. лит, 1929—1939.

241. Остолопов Н. Словарь древней и новой поэзии Текст. / Н. Остолопов. СПб., 1821.

242. Пави П. Словарь театра Текст. / П. Пави. — М: Прогресс, 1991.

243. Словарь литературоведческих терминов Текст. / Редакторы-составители Тимофеев Л.И., Тураев C.B. — М.: Просвещение, 1974.

244. Театральная энциклопедия Текст. / гл. ред. Мокульский С.С. — М.: Советская энциклопедия, 1961. Т. 1.

245. Театральная энциклопедия Текст. / гл. ред. Марков П.А. — М.: Советская энциклопедия, 1965. — Т.З.

246. Философский словарь Текст. / под ред. И.Т. Фролова. М., 1981.