Традиции жанров драматургии русского предромантизма в пьесах Н.В. Гоголя

Нечипоренко, Наталья Валентиновна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Традиции жанров драматургии русского предромантизма в пьесах Н.В. Гоголя

Год: 2012
Автор научной работы: Нечипоренко, Наталья Валентиновна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Традиции жанров драматургии русского предромантизма в пьесах Н.В. Гоголя'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиции жанров драматургии русского предромантизма в пьесах Н.В. Гоголя"

005055847

На правах рукописи

Нечипоренко Наталья Валентиновна

ТРАДИЦИИ ЖАНРОВ ДРАМАТУРГИИ РУССКОГО ПРЕДРОМАНТИЗМА В ПЬЕСАХ Н.В. ГОГОЛЯ

10.01.01 — русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 9 НОЯ 2012

Казань - 2012

005055847

Работа выполнена на кафедре истории русской литературы Института филологии и искусств Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»).

Научный руководитель — доктор филологических наук, доцент кафедры истории русской литературы Института филологии и искусств Казанского (Приволжского) федерального Университета

Пашкуров Алексей Николаевич

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор кафедры литературы Рязанского государственного университета им. С.А.Есенина Федосеева Татьяна Васильевна (г.Рязань)

доктор филологических наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы и методики Московского городского педагогического университета Васильев Сергей Анатольевич (г.Москва)

Ведущая организация -

Московский государственный областной университет

Защита диссертации состоится 13 декабря 2012 года в 13.00 часов на заседании диссертационного Совета Д.212.081.14 в Казанском (Приволжском) федеральном университете по адресу: 420021, г.Казань, ул.Татарстан, 2, ауд. 207

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н.И.Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета (Казань, ул.Кремлевская, 35).

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Казанско-го(Приволжского)федерального университета http://www.kpfix.ru.

Автореферат разослан 12 ноября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета

кандидат филологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Литературоведение конца XX - начала XXI века представило в новых разработках самые разные аспекты изучения личности и творческого наследия Н.В.Гоголя, показало продуктивные возможности современных подходов к его произведениям, открыло для анализа и интерпретации новые аспекты поэтики пи-сателя:Гоголь и русская эмргращрт, Гоголь и христианство, Гоголь и современная Россия, Гоголь в культурном пространстве XXI века - эти и многие другие направления исследований свидетельствуют о непреходящей актуальности произведений писателя. Можно утверждать, что в начале XXI века, противоречивом, переходном периоде для нашей истории и культуры, мы во многом заново открываем для себя Гоголя. Действительно, ряд исследований творчества Гоголя последних десятилетий свидетельствует о все возрастающем интересе к генезису поэтики великого писателя и эволюции его художественного мышления, эстетических взглядов и принципов.

На фоне многообразия исследований и концепций наиболее значительными нам представляется три тенденции:

1. изучение мировоззрения Н.В.Гоголя как подвижной системы, органично сочетающей и интерпретирующей все уровни предшествующей традиции;

2. исследование творчества писателя в аспекте традиций зарубежной литературы. Например, немецкие ученые рассматривают традиции германской демонологии в творчестве Гоголя (сборник «Немецкоязычное духовное наследие в мировой культуре», 2011 и некоторые другие исследования). Недавно вышедшая монография Е.Дмитриевой «Гоголь в западноевропейском контексте: между языками и культурами» (2011) посвящена проблемам взаимосуществования и взаимодействия различных языков, стилей, культур и вероисповеданий в поэтике Гоголя.

3. активное и многоплановое использование современным литературоведением данных таких наук, как религиоведение, герменевтика, культурология, христианская экзегетика при изучении творчества и мировоззрения писателя (примером может служить научный сборник «Гоголь как герменевтическая проблема», 2009).

Все обозначенные нами тенденции в гоголеведении подводят и к изучению такой важной области, как «Гоголь и традиции русской литературы XVIII века».

Приход Н.В.Гоголя в русскую литературу в первые десятилетия XIX века обусловил сложность и многогранность его художественной системы. Все больший интерес ученых вызывает диалог Н.В.Гоголя с различными литературными системами и направлениями конца XVIII- начала XIX века (Например, С.А.Васильев исследует творческий «диалог» «Мертвых душ» Н.В.Гоголя со стилем Г.Р. Державина)1

В литературоведении уже устойчиво определились представления о синкретизме данной литературной эпохи, сосуществовании и взаимном влиянии таких литературных направлений, как классицизм, сентиментализм, предромантизм, ранний романтизм и ранний реализм. Смена культурной парадигмы в этот период порождает синкретический характер и художественных систем таких авторов, как Г.Р.Державин, Н.М.Карамзин, А.Н.Радищев,' И.А.Крылов, В.А.Жуковский. Уже сформировалось устойчивое мнение о творчестве М.Н.Муравьева, КН.Батюшкова, Н.И.Гнедича, Г.П.Каменева как предромантическом. Высказаны аргументированные суждения о предромантическом характере творчества В.А.Озерова и П.А.Катенина. Уточняются в этом направлении представления о художественном методе М.М.Хераскова и И.А.Крылова. Ученые выделяют предромантический этап в эволюции творчества не только Н.М.Карамзина, Г.Р.Державина, А.Н.Радищева, но и В.А.Жуковского, А.С.Пушкина.

Становление Гоголя как писателя происходило в первые десятилетия XIX века, как раз в период, когда предромантизм как совокупность явлений проявлялся в творческих системах многих авторов и был одной из ведущих тенденций в литературной жизни. Особенно ярко переходный характер эпохи, синкретизм жанров и стилей виден в драматургии русского предромантизма этого времени. Прямыми предшественниками Гоголя в русском театре были как раз драматурги предроман-тического направления, прежде всего: Вл.А.Озеров и И.А.Крылов, чьи пьесы в первые десятилетия XIX века пользовались на отечественной сцене большой популярностью («Димитрий Донской» и «Фингал» Вл.Озерова, «Илья-Богатырь» И.Крылова).

1 Васильев С.А. Стилевые традиции Г.Р.Державина в русской литературе XIX - начала XX века/С.А.Васильев - Москва: Изд-во Лит.ин-та, 2007. - С. 105-121.

Влияние традиций жанров драматургии русского предромантизма на пьесы Н.В.Гоголя - практически не исследованная область в современной науке.

Актуальность нашего исследования обусловлена рядом факторов:

а) все большей востребованностью исследования в современной науке переходных эпох историко-литературного процесса с точки зрения взаимодействия в нем традиций и новых тенденций;

б) усиливающейся в последние десятилетия тенденцией исследовать творчество Н.В.Гоголя как развивающуюся и подвижную систему в ее взаимосвязях с философской, эстетической, художественной мыслью как своей эпохи, так и последующего времени.

Цель данной работы - выявление и анализ восприятия, трансформации и эволюции жанровых традиций драматургии русского предромантизма в пьесах Н.В.Гоголя.

Поставленная цель определила следующие задачи:

1) выявить типологические черты русского предромантизма и сферы его влияния на литературную ситуацию начала первых десятилетий XIX века - период начала литературной деятельности Н.В.Гоголя;

2) рассмотреть жанровое своеобразие драматургии русского предромантизма, выделить в ней лидирующие и наиболее значимые в последующем литературном развитии жанры;

3) исследовать влияние предромантической эстетики и поэтики на эстетическое и нравственно-философское мировоззрение Н.В.Гоголя;

4) определить общее своеобразие жанровых традиций драматургии русского предромантизма в драматических произведениях Н.В.Гоголя с точки зрения их изменения и развития в новом контексте.

5) проанализировать уровни проявления и трансформации традиций жанра комической оперы в пьесах Н.В.Гоголя;

6) исследовать особенности жанров лирической трагедии и щутотрагедии и изучить эволюцию их поэтики в драматических произведениях Н.В.Гоголя;

аспекта: «Гоголь и барокко» (Ю.Барабаш, Ю.В.Архипопа, Н.В.Хомук)1, «Гоголь и классицизм» (Р.М.Гафаров)2, «Гоголь и сентиментализм» (В.Ш.Кривонос)3. Влияние ближайшей к писателю по времени литературы предромантизма осталось пока практически неисследованным, путь Гоголя наиболее часто соотносят только с романтизмом (Ю.В.Манн, А.М.Гуревич, И.В.Карташова)4.

В последние годы ситуация несколько изменилась, высказаны исследователями отдельные частные гипотезы о влиянии на поэтику Н.В.Гоголя предроманти-ческого фольклоризма (И.Д.Немировская)5 и европейского оссианизма (Б.М.Петров)6. Тем не менее, в данных работах не исследовано системно влияние традиций жанров драматургии предромантизма на пьесы Н.В.Гоголя, не решен вопрос о влиянии эстетической системы предромантизма на взгляды и художественное мышление писателя. Все эти факторы доказывают новизну нашего подхода.

Методология исследования. Методологической основой диссертации послужили принципы системного подхода к явлениям литературы и культуры, а также сравнительно-исторического литературоведения, получившие развитие в трудах М.П.Алексеева, М.М.Бахтина, А.Н.Веселовского, В.А.Западова, Ю.В.Стенника, Н.Д.Кочетковой, Т.В.Федосеевой и ряда других ученых. Кроме того, мы опирались

1 Барабаш Ю.Я. Гоголь и традиции староукраинского театра (два эттода) / Ю.Я.Барабаш // Н.В.Гоголь и театр: сб. докладов. - М.: Книжный дом Университет, 2004. - С.25-39; Архипова Ю.В. Художественное сознание Гоголя и эстетика барокко: Автореф. дисс. ... канд. филол.наук / Ю.В.Архипова; Уральский гос. ун-т им.А.М.Горького. - Екатеринбург, 2005. - 22 е.; Хомук Н.В. Художественная проза Н.В.Гоголя в аспекте поэтики барокко: Автореф.дис. ...канд.филол.наук / Н.В.Хомук; Томск, гос.ун-т. - Томск, 2000. - 19 с.

2 Гафаров P.M. М.В.Ломоносов и Г.Р.Державин в творческом восприятии Н.В.Гоголя: Азто-реф. дис... канд.филол.наук / Р.М.Гафаров; Московский пед.гос.ун-т. - М., 1996. - 15 с.

3 Кривонос В.Ш. Гоголь: Проблемы творчества и интерпретации / В.Ш.Кривонос. - Самара: Изд-во СамГПУ, 2009. - 420 с.

4Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма / Ю.В.Манн. - М.: Наука, 1976. - 376 е.; Гуре-вич A.M. Романтизм в русской литературе / А.М.Гуревич. - М.: Просвещение, 1980. - 103 е.; Кар-ташова И В. Гоголь и романтизм / И.В.Карташова. - Калинин: Изд-во Калининск.гос.ун-та, 1975. -190 с.

5 Немцовская И.Д.Ог русской комической оперы к «раннему» водевилю: генезис, поэтика, взаимодействие жанров (середина XVIII в. - первая треть Х1Хв.): Дис. ... докт. филол.наук / И.Д.Немировская; Москва, 2008. - 361 с.

6 Петров A.B. Становление художественного историзма в русской литературе XVIII века / А.В.Петров. - Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2006. - 286 с.

на исследования ученых по теории и истории отечественной драматургии конца XVIII - начала XIX веков (Б.В.Варнеке, А.С.Архангельский, В.А.Бочкарев, Ю.В.Стенник, А.А.Аникст, В.Е.Хализев, М.В.Строганов, Т.В.Федосеева, И.Д.Немировская и др). Приоритетны были для нас и работы, посвященные вопросам поэтики предромантизма: труды А.А.Веселовского, П.ванТигема, Р.Нойхойзера, В.А.Западова, Ю.Д.Левина, В.Н.Аношкиной, К.Крейчи, В.Шредера, А.И.Разживина, Л.Суханека, М.Б.Ладыгина, Т.В.Федосеевой, В.А.Лукова и И.В.Вершинина, С.А.Сионовой, А.Н.Пашкурова, Л.А.Кашггановой, Н.Г.Литвиненко, И.Г.Гаврилковой и др.

В нашей диссертационной работе используются данные: историко-типологического, сравнительно-типологического, историко-функционального, биографического методов, а также элементы системного подхода.

Объектом исследования послужили:

а) пьесы Н.В.Гоголя разных периодов творчества: комедии «Ревизор» (1836), «Женитьба» (1833-1841), «Игроки» (1842), незавершенные пьесы «Владимир третьей степени» (1832-1834), «Альфред» (1835),

б) так называемые «драматические отрывки» и «отдельные сцены»: «Тяжба» (1840), «Отрывок» (1840), «Утро делового человека» (1836), «Лакейская» (18391840),

в) произведения писателя с характерной доминантой драматического начала: «Ганц Кюхельгартен» (1829), «Театральный разъезд после представления новой комедии» (1842), «Развязка «Ревизора» (1846); также, при анализе предшествующего контекста, - пьесы отечественных драматургов-предромантиков в жанрах комической оперы, лирической трагедии и шутотрагедии.

Предмет исследования - процесс рецепции и эволюции поэтики жанров русской предромантической драматургии в пьесах Н.В.Гоголя.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее наблюдения, выводы, как и полученные в ходе исследования результаты, могут быть затем использованы и развиты при изучении системы жанров драматургии предромантизма, влияния традиций предромантизма в творчестве писателей последующего времени, а также при дальнейшем рассмотрении художественных особенностей драматургии Н.В.Гоголя.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мировоззрение и творчество Н.В.Гоголя активно предрасположены к восприятию влияний предшествующей литературной традиции предромантизма, к их трансформации и дальнейшему развитию.

2. Наиболее существенную роль в пьесах Н.В.Гоголя и в его произведениях с доминирующей драматургической природой сыграли жанровые традиции комической оперы, лирической трагедии и шутотрагедии предромантизма.

3. Как в русском предромантизме идет взаимопроникновение различных жанровых форм (лиризация драматических жанров и драматизация лирических), так и в пьесах Гоголя происходит взаимодействие разных уровней: идейно-мифологического, структурно-композиционного, мотивно-тематического.

4. В драматургии Гоголя устойчиво наблюдаются характерные для предраматической поэтики трехуровневое видение мира (Прошлое - Настоящее - Идеал) рассмотрение единой мифологической составляющей исторического прошлого с установкой на смешение / синтез различных культур; соотнесение идеи писателя-мессии с категориями «игры» и «ужасного»; в условиях влиянии традиций жанра шутотрагедии эти полярные полюса сходятся, образуя единую новую поэтику абсурда.

Практическая значимость диссертации видится нам в том, что содержащиеся в ней наблюдения и конкретный анализ произведений могут быть использованы в практике вузовского преподавания при разработке курсов по истории русской литературы и драматургии конца XVIII - начала XIX века, разработке специальных курсов по драматургии Н.В.Гоголя, а также в процессе последующего углубленного научно-теоретического и научно-практического изучения творчества Н.В.Гоголя, при создании соответствующих учебных программ и пособий.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на внутривузовских, региональных, зональных, международных конференциях: «XXXI Зональная конференция литературоведов Поволжья» (16-17 мая, 2008 г., г.Елабуга), Международная научно-практическая конференция «Гоголь и мировая культура. Проблемы психологии понимания» (2931 мая 2009 г., г.Самара), УИ-я Республиканская научно-практическая конференция «Литературоведение и эстетика в XXI веке» («Татьянин день») (25-27 января

2010 г., г.Казань), V-ая Международная научно-практическая конференция «Проблемы изучения русской литературы XVIII века» (1-2 октября 2011 г., г.Самара), I-я Региональная конференция «Гоголь в XXI веке», посвященная 200-летию Н.В.Гоголя (24-25 ноября, 2009г., г.Набережные Челны), Всероссийская научная конференция «Литературные чтения в усадьбе Боратынских» (24-25 апреля 2009г., г.Казань). Опубликовано семь статей по теме диссертационного исследования, в том числе - три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы определяется предметом исследования, логикой изложения материала и соответствует сформулированным целям и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется степень научной разработанности, научная новизна исследования, формулируются предмет, цель и задачи исследования, положения, выносимые на защиту, определяются методология, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Поэтика Н.В.Гоголя и русский предромантизм ( К проблеме генезиса мировоззрения писателя)» — дано теоретическое и методологическое введение в основное исследование, рассмотрены вопросы соотношения поэтики Н.В.Гоголя с предшествующей предромантической традицией. Предроман-тическая драматургия рассмотрена как система, определено своеобразие «лидирующих» в ней жанров, выявлены основные аспекты влияния предромантической поэтики на литературно-эстетические взгляды Н.В.Гоголя.

В первом параграфе «Своеобразие русского предромантизма в русской литературе к началу XIX века» исследуются отличительные черты русского предромантизма как явления литературной культуры. С опорой на классические и современные научные концепции определены хронологические границы русского предромантизма (от 1780-х годов к 1810-м годам), в связи с формированием основ творческой системы Гоголя в первые десятилетия XIX века.

Опираясь на исследования ученых по проблемам предромантизма, вопросам его поэтики и методологии, обобщив комплекс теоретико-литературных данных,

автор диссертации приходит к следующим заключениям о природе и поэтике русского предромантизма:

1) в русской литературе конца XVIII — начала XIX века предромантизм проявил себя больше в поэтических и драматических жанрах, причем происходит взаимопроникновение различных жанровых форм и модификаций. Драматургизиру-ются лирические жанры, и, что еще важнее, лирическая поэтика проникает в драматургию;

2) готическая поэтика предромантической прозы подготавливает в историко-литературном процессе одновременно осмысление проблемы эмоционального воздействия искусства и представления об иррациональной мистической поэтике «ужасного»1;

3) складывающийся предромантический историзм выдвигает идею сближения прошлого народов, их мифологии, культур; складываются представления о постижении в культуре особого «народного духа», идет в связи с последним приоритетное обращение к устному народному творчеству;

4) безусловно внимание к игровой поэтике, восходящей преимущественно к народной игровой стихии.

Во втором параграфе, «Жанры предромантической драматургии: общая характеристика», рассматривается русская предромантическая драматургия как система и определяется своеобразие лидирующих в ней и наиболее перспективных для последующего литературного развития жанров.

На основе современных научных исследований по проблемам истории и теории драматургических жанров русской литературы конца XVIII - начала XIX века нами прослеживается трансформация традиционных жанров драматургии (трагедии, комедии) и отмечается своеобразие появившихся в конце XVIII века предромантических жанровых форм. Главное внимание при этом сосредотачивается на таких жанрах драматургии предромантизма, как комическая опера, «лирическая трагедия», шутотрагедия. В целом, как убедительно показывают современ-

1 Значение английской готико-романтической традиции для Гоголя уже отмечается в отечественной науке: Назиров Р.Г. Гоголь и английский готический роман / Р.Г.Назиров // Гоголевский сборник. - СПб-Самара: Изд-во СамПТУ, 2003. - С.17-24.

ные учёные (Т.В.Федосеева, И.Д.Немировская)', в большинстве жанров драматургии предромантизма проявляются такие специфические приметы предромантиче-ской поэтики, как взаимовлияние жанров, художественный синтез и явление так называемой «жанровой размытости»; объединение приемов и средств различных видов искусства (драматическое искусство соединяется с музыкальным, как в жанре комической оперы); растущий интерес к внутренней жизни героев драматического произведения; аллюзионность драматического произведения, которая связана с возросшим интересом авторов к античной драматургии, западной литературе, народному творчеству, легендам, историческому прошлому; становление индивидуального авторского стиля (в т.ч. - в связи с представлениями о писателе как универсальном гении).

С игровой поэтикой русского предромантизма связана наибольшим образом комическая опера, сочетающая с главенствующим игровым началом значительный интерес к народной культуре, в условиях общей демократизации русской литературной культуры 1780-1820-х годов.

Жанр лирической трагедии в предромантической драматургии связан со стремлением авторов найти истоки национального характера в истории, в прошлом. Лирическая трагедия отразила поиск писателями новых, философско-мифологических, подходов к изображению исторических событий. При этом из внешнего действия конфликт переносится в область внутренних переживаний, складывается универсальное психологическое начало, в ходе раскрытия и эволюции которого лирический характер героев может воссоздавать психологический портрет автора.

Жанр шутотрагедии представляет собой «обратную» сторону драматургической поэтики русского предромантизма, он характеризуется снижением пафоса «высокой» трагедии и травестией ее стилистики, раскрытием бурлескной, «шутовской» сути всех ранее считавшихся чисто трагическими конфликтов и коллизий.

1 Федосеева Т.В. Развитие драматургии конца XVIII - начала XIX века (Русский предроман-тизм) / Т.В.Федосеева. - Рязань: Изд-во Рязанск. гос.ун-та им. С.А.Есенина, 2006.- 256 е.; Немиров-ская И.Д.От русской комической оперы к «раннему» водевилю: генезис, поэтика, взаимодействие жанров (середина XVIII в. - первая треть Х1Хв): Дис. ... докт. филол.наух / ИД.Немировская; Москва, 2008,- 361 с.

В третьем параграфе, «Влияние предромантической поэтики на литературно-эстетические взгляды Н.В.Гоголя», исследуются, на примере биографических и историко-литературных факторов, конкретные влияния предромантической поэтики и эстетики на взгляды Гоголя. Приоритетно важно, что влияние предромантической литературы, в том числе прежде всего - драматургии, было достаточно существенным еще в детские и отроческие годы жизни писателя. Усадебный театр Д.П.Трощинского приобщал будущего писателя к украинской национальной культуре при значительном влиянии народной смеховой культуры, в т.ч. «низовой», значимой для эстетики предромантизма. Пьесы на «малороссийском наречии» В.А.Гоголя, типы и маски, «анекдотичность» и игровой характер ситуаций - все эти переосмысленные в новой предромантической эстетике конца ХУШ-начала XIX веков черты украинского вертепного театра проявляются дальше и в ранней прозе Н.В.Гоголя («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Арабески» и др.).

Нежинский период открывает Гоголю новые возможности для начала его литературно-философского изучения народного творчества. Так, предромантиче-ская эстетика игры, смешивающая «высокую» мораль с бытовым «низовым» смехом, по-видимому, привлекла Гоголя-гимназиста и в постановке «Недоросля» Д.И.Фонвизина, где будущий писатель сам сыграл показательную бурлескную женскую роль (г-жи Простаковой).

На обширном литературно-критическом материале, опираясь на статьи Гоголя, письма, диссертант выявляет следующие аспекты литературно-эстетической мысли писателя, близкие к эстетике предромантизма:

- представления Гоголя о фольклоре как единстве «высокого поэтического» начала, игровой снижено-бытовой тематики и свободы писателя. Для Гоголя фольклор, в оптимистическом его видении, становится одним из наиболее ярких воплощений главной для него идеи «всеобщности», которая может расцениваться как способ преодоления трагичности и катастрофичности бытия, что родственно пред-романтикам;

- взгляды Н.В.Гоголя на феномен истории, исторический процесс, представления писателя о времени как системе разных уровней и о переплетении, «смешении» в этой системе прошлого, настоящего и будущего, подвластных воле поэта-гения. В понимании всемирной истории Гоголь следует за известным европейским

философом-предромантиком А.Шлецером: человечество подобно идеальной личности, обнаруживает качества развиваемости, поступательного движения. Средневековье рассматривается Гоголем как период отрочества, юности человечества («О средних веках», 1834);

- так называемая «эстетика ужасного» в поэтике писателя1; «тайное и ужасное» входит в эстетическую систему Гоголя через увлечение историей средних веков, а затем и готической архитектурой;

- постоянное внимание Гоголя к игровой поэтике и ее «перестраивающей» роли. Помимо актерского дарования, страсти к мистификаторству и розыгрышам у самого писателя, игровое начало вошло и в произведения Гоголя, в т.ч. через произведения обрядового фольклора, с которыми он был хорошо знаком. Мотивы игры являются одними из самых распространенных в драматических произведениях Гоголя. Непосредственно с карточной игрой связан сюжет «Игроков», сватовство как обряд легло в основу сюжета «Женитьбы», «ситуация ревизора» в известной одноименной комедии создает условия игры-обмана, «театра в театре». В то же время, и это - высшее проявление игровой поэтики, игра - это еще и попытка удержать мир как целое, когда активизируются «силы общности», возникшие под действием игровой стихии.

Во второй главе, «Традиции жанра комической оперы в драматургии Н.В.Гоголя», проводится историко-типологическое исследование поэтики пред-романтической комической оперы на таких уровнях пьес Н.В.Гоголя, как мотив-ный, тематический, а также уровень интриги как главного, объединяющего всё начала.

В первом параграфе, «Предромантические мотивы сюрприза и подделки («Владимир третьей степени», «Тяжба», «Игроки»), эти два важнейших мотива рассматриваются в контексте таких явлений, как доминирующая роль игровой поэтики, плутовской характер интриги, ведущая роль плута-обманщика, терпящего «комическую» катастрофу.

Важно, что типология и трансформация известных еще с античности мотивов сюрприза и подделки отчетливо прослеживается в предшествующих Гоголю (и

1 В связи с общефилософской проблемой хаоса - см. в т.ч.: Кривонос В.Ш. Гоголь: Проблемы творчества и интерпретации / В.Ш.Кривонос. - Самара: Изд-во СамГПУ, 2009. - 420 с.

влиявших на его драматургическую поэтику) комических операх предромантизма рубежа ХУ1П-Х1Х веков («Кофейница» (1804) И.А.Крылова, «Санкт-Петербургский гостиный двор» (1781) М.А.Матинского, «Дурочка умнее умных» (1803) Г.Р.Державина), Для нас наиболее существенны следующие функции мотива сюрприза и подделки в комических операх: создание многоуровневой формы интриги; выдвижение пар персонажей-злоумышленников; формирование двойственного финала комедии.

В пьесе Гоголя «Владимир третьей степени» (1836) комическая интрига выстроена во многом в соответствии с законами предромантической эстетики: обман становится главным двигателем интриги и сюжета, превращается в своего рода «взгляд на мир» для большинства персонажей.

Мотив подделки в «Игроках» так же,'как и в комической опере предромантизма (например, у И.А.Крылова, Г.Р.Державина), организует сценическое действие, усложняет модель плутовской интриги, которую Е.Падерина на примере интересующей нас пьесы назвала «мультимиражной»1.

Как и в комической опере предромантизма, в «Игроках» Гоголя образуются пары злоумышленников: Ихарев со своей поддельной карточной колодой «Аделаидой Ивановной», соотносимой с образом женщины-немки, и Утешительный — Глов. Но: у Гоголя мотивация «подделки» иная: роли распределены между шулерами, мошенниками, цель которых - переплутовать себе подобного. При этом отсутствует всякая надежда на торжество добродетели, которой венчался финал в догого-левской игровой предромантической драматургии. Существенно меняется и характер создаваемого спектакля; из «костюмированного», карнавального, он переходит в социально-бытовой план.

Наряду с предромантическим мотивом подделки своеобразную интерпретацию в творчестве Гоголя получает и предромантический мотив сюрприза. Мотив этот также связан со счастливой развязкой действия, победой добродетели в комической оперы.

Постепенно от предромантических представлений о восстановлении разрушенной гармонии жизни Гоголь (в комедии «Игроки») переходит ко взглядам на

1 Падерина Е.Г. Старое и новое в непревзойденной гоголевской развязке «Игроков» (Гоголь и Лесаж) / Е.Г.Падерина // Вопросы литературы. - 2008. - № 2. - С.50-65.

феномен «сюрприза» в игровой интриге как на символ катастрофичности бытия, «миражности». Но сохраняется предромантическая назидательная функция финала: путь обмана не может привести к счастливой развязке - плутовской умысел порождает более коварный обман.

Во втором параграфе, «Тематика русской комической оперы XVIII века в драматургии Н.В.Гоголя», прослеживаются связи жанра комической оперы XVIII века с пьесами Н.В.Гоголя на тематическом уровне. На основе проведенного сравнительно-сопоставительного анализа пьесы Н.В.Гоголя «Женитьба» (1833-1841), а также его «драматических отрывков» («Утро делового человека» (1836), «Тяжба» (1840), «Лакейская» (1842)) с комическими операми XVIII века (А.О.Аблесимов, М.А Матинский, Я.Б. Княжнин, Н.А.Львов) нами делается вывод о том, что тематические элементы предромантической поэтики у Гоголя и наследуются, и трансформируются. Писатель вводит в пьесы фольклорные обряды (в т.ч., например, свадебные), которые могут одновременно работать и на бытописательную типизацию и на проблему абсурдизации жизни (в «Женитьбе»). Если для предромантической драматургии (и комической оперы в ее системе) в целом еще была характерна вера в возможность «перенесения» из низкогЪ быта в «высокую мечту» (как у Н.Львова и др.), то Гоголь, доводя до логического развития игровые принципы комической оперы, уже все «перемешивает», подчиняя и мечты героев низким бытовым интересам. «Игра наружу» начинает сочетаться с «игрой вовнутрь», нередко ломающей традиционное оптимистическое развитие авантюрного сюжета комической оперы и уводящей его в пустоту (Подколесин в «Женитьбе»). Характерная для фольклорной поэтики русских комических опер игра разными языковыми пластами, помимо традиционной бытописательной функции, имеет у Гоголя продолжение-развитие в явлении так называемого «диалога абсурда» (как в «Женитьбе», так и в «типических сценках»). Уже отмеченная гоголеведами система «острейших парадоксов» (Ю.В.Манн) в драматургии писателя, не в последнюю очередь, связана с характерной, восходящей к комической опере предромантизма проблемой пар плутующих двойников. В связи с последним постепенно складывается в творчестве Гоголя и его знаменитая «тема черта»1, а лежащая в ее основе поэтика фантастического одновременно сочетает комедийную типизацию и абсурдизацию мира. В

' Ее набросок мы можем обнаружить, например, в комической опере М.Матинского «Санкт-петербургский гостиный двор» (сцена обсуждения нравов приказных).

«реальном» течении сюжета это связано еще и с темой интриганства, переходящей к Гоголю от поздней русской комической оперы (в т.ч. отдельные элементы есть в «Ябеде» В.Капниста) . Это ярко демонстрируют «типические сценки», наследующие также от комической оперы и темы мошенничества, взяточничества.

В третьем параграфе, «Явление «комической интриги» в драматургии Н.В.Гоголя», рассмотрена связь с традициями комической оперы характерного для драматургии Гоголя явления «комической интриги».

В догоголевской драматургии преобладали сюжеты с перипетиями внешнего действия, господствовал культ случая, когда в развитие действия вмешивались сверхъестественные силы. Иррациональное начало организует нередко и действие гоголевских пьес. В этой связи ученые пришли к теории так называемой «миражной интриги» в пьесах1 писателя. Мы доказываем, что явление «миражной интриги» во многом восходит именно к комической опере предромантизма, прежде всего

- в таких показательных основах, как мотив неосуществимой мечты, интрига плутовства, тема случая.

Мечта - основа комической интриги в предромантической драматургии, но в то же время явление неосуществимой мечты связывается и с попыткой авторов показать внутренний мир своих персонажей. Наиболее ярко традиции предромантической драматургии в организации комической интриги отражены в раннем для Гоголя жанре драматического отрывка («Утро делового человека», «Тяжба», отчасти - «Лакейская», «Отрывок»). Новизна Гоголя-драматурга в том, что явление неосуществимой мечты из мира любовной интриги перемещается в мир служебно-бьгговой. Вследствие алогичности страстей героев создается впечатление, что дальнейшее развитие действия пьесы не подчиняется воле автора

Существенно влияние на Гоголя «плутовской интриги» комической оперы. Из «комедии дель арте» в русскую комическую оперу приходит хитроумный обманщик, плут, ведущий интригу и помогающий осуществить мечту влюбленных. В образе плута нашла отражение та «внешняя сила», с помощью которой в конечном итоге и разрешался конфликт в комической опере. С одной стороны, обман и хит-

1 Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь / Ю.М.Лотман. -М: Просвещение, 1988. - 352 е.; Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. / Ю.В.Манн. - М.: Худож.лит., 1988.

- 2-е изд., доп. - 413 с.

росплетения в комических операх направлены на создание нелепых ситуаций, внешних эффектов, привлекающих внимание зрителей. Приемы неузнавания, переодевания, подсматривания, подслушивания («Сбитенщик» Я.Б.Княжнина, «Сильф» Н.А.Львова).

Сохраняя ряд характерных традиций, плутовская интрига в драматических отрывках Н.В.Гоголя интерпретируется уже несколько иначе: намечается противостояние, состязание обманщиков, исход такой, плутовской, интриги неизвестен читателю (преддверие известной «миражной интриги»). Мечта персонажей Гоголя - это способ не только завязать интригу, но и показать психологию героя, мотивировать его поступки; в освоении плутовской интриги писатель отказался постепенно от «внешних» эффектов и проявлений. Проникает в интерпретацию плутовской традиции и не характерный в целом для предромантизма катастрофизм.

Третья глава, «Традиции предромантических жанров лирической трагедии и шутотрагедни в гоголевской драматургии», обращается к анализу восприятия в драматургическом творчестве Гоголя двух полярных по взглядам жанров драматургии русского предромантизма - лирической трагедии и шутотрагедии.

В первом параграфе «Проблема Страсти и Суда («Альфред», драматическая поэма «Ганц Кюхельгартен», «Театральный разъезд...») мы прослеживаем аспекты трансформации жанра трагедии и его преобразования в жанр лирической трагедии. Традиционный конфликт Долга и Чувства смещается во внутренний мир персонажа: противоречивые чувства героя ведут к страданиям. Главное внимание предромантиков в исторических сюжетах сосредоточено на настроениях той или иной исторической эпохи. Принцип аллюзионности соотносит историко-мифологический материал с современной писателю действительностью и его нравственными идеалами.

В характерном для предромантизма духе аллегорического историзма написаны два ранних произведения Н.В.Гоголя - поэма-драма «Ганц Кюхельгартен» (1829) и незавершенная лирическая трагедия «Альфред» (1835). На основе анализа пьесы «Альфред» и проведенных параллелей с такими пьесами драматургов-предромантиков, как «Атабалибо, гаи Разрушение Перуанской империи» (1807) Г.Р.Державина, «Фингал» (1805) Вл.А.Озерова, мы можем выделить такие общие для пьесы Гоголя и лирических трагедий драматургов-предромшгшков черты: 1)

герои пьесы лишены внутренних противоречий, наоборот, Страсть и Долг в них находятся в полном единстве; это цельные, гармоничные характеры, далекие от цивилизации; 2) как и предромантики, Гоголь обращается к языческой мифологии; 3) конфликт пьесы зависит от нравственного выбора главного героя, в нем отражается авторский взгляд на важнейшие стороны человеческой жизни; 4) страсть в драме Гоголя более восходит к нравственному понятию, связывается с идеей, носителем которой является герой.

Точкой отсчета событий, как и в лирической трагедии, становится внутреннее стремление героя понять мироздание через отказ от прежнего построения близкой ему жизни. В основе действия поэмы «Ганц Кюхельгартен» лежит внутреннее противоречие между характерами героев, их идеалами, восходящее к предроман-тическому троемирию: Жизнь - Гений - Идеал (как и в лирических трагедиях ( Вл. А.Озерова «Фингал» (1805), «Поликсена» (1809)). При этом образ Луизы несет целый ряд характерных черт предромантической «слезной» драматургии. Как и в пьесах старших современников-предромантиков (Вл.Озеров, С.Глинка), тема страсти преобразуется в тему страдания героев, которая раскрывается и через обращение к поэтике «готического», финал определяется нравственным выбором героя, соотносимым с христианской моралью, и внутренним судьей - своей совестью.

Характерная для предромантической драматургии проблема суда в драматургии Н.В.Гоголя своеобразно трансформируется в пьесе «Театральный разъезд после представления новой комедии» (1836-1842). Здесь происходит сближение исторического и философского содержания с лирическим началом. Alter ego Автора, выразителем идеала христианского служения людям, совестливости — можно назвать образ «очень скромного человека». Гоголь именно через него доносит читателя идею Высшего Суда, именно он вынесет каждому приговор. Пьеса вдохновила этого героя на жертвенное служение своему делу. В целом через проблему Суда в пьесе «Театральный разъезд» Гоголь выходит к актуальной для литературы предромантизма проблеме Поэта-мессии, призванном спасти человечество (Н.А.Львов, М.Н.Муравьев).

Во втором параграфе, «Шутотрагедия как итог драматургической поэтики предромантизма: «Ревизор» Н.В.Гоголя и «Подщипа» И.А.Крылова», проводится сравнительный анализ итоговой шутотрагедии русского предроман-

тизма с итоговым произведением гоголевской драматургии — пьесой «Ревизор». Наиболее значимы в аспекте эволюции поэтики предромантизма: уровни пародирования и проблема абсурда в знаменитой «немой сцене». И «Ревизор» Гоголя, и «Подщипа» Крылова обращены к изображению представителей власти. И в той, и в другой пьесе главные герои попадают в определенную типологическую ситуацию: у Гоголя это «ситуация ревизора», а у Крылова - «ситуация нападения принца Трумфа». В результате подмены мышления «государственного человека» практическим, житейским создается впечатление нелепицы, происходит обнажение эстетической условности - в духе народной комики и народного театра. Через поэтику еды нарастает принцип абсурдизации. Гоголь и Крылов вводят в действие фарсовые ситуации: вещь включается в гротескный, фарсовый мир, не только придавая комичность положениям героев, но и отражая суть их характеров.

Типологически сближает пьесу Н.В.Гоголя «Ревизор» и шутотрагедию И.А.Крылова «Подщипа» и развенчание-пародия на любовную сюжетную линию, которая выходит к философской мысли о внутреннем несовершенстве человека.

«Кукольность», «марионеточность» персонажей подводит к мысли, что двигателем сюжета выступает вновь, как и в комической опере, носитель обмана, плутовства. Однако в обеих пьесах это уже не конкретное лицо, а высшая ситуация абсурда. С нею связана знаменитая «немая сцена» в «Ревизоре». Ее характерный синтетизм (восходящий и к живописи, и к балету, и скульптуре, и театру одновременно) приводит к тому, что здесь прием абсурдизации у Гоголя не столько выполняет сатирическую функцию, сколько вновь обращает зрителя и читателя к внутреннему миру героев, верой в чудесное преображение мира и человека

В заключении диссертации подводятся научные результаты проведенного исследования, делаются выводы.

Наше исследование показало, что идейно-философское, эстетическое, жанровое и тематическое влияние драматургии русского предромантизма на взгляды и творчество Н.В.Гоголя очевидно.

Мотивный уровень влияния драматургии предромантизма характерно проявляется в творчестве Гоголя через переосмысление традиций комической оперы (в пьесах: «Владимир третьей степени», «Женитьба», «Игроки», в драматических сценках и отрывках). Развивая ведущие мотивы сюрприза и подделки, Гоголь, как

и драматурги-предромантики, создает пары персонажей-злоумышленников, чей умысел ведет к «комической» катастрофе. Развитие этого момента приводит к характерной проблеме абсурдизации мира (в том числе — и через смешение мотивов торжества и наказания порока в финале пьесы). Мотивы неосуществимой мечты и «обманутого обманщика» на уровне комической интриги подготавливают знаменитое гоголевское открытие - «миражную интригу». Мотив мечты Гоголь использует вместе с игровыми принципами комической оперы, все «перемешивает», подчиняя и мечты героев низким бытовым интересам.

Проблемно-тематический аспект влияний предромантической драматургической поэтики наглядно виден через влияние жанра лирической трагедии в творчестве Н.В.Гоголя. Гоголю-драматургу важна центральная для лирической трагедии проблема Страсти / Суда. Она находит решение во взаимодействии религиозного и историко-философского планов рассмотрения. Так, с одной стороны, писатель остается верен любимой предромантиками древнерусской идее нравственной ответственности и служения («драматическая поэма» «Ганц Кюхельгартен»), С другой же стороны, Гоголь, как и писатели русского предромантизма, обращается к поиску единых мифологических основ для мировых культур (незавершенная драма «Альфред»), Наконец, через влияния жанра предромантической шутотрагедии Гоголь выходит на гротескно-пародийный план изображения. Писатель использует в новом качестве приемы пародии и абсурдизации, типичные для жанра шутотрагедии: пародия на любовную сюжетную линию, с принципом абсурдизации связаны мотив еды, поэтика «миражного» финала.

Итак, влияние традиций жанров драматургии русского предромантизма обусловливает следующие особенности поэтики Н.В.Гоголя:

1. В драматургии Гоголя мы не видим характерное для романтизма двоеми-рие, писатель чаще дает трехуровневое видение мира и исторического времени: Прошлое-Настоящее-Идеал (драма «Альфред»)

2. При рассмотрении проблемы истории писатель исходит из представлений об общих корнях, установка на смешение культур своеобразно преломляется в изображении языческой и христианской традиции («Альфред», «Ганц Кюхельгартен»)

3. Активизация и трансформация авторского начала в пьесах Гоголя связаны с предромантической идеей писателя-мессии («Театральный разъезд...»).

4. Обращение Гоголя к категории «ужасного» связано как с общим характерным для предромантизма увлечением мифологией средневековой культуры, так и конкретнее - с готической предромантической традицией («Ганц Юохельгартен»)

5. Предромантическая игровая поэтика пронизывает художественную структуру пьес Гоголя: это и игровой характер комического в пьесах, и игра как тема пьесы («Игроки»), а также «играющие» персонажи, игра языковыми стилистическими пластами, игра-пародия и др. Через реликтовое влияние шутотрагедии выходит это и к проблеме абсурдизации мира («Ревизор»)

Наше исследование показало: ряд характерологических черт русского предромантизма и сохраняется в поэтике Гоголя, и трансформируется. Специфика восприятия Гоголем предромантической традиции - в следующем:

1. Характерный для предромантизма принцип игры в художественной системе Гоголя соотносится с религиозным видением фольклорной тематики (эссе, жанр лирической трагедии), явлением бытовой авантюрной интриги (традиции жанра комической оперы). Предромантические оппозиции (мечта - человек - реальность) уступают место множественности контрастных начал: «мультимираж-ность» интриги, абсурдизация в философско-этической проблематике.

2. Основополагающая для русского предромантизма идея оптимизма (жизнь как свет и гармония) под влиянием религиозно-философских воззрений писателя трансформируется в его учение о всеобщности / соборности мира.

3. Представления предромантиков о смешении / синкретизме разных уровней времени преобразуются в творчестве Гоголя в идеи взаимодействия двух уровней мифологического историзма - языческого и христианского (традиции жанра лирической трагедии).

4. Предромантический принцип человека-гения, управляющего системой троемирия, развивается в творчестве Гоголя в представления о трагедийности мира, кризисе мироздания, мотивам двойничества и сумасшествия (традиции жанров комической оперы и шутотрагедии).

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, утвержденных ВАК РФ:

1. Нечипоренко Н.В. Реликты русской комической оперы XVIII века в «типических» сценках Н.В.Гоголя / Н.В.Нечипоренко // Ученые записки Казанск.гос. университета. - Т. 152. - Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2010. — С.40-46.

2. Невипоренко Н.В. Предромантические мотивы сюрприза и подделки в драматургии Н.В.Гоголя (на материале пьес «Игроки» и «Владимир 3-ей степени») / Н.В.Нечипоренко // Известия Самарск.науч.центра РАН. - Т. 14. - Самара: Изд-во Самарск. НЦ РАН, 2012. - С.462-467.

3. Нечипоренко Н.В. Традиции предромантической драматургии в пьесе Н.В.Гоголя «Альфред» / Н.В.Нечипоренко // Вестник МГОУ. - Сер. «Русская филология». - 2012. - № 4. - С.70-75.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

1. Нечипоренко Н.В. Традиция жанра шутотрагедииИ.А.Крылова «Подщи-па» в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» / Н.В.Нечипоренко // Материалы XXXI Зональной конференции литературоведов Поволжья: В 3 ч. - 4.1. - Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008.-С. 199-204.

2. Нечипоренко Н.В. Традиции жанра комической оперы в комедии Н.В.Гоголя «Женитьба» / Н.В.Нечипоренко // Сб.материалов Междунар.науч.-практ. конференции «Гоголь и мировая культура. Проблемы психологии понимания»: В 2ч. - Ч. 1. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2009. - С.52-57.

3. Нечипоренко Н.В. Традиция бытописания русской комической оперы XVIII века в «типической сценке» Н.В.Гоголя («Утро делового человека», «Тяжба», «Лакейская») / Н.В.Нечипоренко // Татьянин день. Сб.статей и материалов VII Республ.науч.-практ.конф. «Литературоведение и эстетика в XX веке»), - Казань: ТГТПУ, 2010. - С.65-72.

4. Нечипоренко Н.В. «Немая» сцена в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» и финал шутотрагедии И.А.Крылова «Подтипа». Опыт сравнительно-сопоставительного анализа на уроке литературы / Н.В.Нечипоренко // Наука и школа. - Наб.Челны: Изд-во ИНПО, 2012. -№>3. -С.34-38.

Бумага офсетная. Печать ризографическая. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman. Усл.печ.л.1,2. Уч.-изд..л. 0,9. Тираж 100 экземпляров. Заказ № 267

Отпечатано с готового оригинала-макета в ООО « АВИС»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Нечипоренко, Наталья Валентиновна

Введение.

Глава 1 Поэтика Н.В.Гоголя и русский предромантизм к проблеме генезиса мировоззрения писателя).

1.1.Своеобразие русского предромантизма в русской литературе к началу XIX века.

1.2.Жанры предромантической драматургии.

Общая характеристика.

1.3.Влияние предромантической поэтики на литературно-эстетические взгляды Н.В.Гоголя.

Глава 2 Традиции жанра комической оперы в драматургии Н.В.Гоголя.

2.1.Предромантические мотивы сюрприза и подделки («Владимир третьей степени»,

Тяжба»,«Игроки»).

2.2.Тематика русской комической оперы ХУШвека в драматургии Н.В.Гоголя.

2.3.Явление «комической интриги» в драматургии Н.В.Гоголя.

Глава 3 Традиции предромантических жанров лирической трагедии и шутотрагедии в гоголевской драматургии.

ЗЛПроблема Страсти и Суда(«Альфред», драматическая поэма «Ганц Кюхельгартен», «Театральный разъезд.»).

3.2Шутотрагедия как итог драматургической поэтики предромантизма:

Ревизор» Н.В.Гоголя и «Подщипа» И.А.Крылова.

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Нечипоренко, Наталья Валентиновна

Литературоведение конца XX - начала XXI века представило самые разные направления изучения личности и наследия Н.В.Гоголя, показало продуктивные возможности новых современных подходов к произведениям писателя, открыло для анализа и интерпретации новые аспекты поэтики Гоголя, его художественной философии. Гоголь и русская эмиграция, Гоголь и христианство, Гоголь и современная Россия, Гоголь в культурном пространстве XXI века - эти и многие другие направления исследований свидетельствуют о непреходящей современности произведений писателя. Можно утверждать, что в начале XXI века, противоречивом, переходном периоде для нашей истории и культуры, мы во многом заново открываем для себя Гоголя. Действительно, ряд исследований творчества Н.В.Гоголя последних десятилетий свидетельствует о все возрастающем интересе к ^ генезису поэтики великого писателя и эволюции его художественного мышления, эстетических взглядов.

На фоне многообразия исследований и концепций наиболее нам важны три тенденции:

2. исследование творчества писателя в аспекте традиций зарубежной литературы. Например, немецкие ученые рассматривают традиции германской демонологии в творчестве Н.В.Гоголя (сборник «Немецкоязычное духовное наследие в мировой культуре», 2011 и некоторые другие исследования). Недавно вышедшая монография Е.Дмитриевой «Гоголь в западноевропейском контексте: между языками и культурами» (2011) посвящена проблемам взаимосуществования и взаимодействи-различных языков, стилей, культур и вероисповеданий в поэтике Н.В.Гоголя

3. активное и многоплановое использование современным литературоведением данных таких наук, как религиоведение, герменевтика, культурология, христианская экзегетика при изучении творчества и мировоззрения писателя (например, сборник «Гоголь как герменевтическая проблема», 2009).

Все обозначенные нами тенденции, существующие на данный момент в гоголеведении, непосредственно подводят и к изучению такой важной области, как «Гоголь и русской литературы XVIII века».

Приход Н.В .Гоголя в русскую литературу в первые десятилетия XIX века обусловил сложность и многогранность его художественной и поэтической системы. Все больший интерес ученых вызывает диалог Н.В.Гоголя с различными литературными системами и направлениями конца

XVIII - начала XIX века. (Например, С.А.Васильев исследует творческий «диалог» «Мертвых душ» Н.В.Гоголя со стилем Державина)[Васильев 2007]

A.Н.Радищев, И.А.Крылов, В.А.Жуковский. Уже сформировалось устойчивое мнение о творчестве М.Н.Муравьева, К.Н.Батюшкова, Н.И.Гнедича, Г.П.Каменева как предромантическом. Высказаны аргументированные суждения о предромантическом характере творчества

B.А.Озерова и П.А.Катенина. Уточняются в этом направлении представления о художественном методе М.М.Хераскова и И.А.Крылова. Ученые выделяют предромантический этап в эволюции творчества не только Н.М.Карамзина, Г.Р.Державина, А.Н.Радищева, но и В.А.Жуковского, А.С.Пушкина.

Становление Гоголя как писателя происходило в первые десятилетия

XIX века, как раз в период, когда предромантизм как совокупность явлений проявлялся в творческих системах многих авторов и был одной из ведущих тенденций в литературной жизни. Особенно ярко переходный характер эпохи, синкретизм жанров и стилей виден в драматургии русского предромантизма этого времени. Влияние традиций жанров драматургии русского предромантизма на пьесы Н.В.Гоголя - практически не исследованная область в современной науке.

Рассматривать своеобразие драматургии писателя не представляется возможным без опоры на теорию, методологию и поэтику русского предромантизма вообще и систему жанровых модификаций предромантической драматургии, в частности. При этом следует заметить, что рассмотрение поэтической системы Гоголя в ее связи с предромантической эстетикой не противоречит устоявшейся в литературоведении традиции соотносить тип художественного мышления писателя с романтическим типом. Более того, именно этот факт доказывает влияние предромантической эстетики на формирование мировоззрения писателя и его эстетических взглядов.

Прямыми предшественниками Гоголя в русском театре были как раз драматурги предромантического направления, прежде всего: Вл.А.Озеров и И.А.Крылов, чьи пьесы в первые десятилетия XIX века пользовались на отечественной сцене очень большой популярностью («Димитрий Донской» и «Фингал» Вл.Озерова, «Илья-Богатырь» И.Крылова).

Актуальность избранной темы исследования обусловлена рядом факторов: а) все большей востребованностью исследования переходных эпох историко-литературного процесса с точки зрения взаимодействия традиций и новых тенденций; б) усиливающейся в последние десятилетия тенденцией исследовать творчество Н.В.Гоголя не как статичную художественную систему, а как развивающуюся и подвижную структуру в ее взаимосвязях с философской, эстетической, художественной мыслью эпохи.

Цель данной работы - выявление и анализ восприятия, трансформации и эволюции жанровых реликтов драматургии русского предромантизма в пьесах Н.В.Гоголя.

Поставленная цель определила следующие задачи:

1. выявить типологические черты русского предромантизма и сферы его влияния на литературную ситуацию начала XIX века - период начала литературной деятельности Н.В.Гоголя;

2. рассмотреть жанровое своеобразие драматургии русского предромантизма, выделить в ней лидирующие и наиболее значимые в последующем литературном развитии жанры;

3. исследовать влияние предромантической эстетики и поэтики на мировоззрение Н.В.Гоголя;

4. проанализировать уровни проявления и трансформации традиций жанра комической оперы в пьесах Н.В.Гоголя;

5. исследовать особенности жанров лирической трагедии и шутотрагедии и изучить эволюцию поэтики данных жанров в драматических произведениях Н.В.Гоголя;

6. определить общее своеобразие жанровых традиций драматургии русского предромантизма в драматических произведениях Н.В.Гоголя, с точки зрения их изменения и развития в новом контексте.

Степень научной разработанности проблемы. Исследовательская проблема «Н.В.Гоголь и русская литература XVIII века» не принадлежит к числу всесторонне и равномерно изученных. Наиболее представлены к настоящему времени три аспекта: «Гоголь и барокко» (Ю.Барабаш, Ю.В.Архипова, Н.В.Хомук) [Барабаш 1995; Барабаш 2004; Архипова 2001; Архипова 2005; Хомук 2000] «Гоголь и классицизм» (Р.М.Гафаров) [Гафаров 1996] «Гоголь и сентиментализм» (В.Ш.Кривонос) [Кривонос 2006; Кривонос 2009]. Между тем, влияние ближайшего к писателю по времени контекста предромантизма осталось пока неисследованным, путь Гоголя наиболее часто соотносят только с романтизмом (Ю.В.Манн, А.М.Гуревич,

И.В.Карташова). Оговоримся, что в последние годы намечены отдельные подступы к данной проблеме.

Например, в диссертации И.Д.Немировской «От русской комической оперы к «раннему» водевилю: генезис, поэтика, взаимодействие жанров (середина XVIII в. - первая треть XIX в.)» уже высказана мысль о влиянии жанра комической оперы как жанра предромантической драматургии на формирование жанров русской драматургии XIX века [Немировская 2008] Комическая опера к началу XIX века существовала как особый целостный жанр, в связи с чем и писатели зачастую обращались к элементам поэтики данного жанра предромантической драматургии, замечает исследовательница. Н.В. Гоголь не случайно, например, использует солдатскую песню из комической оперы М.М.Хераскова «Добрые солдаты» в своей неоконченной комедии «Игроки», указав в ремарке «На известный припев известной песни».

Еще одно интересное для нашего исследования наблюдение сделано в статье Б.М.Петрова « Н.В.Гоголь, П.Мериме и оссианизм в малороссийской литературе» [Петров 2009] Автор доказывает близость сюжета повести «Тарас Бульба» и «Маттео Фальконе» П.Мериме сюжету поэм Оссиана, прослеживает влияние оссианизма на формирование художественного мышления писателя. Оссианизм, как известно, отвечал духу предромантизма и повлиял на становление такого жанра драматургии предромантизма, как лирическая трагедия.

Тем не менее, в данных работах не исследовано системно влияние традиций жанров драматургии предромантизма на пьесы Н.В.Гоголя, не решен вопрос о влиянии эстетической системы предромантизма на взгляды и художественное мышление писателя. Это доказывает новизну нашего подхода.

Методология исследования. Методологической основой диссертации послужили принципы системного подхода к явлениям литературы и культуры, сравнительно-исторического литературоведения, получившие развитие в трудах А.Н.Веселовского, М.М.Бахтина, М.П.Алексеева,

В.А.Западова, Ю.В.Стенника, Н.Д.Кочетковой, Т.В.Федосеевой и ряда других ученых. Мы опирались также на исследования ученых по теории и истории отечественной драматургии (конца XVIII - начала XIX веков): это -- Б.В.Варнеке, А.С.Архангельский, В.А.Бочкарев, Ю.В.Стенник, А.А.Аникст, В.Е.Хализев, М.В.Строганов, Т.В.Федосеева, И.Д.Немировская и др. Приоритетны были для нас и работы, посвященные вопросам поэтики предромантизма: труды А.А.Веселовского, П.ванТигема, Р.Нойхойзера, В.А.Западова, Ю.Д.Левина, В.Н.Аношкиной, К.Крейчи, В.Шредера, А.И.Разживина, Л.Суханека, М.Б.Ладыгина, Т.В.Федосеевой, В.А.Лукова и И.В.Вершинина, С.А.Сионовой, Л.А.Капитановой, Н.Г.Литвиненко, И.Г.Гаврилковой и др.

В нашей диссертационной работе используются данные: историко-типологического, сравнительно-типологического, историкофункционального, биографического методов, а также элементы системного подхода.

Объектом исследования послужили: а) пьесы Н.В.Гоголя разных периодов творчества: комедии «Ревизор» (1836), «Женитьба» (1833-1841), «Игроки» (1842), незавершенные пьесы «Владимир третьей степени» (1832-1834), «Альфред» (1835), б) так называемые «драматические отрывки» и «отдельные сцены»: «Тяжба» (1840), «Отрывок» (1840), «Утро делового человека» (1836), «Лакейская» (1839-1840), в) произведения писателя с характерной доминантой драматического начала: «Ганц Кюхельгартен» (1829), «Театральный разъезд после представления новой комедии» (1842), «Развязка «Ревизора»» (1846), а также, при анализе предшествующего контекста, пьесы отечественных драматургов-предромантиков в жанрах комической оперы, лирической трагедии и шутотрагедии.

Предмет исследования - процесс изменения и эволюции реликтов жанров русской предромантической драматургии в пьесах Н.В.Гоголя.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее наблюдения, выводы, как и полученные в ходе исследования результаты могут быть затем использованы и развиты при изучении: поэтики жанров драматургии предромантизма, влияния традиций предромантизма в творчестве писателей последующего времени, а также при дальнейшем рассмотрении художественных особенностей драматургии Н.В.Гоголя.

Положения, выносимые на защиту:

2. Наиболее существенную роль в пьесах Н.В.Гоголя и в его произведениях с доминирующей драматической природой сыграли элементы предромантических жанров: комической оперы, лирической трагедии и шутотрагедии.

3. Как в русском предромантизме идет взаимопроникновение различных жанровых форм (лиризация драматических жанров и драматургизация лирики), так и в пьесах Гоголя происходит взаимодействие разных уровней: идейно-мифологического, структурно-композиционного, мотивно-тематического.

4. В драматургии Гоголя частотно наблюдаются характерные для предромантической поэтики:

- трехуровневое видение мира (Прошлое - Настоящее - Идеал) (как в незавершенной лирической трагедии «Альфред» или в драматической поэме «Ганц Кюхельгартен»);

- рассмотрение единой мифологической составляющей исторического прошлого с установкой на смешение / синтез различных культур;

- соотнесение идеи писателя- мессии с категориями «игры» и «ужасного»; в реликтовом влиянии жанра шутотрагедии эти полярные полюса сходятся, образуя единую новую поэтику абсурда.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на внутривузовских, региональных, зональных, международных конференциях: «XXXI Зональная конференция литературоведов Поволжья» (16-17 мая, 2008 г., г.Елабуга), Международная научно-практическая конференция «Гоголь и мировая культура. Проблемы психологии понимания» (29-31 мая 2009 г., г.Самара), УП-я Республиканская научно-практическая конференция

Литературоведение и эстетика в XXI веке» («Татьянин день») (25-27 января 2010 г., г.Казань), У-ая Международная научно-практическая конференция «Проблемы изучения русской литературы XVIII века» (1-2 октября 2011 г., г.Самара), 1-я Региональная конференция «Гоголь в XXI веке», посвященная 200-летию Н.В.Гоголя (24-25 ноября, 2009г., г.Набережные Челны), Всероссийская научная конференция «Литературные чтения в усадьбе Боратынских» ( 24-25 апреля 2009г., г.Казань). Опубликовано семь статей по теме диссертационного исследования, в том числе - три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы определяется предметом исследования, логикой изложения материала и соответствует сформулированным целям и задачам.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиции жанров драматургии русского предромантизма в пьесах Н.В. Гоголя"

Заключение

Итак, как показало наше исследование, многоаспектное влияние драматургии русского предромантизма на взгляды и творчество Н.В.Гоголя очевидно. При этом объясняется оно целым комплексом факторов: а) историко-биографических (в т.ч. - родная писателю украинская культура как хранительница традиций литературы XVIII века: от религиозной поэтики позднего барокко до фольклорно-игровой поэтики предромантизма); б) историко-литературных (драматурги русского предромантизма -прямые предшественники Гоголя, как его представлений о театре, так и выхода его произведений на театральную сцену; предромантические жанры комической оперы, лирической трагедии и шутотрагедии как лидеры, определяющие лицо догоголевской драматургии конца XVIII - начала XIX веков). Важно здесь и то, что Гоголь, увлекаясь театром еще в Нежинской гимназии, участвовал в постановках пьес современных ему драматургов, среди которых были В.А.Озеров и А.И.Писарев, в чьем творчестве ярко проявились черты предромантизма; в) литературно-эстетических (представления о роли писателя-мессии (гения) в трехуровневой системе истории и культуры (Прошлое - Настоящее - Идеал), идея поиска общей мифологической основы различных национальных культур мира, модификации игровой поэтики как одной из основ театральной эстетики рубежа XVIII-XIX веков и т.д.).

Далее следует обратить внимание на четыре общих момента:

А) В первую очередь, традиции предромантической художественной системы в поэтике Гоголя проявились на уровне усвоения писателем фольклорных традиций. Если романтики проявили исследовательский этнографический интерес к фольклору, постоянно соотнося это со своей концепцией трагедии личности в истории, то для предромантиков и для Гоголя народное творчество было интересно с точки зрения идеи «всеобщности», которую сравним: хорошо известные Гоголю драмы начала XIX века: «Вельзен, или Освобожденная Голландия» Ф.Глинки, «Михаил, князь Черниговский» С.Глинки - и эксперимент самого драматурга: «Театральный разъезд»),

Г) гротескно-пародийный, в контексте поэтики шутотрагедии (через проблему «типизации абсурда» в «Ревизоре» и «Театральном разъезде»).

Два последних момента восходят у Гоголя-драматурга также к характерной для предромантизма проблеме противостояния / взаимодействия абсолютных метафизических начал Добра и Зла в нравственной натуре человека (например, как в пьесе В.Т.Нарежного «Димитрий Самозванец», 1804). В таких контрастных мирах странствует Ганц Кюхельгартен; как высшую цель - преодолеть эту оппозицию - ставят перед собой герои лирической трагедии «Альфред». Метафизическое Зло, кроющееся в нравственной ущербности людей, побеждает мир в системе «ревизорских» текстов («Ревизор», «Развязка Ревизора», «Театральный разъезд»). можно рассматривать как способ преодоления трагичности и катастрофичности бытия.

Б) Взгляды Гоголя на историю также испытали влияние эстетики предромантизма. Как и в художественном мире предромантиков, в творчестве писателя историческое время предстает как система разных уровней, где переплелись прошлое, настоящее и будущее, подвластное воле поэта-гения.

В) Особенный интерес Гоголя к эпохе средневековья объясняет функционирование в эстетической системе писателя категории «ужасного/страшного», имеющей предромантические (готические) корни.

Г) Восходит к предромантизму и такой уровень литературно-эстетических взглядов Гоголя, как игровая поэтика. Игра-обман прочно вошла в систему организации интриги пьесы, как и игра-перевоплощение героя, граничащее с утратой реальности и близкое к сумасшествию.

Влияние системы драматургии предромантизма на художественный мир Н.В.Гоголя особенно ярко прослеживается в его драматических произведениях, в силу обозначенных нами выше причин. Среди жанров предроман-тической драматургии лидирующие позиции заняли: комическая опера, лирическая трагедия и шутотрагедия. Именно в этих жанрах обозначился переходный характер поэтической и эстетической системы драматургии предромантизма, происходили размывание жанровых границ и трансформация жанровых форм. Жанр комической оперы наиболее был связан с фольклорными традициями, игровой поэтикой, в жанре лирической трагедии нашли отражение представления предромантиков об истории и историческом прошлом народов, а шутотрагедию можно считать итоговым синтетическим жанром, вобравшим в себя и черты комической оперы, и лирической трагедии (в аспекте абсурдизации).

Элементы поэтики комической оперы, лирической трагедии и шуто-трагедии мы находим как в пьесах Н.В. Гоголя, так и в его произведениях характерной драматической природы («Ганц Кюхельгартен», «Театральный разъезд.»).

Уже на локальном тематическом уровне прослеживается сходство драматических произведений Н.В.Гоголя и пьес писателей-предромантиков. Представим это соотношение в следующей таблице:

Протекающая тема произведений Пьесы драматургов-предромантиков Пьесы Н.В.Гоголя

Авантюрно-плутовская традиция и тема «игры мошенничества» комические оперы: М.А.Матинского - «Санкт-Петербургский гостиный двор» (1781), И.А.Крылова -«Кофейница» (1804), Г.Р.Державина - «Дурочка умнее умных» (1803) незавершенная комедия Н.В.Гоголя «Владимир третьей степени» (1832-1834), драматические сцены: «Тяжба» (1840), «Утро делового человека» (1836), комедия «Ревизор» (1836)

Тема обмана как завершающего интригу начала и первой ступени осмысления аб-сурдизации мира комические оперы: А.О.Аблесимова - «Мельник-колдун, обманщик и сват» (1779), Я.Б.Княжнина - «Несчастье от кареты» (1779) и «Сбитенщик» (1784), М.А.Матинского -«Санкт-Петербургский гостиный двор» (1781) комедия Н.В.Гоголя «Игроки» (1842), драматические сцены: «Утро делового человека» (1836), «Отрывок» (1840)

Любовно-авантюрная тема и проблема случая в мире (в т.ч. - через игровую ситуацию «женитьбы») комические оперы: М.А.Матинского - «Санкт-Петербургский гостиный двор» (1781), Н.А.Львова -«Сильф, или Мечта молодой женщины» (1790), А.О.Аблесимова - «Мельник-колдун, обманщик и сват» (1779) комедия Н.В.Гоголя «Женитьба» (1833-1841)

Тема мифологии исторического прошлого в различных национальных культурах пьесы: Вл.А.Озерова -«Фингал» (1805) и «Дмитрий Донской» (1806), Г.Р.Державина - «Евпрак-сия» (1808), «Василий Темный» (1808), «Атабалибо, или Разрушение Перуанской империи»(1805) незавершенная драма Н.В.Гоголя «Альфред» (1835)

Проблема личностной рефлексии и страдания в истории трагедии: Г.Р.Державина -«Ирод и Мариамна» (1807), Вл.А.Озерова - «Поликсена» (1809) драматическая поэма Н.В.Гоголя «Ганц Кюхель-гартен»(1829)

Тема абсурдизации мира и человека шутотрагедия И.А.Крылова «Подщипа, или «Трумф» (1800) пьеса Н.В.Гоголя «Ревизор» (1836)

Традицию жанров драматургии предромантизма можно увидеть у Гоголя и на мотивном уровне:

А) Мотивы сюрприза и подделки, характерные для жанров комической оперы и шутотрагедии, проявляют себя во взаимодействии на таких уровнях драматического произведения, как: организация сценического действия, тип драматического персонажа.

Гоголь, как и драматурги-предромантики, создает пары персонажей-злоумышленников, чей злой умысел ведет к «комической» катастрофе, использует мотивы сюрприза и подделки и в сатирических целях. Но при этом у него мотивы сюрприза и подделки подготавливают «мультимиражность» интриги - с одной стороны, и с другой стороны уже затрагивают характерную проблему абсурдизации мира (в том числе - и через смешение мотивов торжества и наказания порока в финале пьесы).

Б) Мотивы неосуществимой мечты и «обманутого обманщика» также функционируют на уровне комической интриги и подготавливают знаменитое гоголевское открытие - «миражную интригу».

В) Мотив мечты Гоголь ис- пользует вместе с игровыми принципами комической оперы, все «перемешивает», подчиняя и мечты героев низким бытовым интересам, как и в целом - внутренней, психологической характеристике персонажей.

Традиция бытописания жанра комической оперы реализовалась в пьесах Н.В.Гоголя на уровне изображения жизни купеческого, мещанского сословия и быта чиновников и фольклорных обрядов. При этом, однако, введение в пьесы фольклорных обрядов (например, свадебных - в комедии «Женитьба») служит не только бытописательной типизации, но и затрагивает проблему абсурдизации жизни. Свойственная фольклору игра языковыми пластами приобретает у Гоголя свойство «диалога абсурда».

В аспекте проблемно-тематическом Гоголю-драматургу важна центральная для жанра предромантической лирической трагедии проблема Страсти / Суда. Она находит решение в следующих аспектах:

- религиозном (писатель остается верен востребованной предроманти-ками древнерусской идее нравственной ответственности и служения);

- историософском (как и предромантики, Гоголь обращается к поиску единых мифологических основ для мировых культур («Альфред»);

- «лирико-идиллическом» (он связан с предромантической «слезной драматургией» - ср. в «драматической поэме» «Ганц Кюхельгартен»), а в жанре шутотрагедии:

- гротескно-пародийном (Гоголь использует прием пародии и абсурдизации, типичный для жанра шутотрагедии: пародия на любовную сюжетную линию, с принципом абсурдизации связаны мотив еды, поэтика «миражного» финала).

Проблема Суда в пьесе Н.В .Гоголя «Театральный разъезд» восходит к актуальной для литературы предромантизма проблеме поэта-мессии, способного увидеть мир в его динамике и пересоздать его.

На итоговом жанровом уровне мы можем заключить следующее:

1. Традиции жанра комической оперы реализуются в драматургии Н.В.Гоголя на нескольких уровнях: мотивном, тематическом и на уровне комической интриги. Типологическое сходство мотива сюрприза и подделки проявляется в организации комической интриги, ее усложненной структуры, в расстановке действующих персонажей - введении персонажей-злоумышленников, двойственном характере финала. Тематика жанра комической оперы используются Гоголем с характерным для писателя смысловым приращением: фольклорный обряд становится и средством показать аб-сурдизацию жизни, игровая поэтика комической оперы помогает писателю смешать «высокое» с «низким», игра стилистическими пластами ведет к «диалогу абсурда». Известная «миражная интрига» пьес Н.В.Гоголя восходит к комической интриге, важные показатели которой находим в пьесах Н.В.Гоголя: мотив неосуществимой мечты, тему случая, явление плутовства-интриганства;

2. В драматургии Н.В.Гоголя, через связь с жанром лирической трагедии, отражены и такие показательные для предромантической эстетики и философии позиции, как трехуровневое видение мира (находит воплощение в триаде прошлое-настоящее-идеал в исторической драме, изображение героя между мечтой о высшем назначении и земным счастьем (драматургическая поэма «Ганц Кюхельгартен»), идея писателя-мессии, способного к духовному преобразованию мира (пьеса «Театральный разъезд после представления новой комедии»), диалог разных культур, выражающийся в столкновении язычества и христианства (пьеса «Альфред»). Связь с жанром лирической трагедии возможно рассматривать на уровне дихотомии Страсть/Суд в историософском и религиозном вариантах. Гротескно-пародийный аспект решения данной дихотомии можно увидеть в контексте жанра шутотрагедии, где ярко используются приемы абсурдизации и пародии, близкие драматургии Н.В.Гоголя.

Выявленные нами элементы поэтики жанров драматургии предромантизма в пьесах Н.В.Гоголя позволяют выйти на проблему «Гоголь и предромантизм» и при подведении итогов анализа эстетической системы писателя.

1. В драматургии Гоголя мы не видим характерное для романтизма двоемирие, писатель представляет трехуровневое видение мира (представление исторического времени в драме «Альфред»):Прошлое-Настоящее-Идеал

2. При рассмотрении проблемы истории писатель исходит из идеи комплексного рассмотрения мифологического прошлого народов, установка на смешение культур своеобразно преломляется в изображении языческой и христианской традиции («Альфред», «Ганц Кюхельгартен»)

3. Активизация и трансформация авторского начала в пьесах гоголя связаны с предромантической идеей писателя-мессии («Театральный разъезд после представления новой комедии»).

Предромантическая игровая поэтика пронизывает художественную структуру пьес Гоголя: это и игровой характер комического в пьесах, и игра как тема пьесы («Игроки»), а также «играющие» персонажи, игра языковыми стилистическими пластами, и игра-пародия и др. Через реликтовое влияние шутотрагедии выходит это и к проблеме абсурдизации мира («Ревизор»).

Кроме того, ряд характерологических черт русского предромантизма и сохраняется в поэтике Гоголя, и трансформируется. Специфика восприятия Гоголем предромантической традиции в следующем:

1. Характерный для предромантизма принцип игры в художественной системе Гоголя соотносится с религиозным видением фольклорной тематики (эссе, жанр лирической трагедии), явлением бытовой авантюрной интриги традиции жанра комической оперы). Предромантические оппозиции (мечта - человек - реальность) уступают место множественности контрастных начал: «мультимиражность» интриги, абсурдизация в философско-этической проблематике.

Данная работа показала значимость традиций предромантизма в поэтике Н.В.Гоголя, расширила представления о генезисе литературно-эстетических взглядов, художественных средств и приемов писателя, его творческого мира. Рассматривая творчество великого писателя в контексте традиций предромантизма, мы не только не умаляем его индивидуальных, авторских открытий, его гениальности, но и подчеркиваем то глубокое смысловое наращение в традицию, вклад в развитие художественной мысли и становление русской литературы и культуры в целом.

Список научной литературыНечипоренко, Наталья Валентиновна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Гоголь Н.В. Полн.собр.соч: в 14 т. / Н.В.Гоголь. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1932-1952.

2. Гоголь Н.В. Собр.соч.: в 6 т. / Н.В.Гоголь. -М.: Худож.лит.,1959.

3. Гоголь Н.В. Собр.соч.: в 8 т. / Н.В.Гоголь. М.:Худож.лит.,1984.

4. Гоголь Н.В. Собр.соч: в 7 т. / Н.В.Гоголь. М.: Худож.лит., 1984.

5. Аблесимов А.О. Мельник-колдун, обманщик и сват / А.О.Аблесимов // Стихотворная комедия, комическая опера, водевиль конца XVIII -начала XIX века. Л.: Советский писатель, 1990. - С.191-221.

6. Белинский В.Г. Русский театр в Петербурге / В.Г.Белинский // Белинский В.Г. Полн.собр.соч.: в 13 т. М.: АН СССР, 1955. - Т. 6. - С.76-89.

7. Вересаев В.В. Гоголь в жизни / В.В.Вересаев // Собр.соч: в 3 т. М.: Правда, 1990. - Т.З. - С.317-517.

8. Державин Г.Р. Атабалибо, или разрушение Перуанской империи / Г.Р.Державин // Державин Г.Р. Сочинения: в 9 т. / С объяснит.примеч. Я.К.Грота. СПб.: Изд.Император.Акад. наук, 1864 - 1883. - Т.4. - СПб., 1864 - С.473-512.

9. Державин Г.Р. Дурочка умнее умных / Г.Р.Державин // Державин Г.Р. Сочинения: в 9 т. / С объяснит.примеч. Я.К.Грота. СПб.: Изд.Император.Акад. наук, 1864 - 1883. - Т.4 - СПб., 1864. - С.513-579.

10. Державин Г.Р. Евпраксия / Г.Р.Державин // Державин Г.Р. Сочинения: в 9 т. / С объяснит.примеч. Я.К.Грота. СПб.: Изд.Император.Акад. наук, 1864 - 1883. - Т4. - СПб., 1864. - С.293-381.

11. Державин Г.Р. Ирод и Мариамна / Г.Р.Державин // Державин Г.Р. Сочинения: в 9 т. / С объяснит.примеч. Я.К.Грота. СПб.: Изд.Император.Акад. наук, 1864 - 1883. - Т4. - СПб., 1864. - С.211 - 293

12. Державин Г.Р. Темный / Г.Р.Державин // Державин Г.Р. Сочинения: в 9 т. / С объяснит.примеч. Я.К.Грота. СПб.: Изд.Император.Акад. наук, 1864 - 1883. - Т4. - СПб., 1864. - С.381- 472.

13. Княжнин Я.Б. Избранные произведения / Я.Б.Княжнин / Вступ.ст. Л.И.Кулаковой. Л.: Советский писатель, 1961. - 770 с.

14. Княжнин Я.Б. Несчастье от кареты / Я.Б.Княжнин // Русская драматургия XVIII в. -М.: Современник, 1987. С.65-72.

15. Крылов И.А. Собрание сочинений: в 2 т. / И.А.Крылов. М.: Худож.лит., 1956.

16. Крылов И.А. Собрание сочинений: в 2 т. / И.А.Крылов. М.: Художественная литература, 1969.

17. Львов H.A. Сильф, или Мечта молодой женщины / Н.А.Львов // Львов H.A. Избр.соч. СПб.: Пушкинский дом, 1994. - С.202-252.

18. Матинский М.А. Санкт-Петербургский Гостиный двор / М.А.Матинский // Русская комедия и комическая опера XVIII века. М.: Искусство, 1950. - С.45-125.

19. Народный театр / Сост., вступ.ст., подгот.текста и коммент. А.Ф.Некрыловой, Н.И.Савушкиной. М.: Сов.Россия, 1991. - 544 с.

20. Озеров В.А. Фингал / В.А.Озеров // Литературные памятники. Л.: Наука, 1983. - С.56-72.

21. Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения / В.А.Озеров / Вступ.ст. И.Медведевой. Л.: Искусство, 1960. - 294 с.

22. Попов М.И. Анюта / М.И.Попов // Русская драматургия XVIII века. М.: Современник, 1987. - С.118-135.

23. Чернышевский Н.Г. Записки о жизни Н.В.Гоголя / Н.Г.Чернышевский // Полн.собр.соч. М.: Гослитиздат, 1947. - Т.З. - С.527-528.1.. Научно-теоретическаялитература

24. Алексеев М.П. Первое знакомство с Данте в России/М.П.Алексеев//От классицизма к романтизму: из истории международных связей русской литературы.-Л.:Наука, 1970.-С.6-62.

25. Аникст A.A. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга: История учений о драме / А.А.Аникст. М.: Наука, 1967. - 455 с.

26. Архипова A.B. О русском предромантизме / А.В.Архипова // Русская литература. 1978. -№ 1. - С. 14-25.

27. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет / М.М.Бахтин. М.: Худож.лит., 1975. - 504 с.

28. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / М.М.Бахтин. -М.: Худож.лит., 1986. 543 с.

29. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М.Бахтин. М.: Худож.лит., 1990. - 541 с.

30. Белый А. Мастерство Гоголя / А.Белый. М.: МАЛП, 1996. - 351 с.

31. Берков П.Н. Проблемы исторического развития литературы / П.Н.Берков. -Л.: Худож.лит., 1981.-495 с.

32. Бухаркин П.Е. Проблема комического в русской комедии середины XVIII века/П.Е.Бухаркин// XVIII век.Сб.18/ Рос. АН, Ин-т рус.лит.(Пушкин.дом).- СПб. Наука, С.-Петерб.изд.фирма,1993.-C.313-321.

33. Вайскопф М.И. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст / М.И.Вайскопф. М.: РГГУ, 2004. - 686 с.

34. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века (Историко-проблемный очерк просветительской мысли) / А.П.Валицкая. М.: Искусство, 1983. - 238 с.

35. Вацуро В.Э. Готический роман в России / В.Э.Вацуро. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 544 с.

36. Васильев С.А. "Стилевые тради- ции Г.Р.Державина в русской литературе XIX начала XX века/ С.А.Васильев - Москва: Изд-во Лит.ин-та, 2007. - 256 с.

37. Вершинин И.В. Предромантизм в Англии / И.В.Вершинин, В.А.Луков. -Самара: Изд-во СамГПУ, 2002. 320 с.

38. Вершинин И.В. Предромантические тенденции в английской поэзии

39. XVIII века и «поэтизация» культуры / И.В.Вершинин. Самара: Изд-во СамГПУ, 2003.-354 с.

40. Вершинин И.В. Предромантизм и романтизм / И.В.Вершинин, Вл.А.Луков. Самара: Изд-во СамГПУ, 2006. - 232 с.

41. Веселовский А. Западное влияние в новой русской литературе / А.Веселовский. М., 1916. - Изд. 5-е, доп. - 259 с.

42. Виноградов И.А. Гоголь-художник и мыслитель: Христианские основы миросозерцания / И.А.Виноградов. М.: Русское слово, 2000. - 267 с.

43. Виролайнен М.Н. Исторические метаморфозы русской словесности / М.Н.Виролайнен. СПб.: ТИД Амфора, 2007. - 495 с.

44. Воропаев В.А. Гоголь над страницами духовных книг / В.А.Воропаев. -М.: Академия, 2002. 484 с.

45. Гаврилкова И.Н. Предромантизм в русской поэзии конца XVIII начала

46. XIX веков: Автореф.дисс. . канд.филол.наук / И.Н.Гаврилкова; Мос-ковск.пед.гос.ун-т. М., 2003. - 20 с.

47. Гуревич A.M. Романтизм в русской литературе / А.М.Гуревич. М.: Просвещение, 1980. - 103 с.

48. Жирмунский В.М. Английский предромантизм / В.М.Жирмунский // Жирмунский В.М. Из истории западно-европейских литератур. Л.: Наука, 1984.-С. 149-174.

49. Замалеев А.Ф. История русской культуры. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. -262 с.

50. Западов В.А. Литературные направления в русской литературе

51. XVIII века / В.А.Западов. СПб.: ИМА-Пресс, 1995. - 79 с.

52. Зорин А. «Вслед шествуя Анакреону.» / А.Зорин // Цветник: русская «легкая поэзия» конца XVIII начала XIX века.- М., 1987.- С.5-53.

53. История романтизма в русской литературе (1790-1825) / Отв.ред.: А.С.Курилов. М.: Наука, 1979. - 312 с.

54. Касаткина В.Н. Предромантизм в русской лирике. К.Н.Батюшков. Н.И.Гнедич / В.Н.Касаткина. М.: Изд-во Московск.обл.пед.ин-та, 1987. -88 с.

55. Кашина Н.В. Жанр как эстетическая категория / Н.В.Кашина. -М.: Знание, 1984.-64 с.

56. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма (Эстетические и художественные искания) / Н.Д.Кочеткова. СПб.: Наука, 1994. -340 с.

57. Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. / Л.И.Кулакова. Л.: Просвещение, 1968. - 343 с.

58. Ладыгин М.Б. Предромантизм в мировой литературе / М.Б.Ладыгин. М., 2000.-368 с.

59. Левин Ю.Д. Оссиан в русской литературе: конец XVIII первая треть

60. XIX веков / Ю.Д.Левин. Л.: Наука, 1980. - 204 с.

61. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история / Ю.М.Лотман. - М.: «Языки русской культуры», 1996. - 448 с.

62. Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX столетия / Ю.М.Лотман // Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту: Тартус.ун-т, 1973. - С.42-74.

63. Луков Вл.А. Предромантизм / Вл.А.Луков. М.: Наука, 2006. - 683 с.

64. Луков Вл. А, Вершинин И.В. Предромантическая «поэтизация» в английской культуре XVIII века//ХУ Пуришевские чтения: Всемирная литература в контексте культуры: Сб. статей и материалов.-М.: МПГУ, 2003.- С.49-51.

65. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа / Ю.В.Манн. М.: Советский писатель, 1987. - 319 с.

66. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. / Ю.В.Манн. М.: Худож.лит., 1988. - 2-е изд., доп. - 413 с.

67. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме / Ю.В.Манн. M.: «Coda», 1996.-474 с.

68. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма / Ю.В.Манн. М.: Наука, 1976. -376 с.

69. Мильдон В.И. Эстетика Гоголя / В.И.Мильдон. М.: ВГИК, 1998. - 127 с.

70. Немировская И.Д.От русской комической оперы к «раннему» водевилю: генезис, поэтика, взаимодействие жанров (середина XVIII в. первая треть Х1Хв.): Дис. . докт. филол.наук / И.Д.Немировская; Москва, 2009. -361 с.

71. Пашкуров А.Н. Категория Возвышенного в поэзии русского сентиментализма и предромантизма: Эволюция и типология / А.Н.Пашкуров. Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2004. - 212 с.

72. Петров A.B. Становление художественного историзма в русской литературе XVIII века / А.В.Петров. Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2006. - 286 с.

73. Позднев М.М. Театр Плавта. Традиции и своеобразие//Плавт. Собр.соч: в 3 т.-М.: Терра, 1997.-Т.1.-С.5-17.

74. Разживин А.И. «Чародейство красных вымыслов» Эстетика русской предромантической поэмы / А.И.Разживин. Киров: Изд-во Вятск.гос.пед.ун-та, 2001. - 96 с.

75. Савельева Л.И. Приемы комизма у Плавта.-Казань: Изд-во Каз.ун-та, 1963 .-77с.

76. Сазонова Л.И. Память культуры: наследие средневековья и барокко в русской литературе нового времени/Л.И.Сазонова.-Москва: Рукописные памятники Древней Руси.-2012.-472с.

77. Соловьева H.A. Англия XVIII века: разум и чувство в художественном сознании эпохи. -М.: Формула права, 2008. -271с.

78. Стенник Ю.В. Эстетическая мысль в России XVIII в. / Ю.В.Стенник // XVIII век. Л.: Наука, 1986. - Сб. 15. - С.34-46.

79. Федосеева Т.В. Развитие драматургии конца XVIII начала XIX века (Русский предромантизм) / Т.В.Федосеева. - Рязань: Изд-во Ря-занск.гос.ун-та им. С.А.Есенина, 2006. - 256 с.

80. Федосеева Т.В. Теоретико-методологические основания литературы русского предромантизма / Т.В.Федосеева. Москва: МГОУ, 2006. - 158 с.

81. Хализев В.Е. Драма как явление искусства / В.Е.Хализев. М.: Искусство, 1978.-240 с.

82. Юсуфов Р.Ф. Русский романтизм начала XIX века и национальные культуры / Р.Ф.Юсуфов. М.: Высшая школа, 1970. - 234 с.

83. Янушкевич A.C. Проблема жанрово-родовых синтезов в аспекте исторической поэтики / А.С.Янушкевич // Проблема литературных жанров: Сб.науч.тр.: в 2 т. / Под ред. А.С.Янушкевича. Томск, 1999. - Т.1. - С.65-78.

84. Schröder W. Die Präromantiktheorie eineEtappe in der Geschichte der Literaturwissenschaft? / W.Schroder // WeimarerBeiträge. - 1966. - H. 5/6. -S.723-765.

85. Suchanek L. Preromantyzm w Rossji / L.Suchanek. Krakow: NaklademUni-wersytetuJagiellonskiego, 1990. - 164 s.

86. Tieghem van P. Le preromantisme. Etudes d'histoire litteraire Europeene / P.vanTieghem. Paris, 1924. - 300 s.

87. I. Научно-критическая литература

88. Адаме В. Идиллия Н.В.Гоголя «Ганц Кюхельгартен» в свете его природо-описаний / В.Адамс. Тарту: Научная литература, 1946. - 50 с.

89. Алексеев М.П. Драма Гоголя из англосаксонской истории / М.П.Алексеев // Гоголь: Материалы и исследования. M.-JI.: АН СССР, 1936. - Т.2. -С.242-285.

90. Аникст A.A. История драмы на Западе в первой половине XIX века: Эпоха романтизма / А.А.Аникст. М.: Наука, 1980. - 343 с.

91. Архипова Ю.В. «Ревизор» как барочная комедия / Ю.В.Архипова // Дер-гачевские чтения. 2000. Русская литература: национальное развитие и регион. Особенности. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та , 2001. - 4.1. — С.12-17.

92. Архипова Ю.В. Художественное сознание Гоголя и эстетика барокко: Автореф. дисс. . канд. филол.наук / Ю.В.Архипова; Уральский гос. ун-т им.А.М.Горького. Екатеринбург, 2005. - 22 с.

93. Асеев Б.Н. Русский драматический театр XVII-XVIII веков / Б.Н.Асеев -М.: Искусство, 1958. 432 с.

94. Асеев Б.Н. Русский драматический театр. От его истоков до конца XVIII века / Б.Н.Асеев. М.: Искусство, 1977. - 575 с.

95. Барабаш Ю.Я. Гоголь и традиции староукраинского театра (два этюда) / Ю.Я.Барабаш // Н.В.Гоголь и театр: сб. докладов. М.: Книжный дом Университет, 2004. - С.25-39.

96. Барабаш Ю.Я. Почва и судьба. Гоголь и украинская литература: у истоков / Ю.Я.Барабаш. М.: Наследие, 1995. - 223 с.

97. Барсукова Е.В. Жанровая трансформация античной «драмы рока» в русской драматургии XVIII-XIX веков: Автореф.дисс. канд.филол.наук / Е.В.Барсукова; Омск.гос.ун-т. Омск, 2008. - 32 с.

98. Белинский В.Г. О русской пове- сти и повестях г.Гоголя («Арабески» и «Миргород») / В.Г.Белинский // Собр.соч.: в 9 т. М.: Ху-дож.лит., 1976. - Т. 1. - С. 181 -232.

99. Берков П.Н. История русской комедии XVIII в. / П.Н.Берков. Л: Наука, 1977.-456 с.

100. Берков П.Н. Русская комедия и комическая опера XVIII века / П.Н.Берков. М.; Л.: Искусство, 1950. - 736 с.

101. Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия XVII-XVIII вв. / В.А.Бочкарев. М.: Просвещение, 1988. - 256 с.

102. Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия второй половины XVIII века: Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков / В.А.Бочкарев. Куйбышев: Изд-во Куйб.пед.ин-та, 1982. - 90 с.

103. Бочкаревские чтения: Материалы XXX Зональной конф. литературоведов Поволжья 6-8 апреля 2006 года / Отв. ред.: О.М. Буранок. Самара: Изд-во СамГПУ, 2006. - Т. 2. - 456 с.

104. Бродецкий А.Н. Немая сцена в «Ревизоре» / А.Н.Бродецкий // Интеграция науки и искусства. М.: Искусство, 2004. - С.263-273.

105. Бродский Н.Л. История стиля русской комедии XVIII века / Н. Л. Бродский // Искусство. 1923. - №1. - С.22-35.

106. Бродский Н.Л. Комментарии / Н.Л.Бродский // Крылов И.А. Полн.собр.соч. М.: Гослитиздат, 1946. - Т.2. - С.754-761.

107. Булич H.H. Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX века: В 2 т. / Н.Н.Булич. СПб.: Типогр.Стасюлевича, 1902— 1905.

108. Булич H.H. Сумароков и современная ему литературная критика / Н.Н.Булич. СПб: Тип.Э.Праца, 1854. - 290 с.

109. Варнеке Б.В. История русского театра / Б.В.Варнеке. 4.1: XVII и XVIII век. - Казань: Типо-литография Императорского университета, 1908.-361 с.

110. Варнеке Б.В. История русско- го театра XVII-XIX века. Изд.3-е. / Б.В.Варнеке. М.; JI: Искусство, 1939. - 361 с.

111. Варнеке Б.В. История русского театра. Изд. 2-е, доп. / Б.В.Варнеке -СПб.: Academia, 1913. 704 с.

112. Взаимодействие жанров, художественных направлений и традиций в русской драматургии XVIII-XIX веков: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред.: H.A. Буранок. Куйбышев: Изд-во Куйб.пед.ин-та, 1988. - 131 с.

113. Виницкий И.Ю. Русская «меланхолическая школа» конца XVIII -начала XIX веков и В.А.Жуковский: Дис. . канд.филол.наук / И.Ю.Виницкий; Московск.гос.пед.ун-т. М., 1995. - 258 с.

114. Виноградов И.А. Гоголь-художник и мыслитель: Христианские основы миросозерцания / И.А.Виноградов. М.: Русское слово, 2000. - 267 с.

115. Виноградская H.JI. Структура диалога в драматургии Н.В .Гоголя (комедия «Женитьба»): Дис. . канд. филол.наук / Н.Л.Виноградская; Москва, 2006.-176 с.

116. Виролайнен М. Н. Мифы города в мире Гоголя / М.Н.Виролайнен // Речь и молчание: Сюжеты и мифы русской словесности. СПб.: Амфора, 2003. - С.360-372

117. Виролайнен М.Н. Ранний Гоголь: катастрофизм сознания / М.Н.Виролайнен // Театр. 2002. - № 4. - С.31-33.

118. Владимирова Т.Л. Римский текст в творчестве Н.В.Гоголя. Монография / Т.Л.Владимирова. Томск: Изд-во Томск.пед.ун-та, 2010. - 176 с.

119. Вопросы литературы. 1996. - № 5.

120. Воронова Л.Я. Г.Р.Державин и литература его времени в оценке А.С.Архангельского / Л.Я.Воронова // Г.Р.Державин в новом тысячелетии: материалы междунар.научн. конф. Казань, 2003. - С.28-31.

121. Воропаев В. «Горьким словом моим посмеются.»: О духовном смысле комедии «Ревизор» / В.А.Воропаев // Литература в школе. 1996. - № 2. - С.22-28.

122. Воропаев В.А. Духом схимник сокрушенный. Жизнь и творчество Гоголя в свете Православия / В.А.Воропаев М.: «Акад.проект», 1994.-432 с.

123. Воропаев В.А. Над чем смеялся Гоголь. О духовном смысле комедии «Ревизор» / В.А.Воропаев // Православная беседа. 1998. - № 2. - С.44-47.

124. Воропаев В.А. Полтора века спустя: Гоголь в современном литературоведении / В.А.Воропаев // Москва. 2002. - № 8. - С.219-225.

125. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Русский театр второй половины XVIII века / В.Н.Всеволодский-Гернгросс. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 374 с.

126. Гарин И.И. Загадочный Гоголь / И.И.Гарин.- М.: Терра-Книжный клуб, 2002. 640 с.

127. Гафаров P.M. М.В.Ломоносов и Г.Р.Державин в творческом восприятии Н.В.Гоголя: Автореф. дис. канд.филол.наук / Р.М.Гафаров; Московский пед.гос.ун-т. М., 1996. - 15 с.

128. Гиппиус В.В. Гоголь / В.В.Гиппиус. Л.: Изд-во «Мысль», 1924. - 227 с.

129. Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока / В.В. Гиппиус. М.,Л.: Наука, 1966.-348 с.

130. Гоголевский сборник. СПб-Самара: Изд-во СамГПУ, 2005. - Вып.2. -360 с.

131. Н.В.Гоголь как герменевтическая проблема: К 200-летию со дня рождения писателя/О.В. Зырянов, В.Ш.Кривонос, Е.К.Созина и др.; под общ. ред. О.В.Зырянова.- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009.-348с.

132. Гоголь как явление мировой литературы: Сб.ст. по материалам международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня смерти Н.В.Гоголя. М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 326 с.

133. Гоголь Н.В.: История и современность. К 175-летию со дня рождения / Сост.: В.В.Кожинов, Е.И.Осетров, П.Г.Паламарчук. М.: Сов.Россия, 1985.-496 с.

134. Гоголь: история и современность. М.: Прогресс, 1985. - 321 с.

135. Гольденберг А.Х. Фольклор- ные и литературные архетипы в поэтике Н.В.Гоголя: Автореф. дисс. . докт.филол.наук / А.Х.Гольденберг; Волгоград, 2007. 40 с.

136. Греков В.Н. «Странное чудовище» «Женитьбы» (комментарий к театральной эстетике Гоголя) / В.Н.Греков // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. М.: Эксмо, 2004. - С.224-242.

137. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя / Г.А.Гуковский. M.-JL: Наука, 1959. -307 с.

138. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века / Г.А.Гуковский. М.: Просвещение, 1998. - 350 с.

139. Державин и культура казанского края: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 265-летию со дня рождения Г.Р.Державина (г.Лаишево, 26-28 июня 2008 г.). Казань: Изд-во Ка-занск.ун-та, 2008. - 236 с.

140. Дмитриева Е.Е. Н.В.Гоголь в западноевропейском контексте: между языками и культурами./Е.Е.Дмитриева.-М: ИМЛИ им.А.М.Горького РАН, 2011-392с.

141. Еремин М.А. Внутренний мир драматургии Н.В.Гоголя: Автореф. дис. .канд.филол.наук / М.А.Еремин; Самарский гос.пед.ун-т. Самара, 2004. -22 с.

142. Еремин М.А. Пародийные черты внутреннего мира гоголевской драматургии / М.А.Еремин // Смех в литературе. Самара: Сам.ГУ, 2004. -С.53-58.

143. Жуков A.C. Трагическое и ужасное в повестях Гоголя: Автореф.дисс. канд.филол.наук / А.С.Жуков; Самарский гос.пед.ун-т. Самара, 2007. -23 с.

144. Западов В.А. Поэтический путь Державина / В.А.Западов // Державин Г.Р. Стихотворения / Вступ.ст. и прим. В. А. Западова. Л.: Худ. лит., 1981.-С.З-18.

145. Завьялова Е.Е. «Виртуальные» образы в поэме Н.В.Гоголя «Ганц Кюхельгартен» / Е.Е.Завьялова // Предромантизм и романтизм в мировой культуре. Материалы науч.-практ.конф., поев. бОлетию проф.И.В.Вершинина. Самара: Изд-во СамГПУ, 2008. - Т.2. - С.33-158.

146. Западов A.B. Комическая опера / А.В.Западов // Западов A.B. История русской литературы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - Т. 4. - С.284-295.

147. Захаров K.M. Мотивы игры в драматургии Н.В.Гоголя: Автореферат дис. .канд. филол.наук / К.М.Захаров; Саратовский.гос. ун-т. Саратов, 1999.- 17 с.

148. Золотусский И.П. Гоголь / И.П.Золотусский. М.: Молодая гвардия, 1984.-527 с.

149. Золотусский И.П. Гоголь в Диканьке / И.П.Золотусский. М.: Алгоритм, 2007. - 240 с.

150. Иваницкий А. Архетипы Гоголя / А.Иваницкий // Литературные архетипы и универсалии. М.: Арт-пресс,2001. - С.248-292.

151. Изергина Н.П. Литературно-эстетические взгляды Н.В.Гоголя: Авто-реф.дисс. канд. филол.наук / Н.П.Изергина; Казанский государственный университет. Казань, 1955. - 25 с.

152. История русского драматического театра: В 7 т. / Гл. ред.:Е.Г. Холодов; Т.М. Родина, Т.М. Ельницкая, Н.Т. Литвиненко и др. М.: Искусство, 1977.-Т. 2: 1801-1825.-555 с.

153. История русской драматургии: XVII первая половина XIX века / Под. ред. Ю.К.Герасимова, Л.М.Лотман, Ф.Я. Приймы. - Л.: Наука, 1982. -533 с.

154. История русской драматургии: XVII первая половина XIX века / Ред.: Л.М.Лотман, Ю.В.Стенник и др. - Л.: Наука, 1982. - 352 с.

155. История русской литературы: В 3 т. / Гл. ред.: Д.Д. Благой. М.; Л: АН СССР, ИМЛИ им. A.M. Горького, 1963. - Т. 2: Литература первой половины XIX века. - 918 с.

156. Карташова И.В. Гоголь и романтизм / И.В.Карташова. Калинин: Изд-во Калининск.гос.ун-та, 1975. - 190 с.

157. Киселев B.C. Творческая судьба сборника Н.В.Гоголя «Арабески» / В.С.Киселев // Литература в школе. 2006. - № 10. - С.8-13.

158. Кнышева Д.В. Фольклорные традиции в русской комической опере последней трети XVIII века: Дис. . канд.филол.наук / Д.В.Кнышева; По-волжск.гос.соц.-гум.академия. Самара, 2012.- 170 с.

159. Коровин В.И. Поэт и мудрец: Книга об Иване Крылове / В.И.Коровин. -М.: Просвещение, 1996. 187 с.

160. Котляревский H. Н.В.Гоголь (1829-1842) / Н.Котляревский. Пг., 1915. - 233 с.

161. Кривонос В.Ш. Воля и доля в поэме Пушкина «Цыганы» и в повести Гоголя «Тарас Бульба» / В.Ш.Кривонос // Гоголь: Проблемы творчества и интерпретации. Самара: Изд-во СамГПУ, 2009. - С. 180-198.

162. Кривонос В.Ш. Гоголь: Проблемы творчества и интерпретации / В.Ш.Кривонос. Самара: Изд-во СамГПУ, 2009. - 420 с.

163. Кривонос В.Ш. Происшествие «прошедшего века» (XVIII век в повести Гоголя «Портрет») / В.Ш.Кривонос // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. СПб - Самара: Изд-во СамГПУ, 2006. - С. 199-207.

164. Кузнецова Н.В. Жуковский и Гоголь. Диалог об искусстве в переписке писателей: Автореф. дисс. . канд.филол.наук / Н.В.Кузнецова; Тверск.гос.ун-т. Тверь, 2006. - 22 с.

165. Кузовкина Т. Функция Булга- ринского подтекста в произведениях Гоголя 1842 года / Т.Кузовкина // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Bbin.IV (Новая серия). Тарту, 2001. -С.185-203.

166. Кузьмина В.Д. Русский демократический театр XVIII в / В.Д.Кузьмина М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 208 с.

167. Кузьмина Е.И. Неоклассицизм как литературно-эстетическое явление рубежа XVIII-XIX веков: Автореф. дис. канд.филол.наук / Е.И.Кузьмина; Оренбургский гос.пед.университет. Оренбург, 2001. -22 с.

168. Кукушкина Е.Д Комическая опера H.A. Львова «Сильф, или Мечта молодой женщины» / Е.Д.Кукушкина // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л.: Изд-во Ленингр.гос.пед.ин-та им.А.И.Герцена, 1980. - Вып.4. - С.48-54.

169. Кукушкина Е.Д. Драматургия русской комической оперы XVIII ве-ка.Дисс. .канд филолог. наук/Е.Кукушкина.-Л.: ЛГУ, 1980.-182с.

170. Кукушкина Е.Д. Комическая опера XVIII века / Е.Д.Кукушкина // История русской драматургии XVII первая половина XIX в. - Л.: Наука, 1982. - С.234-273.

171. Купцова О.Н. «Ревизор»: «явление последнее» (о театральной истории «немой сцены) / О.Н. Купцова // Н.В.Гоголь и театр. Сб. докладов. М.: Книжный дом «Университет», 2004. - С. 182-193.

172. Ладыгин М.Б. Концепция мира и человека в литературе предро-мантизма / М.Б.Ладыгин // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. М.: Мос.гос.пед.ин-т, 1982. - С.34-55.

173. Лазарчук P.M. Литературная культура последней трети XVIII века (Диалог столицы и провинции): Автореф. дисс. . докт.филол.наук / P.M. Лазарчук; ИР ЛИ РАН. СПб., 2000. - 55 с.

174. Лаппо-Данилевский К.Ю. Литературная деятельность Н.А.Львова: Дис. . канд.филол.наук / К.Ю.Лаппо-Данилевский; ИРЛИ АН СССР. Л., 1988. - 222 с.

175. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь / Ю.М.Лотман. М.: Просвещение, 1988. - 352 с.

176. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начала XIX в.) / Ю.М.Лотман. - СПб.: Искусство, 1994.-399 с.

177. Лотман Ю.М. Избранные статьи / Ю.М.Лотман. М.: Мысль, 2001. -559 с.

178. Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII начала XIX века / Ю.М.Лотман // Из истории русской культуры (XVIII - начало XIX века). - М.: Искусство, 1996. - С. 13-349.

179. Луков В.А. Русский оссианизм: трагедия В.А.Озерова «Фингал» / В.А.Луков // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Самара: Изд-во «НТЦ», 2007. - Вып.13. - С.306-313.

180. Манн Ю.В. Постигая Гоголя / Ю.В.Манн. М.: Аспект Пресс, 2005. -206 с.

181. Маркович В.М. Комедия Н.В.Гоголя «Ревизор» / В.М.Маркович // Анализ драматического произведения: Межвуз.сб. / Под ред.проф.

182. B.М.Марковича. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - С.135-163.

183. Маслобойникова Н.В. Вопросы поэтики шутотрагедии И.А.Крылова «Трумф» / Н.В.Маслобойникова // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. СПб-Самара: Изд-во ООО «НТЦ», 2005. - Вып.11.1. C.35-40.

184. Материалы XXXI Зональной конференции литературоведов Поволжья: в 3 ч. / Предисл. А.М.Калимуллина. Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008. - 356 с.

185. Машинский С.И. Художественный мир Гоголя / С.И.Машинский. М.: Худож.лит., 1973. - 403 с.

186. Медведева И.Н. Владислав Озеров / И.Н.Медведева//Озеров

187. B.А. Трагедии. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1964. - С.3-43.

188. Мир романтизма: Материалы междунар. науч. конф., посвященной 85-летию . Н.А.Гуляева. Тверь, 9-11 февраля 1999. Тверь: Изд-во Тверск.гос.ун-та, 1999. - 239 с.

189. Михед П.В. Н.В.Гоголь в Гимназии высших наук к.Безбородько (Проблемы изучения) / П.В.Михед // Гоголевский сборник. СПб-Самара: Изд-во СамГПУ, 2003. - С.219-228.

190. Н.В.Гоголь и театр. М.: Книжный дом «Университет», 2004. - 370 с.

191. Набоков В. В. Николай Гоголь / В.В.Набоков // Набоков В.В. Лекции по русской литературе / Пер. с англ. М.: Изд-во Независимая газета, 1998. - С.29-134.

192. Назиров Р.Г. Гоголь и английский готический роман / Р.Г.Назирров // Гоголевский сборник. СПб-Самара: Изд-во СамГПУ, 2003. - С. 17-24.

193. Немецкоязычное духовное наследие в мировой культуре: К 60-летию д-ра филолог, наук Ю.Л.Цветкова/Отв. Ред. И.С.Киселева, П.В.Николаева.-Иваново: Изд-во Иван.гос. ун-т, 2011.-376с.

194. Немировская И.Д. Творчество А. И. Писарева и историко-литературный процесс первой трети XIX века. Монография. / И.Д.Немировская. Самара: Изд-во СамГПУ, 2008. - 305 с.

195. Падерина Е.Г. Истоки и структура мотива дело=карты в «Игроках» Гоголя / Е.Г.Падерина // Гоголевский сборник, СПб-Самара: Изд-во СамГПУ, 2005. С. 123-140.

196. Падерина Е.Г. Старое и новое в непревзойденной гоголевской развязке «Игроков» (Гоголь и Лесаж) / Е.Г.Падерина // Вопросы литературы. -2008. № 2. - С.50-65.

197. Патапенко С.Н. Иван Хлестаков как человек играющий /

198. C.Н.Патапенко // Н.В.Гоголь и театр. Сб. докладов.- М.: Книжный дом «Университет» 2004. С. 157-167.

199. Пашкуров А.Н. Жанровые осо- бенности поэзии М.Н.Муравьева: Дис.канд. филол.наук / А.Н.Пашкуров; Казанск. ун-т. Казань, 1997. -269 с.

200. Пашкуров А.Н. Эволюция русской «слезной драматургии» в конце XVIII начале XIX вв. / А.Н.Пашкуров // Ученые записки Казанского государственного университета. - Т. 152. - Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2010. -С.22-32.

201. Петров A.B. Об историческом сознании писателей русского предро-мантизма / А.В.Петров // Предромантизм и романтизм в мировой культуре. Материалы науч.-практ.конф., поев. 60-летию проф.И.В.Вершинина. -Самара: Изд-во СамГПУ, 2008. Т. 1. - С.38-44.

202. Петров Б.М. Н.В.Гоголь, П.Мериме и оссианизм в малороссийской литературе/Б ,М.Петров//Мир романтизма:Сб.научн.трудов к 95-летию со д.р. проф.Н.А.Гуляева.-ТверыТв.ГУ, 2009.- С. 106-125.

203. Пляшко JI.A. Город. Писатель. Время. Нежинский период жизни Н.В.Гоголя / Л.А.Пляшко. Киев: Наукова думка, 1985. - 112 с.

204. Предромантизм и романтизм в мировой культуре: Материалы науч.-практ. конф.: в 2т. Самара: Изд-во СамГПУ, 2008.

205. Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Межвуз.сб. науч.трудов. СПб, Самара: Изд-во «АсГард», 2011. - Вып.15. - 469 с.

206. Проблемы изучения русской литературы XVIII века: От классицизма к романтизму / Отв. ред.: В.А.Западов. Л.: Наука, 1983. - 234 с.

207. Разживин А.И. Трагедия В.А.Озерова «Фингал». К проблеме художественного метода драматурга / А.И.Разживин // Взаимодействие жанров, художественных направлений и традиций. Куйбышев: Изд-во Куйб.гос.пед.ин-та, 1988. - С.58-67.

208. Родина Т.М. Русское театральное искусство начала XIX века / Т.М.Родина. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 320 с.

209. Розов В.А. Традиционные ти- пы малорусского театра XVII-XVIII вв. и юношеские повести Н.В.Гоголя. Сб.статей и речей / В.А.Розов. -Киев, 1911. С.99-169.

210. Русская драматургия и литературный процесс: Сб.научных трудов / Инт рус.лит.(Пушкинский Дом); Самарск.пед.ин-т им.В.В.Куйбышева. Л.; Самара, 1991.-271 с.

211. Русские драматурги. Монографические очерки в 3 т. / Под ред. Г.П. Макогоненко. М.; Л.: Искусство, 1959. - Т.1. - 490 е.; Т. 2, 1961. -392 е.; Т. 3, 1962.-463 с.

212. Сапченко Л.А. «Памятник» и «живая картина» в творчестве Гоголя и Карамзина / Л.А.Сапченко // Н.В.Гоголь и театр: Третьи Гоголевские чтения: Сб.докл. -М.: Книжный дом «Университет», 2004. С.193-203.

213. Сербул М.Н. Ранний русский водевиль: Истоки и формирование жанра / М.Н.Сербул // Проблемы литературных жанров. Томск: Изд-во Томск.гос.ун-та, 1987. - С.33-34.

214. Серман И.З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира / И.З.Серман. -Л.: Наука, 1973.- 115 с.

215. Сиповский В.В. Из истории русской комедии XVIII века (К литературной истории «тем» и «типов») / В.В.Сиповский // Изв. Отд. Рус. Яз. и словесности Росс.академии наук. 1917. - Т.22. - Кн.1. - С.205-274.

216. Смолина К.А. Русская трагедия. XVIII век. Эволюция жанра / К.А.Смолина. -М.: Изд-во ИМЛИ РАН, 2001. 123 с.

217. Соловьева H.A. Английский предромантизм и формирование романтического метода/Н.А.Соловьева.-М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984.-146с.

218. Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе. Эпоха классицизма / Ю.В.Стенник. Л.: Наука, 1981.-209 с.

219. Степанов А. Психология мелодрамы / А.Степанов // Драма и театр. -Тверь: Изд-во Тверск.гос.ун-та, 2001. С.38-56.

220. Супронюк O.K. Н.В.Гоголь и его нежинское литературное окружение: Автореферат дис. .канд.филол.наук / О.К Супронюк; АН СССР. Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом). Д., 1990. - 25 с.

221. Татьянин День: Сб. статей и материалов VII Республиканской науч.-практ. конф. «Литературоведение и эстетика в XXI веке» («Татьянин День»), поев. .Т.А.Геллер (25-27 января 2010 года, Казань.). Казань: Изд-во ТГГПУ, 2010. - Вып.7. - 396 с.

222. Федоров В.И. От классицизма к романтизму. Формирование нового художественного стиля. Поиски нового поэтического содержания и форм его выражения / В.И.Федоров // История романтизма в русской литературе (1790-1825). -М.: Наука, 1979. С.42-70.

223. Федосеева Т.В. Жанр трагедии в творчестве Державина 1800-х годов / Т.В.Федосеева // Державин и культура казанского края: Материалы Все-росс.науч.конф. . (Лаишево, 26-28 июня 2008г.). Казань: Изд-во Ка-занск.ун-та, 2008. -С.210-218.

224. Федосеева Т.В. Художественная функция иронии в «восточной повести» И.А. Крылова «Каиб» / Т.В.Федосеева // Филологические науки. -2005.-№ 1. С.77-86.

225. Хомук Н.В. Художественная проза Н.В.Гоголя в аспекте поэтики барокко: Автореф.дис. .канд.филол.наук / Н.В.Хомук; Томск.гос.ун-т. -Томск, 2000. 19 с.

226. Храпченко М.Б. Николай Гоголь. Литературный путь, величие писателя / М.Б.Храпченко. М.: Советский писатель, 1980. - 454 с.

227. Шахматова Т.С. Традиции водевиля и мелодрамы в русской драматургии XX начала XXI веков: Автореф. дис.канд.филол.наук / Т.С.Шахматова; Казанск.ун-т. - Казань, 2009. - 25 с.

228. Шульц С.А. Мифологизм Н.В.Гоголя: Автореферат дис. .канд.филол.наук / С.А.Шульц; Ростовский гос. ун-т. -М., 1998.-24 с.

229. Янбухтин И.Р. Философские аспекты творчества Н.В.Гоголя. Историко-философский анализ. Автореф. Дис. .канд. филос. Наук/ И.Р.ЯнбухтищМГУ им.М.В.Ломоносова.-М., 2000.-17с.1.. Справочно-библиографическая и учебно-методологическая литература

230. Аношкина В.Н. Предромантизм как переходное явление / В.Н.Аношкина // История русской литературы века. 1800-1830-е годы: В 2-х ч. / Под ред. В.Н.Аношкиной, Л.Д.Громовой. 4.1. - М.: Владос, 2001.- С.44-53.

231. Библейская энциклопедия в 2-ух книгах/Репринт.изд. 1891г.- М.: NB-press: Центурион АПС, 1991.

232. Борев Ю.Б. Эстетика. Теория литературы / Ю.Б.Борев. М.: ООО «Астрель», 2003. - 575 с.

233. Буранок О.М. Методика изучения русской литературы XVIII века в вузе: Учеб.-метод. пособие / О.М.Буранок. М.; Самара: Изд-во НТЦ РАН.- 224 с.

234. Буранок О.М. Русская литература XVIII века: учеб.-ме тод.комплекс / О.М.Буранок. М.: Флинта, Наука, 1999. - 390 с.

235. История русской литературы XIX века: 1800-1830-е годы / Под ред.: В.Н.Аношкиной, С.М.Петрова. -М.: Просвещение, 1989. 445 с.

236. Литературный энциклопедический словарь/Под ред. В.М.Кожевникова иП.А.Николаева.-М.:Сов.энциклопедия,1987.-750с.

237. Литературный энциклопедический словарь / Под ред.: В.М.Кожевникова и П.А.Николаева. М.: Сов.энцикл., 1987. - 750 с.

238. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред.: А.Токарев. М.: Советская энциклопедия, 1980.

239. Новейшая философская энциклопедия: в 4 т. / Под ред.: В.С.Степина. -М.: Мысль, 2001.

240. Пашкуров А.Н., Разживин А.И. История русской литературы XVIII века: Учеб. для студ.высш.учеб.заведений: в 2 ч. / А.Н.Пашкуров, А.И.Разживин. Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2010-2011.

241. Соколов Б.В. Гоголь. Энциклопедия / Б.В.Соколов. М.: Алгоритм, Эксмо, Око, 2007. - 736 с.

242. Шульц С.А. Гоголь. Личность и художественный мир: Пособие для учителей / С.А.Шульц. М.: Интерпракс, 1994. - 276 с.1. V. Интернет-ресурсы:

243. Гончарова О.М. Власть традиции и «новая Россия» в литературном сознании второй половины XVIII века Электронный ресурс. / О.М.Гончарова. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/natsionalnaya. , свободный - Проверено: 08.06.2012.

244. Ерофеева Н.Е. «Урок дочкам» И.А.Крылова: жанр комедии «урока» Электронный ресурс. / Н.Е.Ерофеева. Режим доступа: http://www.zpu-¡оигпа1.ги/е., свободный - Проверено: 09.06.2012.

245. Иванов Д. Прагматика пародии в «Превращенной Дидоне» С.Н.Марина и «Подщипе» И.А.Крылова Электронный ресурс. / Д.Иванов. Режим доступа: http://www.ut.ee/cno/statia.htrnl.свободный -Проверено: 09.062012.

246. Копенкина У.А. Проблема автора в драматургии Н.В.Гоголя: Автореф. дис.канд.филол.наук Электронный ресурс. / У.А.Копенкина; Саратов: Изд-во Сарат.гос.ун-та. Режим доступа: http://www.sgu.ru/files/nodes/70649., свободный - Проверено: 09.06.2012.

247. Манн Ю.В. «Умнее я ничего не читывал по-русски». О пьесе Гоголя «Театральный разъезд после представления новой комедии» Электронный ресурс. / Ю.В.Манн. Режим доступа: lseptember.ru/article.php.свободный - Проверено: 08.06.2012.

248. Мусий В. Мотив странничества в поэме Н.В.Гоголя «Ганц Кюхель-гартен» Электронный ресурс. / В.Мусий. Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/portal/socgum/Gstud/2009/., свободный - Проверено: 08.06.2012.

249. Рюпина С. В. Мотивы власти в прозе Н.В. Гоголя: Автореферат дис. . канд. филол.наук Электронный ресурс. / С.В.Рюпина; Саратов, 2005. -Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/., свободный Проверено: 09.06.2012.

250. Тарасова Е.К. Н.В.Гоголь в немецкоязычном литературоведении Электронный ресурс. / Е.К.Тарасова. Режим доступа:http ://samlib.ru/t/tarasowab/gogolx.свободный Проверено:0906.2012.

251. Федулова О.В. Гоголь и Ирвинг: Автореф. дис. .канд. филол.наук Электронный ресурс. /О.В. Федулова; Тверь, 2005. Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/201002., свободный - Проверено: 09.06.2012.