автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Традиция как способ самоидентификации общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Завьялов, Михаил Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Традиция в системе культуры

1. Традиция как социокультурный феномен

2. Системно-функциональное бытие традиции

3. Традиция как код культуры

ГЛАВА II.Традиции русской культуры: поиски идентичности

1. Противоречия и особенности в развитии русской культуры

2. Г.П.Федотов: диалог "революции" и традиции как обретение "новой" идентичности

3. Мир традиций и современный кризис идентичности росссийского общества

Введение диссертации1997 год, автореферат по философии, Завьялов, Михаил Геннадьевич

Актуальность темы исследования. Исследование традиции как способа самоидентификации общества является необходимым условием для плодотворного развития социально-философского анализа как процессов социокультурной динамики в целом, так и различных аспектов кризиса, переживаемого современным российским обществом, в частности. Данный кризис может быть определен как кризис идентичности, фиксирующий утрату обществом своей самотождественности, забвение неповторимости своей исторической судьбы и органичности своих "выстраданных" ценностей и идеалов . Ведь причины кризисных явлений в жизни российского общества связаны не только с процессом распада прежних социальных структур и институтов, с изменением типа взаимосвязи государства и общества, но и с резкой сменой вектора социокультурного развития, с возникшим в результате этих "новых" ориента-ций разрывом между "уходящим прошлым и открывающимся будущим" (Э. Эриксон).

Необходимо отметить, что именно в период кризиса общество - для того, чтобы осознать себя как новую целостность и выбрать достойное будущее - должно "выбрать" свое прошлое, которое стало бы обоснованием и "оправданием" нового пути общественного развития. "Выбор" прошлого связан, в первую очередь, с переосмыслением накопленного культурного наследия, с выделением в нем того ценностно-смыслового потенциала, который мог бы конституировать преемственную связь между нынешним состоянием общества, перспективами его развития и предшествующими стадиями его существования.

Проблемное поле, создаваемое исследованием отношения общества к своему прошлому, складывается вокруг своеобразного смыслового "центра", который может быть обозначен через понятие "традиции". Социокультурные реалии XX столетия - рост динамики инновационнных процессов, расширяющийся диалог культур, нивелирование культурных различий, кризис утопического сознания и техногенной цивилизации в целом - создали особую ауру вокруг традиции и, как следствие, активизировали исследовательский интерес к традиции как к механизму сохранения культурных ценностей и смыслов, как к возможному способу обретения обществом своей утрачиваемой идентичности. Эмоциональная "нагруженность" понятия "традиция", применение данного понятия в различных научных дисциплинах и идеологических концепциях осложняет целостное и объективное изучение традиции как социокультурного феномена.

Традиция как механизм акккумуляции, трансляции и трансмутации социального опыта присуща в той или иной степени всем типам общества и всем видам социально значимой деятельности. Традиция задает и способ отношения общества к прошлому, и меру его актуализации в настоящем. Она определяет границы "своей" культуры относительно "чужих" ценностей и смыслов, и стремится к сохранению "старого" в противовес "новому".

Особую актуальность исследование традиции обретает в связи с нынешней социокультурной ситуацией, сложившейся в России. Современное российское общество на переломном этапе своего развития столкнулось с необходимостью своего самоопределения в противоречивом и многомерном мире традиций. Во-первых, крах утопических надежд и распад великого государства вынуждают общество искать новые нормативно-ценностные ориентации для своей жизнедеятельности и создавать новые границы своей идентичности. Во-вторых, само общество находится в ситуации раскола, т.к. усилилось взаимоотталкивание различных социальных слоев, этнических общностей и субъектов власти, которые пытаются в процессе своей самоидентификации опереться на возрождаемые или "придуманные" собственные традиции. В-третьих, именно в России противостояние модернизма и традиционализма приобрело открытый t характер и каждая из этих культурных ориентаций предлагает свое обоснование исторического выбора российского общества и свое видение места и роли традиций в процессе самоутверждения России как новой социокультурной реальности.

Разрешение этих и многих других проблем становления и развития российского общества в новом социально-культурном контексте требует анализа традиции и как особого социального института, и как кода культуры, и, в конечном счете, как способа самоидентификации общества. Именно в этом заключается актуальность избранной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы. Традиция, как правило, становится предметом общественных дискуссий и объектом социально-философского анализа только в том случае, когда общество обнаруживает дистанцию между обращенными к нему "повелениями" традиции и теми новыми формами общественной жизнедеятельности и способами миропонимания, которые уже не укладываются в "прокрустово ложе" традиции. Ценой социокультурных инноваций, прогресса оказывается отказ от традиции, что вызывает у различных социальных слоев и политических движений неоднозначное отношение к данному "обмену".

Теоретическое исследование традиции в период Просвещения проникнуто пафосом отрицания ее фундаментального значения в жизни общества и в развитии культуры. Монтескье и Кант, Гердер и Гегель - при всех различиях между ними - "выносят" традицию за "скобки" современного общественно-исторического процесса, подчеркивают преимущество "энергии" разума перед инертностью и застылостью традиции. Но уже на рубеже XVIII-XIX веков в сочинениях Фр. Шлегеля, Новалиса, Э. Берка и других мыслителей появляются и иные оценки роли и места традиции в различных сферах общественной жизнедеятельности: нет будущего, оторванного от прошлого.

В XIX веке уже окончательно складываются два образа традиции, закрепляемые в системе философского знания: традиция как культурная память, "предводительница народов" (Г. Лебон) и как бремя, "кошмар" (К. Маркс), сдерживающий развитие общества.

Кроме того, в это же время традиция начинает изучаться в ее конкретных, эмпирических формах этнографами и антропологами, которые по мере накопления материала стали обнаруживать закономерности в складывании и функционировании традиций в различных социумах. >Тема традиции обретает, тем самым, многомерность своего проблемного поля и все чаще становится объектом анализа не только отдельных наук, но и требует к себе комплексного подхода.

Все вышесказанное является необходимым "фоном" для рассмотрения тех современных подходов и идей, которые представлены в рамках определенных философских традиций и научных дискурсов, и которые дали автору возможность самоидентификации в их мыслительном пространстве для того, чтобы раскрыть и исследовать важные аспекты функционирования традиции в обществе в целом, и в современном российском обществе в частности.

Рассмотрение проблем роли и места традиций и связанных с ними социальных институтов в русской культуре, исследование механизма самоидентификации российского общества было бы невозможно без использования мыслительного потенциала русской философии. Особенно следует выделить идеи и концепции таких мыслителей как Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, Г.П. Федотов, Г.В. Флоровский.

В формировании авторской концептуальной схемы особую роль сыграли работы М.М. Бахтина, Г.-Г. Гадамера, П. Рикера, Е. Шацкого, К. Юнга, которые - в той или иной степени - рассматривали мир традиций как актуализацию ценностно-смыслового потенциала культуры, как систему "языков", посредством которых индивид и общество получают возможность своего самоопределения в мире, осознают свою уникальность и свою меру приобщенности к сфере сакрального и должного. Проблемы идентичности, включенности общества в непрерывный исторический процесс и утраты этой непрерывности, анализ роли прошлого в процессах обретения и потери идентичности представлены в трудах Г. Люббе, В. Хес-ле, Э. Эриксона и других зарубежных авторов.

В диссертации нашли определенный отклик работы отечественного традициеведения, связанные с философско-социологическим подходом к традиции, с анализом ее роли в общественной жизни и социальном познании (В.Б. Александров, А.Н. Антонов, С.Н. Ар-тановский, И.А. Барсегян, И.В. Божович, В.Б. Власова, Ю.Н. Давыдов, Н.П. Денисюк, И.Т. Касавин, Ю.А. Левада, B.C. Малахов, Э.С. Маркарян, В.Д. Плахов, Б.И. Пружинин, И.В. Суханов, А.К. Уледов и др.).

Важное значение в контексте избранной темы исследования имели идеи и концепции, рассматривающие традицию как способ 4 хранения и передачи этнокультурной информации, выявляющие этническую специфику языков культуры и "границы" этносоциальной идентичности (С.А. Арутюнов, Э.В. Бромлей, JI.B. Данилова, В.В. Иванов, JI.E. Куббель, А.С. Мыльников, Я.В. Чеснов и др.).

Возникновение традиции, ее морфологическое строение и функциональное своеобразие - все эти проблемы нашли свое отражение в многочисленных работах зарубежных и отечественных этнографов и культурологов (JI.A. Абрамян, Э.Г. Абрамян, А. К. )

Байбурин, Б. X. Бгажноков, А. Б. Гофман, К. Леви-Строс, В. П. Левкович, А.Л. Топорков, В. Тэрнер и др.).

Необходимо отметить, что большое значение для исследования выбранной темы имеют работы отечественных ученых в области социальной философии и истории русской . и общественно-политической мысли (В.Ф. Асмус, Н.В. Бряник, А.В. Гулыга, Б.В. Емельянов, Ю.Г. Ершов, В.Е. Кемеров, В.И. Копалов, К.Н. Любу-тин, А.И. Новиков, В.И. Плотников, В.Н. Сагатовский, В.В. Ско-робогацкий и др.).

Выделенные выше аспекты исследования традиции в различных гуманитарных дисциплинах указывают на определенную степень научной разработанности темы. Но существующая потребность в комплексном изучении традиции, особое место традиции в предшествующей российской истории и в "пространстве" современных проблем социокультурного развития России требуют новых подходов, которые предлагаются в данной работе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование традиции как способа самоидентификации общества, как меры идентичности в развитии русской культуры. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач: - обоснование выбранной познавательной модели традиции;

- определение роли традиции в культурогенезе и специфики ее функционирования как механизма интеграции и дифференциации общества;

- исследование традиции как кода культуры, как "пространства" для генерации инноваций;

- анализ особенностей взаимодействия традиции и субъекта наследования в контексте динамики социокультурных процессов;

- выявление особенностей складывания "большой" традиции в русской культуре;

- исследование роли традиций в системе механизмов самоидентификации современного российского общества.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Тематическое "пространство", создаваемое исследованиями традиции, может быть представлено через следующие аспекты анализа: 1) историко-философский; 2) социально-философский; 3) культурологический; 4) аксиологический; 5) исторический. В качестве теоретической основы исследования автором выделяются такие аспекты как социально-философский, культурологический и аксиологический, представленные различными теоретическими концепциями как зарубежных (Г.-Г. Гадамер, М. Элиаде, К.Г. Юнг, К. Ясперс), так и отечественных авторов (М.М. Бахтин, М.К. Петров, Г.П. Федотов). Методологической основой исследования послужили принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, взаимодополнительности процедур объяснения и понимания, взаимосвязи познавательного и ценностного отношения.

Научно-практическая значимость данного исследования состоит в том, что оно может быть использовано в качестве основы для дальнейшего теоретического осмысления проблем отношения общества к своему культурному наследию, взаимосвязи традиций и инноваций, так и для совершенствования конкретных исследований современной социокультурной ситуации в российском обществе. Кроме того, достигнутые результаты исследования могут быть применены в чтении курсов лекций по социальной философии, философии культуры и культурологии.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты исследования излагались автором на научных и научно-практических конференциях: "Проблемы исторического сознания" (Душанбе, 1989) , "Формирование исторического сознания: теория и практика" (Свердловск, 1990), "Духовная культура: проблемы и тенденции развития"(Сыктывкар, 1994), "Судьба России: духовные ценности и национальные интересы" (Екатеринбург, 1996). Работа обсуждалась на теоретических семинарах кафедр философии и теории и истории культуры СГУ, на кафедре философии ИППК при Ур-ГУ. Ее теоретические положения отражены в 9 публикациях.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена последовательностью постановки и разрешения основных задач исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 201 страницу. Список литературы включает 205 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиция как способ самоидентификации общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общество как субъект наследования культуры и одновременно как ее творец должно стремиться к поддержанию равновесия между этими двумя способами своей деятельности. Нарушение соотношения между "старым" и "новым", между общепризнанным "своим" и заимствованным "чужим" приводит к утрате обществом своей идентичности, зафиксированной в различных нормативно-ценностных ориентациях и способах смыслополагания, доминирующих в сложившемся культурном "пространстве".

Все эти процессы, как и поиски "новой" идентичности, проявляются, в первую очередь, через отношение общества к культурным традициям. В этом контексте совершенно понятным становится тот интерес к традиции, к ее возможностям в сфере социального конструирования и идеологического обоснования выбора пути развития, который, в той или иной степени, присущ и различным социальным слоям, и политическим элитам современной России.

Именно поэтому общественно-политическая, философская мысль в периоды фундаментальных кризисов в развитии общества обращается к "загадкам" исторического пути и ценностно-смысловому потенциалу культуры, "зашифрованным" в системе традиций, доставшейся от прошлого и нуждающейся в переосмыслении - как в контексте новых целей и задач, стоящих перед обществом (творческий аспект), так и в целях сохранения связей с предшествующими стадиями развития общества (аспект преемственности).

Объяснение происходящих в современной России социокультурных трансформаций, выявление "конфигураций" ее грядущих состояний и определение новой роли и места России в мировой цивилизации могут быть "достоверными" только на основе понимания как фундаментального значения традиции в становлении и развитии русской культуры, так и ее "нового" способа возникновения и функционирования.

Изменение "границ" традициеведения, предпринятое в данной работе, позволяет определить традицию не только как способ культурного наследования, как механизм поддержания устойчивости и стабильности этносоциальных организмов, но и как фактор социального конструирования, как способ самоидентификации. Культура, закодированная в системе традиций, даже в период нынешнего "межсезонья" российской истории предоставляет обществу возможность "воссоздать" в этом историческом "промежутке" тот образ России, который отвечает его чаяниям и потребностям современного социокультурного развития страны.

Под традицией в XX столетии все чаще понимается та систематизированная совокупность смыслов прошлого, которая моделируется и интерпретируется субъектом в соответствии с интересами своего настоящего и целями своего будущего развития.

Подобный подход к традиции как коду культуры создает, с одной стороны, "пространство" для культурного творчества субъекта наследования, предоставляет ему больше возможностей для выбора необходимого в целях своей самоидентификации прошлого, а, с другой стороны, усиливает противостояние между различными "образами" этого прошлого, разрушает единство ценностно-смыслового поля культуры.

Разобщенность между различными социальными группами и этносами, конституирующими их целостность "малыми" традициями должна преодолеваться при помощи формируемой "большой" традиции, которая могла бы обеспечить их сосуществование на условиях взаимодополнительности, установить "границы" для продуктивного взаимодействия с "чужими" культурами и создать возможности для самоидентификации всему обществу в целом.

Осознание традиции как меры идентичности позволяет обществу выверить свое нынешнее социокультурное состояние и перспективы дальнейшего развития посредством органичного сочетания в культуре (как в аспекте творчества, так и преемственности) своего и чужого, старого и нового, сакрального и профанного.

Рассмотренные в данном исследовании проблемы, предлагаемые выводы, естественно, не исчерпывают все содержание такой темы как функционирование традиции в современном обществе и отношение к ней субъекта, стремящегося обрести или сохранить свою идентичность через традицию. Сложный процесс самоидентификации российского общества требует дальнейшего- исследования традиции, например таких проблем: взаимоотношение индивида и мира традиций, место традиций в "горизонте личности" (В.С.Библер), национально-культурная традиция в полиэтническом обществе, "русская идея" как метатрадиция русской культуры, лакуны как механизм "искажения" традиций и т.д.

Эти проблемы оказались или на .периферии, или за пределами тематического пространства предпринятого автором исследования, подчеркнув, тем самым, необычайную "емкость" понятия "традиция" и актуальность дальнейшего проникновения в тот мир знаний и представлений общества о самом себе, который мы соотносим с данным понятием, являющимся, в свою очередь, ключом к "тайнам" нашей собственной самости.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Основные теоретические результаты, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выделены основные структуры, понятия и концепции в рамках анализа традиции как социокультурного феномена. Автор делает объектом анализа ценностно-смысловую природу традиции, выявляя недостаточность широко распространенного в исследованиях различных научных дисциплин представлений о традиции как способе культурного наследования и механизме поддержания устойчивости и стабильности в жизни общества. Традиция формирует духовный мир субъекта - она должна быть понята и реализована в его деятельности, традиция сама подвергается воздействию субъекта - она может быть переосмыслена и изменена: традиция есть код культуры.

2. Выявлены особенности системно-функционального бытия традиции, ее особая роль как системообразующего фактора по отношению к культуре и обществу. Традиция определяется как целостная информационная структура, связывающая воедино архетип как воплощение коллективного бессознательного и символических "глубин" культуры с ритуалами и обычаями как формами реального проявления коммуникативной и нормативной природы традиции. Традиция, тем самым, не только устанавливает границу между старым и новым, но и между "своим" и "чужим", выступая в качестве "должного" по отношению к семантическому пространству конституируемой социокультурной целостности и возможностям ее взаимодействия с инокультурными образованиями.

3. Осуществлен анализ роли "большой традиции" (метатрадиции) в социокультурных процессах. Система традиций строится на принципах иерархии и противостояния "чужому". Деятельность субъекта власти или субъектов культуротворчества начинает носить в эпоху цивилизаций вполне осознанный и целенаправленный характер: происходит выработка всеобщего символического кода, обнаруживается и артикулируется в артефактах архетип глубинного смысла существования и исторического предназначения того или иного этноса или социума, модификации "большой традиции" в различных сферах общественной жизнедеятельности подчиняются установленным ею правилам "кодирования" смыслов и ценностей и т.п.

4. Рассмотрено значение традиции как меры идентичности общества и способа социокультурной самоидентификации. Общество "распознает" себя через выбор и интерпретацию традиций. Самоидентификация через непрерывность и органичность своей истории, посредством обращения к культурной памяти является более продуктивной и необходимой для современного российского общества, чем поиски своей идентичности в мире "чужих" идеалов, ценностей и смыслов. Разрешение кризиса идентичности связано со становлением и развитием самобытной "большой традиции" .

Список научной литературыЗавьялов, Михаил Геннадьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамян Э.Г. У истоков культурной традиции. Ташкент, Фан. 1988. 127 с.

2. Абрамян Э.Г. Э.Г. Инновация и стереотипизация в процессах развития этнической культуры //МПИЭК. Ереван, 1978. С. 91-96.

3. Абрамян Л.А. Первобытный праздник и мифология. Ереван, Изд-во АН Арм. ССР. 1983. 232 с.

4. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности //Новый мир. 1988. № 7-8.

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., Наука. 1990. 240 с.

6. Алексеев В.П. Становление человечества. М., Политиздат. 1984. 462 с.

7. Александров В.Б. О традиции в познании и познавательной традиции //Социальное познание: традиции и современность. Калинин, 1987. С. 51-60.

8. Антонов А.Н., Бокань Ю.И. Человеческий фактор: традиции и новаторство. М., Моск.Рабочий. 1988. 150 с.

9. Антонов А.Н. Познавательные традиции: проблемы и перспективы изучения //Познавательная традиция: философско методологический анализ. М., 1989. С. 5-23.

10. Антонов А.Н. Научная традиция как форма развития науки //Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., 1986. С. 118-125.

11. Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М., Изд-во МГУ. 1985. 171 с

12. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск, Наука. 1987. 242 с.

13. Артамонов В. Национальный характер и история //Радуга. 1990. № 1. С. 27-44.

14. Артановский С.Н. Многонациональное государство, мировое сообщество и петровская традиция //Стиль и традиция в развитии культуры. Л., 1989. С. 6-26.

15. Арутюнов С.А., Чебоксарова Н.Н. Передача информации какмеханизм существования этносоциальных и биологических групп человечества //Расы и народы. М., 1972. Вып. 2. С. 8-30.

16. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция //Советская этнография. 1981. № 2. С. 97-99.

17. Архэ 1992. Кемерово, Алеф. 1993. 449 с.

18. Асмус В.Ф. В.И.Ленин о вопросах культурной традиции //Вопросы философии. 1970. № 4. С. 145-156.

19. Байбурин А.К. Ритуал в системе знаковых средств культуры //Этнознаковые функции культуры. М., 1991. С. 23-42.

20. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей //Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989. С. 63-88.

21. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., Наука. 1987. 168 с.

22. Барсегян И.А. О классификации форм культурной традиции //Советская этнография. 1981. № 2. С. 102-104.

23. Баткин Л.М. Два способа изучать историю культуры //Вопросы философии. 1986. № 12. С. 104-115.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., Искусство. 1979. 423 с.

25. Бгажноков Б.Х. Коммуникативное поведение и культура //Советская этнография. 1978. № 5. С. 3-17.

26. Бенедикт Р. Образы культуры //Человек и социокультурная среда. М., 1992. Вып. 2. С. 88-110.

27. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., Медиум. 1995. 323 с.

28. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., Прогресс. 1989. 616 с.

29. Бердяев Н.А. Судьба России. М., ФО СССР. 1990. 240 с.

30. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., Наука. 1990. 224 с.

31. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства в 2-х томах. М., Искусство. 1994. Т. 1. 542 с. Т. 2. 510 с.

32. Бернштейн Б.М. Традиции и социокультурные структуры //Советская этнография. 1981. № 2. С. 107-110.

33. Бибихин В.В. Язык философии. М., Прогресс. 1993. 404 с.

34. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., Политиздат. 1991. 413 с.

35. Божович В.И. Традиции и взаимодействие искусств (Франция конца XIX начала XX в.). М., Искусство. 1987. 320 с.

36. Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре //Человек. 1993. № 1. С. 5-14.

37. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., Наука. 1986. 303 с.

38. Бочаров В.В. Этнография и изучение политических традиций общества //Советская этнография. 1989. № 3. С. 29-34.

39. Бояджиев Г.Н. Проблема традиций и новаторства //Ленин и искусство. М., 1969. С. 277-346.

40. Бромлей Ю.В. Этносоцальные процессы: теория, история, современность. М., Наука. 1987. 333 с.

41. Бромлей Ю.В. Этнические функции культуры и этнография //Этнографические функции культуры. М., 1991. С. 5-22.

42. Бряник Н.В. Самобытность русской науки: предпосылки и реальность. Екатеринбург. Изд-во УрГУ. 1994. 148 с.

43. Власова В.Б. Исторические типы отношения общества к традиции //Философские науки. 1984. № 5. С. 152-156.

44. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория //Философские науки. 1980. № 4. С. 30-35.

45. Волков В.В. Страна говорящая и страна пишущая //Человек. 1993. № 3. С. 119-126.

46. Волков В.К. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира //Полис (Политические исследования). 1993. № 2. С. 40-48.

47. Воловик В.И. Преемственность поколений. М., Знание. 1973.64 с.

48. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественнной мысли XIX-XX веков. В 2-х ч. Сост. И.Г. Федоровский. М., Наука. 1994. Ч. I. 332 с. Ч. II. 248 с.

49. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988. Прогресс. 704 с.

50. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., Искусство.1991. 367 с.

51. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М., Наука. 1990. 240 с.

52. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космос-Психо-Логос. М., Прогресс-Культура. 1995. 480 с.

53. Гердер И.-Г. Идеи к философии истории человечества. М., Наука. 1977. 703 с.

54. Гофман А.Б., Левкович В.П. Обычай как форма социальной регуляции //Советская этнография. 1973. № 1. С. 14-24.

55. Грачева Г.И. Этнические особенности языка культуры //Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989. С. 102-121.

56. Гройс Б. Утопия и обмен. М., Знак. 1993. 374 с.

57. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М., Соратник. 1995. 310 с.

58. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М., Экопрос. 1992. 336 с.

59. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Вопросы философии. 1984. № 5. С. 48-63.

60. Гуревич П.С. Философия культуры. М., Аспект Пресс. 1995. 288 с.

61. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М., Политиздат. 1985. 192 с.

62. Давыдов Ю.Н. Культура природа - традиция //Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 41-60.

63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., Книга. 1991. 574 с.

64. Данилова Л.В. Традиция как специфический способ социального наследования // Советская этнография. 1981. № 3. С. 48-51.

65. Денисюк Н.П. Традиции и формирование личности. Минск, Изд-во БГУ. 1979. 136 с.

66. Джангужин Р. Новаторство как традиция. Алма-Ата, Казахстан. 1982. 160 с.

67. Дроздов И.Ф. Являются ли традиции признаком нации? // Вопросы истории. 1968. № 3. С. 83-91.

68. Дугин А. Консервативная революция. М., Арктогея. 1994.352с.

69. Евзлин М. Космогония и ритуал. М., Радикс. 1993. 337 с.

70. Емельянов Б.В. Этюды о русской философии. Екатеринбург, Изд-во УрГУ. 1995. 264 с.

71. Ерасов Б.С. Социально-культурная традиция и общественное сознание в развивающихся странах азии и африки. М., Наука. 1982. 280 с.

72. Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2 ч. М., Аспект Пресс. 1994. Ч. 1. 380 с. 4.II. 239.

73. Завьялова М.П., Расторгуев В.Н. Единство и преемственность сознания. Томск, Изд-во ТГУ. 1988. 160 с.

74. Зарубежный Восток: религиозные традиции и современность. М., Наука. 1983. 264 с.

75. Зотов А.Ф. Традиции в условиях современного мира //Социальное познание: традиции и современность. Калинин, 1987. С. 4-17.

76. Иванов В.В. Проблемы этносемиотики //Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JI., 1989. С. 38-62.

77. Иванов К.В. К вопросу о методологии исследования духовных традиций //Философские науки. 1973. № 1. С. 89-96.

78. Игнатов А. "Евразийство" и поиск русской культурной идентичности //Вопросы философии. 1995. № 6. С. 4 9-64.

79. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 т. М., Русская книга. 1993. Т. 2. Кн. 1-2.

80. Исмаилов К. Об общесоветских традициях. Фрунзе, Илым. 1970. 185 с.

81. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуры. М., Правда. 1989. 653 с.

82. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора "российской судьбы" //Вопросы философии. 1994ю № 5. С. 27-46.

83. Кантор К.М. О глобальном кризисе истории в социокультурном измерении //Полис (Политические исследования). 1996. № 3. С. 135145.

84. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., АО Комплект. 1993. 351 с.

85. Касавин И.Т. Традиции познания и познание традиций // Вопросы философии. 1985. № 11. С. 54-65.

86. Касьянова К. О русском национальном характере. М., Институт национальной модели экономики. 1994. 367 с.

87. Кессиди Ф.Х. К проблеме национального характера //Философская и социологическая мысль. 1992. № 6. С. 30-40.

88. Коринфский А.А. Народная Русь. Смоленск, Русич. 1995.560с.

89. Кожинов В. Русская идея //Диалог. 1991. № 7-8.

90. Кон И. Ребенок и общество. М., Наука. 1988. 271 с.

91. Копалов В.И. Историзм как принцип социально-философского анализа. Свердловск. Изд-во УрГУ. 1991. 172 с.

92. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов //Вопросы философии. 1994. № 1. С. 3-24.

93. Куббель JI.E. Культурная традиция в информационной сети культуры: функционирование и трансформации //Советская этнография. 1985. № 6. С. 17-28.

94. Куббель JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М., Наука. 1988. 272 с.

95. Кузнецов О.В. Проблема катастрофы в бытии культуры. Екатеринбург. Изд-во УрГУ. 1995. 2 64 с.

96. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. Ростов. Изд-во РГУ. 1972. 176 с.

97. Культура, человек и картина мира. М., Наука. 1987. 349 с.

98. Культурное наследие народов Востока и современная идеологическая борьба. М., Наука. 1987. 270 с.

99. Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс. 1977. 288 с.

100. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества //Вопросы философии. 1992. № 3. С. 39-53.

101. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., Республика. 1994.431с.

102. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., Политиздат. 1991. 367 с.

103. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур //Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987. С. 3-11.

104. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., Гнозис. 1992. 271 с.

105. Лотман Ю.М. Изъявление Господне или азартная игра? //Искусство кино. 1994. № 1. С. 126-132.

106. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., Искусство -СПб. 1994. 399 с.

107. Лучанкин А.И. Чувственное и рациональное в культурной традиции //Чувственное и рациональное. Свердловск. 1982. С. 70-78.

108. Люббе Г. В ногу со временем. Историческая идентичность //Вопросы философии. 1994. № 4. С. 94-113.

109. Малахов B.C. Понятие традиции в философской герменевтике Г.-Г. Гадамера //Познавательная традиция: философско-методологический анализ. М., 1989. С. 124-144.

110. Малинин В.А. К диалектике традиций в общественном сознании //Диалектика материальной и духовной жизни общества. М., 1966. С. 200-211.

111. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции //Советская этнография. 1981. № 2. С. 78-96.

112. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., Наука. 1983. 284 с.

113. Межуев В.М. Культура и история. М., Политиздат. 1977.199с.

114. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века //Вопросы философии. 1996. № 3. С. 46-56.

115. Моль А. Социодинамика культуры. М., Прогресс, 1973. 406с.

116. Наджимов Г. Отношение марксизма-ленинизма к народным традициям. Ташкент, Узбекистан. 1965. 175 с.

117. Нарский И.С. О традициях в истории философии //Вопросы философии. 1961. № 6. С. 54-63.

118. Наши праздники. М., Политиздат. 1977. 168 с.

119. Новиков А.И. Ленинизм и прогрессивные традиции русской общественной мысли. Л., Политздат. 1965. 278 с.

120. Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока.М., Наука. 1986. 128 с.

121. О России и русской философской культуре. М., Наука. 1990. 528 с.

122. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. М., Наука. 1984. 205 с.

123. Пастухов В.Б. Будущее России вырастает из прошлого (посткоммунизм как логическая фаза развития евразийской цивилизации) //Полис (Политические исследования). 1992. № 5-6. С. 59-75.

124. Першиц А.И. Традиции и культурно-исторический процесс //Народы Азии и Африки. 1981. № 4. С. 69-84.

125. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., Наука. 1991. 328 с.

126. Плахов В.Д. Традиции и общество. М., Мысль. 1982. 220 с.

127. Подопригора В.Н., Краснопевцева Т.И. Русский вопрос в современной России //Вопросы философии. 1995. № 6. С. 65-74.

128. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. М., Наука. 1993. 320с.

129. Познавательная традиция: философско-методологический анализ. М., Наука. 1989. 204 с.

130. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., Советский писатель. 1978. 448 с.

131. Померанц Г. Выход из транса. М., Юрист. 1995. 575 с.

132. Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, Наукова думка. 1982. 272 с.

133. Праздников Г.А. Традиция как диалог культур //Советская этнография. 1981. № 3. С. 54-56.

134. Предко Е.И. Роль традиций в культурно-историческом процессе //Философия истории: диалог культур. М., 1989. С. 129-131.

135. Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе. Реферативный сборник. М., ИНИОН АН СССР. 1989. 200 с.

136. Проблемы философии культуры. М., Мысль. 1984. 325 с.

137. Рабинович М.Г. Город и традиционная народная культура //Советская этнография. 1980. № 4. С. 12-24.

138. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России //Вопросы философии. 1994. № 4. С. 14-34.

139. Ребане Я. К. Принцип "социальной памяти" //Философские науки. 1977. № 5. С. 94-104.

140. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., Медиум. 1995. 415 с.

141. Риск исторического выбора в России (материалы "круглогостола") //Вопросы философии. 1994. № 5. С. 3-26.

142. Российская ментальность (материалы "круглого стола") //Вопросы философии. 1994. № 1. С. 25-53.

143. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы "круглого стола") //Вопросы философии. 1993. № 7. С. 339.

144. Россия и Германия: опыт философского диалога. М., Медиум. 1993. 352 с.14 6. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы "круглого стола") //Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3-49.

145. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., Наука. 1993. 368 с.

146. Русская идея. Антология. Сост. М.А.Маслин. М., Республика. 1992. 496 с.

147. Семиотика. М., Радуга. 1983. 636 с.

148. Сербиненко В. В. Оправдание культуры. Творческий выбор Г.Федотова //Вопросы философии. 1991. № 8. С. 41-53.

149. Серсенбаев Н.С. Обычаи, традиции и общественная жизнь. Алма-Ата. Казахстан. 1974. 227 с.

150. Советские традиции, праздники и обряды. Словарь-справочник. Киев, Политиздат Украины. 1988. 222 с.

151. Соколов Э.В. Культура и личность. JI., Изд-во ЛГУ. 1972. 228 с.

152. Соколов Э.В. Традиции и культурная преемственность //Советская этнография. 1981. № 3. С. 56-59.

153. Солнцев Н.В. Традиции как специфические общественные явления //О методологических проблемах общественных наук. Новосибирск, 1969. С. 58-68.

154. Соловьев С.М. Чтения И рассказы по истории России. М., Правда. 1989. 640 с.

155. Социальное познание: традиции и современность. Калинин, 1987. 172 с.

156. Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция //Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 5-14.

157. Ставская Н.Р., Булычев И.И. О социальной сущности культуры, культурном наследии и преемственности в развитии культуры

158. Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., 1986. С. 4252.

159. Структура и смысл. Киев, Наукова думка. 1989. 232 с.

160. Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. Горький, Волго-Вятское кн.изд-во. 1973. 256 с.

161. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., Политиздат. 1976. 216 с.

162. Танатография Эроса. СПб. Мифрил. 1994. 34 6 с.

163. Текст как явление культуры. Новосибирск, Наука. 1989.197с.

164. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М., Мысль. 1974. 278 с.

165. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., Прогресс. 1991.736с.

166. Токарев С.А. Обычаи и обряды как объект этнографического исследования //Советская этнография. 1980. № 3. С. 2 6-36.

167. Традиции в современном обществе. М., Наука. 1990. 346 с.

168. Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., Политиздат. 1986. 193 с.

169. Традиции, обряды, современность. Киев, Политиздат Украины. 1983. 292 с.

170. Традиции и революции в истории науки. М., Наука. 1991. 264 с.

171. Традиционные и новые обряды в быту народов СССР. М., Политиздат. 1981. 183 с.

172. Традиция в истории культуры. М., Наука. 1978. 259 с.

173. Традиция и современность. М., Наука. 1983. 280 с.

174. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., Наука. 1983. 277 с.

175. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., Прогресс. 1990. 717 с.

176. Устинова М.Я. Межвозрастная передача этнокультурных традиций. М., Наука. 1988. 165 с.

177. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизм //Полис (Политические исследования). 1996. № 2. С. 143-160.

178. Федотов Г.П. Судьба и грехи России в 2-х томах. СПб., София. 1991. Т. I. 352 с. Т. II. 352 с.

179. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии //Вопросы философии. 1995. № 12. С. 21-34.

180. Филатов В.П. Традиции в донаучном и научном познании //Познавательная традиция: философско-методологический анализ. М., 1989. С. 102-123.

181. Философия и культура. Тезисы к ХУЛ Всемирному философскому конгрессу. М., ФО СССР. 1983. 210 с.

182. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности //Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112-123.

183. Цаллаев Х.К. Традиции и нравственное воспитание. Орджоникидзе, Ир. 1989. 95 с.

184. Цымбурский В.Л. Остров Россия (Перспективы российской геополитики) //Полис (Политические исследования). 1993. № 5. С. 6-23.18 6. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., Современник. 1989.623с.

185. Чернышев B.C. традиции, обряды в системе формирования идеалов личности. Киев, Наукова думка. 1986. 141 с.

186. Чертков А.Б. Об обычаях и обрядах. М., Знание, 1976. 64с.

187. Чеснов Я.В. Этнический образ //Этнознаковые функции культуры. М., 1991. С. 58-85.

188. Чистов К.В. Традиционные и "вторичные" формы культуры //Расы и народы. М., 1975. Вып.5. С. 42-54.

189. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. Л., Лениздат. 1986. 307 с.

190. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., Прогресс. 1990. 455 с.

191. Шевырногова Л.А. Преемственность поколений в поступательном развитии общества. Красноярск, Изд-во КГУ. 1983. 110 с.

192. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, Наука. 1993. 592с.

193. Шпет Г.Г. Сочинения. М., Правда. 1989. 601 с.

194. Шушарин А.С., Шушарина О.П. Диалектика традиций и новаций //Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., 1986. С. 5262.

195. Эволюция традиционных обществ: синтез традиционного и современного. М., Наука. 1984. 581 с.

196. Элиаде М. Космос и история. М., Прогресс. 1987. 312 с.

197. Элиаде М. Священное и мирское. М., МГУ. 1994. 144с.

198. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., Прогресс. 1996. 344 с.

199. Этикет и ритуал в Древнем Китае. М., Наука. 1988. 331 с.

200. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JI., Наука. 1989. 300 с.2 03. Этнознаковые функции культуры. М., Наука. 1991. 224 с.

201. Юнг К.-Г. Об архетипах коллективного бессознательного //Вопросы философии. 1988. № 1. С. 133-152.

202. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., Политиздат. 1991. 528 с.