Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян

Рассадина, Татьяна Анатольевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян

Год: 2005
Автор научной работы: Рассадина, Татьяна Анатольевна
Ученая cтепень: доктора социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян"

На правах рукописи

РАССАДИНА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА

ТРАНСФОРМАЦИИ ТРАДИЦИОННЫХ РУССКИХ ЦЕННОСТЕЙ В НРАВСТВЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЯХ РОССИЯН

Специальность - 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре политологии и социологии факультета социологии,

экономики и права

Научный консультант - доктор философских наук,

профессор Карадже Татьяна Васильевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор Нечаев Валерий Яковлевич

доктор философских наук, профессор Маршак Аркадий Львович

доктор философских наук,

профессор Кравченко Сергей Александрович

Ведущая организация - Институт социально-политических

исследований РАН, Центр социологии образования

Защита состоится «15» июня 2005 г. в часов на заседании Диссертационного совета Д 212.154.19 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, пр. Вернадского,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Mill У по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

д.88. ¿fi/f?.

Автореферат разослан « /У»

/X usaJ?

2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Л.В. Оленикова

Лоб* Ну

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Кризисные периоды в истории народов и государств характеризуются возрастанием интереса к проблеме национального самосознания, в основе которого лежит глубинный пласт духовной культуры -система традиционных ценностей, не только сохраняющихся на протяжении истории, но и претерпевающих изменения. Трансформации ценностей при переходе от традиционного к современному и постсовременному обществам -общемировой процесс, имеющий свою уникальную специфику в каждой стране, регионе.

В России такие заметные преобразования происходили в условиях кардинальных общественных перемен, в основные этапы российской истории: во времена Киевской и Московской Руси, императорской России, в советский период. Центробежные социальные процессы на рубеже 90-х годов XX в., политический и экономический кризис, последующее усугубление кризисного состояния общества его радикальным реформированием в принципиально новую систему отношений, начало активной интеграции страны в мировое сообщество в условиях глобализации способствовали очередной смене устоявшихся привычных значений, регулирующих социальные взаимоотношения. Рефлексивная деятельность социальных субъектов обнаруживает глубокие цивилизационно-кулмурные «разломы», коренные изменения в системе ценностей российского человека, его новый образ. Вместе с тем, традиционные ориентиры, ментальные программы, встраиваясь в ткань современных ценностных систем, влияют на решение политических, экономических, социальных задач, успех-неуспех общественных преобразований, сдерживание процессов общественной дезорганизации. В этих условиях повышается востребованность моральной составляющей социальной регуляции, необходимой для мобилизация сил людей, имеющей внутренний, добровольно-инициативный характер.

Особую значимость исследование трансформаций национального характера приобретает в связи с глобальными процессами. В современном и будущем мироустройстве самыми серьезными и опасными становятся конфликты не между социальными классами, богатыми и бедными, а между народами, принадлежащими к различным культурным образованиям, обладающими разными системами ценностных ориентиров. Для предупреждения и снятия социальных конфликтов крайне важно понимание особенностей взаимодействия различных систем ценностей, механизмов их трансформаций.

Исследовательский интерес к проблеме трансформаций традиционных русских ценностей не обусловлен желанием реставрировать старину, что в

Эволюция российского государства и поиски России своего места в современном мире превращают эту проблему в одну из острейших для русского народа, составляющего до 85% населения страны. Русские - нация, безусловно, занимающая важное место как в российской, так и мировой истории. Очевидна огромная роль русских в формировании многонационального Российского государства, в развитии экономики, науки, национальных процессов, культуры страны. Русская культура не является господствующей в полиэтническом социальном пространстве России, но она имеет мощное влияние на развитие многочисленных российских этносов. Вместе с тем, важно понять, что роль русских как титульной нации заключала в себе противоречия, издержки для развития собственной национальной культуры, самосознания, удовлетворения национальных потребностей и интересов. Среди ключевых проблем - недостаточное знание своих духовных корней. Постижение самих себя - шаг на пути утверждения своей самобытности, страхующий от эгоцентризма, позволяющий увидеть духовное своеобразие и достижения других народов, укрепляющий осознание равноценности всех людей.

Вероятно, максимально понять коллизии современного нравственного сознания россиян возможно при уяснении содержания традиционных нравственных ценностей русской национальной культуры, механизмов и факторов их трансформаций, изменений, происходящих в нравственных ориентациях россиян в основные этапы истории России. Потребность изучения процесса трансформаций ценностных систем обусловлена и необходимостью поиска способов воздействия на них в благоприятных для общественного развития направлениях.

Степень разработанности проблемы. Исследованию ценностей, ценностных ориентаций различных социальных общностей в отечественной и зарубежной науке посвящен обширный пласт философской, социологической, психологической литературы.

1 Проблема ценнскУ! ^.Г. Харчева. - М. - Л., 1966.

2 Дробяицкий О.Г.'Мир о^ивш^дредметов. »- М., 1967; Мамардашвили М.К. Классический и немассический^ идеалы ,радрон|Л£ности.*- Тбилиси, 1984; Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме^. Д., -

моральных ценностей1, нравственные аспекты духовной деятельности, поведения личности2. Ценность как субъективный феномен, входящий в структуру направленности личности, обуславливающий ее поведение, рассматривали психологи А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Г. Олпорт, К. Роджерс3, как многомерное явление - Д.А. Леонтьев4. С 20-х годов XX столетия создаются предпосылки для исследования ценностей в качестве интернализованных структур по линии связи установка - ситуация - действие такими зарубежными социальными психологами, как Дж. Г. Мид, Г. Олпорт, К. Роджерс, М. Розенберг, М. Рокич, М. Смит, Л. Фестингер, Э. Фэрис, Ф. Хайдер5, а также отечественными: М.И. Бобневой, Л.И. Божович, В.В. Водзинской, О.И. Зотовой, B.C. Мухиной6 и др.

Социологическая традиция изучения ценностей в контексте регуляции процессов социального взаимодействия, основанная М. Вебером, Э. Дюркгеймом7, в отечественной науке продолжена А.Г. Здравомысловым, В.Л. Оссовским, A.A. Ручкой, В.А. Ддовым и др. Эти работы посвящены не только исследованию структурно-функциональных особенностей ценностей и ценностных ориентаций, их взаимосвязи с другими компонентами сознания, но и направлены на познание возможностей их измерения. Публикуются немногочисленные труды по социологии морали9, институционализации этой отрасли социологического знания так и не произошло.

' Архангельский JI.M. Категории марксистской этики. - М, 1963; Гусейнов А А. Золотое правило нравственности. -М., 1988; Дробницкий О.Г. Понятие морали. - М., 1974 и др.

2 Кругов H.H. Мораль в действии. - М., 1977; Крутова О.Н. Человек как творец морали. - М., 1985; Николаичев Б.О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности - М., 1976; Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. - М., 1974 и др.

3 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1975; Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - М., 1973; Хрестоматия по истории психологии / Под ред. Гальперина П.Я., Ждан А.Н. - М., 1980 и др.

4 Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. -1996. - № 4.

Американская социологическая мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова - М., 1994; Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. - М., 1961; Rokeach М. The nature of human values. - N.Y., 1973 и др.

6 Методологические проблемы социальной психологии / Отв. ред. Шорохова E.B. - М., 1975; Проблемы формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности / Отв. ред. Мухина B.C. - М., 1984.

Дюрхгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. - М., 1991; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

' Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 1986; Оссовский В.Л. Формирование трудовых ориентаций молодежи- Киев, 1985; Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. - Киев, 1976; Саморегуляция и прогнозирование социального поведения / Под ред. В.А. Лдова. - Л., 1979.

9 Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. - 2003; Соколов В.М. Социология нравственного

Смыслообразующим понятием для предметной области данного исследования является категория «традиция». Она стала одной из основополагающих в теориях модернизации и постмодернизации, разрабатываемых К. Гирцем, М. Зингером, М. Леви, Д. Левиным, Ф. Риггсом, С. Хантингтоном, Л. Харрисоном, Б. Хозелитцем, Э. Шилзом, Ш. Эйзенштадтом, Г. Элмондом, Д. Эптером1 и другими, претерпев при этом метаморфозы в отношении от полного неприятия к пониманию непротиворечия современности и постсовременности. Теоретические находки в исследовании традиции представлены в положениях отечественных ученых. В советский период традиция рассматривается в контексте общего понятия «культура»2, преодолевается господствовавшее длительное время статичное понимание традиций, исследуются механизмы их функционирования в обществе3. Заметное ослабление интереса к этой проблематике в начале 90-х годов в условиях дальнейшей потери управляемости страны сменилось возрождением интереса к традиции как механизму социокультурной динамики, наследования ценностей и модернизации общества4.

Содержательные аспекты традиций как систем ценностей и их трансформации изучались в контексте основных типов обществ. Работы О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера положили начало исследованию различных аспектов традиционных, современных и постсовременных обществ и типологических ценностей, конституирующих их. Эти проблемы нашли дальнейшее отражение в трудах Д. Белла, Т. Бернса, К. Боулдинга, А. Гелена, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, П. Дрюкера, Р. Инглхарта, К. Кумара, Т. Парсонса, П.А. Сорокина, А. Тойнби, Ю. Хабермаса, С, Хантингтона, О. Шпенглера, С. Эйзенштадта5 и других зарубежных авторов.

развития личности. - М., 1986; Харчев А.Г. Мораль как предмет социологического исследования // Вопросы философии. - 1965. - № 1 и др.

' Иванова Ю.В. Традиции. Политика. Культура,- Чита, 1997; Осипова O.A. Американская социология о традициях в странах Востока. - М., 1985; Культура имеет значение / Под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. - М., 2002 и др.

2 Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие - М.: Наука, 1987; Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. - М., 1990; Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры - Ереван, 1973.

3 Першиц А.И. Динамика традиций и возможности их источниковедческого истолкования // Народы Азии и Африки. - 1981. - № 5; Плахов В.Д. Традиции и общество. -М., 1982 и др.

4 Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. - М., 1994; Кафаров Т.Э. Традиция как социокультурный феномен // Философские исследования. - 2001.- № 1; Макейкина Н.Ю. Традиция как элемент механизма социокультурной трансляции. - Пенза, 1996; Солнцев Н.В. Наследие и время. - М., 1996 и др.

5 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности изменяющегося общесгва // Политические исследования. - 1997. - № 4; Парсонс Т. Система современных обществ. - М, 1997; Сорокин П.А Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1996;

Среди отечественных ученых к разработке этих вопросов обращались Б.С. Ерасов, Л.К. Зыбайлов, Б.Г. Капустин, В.В. Козловский, H.H. Моисеев, B.C. Степин, А.И. Уткин, В.Г. Федотова, В.А. Шапинский' и многие другие.

Каждая конкретная этническая культура, в том числе и русская, характеризуется самобытной ценностной системой, которая отличает ее социального носителя от субъектов других культур. Большой вклад в описание русского национального характера, традиционных ценностных предпочтений русского этноса внесли К.А. Аксаков, H.A. Бердяев, Н.Я. Данилевский, Ф.М. Достоевский, И.В. Киреевский, В.А. Ключевский, К.Н. Леонтьев, Н.О. Лосский, A.C. Пушкин, B.C. Соловьев, Л.Н. Толстой, Н.С. Трубецкой, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк, A.C. Хомяков, П.Я. Чаадаев2 и др.

Содержание, механизмы, факторы социодинамики культуры и ее ценностных оснований исследовались в рамках различных парадигм: *

- в рамках классической социологии - структурно-функциональной парадигме (Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Спенсер)3; парадигме исторического материализма К. Маркса, отмеченных выше теориях модернизации и постмодернизации;

неклассической методологии - интерпретативной парадигме: теории рационального действия М. Вебера; феноменологии А. Шюца; символического интеракционизма Д. Г. Мида, Г. Блумера, А. Стросса, Т. Шибутани4;

Хабермас Ю Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - № 4; Хантингтон С Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. - 1994. - № 1; Шпенглер О Закат Европы. - Новосибирск, 1993; Eisenstadt S. The Dynamics of Modem Society.-N.Y., 1972 и др.

1 Сравнительное изучение цивилизаций / Сост. Б.С. Ерасов. - М., 1998; Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. - М., 1993; Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. - М., 1998; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе: СПб., 1995; Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы //Вопросы философии. - 1995. - № 1; Степин В.С Эпоха перемен и сценарии будущего. - М., 1996; Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии // 2000. - № 4 и др.

2 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990; Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. - 1990. - № 1; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991; Лосский Н.О. Условия абсолютного добра; Характер русского народа. - М., 1991; Размышления о России и русских. / Сост. С.К Иванова. - М., 1994; Россия и Европа. -М., 1992; Русская идея. - М., 1992; Соловьев B.C. Избранное. - М , 1990; Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1992; Чаадаев П.Я.: Сочинения. - М., 1989 и др.

3 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. -1992. - № 2,3,4; Современная западная теоретическая социология. Т. Парсонс / Отв. ред. Полякова Н.Л. - М, 1994; Спенсер Г. Основания социологии. - СПб., 1898; Тернер Дж. Структура социологической теории. - М., 1985 и др.

4 Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова - М., 1994; Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб., 2002 и др.

этнометодологии Г. Гарфинкеля1; феноменологической социологии знания П. Бергера и Т. Лукмана2; психоаналитических концепциях 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Хорни3 и др.;

- постнеклассического научного подхода, представленного, прежде всего, постмодернистскими теориями Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ф. Джеймисона, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Рорти, М. Франка4; идеями синергетики И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Николиса, Г. Хакена, К. Майнцера5, синергетики и социосинергетики, развивающимися отечественными исследователями В.И. Аршиновым, В.Г. Будановым, В.Э. Войцеховичем, М.С. Ельчаниновым, В.Г. Ивановым, E.H. Князевой, С.П. Курдюмовым, H.H. Моисеевым, Г.И. Рузавиным, B.C. Степиным6 и др.;

а также в интегральных подходах П.А. Сорокина7, Э. Гидценса8; концепциях, опирающихся на разные научные подходы: концепция трансформации семиотических аспектов культуры с опорой на идеи синергетики Ю.М. Лотмана9; концепция исторического общественного развития A.C. Ахиезера10, сочетающая циклический и нелинейный подходы; теория социокультурной трансформации Н.И. Лапина".

Содержательные аспекты динамики духовных ценностей и ценностных ориентаций россиян в разные исторические этапы нашли отражение в

1 Garfinkel A. Studies in ethnometodology. - Englwood-Cliffs (N.Y.), 1976.

2 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995.

3 Психоанализ и культура. - М., 1995; Фрейд 3. Психология бессознательного. - М.,1989.

4 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. / Пер. с фр. Шматко H.A. - М., 1998; Постмодернизм и культура / Отв. ред. E.H. Шапинская. - М., 1991 и других.

5 Пригожин И. От существующего к возникающему - М., 1985; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М., 1986; Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. - М., 1994; Хакен Г. Синергетика. - М., 1985 и др.

6 Синергетическая парадигма / Ред. кол. Степан B.C. и др. - М., 2000; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. - М., 1999; Ельчанинов М.С. Методологические идеи социосинергетики. - Тольятти, 2000; Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. - Тверь, 1995; Моисеев H.H. Алгоритмы развития. - М, 1987; Самоорганизация и организация власти. - Томск, 2000 и др.

7 Сорокин П.А. Моя философия - интегрализм // Социологические исследования. - 1992. - № 10; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - Санкт-Петербург, 2000.

8 Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск, 1995 и др.

9 Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. - СПб., 2001 и др.

10 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: Социокультурная динамика России. Т.1 - Новосибирск, 1997; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т.2: Теория и методология-Новосибирск, 1998 и др.

11 Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. - № 6. -2000 и др.

исторических1, философских и историософоских2, психологических3 и социологических4 исследованиях.

Анализ работ, посвященных изучению ценностных компонентов сознания, показывает, что для разработки заявленной в настоящей диссертации темы сложились определенные теоретико-методологические предпосылки, имеется соответствующая эмпирическая база. Вместе с тем, в современной теории исследование процессов трансформаций традиционных ценностей, их механизмов можно считать постановочным; сама категория «традиционные ценности», активно употребляемая в традициеведении, при изучении культур традиционных, современных, постсовременных обществ, не является 4 разработанной. Ускорение и диверсификация социальных процессов требуют рассмотрения трансформаций ценностных систем в разное историческое время, в стабильные и критические периоды общественного развития. Остается актуальным изучение специфики российских трансформационных процессов в традиционных ценностных системах. Все это обусловило проблемное поле исследования.

1 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2-х кн. - М., 2002; Ключевский В.О. Русская история. В 3-х кн. - М., 1993, 1995; Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й. В 2-х кн. - М., 1999, 2001; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. В 2 т. - СПб., 1999; Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. - М., 1964 и др.

2 Ахиезер A.C., Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности -М., 2000; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность, истоки, традиции, перспективы. - М., 1997; Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизации процесса. - M , 1996; Ильин В., Панарин А., Рябов А. Россия' опыт национально-государственной идеологии. - М., 1994; Карадже Т., Панченко О. Особенности развития русской культуры и истории // Школа. - 1996. - № 5; Межуев В.М. Между прошлым и будущим. - М., 1996; Модернизация в России и конфликт ценностей / Ред. Ахиезер A.C., Козлова H.H. и др. - М., 1994 и др.

3 Бистрицкас Р., Кочюнас P. Homo soveticus или Homo sapiens? II Радуга. - 1989. - № 5; Гозман Л .Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность'' И Вопросы философии. - 1991. - № 3; Дилигенский Г Г. Российский горожанин конца 90-х: генезис постсоветского сознания. - M ,

* 1998; Кожевников В.П. Ментальность российской цивилизации: история и методология

исследования. - М., 1998; Ментальность россиян/Под общ. ред. ДубоваИ.Г.-М., 1997идр.

4 Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов. - М.; Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX в. - М., 1997; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. - М., 2000; Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. - М., 2001; Зыбайлов Л К., Чагилов В.Р Политизированная этничность на рубеже столетий: парадоксы теории и векторы развития. -М., 2002; Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общей ред. Т.И. Заславской - М., 1996, Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. -1996. - № 5; Парамонова С.П. Динамика морального сознания. - Пермь, 1997; Советский простой человек / Под ред. Левады Ю.А. М., 1993; Социальная траектория реформируемой России / Отв. ред. Заславская Т.И.- Новосибирск, 1999; Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социологические исследования. - 1999. - № 12 и др.

Цель исследования состоит в выяснении механизмов, факторов, а также тенденций трансформаций традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян.

Достижение цели обусловлено решением в данной работе следующих основных задач:

- проанализировать существующие в науке теоретико-методологические подходы к исследованию духовных ценностей и ценностных ориентаций как центральных компонентов культуры, их динамики;

- сформировать методологическую базу исследования процесса трансформаций традиционных ценностей;

-через призму многоаспектного анализа выяснить содержание категории «традиционные ценности», ее диалектическое взаимодействие с понятиями «менталитет», «социальный характер»;

- на основе компаративного подхода установить содержательные особенности ценностей традиционных, современных, постсовременных обществ;

- охарактеризовать содержание традиционных нравственных русских ценностей в аспекте отношений к человеку, коллективу, государству;

- установить основные механизмы процесса трансформаций традиционных ценностей в стабильные и кризисные периоды общественного развития;

- на основании социосинергетического подхода проследить особенности процесса трансформации ценностей в разные фазы кризисного периода;

- рассмотреть условия трансформации ценностных систем, детерминирующие разрешение социальных и культурных противоречий в фазе бифуркации;

- определить роль управленческих воздействий на преобразования ценностей в ситуации устойчивого и неустойчивого развития социальной системы;

- исследовать специфику трансформаций традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян;

- рассмотреть основные тенденции трансформации традиционных нравственных русских ценностей как результата многофакторной детерминации в основные этапы истории России;

- охарактеризовать своеобразие процесса трансформаций ценностей в аспекте отношений к человеку, коллективу, государству у жителей современной российской провинции (на примере Ульяновской области).

Объект исследования - традиционные ценности русского народа.

Предметом исследования являются трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян как регуляторов отношений в процессе социальных взаимодействий.

Гипотеза - в процессе взаимодействия двух противоположных систем ценностей - традиционной и инновационной - происходит трансформация традиционных русских нравственных ценностей по особому, характерному для русской культуры алгоритму движения, в котором фиксируется инновационное изменение в системе ценностей и последующий «откат» к традиционным основаниям в многомерном нелинейном ценностном пространстве.

Методологическую базу исследования процесса трансформаций ценностей социальных субъектов составляют присущие теоретическому уровню познания принципы, подходы, методы исследовательской практики:

- системный подход, ориентирующий исследование на раскрытие целостности системы ценностей, на выявление многообразных связей объекта;

- философско-диалектический метод, с позиций которого процесс трансформации ценностей следует рассматривать как форму их изменения исходя из принципов развития, универсальной взаимосвязи, взаимодействия, взаимообусловленности социальных и культурных объектов, факторов и процессов;

- структурно-функциональный подход, направляющий на анализ трансформаций ценностной системы как целого, имеющего особую структуру; на выявление функциональных корреляций внутри системы, а также между ней и другими системами (социальной, политической, экономической и др.);

- культурологический подход, определяющий место и роль трансформаций традиционных ценностей в процессе культурного воспроизводства, ориентирующий на анализ наличных типов культуры;

- социокультурный подход, формирующий представление об обществе как единстве культуры и социальности, образуемом в процессе социальных взаимодействий;

- цивилизационный подход, обращающий к проблеме своеобразия развития ценностного пространства русского народа;

- принцип историзма, требующий исследования действительности как изменяющейся во времени, развивающейся; позволяющий уяснить значимые ценностные изменения, факторы, их обуславливающие, просмотреть основные линии этого движения в прошлом, связи с настоящим и будущим;

- принцип взаимосвязи исторического и логического, характеризующий отношения между исторически развивающейся действительностью и ее отражением в теоретическом познании, осмысление трансформаций ценностей в существенных, закономерных связях и отношениях с помощью идеально-типических научных схем;

- интегративный подход, ориентирующий стратегию исследования на принципиальные целевые установки и объяснительные положения различных парадигм, работающих в формате классической, неклассической и постнеклассической методологий;

- метод формально-логического анализа для определения основных понятий и категорий;

- сравнительный метод, позволяющий выявить и охарактеризовать специфические признаки, корреляции и отличия ценностей разных типов обществ, в рамках одного общества в разное историческое время, одновременно в разных региональных территориальных образованиях.

Эмпирическая база диссертации основывается на опубликованных результатах социологических исследований российских и зарубежных ученых, посвященных данной проблематике; на результатах следующих социологических исследований, проведенных под руководством автора:

1. Опрос населения г. Ульяновска: полевой этап - 28 марта -11 апреля 1999 г.; выборочная совокупность 2000 человек, выборка репрезентативная, квотная (квотируемые признаки - район, пол, возраст); вид опроса - анкетный, индивидуальный. Исследование проведено на базе Средневолжского научного центра (СВНЦ)УлГУ.

2. Опрос населения г. Ульяновска: полевой этап - 7 - 10 октября 1999 г.; выборочная совокупность 500 респондентов; выборка репрезентативная, квотная (квотируемые признаки - район, пол, возраст); вид опроса -формализованное интервью. Исследование проведено на базе СВНЦ УлГУ.

3. Межрегиональное социологическое исследование - проведено в г. Ульяновск, г. Самара, Чердаклинском районе Ульяновской области (райцентр, село), г. Сызрань (райцентр) и Челно-Вершинском районе (село) Самарской области; полевой этап - май-июнь 2001 г.; выборочная совокупность 1200 респондентов, выборка многоступенчатая, квотная, квотируемые признаки -место жительства (регион, областной город, районный центр, село), пол, возраст; метод сбора информации - формализованное интервью. Исследование проведено на базе СВНЦ при поддержке РГНФ, проект № 01-03-00078 за 2001г.

4. Трендовое социологическое исследование по сходной выборке и инструментарию по Ульяновской области (пролонгация исследования 2001 г.): полевой этап - июнь 2003 г., выборочная совокупность 600 человек, выборка, квотная, квотируемые признаки - место жительства (областной город, районный центр, село), пол, возраст; метод сбора информации -формализованное интервью. Исследование проведено на базе государственного научного учреждения «Центр политологии и духовной культуры» при Администрации Ульяновской области.

Ошибка репрезентативности выборки не более 5%.

Новизна результатов исследования.

1. Сформирована методологическая база исследования трансформаций ценностных систем, позволяющая изучать противоречивые, многовекторные изменения ценностей общественного сознания.

2. Исследовано и раскрыто содержание категории «традиционные ценности».

3. Выяснены и проанализированы механизмы трансформаций традиционных ценностей общественного сознания в стабильные и бифуркационные периоды развития социальных систем.

4. Установлены особенности трансформации ценностей в разные

I фазы кризисного периода.

5. Определены и проанализированы условия трансформации ценностей при разрешении социальных и культурных противоречий в фазе

• бифуркации.

6. Выявлены особенности эффективных управленческих воздействий на преобразования ценностных систем в состоянии устойчивого и неустойчивого развития общества.

7. Отфиксирован специфический алгоритм, определены фазы трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян.

8. Рассмотрены факторы, детерминирующие процесс трансформации традиционных русских ценностей в истории России, в ряду которых наиболее важным является модернизирующая деятельность государства.

9. Проанализированы тенденции трансформаций традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян в историческом прошлом и настоящем в системах отношений к человеку, коллективу и государству.

10. Разработаны принципы социальной регуляции процессов организации и самоорганизации ценностных изменений, создания фасилицирующих условий для развития ценностной сферы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Под традиционными ценностями понимаются разновидности ценностей, в которых отселектирован, передан и воспринят от человека к

^ человеку, от поколения к поколению исторический социальный опыт,

аккумулирующий в виде образцов, принципов представления о лучшем, авторитетном в культуре; повторяющий почти в идентичной форме эти ценности, соответствующее поведение на протяжении нескольких поколений или в течение длительного времени в рамках одного общества или регионов, имеющих в какой-то степени общую культуру.

2. Существует диалектическая взаимосвязь между традиционными ценностями, менталитетом и социальным характером акторов.

способствуют простраиванию иерархии духовных ценностей, генезису традиционных ценностей. Система ценностей является основой отношений, типичных и устойчивых личностных черт представителей конкретной общности, составляющих ее социальный характер. Социальный характер является частью менталитета. Менталитет, социальный характер обладают высокой устойчивостью, однако под влиянием постоянных и ускоряющихся изменений культурной среды, традиционных ценностей могут трансформироваться, хотя и гораздо медленнее относительно изменений в политической, экономической и других сферах общественной жизни.

3. Механизм трансформаций традиционных ценностей разворачивается при взаимодействии двух противоположных тенденций -традиционной и инновационной, результатом чего является изменение соотношения и состава ценностей в общественном сознании, их содержания. Эти процессы влияют на трансформацию типа социокультурной системы, ее соответствие целостным социальным изменениям.

4. В стабильные периоды процесс трансформаций традиционных ценностей происходит линейно, преимущественно связан с освоением предлагаемой системы ценностей, основан на прошлом наследии, производится благодаря современному новаторству, активизации личностного начала, является детерминированным объектом управления. В нестабильные периоды общественного развития (прежде всего, во времена радикальных социальных перемен) этот процесс идет нелинейно, не имеет определенно заданного направления изменения, связан с социальной адаптацией, в процессе которой осуществляется целенаправленный и непреднамеренный поиск и выбор способов действий, соответствующих меняющимся условиям и нормам.

5. Механизм трансформации традиционных ценностей в разные фазы кризисного периода разворачивается по схеме:

1) фазе социальной дезинтеграции присущи сомнения в наличной системе ценностей, аномические процессы; актуализация традиционных ценностей, преобладание конформизма и нонконформизма;

2) в фазе бифуркации открываются варианты выбора системы ценностей: возврат к традиционной системе; отказ от традиционной системы, выбор новой; смешенный тип; - каждый из которых неизбежно будет содержать трансформационные эффекты;

3) для фазы мобилизации сил характерны активность в формате «выбранной» доминирующей системы ценностей, преобладание позиций индивидуализации, самоопределения.

порождаются новые противоречия, задающие системе ценностей потенциал новой подвижности.

6. Разрешение социальных и культурных противоречий, качественные изменения в системе ценностей общественного сознания происходят в фазе бифуркации. Этим процессам способствуют определенные условия:

1) неравновесность социальной системы, наличие аномических процессов в общественном сознании, которые приводят к необходимости выбора ценностных систем;

2) достаточность информации о состоянии социальной и ценностной систем и возможных инновационных изменениях в них;

3) наличие ценностных новаций:

- в ситуации отсутствия новых ценностных установок при нарастании противоречий внутри социальной системы возможно ее саморазрушение;

- наличие множества конкурентных идей создает ситуацию выбора ценностей, способствует креативному движению, разрешению противоречий;

4) открытость социальной системы:

- при отсутствии открытого информационного взаимообмена ценностные преобразования происходят в форме острого кризиса социальной и личностной идентичности, сопровождаются ее болезненной «ломкой»;

- в открытых социальных системах при возможности взаимодействия систем ценностей создаются благоприятные условия для самоорганизации общественного сознания, благодаря чему трансформационный процесс на личностном уровне происходит менее болезненно;

5) наличие наделенных полномочиями персоналий, способных инициировать производство, заимствование, трансляцию ценностных новаций или не мешать их распространению и освоению;

6) готовность общественного сознания к восприятию и принятию ценностных новаций;

7) адекватность управленческих воздействий зарождающимся новациям и потребностям массовых слоев общества:

- воздействия должны резонировать с нелинейными эффектами, происходящими в общественном сознании, учитывать роль случайности, гибко сочетать положительные и отрицательные обратные связи;

- в ситуации явного несоответствия управленческих воздействий традиционным культурным особенностям этноса или/и их жесткого навязывания трансформационный процесс может прекратиться, а его результаты исчезнуть после прекращения давления;

- сдерживание необходимых для системы новаций создает для акторов ситуации фрустрации, как следствие, защитно-регрессивное поведение.

7. Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян имеют специфический алгоритм, особую последовательность фаз движения:

- фаза усиления значимости традиционных ценностей в процессе их первичного взаимодействия с ценностными новациями при нарастании социальной дезинтеграции и аномии;

- фаза бифуркации, в которой открываются возможные варианты дальнейшего пути развития, выбора системы ценностей;

- фаза инновационного движения в системе ценностей, связанного с социальной адаптацией, снимающего остроту прежних проблем;

- фаза новых противоречий между культурой и социальными отношениями;

- фаза определенного «отката» к традиционным ценностным основаниям в многомерном нелинейном ценностном пространстве.

8. Деятельность государства по экономической, политической, культурной модернизации страны, задающая правила жизнедеятельности, осуществлялась жесткими методами, при несоответствии базовым ценностям народа способствовала изменению соотношения и состава ценностей в общественном сознании, их содержания, появлению нового смысла при сохранении вербальной формы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации положения позволят расширить теоретические основы исследования трансформаций ценностной сферы, сделать новые обобщения в социологии культуры, духовной жизни как развивающейся отрасли социологии, способствовать становлению социологии морали. Полученные выводы могут учитываться при принятии управленческих решений в политической, экономической, социокультурной сферах, разработке социальных программ модернизации регионов. Теоретико-методологические, эмпирические результаты исследования могут быть использованы для обновления отраслевых, специализированных курсов и тем в процессе преподавания социологии культуры, культурологии, политологии, регионоведения, социальной и этнопсихологии, других гуманитарных дисциплин. По проблеме исследования автором осуществлялось руководство курсовыми, дипломными работами в Ульяновском госуниверситете.

развитой личности учащихся в современных условиях» (Чебоксары, ЧПГИ, май 1995 г.); Международной научно-практической конференции «Формирование социально устойчивой личности учащейся молодежи в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы» (Чебоксары, ЧПГИ, март 1996 г.); межвузовской научно-практической конференции «Формирование самоценных форм активности учащихся» (Балашов, БГПИ, сентябрь 1996); Всероссийской * научно-практической конференции «Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании» (Казань, Йошкар-Ола, Зеленодольск, КГПУ, МарГУ, декабрь 1996 г.); Всероссийской научно' практической конференции «Гуманитаризация образования как фактор развития региональной социообразовательной среды» (Оренбург, ОГУ, ОГПУ, апрель 1997 г.); научно-практической конференции УГПУ «Актуальные проблемы воспитания современного школьника» (Ульяновск, УГПУ, 2001 г.); 4-ой Международной научно-методической конференции памяти И.Н. Ульянова «Гуманизация и гуманитаризация образования 21 века» (Ульяновск, УлГУ, май 2002 г.); региональной конференции «Актуальные проблемы региональной социологии» (Ульяновск, УлГУ, май 2002 г.); Всероссийской научной конференции «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (Краснодар, КубГУ, декабрь 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Особенности постсоветских трансформационных процессов» (Пенза, ИГУ, февраль 2004 г.); Международной научной конференции «Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение» (Астрахань, АГУ, сентябрь 2004 г.).

Материалы и выводы диссертационной работы опубликованы в монографии, брошюре, статьях автора (объем публикаций по теме диссертации - 46,8 пл.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, приложения.

, II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается общая характеристика исследования: обоснована его актуальность, установлена степень изученности проблемы, определены цель, задачи, гипотеза, теоретико-методологические основы, научная новизна, практическая значимость полученных диссертантом результатов.

Первая глава - «Традиционные ценности: опыт многоаспектного анализа» - состоит из четырех параграфов. В первом параграфе - «Теоретико-методологические основы исследования ценностей как центральных компонентов культуры» - в общем контексте культуры характеризуются ее центральные компоненты - ценность, нравственная ценность, ценностная ориентация, нравственная ориентация, входящие в предметную область

данного исследования. Выясняя место и роль ценностей в сфере культуры, диссертант подчеркивает, что система социальных отношений, формируемая в процессе социальных взаимодействий, регулируется посредством культуры и системы ценностей. Последняя задает тип общества, поскольку «вплетена» в систему общественных отношений, ценностное пространство является частью социального пространства. В процессе социального взаимодействия субъекты отношений формируют и осваивают ценности, определяющие их поведение. Культура как реализация духовных ценностей выстраивает экономические, политические, правовые, межличностные отношения, одновременно испытывая на себе их влияние, обеспечивает направление социальных изменений.

Диссертант анализирует ключевое для данного исследования понятие «ценность», представленное в ряде философско-социологических концепций, отмечает, что оно используется в разных, зачастую противоположных смыслах. Ряд авторов рассматривает ценность как объективно - субъективный феномен; она детерминирована свойствами объекта, носителя ценности, отражает их, в процессе чего формируется отношение субъекта к данной ценности (А.Г. Харчев, 1966; В.П. Тугаринов, 1968). Другие исследователи акцентируют внимание на социальных свойствах ценности, как превращенной форме социальных отношений (О.Г. Дробницкий, 1967; М.К. Мамардашвили, 1984). Понимание ценности как сугубо индивидуальной реальности, имеющей субъективную значимость (А.Н. Леонтьев, 1975; Д.Н. Узнадзе, 2001; С.Л. Рубинштейн, 1973), задает сомнения в возможности существования абсолютных ценностей, общезначимых идеалов. Однако Э. Дюркгеймом, Э. Фэрисом ценность рассматривается в надындивидуальном аспекте, как категория для описания социальных систем, культур (Э. Дюркгейм, 1991; Г. Беккер, А. Босков, 1961). В философии утилитаризма под ценностями понимается то, что служит реализации потребностей и интересов; в другом подходе ценность представляется как реальность, связанная с потребностями и интересами, но не выводимая из них (В.И. Бакштановский, 1982; А.Г. Здравомыслов, 1986 и др.). Диссертант отмечает, что каждый из этих подходов обоснован, вопрос - в соотношении между ними в процессе анализа.

Социологическая традиция исследует ценности в контексте социальной регуляции поведения (М. Вебер, У. Томас, Ф. Знанецкий и др.); социально-психологическая - в связи с понятием «установка» (аттитьюд) как субъективная ориентация членов группы по отношению к ценностям (Э. Фэрис, Дж. Г. Мид, М. Смит, М. Рокич). В отечественной социологической литературе ценности относятся к одному из существенных и относительно стабильных элементов сознания (В.А. Ядов, 1966); ценностное регулирование считается более сложным уровнем по сравнению с возможностями интересов (А.Г. Здравомыслов, 1986). Ценности изучаются во взаимосвязанных формах

(общественные идеалы, предметно воплощенные ценности, личностные ценности), как многоуровневый феномен (Д.А. Леонтьев, 1996).

Проведенный диссертантом анализ понятия позволяет определить ценность как субъективно-объективный феномен, являющийся основой значимого отношения человека к окружающему, имеющий форму общих принципов; это элемент общественного и индивидуального сознания и культуры, выполняющий по отношению к субъекту регулирующие функции.

Специфика нравственной ценности обусловлена моралью. Последняя рассматривается диссертантом как форма общественного сознания; как социальный институт, включающий систему моральных норм, предписаний, образцов поведения, санкций; как деятельность по духовно-практическому освоению мира на основе нравственных правил. Моральные ценности синтезируют в себе категории добра, долга, совести, чести, справедливости, всегда прямо или косвенно связаны с вопросом, чему отдать предпочтение -общественному или частному интересу. В них задано «долженствование», отражающее необходимость регуляции социального поведения и фиксирующее эту необходимость в виде моральных принципов, правил, образцов, идеалов.

Нравственная культура не ограничивается только сферой должного, а существует в конкретно-исторических образцах поведения, ценностных ориентациях, их разновидностях - нравственных ориентациях.

Ценностная ориентация определяется диссертантом как субъективный феномен, результат интернализации личностью ценностей, отражающий ее избирательное отношение к действительности на основе знаний и оценок, являющийся регулятором социального поведения. Отмечается, что ценнос тная ориентация - духовное образование, не надстраивающееся над биологическими основаниями человека, а преобразующее его сущность; в ней возрастает роль идеальных факторов. Ценностная ориентация влияет на все сферы жизнедеятельности личности, включая способы удовлетворения потребностей и интересов; обладает устойчивостью и изменчивостью.

Анализ нравственной ориентации, ее формирования в процессе социализации позволяет диссертанту заключить, что она является результатом интернализации личностью нравственных ценностей; выражает ее отношение к другим, к себе, к окружающим объектам, выступающим в виде превращенных социальных отношений; создает предрасположенность к определенной направленности деятельности и поведения; способна порождать нравственную потребность; регулирует социальные и межличностные отношения.

Во втором параграфе - «Традиционные ценности: к определению понятия» - характеризуется содержание понятия - «традиционные ценности». Для предметной области диссертации смыслоообразующей является категория «традиция», сущность которой исследуется через динамику ее понимания и формулирования отношения к феномену в разные исторические периоды.

Диссертантом традиция рассматривается как категория культурологии, социологии культуры, которая обобщенно отражает социальные и духовные ценности, значимый опыт прошлых поколений; как форма социальной информации, основа социальной памяти; как деятельность по воспроизводству и развитию отношений, культуры, регулируемая общественным мнением; как фактор, поддерживающий целостность и стабильность общностей, социальную и личностную идентичность в изменяющейся социальной жизни и способствующий продуцированию инновационной активности людей.

Диссертант отмечает, что исторически на основе архетипических праобразов опыта предков, благодаря эмоционально-рациональной деятельности сознания и вербализации ее результатов возникают духовные ценности, в процессе воспроизводства, селекции которых формируются ценности традиционные. Проведенный анализ феномена традиционных ценностей позволил выделить его принципиальные характеристики:

- традиционные ценности аккумулируют авторитетное, лучшее в духовной культуре общности;

-в них человек отражает, оценивает, понимает мир; они определяют формы коллективных связей индивидов, могут служить основой общественного согласия, стабильности и преемственности, базой взаимопонимания и взаимодействия людей разных культур;

-при их усвоении личностью определяют ее самооценку, социальную идентификацию;

-производят сортировку многообразного исторического опыта, являются основой социальной памяти, национального самосознания народа;

- для их существования важна повторяемость, а также особое положительное отношение индивида или общности к своему прошлому;

- являются результатом как нерефлексивного освоения знаний, по своему содержанию рациональных, эмпирически верифицируемых, так рационального, требующего опредмечивания и распредмечивания идейного замысла;

-полагаются информационной основой социального наследования (при возможности повторных объективаций в знаковой форме, общедоступности, передаче другим поколениям и общностям);

- формируются в традиционном и в других типах обществ, хотя большинство из них возникает в традиционных обществах как исторически более ранних;

-имеют форму темпоральных структур, способствуют опривычиванию деятельности, предоставляют возможности для инновации;

- конституируют тип культуры общества, особенности социальных общностей, групп.

Диссертант подчеркивает не тождественность традиционности традиционализму. Традиционализм рассматривается как: 1. мировоззрение,

которое не требует от общественного наследия объяснений или обоснований, превращает все наследие в позитивную традицию; 2. крайняя осознанная приверженность традиции; 3. феномен модернизирующегося общества, реакция на рационализацию и индивидуализацию отношений. Суть традиционализма - в исключительном ограничении социальных преобразований; традиция наряду с ограничительным имеет творческий аспект.

Традиционные ценности являются основой национального характера, зависят от менталитета этноса и входят в его структуру; вырабатываются и трансформируются в культурной среде, что может способствовать историческим изменениям менталитета и социального характера.

В третьем параграфе - «Традиционное, современное, постсовременное общества: ценностный аспект» - представлено содержательное описание ценностных систем традиционных, современных, постсовременных обществ как оснований типологии их культур. Отмечается, что выделенные типы обществ и соответствующие им культуры - в определенной степени абстракции, имеющие конвенциальный характер, поскольку не являются едиными и однородными; черты традиционных и современных культур присутствуют и в традиционных, и в современных обществах. Условна и дихотомность этих культур, однако существенным принципом упорядочивания поликультурности является выделение наиболее крупных социокультурных систем, к каковым относят традиционную и современную культуры.

Традиционные общества - исторически первые, воспроизводящие себя на основе традиции и имеющие источником легитимации активности прошлое, традиционный опыт, в истории их большинство (А. Тойнби); их члены являются носителями одинакового в существенных чертах сознания (Э. Дюркгейм); имеют долговременную устойчивость культурных черт (М. Вебер); определенные типовые переменные (Т. Парсонс).

Анализ современных обществ предпринят диссертантом на основе исторического (указывающего на время и место существования обществ) и аналитического (выявляющего черты современности) подходов, каждый из которых не имеет единой точки зрения. В рамках первого подхода в XIX в. современные общества рассматривались как тождественные понятию «Запад», в который вкладывается различный смысл. В теории XX в. современными стали называться также общества, порывающие со своей традиционной идентичностью (А. Giddens, 1991; Б.С. Ерасов, 1998; B.C. Степин, 1996), индустриальное западное капиталистическое общество (В.Г. Федотова, 2000), отношения Запада с незападным миром (Б.Г. Капустин, 1998). В рамках второго похода рассматриваются взгляды ведущих аналитиков современности.

Современные и особенно традиционные общества являются наиболее завершенными. С опорой на ряд работ отечественных и зарубежных авторов в диссертации представлены ценности традиционной и современной культур.

Для обозначения перехода из традиционного и современного состояния в ностсовременное используются понятия «постсовременное общество», «постсовременность», «постмодернизация». Поскольку пока еще нет ни одного вошедшего в постсовременность общества, его смысл заключается в том, чтобы обозначить серьезные социальные изменения, которые отражены в априорных теоретических воззрениях относительно будущего человеческого устройства.

Диссертант анализирует ведущие подходы к описанию типов обществ будущего и их культур: концепцию «постиндустриального общества» (Д. Белл, 1999); теорию «высокой» или «поздней современности» (Э. Гидденс, 1999; Дж. Ритцер, 2002); подробно рассматривает, пожалуй, самое популярное и дискуссионное направление - постмодернистское. Это позволило представить обобщенную картину постсовременных обществ и их ценностей по тем же основаниям, по которым описывались традиционные и современные системы.

Диссертант отмечает необходимость опираться на выделенные типологические ценностные основы традиционного, современного и постсовременного обществ в процессе дальнейшего анализа при выявлении специфики системы ценностей русской национальной культуры, при изучении трансформаций традиционных ценностей россиян в ходе движения истории.

В четвертом параграфе - «Содержание традиционных нравственных русских ценностей в аспектах отношений к человеку, коллективу, государству» - выявлены и проанализированы содержательные особенности традиционных нравственных русских ценностей. Диссертант отмечает, что выделение и описание этих ценностей проблематично, поскольку русский этнос зарождался как гетерогенная общность не только на основе славянского этноса (восточных и западных славян), но под сильным влиянием летто-литовских, угрофинских племен, испытал мощное воздействие восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского начала. Русская культура - результат духовных усилий огромного числа творческих личностей, принявших язык и менталитет русских вне зависимости от собственного этнического происхождения. Русский народ на протяжении истории испытывал влияние восточной и западной культур; кроме того, многие из духовных ценностей встречаются у любого народа. Есть вопросы, связанные со временем оформления этих ценностей, проблемы соотношения традиционных ценностей целостной русской культуры и ценностей разных слоев российского общества.

Вместе с тем, каждый этнос, в том числе и русский, как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей характеризуется самобытной, устойчивой и долговременной системой ценностей, отличающей ее социального носителя от субъектов других культур. Россия вплоть до начала XX в. была аграрной страной (на 1 января 1917 г. из 141,7 млн. жителей России сельское население составляло 113,9 млн. человек), поэтому традиционные нравственные ценности

формировались, прежде всего, в этой среде, на этой почве была воспитана и русская элитарная культура. К факторам, исторически обуславливающим эти ценности, относятся: особенности географической среды (климат, широта пространства, богатства недр и др.); обращенность России в своих отношениях с миром на Юг, Восток и Запад; постоянная угроза военной экспансии. Диссертант отмечает, что в процессе адаптации к условиям жизнедеятельности происходит интериоризация внешних факторов, образа жизни и социальных отношений, формируется соответствующая система ценностных доминант, способов поведения, национальный характер.

На основе работ русских философов, историков, публицистов, литераторов XIX - начала XX века, современных исследователей, предпринявших описание устойчивых русских черт и их ценностных оснований, диссертант анализирует взаимосвязанные между собой традиционные нравственные ценности: ценность человека духовного или духовное отношение к человеку, ценность коллектива и государства. Первые две ценности активно культивировались у русских задолго до принятия христианства. Эти традиционные ценности порождают систему нравственных требований, отражающих идеальное в отношениях между людьми, фиксируемых в чертах национального характера, поведении.

Русское этическое сознание всегда полагало высшей ценностью духовное отношение к человеку. В рамках духовного универсализма или всечеловечности человек духовный выступает эквивалентом высшего добра, любовь к человеку признается выше любви к государству, нации, морали, науке, цивилизации; его ценность, душевное самочувствие являются превыше всех земных благ, сила которого в сострадании, сопереживании, понимании, совестливости, душевности, миролюбии, ответственности за себя и других.

С отношением к человеку связана ценность коллективности, которая показывает: безусловное предпочтение общественного частному, имеющее целью преодоление индивидуализма, эгоизма, тщеславия, при одновременной поддержке личности, индивидуальности; ценность единства мира, согласия людей; действенный характер ценности, проявляющийся во взаимопомощи и взаимовыручке; ценность умения уживаться с людьми на основе искреннего, совестливого отношения в противовес формальному, регулируемому законом; ценность открытости мнений, взглядов, характера; ведущую роль общественного мнения в регуляции поведения.

В отношении русского народа к государству как нравственному символу прослеживается: доверие к его высшим эшелонам; вера в способность охранять жизнь, честь граждан, творить справедливость, ценить общинный труд; верность, преданность, беспрекословное повиновение, служение, готовность к самопожертвованию; полагание на верховную власть как главную, самоопределяющуюся силу, создающую важнейшие законы жизни общества; нравственная ответственность за целостность отечества, его судьбу; отсутствие

личных притязаний на власть; ценность установленного порядка; отсутствие ценности закона, права как механизмов государственного строительства.

Содержательный анализ традиционных нравственных ориентиров русской культуры в аспекте отношений к человеку, коллективу, государству позволяет операционально представить своеобразие составляющих этих ценностей, что положено в основу исследования трансформационных процессов.

Вторая глава - «Трансформации традиционных ценностей как предмет исследования» - состоит из двух параграфов. В первом параграфе -«Механизмы и факторы процесса трансформаций традиционных ценностей социальных акторов» - концептуализирован процесс трансформации традиционных ценностей. Термин «трансформация» (лат. ггапвГогтайо) означает преобразование, превращение, видоизменение, определяется как «преобразование, превращение, изменение вида, формы, каких-либо существенных свойств»1 объектов. Широкое понятие «социальная трансформация» в социологической науке рассматривается как обусловленное внешними факторами и внутренней необходимостью, постепенное, не связанное со сменой правящей элиты, но в то же время радикальное и относительно быстрое изменение социальной природы или социетального типа общества (Т.И. Заславская, 1999); как преобразование социальных институтов и структур, сопровождающееся их коренной ломкой (М.К. Горшков, 2000); изменение, характеризующееся изначальной незаданностью (В.А. Ядов, 1999).

Глубинным критерием направленности социальной трансформации служит генеральное направление социокультурных сдвигов. Трансформации ценностей являются аспектами динамики культуры (векторного изменения во времени способов и результатов жизнедеятельности, норм, ценностей, идеалов, типового поведения и взаимодействия социальных субъектов).

Диссертант отмечает, что ценности проявляются в процессе социальных взаимодействий, функционирования систем социальных связей и отношений в конкретный исторический период, а потому все виды социальных изменений сопровождаются трансформацией ценностных ориентиров в обществе. Общение акторов - это процесс осознанного и неосознанного взаимовлияния, в результате чего ценностные установки людей преобразуются. Трансформация индивидуальных ценностей квалифицируется как универсальная закономерность преобразования ценностных систем.

При взаимодействии традиционной и инновационной тенденций, в процессе возникновения противоречий между традиционными ценностями и ценностными новациями разворачивается механизм трансформаций традиционных ценностей. Ценностная новация - первичный элемент инновации как творческой деятельности по созданию, поиску,

1 Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е. Т.43. - М., 1956. - С. 161.

распространению и использованию новых ценностей. В контексте данного исследования ценностные новации рассматриваются как ценности современных и постсовременных обществ или идеологемы (идеи, выражающие интерес определенных социальных групп). Диссертантом подчеркивается условность термина «ценностная новация», поскольку ценности современных и постсовременных обществ присутствуют и в обществах традиционных, хотя являются в них менее распространенными. Поскольку доминирующие системы ценностей на макросубъективном уровне социальной реальности конституируют тип общества, возникает противоречие между культурой (соответствующей системой ценностей) и социальными отношениями. На микросубъективном уровне данная проблема проявляется в виде противоречий между разными системами ценностей (традиционной и инновационной); ценностями-целями и ценностями-средствами; идеалом и его реализацией и т.п.

В стабильные периоды трансформационные процессы происходят линейно, связаны преимущественно с освоением предлагаемой системы ценностей. Макросубъективные компоненты (коллективные представления, ценности) осваиваются акторами в процессе социализации посредством социальных институтов преимущественно благодаря психологическому механизму конформизма. На уровне конкретных личностей в процессе превращения надиндивидуальных ценностей в компоненты микросубъективного уровня (ценностные ориентации, убеждения) активизируются процессы индивидуализации, как следствие, трансформаций ценностей. Индивидуализированные ценности личностей оказывают влияние на групповые ценности, оставляют «вклады» в других, персонифицируют, подвергаются дальнейшей селекции на макросубъективном уровне, трансформируя обобщенную систему коллективных ценностных нормативов.

В ситуации стабильного развития процесс трансформации ценностей является детерминированным объектом управления, в котором ведущая роль принадлежит социальному контролю, коррекции отклоняющегося развития, благодаря деятельности специализированных групп и институтов (бюрократия, образование, воспитание и пр.).

Периоды обострения противоречий (кризисы) сопровождаются реформаторской деятельностью, направленной на разрешение проблем. Разрушение старых ценностей является результатом институциональных изменений, которым предшествует спонтанная переориентация на новые нормативы одних социальных групп, порождение и закрепление сомнений в адекватности существующей системы ценностей - у других. Важнейшую роль в этом процессе играют знания, информация, мифология. Ценностные новации распространяются от кругов, определяющих стандарты, условия жизнедеятельности (лидеров-реформаторов), к более широким слоям. В условиях кардинальных перемен трансформации ценностей происходят в

процессе социальной адаптации, связаны с поиском способов действий, соответствующих меняющимся условиям и нормативам.

Механизм трансформации ценностей в разные фазы кризисного периода имеет специфику. На этапе социальной дезинтеграции, нарастающих противоречий между культурой и социальными отношениями в сознании акторов возникают сомнения в целесообразности наличной системы ценностей, происходит рост аномии, массовой дезориентации, тревожности, наблюдается кризис социальной и личностной идентичности. При дальнейшем нарастании кризисных явлений возможна актуализация старой системы ценностей, приоритет конформных и нонконформных социальных реакций, что некоторое время играет роль защиты от неопределенности, но не решает проблем акторов.

На стадии бифуркации открываются возможные варианты выбора системы ценностей, которая станет преобладающей в последующем общественном развитии: возврат к традиционной системе; отказ от нее, выбор инновационной; смешенный тип. Каждый из этих вариантов неизбежно будет содержать трансформационные эффекты.

Потребность снятия диссонансов, уменьшения напряжения, достижения конкретных результатов деятельности может стимулировать формирование конструктивной мотивации личности, мобилизующей ее активность в формате «выбранной» доминирующей системы ценностей (имеющей в этот период идеализированный характер); процессы индивидуализации, самоопределения.

В ходе такого движения происходит трансформация ценностей, образуется новый баланс традиционных ценностей и новаций в многомерном ценностном пространстве, что способствует разрешению имеющихся противоречий, успешной адаптации акторов к социальным условиям, целедостижению, восстановлению социальной и личностной идентичности, ее позитивного образа, стабилизации социальной ситуации. По-новому интегрированное в пределах самоидентификации качество ценностной системы выстраивается на основе ее максимальной адекватности и сбалансированности с новым типом социальности, одновременно порождая потенциал новых противоречий.

Разрешение социальных и культурных противоречий, качественные изменения в системе ценностей общественного сознания происходят через бифуркацию. Диссертант обосновывает условия, способствующие этим процессам, а именно: наличие неравновесности социальной системы, анемических процессов в общественном сознании; достаточность информации о состоянии социальной и ценностной систем и возможных инновационных изменениях в них; наличие ценностных новаций; открытость социальной системы для взаимодействия разных систем ценностей; наличие наделенных полномочиями персоналий, способных инициировать производство, заимствование, трансляцию ценностных новаций или не мешать их распространению и освоению; готовность общественного сознания к

восприятию и принятию ценностных новаций; адекватность управленческих воздействий зарождающимся новациям и потребностям населения.

В качестве результирующих трансформации традиционных ценностей могут приобретать разные формы, как-то:

1. изменение содержания самих ценностей: их конкретизация или обобщение; изменение смыслового контекста при сохранении вербальной формы в силу влияния идеологем, многозначности понятий и пр.;

2. изменение в системе ценностей общественного сознания: изменение состава ценностей за счет притока одних и исчезновения других; изменение соотношения ценностей в общественном сознании, их переструктурирование в виде движения с периферии системы в центр и наоборот.

Определены основные принципы трансформаций ценностных систем: принцип устойчивого динамического неравновесия в ценностных системах; возможности трансформаций в условиях целенаправленного реформирования, спонтанных изменений, в стабильные и критические периоды; вероятностного характера развития; взаимодействия и совместимости тенденций к сохранению и изменению ценностей; принцип дифференциации-интеграции ценностной системы; адекватности и сбалансированности трансформаций социальной и социокультурной (в том числе ценностной) систем. Процесс трансформаций традиционных ценностей имеет многофакторную детерминацию. В диссертации анализируется влияние на трансформации ценностей нескольких групп факторов, как-то: природные, пространственно-территориальные факторы; уровень экономического развития; фактор социальных институтов (прежде всего, политика); взаимодействия и взаимовлияния разных культурных систем; вызовы революций, кризисов; революция в образовании, рационализация и плюрализация как ее производные; негативные образцы в культуре; фактор целенаправленных воздействий; личностный фактор.

Диссертант отмечает, что представленное понимание процесса трансформаций традиционных ценностей имплицитно учитывает многообразие социологических подходов к проблеме, однако не исчерпывает в полной мере многоаспектности этого сложного феномена.

Во втором параграфе второй главы - «Анализ ценностных изменений в рамках полипарадигмального подхода» - в рамках различных социологических парадигм, представленных в определенной хронологии, рассматриваются основные идеи, описывающие и объясняющие механизмы, факторы, содержание процесса трансформаций ценностных компонентов сознания; вырабатывается методологическая база исследования.

В современной социологии преобладает точка зрения, что эта наука относится к разряду «мультипарадигматических» (Д. Ритцер и др.). В рамках различных научных подходов с неизбежностью существуют методологические и методические отличия при изучении социальной реальности.

Структурно-функциональная парадигма, теории исторического материализма, модернизации работают в русле методологических установок классической парадигмы, стоящей на принципах позитивизма, признающей объективность социального, возможность ее точного измерения и верификации, понимающей законы общественного развития как жесткую детерминацию поведения индивидов социальными структурами, полагающей возможным прогнозировать социальную динамику, последствия действий акторов.

Интерпретативная парадигма (теория рационального действия, символический интеракционизм, феноменологическая социология, >

этнометодология, феноменологическая социология знания, психоанализ, '

неофрейдизм и др.) работает в формате неклассической методологии, акцентирующей роль субъективных факторов исследующих и исследуемых агентов; нацелена на понимание, интерпретацию социального. Предметом являются представления и соответствующие им действия, способы, с помощью которых люди познают и конструируют социальную реальность.

Постнеклассическая методология исследует процессы самоорганизации социальных систем с учетом взаимодействия внешних и внутренних факторов изменений, рациональных и иррациональных, преднамеренных и непреднамеренных действий людей. В рамках этой парадигмы простроены теории постмодернистской и постструктуралистской трактовки изменений, близкие им по содержанию идеи социосинергетики, являющиеся максимально адекватными для исследования современных и постсовременных обществ, характеризующихся открытостью, интеграцией определенных ценностей и норм.

С точки зрения диссертанта, анализ процессов трансформаций ценностей требует реализации различных научных подходов, что обусловлено онтологическими особенностями этой сферы.

1. Ценности являются сложными по структуре, содержанию и функционированию, иерархически организованными образованиями, взаимодействующими с множеством детерминирующих их факторов. Они не представляют строгого единства и непротиворечивости, одновременно являются определенной целостностью, продуктами межкультурных смешений, ^ преемственностей и разрывов.

2. Любое общество представлено социальными институтами, нередко имеющими разнонаправленные функции, доминирующие и оппозиционные <," системы ценностей, находящиеся в постоянном движении, взаимодействии, конфликтах, изменении, простраивании новых связей, отношений, порядка.

3. Ценностное пространство включено в систему социальных взаимодействий, испытывает влияние и само является важным фактором постоянных и все более ускоряющихся перемен, устойчивого и неустойчивого общественного развития. Трансформации ценностей происходят в результате целенаправленных воздействий и спонтанных практик, случайных факторов;

могут иметь как детерминированный, так и вероятностный, следовательно, сложно управляемый характер; быть линейно или нелинейно направленными.

В гносеологическом аспекте теоретические модели трансформаций ценностей рассматриваются как инструменты познания и потому должны оцениваться по их эффективности и эвристическим возможностям.

Анализ концепций социокультурных изменений наряду с достоинствами неизбежно демонстрирует их ограничения, неспособность уловить все аспекты движения культуры и социального. Так, классическая социология постулирует линейное, поступательное развитие систем, демонстрирует господство жесткого детерминизма, что приводит к абсолютной рационализации трансформационных процессов, создает трудности в отражении многовариативности изменений. В историческом материализме существует жесткая привязка социокультурных процессов к системе экономических отношений; абсолютизируется роль конфликтов, насилия, революций как факторов преобразований. Интерпретативные теории недооценивают влияние макроуровня социальной реальности, гипертрофируют внимание на роли субъективного понимания и действий акторов. Социосинергетические теории критикуют детерминизм, линейность классической науки, выступают против универсализации ее принципов; не отрицают идеи детерминизма, линейности, считают, что они могут применяться там, где эффективно работают.

Предпринятый диссертантом анализ социокультурных изменений в формате разных парадигм позволяет заключить, что процесс трансформаций ценностных систем невозможно описать, понять и объяснить с точки зрения одной парадигмы, необходим интегративный подход к исследованию, применение различных аналитических схем, «мирное сосуществование парадигм» (3. Бауман), преемственность методологий.

Преодоление ограничений и использование достоинств функциональной, интерпретативной, социосинергетической и других парадигм, работающих в формате классической, неклассической и постнеклассической методологий, открывает возможности продуктивного исследования механизмов и содержательных тенденций трансформаций систем ценностей в условиях перманентности и ускорения социальных перемен, в стабильные и бифуркационные периоды, на разных уровнях социальной реальности; повышает точность оценок влияния акторов на процессы, происходящие в ценностных аспектах общественного сознания; способствует поиску адекватных его состоянию и потребностям управленческих воздействий на изменяющуюся систему ценностей. Выбор парадигмы для исследования трансформаций ценностных систем осуществляется с учетом ее эвристичности, концептуальности, ценностной нагруженности, соответствия целостным социальным изменениям в конкретный период; возможности дополнения

других теорий и подходов, контекстуального использования; диктуется целью максимально адекватного описания и объяснения этих процессов.

Третья глава - «Тенденции трансформаций традиционных нравственных русских ценностей в истории России» - посвящена изучению содержательных тенденций трансформаций традиционных русских ценностей в основные этапы российской истории. Для сохранения «живой» ткани исследуемых процессов предпринят анализ трансформаций традиционных ценностей в историческом движении России не в разрезе парадигм, а с использованием идей различных парадигм. В первом параграфе третьей главы -«Процессы трансформаций традиционных нравственных ценностей в дореволюционной России» - рассматриваются тенденции трансформаций традиционных ценностей в основные периоды дореволюционной истории России, обусловленные рядом факторов, важнейшим из которых является деятельность института государства. Диссертант прослеживает изменение роли самодержавной власти, что отражалось в ценностных ориентациях народа.

Во времена Киевской Руси в Х1-Х11 вв., в удельный период, перед лицом военных угроз в XIV - XVII вв. княжеская власть выполняла функции внешней защиты, поддержания внутреннего порядка, превратив правителя в «государя всея Руси» - «самодержца» со статусом неограниченной власти в своей стране. Жизнь в условиях почти не прекращающихся войн формировала «военное общество» (Г. Спенсер), в котором тотальный контроль над народом, жесткая социальная иерархия, принудительный порядок, подчиняющий волю каждого воле правителя, являются нормой. Военно-государственная структура, авторитарная власть как гаранты общественной безопасности поддерживали ощущения страха в массовом сознании, делали его легко управляемым.

Монголо-татарское иго трансформировало саму власть, во многом определив ее азиатское начало. Русская государственность начинает приобретать черты восточной деспотии с жесткостью, произволом, пренебрежением к народу и личности, что нашло яркое проявление в опричнине, с конца XV в. - в институте крепостного права. В условиях выживания, сильных притеснений власти, насилия, грабежей не мог не меняться сам русский народ: у всегда запуганного человека появляются черты хитрости, угодливости, желание свободы не для активности, а свободы от возможных притеснений. Следование традиционным действиям зачастую являлось способом избежания наказания. Встраивание бесправия и жестокости в социальные отношения, с одной стороны, существенно задержало развитие страны; с другой, стимулировало сопротивление насилию, рост социальной зрелости, создав потенциал дальнейших «разломов» в общественном сознании.

Смута 1603-1613 гг. стала ответом на углублявшееся несоответствие политического строя потребностям и базовым ценностям народа, первым кризисом традиционализма в России. Это был период аномии, массовой

дезориентации вследствие распада привычного образа мира, роста социальной напряженности. Угроза разрушения государственности способствовала возобладанию инверсионной реакции социума, подтверждающей необходимость модернизированной авторитарности государства как гаранта порядка и стабильности. После Смутного времени народ был далеко не прежним безропотным орудием в руках власти.

Постепенно уменьшаются традиции общинного пользования землей, что способствовало в обыденной жизни расшатыванию коллективистского сознания. Отношения материальной зависимости противоречивы: с одной стороны, возвышается статус человека, обладающего благами; с другой, церковь соединяет людей разных сословий во имя равенства и религиозно-нравственных побуждений. Отношение русских людей к труду колеблется между бескорыстным энтузиазмом и постылой тягостью, в характере труда преобладают авральность, готовность к чрезвычайным усилиям, заменяющие расчетливую систематичность. Внеэкономическое принуждение, отсутствие частной собственности на землю укореняли уравнительность, в сплаве с общинным и государственным патернализмом укрепляли надежду не на себя, а на помощь «сверху», от Бога или доброго царя, прививали безынициативность. Это положение не влекло развитие модернизационных установок на рационалистическую экономику, рост производства, зарабатывание денег, формирование того строя мышления, при котором труд становится самоцелью, призванием, основой капиталистического этоса, о чем писал М. Вебер.

Активизация взаимодействия России с Западной Европой в XVII в. способствовала появлению признаков европейского влияния на русскую культуру. Контакты с новой социальной реальностью вносили дифференциации в «общее знание» - фундамент «домашнего мира» (А. Шютц) традиционного российского общества; «подрывали» (П. Бергер, Т. Лукман) реальность, усиливали различия в жизненных мирах, формировали новые ценности.

Хронические политико-экономические отставания способствовали тому, ^ что исторически модернизация в России имеет форму «догоняющего»

развития; власть периодически «подхлестывала» страну, проводя «сверху» назревшие преобразования. Ярким примером являются реформы Петра I.

В целом вклад правителя в многостороннюю модернизацию России ' чрезвычайно высок. Однако для принуждения народа в центре и особенно на

периферии к поспешному принятию культурных новаций во имя «государственного интереса», «пользы всенародной» были необходимы насилие, манипулирование и страх, что стало возможным при централизации, бюрократизации, усилении авторитаризма и протекционизма государства, подчинении духовной власти светской. Знания и интерпретации, идущие от государства, подкреплялись им, способствовали становлению новых норм, ценностей, отношений, поведенческих практик. С одной стороны, эти меры

тонко учитывали специфику российского отношения к власти; с другой, своей избыточностью и неадекватностью национальной культуре нередко стимулировали обратные реакции общества на реформы. Внедряемые элементы социальной модернизации способствовали развитию органической солидарности, разделения труда, наряду с некоторым ростом рефлексивности с неизбежностью уменьшали коллективные связи, усиливали индивидуализацию.

Очередной вариант «реформ сверху» Екатерины II, направленный на формирование в России «новой породы людей», дал почувствовать цену свободы, просвещения. Однако культурные миры, привносимые на русскую почву, были явно несовместимы с ней, даже интеллигенция не была в состоянии интернализовать новые ценности, одновременно отстранялась от традиционного национального. Трудолюбие, терпение народа не выдерживали эксплуатации со стороны властей. Крестьянские войны конца XVIII в. в очередной раз пошатнули отношение к государю как богоизбранному. Подобные формы «коллективного поведения» (Г. Блумер) свидетельствовали если не о разрушениях, то о «разломах» значимых символов культуры.

Активное развитие капиталистических отношений, ожидание правовых изменений, дальнейшее внедрение просвещенческих ценностей во время царствования Александра I прерываются вторым кризисом российского традиционализма в 1825 г. после восстания декабристов. При Николае I Россия впервые сознательно противопоставлялась Европе, подчеркивалась несовместимость их правовых, экономических, социальных, культурных норм. Противоречия между культурой и социальными отношениями накапливались, что не способствовало вхождению страны в русло динамичного развития. Поражение в Крымской войне 1853-1856 гг. стало последним индикатором этого периода, свидетельствующим о крайнем обострении противоречий, ведущих страну в тупик. Александр II был вынужден приступить к либеральному реформированию государства и общества, важнейшей из мер стала отмена крепостного права. Эти акции еще раз доказали, что власть -мощный инструмент, увеличивающий свободу действий агентов, обладающих ею, с помощью которого можно изменить положение, оценки, действия людей.

Отмечается, что в России имелись предпосылки для формирования буржуазного типа личности. Вместе с тем, архетипы российской ментальности сохраняли приоритет духовного над материальным, коллективного над индивидуальным, привычки подчинения государству, недоверие к юридическим формам, которые в условиях господства «репрессивного права» (Э. Дюркгейм) заменялись «идеей произвола». Образованный слой России обнаружил относительно высокую способность усвоения элементов европейской культуры, однако сословная взаимонепроницаемость, отсутствие системы всесословного образования, слабое развитие коммуникационных сетей не позволяли этим элементам закрепиться в толще общественного сознания.

Самодержавная форма власти не отвечала адекватно на вызовы времени, появились новые формы борьбы с ней, в том числе, революционный террор. За выстрелом в императора последовал очередной рецидив традиционализации.

Курс Александра III на контрреформаторство, противопоставление России Европе не мог остановить капитализации экономики, активизации энергии освобожденных крестьян, дифференциации деревни. При сохранении мифологемы единства царя и народа власть продолжала эксплуатацию трудящихся, демагогическое уничтожение инакомыслия, что усиливало отчуждение народа от государства. Антидемократический курс Николая И усилил разбалансированность политической и экономической систем, конфликт «власть-общество», как результат - первая революция, поражение в войне с Японией, затем с Германией. Аграрная реформа П.А. Столыпина стимулировала экономический рост в отрасли, увеличение покупательной способности населения, одновременно ослабляла влияние общины, поощряла самостоятельность, инициативу, что вело к расслоению крестьянства. Однако после реформы крестьяне повсеместно инициировали восстановление общины, ее тоталитарное правило, гарантирующее выживание, ценилось выше свободы.

Имперская Россия начала XX века была обществом с преобладающими традиционными ценностями во всех социальных слоях, вместе с тем, это не была страна с общей системой ценностей. На ценностную дифференциацию накладывались другие факторы: резкое ухудшение экономического и социального положения населения, дисфункциональность власти, недоверие ей, повышение конфликтогенности в обществе. Эти обстоятельства порождали аномию, укрепляли потребности изменения социальной структуры, нормативно-ценностной системы. В условиях нарастающего хаоса легко внедрялись мятежные формы поведения, выполняющие особую социокультурную функцию - адаптации в ситуации аномии (Р. Мертон), что влекло трансформации ценностей, социальные изменения.

Таким образом, деятельность государства по модернизации страны периодически усиливала состояние неравновесности российской общественной системы. Управленческое воздействие, использующее традиционные ценности народа и его потребности в изменениях, одновременно стремящееся к сохранению управляемой социальной целостности, чаще всего было чрезмерно сильным, во многом неадекватным базовым ценностям. Несмотря на появление новых норм социальные субъекты постоянно «соскальзывают» в привычную систему отношений, поскольку в габитусе остаются традиционные ценности. Совершив заметный культурный надлом, восприняв инновационные элементы, полного модернизационного ответа на «вызовы» истории Россия не делала.

Во втором параграфе третьей главы - «Изменения в ценностных отношениях советского человека» - анализируются содержание, факторы трансформаций традиционных ценностей в советский период. Ситуация начала

XX в. в России накапливала диссипативную энергию, военные и революционные события спровоцировали бифуркацию, разрешение которой усилило модернизаторскую энергию, ускорило переход общества в индустриальную стадию, изменило социальные устои России, трансформировало традиционные ценности. С точки зрения диссертанта, было бы несправедливо недооценивать имеющиеся позитивные результаты модернизации страны в послереволюционный период, однако воздействие на общественное сознание, человека не может быть оценено однозначно.

Под лозунгом построения интернациональной культуры в стране происходит демонстративный отказ от традиций прошлого («традиция - это великий тормоз... в развитии», согласно Ф. Энгельсу), новое общество строится на основе марксистского дискурса, советский вариант формационного подхода явился средством оправдания и легитимации убеждений и действий большевистского руководства. Этот период характеризуется значительной минимизацией саморегуляции процессов в системе ценностей общественного сознания, усилением роли целенаправленных преобразований, решающих задачу укрепления власти новой политической элиты. Однако большевизм во многом традиционен: он учитывает своеобразие русского исторического процесса, опора на «почву» встраивается в содержание и способы модернизации. Среди российских традиций, которые использовала новая система, были: построение сильного государства; преобладание государственной собственности; общинный характер землепользования; уравнительно-распределительные принципы; минимизация потребностей населения, негативное отношение к материальным благам, при котором рациональное экономическое поведение оценивается как антисоветское. Новая мораль способствовала переопределению ситуации. Идеи национального единства, державности заменялись мифологемами беззаветного служения партии, советской власти, идеалам коммунизма. На смену традиционному сочувственному и понимающему отношению к человеку пришли коммунистическая принципиальность, бескомпромиссность, жесткость. Коллективизм срастался с государственностью, отожествившейся с властью <

партии; провозглашено унифицирующее личность равенство.

Партия смогла укрепить власть, приспособиться к искусственным противоречиям монополизацией духовной жизни, созданием системы »

тотального социального контроля, превращением культуры в идеологию, ставшую функциональным эквивалентом религии. Делом государственной важности было формирование нового мировоззрения, навязываемого «отношениями господства» (М. Вебер); принудительной нормализацией и тотализацией биографических схем (П. Бурдье); последовательным насилием создаваемого «дисциплинарного пространства» (М. Фуко), контролирующего субъективную сферу посредством иерархического наблюдения,

нормативистских суждений, инспектирования наблюдаемых. Запланированная индоктринация мощной агитацией и пропагандой способствовала переходу от «полистилистической» к «моностилистической» культуре. Рост образовательного уровня людей слабо страховал от манипуляций, к тому же сохранялись основания социального характера (доверительность, искренность, простота, открытость) и ожидания такого же отношения.

Достижения во всех сферах общественной жизни, оптимизм, сохранение в массовом сознании традиционных ценностей, духовного настроя позволили советскому народу одержать победу в Великой Отечественной войне, проявить подлинные нравственные качества. Послевоенные периоды характеризуются различиями в идеологических доктринах, особенностях политической деятельности, соответственно, в социокультурных процессах.

Эпоха Сталина, с характерной для нее идеологической ортодоксией, сформировала менталитет советского человека 30-40-х годов, основанный на подчинении решению государственных, военных, производственных задач, стереотипах поведения военного времени; примате идей над вещами, целого над частным, государственного над личностным; доминировании официального статуса, политико-идеологических критериев. Образовался социокультурный тип, позже получивший в научной среде название Homo soveticus, интернализовавший государственно-патерналистские нормы; признававший право государства проникать во все уголки человеческого существования; согласившийся с иерархичностью властных статусов, с мерой допущенности к привилегиям. Это были элементы реального сознания, хотя в отношениях к материальному, коллективному и другим базовым ценностям исследователи отмечают амбивалентность (Б.А. Грушин, 2001). Несмотря на диктаторский характер, послевоенная атмосфера содержала опасность для сталинского режима, создавала предпосылки для трансформаций ценностей в будущем.

На смену идеациональной культуре (П.А. Сорокин) сталинского периода Н.С. Хрущевым был предложен более мягкий вариант идеологии с мотивами стабильности, гедонизма, либерализма, с принципом критикуемое™, элементами плюрализма, с ценностью искренности, неофициальности, доминированием частного над целым. Несмотря на то, что поиск путей обновления общества не затрагивал социально-экономических и политических основ системы, данные условия вели к эпохальным трансформациям ценностей в направлении индивидуалистско-гедонистической идеологии, к расшатыванию приоритета целого, надличностного, государственного.

В 60-70-е годы система управления по-прежнему базировалась на традиционалистских ценностях: приоритете духовного над материальным, распределительных отношений над рыночными, государства и коллектива над человеком. Несмотря на непре юрали, нравственности,

эти понятия рутинизировалис формировались, но не

перестали существовать. Так, коллективизм связывался с подчинением большинству или властным структурам, становился средством манипуляции людьми, появилась проблема освобождения человека от персональной ответственности, наблюдалась деиндивидуализация сознания. Перекодировка человека вследствие развития массовой культуры, жесткой социализации способствовала росту конформизма по отношению к существующим условиям, блокировала продуцирование социальных инноваций.

Перед «вызовом» западных стран, при осознании частью общества сущности происходящего, росте недоверия власти, общественно-политической системе в целом, потребностей в иной ценностной доктрине появляются контуры системного социального кризиса. К середине 80-х гг. произошло осознание элитой необходимости еще одной «догоняющей» модернизации. Малые случайные колебания привели к неустойчивости, далее - к бифуркации. Быстрое информационное открытие общества, наличие наделенных полномочиями персоналий, способных инициировать заимствование, трансляцию адекватных социальным потребностям ценностных новаций, заметная плюрализация жизненных миров интенсифицировали рефлексию и режим самореференции, отклоняющиеся от прежних стереотипов реакции.

Дальнейшая критика власти переросла в разрушительную критику государственности, идея целостности страны, коллективистические ценности отождествлялись с тоталитаризмом. Открытый конфликт ценностей и социальных отношений, ценностные «разломы», невозможность идеологии играть интегрирующую роль при отсутствии конструктивной деятельности лидеров превысили воспроизводственные возможности социального субъекта, явились одними из причин распада СССР. Несмотря на активное осуществление модернизации в советский период, страна так и не завершила ее в политическом и социокультурном отношениях. Насильственные воздействия государства на человека в условиях высокой закрытости общества способствовали дальнейшей трансформации традиционных ценностей.

В третьем параграфе третьей главы «Трансформации традиционных ценностей россиян в постперестроечный период» на основе исследований в отечественном обществознании анализируются проблемы трансформаций традиционных ценностей в новейшую историю России.

Разрушение старых структур в начале 90-х годов явилось результатом политических решений, которым предшествовала спонтанная переориентация акторов на новые нормативы. Распад СССР, политический и экономический кризис, радикальные реформы, проводимые без концептуального обоснования, внедрение нового, декларированного как демократического режима авторитарными средствами, становление рыночных отношений, интеграция в мировое сообщество при нарушении привычных значений у широких слоев населения порождают в этот период массовое беспокойство.

,а. <*£ *'> *

В первые постперестроечные годы традиционные ценности оставались доминирующими, рейтинг многих из них имел защитную динамику в сторону повышения. В числе приоритетных - забота о твердом небольшом заработке и уверенности в завтрашнем дне; спокойная совесть; ожидания государственной поддержки и др. (Ю.А. Левада, 1995; Н.И. Лапин, Л.А. Беляева, 1996; Л.А. Беляева, 1997). Одновременно возникает потенция к восприятию новых значений. За четыре-пять лет происходит заметная модернизация ценностей: на 8-10% выросла значимость ценностей свободы, независимости, инициативы; из отрицаемых в одобряемые перешли ценности комфорта, «быть яркой индивидуальностью»; уменьшается вес ценностей традиционных обществ (самопожертвование, следование традиции, вольность, ценность «жить как все») (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева, 1996).

К середине 90-х гг. при высокой нестабильности, минимизации возможностей управления социальными процессами общественное сознание было максимально открыто влияниям извне. В пик бифуркации ценностные системы способны начать эволюционировать в новом направлении, «взрыв не образует синонимов» (Ю. Лотман). Процессы самоорганизации, направленные на снятие энтропии, вывели сознание на режим обслуживания процессов адаптации к новым условиям, в основе которых - рыночные отношения.

Адаптационные возможности акторов росли в ходе трансформации традиционных ценностей. В 1996-1997 гт. происходит их активное размывание, сопоставимое с обвалом, выстраивается система ценностей материального, прагматического, индивидуалистического характера. В эти годы коллективизм как ценность находится в списках ценностей-аутсайдеров; по данным Б.П. Шулындина, рост индивидуалистической модели отношений составил до 30% (Б.П. Шулындин, 1999). При возросших возможностях самореализации коллективизм дискредитировался, но именно с деколлективизацией и деполитизацией сознания связывается возвращение России в цивилизацию.

Наряду с общероссийскими тенденциями наблюдается региональная специфика процессов трансформации базовых ценностей россиян (Ю.А. Левада, 1996; С.П. Парамонова, 1997; М.К. Горшков, 2000). В больших продвинутых городах уровень энтропии понижается, определяются контуры новой нормативно-ценностной организации. Успешности адаптации способствуют ценности, близкие к западному менталитету: индивидуализм, ориентации на собственные силы, неприятие жесткой авторитарной власти, ценность свободы, рыночной экономики. Ценности, близкие к традиционалистским: патерналистско-конформистские, уравнительные ориентации, потребность в сильном лидере, «жесткой руке», толерантное отношение к людям, разбогатевшим за годы реформ, - характерны для провинции, запаздывающей в модернизации.

В условиях хаоса, аномии дробность сознания и поведения проявилась в способах социальной адаптации, в ходе которой происходят как осознаваемые, так и неосознаваемые трансформации ценностей: инновационное поведение (Р. Мертон), ориентирующее на использование институционально запрещаемых средств достижения богатства и власти как индикаторов успеха; пассивность, имеющая полимотивированную основу (неценность материального, власти, безынициативность, боязнь риска, нежелание менять рутинный порядок, противодействие инновационному поведению), иждивенчество; эскапизм (Э. Фромм); агрессивное поведение, сублимация, регрессия (3. Фрейд) и др. В разных группах в зависимости от успешности адаптации происходит трансформация смыслового содержания ценностей (для одних приватизация -легитимный способ приобретения собственности, для других - разграбление богатства народа; свобода трактуется как воля или совокупность прав и обязанностей и пр.). Остаются ожидания, как государство интерпретирует и оценивает явления, однако политический институт находится в ситуации неопределенности стратегических целей и средств их достижения.

Разрешение противоречий этого периода латентно порождало новую дисфункциональность. Доминирующие «ценности выживания», частная психология не скрепили общество. В «индивидуализированном обществе» (3. Бауман) создаются новые риски: индивид утрачивает контроль над социальными процессами, способность к планированию и достижению долговременных целей. Распространение гедонистических, презентационных ценностей, технокультуры; рационализация жизненного мира, общения, морали, не являющихся интеграторами социальности, формируют порядок, грозящий обернуться еще большим беспорядком. Однако риски производят новые рефлексивные способности, позволяющие минимизировать данные риски (У. Бек). В таком обществе сознание определяет бытие.

После дефолта 1998 г., переживания страха, несбывшихся либеральных ожиданий, осознания невозможности выживания в одиночку в общественном сознании стала восстанавливаться тенденция упрочения традиционных ориентиров (Б.П. Шулындин, 1999; М.К. Горшков, 2000 и др.). Они начинают выступать в качестве защиты, духовной компенсации дефицита справедливости и материального достатка. Сохранявшаяся неравновесность в российском обществе спровоцировала очередную бифуркацию в общественном сознании, которая способствовала выбору дальнейшего пути развития. Динамика социокультурных изменений направлена к частичным возвратам к традиции, к «прасреде сознания». Самоорганизующиеся процессы взаимодействия традиции и новации создали своего рода резонанс, при котором трансформации традиционных ценностей происходят без слома архетипического стержня.

Проведенный анализ позволяет диссертанту сделать вывод, что трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях

россиян совершаются по особому алгоритму, проходят последовательные фазы движения. Это: 1) фаза усиления значимости традиционных ценностей в процессе их первичного взаимодействия с ценностными новациями; 2) фаза высшего обострения противоречий между системой ценностей как ядром культуры и социальными условиями; 3) фаза инновационного движения, связанного с социальной адаптацией, снимающего остроту прежних проблем; 4) фаза новых противоречий между культурой и социальными отношениями; 5) фаза определенного «отката» к традиционным основаниям в многомерном нелинейном ценностном пространстве. Трансформации ценностей в постперестроечный период происходят за счет изменения соотношения и состава ценностей в общественном сознании, смены их содержания, появления нового смысла при сохранении вербальной формы.

В структуре системы ценностей общественного сознания выражены инновационная, традиционная модели, а также ценности советского периода. Диссертант отмечает неоднонаправленность изменений: дифференциация, усложнение ценностных систем происходят при сомнительной сформированности многомерного человека; рост органической солидарности не приближает общество к триумфу индивидуальности; ценность коллективных отношений в большей степени сохраняется в провинции; высокий рост достижительной мотивации характерен, прежде всего, для крупных городов.

Диссертант считает, что процесс трансформаций традиционных ценностей сыграл значимую роль в стабилизации ситуации, задал новые доминанты в нелинейном общественном развитии России. Однако институционализация трансформированной системы ценностей, закрепление в качестве регулярных и долговременных социальных практик, санкционируемых и поддерживаемых с помощью социальных норм в условиях бифуркационного каскада, подвижности и плюрализации жизненных миров, скорее, не происходит.

В четвертой главе - «Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентацнях жителей современной российской провинции > (на примере Ульяновской области)» - на основе данных сравнительных

исследований, а также прямых наблюдений отдельных событий, действий, высказываний социальных субъектов, фокус-групп по региональным . проблемам показывается, как на фоне изменения политико-экономической

ситуации в области происходит процесс трансформации ценностных компонентов сознания. Современная провинция не является однородной. Так, Ульяновский и Самарский регионы, где проходили исследования, имеют различия. Самарская область, как и любая другая, небеспроблемна, однако является одной из самых продвинутых в России по уровню экономического развития, известна реальными демократическими правами и свободами граждан, системой социальной защиты. Ульяновская область вплоть до губернаторских выборов 2000 г. оставалась регионом с авторитарным

политическим режимом, до настоящего времени имеет один из самых низких в стране уровень жизни населения, переживает глубокий кризис в экономике, медленное формирование гражданского общества.

В первом параграфе четвертой главы - «Трансформации нравственных отношений жителей современной российской провинции к человеку» -рассматривается динамика отношений жителей российской провинции к человеку в системах человек-человек, человек-работа, человек-карьера, материальное-духовное. Региональные исследования середины 90-х годов показывали, что в нравственных ориентациях респондентов ярко выражены индивидуализм, черствость, закрытость. За последние годы человек стал более самостоятельным, независимым, активным, нацеленным строить свою жизнь, карьеру, создавать комфортные условия, готов к соперничеству.

Межрегиональное исследование, проведенное в 2001 г. в Ульяновской и Самарской областях, продемонстрировало существенные отличия в нравственных ориентациях жителей областных центров. Региональная политико-экономическая ситуация отражается в общественном сознании, формируя отношения респондентов. Диссертант представляет оценку направленности и интенсивности нравственных ориентаций по основаниям традиционных - современных ценностей, которая выполнена с помощью методики Ч. Осгуда. Самарцы по сравнению с жителями Ульяновска демонстрируют больше рациональности, хитрости, действенности, сильной личностной позиции, соперничества. Вместе с тем, как показывает измерение, у жителей урбанизированной Самары по сравнению с ульяновцами сильнее выражены такие характерологические черты, как: сострадание к другим, миролюбие, умение прощать, совестливость, щедрость, гостеприимство, уважение к старшим, одновременно дисциплинированность, честность, чувство собственного достоинства, умение постоянно трудиться.

Примечательно, что предположения об ориентации жителей российских мегаполисов (каким является Самара) в большей степени на западные ценности, существенное вытеснение из их сознания исконных традиционных нравственных ориентиров были бы упрощенны. Как показывает методика Осгуда, у самарцев при слабой интенсивности сохраняется вектор направленности ориентаций на традиционные нравственные ценности = -0,02), у ульяновцев также при слабой интенсивности - на альтернативные традиционным ценностям = +0,03). Общая направленность и интенсивность измеренной установки W изменяет величину в интервале от -1 до +1.

После губернаторских выборов 2000 г. экономические условия в Ульяновской области заметно не улучшились, однако изменение политико-экономической ситуации на федеральном уровне, рост основных демократических свобод на уровне региональном, наконец, особенности человеческой психологии позволили населению хоть и незначительно, но

улучшить свою жизнь, что отражают социологические исследования. На фоне этих условий происходит динамика нравственных отношений, что продемонстрировало пролонгированное в 2003 г. областное исследование.

Диссертант констатирует, что качества, преимущественно связанные с общением, отношениями к другим (например, сочувствие, жалость-черствость, безжалостность, открытость, откровенность - закрытость, замкнутость, уживчивость с людьми - неуживчивость, умение прощать - неумение прощать и т.п.) имеют направленность на традиционные ориентиры: в 2001 г. в целом по области W = -0,3; в 2003 г. направленность на традиционные нравственные ценности остается, однако интенсивность установок снижается (\У = -0,1). Личностные качества, преимущественно связанные с обеспечением деятельности, как-то: безразличие к своей карьере - стремление строить свою карьеру, нерациональность, нерасчетливость - рациональность, расчетливость, смиренность, кротость - сильная активная позиция личности и т.п., - имеют оппозиционную направленность, способствуют реализации достижительной мотивации: в 2001 г., в 2003 г. = +0,1. В сущности данные отражают соотношение традиционных и современных ценностей в сознании субъекта исследования. В условиях прагматичности, рациональности, вероятно, такое сочетание отношений к человеку и деятельности создает между этими сферами в общественном сознании эмпирический компромисс. В процессе адаптации к жестким условиям у жителей провинции сохраняются многие нравственные ценности, прежде всего, доброе, душевное отношение к людям.

Анализ изменений в системах опосредствованного отношения к человеку (человек-деньги, человек-карьера и др.) обнаруживает: снижение восприятия денег как средства выживания, социального зла, рост их понимания как способа достойного существования, средства самореализации; толерантное отношение к богатым при актуальности традиционно русского вопроса о честности источников богатства; уменьшение иждивенческих ориентаций; рост рыночного менталитета; гармонизацию отношений к карьере, которая меньше, чем раньше ассоциируется с эгоистически-демонстративной сущностью людей.

Таким образом, в нравственных ориентациях жителей провинции фиксируется стремление к реализации ценностей, обеспечивающих успешность деятельности, и к сохранению традиционно ценных отношений к человеку; формируется их зрелость через опыт, переживание и осмысление.

Во втором параграфе четвертой главы - «Изменение отношений к коллективу и коллективности» - анализируются аспекты трансформаций отношения к коллективу и коллективности у ульяновцев. Противоречие между коллективным и индивидуальным нашло свое разрешение в постперестроечный период в пользу крайнего индивидуализма, что подтверждают исследования. За последние десять-двенадцать лет коллективизм во многом был заменен индивидуально-семейным изоляционизмом. В условиях выживания непросто

происходит самоопределение между целедостижением и нравственным выбором, однако несмотря на сложные переоценки, остается достаточно высокой (минимум у трети опрошенных) ценность добрых человеческих отношений по сравнению с возможностями хорошего заработка.

В ситуации неполноты возможностей самореализации, отсутствия реальных социальных гарантий, четких даже среднесрочных перспектив респонденты вынуждены обращаться к коллективности как защитной силе. Пролонгированное исследование показало, что ориентации в отношении к коллективу (методика Осгуда, показатели: коллективизм-индивидуализм, взаимовыручка-отсутствие взаимовыручки, открытость, откровенность -замкнутость, закрытость, уживчивость с людьми - неуживчивость и т.п.) сохраняют направленность на традиционные нравственные ценности, однако их предпочтение становится сдержаннее (в 2001 г. -0,1 (Ульяновск), -0,6 (райцентр), -0,8 (село); в 2003 г. \У= -0,1 (Ульяновск, райцентр), -0,2 (село)).

В последние годы обнаружилась степень востребованности проявлений коллективизма, имеющих не идеологемный, а общечеловеческий смысл (взаимовыручка; помощь без просьбы, по самостоятельному, внутреннему, бескорыстному побуждению; наличие друзей, знакомых, о которых можно сказать: «Они мне как родные»). Наряду с возросшим чувством собственного достоинства, самодетерминированностью, коллективистские отношения способствуют хорошей адаптации населения. По-новому осознаны традиционная нравственная русская ценность, в которой важен коллектив, но и учитывается позиция отдельной личности, что является важным для представителей всех возрастных групп. Происходит изменение значимости института общественного мнения от преклонения перед ним в сторону безразличия. Внутренние фильтры задают необходимость собственного осмысленного выбора решения, уменьшая удельный вес прямого непродуманного присвоения внешних воздействий. Осознание опасной роли субъективизма увеличило потребность в юридической регуляции социальных отношений, в создании правового государства, гражданского общества.

В начале третьего тысячелетия коллективизм стал пониматься вполне <

осознанно, приобретает мотивы подлинности, выражена потребность в нем как принципе жизнедеятельности, предполагающем объединение людей из внутренних побуждений. Сохранение проявлений коллективизма и добрых человеческих отношений в социальной практике, по мнению диссертанта, стало одним из факторов стабилизации общественной жизни в провинции.

В третьем параграфе четвертой главы - «Отношение жителей региона к государству» - представлен анализ отношений жителей региона к трансформирующемуся государству, которые в постперестроечные годы не были простыми и однозначными. Появление ростков реальной демократии в России за последнее десятилетие дало толчок переоценке значения и роли

государства. Власть перестает восприниматься как функция «распределения и властвования»; появилось понимание, что государство - это люди, нанятые налогоплательщиками для создания условий жизнедеятельности населения.

Выросли требования к государству, хотя реально оно воспринимается как привилегированные люди, которые живут своими интересами; как орган принуждения. Свыше 80% опрошенных утверждают, что в сегодняшней практике традиционно народ существует для государства, а не наоборот. Аналогичные отношения распространяются на всю социальную иерархию.

Ценность государства остается, но нужна его реконструкция на всех уровнях. Речь идет не о ликвидации монополии центра, а о серьезных проблемах в провинции. Политические конфликты, засилье бюрократии, круговая порука, участие власти в переделе собственности наряду с неэффективным управлением остаются во многих регионах; для Ульяновского, с высоким протестным голосованием, являются особенно характерными.

Несмотря на противоречивость развития демократических процессов в 90-е годы появилось понимание, что такие перемены - не самоцель, это решение проблем развития культуры, экономики, сохранения целостности страны. Позитивное отношение к ценностям демократии сочетается с позитивной оценкой демократических преобразований в России в целом, со сдержанной оценкой изменений на местах.

Остается ценным порядок, сильная власть; вместе с тем, в шкале ранжирования ценностей высокое предпочтение имеют свобода, законность, совесть, права человека. Такое сочетание ценностей может стать основой гарантий невозвращения к тоталитаризму, корни которого преодолеваются с трудом. Сохраняются предпосылки авторитаризма со стороны управляющих и готовность его принятия управляемыми: незащищенность, финансово-экономический и статусно-ролевой прессинг, архетипы национальной ментальности. По данным исследований, полагающих, что для России вполне приемлема демократическая власть, над утверждающими, что более приемлемой является власть жесткая, авторитарная составляет всего 7,1%.

Государство по-прежнему является творцом жизни народа; от политических решений зависят все сферы социальной жизни, экономическая прежде всего. На протяжении 90-х годов в условиях командно-административного управления в области медленно расшатывались уравнительные мотивы, осознание необходимости демократического пути развития государства и общества сочеталось с нерыночным характером настроений большого числа населения, наблюдалась склонность к государственной и смешенной экономике при расширении свободы экономического поведения субъектов. Растет поддержка укрепления коллективных форм власти, одновременно преобладает мнение, что от авторитета первых лиц зависит ситуация в стране. Однако политика все еще

воспринимается «грязным делом», а потому закономерна потребность в ее нравственном очищении. Ульяновские избиратели высоко поднимают планку задач органам власти, требуя и морального авторитета, и серьезных экономических результатов. Исследования позволяют сделать вывод, что политика является важным фактором перемен, политико-экономические условия - значимыми предпосылками в создании социальных и в немалой степени межличностных отношений. Так, насильственная (прямая и скрытая) ориентация на уравнительность, сдерживание рыночных реформ, полная подконтрольность социальных отношений властным структурам, усугубляющие экономические проблемы, формируют более агрессивную среду, вынужденную приспосабливаться и реагировать защитными реакциями, в основе которых отклоняющиеся от базовых моральных императивов ориентации. Установки политической элиты оказывают непосредственное и опосредствованное влияние на ценностные ориентации населения.

Проведенный анализ показывает, что адаптанты ориентированы на современные ценности в процессе достижения целей жизнедеятельности (рыночный менталитет, демократические установки), в сочетании с хорошими отношениями с другими людьми находятся в выигрышном положении. Дезадаптанты ориентированы на традиционные ценности в достижении целей деятельности, сохраняют неэкономический менталитет, приоритет духовных ценностей над материальными, имеют в меньшей степени отрегулированные социальные и межличностные отношения, находятся, скорее, в невыгодном положении. После 2001 г. улучшение ситуации с демократическими свободами активизировало процессы саморегуляции общественного сознания. Социальная адаптация сопровождается дальнейшей трансформацией традиционных ценностей, формированием гетерогенного ценностного пространства, которое конструируется и проявляется в сопряжении, взаимодополнительности, взаимоисключительности нравственных ценностей.

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы.

Исследование трансформаций традиционных ценностей показало, что их механизм разворачивается при взаимодействии противоположных тенденций - *

традиционной и инновационной, результатом чего является смена содержания, структуры, состава, значений ценностей. В стабильные периоды общественного развития процесс трансформаций традиционных ценностей происходит линейно, преимущественно связан с освоением предлагаемой системы ценностей. Для нестабильных периодов характерно нелинейное изменение, не имеющее определенно заданного направления, связанное с социальной адаптацией. Фаза бифуркации открывает разные варианты выбора системы ценностей: возврат к традиционной системе, выбор новой, смешенный тип. В ходе такого движения происходят трансформации ценностей, выстраивается

социокультурный порядок, базирующийся на новом балансе традиционных ценностей и новаций, адекватный новому типу социальности.

Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян совершаются по особому алгоритму, в котором наряду с инновационным движением происходит определенный «откат» к традиционным основаниям в многомерном нелинейном ценностном пространстве. Важнейшим фактором трансформаций традиционных ценностей в истории России является деятельность института государства. Власть использовала традиционные ценности народа, одновременно искажая их своим насильственным идеологическим влиянием с целью создания управляемой общности, подавляла процессы самоорганизации общественного сознания.

Анализ трансформаций традиционных ценностей россиян показывает, что их самоорганизация должна дополняться организацией. Диссертант представляет принципы оптимизации регуляции этих процессов, направленные на создание фасилицирующих условий для развития ценностной сферы.

III. СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ АВТОРА, ОТРАЖАЮЩИХ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ:

МОНОГРАФИЯ:

1. Рассадина Т.А. Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян: Монография. - М.: Прометей. МПГУ, 2004.-409 е., 25,75 п.л.

БРОШЮРА:

2. Рассадина ТА. Трансформации ориентации жителей российской провинции на традиционные нравственные русские ценности. - Ульяновск: УлГПУ, 2001.- 140 с., 8,75 п.л.

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЙ И ДОКЛАДОВ:

3. Рассадина Т.А. Традиционные ценности в жизни общества // Социально-гуманитарные знания. - 2004. -№3.- С.279-291, 0,9 п.л.

4. Рассадина Т.А. Нравственные ориентации жителей российской провинции // Социологические исследования. - 2004. -№ 7. - С. 52-61, 0,9 п.л.

5. Рассадина Т.А. Постсовременное общество: ценностный аспект // Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение / Под ред. А.П. Романовой. - Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2004. -С.256-261, 0,4 п.л.

6. Рассадина Т.А. Традиционные ценности: к вопросу о понятии // Вестник МГУ. Серия 18. «Социология и политология». - 2004. - № 3. - С.80-96, 0,9 п.л.

7. Рассадина Т.А. Трансформации ценностных отношений ульяновцев // Основные аспекты регионального политического процесса: Ульяновская

область между выборами. Выпуск 2(1) / Под общей ред. Дергуновой Н.В. -Ульяновск, 2004. - С.44-54,0,4 п.л.

8. Рассадина Т.А. Материальная или ментальная проблема Ульяновска // Памяти В.И.Зеркалова - коллеги, соратника, друга / Под общей редакцией Петриевой Л.И. - Ульяновск: УлГУ, 2002. - С.107-115, 0,4 п.л.

9. Рассадина Т.А. Современные ценности: проблема объективации или интерпретации? // Личность: образование, воспитание, развитие / Редколл.: Лебедева Л.Д., Рассадина Т.А. - Ульяновск: УлГПУ, 2002.- С.63-66, 0,2 п.л.

Ю.Рассадина Т.А. Трансформация ориентаций жителей российской провинции на традиционные нравственные русские ценности (сравнительный аспект) // Личность: образование, воспитание, развитие / Редколл.: Лебедева Л.Д., Рассадина Т.А. - Ульяновск: УлГПУ, 2002. - С.66-75, 0,4 п.л.

П.Рассадина Т.А. О некоторых проблемах современного образования: ценностный аспект // Гуманизация и гуманитаризация образования 21 века / Под общей ред. Петриевой Л.И. - Ульяновск: УлГУ, 2002. - С.220-226, 0,3 п.л.

12.Рассадина Т.А. К вопросу о современных ценностях социальных субъектов // Актуальные проблемы региональной социологии / Редколл.: Морозов Е.И., Козина О.А., Светуньков М.Г. - Ульяновск: УлГУ, 2002. - С.41-43, 0,3 п.л.

1 З.Рассадина Т.А. Культурная традиция и постмодернизация // Сборник статей, посвященный 10-летию выпуска специалистов-социологов в г.Ульяновск / Редколл.: Морозов Е.И. и др. - Ульяновск: Издательство УлГУ, 2003. - С.59-65,0,3 п.л.

14.Рассадина Т.А. К вопросу о коллективности как традиционной нравственной ценности русского народа // Диалектика общечеловеческого и национально особенного в воспитательно-образовательных системах / Отв. ред. Сокольников Ю.П., Павлов И.В. - Чебоксары, 1995. - С.93-94, 0,1 п.л.

15.Рассадина Т.А., Куштынов В.Н. (авторских - 90%) Отношение русского народа к государственности как традиционной нравственной ценности // Диалектика общечеловеческого и национально особенного в воспитательно-образовательных системах / Отв. ред. Сокольников Ю.П., Павлов И.В. -Чебоксары, 1995. - С.90-91,0,1 пл.

16.Рассадина Т.А. Нравственная ориентация как системообразующая структура личности // Проблемы формирования гармонически развитой личности учащихся в современных условиях. Часть I / Отв. ред. Максимова О.Г.Чебоксары: ЧГТГИ им. И.Я. Яковлева 1995. - С.186-188, 0,1 пл.

17.Рассадина Т.А. Познавательные возможности метода опроса в изучении нравственных ориентаций социальных субъектов // Актуальные проблемы школьной психологической службы / Отв. ред. Резник А.И.- Ульяновск: УлГПУ им. И.Н. Ульянова, 1995. - С.37-43, 0,3 п.л.

18.Рассадина Т.А. Социологические опросы в политике // Люди и политика. Партийный ренессанс: Информационный выпуск / Ред. Омельченко Е.Л. -Ульяновск: НИЦ «Регион», 1995. - С. 107-112,0,3 п.л.

19.Рассадина Т. А. Ориентации студентов педагогического вуза на традиционные нравственные русские ценности // Формирование социально устойчивой личности учащейся молодежи в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы. Часть II / Отв. ред. Павлов И.В. - Чебоксары: ЧГПИ им. И.Я. Яковлева, 1996. - С.76-78,0,1 п.л.

20.Рассадина Т.А. Формирование самоценной активности личности: этический аспект // Формирование самоценных форм активности учащихся. Часть I / Под ред. Маруга Э.В. - Балашов: Изд-во БГПИ, 1996. - С.26-27, 0,1 п.л.

21.Рассадина Т.А. Проблемы формирования ценностного сознания будущих педагогов // Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании. Часть I / Редколл.: Габидуллин Г.Г. и др. - Йошкар-Ола: МГТТИ, 1996. - С.14-15,0,1 п.л.

22.Рассадина Т.А. Профессиональное самочувствие студентов-заочников педагогического вуза и гуманитаризация педагогического образования // Гуманитаризация образования как фактор развития региональной социообразователыгой среды / Отв. ред. Смирнова Н.В. - Оренбург: Изд-во ООИУУ, 1997. - С. 106-107,0,1 п.л.

23.Рассадина Т.А. К вопросу о социализации личности И Личность младшего школьника / Редколл.: Соловьев В.М. и др. - Ульяновск: УлГПУ, 1999. - С.4-6, 0,2 п.л.

24.Рассадина Т.А. О некоторых проблемах современного образования // Актуальные проблемы воспитания современного школьника / Ред. Нагорнов Н.В. - Ульяновск, 2001.- С.33-38,0,3 п.л.

25.Рассадина Т.А. Социальный органицизм П. Лилиенфельда // Памяти В.И. Зеркалова - коллеги, соратника, друга / Под общей редакцией Петриевой Л.И. - Ульяновск: УлГУ, 2002. - С.94-103, 0,4 п.л.

26.Рассадина Т.А., Михайлов В.А. (авторских - 70%) Влияние ульяновских г СМИ на политические предпочтения населения // Основные аспекты

регионального политического процесса: Ульяновская область. 2002-2003 гг. Выпуск 2 / Под общей ред. Дергуновой Н.В. - Ульяновск, 2003. - С.121-170, ? 2 п.л.

27.Рассадина Т.А. Некоторые современные тенденции принятия демократических и либеральных ценностей ульяновцами // Основные аспекты регионального политического процесса: Ульяновская область. 20022003 гг. Выпуск 1(3) / Под общей ред. Дергуновой Н.В. - Ульяновск, 2004. -С.132-143,0,4 п.л.

28.Рассадина Т.А. Адаптационные изменения в общественном сознании ульяновцев (по материалам социологических исследований) // Основные

аспекты регионального политического процесса: Ульяновская область. 20022003 гг. Выпуск 1(3) / Под общей ред. Дергуновой Н.В. - Ульяновск, 2004. -С. 163-176, 0,6 п.л.

29.Рассадина Т.А. Рационализация как фактор социокультурных изменений // Особенности постсоветских трансформационных процессов / Под ред. Яновского Р.Г., Кошарной Г.Б. - Пенза, 2004. - С.3-5, 0,2 п.л.

30.Рассадина Т.А. Трансформация традиционных ценностей как социальный контекст стабилизации в современном российском обществе Н Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе / Редкол.: Юрченко В.М. и др. - Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2004. -С.134-138,0,3 п.л.

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОСОЕИЯ:

31.Рассадина Т.А. К вопросу о нравственных ценностях и нравственных ориентациях личности // Возможные пути совершенствования нравственного воспитания современных школьников. Часть III. - Ульяновск: УлГПУ им. И.Н. Ульянова, 1998. - С.4-18,0,6 п.л.

32.Рассадина Т.А. Социально-психологический портрет студентов педагогического факультета // Возможные пути совершенствования нравственного воспитания. Часть 4. - Ульяновск: УлГПУ им. И.Н. Ульянова, 1998.-С.П-25, 0,6 п.л.

33. Рассадина Т.А. Изучение ценностных ориентаций личности: Методические рекомендации. - Ульяновск: УлГПУ, 2000. - 11 е., 0,5 п.л.

Подл, к печ. 11.05.2005 Объем 3.0 п.л. Заказ №. 176 Тир 100 экз.

Типография Mill У

£-8847

РНБ Русский фонд

2006-4 16675

(

i •

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Рассадина, Татьяна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ: ОПЫТ МНОГОАСПЕКТНОГО АНАЛИЗА.

1.1. Теоретико-методологические основы исследования ценностей как центральных компонентов культуры.

1.2. Традиционные ценности: к определению понятия.

1.3. Традиционное, современное, постсовременное общества: ценностный аспект.

1.4. Содержание традиционных нравственных русских ценностей в аспектах отношений к человеку, коллективу, государству.

ГЛАВА II. ТРАНСФОРМАЦИИ ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Механизмы и факторы процесса трансформаций традиционных ценностей социальных акторов.

2.2. Анализ ценностных изменений в рамках полипарадигмального подхода.

ГЛАВА III. ТЕНДЕНЦИИ ТРАНСФОРМАЦИЙ ТРАДИЦИОННЫХ НРАВСТВЕННЫХ РУССКИХ ЦЕННОСТЕЙ В ИСТОРИИ РОССИИ.

3.1. Процессы трансформаций традиционных нравственных ценностей в дореволюционной России.

3.2. Изменения в ценностных отношениях советского человека

3.3. Трансформации традиционных ценностей россиян в постперестроечный период.

ГЛАВА 1У.ТРАНСФОРМАЦИИ ТРАДИЦИОННЫХ РУССКИХ ЦЕННОСТЕЙ В НРАВСТВЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЯХ ЖИТЕЛЕЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ (НА ПРИМЕРЕ

УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ).

4.1. Трансформации нравственных отношений жителей современной российской провинции к человеку.

4.2. Изменение отношений к коллективу и коллективности.

4.3. Отношение жителей региона к государству.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Рассадина, Татьяна Анатольевна

Актуальность исследования. Кризисные периоды в истории народов и государств характеризуются возрастанием интереса к проблеме национального самосознания, в основе которого лежит глубинный пласт духовной культуры - система традиционных ценностей, не только сохраняющихся на протяжении истории, но и претерпевающих изменения. Трансформации ценностей при переходе от традиционного к современному и постсовременному обществам - общемировой процесс, имеющий свою уникальную специфику в каждой стране, регионе.

Рефлексивная деятельность социальных субъектов обнаруживает глубокие цивилизационно-купьтурные «разломы», коренные изменения в системе ценностей российского человека, его новый образ. Вместе с тем, традиционные ориентиры, ментальные программы, встраиваясь в ткань современных ценностных систем, влияют на решение политических, экономических, социальных задач, успех-неуспех общественных преобразований, сдерживание процессов общественной дезорганизации. В этих условиях повышается востребованность моральной составляющей социальной регуляции, необходимой для мобилизация сил людей, имеющей внутренний, добровольно-инициативный характер.

Исследовательский интерес к проблеме трансформаций традиционных русских ценностей не обусловлен желанием реставрировать старину, что в принципе невозможно. Это и не вопрос национальной исключительности. Эволюция российского государства и поиски России своего места в современном мире превращают эту проблему в одну из острейших для русского народа, составляющего до 85% населения страны. Русские - нация, безусловно, занимающая важное место как в российской, так и мировой истории. Очевидна огромная роль русских в формировании многонационального Российского государства, в развитии экономики, науки, национальных процессов, культуры страны. Русская культура не является господствующей в полиэтническом социальном пространстве России, но она имеет мощное влияние на развитие многочисленных российских этносов. Вместе с тем, важно понять, что роль русских как титульной нации заключала в себе противоречия, издержки для развития собственной национальной культуры, самосознания, удовлетворения национальных потребностей и интересов. Среди ключевых проблем -недостаточное знание своих духовных корней. Постижение самих себя -шаг на пути утверждения своей самобытности, страхующий от эгоцентризма, позволяющий увидеть духовное своеобразие и достижения других народов, укрепляющий осознание равноценности всех людей.

Понятие «ценность» в качестве принципиально важной составляющей входит в структуру ряда философско-социологических концепций кантианской, неокантиански-веберовской, феноменологической, интеракционистской, позитивистской ориентаций с XVIII в. Широкая дискуссия по проблемам природы и сущности ценностей в отечественной науке в 60-е годы XX века, способствовала их дальнейшему многостороннему исследованию в монографиях философов О.Г. Дробницкого, М.К. Мамардашвили, В.П. Тугаринова. Появляется ряд работ, изучающих теоретические основы моральных ценностей (JI.M. Архангельский, А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий), нравственные аспекты духовной деятельности, поведения личности (Н.Н. Крутов, О.Н. Крутова, Б.О. Николаичев, А.И. Титаренко). Ценность как субъективный феномен, входящий в структуру направленности личности, обуславливающий ее поведение, рассматривали психологи А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, Г. Олпорт, К. Роджерс и др., как многомерное явление - Д.А. Леонтьев. С 20-х годов XX столетия создаются предпосылки для исследования ценностей в качестве интернализованных структур по линии связи установка ситуация - действие такими зарубежными социальными психологами, как Дж. Г. Мид, Г. Олпорт, К. Роджерс, М. Розенберг, М. Рокич, М. Смит, JL Фестингер, Э. Фэрис, Ф. Хайдер, а также отечественными: М.И. Бобневой, Л.И. Божович, В.В. Водзинской, О.И. Зотовой, B.C. Мухиной и др.

Социологическая традиция изучения ценностей в контексте регуляции процессов социального взаимодействия, основанная М. Вебером, Э. Дюркгеймом, в отечественной науке продолжена А.Г. Здравомысловым, В.Л. Оссовским, А.А. Ручкой, В.А. Ядовым и другими авторами. Эти работы посвящены не только исследованию структурно-функциональных особенностей ценностей и ценностных ориентаций, их взаимосвязи с другими компонентами сознания, но и направлены на познание возможностей их измерения. Публикуются немногочисленные труды по социологии морали (В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов, В.М. Соколов, А.Г. Харчев и др.), институционализации этой отрасли социологического знания так и не произошло.

Смыслообразующим понятием для предметной области данного исследования является категория «традиция». Она стала одной из основополагающих в теориях модернизации и постмодернизации, разрабатываемых К. Гирцем, М. Зингером, М. Леви, Д. Левиным, Ф. Риггсом, С. Хантингтоном, Л. Харрисоном, Б. Хозелитцем, Э. Шилзом, Ш. Эйзенштадтом, Г. Элмондом, Д. Эптером и другими, претерпев при этом метаморфозы в отношении от полного неприятия к пониманию непротиворечия современности и постсовременности. Теоретические находки в исследовании традиции представлены в положениях отечественных ученых. В советский период традиция рассматривается в контексте общего понятия «культура» (Э.А. Балл ер, Б.С. Ерасов, Э.С. Маркарян), преодолевается господствовавшее длительное время статичное понимание традиций, исследуются механизмы их функционирования в обществе (А.И. Першиц, В.Д. Плахов и другие). Заметное ослабление интереса к этой проблематике в начале 90-х годов в условиях дальнейшей потери управляемости страны сменилось возрождением интереса к традиции как механизму социокультурной динамики, наследования ценностей и модернизации общества (В.М. Каиров, Т.Э. Кафаров, Н.Ю. Макейкина, Н.В. Солнцев, Ж.К. Хайрушин).

Содержательные аспекты традиций как систем ценностей и их трансформации изучались в контексте основных типов обществ. Работы О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера положили начало исследованию различных аспектов традиционных, современных и постсовременных обществ и типологических ценностей, конституирующих их. Эти проблемы нашли дальнейшее отражение в трудах Д. Белла, Т. Бернса, К. Боулдинга, А. Гелена, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, П. Дрюкера, К. Кумара, Р. Инглхарта, Т. Парсонса, П.А. Сорокина, А. Тойнби, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, О. Шпенглера, С. Эйзенштадта и других зарубежных авторов. Среди отечественных ученых к разработке этих вопросов обращались Б.С. Ерасов, JI.K. Зыбайлов, Б.Г. Капустин, В.В. Козловский, Н.Н. Моисеев, B.C. Степин, А.И. Уткин, В.Г. Федотова, В.А. Шапинский и многие другие.

Каждая конкретная этническая культура, в том числе и русская, характеризуется самобытной ценностной системой, которая отличает ее социального носителя от субъектов других культур. Большой вклад в описание русского национального характера, традиционных ценностных предпочтений русского этноса внесли К.А. Аксаков, Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, Ф.М. Достоевский, И.В. Киреевский, В.А. Ключевский, К.Н. Леонтьев, Н.О. Лосский, А.С. Пушкин, B.C. Соловьев, Л.Н. Толстой, Н.С. Трубецкой, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк, А.С. Хомяков, П.Я. Чаадаев и др.

Содержание, механизмы, факторы социодинамики культуры и ее ценностных оснований исследовались в рамках различных парадигм:

- в рамках классической социологии - структурно-функциональной парадигме (Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Спенсер); парадигме исторического материализма К. Маркса, отмеченных выше теориях модернизации и постмодернизации; неклассической методологии - интерпретативной парадигме: теории рационального действия М. Вебера; феноменологии А. Шюца; символического интеракционизма Д. Г. Мида, Г. Блумера, А. Стросса, Т. Шибутани; этнометодологии Г. Гарфинкеля; феноменологической социологии знания П. Бергера и Т. Лукмана; психоаналитических концепциях 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Хорни и др.; постнеклассического научного подхода, представленного, прежде всего, постмодернистскими теориями Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ф. Джеймисона, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Рорти, М. Франка; идеями синергетики И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Николиса, Г. Хакена, К. Майнцера, синергетики и социосинергетики, развивающимися отечественными исследователями В.И. Аршиновым, В.Г. Будановым, В.Э. Войцеховичем, М.С. Ельчаниновым, В.Г. Ивановым, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмовым, Н.Н. Моисеевым, Г.И. Рузавиным, B.C. Степиным и др.; а также в интегральных подходах П.А. Сорокина, Э. Гидценса; концепциях, опирающихся на разные научные подходы: концепция трансформации семиотических аспектов культуры с опорой на идеи синергетики Ю.М. Лотмана; концепция исторического общественного развития А.С. Ахиезера, сочетающая циклический и нелинейный подходы; теория социокультурной трансформации Н.И. Лапина.

Содержательные аспекты динамики духовных ценностей и ценностных ориентаций россиян в разные исторические этапы нашли отражение в исторических (С.Г. Кара-Мурза, В.О. Ключевский, В. Кожинов, Б.Н. Миронов, С.М. Степняк-Кравчинский и др.), философских и историософоских (А.С. Ахиезер, В.В. Ильин, Т.В. Карадже, Н.Н. Козлова,

В.М. Межуев, А.С. Панарин и др.), психологических (Р. Бистрицкас, Л.Я. Гозман, Г.Г. Дилигенский, И.Г. Дубов, В.П. Кожевников, Р. Кочюнас, A.M. Эткинд и др.) и социологических исследованиях (Г.А. Аванесова, JI.A. Беляева, М.К. Горшков, Б.А. Грушин, Ю.А. Левада, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, С.П. Парамонова, Б.П. Шулындин и др.).

Анализ работ, посвященных изучению ценностных компонентов сознания, показывает, что для разработки заявленной в настоящей диссертации темы сложились определенные теоретико-методологические предпосылки, имеется соответствующая эмпирическая база. Вместе с тем, в современной теории исследование процессов трансформаций традиционных ценностей, их механизмов можно считать постановочным; сама категория «традиционные ценности», активно употребляемая в традициеведении, при изучении культур традиционных, современных, постсовременных обществ, не является разработанной. Ускорение и диверсификация социальных процессов требуют рассмотрения трансформаций ценностных систем в разное историческое время, в стабильные и критические периоды общественного развития. Остается актуальным изучение специфики российских трансформационных процессов в традиционных ценностных системах. Все это обусловило проблемное поле исследования.

Достижение цели обусловлено решением в данной работе следующих основных задач:

- сформировать методологическую базу исследования процесса трансформаций традиционных ценностей;

- через призму многоаспектного анализа выяснить содержание категории «традиционные ценности», ее диалектическое взаимодействие с понятиями «менталитет», «социальный характер»;

-охарактеризовать содержание традиционных нравственных русских ценностей в аспекте отношений к человеку, коллективу, государству;

- исследовать специфику трансформаций традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян;

Объект исследования - традиционные ценности русского народа.

- метод формально-логического анализа для определения основных понятий и категорий;

1. Опрос населения г. Ульяновска: полевой этап - 28 марта - 11 апреля 1999 г.; выборочная совокупность 2000 человек, выборка репрезентативная, квотная (квотируемые признаки - район, пол, возраст); вид опроса - анкетный, индивидуальный. Исследование проведено на базе Средневолжского научного центра (СВНЦ) УлГУ.

2. Опрос населения г. Ульяновска: полевой этап - 7 - 10 октября 1999 г.; выборочная совокупность 500 респондентов; выборка репрезентативная, квотная (квотируемые признаки - район, пол, возраст); вид опроса — формализованное интервью. Исследование проведено на базе СВНЦ УлГУ.

3. Межрегиональное социологическое исследование - проведено в г. Ульяновск, г. Самара, Чердаклинском районе Ульяновской области (райцентр, село), г. Сызрань (райцентр) и Челно-Вершинском районе (село) Самарской области; полевой этап - май-июнь 2001 г.; выборочная совокупность 1200 респондентов, выборка многоступенчатая, квотная, квотируемые признаки - место жительства (регион, областной город, районный центр, село), пол, возраст; метод сбора информации -формализованное интервью. Исследование проведено на базе СВНЦ УлГУ при поддержке РГНФ, проект № 01-03-00078 за 2001 г.

Ошибка репрезентативности выборки не более 5%.

Новизна результатов исследования.

2. Исследовано и раскрыто содержание категории «традиционные ценности».

4. Установлены особенности трансформации ценностей в разные фазы кризисного периода.

5. Определены и проанализированы условия трансформации ценностей при разрешении социальных и культурных противоречий в фазе бифуркации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Под традиционными ценностями понимаются разновидности ценностей, в которых отселектирован, передан и воспринят от человека к человеку, от поколения к поколению исторический социальный опыт, аккумулирующий в виде образцов, принципов представления о лучшем, авторитетном в культуре; повторяющий почти в идентичной форме эти ценности, соответствующее поведение на протяжении нескольких поколений или в течение длительного времени в рамках одного общества или регионов, имеющих в какой-то степени общую культуру.

Традиционные ценности вырабатываются в культурной среде, входят в содержание менталитета. Менталитет и его глубинный пласт - архетипы коллективного бессознательного как результаты опыта прошлых поколений -задают своеобразие восприятия, мышления, оценивания, поведения, способствуют простраиванию иерархии духовных ценностей, генезису традиционных ценностей. Система ценностей является основой отношений, типичных и устойчивых личностных черт представителей конкретной общности, составляющих ее социальный характер. Социальный характер является частью менталитета. Менталитет, социальный характер обладают высокой устойчивостью, однако под влиянием постоянных и ускоряющихся изменений культурной среды, традиционных ценностей могут трансформироваться, хотя и гораздо медленнее относительно изменений в политической, экономической и других сферах общественной жизни.

5. Механизм трансформации традиционных ценностей в разные фазы кризисного периода разворачивается по схеме:

3) наличие ценностных новаций:

4) открытость социальной системы:

6) готовность общественного сознания к восприятию и принятию ценностных новаций;

7) адекватность управленческих воздействий зарождающимся новациям и потребностям массовых слоев общества:

- фаза новых противоречий между культурой и социальными отношениями;

Полученные выводы могут учитываться при принятии управленческих решений в политической, экономической, социокультурной сферах, разработке социальных программ модернизации регионов.

Теоретико-методологические, эмпирические результаты исследования могут быть использованы для обновления отраслевых, специализированных курсов и тем в процессе преподавания социологии культуры, культурологии, политологии, регионоведения, социальной и этнопсихологии, других гуманитарных дисциплин.

По проблеме исследования автором осуществлялось руководство курсовыми, дипломными работами в Ульяновском государственном университете.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы обсуждены на заседании кафедры политологии и социологии Московского педагогического государственного университета; на Международной научно-практической конференции «Диалектика общечеловеческого и национально особенного в воспитательно-образовательных системах» (Чебоксары, ЧПГИ, март 1995 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования гармонически развитой личности учащихся в современных условиях» (Чебоксары, ЧПГИ, май 1995 г.); Международной научно-практической конференции «Формирование социально устойчивой личности учащейся молодежи в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы» (Чебоксары, ЧПГИ, март 1996 г.); межвузовской научно-практической конференции «Формирование самоценных форм активности учащихся» (Балашов, БГПИ, сентябрь 1996); Всероссийской научно-практической конференции «Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании» (Казань, Йошкар-Ола, Зеленодольск, КГПУ, МарГУ, декабрь 1996 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитаризация образования как фактор развития региональной социообразовательной среды» (Оренбург, ОГУ, ОГПУ, апрель 1997 г.); научно-практической конференции УГПУ «Актуальные проблемы воспитания современного школьника» (Ульяновск, УГПУ, 2001 г.); 4-ой Международной научно-методической конференции памяти И.Н. Ульянова «Гуманизация и гуманитаризация образования 21 века» (Ульяновск, УлГУ, май 2002 г.); региональной конференции «Актуальные проблемы региональной социологии» (Ульяновск, УлГУ, май 2002 г.); Всероссийской научной конференции «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (Краснодар, КубГУ, декабрь 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Особенности постсоветских трансформационных процессов» (Пенза, ПГУ, февраль 2004 г.); Международной научной конференции «Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение» (Астрахань, АГУ, сентябрь 2004 г.).

Материалы и выводы диссертационной работы опубликованы в статьях, брошюре, монографии автора (объем публикаций по теме диссертации - 46,8 п.л.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Своеобразие обществ и индивидов, их воспроизводство в пределах данной культуры в определенное время, на определенном локальном пространстве детерминируется системой духовных ценностей системообразующей характеристикой, ядром культуры. Наиболее полно сущность духовной культуры отражается в исторических установках (базисных характеристиках) того или иного этноса, в устойчивых алгоритмах поведения людей, их мышления, оценивания окружающего мира. Лучшие образцы являются установлениями для многих поколений, устойчивыми компонентами национального самосознания, сохраняются на протяжении столетий, аккумулируются в исторической памяти народа. К таким культурным образцам по праву относятся традиционные ценности.

Теоретический анализ категорий культурологии, аксиологии и традициеведения («культура», «духовная культура», «ценность», «нравственная ценность», «традиция» и др.) позволил заключить, что исторически на основе глубинных бессознательных архетипических праобразов опыта предков благодаря эмоционально-рациональной деятельности человеческого сознания и вербализации его результатов возникают духовные ценности, в процессе воспроизводства, селекции которых формируются традиционные ценности.

Традиционные ценности наряду с универсальными элементами, присущими культуре конкретного типа общества, имеют специфическое содержание в каждой этнонациональной культуре. Интернализованные субъектом ценности становятся его ценностными ориентациями, системообразующими субъективными структурами внутреннего мира личности, выражающими ее отношение к другому человеку, к себе, к социальным и межличностным отношениям, к окружающим объектам, выступающим в виде превращенных социальных отношений.

Несмотря на высокую устойчивость традиционные ценности, в свою очередь, находятся в постоянном движении, претерпевает трансформации.

Механизм трансформаций традиционных ценностей разворачивается при взаимодействии двух противоположных тенденций - традиционной и инновационной, результатом чего является изменение соотношения и состава ценностей в общественном сознании, их содержания. Эти процессы влияют на трансформацию типа социокультурной системы, ее соответствие целостным социальным изменениям.

В стабильные периоды трансформационные процессы происходят линейно, преимущественно связаны с освоением предлагаемой системы ценностей, основаны на прошлом наследии, производятся благодаря современному новаторству, активизации личностного начала.

В нестабильные периоды общественного развития (прежде всего, во времена радикальных социальных перемен) процесс трансформаций традиционных ценностей происходит нелинейно, не имеет определенно заданного направления изменения, связан с социальной адаптацией, в процессе которой происходит поиск и выбор новых способов действий, соответствующих меняющимся условиям и нормам. Фаза бифуркации открывает возможные варианты выбора системы ценностей: возврат к традиционной системе, выбор новой, смешенный тип.

В ходе такого движения происходят трансформации ценностей, выстраивается социокультурный порядок, базирующийся на новом балансе традиционных ценностей и новаций в многомерном ценностном пространстве, максимально адекватный новому типу социальности; одновременно порождаются новые противоречия, задающие потенциал новой подвижности в системе ценностей.

Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян совершаются по особому алгоритму, в котором фиксируется:

- усиление значимости традиционных ценностей в процессе их первичного взаимодействия с ценностными новациями;

- высшее обострение противоречий между системой ценностей и социальными отношениями, выбор новой системы ценностей;

- инновационное движение в системе ценностей, связанное с социальной адаптацией, снимающее остроту прежних проблем;

- появление новых противоречий между культурой и социальными отношениями;

- определенный «откат» к традиционным основаниям в многомерном нелинейном ценностном пространстве.

Исследование трансформаций традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян в историческом прошлом в аспектах отношения к человеку, коллективу, государству подтверждает, что этот процесс имеет многофакторную детерминацию, важнейшим фактором трансформаций традиционных ценностей является деятельность института государства.

Роль государства в России всегда была инициативной, активной и регулирующей. Власть ориентировалась на традиционные ценности, использовала их, искажая своим идеологическим влиянием с целью создания управляемой, организованной общности. Управленческое воздействие на массы, задающее условия, правила жизнедеятельности, было чрезмерно сильным, неадекватным, подавляющим самоорганизующиеся процессы, прямо или косвенно оказывая трансформационное влияние на систему традиционных ценностей.

Социальные практики доказывают, что ценностные системы постоянно пополняются новыми смыслами, трансформируются в систему ценностей, необходимых для современного развития при отказе от полного разрушения культурно-генетического кода. Сегодняшняя непросто конструируемая система ценностных ориентаций, образующая реальную нравственность россиян, по-прежнему ярко представляет российскую самобытность.

Анализ трансформаций традиционных ценностей показывает, что их самоорганизация дополняется организацией; ошибочно игнорировать социальную регуляцию этих процессов, направленную на создание фасилицирующих условий для развития ценностной сферы, заключающуюся в осознании и понимании:

- значения и содержания традиционных ценностных систем как стержня культуры этноса, как продукта коллективного соучастия, сотворения, смыслопорождения; концептуальных положений, касающихся трансформаций ценностного сознания как постоянно происходящих процессов (их сущности, содержания, механизмов, факторов, последствий);

- возможности сохранения определенных традиционных ценностей, их изменения и исчезновения;

- факта, что простое разрушение традиционных форм не только не обеспечивает стабильного развития, но приводит к социальной дезорганизации;

- ошибочности вывода, что чем менее сохраняются традиционные принципы, тем более общество способно к развитию;

- идеи, что в качестве оптимального соотношения традиционного и современного возможны адаптация и трансформация традиционных ценностных систем: их приспособление и изменение в процессе приспособления к изменяющимся условиям, создание и встраивание в общественное сознание новых ценностных значений без слома архетипического каркаса;

- необходимости реализации эволюционно-реформистского типа трансформации, предполагающего возможность модернизации политических, экономических институтов и создания демократического общественного порядка без социальной и культурной революции, при сохранении исторической преемственности и самотождественности государства, общества, составляющих его индивидов, их ценностных оснований;

- важности открытости социальных институтов в предоставлении обществу вариантов ценностных систем разных культур, включая традиционные, как возможных результатов социализации;

- необходимости определения общих принципов, правил, норм взаимодействия людей с реальностью, запретов и ограничений, определяющихся внутренними свойствами среды, оставления пространства для индивидуальности и креативности, развития процессов самоорганизации;

- эффективности влияния на ценностное сознание условий и ограничений, создаваемых людьми, а не непосредственных телеологических социальных воздействий, особенно в репрессивно-авторитарных, поучающих, назидательных формах;

- важности осторожного обращения с такими высокочувствительными сложными системами как ценностные, путем создания правильно организованных (резонансных) воздействий, способных подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных путей самоуправляемого и самоподдерживаемого развития;

- неприемлемости жестких социальных технологий в периоды общественных бифуркаций, подавляющих продуктивный синергетический потенциал социума, усиливающих хаотичность развития и вероятность конфликтов; важности несиловых взаимодействий, основанных на кооперативных эффектах, гибкого сочетания положительных и отрицательных обратных связей;

- что система традиционных ценностей этнической общности -совокупность разнородных элементов, которые по-разному реагируют на вызовы современности, что необходим дифференцированный подход к социокультурным традициям;

- значения регулярного мониторинга изменений общественного сознания, определения одобряемых и отрицаемых, доминирующих и оппозиционных ценностей; установления, какие элементы культурной традиции препятствуют, а какие способствуют социальному развитию в каждом конкретном случае; прогнозирования сдвигов в социальных потребностях и ожиданиях общества, предвидения путей развития, спектра структур-аттракторов эволюции ценностных систем;

- позитивной роли предоставления широкой информации общественности о результатах исследований общественного сознания, их обсуждения, установления постоянных обратных связей с различными социальными группами;

- важности усилий научного сообщества по изучению традиционных ценностных структур и их трансформаций, по продуцированию множества конкурентных идей, задающих разнообразные новые паттерны будущего, одновременно по приданию науке, знанию вообще аксиологической ориентированности.

Регуляция ценностной сферы требует не столько мер и мероприятий, сколько деятельности высокообразованных рефлексирующих субъектов, своим интеллектуальным и ценностным потенциалом влияющих на тонкие процессы установления меры традиционности и новизны социокультурных форм.

Список научной литературыРассадина, Татьяна Анатольевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Аванесова Г.А. Динамика культуры: Учебное пособие по курсу культурологии. М.: Диалог-МГУ, 1997 - 57 с.

2. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: Механизмы самоорганизации и региональной политики. -М.: Изд-во РАГС, 2001.-314 с.

3. Актуальные проблемы современной социологии. 4.1. М.: МАКС Пресс, 2001.-280 с.

4. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. 1996. - № 6. - С.16-35.

5. Американская социологическая мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 495 с.

6. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972.-392 с.

7. Андреенкова А.В. Материалистические / постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. - № 11.-С.73-81.

8. Анисимов-Спиридонов Д.Д. Сакраментальные откровения о России, о человеке и человечестве. М.: Междунар. ассоц. «Возрождение планеты», 1992.-48, 2. с.

9. Архангельский JT.M. Категории марксистской этики. М.: Соцэкгиз, 1963.-271 с.

10. Архангельский JLM. Марксистская этика. М.: Мысль, 1985. - 239 с.

11. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи // Вопросы философии. 1996. - №12. - С.85-90.

12. Ахиезер А.С. Как открыть «закрытое» общество. М.: Магистр, 1997. -39,1.с.

13. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: Социокультурная динамика России. Т.1: От прошлого к будущему. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1997. - 804 с.

14. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.2: Теория и методология: Словарь. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1998. - 594 с.

15. Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 301 с.

16. Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности: Автореферат диссертации кандидата философских наук М.,1994. -19 с.

17. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. -2003. № 5. - С.8-20.

18. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987.- 160 с.

19. Барабанов В.Е. «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1990. - № 8. - С.62 - 73.

20. Барабанов В.Е. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991.-№8.-С. 102-116.

21. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М.: Изд. иностр. лит., 1961. - 895 с.

22. Белик А.П. Социальная форма движения: Явления и сущность. М.: Наука, 1982.-270 с.

23. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., «Academia», 1999. - 783 с.

24. Беляева JT.A. Социальная модернизация в России в конце XX в. М.: ИФ РАН, 1997.- 173 с.

25. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: «Academia-Центр» «МЕДИУМ», 1995.-323 с.

26. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-220 с.

27. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: ДЭМ, 1990. - 334 с.

28. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 173 с.

29. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. - № 1-С.77- 144.

30. Бердяев Н.А. О русской философии. 4 2.- Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-239 с.

31. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 382 с.

32. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -479 с.

33. Бистрицкас Р., Кочюнас P. Homo soveticus или Homo sapiens? Несколько штрихов к психологическому портрету // Радуга. 1989. -№ 5. - С.78-82.

34. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

35. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.: Наука, 1983. -412 с.

36. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. -М.: ТЕРРА, 1991.-413 с.

37. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России сособственничество граждан // Социологические исследования. 2000. - №1. - С.99-106.

38. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. Ч. 1. М.: Гос.-изд., 1920.- 157, 2. с.

39. Вардомацкий А.П. Моральное регулирование поведения личности. -Минск: Наука и техника, 1987. 126 с.

40. Вебер М. Избранные произведения.—М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

41. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. - № 4. - С.55 - 69.

42. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989. -702, 1. с.

43. Волновые процессы в общественном развитии / Под ред. В.В. Васильковой, И.П. Яковлева, И.Н. Барыгина и др. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 227с.

44. Восток—Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М.: Наука, 1982.-293 с.

45. Восток—Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М.: Наука, 1985.-272 с.

46. Восток—Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М.: Наука, 1988.-289 с.

47. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. - 148 с.

48. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры: Марксизм. Неосоциализм. Неолиберализм. New York: Chalidze, 1982. - 350 с.

49. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии.-1995.-№ 6.-С.111 121.

50. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

51. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

52. Гачев Г.Д. Национальные образы мира.-М.: Сов. писатель, 1988.-445 с.

53. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.8. Философия истории. M.-JL: Соцэкгиз, 1935.-468 с.

54. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Соч., Т.5.-М.: Гос. изд-во, 1937.-715 с.

55. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. М.: Мысль, 1977. - 470 с.

56. Герберштейн С. Записки о Московии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 429 с.

57. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

58. Гозман Л.Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории // Вопросы философии. -1991.-№3.-С. 164-173.

59. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. - № 10. - С. 77-84.

60. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. - № 9. - С. 22-33.

61. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000. - 382, 1. с.

62. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. - № 1. - С.52 - 60.

63. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века. М.: Наука, 1986. - 274 с.

64. Груздева В.В. Основы теории и истории культуры. 4.1. Нижний Новгород, 1995.- 195 с.

65. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 619 с.

66. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1989.-495 с.

67. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1990.- 278 с.

68. Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерк этнической истории. М.: Экопрос, 1992.-334 с.

69. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Вопросы философии. 1984. - № 5. - С.48-62.

70. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1988.-269, 2. с.

71. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М.: Книга, 1991. 573 с.

72. Данилов А.Н. Социологический анализ духовных потребностей молодежи: Автореферат диссертации кандидата социологических наук. Минск, 1990.

73. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе: Мораль, революция и гражданское общество. М.: Ad Marginem, 1998.-271 с.

74. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: Изд-во РАГС, 1999.- 105, 1. с.

75. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца 90-х: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование). М.: ИМЭ и МО, 1998. - 134 с.

76. Динамика культуры: Теоретико-методологические аспекты. М.: Инт философии, 1989. - 118 с.

77. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания (Материалы «круглого стола») // Социологические исследования. 1998. -№ 12.-С. 48-61.

78. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Лапин Н.И., Беляева Л.А.-М.: Эдиториал УРСС, 1996. 224 с.

79. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологический журнал. 1994. - № 3. - С.4-18.

80. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967. - 351 с.

81. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк М.: Наука, 1974.-386 с.

82. Дряхлов Н.И. Традиция и модернизация в современной России // Социологические исследования. 1992. - № 10. - С. 33 -36.

83. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-572, 2. с.

84. Ельчанинов М.С. Методологические идеи социосинергетики. -Тольятти: Тольятинский филиал Самарского гос. пед. ун-та, 2000.-25с.

85. Ерасов Б. С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в странах Азии и Африки. М.: Наука, 1982. — 280 с.

86. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке: (Очерки общ. теории). М.: Наука, 1990. - 203 с.87. «Есть мнение!»: Итоги социологического опроса / Под ред. Ю.А. Левады М.: Прогресс, 1990. - 290, 2. с.

87. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-221 с.

88. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999. - 350, 1. с.

89. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. -303 с.

90. Зыбайлов Л.К., Чагилов В.Р. Политизированная этничность на рубеже столетий: парадоксы теории и векторы развития: Монография. М.: Прометей. МПГУ, 2002. - 134 с.

91. Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М.: Прометей, 1993.- 103 с.

92. Зотов В.Д. Византийское наследство России // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 4. - С. 260-280.

93. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. -Тверь: Тверской гос. тех. ун-т, 1995. 67 с.

94. Иванова Ю.В. Традиции. Политика. Культура.- Чита, 1997. 258 с.

95. Иванова Ю.В., Иванова З.Я. Этнические процессы в контексте диалога культур. М.: Диалог - МГУ, 1999. - 178 с.

96. Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: взгляды и концепции. М.: ИНИОН, 1998. - 95 с.

97. Ильин В., Панарин А., Рябов А. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 230 с.

98. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизации процесса. М.: Изд-во МГУ, 1996. -398, 1. с.

99. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 383 с.

100. Ильин И.А. О России. М.: Студия «ТРИТЭ» - «Рос. Архив», 1991. -31, 1. с.

101. Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 гг.: В 2 т. М.: МП «Рарог», 1992. - 271, 1. с.

102. Ильин И.А. Путь к очевидности: Сборник. М.: Республика, 1993. -430, 1. с.

103. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности изменяющегося общества // Политические исследования. 1997. - № 4. - С. 10.

104. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.-427, 5.

105. Историко-философский ежегодник. 1989. - М.: Наука, 1989. - 372 с.

106. Каган В.Е. Тоталитарное сознание и ребенок: семейное воспитание // Вопросы психологии. 1992. -№ 1-2. - С. 14-21.

107. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

108. Каган М.С. О духовном (опыт категориального анализа // Вопросы философии. 1985. - № 9. - С. 91 -102.

109. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М.: «Луч», 1994. -189 с.

110. Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги М.: Политиздат, 1990. - 288 с.

111. Какурин А.А. Теория духовности. СПб., 1997. - 40 с.

112. Кант И. Соч.: В 6-ти т. Т.4, ч.1. -М.: Мысль, 1965. 544 с.

113. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С.32 -51.

114. Кантор К.М. История против прогресса: Опыт культурно-исторической генетики. М.: Наука, 1992. - 147 с.

115. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998.-307, 1. с.

116. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. (Серия: История России. Современный взгляд). -М.: Алгоритм, 2002. 528 с.

117. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. (Серия: История России. Современный анализ.) М.: Алгоритм, 2002. - 688с.

118. Карадже Т., Панченко О. Культура как духовно-эмоциональное переживание мира // Школа. 1996. - № 4. - С. 4-11.

119. Карадже Т., Панченко О. Особенности русской культуры и истории // Школа. 1996. - № 5. - С. 2-7.

120. Каратаев М. О русском миролюбии: Уточнение давнего постулата: орало и меч/ Книга исторических сенсаций.-М.: Раритет, 1993.-239 с.

121. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. - 367 с.

122. Кафаров Т.Э. Традиция как социокультурный феномен // Философские исследования. 2001. - № 1. - С. 142 - 151.

123. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. 1999. - № 7. - С. 3 - 13.

124. Кессиди Ф.К. О парадоксе России: РФ реформы в современной России и черты общества - противоречия с русским менталитетом. // Вопросы философии. - 2000. - № 6. - С. 87 - 91.

125. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в 8 томах. Т.З.-М.: Госполитиздат, 1957. 426 с.

126. Ключевский В.О. Соч. в 9 томах. Т. 4. М.: Мысль, 1989. - 399 с.

127. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга 1. М.: Мысль, 1995. 572 с.

128. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга 2. -М.: Мысль, 1993, 584 с.

129. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга 3. -М.: Мысль, 1993. 558 с.

130. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии.-1992.-№ 12.- С.3-20.

131. Коваленко В.В. Бифуркации в религиозной философии, естествознании, общественном развитии. СПб.: Гидрометоиздат, 1994.- 159 с.

132. Коган JI.H. Культурная деятельность: Опыт социологического исследования. М.: Наука, 1981. - 238 с.

133. Кожевников В.П. Ментальность российской цивилизации: история и методология исследования-М.: Гуманитарный институт, 1998.-277 с.

134. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й. 1901-1939: От начала столетия до «загадочного» 1937 г.: Опыт беспристрастного исследования. М.: Алгоритм; Крымский мост, 1999.-444, 1. с.

135. Кожинов В.В. Россия. Век XX. 1939-1964. М.: Алгоритм, 2001. -396,1. с.

136. Козлова О.Н. Пространство социального бытия этничность // Социально-гуманитарные знания. -2001. - № 4. - С. 129-141.

137. Козлова О.Н. Участь и участие человека в духовной жизни общества Человек как участник повседневных социальных взаимодействий в сфере духовной жизни. Социализация индивидуальности // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 5. - С. 116-128.

138. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. -М.: Изд-во «Республика», 1997. 238 с.

139. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: СПГУ, 1995. - 278 с.

140. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 523 с.

141. Кононенко Б.И. Культура и цивилизация. М.: Моск. юр. ин-т, 1997. -167 с.

142. Конт О. Дух позитивной философии. СПб.: «Вестник знания», 1910. -16 с.

143. Конт О. Вступительные лекции. Социология Конта в изложении Риголажа с прил. 2-х вступ. лекций Конта. СПб., 1898. - 406 с.

144. Корель J1.B. Социология адаптаций: Этюды апологии: Монография. -Новосибирск: Ин-т эк-ки и орг. пром. пр-ва, 1997. 158 с.

145. Кравченко С.А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения. М.: Изд-во «Экзамен», 2002.-512 с.

146. Краткий психологический словарь / Под общей редакцией А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

147. Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина М.: Рус. яз., 1984.-352 с.

148. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1989. -479 с.

149. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Ред. Лапин Н.И. и др. М.: ИФ РАН, 1994. - 243 с.

150. Крутов Н.Н. Мораль в действии. О закономерностях влияния морали на поведение личности. М.: Политиздат, 1977. - 255 с.

151. Крутова О.Н. Человек как творец морали. М.: Знание, 1985. - 64 с.

152. Куда идет Россия? Вып. II. / общ. ред. Т.И. Заславской М.: Аспект-пресс, 1995.-510 с.

153. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства: III Международный симпозиум 12-14 января 1996 г./ Под общей ред. Т.И. Заславской М.: Аспект-Пресс, 1996. - 506 с.

154. Культура и цивилизация. Материалы координационного совещания в ИФ АН СССР / Под ред. Новиковой Л.И. М., 1984. - 161 с.

155. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. -М.: Моск. шк. полит, исслед., 2002. 315 с.

156. Культура. Творчество. Традиции. Межвузовский сборник научных трудов/Отв. ред. Бурдова И.В.-Ростов-на-Дону:РГАСХМ, 1997.-122 с.

157. Культурный прогресс: философские проблемы / Отв. ред. Арнольдов А.И. М.: Наука, 1984. - 326 с.

158. Культурные традиции и современность / Отв. ред. В.А. Бейлис М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - 200 с.

159. Культурология: XX век: Энциклопедия: Т.2. / Гл. ред. С.Я. Левит -СПб: Университет, кн., 1998. 446 с.

160. Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С.56 - 65.

161. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 29 - 41.

162. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии.-1996.-№ 5 С.21-31.

163. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. № 6. - 2000. - С. 3 - 17.

164. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - № 4. -С.15-26.

165. Леви-Строс К. Структурная антропология М.: Наука, 1985. - 536 с.

166. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Ленин В.И. Полн. собр. соч. в 55 томах. Изд. 5-е. Т.24. М., Изд-во политической литературы, 1980. - С. 113-150.

167. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Ин-т эксп. социол.; СПб: Алетейя, 1998.- 159 с.

168. Лисюткин О.М. К вопросу о становлении категория «культура» // Философские науки. 1982. - № 3. - С. 98 - 105.

169. Лихачев Д.С. Раздумья. М.: Детская литература, 1991. - 316 с.

170. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. Очерки из области русской литературы XI-XVII вв. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1945.- 118 с.

171. Личность и ее ценностные ориентации / Подг. Ядовым В.А. и Коном И.С. // Информационный бюллетень ИКСИ 1969, Вып. 4 (19). М., 1969.- 163 с.

172. Личность и ее ценностные ориентации / Подг. Ядовым В.А. и Коном И.С. // Информационный бюллетень ИКСИ 1969, Вып. 25 (40). М., 1969.- 122 с.

173. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

174. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров: Статьи, исследования, заметки.- СПб.: Искусство-СПб, 2001 -703 с.

175. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 445 с.

176. Макейкина Н.Ю. Традиция как элемент механизма социокультурной трансляции. Пенза, ПГАСИ, 1996. - 9 с.

177. Максимов Л.В. Проблема обоснования морали: Логико-когнитивные аспекты. М.: Филос. об-во СССР, 1991. - 134 с.

178. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2000. - 206 с.

179. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 82 с.

180. Мамардашвили М. К. Мысль под запретом. Беседы с А.Э. Эпельбуэн // Вопросы философии. 1992.- № 5. - С. 100 - 115.

181. Мамут Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. 1999. -№8.-С.19-28.

182. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1969.-228 с.

183. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1973. 143 с.

184. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 109 - 127.

185. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.8. -М.: Госполитиздат, 1957. С. 115 -217.

186. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.З. М.: Госполитиздат, 1955. - С. 7 - 544.

187. Массовое сознание и массовые действия / Под ред. В.А. Ядова М.: ИС, 1994.- 149 с.

188. Межуев В.М. Между прошлым и будущим. Избранная социально-философская публицистика. М.: ИФ РАН, 1996. - 150, 1. с.

189. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. -Ставрополь: Изд-во Ставроп. ун-та: Нонпарель, 1995.-104,2. с.

190. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России): Монография / Под общ. ред. Дубова И.Г. М.: Рос. акад. образования. Психол. ин-т; «Имидж-Контакт», 1997.-474 с.

191. Меренков А.В. Личность: формирование потребности в нравственном развитии. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 143 с.

192. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - № 2. - С.118 -124.

193. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - № 3. - С. 104-114.

194. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - № 4. - С. 91 - 96.

195. Методологические проблемы социальной психологии / Отв. ред. Шорохова Е.В. М.: Наука, 1975. - 295 с.

196. Методология этических исследований / Отв. ред. Архангельский Л.М. -М.: Наука, 1982.-382 с.

197. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3 т. Т.2. 4.1. -М.: Изд. гр. «Прогресс». 1994.-415 с.

198. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начала XX в.): Генезис личности, демократии, семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. Т.1.-548 с. Т. 2.-566 с.

199. Модернизация в России и конфликт ценностей / Ред. Ахиезер А.С., Козлова Н.Н. и др. М.: ИФ РАН, 1994. - 250 с.

200. Модернизация и национальная культура: Материалы теоретического семинара. М.: Изд-во «Апрель-85», 1995.-127 с.

201. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 302, 2. с.

202. Моисеев Н.Н. Теория ноосферы и материальные модели // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1987-М., 1987.- С 94 -114.

203. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. -1995. № 1.-С.31 -51.

204. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

205. Мораль: сознание и поведение / Отв. ред. Н.А. Головко. М.: Наука, 1986.-207 с.

206. Морфология культуры. Структура и динамика / Отв. ред. Орлова Э.А. -М.: Наука, 1994.-414 с.

207. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси: Мецниереба, 1987.-361 с.

208. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917-73 гг. М.: «Педагогика», 1974. - 559 с.

209. Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования // Социологические исследования. 1999. - № 11. - С. 84-91.

210. Николаичев Б.О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности. М.: Изд-во Моск. унта, 1976. - 96 с.

211. Николис Ж., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979. - 512 с.

212. Нравственная жизнь человека: Искания. Позиции. Поступки / Ред. Бакштановский В.И. и др. М.: Мысль, 1982. - 295 с.

213. Нравственные аспекты духовно-практической деятельности / Ред. Николаичев Б.О. М., 1979.

214. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. - №3.-С. 119-154.

215. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. - №4.-С. 114-154.

216. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-586 с.

217. Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М.: Наука, 1985. - 128 с.

218. Оссовский B.JI. Формирование трудовых ориентаций молодежи. Методологические и методические проблемы социологического исследования. Киев: Наук, думка, 1985. - 124 с.

219. Панарин А.С. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. - № 9. -С. 3 - 21.

220. Пантин В.И Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. -М.: Московский философский фонд, 1997. 190, 1. с.

221. Парамонова С.П. Динамика морального сознания. Пермь: Пермский гос. тех. ун-т, 1997. - 209 с.

222. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

223. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М.: Мысль, 1966. - 327 с.

224. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития / Под ред. Осипова Ю.М., Шургалиной И.Н. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.- 188, 2. с.

225. Першиц А.И. Динамика традиций и возможности их источниковедческого истолкования // Народы Азии и Африки. 1981. -№5. с. 81-92.

226. Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. - 220 с.

227. Подольская Е.А. Ценностные ориентации и проблема активности личности. Харьков: Изд-во «Основа» ХГУ, 1991. - 162 с.

228. Попова И.П. Маргинальность: Социологический анализ. М.: Моск. гос. социал. ун-т, 1996. -11 с.

229. Постмодернизм и культура: Сборник статей / Отв. ред. Е.Н. Шапинская. М.: ИФ АН, 1991. - 13 8 с.

230. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 270 с.

231. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы / Отв. ред. Ядов В.А. -М.: Наука, 1990. 157, 2. с.

232. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках / Под ред. Климонтовича Ю.Л. . М.: Наука, 1985.-327 с.

233. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Общ. ред. Аршинова В.И. и др.-М.: Прогресс, 1986.- 431 с.

234. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994. - 266 с.

235. Проблема ценности в философии / Под ред. А.Г. Харчева. М. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние., 1966.-261 с.

236. Проблемы формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности / Отв. ред. Мухина B.C. -М.: Ml И И, 1984. -134 с.

237. Прошлое и настоящее России: политика, экономика, культура / Под общ. ред. А.Г. Рыбкова. Саратов: Изд-во СГУ, 1999. - 276 с.

238. Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юристъ, 1995. - 623 с.

239. Рассадина Т.А. Трансформации • ориентаций жителей российской провинции на традиционные нравственные русские ценности. -Ульяновск: УлГПУ, 2001.- 142 с.

240. Рассадина Т.А. Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян: Монография. М.: Прометей, 2004.-410 с.

241. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера / Сост. С.К. Иванова. М.: Прогресс, 1994. -464 с.

242. Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 23 - 34.

243. Рациональное и эмоциональное в морали / Ред. Титаренко А.И., Дубко E.JI. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 156 с.

244. Рерих Н.К. Культура и цивилизации. М.: Международный центр Рерихов, 1994. - 146 с.

245. Риккерт Г. Философия истории.-СПб: Д.Е. Жуковский, 1908.-154,1. с.

246. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

247. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты / Редкол. Горшков М.К. и др.- М.: РНИС и НП, 1998. 271 с.

248. Российский менталитет: история и современность: Сборник научных трудов. История и политология. Выпуск 2. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. инж.-экон. акад., 1993. - 111 с.

249. Россия и Европа. Опыт Соборного анализа.-М.:Наследие, 1992.-561 с.

250. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. -М.: Наука, 1993.-367 с.

251. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-423 с.

252. Рузавин Г.И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993. - № 17-18. - С. 51 - 62.

253. Русская идея. М.: Республика, 1992. - 494 с.

254. Русские. Этносоциологические очерки. М.: Наука, 1992. -461 с.

255. Ручка А.А. Социальные ценности и нормы: (Некоторые теоретико-прикладные аспекты социологического анализа). Киев: Наук, думка, 1976.- 152 с.

256. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии М.: Канон-Пресс, Ц.: Кучково поле. - 2001. - 415 с.

257. Рязанцев В.В. Молодые русские россияне: особенности государственной и этнической самоидентификации // Вестник МГУ. Серия 18. «Социология и политология». 1998. - № 3. - С. 150 - 174.

258. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления / Отв. ред. Акгурин И.А., Аршинов В.И. М.: РАН, ИФ, 1994- 394 с.

259. Самоорганизация и организация власти. Томск: Изд-во «Спектр» ИОА СОРАН, 2000. - 209 с.

260. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения / Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. - 264 с.

261. Самохвалова В.И. Вячеслав Иванов и русский постмодернизм // Вопросы философии. -2001. № 8. - С. 66 - 77.

262. Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социологические исследования. 1994. - № З.-С. 15-22.

263. Симкина Н.Н. Традиции и их роль в развитии культуры. Брянск: Брянский ин-т тр. машиностр., 1990. - 20 с.

264. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов / Ред. кол. Степин B.C. и др. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 535 с.

265. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Левады Ю.А. М., 1993. - 299 с.

266. Современная западная теоретическая социология. Т. Парсонс / Отв. ред. Полякова Н.Л. М: ИНИОН РАН, 1994. - 183 с.

267. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. 119, 1. с.

268. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986. - 239 с.

269. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 174 с.

270. Солженицын А.И. «Русский вопрос» к концу 20 века // Новый мир. -1994. -№7. с. 135- 176.

271. Солнцев Н.В. Наследие и время. М.: Союз, 1996. - 108 с.

272. Соловьев B.C. Критика понятия всеединства, отвлеченных начал. Соч. в 2-х т. Т.1. М.: Правда, 1989. - 687 с.

273. Соловьев B.C. Избранное. -М.: Советская Россия, 1990.-491,2. с.

274. Солоневич И.Л. Россия в концлагере. М.: Москва, 2000. - 560 с.

275. Сорокин П.А. Моя философия интегрализм // Социологические исследования. - 1992. - № 10. - С. 134 - 139.

276. Сорокин П.А. Современное состояние России // Новый мир. 1992. -№4.-С. 181 -203.

277. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

278. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб: Изд-во РХГИ, 2000. - 1054 с.

279. Социальная траектория реформируемой России. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Заславская Т.И. Новосибирск: Наука, 1999. - 735 с.

280. Социально-политический контекст философии постмодернизма: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994. - 52 с.

281. Социодинамика культуры: Сборник / Редкол.: Ионин Л.Г. и другие. Выпуск 1.-М.: АН СССР, ИС, 1991. 190 с.

282. Социологический энциклопедический словарь / Ред. сост. Голенкова З.Г. и др. М.: ИНФА-М-НОРМА, 1998. - 481 с.

283. Социология в СССР / Ред. Осипов Г.В. Т. 2. М.: Мысль, 1966.- 511 с.

284. Спенсер Г. Основания социологии. 4.1-2 СПб.: Сытин, 1898 - 432 с.

285. Спенсер Г. Грехи законодателей // Социологические исследования. -1992.-№2.-С. 129- 136.

286. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 556 с.

287. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика-М: ИФ РАН, 1996. 175 с.

288. Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М.: Мысль, 1964.-407 с.

289. Структурно-функциональный анализ в современной социологии // Информационный бюллетень ССА. Вып. 1.1 1968. № 6. - 212 с.

290. Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Выпуск II М: ИСИ АН СССР, 1969. - 198 с.

291. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

292. Таршис Е.Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования. М.: ИС РАН, 1999. - 82 с.

293. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Издательский дом «Стратегия», 1998. - 222, 1. с.

294. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.-240 с.

295. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. -471с.

296. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания: Опыт этико-философского исследования. М: Мысль, 1974. - 278 с.

297. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. М.: Прогресс, Культура. - 1996.-607 с.

298. Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании: Материалы международного симпозиума 24-25 мая 1996 г./ Редкол.: Горшков М.К. и др. М.: НИС и НП, 1996.-232 с.

299. Трансформация // Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е. Т.43. -М.: Изд-во «Большая советская энциклопедия», 1956. С. 161.

300. Трофимов В.К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. - 159 с.

301. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме.-Л.: ЛГУ, 1968 124 с.

302. Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. - 414 с.

303. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

304. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Алгоритм, 2002.-539 с.

305. Ушакин С.А. После модернизма: язык власти или власть языка // Общественные науки и современность. 1996. - № 5. - С. 130 - 141.

306. Федоренко Н.В. К вопросу о наследовании духовных ценностей. -СПб: СПГУ, 1992.-7 с.

307. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х тт. Т. 1. СПб: София,1991.-351 с.

308. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х тт. Т.2 .- СПБ: София,1992.-349 с.

309. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С. 21 - 34.

310. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 3 - 27.

311. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. Т.З. М.: Советская энциклопедия, 1964. - 584 с.

312. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Ильичев Л.Ф. и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 839 с.

313. Фирсов Б.М., Киселева Н.Г. Структура повседневной жизни русских крестьян XIX века // Социологические исследования. 1992. - № 4. -С. 3-14.

314. Флиер А.Я. Структура и динамика культургенетических процессов: Автореферат диссертации доктора философских наук.- М., 1995.-34 с.

315. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Изд-во «Академический Проект», 2000. - 459 с.

316. Флоренский П. Соч. в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1994. - 799 с.

317. Фомина Л.П. Понятие и типы ценностных ориентаций: Автореферат диссертации кандидата философских наук. Л., 1976. - 21 с.

318. Франк С.Л. Духовные основы общества.-М.: Республика, 1992. -511 с.

319. Фрейд 3. Психология бессознательного.-М.: Просвещение, 1989.-448 с.

320. Фромм Э. Бегство от свободы. -М.: Прогресс, 1990. 271 с.

321. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 331 с.

322. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40 - 52.

323. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-302, 1. с.

324. Хайрушин Ж.К. Традиция в социокультурной динамике: Автореферат диссертации кандидата философских наук. М.,1993- 23 с.

325. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. -419 с.

326. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. - № 1. - С. 33 - 48.

327. Харчев А.Г. Мораль как предмет социологического исследования // Вопросы философии. 1965. - № 1. - С. 45 - 55.

328. Хомяков А.С. П.с.с. Изд-е 4-е: Т.1. Статьи и заметки разного содержания. 1911. - 404 с.

329. Хрестоматия по истории психологии / Под ред. Гальперина П.Я., Ждан А.Н. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 301 с.

330. Чаадаев П.Я.: Сочинения. М.: Правда, 1989. - 655 с.

331. Черных А.И. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. М.: Памятники исторической мысли, 1998. - 284 с.

332. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы, перспективы // Общественные науки и современность. 1998. - № 2. - С. 129 - 139.

333. Чижевский A.JI. Земное эхо солнечных бурь.-М.: Мысль, 1976. -367 с.

334. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. № 4. - 1999. - С. 24-41.

335. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Йошкар-Ола: МГТУ, 1999. - 268 с.

336. Шацкий Е. Утопия и традиция М.: Прогресс, 1990. - 455 с.

337. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 343 с.

338. Шендрик А.И. Теория культуры. М.: Единство, 2002. - 519 с.

339. Шестопал Е.Б., Брицкий Г.О., Денисенко М.В. Этнические стереотипы русских // Социологические исследования. 1999. - № 4. -С. 62 - 70.

340. Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7-ми т. Т.6. -М, 1957. 791 с.

341. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. -592 с.

342. Штомпка П. Социология социальных изменений. Москва: Аспект-Пресс, 1996. - 414, 1. с.-344. Шулындин П.П. Национальная психология и национальный характер. -Горький, 1983.-18 с. Деп. в ИНИОН АН СССР. № 14249 от 21.10. 83.

343. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социологические исследования. 1999. - № 12. - С. 50 - 53.

344. Эйдельман Н. Революция «сверху» в России.-М.: Книга, 1989.-171 с.

345. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения //Информационный бюллетень. М., 1994. - № 1.

346. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения // Информационный бюллетень М., 1996. - № 6.

347. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. СПб.: Наука, 1999.-714 с.

348. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Развитие социализма от утопии к науке» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.22. М.: Госполитиздат, 1962. - С. 294-320.

349. Энгельс Ф. Письмо Й. Блоху // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.37. М.: Изд-во политической литературы, 1965. С. 393-397.

350. Энгельс Ф. Письмо В. Боргицеу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.39. М.: Изд-во политической литературы, 1966. - С. 174-177.

351. Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. 1990 / Редкол.: А.А. Гусейнов и др. М.: Политиздат, 1990. - 480 с.

352. Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. 1991 / Общ. ред. А.А. Гусейнова М.: Республика, 1992. - 446 с.

353. Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб.: МУНК и Т «Кентавр» и др., 1994.- 136 с.

354. Юревич А.В. Психологические особенности российской науки // Вопросы философии. № 4. - 1999.' - С. 11 - 23.

355. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. - 329 с.

356. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. - № 10-11.-С. 65-72.

357. Bauman Z. Modernity and Ambivalence. Ithaca: Cornell University Press, 1991.

358. Bauman Z. Postmodern Ethics. Oxford: Basil Blackwell, 1993.

359. Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge: Polity Press, 2001.

360. Becker H., Boskof A. Modern sociological theory. N.Y., 1957.

361. Bell D. The coming of post-industrial society. N.Y., 1973.

362. Bell D. The end of ideology. On the exhaustion of political ideas in the fifties. Glencoe, 1960.

363. Berger P., Luckman T. The Social Construction of Reality. -N.Y., 1966.

364. Blumer H. Simvolical interactionism perspectives and methods. New Jersey, 1969.

365. Burkert W. Structure and History of Greek Mythology and Ritual. -Berkeley, 1979.

366. Coser L. The function of social conflict. L., 1956.

367. DahrendorfR. Class and class conflict in industrial society. L., 1959.

368. Eisenstadt S. The Dynamics of Modern Society. N.Y., 1972.

369. Foucault M. Discipline and Punish: The Birth of the Prison. N.Y., 1979.

370. Foucault M. The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences. N.Y., 1973.

371. Garfinkel A. Studies in ethnometodology. Englwood-Cliffs (N.Y.), 1976.

372. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Stanford: Stanford university press, 1991.

373. Huntington S. The Change to Change // Comparative Politics in the Post Behavioral era / Ed. by A. Cantory and A. Ziegler. Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1988.

374. Kumar K. Prophecy and progress: The sociology of industrial and post-industrial society. L., 1981.

375. Lipset S.M. Ideology and no end // Encounter, 1972.

376. Malinowski B. Scientific theory of culture. Oxford, 1944.

377. Marcuse G. One-dimensional man. Studies in the ideology of advanced industrial society. Boston, 1964.

378. Mead M. National character // Anthropology today / Ed. by Al. Kroeber, Chicago: Univ. of Chicago Press, 1953.

379. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957.

380. Naisbitt J. Megatrends. The new directions transforming our lives. N.Y., 1984.

381. Osgood C., Suci G., Tannenbaum P. The measurement of meaning. -Urbana, 111., 1957.

382. Parsons T. Essays in sociological theory. Revissed ed. Glencoe, 1964.

383. Parsons T. The social system. Glencoe, 1951.

384. Parsons T. The structure and social action. N.Y., 1937.

385. Radcliff-Brown A.R. Structure and function in primitive society. L., 1952.

386. Ritzer D. Classical Sociological Theory. McGraw Higher Education, 2000.

387. Ritzer D. Modern Sociological Theory. McGraw Higher Education, 2000.

388. Ritzer D. The McDonaldization of Society. Pine Forge Press, 1996.

389. Ritzer D. Theoretical Sociology. N.Y., 1988.

390. Rokeach M. The nature of human values. N.Y., 1973.

391. Schutz A. The phenomenology of the social word. L., 1972.

392. Schwartz S.H. Universals in the Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries // Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 25. 1992.

393. Smelser N. Sociology. New Jersey: Prentice Hall, 1988.

394. Sorokin P.A. Crisis of Our Age. N.Y., 1991.

395. Sorokin P.A. Social and cultural dynamics. The Bedminster Press, 1962.

396. Understanding Human Values / Ed. by Rokeach M. N.Y., 1979.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Рассадина, Татьяна Анатольевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Рассадина, Татьяна Анатольевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян"

Список научной литературыРассадина, Татьяна Анатольевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

Похожие темы диссертаций