Трансформация экономического поведения российской молодежи в условиях аксиологической динамики

Князев, Павел Алексеевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Трансформация экономического поведения российской молодежи в условиях аксиологической динамики

Год: 2011
Автор научной работы: Князев, Павел Алексеевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Краснодар
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Трансформация экономического поведения российской молодежи в условиях аксиологической динамики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация экономического поведения российской молодежи в условиях аксиологической динамики"

На правах рукописи

4851133

Князев Павел Алексеевич

ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ АКСИОЛОГИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

з 0 мои 2011

Краснодар - 2011

4851133

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия»

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Столяренко Людмила Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Самыгик Сергей Иванович,

доктор социологических наук, доцент Рачипа Андрей Валерьевич

Ведущая организация - Северо-Кавказская академия

Государственной службы

Защита состоится ¡^^РМнЛ— 2011 г. в /Г ч. на заседании

диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Яро-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблемы российской молодежи, в какой бы предметной сфере социологического анализа они не были представлены, по своей сути относятся к проблемам всего российского общества, в котором происходит социальное развитие и становление молодежи как субъекта общественных отношений. Переход к рыночной парадигме развития социально-экономических отношений в России после распада СССР надолго определил научную актуальность и социальную значимость в области исследования экономического поведения молодых россиян, поскольку именно за молодым поколением признается первенство в сфере инноваций и их внедрения в пространстве рыночной экономики, именно с молодежью ассоциируется рост конкурентоспособности России на международном и отечественном уровне на основе прорыва в сфере наукоемких и цифровых технологий и их активного применения.

Вместе с тем молодежь, привлекающая к себе большое внимание со стороны научного сообщества и общественно-политических сил, испытывает ряд трудностей, не позволяющих ей эффективно выполнять функцию авангарда отечественного прогресса в сфере экономики, закрепленную за ней на декларативном уровне. Эти трудности обусловлены во многом противоречиями трансформационного процесса, в который втянуты ключевые социальные сферы и институты, субъекты и структуры. В свою очередь, противоречивый характер приобретает и процесс трансформации экономического поведения молодежи, обуславливая появление как рыночно направленных форм экономического поведения, так и закрепление нерыночных реципрокных, перераспределительных отношений и автономности домашнего хозяйства, переплетение публичных и приватных, неформальных и формальных, рисковых и нерисковых, законных, теневых и криминальных моделей экономического поведения.

Российская молодежь, в отличие от представителей старшего поколения, более адаптивна к новым реалиям рыночной экономики и способна к преодолению константных компонентов экономического сознания (связанных с менталитетом). Именно в экономической сфере на примере экономических практик и стратегий, а также их ценностных оснований, наиболее четко прослеживается линия разлома между молодым и старшим поколениями россиян.

российской молодежи обусловлена той значимостью, которая отводится молодежи в становлении рыночной экономики и развитии российского общества. Представляется важным рассмотреть ценностную, мотиваци-онную, когнитивную и ситуационную структуру новых экономических моделей поведения молодежи как в сфере производства, так и в сфере потребления, накопления, выявив как элементы сходства, так и отличия от стратегий экономического поведения старших поколений, живших и работавших ранее в условиях социалистической плановой экономики.

Современная молодежь - это первое поколение, выросшее и сформировавшееся в условиях реформирующейся переходной рыночной экономики, идейно-нравственного вакуума и деформации институциональной матрицы. Поскольку социально-ценностные факторы составляют сущностное обоснование экономического поведения, то модели экономического поведения российской молодежи отличаются от стратегий западного экономического поведения и одновременно не совпадают с типологией экономического поведения россиян зрелого и старшего возрастов. Учитывая дефицит методологических подходов к концептуализации поведенческих кодов молодежи, можно сделать вывод о необходимости исследования трансформации экономического поведения молодежи в контексте ценностной динамики современного российского общества.

Степень научной разработанности темы. Экономическое поведение как частный вид человеческого поведения издавна вызывает интерес экономистов, психологов, социологов. Традиционно интерпретируемое как экономический феномен, оно изначально и преимущественно представлено в предметном поле экономической науки. Классики экономической мысли, начиная с А. Смита, не прибегая к использованию самого термина, фактически обосновали и разработали исторически первую модель экономического поведения в концепции homo economicus как абсолютно рационального, ориентированного только на получение максимальной выгоды существа, и именно эта модель легла в основу классических представлений о рыночной экономике. Экономическое поведение и его закономерности интенсивно изучались также такими экономистами, как: К. Менгер, У.С. Джевонс, Дж. фон Нейман, О. Моргеншгерна, Дж.М. Кейнс, А. Маршалл, А. Оукен, С. Фишер, Ф. Хайек, П. Самуэльсон, М. Фридмен, П. Хейне, А. Филлипс, Д. Кане-ман, Ф. Махлуп, М. Олсон, Г. Беккер, Д. Коулмен и др. Экономическое поведение детерминируется не только экономическими, но и психологическими, социокультурными, институциональными, когнитивными, ситуативными факторами. Направление экономической психологии разрабатывается в исследованиях В. Смита, Д. Канемана, П. Лунта, Дж. Катона, А. Тверски и др. Значение социокультурного и институ-

ционального фактора на развитие экономической сферы жизнедеятельности общества раскрыто с позиций неоинституционализма Д. Нортом, а понятие институциональной матрицы, разрабатываемое в его работах, легло в основу институциональной модели экономического поведения. Собственно социологический подход к анализу социальной сущности, ценностных основ экономического поведения, начиная с работ М. Вебе-ра, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, К. Маркса, реализуется в исследованиях зарубежных ученых Н.Дж. Смельсер, П. Бергер, Т. Парсонс, Дж. Хо-манс, Т. Веблен, П. Бурдье, а сущностные качества предпринимательского поведения исследовали: В. Зомбарт, Г. Беккер, П. Щумпетер, К. Эрроу, Ф. Хайек, П. Хейне, А. Этциони, J1. Харрис.

Надо отметить, что количество работ в области исследования проблемы экономического поведения российской молодежи весьма незначительно, хотя различные аспекты этой проблематики в той или иной мере поднимаются в исследованиях отечественных ученых, посвященных изучению трудовой мотивации молодежи, ее жизненных ценностей, адаптационных стратегий, девиантного поведения и т.д.

Среди работ, непосредственно посвященных исследованию экономического поведения молодежи, можно отметить труды Л.Г. Борисова, A.A. Максименко, О.Ю. Щепкина, А.Л. Журавлева, А.Б. Купрейченко, Н.В. Поляковой. В работах этих ученых представлены разнообразные аспекты исследования экономического поведения молодых россиян — от политического и психологического до, собственно, социологического. Они, бесспорно, представляют важность и научную ценность, однако в них ученые не пытаются представить в комплексном виде процесс трансформации экономического поведения молодежи, а уделяют внимание, прежде всего, отдельным элементам экономического поведения и особенностям его формирования и реализации: описанию стадий экономического сознания, факторов, на них влияющих; вопросам экономического самоопределения, опять-таки сводящимся к исследованию экономического сознания молодежи.

Значительный интерес для данного исследования представляют работы, в которых анализируется девиантное экономическое поведение российской молодежи, являющееся следствием социально-экономической нестабильности и кризисности развития российского общества, а также неустойчивого, неопределенного положения молодежи как маргинальной социальной группы. Теневые, девиантные формы экономического поведения исследовались в работах Т.А. Заславской, М.А. Шабановой, Ю.А. Агафонова, М.Ю. Попова, К. Клеман, И.М. Клям-кина, Р.В. Рыбкиной, А.Н. Олейник, В.В. Радаева, И.Х. Райга, Н.И. Шаталовой, О.Н. Яницкого и др.

На экономическое поведение молодежи и его специфику оказывают влияние эгносоциокультурные особенности российского менталитета, и в данном ключе проблематика современных форм экономического поведения россиян, в том числе молодых, решается в работах Автономова B.C., Афанасьевой А.И., Архиповой Т.А., Радаева В.В., Шкаратан О.Н., Рыбкиной Р.В., Заславской Т.А., Голенковой З.Т., Верховина В.И, Зарубиной H.H., Шамхалова Ф.И., Барсуковой С.Ю., Шаповалова В.Ф., Ясина E.H., Клейнер Г.Б., Горшкова М.К. и др.

.. Экономическое поведение может способствовать адаптации либо дезадаптации человека к существующей социально-экономической среде. Взаимообусловленность адаптационных и экономических стратегий поведения в современной России исследовали Гордон J1.A., Радаев В.В., Дятлов A.B., Беляева Л.Л., Готлиб A.C., Запорожец О.Н., Хасаев Г.Р., Голенкова З.Т'., Игитханян Е.Д., Камушкина J1.B. и др. Наиболее релевантной создаваемой рыночной экономике является, по мнению ученых, стратегия активного предпринимательского поведения, которая изучалась Радаевым В.В., Барсуковой С.Ю., Агеевым А.И., Сергиенко A.M., Душацким JI.E. и др.

В целом анализ степени разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что наряду с успехами отечественных ученых в сфере исследования молодежной проблематики, следует отметить недостаточную изученность динамики трансформации экономических предпочтений и экономического поведения современной российской молодежи в области производства, потребления, накопления доходов. Ввиду этого необходимо исследовать процесс изменения моделей и стратегий экономического поведения молодежи под воздействием социально-экономических преобразований, изменений ее ценностных ориентации и потребительских ориентиров, рассмотреть корреляции между индивидуализацией ценностей и стратегиями экономического поведения молодежи, что, с учетом недостаточной проработанности обозначенных тематических научных блоков, придает проблемный характер диссертационному исследованию и обуславливает постановку исследовательской цели и задач.

Целью диссертационного исследования является социологический анализ экономического поведения молодежи в условиях рыночной трансформации и ценностной динамики российского общества.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие основные задачи:

■ - выявить теоретические и методологические основания исследования экономического поведения в рамках социологической науки;

- рассмотреть теоретические и методологические проблемы исследования экономического поведения российской молодежи в научной литературе;

- определить зависимость экономического поведения молодежи от изменения ее ценностных ориентации в контексте трансформации системы ценностей российского общества;

- рассмотреть экономическое поведение российской молодежи в сфере формирования доходов;

- исследовать экономическое поведение российской молодежи в сфере потребления;

- определить специфику экономического поведения российской молодежи в сфере накопления.

Объектом исследования выступает российская молодежь как социально-демографическая общность, проявляющая поведенческую активность в экономической подсистеме общества.

Предмет исследования - процесс трансформации экономического поведения молодежи в сфере производства, накопления и потребления доходов в условиях рыночных реформ и ценностной динамики российского общества.

Гипотеза диссертационного исследования. Структурная трансформация социально-экономических и политических отношений в постсоветской России, интенсивная аксиологическая динамика и ориентация на ценности капиталистического мира обусловили деформацию ценностных ориентаций молодежи, в том числе и представлений об экономических ценностях, сформировали жизненную необходимость для молодежи поиска адаптационных экономических стратегий поведения в сфере получения, использования, накопления доходов, существенно отличающихся от стратегий экономического поведения старших поколений, а также представителей стран с развитой рыночной экономикой. На данный момент экономическое поведение российской молодежи имеет отличительные особенности как по сравнению с типами экономического поведения россиян старших поколений, так и в сравнении с экономическим поведением населения западных стран, а также характеризуется противоречивыми тенденциями, диссонансами стратегий экономического поведения в сфере производства и сфере потребления с деформационным преобладанием потребительского экономического поведения и расширением девиантных форм экономического поведения, по сравнению со старшим поколением россиян. Такая ситуация не может считаться благоприятной для развития гражданского общества с цивилизованными рыночными отношениями, а потому необходим глубокий научный анализ трансформации экономического поведения россиян для своевременного определения вектора экономического развития

российского общества и способов его изменения для оптимизации и стабилизации социально-экономических отношений.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения системно-структурной парадигмы и функционального подхода (теории социальных систем и концепция структуры социального действия Т. Парсонса, функциональный подход Р. Мертона), теории социального действия и обмена (М. Вебер, Г. Зиммель, Дж. Хоманс, П. Блау, Т. Парсонс); стратификации (М. Вебер, Г1. Сорокин); социальной адаптации (Г. Тард, Т. Парсонс, Ф. Знанецкий, A.C. Готлиб).

В качестве методологической основы исследования выступили также теория социокультурной трансформации, теория культурной травмы, а также неоинституциональный, социокультурный, аксиологический, когнитивный и адаптационный подходы. В определенной степени использовался потенциал социализационного и адаптационно-деятельностного подходов в комплексе с методами системного, сравнительно-исторического, логико-исторического анализа и научного обобщения.

Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований, проведенных Центром изучения проблем занятости Института социологии РАН, ВЦИОМ, Институтом социально-политических исследований РАН (Центр исследований молодежи), ФОМ за период с 2000 по 2010 гг., а также материалы самостоятельного социологического исследования экономических стратегий поведения молодежи и представителей старших поколений в 2007-2009 гг. Выборка исследования охватила респондентов городского населения (г. Ростов-на-Дону, Новочеркасск). Общий объем выборочной совокупности -700 ед., из которых 420 человек в возрасте 16-30 лет, среди них студентов - 250 человек. Тип выборки - случайная. Тип исследования - выборочное. Массив при обработке дифференцирован в соответствии с элементами социальной структуры по признакам: социально-демографическим (возраст: молодежь от 18 до 24 лет; от 24 до 30 лег, старшее поколение от 35 до 55 лет, пенсионеры; характер базового образования); социально-территориальным (областной город Ростов-на-Дону, Ростовская область, г. Новочеркасск); социально-профессиональным (род занятий: студенты, наемные работники, пенсионеры, предприниматели; работающие — неработающие); социально-классовым (уровень доходов и потребления, самоидентификация респондентов по уровню обеспеченности).

Совокупность эмпирических данных, полученных как лично автором, так и другими отечественными исследователями и научно-исследовательскими центрами, в достаточной мере репрезентируют ключевые тенденции в области трансформации экономического поведе-

ння молодежи в современных социально-экономических и аксиологических условиях развития российского общества.

Достоверность выводов, полученных в работе, обусловлена научно-методологической, теоретической и эмпирической базой исследования, использованием комплекса методов, адекватных его цели и задачам, а также сопоставлением полученных данных с результатами исследований по теме диссертации других авторов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлены теоретические и методологические основания исследования экономического поведения в рамках социологической науки, что послужило обоснованием интерпретации экономического поведения с позиций социологического анализа как социального процесса, обусловленного сочетанием рациональных и подсознательно-иррациональных мотиваций людей, детерминированных как особенностями менталитета, институциональной матрицы, ценностными ориентациями, так и факторами социально-экономической и индивидуально-экономической ситуации;

- систематизированы теоретические и методологические аспекты исследования экономического поведения российской молодежи в научной литературе и показано, что специфика данного предмета исследования требует применения комплексного подхода для его глубокого и всестороннего анализа с учетом накопленного знания в рамках смежных гуманитарных наук, особенно в области изучения экономического воспитания; обосновано, что недостатки экономического воспитания детерминируют деформации экономического поведения молодежи;

- определена зависимость экономического поведения молодежи от изменения ее ценностных ориентации в условиях аксиологической динамики российского общества и установлено, что в процессе кризиса системы ценностей российского общества у российской молодежи происходит деформация ценностных ориентации, в результате чего структура ценностей молодежи отличается как от системы традиционньхх ценностей российского менталитета, так и от ценностей рыночной культуры, формируя искаженную квази-рыночную ценностную систему;

- обосновано, что противоречия экономического поведения молодежи в сфере получения доходов, их отличие от экономических стратегий россиян зрелого возраста, с одной стороны, отражают рассогласованность ценностных основ, экономических факторов и социальной дифференциации современного общества, а с другой стороны, являются специфически молодежными формами адаптации в условиях идеологического и социализационного вакуума;

- в ходе исследования экономического поведения российской молодежи в сфере потребления определена его ценностная специфика, заключающаяся в том, что доминирование у молодежи потребительских ориентаций не выступает катализатором ее экономической и трудовой активности, а приобретает характер самодовлеющей склонности к опережающему и демонстративному потреблению, создающему личностную и стратификационную значимость, гедонистические переживания, формирование как девиантных, так и конкурентно-достижигельных мотиваций;

- определена специфика экономического поведения российской молодежи в сфере накопления и установлено, что противоречивое сочетание прагматизма и иррациональности молодежи, порождает стремление жить «в настоящем, здесь и сейчас», что минимизирует сберегательное и инвестиционное поведение, но гиперболизирует мотивацию кредитного поведения, кредитомании, как средства создания желаемого образа жизни в настоящем времени; показано, что возрастание экономических рисков сберегательного, инвестиционного и кредитного поведения в условиях последствий мирового финансово-экономического кризиса приводит к «сворачиванию» данных стратегий экономического поведения при распространении девиантных, иждивенческих и протест-ных моделей поведения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. С позиций социологической науки и в рамках авторской интерпретации экономическое поведение можно рассматривать как многоуровневое образование, обусловленное противоречивыми мотивацион-ными комплексами, в структуре которых задействован не только уровень рационального целеполагания, ко и другие, более глубинные уровни, локализованные отчасти в подсознании индивида, опирающемся на национальные особенности экономического мышления, менталитета, доминирующей институциональной матрицы, определяющие принятие экономических решений по установлению соотношения между разными способами создания своих доходов и отдыхом, между накоплением и потреблением, распределением своих доходов, осуществляемое по институциональным и габитусным траекториям, сложившимся е социальном пространстве общества. Признается равноценность различных форм экономического поведения, реализующих как перераспределительные отношения, реципрокные взаимодары и автономность домашнего хозяйства, обеспечивающих жизнедеятельность людей, так и отношения рыночного взаимообмена.

2. Экономическое поведение молодежи в отечественной научной литературе изучается с различных позиций, представляя собой набор психологических, политических, экономических и педагогических способов научного анализа этого явления с достаточно слабой социологической составляющей. По этой причине возникает необходимость формирования собственно социологического концептуального знания об экономическом поведении молодежи и его трансформации в условиях социально-экономической нестабильности трансформирующегося российского общества, но с учетом значимых научных наработок по этой проблематике в социально-гуманитарном отраслевом научном комплексе. Так, большим потенциалом обладает идея об экономическом воспитании молодежи, облаченная в социологический контекст. В процессе реформирования российского общества и перехода к рыночным отношениям, воспитание экономически грамотной и активной молодежи становится необходимым условием повышения экономической стабильности общества и благополучия молодежи. В условиях отсутствия эффективной системы экономического воспитания молодежи происходит формирование не столько рыночных моделей экономического поведения, сколько формирование и доминирование адаптивных стратегий «выживания», а также альтернативных стратегий экономического поведения, в том числе псевдорыночных, теневых и девиантных.

3. Кризисное состояние социокультурной сферы российского общества и его ценностных оснований является фактором трансформации экономического поведения молодежи, у которой в условиях аксиологической динамики, с одной стороны, сохраняется незыблемость базовых традиционных ценностных ориентации (ценности счастливой семьи, друзей, принципы справедливого социального строя, любимой работы), а с другой - происходит деформация трудовых ценностей и трудовой мотивации, определяющая характер экономического поведения молодежи. Структура ценностных ориентации российской молодежи отличается от истинных ценностей рыночной культуры: работа («свое дело»), трудолюбие, личная ответственность, прибыль, сбережения, богатство (потребление), социальный успех (достижительность, престиж, статус), которые определяют стратегии рыночно-предпринимательского поведения населения западных стран. Значительная часть российской молодежи исповедует «квази-рыночные» ценности как искаженный вариант рыночных, поскольку в их структуре доминируют богатство (потребление), социальный успех, при резком ослаблении ценности трудолюбия, работы, сбережения, скромности, коллективизма, общественной пользы труда.

4. Предпочтительные стратегии экономического поведения в сфере формирования доходов существенно различаются у российского населения зрелого возраста и молодежи вследствие различия ценностных систем. Наибольшее противоречие экономического поведения наблюдается среди молодежи, что проявляется в следующих тенденциях негативного характера: выраженность экономически зависимого поведения с ориентацией на материальную помощь родителей; псевдорыночная стратегия, связанная со стремлением к высоким доходам при минимуме трудовых усилий; предрасположенность к теневым и криминальным стратегиям экономического поведения в сфере формирования доходов, а также позитивного характера: активность в поиске и смене работы, трудовой миграции, поиске дополнительных работ (ориентация на заработки), получение образования для приобретения новой профессии, применение стратегии перспективного профессионализма, стремление к предпринимательской деятельности. Молодые люди почти в два раза реже, чем население зрелого возраста предрасположены к максимализации трудовых усилий, к выбору гарантированных невысоких доходов, к стратегиям экономии и накопления ресурсов. Эти противоречивые тенденции экономического поведения молодежи в сфере формирования доходов отражают ситуацию нестабильности и неопределенности в ценностно-нормативном и социально-экономическом пространстве страны, что вынуждает молодежь реализовывать различные, порой противоречивые адаптивные экономические стратегии и практики.

5. Стиль потребительского поведения отражает социальную стратификацию, различие ценностных ориентации социальных и возрастных групп. В сфере использования доходов у молодежи преобладают экономические стратегии потребления по сравнению с накоплением. Распространяется в молодежной среде такая форма проявления жизненного стиля, самовыражения, способа проведения досуга, средства самоутверждения, демонстрации своего статуса и влияния как «шопинг-мания». Усиление потребительских ценностных ориентации молодежи обуславливает рост потребительских и девиаитных стратегий экономического поведения при снижении темпов развития достижигельной трудовой мотивации.

менном усилении кредитного поведения. Кредитное поведение является одним из механизмов рыночной экономики, стимулирующее потребительскую активность людей, выступая как вынужденная стратегия достижения желаемого образа жизни, у трети молодежи перерастает в кре-дитоманию, приводит к образованию задолженностей, что усиливает экономические, социальные, юридические риски для молодежи. Кредитные потребительские стратегии частично способствуют рационализации экономического поведения, вовлечению молодежи в практику коммерческих расчетов, расширению интервала времени для индивидуального планирования экономических действий и расходов, легализации трудовой деятельности и доходов, но фактически носят иррациональный характер, порождая амбивалентность, непредсказуемость поведения. Риски затяжного финансового кризиса и финансово-экономического спада российского общества детерминируют тенденции сокращения сберегательного, инвестиционного поведения, повышения темпов разорения малого и среднего предпринимательства, сохранения высокого уровня безработицы молодежи и значимости стратегий выживания, усиления тенденций теневых, криминальных, иждивенческих и протестных экономических стратегий в молодежной среде.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования расширяют научные представления о характере трансформации экономического поведения молодежи, могут быть использованы региональными и местными органами власти, предпринимательскими и банковскими структурами .для повышения экономической активности и оптимизации экономического поведения молодежи, для разработки программ молодежной социально-экономической политики, а также в преподавании курсов по общей социологии, экономической социологии, социальной философии, спецкурсов по проблемам социологии молодежи и молодежной политики и при дальнейшей научной работе над данной проблематикой.

Апробация работы. Основные материалы диссертационного исследования изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях («Всероссийские научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» 2007 г., 2008 г., 2010 г. (г. Новочеркасск), обсуждены на заседании проблемной группы кафедр философии, социологии и инженерной педагогики НГМА, кафедры педагогики высшей школы ЮРГТУ (НПИ), отражены в 9 публикациях (общим объемом 12 п.л.), в том числе 3 публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ, и в 1 научном издании.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы по три параграфа каждая, заключение и библиографический список

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, формулируются объект, предмет, цели и задачи исследования, научная гипотеза, анализируется методологическая и эмпирическая базы исследования, обосновываются элементы научной новизны и положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В главе 1 «Теоретические и методологические аспекты исследования трансформации экономического поведения российской молодежи» рассматриваются теоретико-методологические подходы к анализу экономического поведения, изучаются аксиологические основания трансформации экономического поведения молодых россиян при рассмотрении специфики самого процесса трансформации.

В параграфе 1.1 «Экономическое поведение как объект социологического исследования» раскрываются различия экономического и социологического подходов к анализу экономического поведения. Экономисты рассматривают «рационального экономического человека», основными мотивами экономического поведения которого является стремление к максимализации своей выгоды и минимизации потерь, а также стремление достичь наиболее удачного соотношения своих потерь и выгод. В рамках экономического подхода: экономические субъекты действуют обезличенно, независимо, автономно, расчетливо; идеальная рыночная ситуация предполагает уравновешивание спроса и предложения, симметричность продавцов и покупателей, игнорируя их социальные связи; рыночная модель экономического поведения и рыночная модель экономики является универсальной.

Социологический подход к экономическому поведению расширяет его границы и базируется на принципах: 1) экономическое поведение -это поведение, связанное с распределением ресурсов человека между производством реального дохода и отдыхом и включающее в себя специфическое экономическое мышление; экономическое поведение определяется социальными закономерностями, социально обусловлено, зависит от социальных связей, отношений; 2) экономическое поведение -это подражательное поведение по образцу других людей, опирающееся на различные формы обмена; 3) признание социального ограничения экономического поведения принятыми нормами, законами, для блокирования нелегитимных правил и форм экономического поведения; 4) признание культурной включенности экономического поведения, его зависимости от институциональной матрицы и менталитета, социокультурных норм и ценностей. Социологический анализ экономического по-

ведения включает институциональный, аксиологический, адаптивный, когнитивный подходы.

Неоинституциональная теория Д. Норта1 отмечает, что любой социальный институт является продуктом той или иной эпохи, социокультурной специфики того или иного общества, порождением его институциональной матрицы и институциональных отношений, под которыми Д. Норт понимает набор формальных правил, неформальных ограничений и механизмов их принудительного осуществления. Под институциональной матрицей понимают некую архетипическую форму структурной организации общества, включающую определенные, присущие именно этому обществу ценности, нормы и идеи. «Появление тех или иных организаций обусловлено институциональной матрицей. Так, если институциональная система поощряет бандитизм, возникает организованная преступность; если же поощряется производство, то возникают производственные организации (фирмы)»2. В рамках методологии не-оинституционализма экономическое поведение может рассматриваться как результат предшествующего развития экономической институциональной системы общества. Изменение ценностных оснований экономического поведения происходит как процесс ценностно-нормативной саморегуляции социальной системы, а не субъективно волевой акт в процессе индивидуальной деятельности.

Адаптивный подход к анализу экономического поведения акцентирует внимание на то, что экономическое поведение призвано обеспечить человеку выживание, приспособление к изменяющейся социально-экономической среде. Социальная адаптация - процесс, в ходе которого происходит приведение поведения индивида в соответствие с господствующей системой норм и ценностей. Когнитивный подход интерпретирует экономическое поведение как продукт социально структурированного восприятия информации экономического содержания, осуществляемого в конкретном символическом поле на основе ранее интерио-ризированных этносоциокультурных ценностей. Сильная связь экономического поведения индивида с определенным комплексом ценностей обнаруживает аксиологическую ориентацию экономической деятельности.

В рамках социологического институционального подхода экономическое поведение выступает как многоуровневое образование, переплетение экономических и внеэкономических мотивационных комплексов, в структуре мотиваций которых задействован не только уровень рационального целеполагания, но и другие, более глубинные уровни, локали-

! Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики. и!.!*: http://www.finansy.ru/publ/north.htm.

2 Норт Д. Функционирование экономики во времени: Нобелевская лекция (9 декабря 1993 года). иЬЯ: Ь1ф://™^.51гапа-0г.п1/?пш^=21&ап1с1е=981.

зованные отчасти в подсознании индивида, определяющие принятие экономических решений по распределению своих ресурсов между производством реального дохода и отдыхом, потреблением, направленное на «улучшение своего положения», на субъективную оптимизацию сопоставления имеющихся личных ресурсов в личной экономической ситуации с возможными (материальными, социальными, психологическими) выгодами от их использования, опирающееся на экономическое мышление, основанное на национальных особенностях менталитета. Формирование ценностно-нормативных параметров экономического поведения происходит не в результате навязывания некоторого культурного образца «продуктивной рыночной культуры», а в результате ценностно-нормативной саморегуляции социальной системы, в ходе реальной адаптивной практики россиян.

В параграфе 1.2 «Теоретические и методологические проблемы исследования экономического поведения российской молодежи в научной литературе» отмечается, что экономическое поведение молодых россиян и теоретические проблемы его исследования следует изучать в контексте социально-политической обусловленности формирования экономических стратегий россиян в целом, оказавшихся в условиях, потребовавших применения иных тактик и адаптационных стратегий с переходом к рыночным условиям. Социальная обусловленность реального экономического поведения определяется возможностью властного конструирования параметров экономического поведения, поскольку власть -источник норм и правил осуществления экономической деятельности, а экономические и политические интересы правящей элиты во многом определяют структуру экономической жизни государства, определяют те нормы, правила, законы экономической и социальной жизни, к которым должны адаптироваться массовые слои населения. Уровень и характер адаптации в значительной степени определяется поведенческими стратегиями населения, попавшего в сложную социально-экономическую ситуацию. «Под адаптационной стратегией понимается поведение социальных субъектов, обусловленное ценностно-мотивационными установками, имеющимися ресурсами и специфическими обстоятельствами кризисно-аномийного состояния в обществе и направленное на приспособление к изменяющимся сощшльным условиям»3. Адаптация предполагает не только использование поведенческих моделей, наиболее отвечающих рыночной системе (открытие своего дела, профессионализация трудовых занятий и коммерциализация профессий), но и существование в качестве адаптивных поведенческих

3 Готдиб A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социологические исследования. 2001. № 7.

стратегий, сохранившихся от перераспределительной модели экономики советского периода, воспроизводство экономического поведения ре-ципрокного обмена и домашней экономики (натурального хозяйства). Новые стратегии экономического поведения включают комбинацию рыночных и нерыночных моделей поведения, приватных и публичных, законных и незаконных. Согласно результатам исследования Д.Л. Кон-стантиновского, молодежь реализует разнообразные адаптационные стратегии4: инициативные (10,5 млн. чел.) - это та часть молодежи, которая склонна участвовать в бизнесе; исполнительные (6,2 млн. чел.) -законопослушные квалифицированные специалисты-исполнители; спекулятивные (5,8 млн. чел.) - ориентированы на поиск «доходной» должности или вида деятельности; социально-зависимые (4,2 млн, чел.) - рассчитывают на социальную защиту со стороны государства; оппозиционные (2,4 млн. чел.) - те, кто склонны к активному или пассивному социальному протесту; анархические (2,3 млн. чел.) - склонные к маргинальному поведению; пассивные (5,6 млн. чел.) - законопослушная, но пока окончательно не определившаяся в своей жизненной траектории молодежь. Адаптационные стратегии молодежи зависят от конкретной социальной ситуации, в которой находится индивид, его социального статуса и статуса его семьи, возможностей социальной мобильности, уровня образования, места жительства, материального положения, жизненных интересов и т.д. Экономическое воспитание молодежи мы рассматриваем как ключевой элемент формирования экономических стратегий и экономического поведения в целом. Недостатки экономического воспитания молодежи детерминируют ряд негативных последствий: ограниченное, искаженное понимание молодежью экономической действительности, отсутствие интереса к экономическим событиям и явлениям: игнорирование экономических законов; пассивность в сложных экономических ситуациях; непродуманность экономических действий приводят к нерациональному использованию социальных и материальных ресурсов, к нарушению координационных механизмов хозяйствования, разрывам экономических и социальных связей, макроэкономической нестабильности, социальной и индивидуальной напряженности. Экономическое воспитание как результат есть интегральная целостность, складывающаяся из убеждений, принципов, навыков, традиций, обычаев, основанных на экономическом знании и культуре человека. В условиях кризиса трудовой и экономической социализации, отсутствия эффективной системы экономического воспитания молодежи происходит формирование не столько рыночных моделей экономического пове-

4 См.: Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и надежды 1! Власть. 2010. № 2.

дения, сколько формирование и доминирование адаптивных стратегий «выживания», а также деформированных стратегий экономического поведения, в том числе псевдорыночных, теневых и девиантных.

В качестве основных групп факторов влияния на формирование мотивации молодежи в сфере экономической деятельности можно выделить: социально-демографические (возраст, пол и образование), лично-стно-индивидуальные (социальный статус семьи, ее социальное происхождение, уровень образования родителей, характер жизненных ценностей, доминирующих в семье; личные характеристики: потребности, интересы, способности) и аксиологические (представления об экономике, о роли и ценности труда в жизни человека). Кризис социализационной системы общества и отсутствие социализационной нормы, в том числе в сфере экономических и трудовых отношений, выступает источником негативных явлений в сфере экономического поведения молодежи и искажения ее экономических ценностей.

В параграфе 1.3 «Трансформация ценностных оснований экономического поведения молодежи в современном российском обществе» анализируется, что изменение экономических ценностей молодежи детерминировано происходящей трансформацией российского общества. Трансформация - процесс социальных преобразований, протекающий в настоящее время в России, характеризуется следующим5: системный характер изменений; отсутствие отчетливо поступательной, положительной направленности изменений; относительно быстрый темп изменений; повышенная роль в трансформации субъективных факторов. Процесс трансформации характеризуется противоречивыми тенденциями, которые связаны с тем, что достаточно быстрым изменениям в общественной сфере не соответствуют ментальные установки, изменяющиеся гораздо медленнее, то есть возникают «разрывы» между социальной реальностью и глубинными слоями менталитета. Менталитет -это глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное, совокупность готовностей, установок и предрасположений индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Формируясь исторически, веками, менталитет определяет национальную модель экономического и социального поведения - культуру потребления, производства и соответствующие мотивации.

В русской традиционной экономической культуре проявляется соборность, коллективизм, нестяжательство, стремление к справедливости, эмоционально-порывистое отношение к труду, уравнительность в

5 Локосов ВВ. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

распределении благ, склонность к реципрокным экономическим отношениям, которые регулируются культурными нормами. Рационализм экономического поведения в западноевропейском варианте проявляется в стремлении к получению выгоды в результате постоянного сопоставления дохода и издержек, к стремлению иметь свое дело, прибыль, сбережения, богатство, социальный успех, то есть западное экономическое поведение целерациональное. Экономическое традиционное российское поведение являлось ценностно-рациональным: ценности родства, солидарности, взаимопомощи в большей степени влияли на поведение людей. В советский период экономическое поведение базировалось на ценностях коллективизма, трудового энтузиазма, взаимопомощи, общественной пользы, зависимости от государства, скудости потребления на фоне жажды приобретательства. «В основе российского экономического мышления лежит государственное экономическое мышление, несущее такие черты, как прочная включенность индивидуального сознания в структуру сознания общественного, иерархичность, зависимость от государства, пренебрежение правом и законностью»6.

С утверждением рыночных отношений происходит смена ценностей и норм, связанных с экономикой, которые во многом противоречат особенностям исторически сложившегося российского менталитета, что вызывает деформации, деструктивное экономическое поведение людей. У молодежи происходит деформация трудовой мотивации, складываются противоречивые ценностные ориентации. Базовые духовные ценности, связанные с российским менталитетом (коллективизм, польза обществу, исполнять свой долг перед государством, приоритет духовного над материальным, быть нужным людям и т.п.) мало представлены у современной молодежи, они оказались невостребованными в условиях рыночных реформ, личностной и социальной дезориентации, но доми-нируег стремление молодежи к достижению материального достатка любыми средствами. Реализация экономического поведения молодежи опосредованы принадлежностью к определенному общественному слою, детерминированы уровнем благосостояния родительской семьи.

Наши социологические исследования молодежи в 2007-2009 гг. показали, что экономические установки молодежи противоречивы: 45 % молодых людей ориентированы на государственный контроль экономики, а 40 % демонстрируют рыночные установки. Студенты считают, что успех в жизни возможен, с одной стороны, благодаря собственным усилиям, предприимчивости (22 %); но с другой стороны, больше подчеркивают важность знакомства с нужными людьми, помощь влиятельных лиц - 52 %, что является отражением в сознании студенчества ду-

6 Полякова Н.В. Экономическое поведение. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998, с.89

альной специфики российской экономики, в которой предприимчивость, характерная для рыночной экономики, уживается с «рынком связей», детерминирующих реальные возможности получения материальных, профессиональных благ. Существует значимый разрыв между материальными притязаниями молодежи и ее реальными возможностями их реализовать, что детерминирует социально-психологическое недовольство молодежи, протестные настроения. Безработица негативно влияет на социально-психологическое развитие молодых людей, вызывает депрофессионализацию молодежи, прекаризацию молодой рабочей силы - формируется слой «негарантированных» работников, работающих без официального оформления (в нашем исследовании от 12 до 34% молодежи в областном и малом городах). Маргинализация молодежи носит преимущественно структурный характер, определяется вытеснением молодежи на социальную периферию, исчезновение ясных социальных перспектив. 42 % молодых россиян не в состоянии качественно питаться, заниматься спортом, искусством или приобретать предметы длительного пользования, получить качественное образование (даже среднее образование свыше трети молодежи не получает). Ценностные ориентации значительной части современной российской молодежи выступают как «квази-рыночные». искаженные, когда доминируют богатство (потребление), социальный успех, при резком ослаблении ценностей: трудолюбие, работа, сбережения, скромность, коллективизм, общественная польза. Происходит формирование новой трудовой идеологии, когда снижается ценность честного, систематического труда как необходимого условия успеха, растет роль гак называемого «умения вертеться», нетрудового обогащения, случая. Предпосылками негативных тенденций в формировании экономического поведения молодежи в настоящее время являются: низкий уровень общего и профессионального образования; безработица; недостаточный уровень доходов; низкая степень трудолюбия.

В главе 2 «Специфика экономического поведения российской молодежи: аксиологические основания изменений в межиоколенче-ском разрезе» выявляются детерминанты и проявления различий стратегий экономического поведения молодежи и старших поколений как в сфере формирования доходов, так и в сфере потребления, накопления, рассматриваются тенденции экономического поведения в условиях мирового финансового кризиса.

В параграфе 2.1 «Экономическое поведение российской молодежи в сфере формирования доходов» говорится, что экономическое поведение связано с выбором способов приобретения средств существования, выражается в виде трудового поведения в его затратно-компенсационной форме. Экономическое поведение - это такое распре-

деление трудовых затрат, которое обязательно предполагает либо вознаграждение, как материальную компенсацию трудовых усилий, либо субъективно оцениваемые выгоды, компенсирующие определенную величину трудовых затрат. Стратегия экономического поведения как выбор своего места на рынке труда осуществляется, исходя из ориентации на определенный доход, при определенной величине трудовых затрат с учетом своих личностно-профессиональных возможностей, ценностных ориентаций и спроса на рынке труда. Тенденция девальвации ценности труда и трудовой мотивации характерна для всего российского общества и отражает общую аксиологическую динамику в сфере социально-трудовых отношений7.

В ходе нашего социологического опроса молодежи в Ростовской области в 2007-2009 гг. среди опрошенного нами студенчества чаще всего распространена достижительная мотивация - больше работать и больше получать (37%), хотя реальное экономическое поведение чаще опирается на иждивенческую экономическую зависимость от помощи родителей. Но среди старшей молодежной группы (24-30 лет) достижительная мотивация (33%) уже уступает мотивации «гарантий», 37% предпочитают «небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне». Наименьшее распространение получила интеллектуальная мотивация - интересная работа вне зависимости от заработка (6,5%). Откровенно отрицательное отношение к труду («работа - неприятная обязанность, если бы я мог, я бы вообще не работал») демонстрирует свыше 11% молодых людей. Экономическое поведение, предпочтительные стратегии экономического поведения существенно различаются у населения зрелого возраста и молодежи. Основные экономико-поведенческие адаптационные стратегии респондентов - горожан зрелого возраста складываются из следующих действий: ограничение потребления (35—17%), снижения уровня расходов домохозяйств, переход на самообеспечение продуктами с дач и приусадебных хозяйств (13— 20%>), традиционное предпочтение работ с гарантированным невысоким доходом (40%), повышение интенсивности труда на рабочем месте (15%), поиск дополнительной занятости (24%), поиск новой работы, смена профессии (16%), открытие своего дела, занятие предпринимательством (5%), сетевым бизнесом (7%) и т.д. Личные подсобные хозяйства играют важную роль в адаптации россиян старшего возраста к трудным экономическим условиям.

Наибольшее противоречие экономического поведения наблюдается среди молодежи: как негативные тенденции - выраженность экономи-

7 Магун В. Как меняются российские трудовые ценности // Отечественные записки. 2007. №3 *

чески зависимого, иждивенческого поведения (ориентированы на материальную поддержку со стороны родителей), псевдорыночной стратегии (до 30 % мечтают о легких высоких доходах при минимуме трудовых усилий), предрасположенности к теневым и даже криминальным стратегиям, так и позитивные тенденции: активность в поиске и смене работ (40 %), трудовой миграции (15 %), поиске дополнительных работ (30 %), получение образования для приобретения новой профессии, применение стратегии перспективного профессионализма (20 %).

Собственно рыночные формы экономического поведения еще не достигли доминирующего положения ни среди взрослого населения, ни среди молодежи. Хотя 23 % юношей предпочли бы иметь свое дело, но молодые люди 25-30 лет - менее оптимистичны: лишь 11 % готовы вести свое дело на свой риск, хотя в реальности предпринимательством занимаются менее 6 %. В общей массе населения предпринимательская стратегия экономического поведения, и предпринимательская деятельность составляет незначительный сектор, и к тому же достаточно закрытый сектор (10-11 %), куда все сложнее попасть даже молодым и инициативным, но ограниченным в финансовых возможностях людям. Существуют различия в экономическом поведении разных социальных слоев молодежи: студентов, работающей молодежи, молодых предпринимателей, незанятой и безработной молодежи. Наиболее опасны тенденции экономического поведения незанятой молодежи: ей свойственна низкая ценность труда, а также иждивенческая и криминальная стратегии поведения. 30 % взрослых и 60 % молодежи отмечают, что возможно могут совершить при необходимости какие-либо «теневые» экономические действия. Протестное экономическое поведение детерминируется существенным расхождением между ценностными ориентация-ми элитных и массовых слоев, наличием резкого социального расслоения населения по критерию владения собственностью и уровня материального положения, резкими дисбалансами между мерой труда и мерой финансового вознаграждения, невыплатами зарплат, нарушениями безопасности труда, лишениями льгот и пр. Из-за деформации трудовой мотивации возникла негативная тенденция у трети молодежи к патерналистским ожиданиям и реализации экономически- пассивного, даже иждивенческо-паразитического поведения. Свыше 15 % юных респондентов выдвигают нигилистическое кредо: «лучше вообще не работать, чем работать за копейки» - как следствие низкой оплаты труда. Доля затрат на рабочую силу составляет в России около 28 % (в то время как в развитых в экономическом отношении странах эта доля в два-три раза выше, из-за значительно более высокой стоимости рабочей силы), то есть в настоящее время заработная плата не соответствует реальной стоимости рабочей силы, лишь в ограниченном объеме обеспечивает

воспроизводство жизненных сил работников, стимулирование их трудовой активности и регулирование потребительского спроса.

Противоречия экономического поведения молодежи, с одной стороны, отражают рассогласованность ценностных основ, экономических факторов и социальной дифференциации современного общества, а с другой стороны, являются специфически молодежными формами адаптации.

В параграфе 2.2 «Экономическое поведение российской молодежи в сфере потребления» рассматриваются детерминанты потребительского поведения, включая связанные с ними процессы принятия решений. Потребление является одной из форм экономической деятельности и индикатором качества жизни, благополучия и успешности в меняющихся экономических условиях. Потребительское поведение является социально обусловленным: факторы макроуровня (особенности географического положения региона и тип поселения), мезоуровня (место в стратификационной сисгеме) и микроуровня (способности социального субъекта к рациональному выбору стиля потребления) оказывают существенное влияние на потребительское поведение российской молодежи. Стиль потребительского поведения служит одним из важнейших индикаторов социальной стратификации. Стратегии потребления зажиточных социальных слоев (стратегия «дороговизны-качества», «излишеств», «имиджа»), кардинально отличаются от потребления низкодоходных слоев (покупка по более низкой цене, поиск скидок, сезонных распродаж, сэкоцд-хэнд, подделок с ложным брендом известных фирм и пр.). Среди молодежи отмечается стратегия «демонстративного потребления», направленная на создание иллюзии своей принадлежности к более высокому социальному слою. В нашем исследовании выделены специфические экономические стратегии погребления: 1) «бережливые покупатели» - экономичны, существенно ограничивают потребление, ищут наиболее дешевые товары или период скидок (находятся в стесненных финансовых обстоятельствах) - 55 % среди людей зрелого возраста, и 20% среди молодежи; 2) «Шаблонных» и «осмотрительных» покупателей больше среди людей старшего возраста; 3) «Досужие покупатели» -воспринимают покупки как вознаграждение для повышения настроения, самооценки, чтобы подчеркнуть свою исключительность, престижность -4 % среди лиц зрелого возраста с достаточным доходом, и 40 % среди молодежи; 4) «шопингманы» - потребность покупать новые модные товары, склонность к импульсивным покупкам даже ненужных товаров -1 % среди лиц зрелого возраста и 17 % среди молодежи. Покупки становятся важным для человека проявлением жизненного стиля, самовыражения и способом проведения досуга, средством улучшения настроения и самоутверждения, демонстрации своего статуса и влияния, своего ро-

да наркотиком. Опережающее потребительское поведение более характерно для молодежи - 74 % приветствуют схему «товар сейчас - деньги потом заплатил». Если старшее поколение предпочитает потратить больше времени, но сэкономить больше денег (45 % против 9 % молодежи), то младшее предпочитает потратить больше денег, но сэкономить время (39 % против 12 % населения зрелого возраста). Это специфический показатель современной экономической культуры.

Стратегия «экономии потребления ресурсов», существенное ограничение своих потребностей, отказ от потребления или крайне ограниченное потребление ресурсов в пределах лимита доходов - проявляется не только среди лиц пожилого возраста - 80 %, и людей зрелого возраста (35 %), но и молодежи (12-15 %). Существует огромный разрыв между «неограниченным потреблением» респондентов из слоя «зажиточных и богатых», «компромиссно-выборным» потреблением представителей средних социальных слоев и «крайне ограниченным потреблением» для малообеспеченных слоев молодежи. При сложившейся покупательной способности основная категория населения ориентируется главным образом на покупку продуктов питания, но калорийность суточного рациона питания горожан страны (2 123 ккал) существенно ниже нормативного и соответствует уровню потребления населения беднейших стран Юго-Восточной Азии. Такая ситуация не способствует полноценному поддержанию жизненных сил человека, особенно студенческой молодежи, которая дополнительно экономит на питании, в целях приобретения одежды, компьютера и т.п. Защитное, самосохранительное поведение молодежи в форме добровольного страхования жизни, имущества практически отсутствует, что обусловлено как отсутствием традиций страхования, так и неверием людей в эффективность и реальность страхования.

В параграфе 2.3 «Экономическое поведение российской молодежи в сфере накопления» анализируется, что сберегательное накопительное поведение является рискованным и малоэффективным в современной России, поэтому низкопредсгавлено в молодежной среде. Среди респондентов нашего социологического исследования в 2008-2009 гг. преобладают «целевые накопители» (делают накопления для приобретения товаров длительного пользования) - 19 % зрелого возраста и 10 % работающей молодежи 24-30 лет, по сравнению с «буферными накопителями» (делают накопления на непредвиденные расходы) - 15 % взрослых и 5 % молодежи и «распорядителями богатств» (делают накопления, которые используются как инвестиции, повышая их богатство) - 3 % взрослых и 0 % среди молодежи. Типология сберегательного поведения населения включает: 1) несберегатели - сбережений нет: 34 % лиц зрелого возраста и 60 % молодежи; 2) полу сберегатели - какими-то малы-

ми сбережениями располагают (25 % зрелого возраста и 10 % молодежи): 3) сберегатели - имеют денежные сбережения, которые тратятся в основном на повседневные нужды, связанные с выживанием и обеспечением текущих потребностей (30 % зрелого возраста и 10 % молодежи); 4) инвесторы - имеют сбережения, которые могут тратиться на относительно крупные приобретения (около 12 % зрелого возраста и 8 % молодежи в возрастной группе 24-30 лет).

Молодежь воздерживается от сбережений, вкладов и в банковской системе, и в теневой системе «рискованных вкладов», поскольку в своей массе не имеет достаточных средств для осуществления сбережений, а также не имеет «бережливой мотивации». Инвестиционное поведение включает вложение денег в производственный бизнес, в акции, паевые финансовые фонды, инвестиционный бизнес с целью получения дохода, но встречается сравнительно редко: среди респондентов нашего социологического исследования в 2009 г. лица зрелого возраста (5 %) пробовали вкладывать сбережения в акции, ПИФы, но среди молодежи до 25 лет - практически не встречается инвестиционного поведения, среди молодежи от 25 до 30 лет - 4 % (еще 20-25 % хотели шире применять, но не имели возможности или опыта). Условия финансового кризиса 2008-2009 гг. привели к обесцениванию многих акций, что вызвало негативную реакцию респондентов и отказ от применения стратегий инвестиционного поведения. Экономический кризис 2009 г., как свидетельствуют данные исследования ИС РАН, затронул интересы 68 % молодежи в возрасте от 14 до 30 лет, в том числе в серьезной степени - 22,3 %8.

Кредитование населения является одним из механизмов рыночной экономики, позволяющих вовлекать средства граждан в активный экономический оборот и стимулировать их потребительскую активность. Около 20 % россиян расценивают кредитование как вполне адекватную для себя практику, отдавая при этом предпочтение кредитам «на доверие» у друзей, знакомых, а не кредитованию в банках и торговых компаниях. Выделены два типа кредитных практик: мотивированной нуждой (для приобретения необходимых в быту товаров и предметов обихода использовали кредит 32 % россиян, для обеспечения жизненно важных неотложных нужд - 9 %) и мотивированной потребностью в достижении более высокого уровня жизни (автокредитом пользовались 2 % россиян, ипотекой, кредитом на образование и на развитие бизнеса -по 1 %. Среди опрошенных нами респондентов в Ростовской области в 2008 г. среди работающей молодежи от 24 до 30 лет, чаще кредит в банке брали для достижения более высокого уровня жизни (18 %), чем по крайней нужде (9 %), а среди населения зрелого возраста, наоборот, ча-

* Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010.

ще брали кредит в банке в случае необходимости решения важных неотложных проблем (22 %). Регулярное пользование кредитами и обращение за ними характерно лишь для десятой части низкообеспеченных клиентов и четверти, живущих на среднем уровне. Кредитные потребительские стратегии, с одной стороны, способствуют вовлечению молодежи в практику коммерческих расчетов, индивидуального планирования экономических расходов, легализации трудовой деятельности и доходов, а с другой стороны, фактически носят иррациональный характер, порождая амбивалентность, непредсказуемость поведения. Кредитные пластиковые карты вызывают наибольший восторг' у молодежи, поскольку создают иллюзии выгоды, простоты, удобства, свободы. Но характер потребления и трат часто становится малоконтролируемым со стороны воли и сознания молодого человека: он останавливается, когда потрачена вся лимитная сумма кредитной пластиковой карты, что приводит к нарастанию задолженности по принципу «снежного кома». Основная особенность молодежи - не совсем адекватная оценка своих финансовых возможностей. Сейчас задолженность населения России перед кредитными организациями удваивается каждый год, эта сумма эквивалентна 5,6 % от российского ВВП и пока не идет ни в какое сравнение с ситуацией, которая имеет место в западных странах (так в США, задолженность населения по кредитам составляет 74 % ВВП, в странах Евросоюза - 52 %). Если в зарубежных странах ставки за пользование кредитом составляют от 3 до 5 %, то банковская система России установила реальные эффективные ставки от 18 до 60 %, которые «чаще замаскированы для потребителя», в результате существенна опасность нарастания задолженности прежде всего у молодежи, формирования экономической, социальной, юридической и даже криминальной зависимости молодежи.

Консервативно настроенные заемщики (кредитофобы) и активные пользователи кредитных продуктов (кредитоманы) встречаются среди лиц зрелого возраста в пропорции 3:1, а среди молодежи кредитоманов в 2 раза больше. Во время экономического спада число людей, склонных брать кредит, уменьшается, падает мотивация потребления, и усиливается мотивация сбережения для косвенной защиты от непредвиденных, но возможных жизненных проблем, но в случае наличия сбережений, которые могут «таять» из-за инфляции, люди предпочитают делать непосредственные покупки нужных товаров. В условиях мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. в России шел процесс экономического и финансового спада: снизился объем производст ва на 30-50 % по отраслям, снизилась зарплата работников на 20-40%, повысилась безработица с 5,6 % в 2008 гг. до 9,6 % в 2009 гг., до 7,8 % в 2011 гг., но все это приводило к снижению платежеспособности населения, при этом банки

повышали процентные ставки по кредитам - все эти факторы приводят к снижению реального кредитного поведения молодежи в 2009-2011 гг. Хотя среди молодежи в 2009-2010 гг. имеется перевес сторонников кредитов, по сравнению с противниками кредитов, но желания потенциального кредитного поведения молодежи гораздо выше активности их реального кредитного поведения. Если в перспективе банковскими кредитами готовы воспользоваться более 74 % опрошенных молодых людей, то в настоящее время их пользователями является только 12 % опрошенных нами респондентов, что часто объясняется отказом банка в предоставлении кредита студентам до 23 лет и молодым людям, меняющим места работы.

Экономическое поведение российской молодежи имеет отличительные особенности как по сравнению с типами экономического поведения россиян старших поколений, так и в сравнении с экономическим поведением населения западных стран, а также характеризуется противоречивыми тенденциями, диссонансами стратегий экономического поведения в сфере производства и сфере потребления с деформационным преобладанием потребительского экономического поведения и расширением девиантных форм экономического поведения, по сравнению со старшим поколением россиян. Среди молодежи стратегии «экономии расходов», личного подсобного хозяйства малопредставлены, поэтому в условиях финансового и экономического кризиса усиливаются тенденции теневых, криминальных стратегий, а также трудовой миграции и смены работ.

В «Заключении» формулируются основные выводы и результаты диссертационного исследования, намечаются перспективы его дальнейшей разработки.

Основное содержание диссертации отражено: в публикациях ВАК:

1. Князев П.А. Трансформация экономического поведения россиян разных возрастных групп // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 10. 1,0 п.л.

2. Князев П.А. Экономическое поведение в сфере использования доходов в период мирового финансового кризиса // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2009. Сентябрь. 0,6 п.л.

3. Князев П.А. Экономическое поведение российской молодежи в период мирового финансового кризиса // Теория и практика общественного развития. 2010. № 2. 0,5 п.л.

в других изданиях:

4. Князев П.А. Новая экономика информационного общества и роль системы образования // «Восьмые всероссийские чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы». НГМА, Новочеркасск, 2007.

0,1 п.л.

5. Князев П.А. «Экономическое поведение россиян» // Человек и общество: Поиски, проблемы, решения. Материалы 3-ей международной конференции. Новочеркасск, 2007. 0,5 п.л.

6. Князев П.А. Подготовка кадров в условиях структурных сдвигов в экономике и коррекции развития отраслей // Профессиональное образование: актуальные проблемы и перспективы развития. Сборник научных статей. Новочеркасск, 2007. 0,3 п.л.

7. Князев П.А.Стратегии экономического поведения молодежи // Девятые всероссийские научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы. Новочеркасск, 2008. 0,1 п.л.

8. Князев П.А. Экономические ценностные ориентации молодежи // Одиннадцатые всероссийские научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы. Новочеркасск, 2010. 0,1 п.л.

9. Князев П.А. Сравнительный анализ трансформации экономического поведения в современной России: монография. Новочеркасск, НГМА, 2011. 10 п.л. (в соавт.)

Подписано в печать 17.05.2011. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 537.

Краснодарский университет МВД России. 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Князев, Павел Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты исследования трансформации экономического поведения российской молодежи.

1.1 Экономическое поведение как предмет социологического исследования.

1.2. Теоретические и методологические проблемы исследования экономического поведения российской молодежи в научной литературе.

1.3. Трансформация ценностных оснований экономического поведения молодежи в современном российском обществе.

Глава 2. Специфика экономического поведения российской молодежи: аксиологические основания изменений в межпоколенческом разрезе.

2.1 Экономическое поведение российской молодежи в сфере формирования доходов.

2.2. Экономическое поведение российской молодежи в сфере потребления.

2.3 Экономическое поведение российской молодежи в сфере накопления.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Князев, Павел Алексеевич

Актуальность исследования. Проблемы российской молодежи, в какой бы предметной сфере социологического анализа они не были представлены, по своей сути, относятся к проблемам всего российского общества, в котором происходит социальное развитие и становление молодежи как субъекта общественных отношений. Переход к рыночной парадигме развития социально-экономических отношений в России после распада СССР надолго определил научную актуальность и социальную значимость в области исследования экономического поведения молодых россиян, поскольку именно за молодым поколением признается первенство в сфере инноваций и их внедрения в пространстве рыночной экономики, именно с молодежью ассоциируется рост конкурентоспособности России на международном и отечественном уровне на основе прорыва в сфере наукоемких и цифровых технологий и их активного применения.

Вместе с тем, молодежь, привлекающая к себе большое внимание со стороны научного сообщества и общественно-политических сил, испытывает ряд трудностей, не позволяющих ей эффективно выполнять функцию авангарда отечественного прогресса в сфере экономики, закрепленную за ней на декларативном уровне. Эти трудности обусловлены, во многом, противоречиями трансформационного процесса, в который втянуты ключевые социальные сферы и институты, субъекты и структуры. В свою очередь, противоречивый характер приобретает и процесс трансформации экономического поведения молодежи, обуславливая появление как рыночно направленных форм экономического поведения, так и закрепление нерыночных реципрок-ных, перераспределительных отношений и автономности домашнего хозяйства, переплетение публичных и приватных, неформальных и формальных, рисковых и нерисковых, законных, теневых и криминальных моделей экономического поведения.

Политическое и экономическое будущее страны определяется не только институциональными и структурными факторами, но и экономической активностью молодежи, спецификой ее экономического поведения Актуальность постановки проблемы экономического поведения российской молодежи обусловлена той значимостью, которая отводится молодежи в становлении рыночной экономики и развитии российского общества. Представляется важным рассмотреть, ценностную, мотивационную, когнитивную и ситуационную структуру новых экономических моделей поведения молодежи, как в, сфере производства, так и в сфере потребления, накопления, выявив как элементы сходства, так и отличия от стратегий-экономического поведения старших поколений, живших и работавших ранее в условиях социалистической плановой экономики.

Современная молодежь - это первое поколение, выросшее и сформировавшееся в условиях реформирующейся переходной рыночной экономики, идейно-нравственного вакуума и деформации институциональной матрицы. Поскольку социально-ценностные факторы составляют сущностное обоснование экономического поведения, то модели экономического поведения российской молодежи отличаются от стратегий западного экономического поведения, и одновременно не совпадают с типологией экономического поведения россиян зрелого и старшего возрастов. Учитывая дефицит методологических подходов к концептуализации поведенческих кодов молодежи, можно сделать вывод о необходимости исследования трансформации экономического поведения молодежи в контексте ценностной динамики современного российского общества.

Степень научной разработанности темы. Экономическое поведение как частный вид человеческого поведения издавна вызывает интерес экономистов, психологов, социологов. Традиционно интерпретируемое как экономический феномен оно изначально и преимущественно представлено в предметном поле экономической науки. Классики экономической мысли, начиная с А. Смита1, не прибегая к использованию самого термина, фактически обосновали и разработали исторически первую модель экономического поведения в концепции homo economicus как абсолютно рационального, ориентированного только на получение максимальной выгоды существа, и именно эта модель легла в основу классических представлений о рыночной экономике. Экономическое поведение и его закономерности интенсивно изучались также такими экономистами, как: К. Менгер, У.С. Джевонс, Дж. фон Нейман, О. Моргенштерна, Дж. М. Кейнс, А.Маршалл, А.Оукен, С.Фишер, Ф. Хайек, П. Самуэльсон, М. Фрид-мен, П. Хейне, А. Филлипс, Д. Канеман, Ф.Махлуп, М. Олсон, Г. Беккер, Д. Коулмен и др. Экономическое поведение детерминируется не только экономическими, но и психологическими, социокультурными, институциональными, когнитивными, ситуативными факторами. Направление экономической психологии разрабатывается в исследованиях В. Смита, Д. Канемана, П. Лунта, Дж. Катона, А. Тверски и др. . Значение социокультурного и институционального фактора на развитие экономической сферы жизнедеятельности общества раскрыто с позиций неоинституционализма Д. Нортом3, а понятие институциональной матрицы, разрабатываемое в его работах, легло в основу институциональной модели экономического поведения. Собственно социологический подход к анализу социальной сущности, ценностных основ экономического

1 СмитА. Исследования о причинах богатства народов. М., 1962.

2 Белянин А. Дэниел Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) \\ Вопросы экономики, 2003, №1, с. 4-23

Малахов C.B. «Экономический человек» и рациональность экономической деятельности (обзор зарубежных исследований). // Психологический журнал, 1990, Т. 11, №б., с. 38-46; Лунт П. Психологические подходы к потреблению: вчера, сегодня, завтра // Иностранная психология. 1997, №9;

3 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997 поведения, начиная с работ М. Вебера, Г.Зиммеля, В.Зомбарта, К. Маркса, реализуется в исследованиях ряда ученых: Смельсер Н.Дж, П. Бергер, Т. Парсонс, Дж. Хоманс, Т. Веблен, П. Бурдье.

Надо отметить, что количество работ в области исследования проблемы экономического поведения российской молодежи весьма незначительно, хотя различные аспекты этой проблематики в той или иной мере поднимаются исследованиях отечественных ученых, посвященных изучению трудовой мотивации молодежи, ее жизненных ценностей, адаптационных стратегий, деви-антного поведения и т.д.1

Среди немногих работ, непосредственно посвященных исследованию экономического поведения молодежи, можно отметить труды Борисова Л.Г., Максименко A.A., Щепкина О.Ю., Журавлева A.JI. и Купрейченко А.Б., Полял ковой Н.В. . В работах этих ученых представлены разнообразные аспекты исследования экономического поведения'молодых россиян — от политического и психологического до, собственно, социологического. Они, бесспорно, представляют важность и научную ценность, однако, в них ученые не пытаются представить в комплексном виде процесс трансформации экономического поведения молодежи, а уделяют внимание, прежде всего, отдельным элементам* экономического поведения и особенностям его формирования и реализации: описанию стадий экономического сознания, факторов, на них влияющих; во

1 Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии// Социологические исследования. 2010. №1; Гегер А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. 2010. №1; Городний В.В. Трудовая мотивация современной российской молодежи (социологический анализ). Автореферат дисс,. канд. соц. наук. Саратов, 2006; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008; Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. №11; Руденко Г.Г., Савелов А.Р. Специфика положения молодежи на рынке труда // Социологические исследования. 2002. №5; Tep-Акопьян B.A. Адаптационные стратегии российской молодежи в условиях глобализации. Автореферат дисс. канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2008 и др.

2 Борисова Л.Г. и др. Экономическое поведение выпускников средних школ в условиях становления рыночных отношений. Новосибирск, 1999; Максименко A.A. Стратегии экономического поведения молодежи регионов России: политико-психологический аспект: Дисс. . канд психол. Наук. СПб, 2004; Щепкин О.Ю. Экономическое поведение российской молодежи на рынке труда: Дисс. канд. соц. наук. Новочеркасск, 2006; Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Экономическое самоопределение молодежи: структура и детерминация // Вестник практической психологии образования. 2007. №1; Полякова Н.В. Современные тенденции формирования экономического поведения молодежи. Иркутск, 2000. просам экономического самоопределения, опять-таки сводящимся к исследованию экономического сознания молодежи.

Значительный интерес для данного исследования представляют работы, в которых анализируется девиантное экономическое поведение российской молодежи, являющееся следствием социально-экономической нестабильности и кризисности развития российского общества, а также неустойчивого, неопределенного положения молодежи как маргинальной социальной группы. Теневые, девиантные формы экономического поведения исследовались в работах Заславской Т.А., Шабановой М.А., Агафонова Ю.А., Попова М.Ю., Клеман К., Клямкина И.М., Рыбкиной Р.В., Олейник А.Н., Радаева В ¡В., Райга И.Х, Шаталовой Н.И., Яницкого О.Н., Шереги Э.Ф. и др.1.

На экономическое поведение молодежи и его специфику оказывают влияние этносоциокультурные особенности российского менталитета, и в данном ключе проблематика современных форм экономического поведения россиян; в . том числе молодых, решается в работах Автономова B.C., Афанасьевой А.И., Архиповой Т.А., Радаева В.В., Шкаратан О.Н., Рыбкиной Р.В., Заславской Т.А., Голенковой З.Т., Верховина В.И, Зарубиной H.H., Шамхалова Ф.И., Барсуковой С.Ю., Шаповалова В.Ф., Ясина E.H., Клейнер Г.Б., Горшкова М.К. и;

1 Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // / Социологические исследования, 2002, №6; Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые отношения: реакция россиян // Человек и труд, 2004, №4; Клеман К. Неформальные практики российских рабочих //Социологические исследования, 2003, №5; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества // Политические исследования, 2000, №4, 5; Колесникова O.A., Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Коммерциализация служебной деятельности работников милиции // Социологические исследовнаия, 2004, №3; Олейник А.Н. « Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики, 2001, №5; Радаев B.B. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики, 2001, №6; Райг И.Х. Нелегальная экономическая деятельность. // Постижение. М. 1989; Шаталова Н.И. Деформации трудового поведения работника // Социологические исследования, 2000, №7; Яницкий О.Н. Теневые отношения в современной России // Социологические исследования, 2001, №5; Шереги Э.Ф. Социология девиаций. М. 2003.

2 Автономов В. Модель человека в экономической науке. Спб, 1998; Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики 2003.№4.Клейнер Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде //Общественные науки и современность. 2003. №3; Павлов К. Национальные особенности экономического поведения// Человек и Труд. 2003. № 10; Барсукова С.Ю. Реципрок-ные взаимодействия. Сущность, функции, специфика //Социологические исследования. 2004. №9.; Касьянова К. О русском национальном характере. М, 1994. С. 161. Шамхалов Ф.И. Государство и политика (власть и бизнес). M., 1999; Шаповалов В.Ф. Откуда придет « дух капитализма? (о духовно-культурных предпосылках рациональных рыночных отношений.)// Социологические исследования, 1994, №2,с. 23-32; Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М 1998; Радаев В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования, 2003, №9,с 18-29;

Экономическое поведение может способствовать адаптации либо дезадаптации человека к существующей социально-экономической среде. Взаимообусловленность адаптационных и экономических стратегий поведения в современной России исследовали Гордон JI.A., Радаев В.В., Дятлов A.B., Беляева JI.JL, Готлиб A.C., Запорожец О.Н., Хасаев Г.Р., Голенкова З.Т., Игит-ханян Е.Д., Камушкина JI.B. и др.1 Наиболее релевантной создаваемой рыночной экономике является, по мнению ученых, стратегия активного предпринимательского поведения. Как разновидность экономического поведения, предпринимательское поведение, его мотивация и сущностные качества исследовались зарубежными учеными: В. Зомбартом, Г. Беккером, П. Щумпе-тером, Т. Вебленом, К. Эрроу, Ф. Хайеком, П. Хейне, А. Этциони, Л. Харри-сом, а также отечественными - Радаевым В.В., Барсуковой С.Ю., Агеевым л

А.И., Сергиенко A.M., Душацким JI.E. и др.

В целом, анализ степени разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что наряду с успехами отечественных ученых в сфере исследования молодежной проблематики, следует отметить недостаточную изученность динамики трансформации экономических предпочтений и экономического поведения современной российской молодежи в области производства, потребления, накопления доходов. Ввиду этого необходимо исследовать процесс изменения моделей и стратегий экономического поведения молодежи под воздействием социально

Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М. 2003. Горшков M.K. Российский менталитет в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008, №6, с. 100-111; Афанасьева А.И., Лиханова А.Б. Метаморфозы массового сознания россиян // Социологические исследования, 2009, № 5, с. 24-30

1 Гордон Л. Социальная адаптация в современной России // Социологические исследования. 1994. №8-9. Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. №6. Готлиб A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социологические исследования. 2001. №7.; Готлиб A.C., Запорожец О.Н., Хасаев Г.Р. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики // Социологические исследования, 2004, №8;.Камушкина Л.В. Об адаптационных возможностях населения в системе сетевого маркетинга // Социологические исследования, 2003, №11.

2 Шумпетер Й. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М. 1982; Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989, №12; Радаев В.В. Экономическая социология. М. 1998; Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М. 1991; Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегий мигрантов и предпринимателей. // Социологические исследования, 2002, № 4; Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей// Социологические исследования, 1999, №7; Харрис Л. Денежная теория. М.,1990. экономических преобразований, изменений ее ценностных ориентаций и потребительских ориентиров, рассмотреть корреляции между индивидуализацией ценностей и стратегиями экономического поведения молодежи, что, с учетом недостаточной проработанности обозначенных тематических научных блоков, придает проблемный характер диссертационному исследованию и обуславливает постановку исследовательской цели и задач.

Целью диссертационного исследования является формирование социологической концепции экономического поведения молодежи в условиях рыночной трансформации и ценностной динамики российского общества.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие основные задачи:

- выявить теоретические и методологические основания исследования экономического поведения в рамках социологической науки;

- определить зависимость экономического поведения молодежи от изменения ее ценностных ориентаций в контексте трансформации системы ценностей российского общества;

- рассмотреть экономическое поведение российской молодежи в сфере формирования доходов;

- исследовать экономическое поведение российской молодежи в сфере потребления;

- определить специфику экономического поведения российской молодежи в сфере накопления.

Гипотеза диссертационного исследования: Структурная трансформация социально экономических и политических отношений в постсоветской России, интенсивная аксиологическая динамика и ориентация на ценности капиталистического мира обусловили деформацию ценностных ориентаций молодежи, в том числе и представлений об экономических ценностях, сформировали жизненную необходимость для молодежи поиска адаптационных экономических стратегий поведения в сфере получения, использования, накопления доходов, существенно отличающихся от стратегий экономического поведения старших поколений, а также представителей стран с развитой рыночной экономикой. На данный момент экономическое поведение российской молодежи имеет отличительные особенности как по сравнению с типами экономического поведения россиян старших поколений, так и в сравнении с экономическим поведением населения западных стран, а также характеризуется противоречивыми тенденциями,, диссонансами стратегий экономического поведения в сфере производства и сфере потребления с деформационным преобладанием потребительского экономического поведения и расширением девиантных форм экономического поведения, по сравнению со старшим поколением россиян. Такая ситуация не может считаться благоприятной для развития гражданского общества с цивилизованными рыночными отношениями, а потому необходим глубокий научный анализ трансформации экономического поведения россиян для своевременного определения вектора экономического развития российского общества и способов его изменения для оптимизации и стабилизации социально-экономических отношений.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения системно-структурной парадигмы и функционального подхода (теории социальных систем и концепция структуры социального действия Т. Парсонса, функциональный подход Р. Мертона), теории социального действия и обмена (М.Вебер, Г.Зиммель, Дж.Хоманс, И.Блау, Т.Парсонс); стратификации (М.Вебер, П.Сорокин); социальной адаптации (Г.Тард, Т.Парсонс, Ф.Знанецкий, А.С.Готлиб).

Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований, проведенных Центром изучения проблем занятости Института социологии РАН, ВЦИОМ, Институтом социально-политических исследований РАН. (Центр исследований молодежи), ФОМ за период с 2000 по 2010гг., а также материалы самостоятельного социологического исследования экономических стратегий поведения молодежи и представителей старших поколений в 2007- 2009 гг. Выборка исследования охватила респондентов городского населения (г. Ростов-на-Дону, Новочеркасск). Общий объем выборочной совокупности - 700 ед., из которых 420 человек в возрасте 16-30 лет, среди них студентов - 250 человек. Тип выборки - случайная. Тип исследования - выборочное. Массив при обработке дифференцирован в соответствии с элементами социальной структуры по признакам: социально-демографическим (возраст: молодежь от 18 до 24 лет; от 24 до 30 лет, старшее поколение от 35 до 55 лет, пенсионеры; характер базового образования); социально-территориальным (областной город Ростов-на-Дону, Ростовская область, г. Новочеркасск); социально-профессиональным (род занятий: студенты, наёмные работники, пенсионеры, предприниматели; работающие -неработающие); социально-классовым (уровень доходов и потребления, самоидентификация респондентов по уровню обеспеченности).

Совокупность эмпирических, данных, полученных, как лично автором, так и другими отечественными исследователями и научно-исследовательскими центрами, в достаточной мере репрезентируют ключевые тенденции в области трансформации экономического поведения молодежи в современных социально-экономических и аксиологических условиях развития российского общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- систематизированы теоретические и методологические проблемы исследования экономического поведения российской молодежи в научной литературе и показано, что специфика данного предмета исследования требует применения комплексного подхода для его глубокого и всестороннего анализа с учетом накопленного знания в рамках смежных гуманитарных наук, особенно в области изучения экономического воспитания; обосновано, что недостатки экономического воспитания детерминируют деформации экономического поведения молодежи;

- определена зависимость экономического поведения молодежи от изменения ее ценностных ориентаций в условиях аксиологической динамики российского общества и установлено, что в процессе кризиса системы ценностей российского общества у российской молодежи происходит деформация ценностных ориентаций, в результате чего структура ценностей молодежи отличается как от системы традиционных ценностей российского менталитета, так и от ценностей рыночной культуры, формируя искаженную квазирыночную ценностную систему;

- рассмотрено экономическое поведение российской молодежи в сфере потребления и определена его ценностная специфика, заключающаяся в том, что доминирование у молодежи потребительских ориентаций не выступает катализатором ее экономической и трудовой активности, а приобретает характер самодовлеющей склонности к опережающему и демонстративному потреблению, создающему личностную и стратификационную значимость, гедонистические переживания, формирование как девиантных, так и конку-рентно-достижительных мотиваций;

- в ходе исследования экономического поведения российской молодежи в сфере накопления установлено, что противоречивое сочетание прагматизма и иррациональности молодежи, порождает стремление жить «в настоящем, здесь и сейчас», что минимизирует сберегательное и инвестиционное поведение, но гиперболизирует мотивацию кредитного поведения, кре-дитомании, как средства создания желаемого образа жизни в настоящем времени; показано, что возрастание экономических рисков сберегательного, инвестиционного и кредитного поведения в условиях мирового финансово-экономического кризиса приводит к «сворачиванию» данных стратегий экономического поведения при распространении девиантных, иждивенческих и протестных моделей поведения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. С позиций социологической науки и в рамках авторской интерпретации экономическое поведение можно рассматривать как многоуровневое образование, обусловленное противоречивыми мотивационными комплексами, в структуре которых задействован не только уровень рационального целепо-лагания, но и другие, более глубинные уровни, локализованные отчасти в подсознании индивида, опирающемся на национальные особенности экономического мышления, менталитета, доминирующей институциональной матрицы, определяющие- принятие экономических решений по установлению соотношения между разными способами создания своих доходов и отдыхом, между накоплением и потреблением, распределением своих доходов, осуществляемое по институциональным и габитусным траекториям, сложившимся в социальном пространстве общества. Признается равноценность различных форм экономического поведения, реализующих как перераспределительные отношения, реципрокные взаимодары и автономность домашнего хозяйства, обеспечивающих жизнедеятельность людей, так и отношения рыночного взаимообмена.

2. Экономическое поведение молодежи в отечественной научной литературе изучается в различных позиций, представляя собой набор психологических, политических, экономических и педагогических способов научного анализа этого явления с достаточно слабой социологической составляющей. По этой причине возникает необходимость формирования собственно социологического концептуального знания об экономическом поведении молодежи и его трансформации в условиях социально-экономической нестабильности трансформирующегося российского общества, но с учетом значимых научных наработок по этой проблематике в социально-гуманитарном отраслевом научном комплексе. Так, большим потенциалом обладает идея об экономическом воспитании молодежи, облаченная в социологический контекст. В процессе реформирования российского общества и перехода к рыночным отношениям, воспитание экономически грамотной и активной молодежи становится необходимым условием повышения экономической стабильности общества и благополучия молодежи. В условиях отсутствия эффективной системы экономического воспитания молодежи происходит формирование не столько рыночных моделей экономического поведения, сколько формирование и доминирование адаптивных стратегий «выживания», а также альтернативных стратегий экономического поведения, в том числе псевдорыночных, теневых и девиантных.

3. Кризисное состояние социокультурной сферы российского общества и его ценностных оснований является фактором трансформации экономического поведения молодежи, у которой, в условиях аксиологической динамики, с одной стороны, сохраняется незыблемость базовых традиционных ценностных ориентаций (ценности счастливой семьи, друзей, принципы справедливого социального строя, любимой работы), а с другой - происходит деформация трудовых ценностей и трудовой мотивации, определяющая характер экономического поведения молодежи. Структура ценностных ориентаций российской молодежи отличается от истинных ценностей рыночной культуры: работа («свое дело»), трудолюбие, личная ответственность, прибыль, сбережения, богатство (потребление), социальный успех (достижительность, престиж, статус), которые определяют стратегии рыночно-предпринимательского поведения населения западных стран. Значительная часть российской молодежи исповедует «квази-рыночные» ценности как искаженный вариант рыночных, поскольку в их структуре доминируют богатство (потребление), социальный успех, при резком ослаблении ценности трудолюбия, работы, сбережения, скромности, коллективизма, общественной пользы труда.

5. Стиль потребительского поведения отражает социальную стратификацию, различие ценностных ориентаций социальных и возрастных групп. В сфере использования доходов у молодежи преобладают экономические стратегии потребления по сравнению с накоплением. Распространяется в молодежной среде такая форма проявления жизненного стиля, самовыражения, способа проведения досуга, средства самоутверждения, демонстрации своего статуса и влияния как «шопинг-мания». Усиление потребительских ценностных ориентаций молодежи обуславливает рост потребительских и девиант-ных стратегий экономического поведения при снижении темпов развития достижительной трудовой мотивации.

6. Среди молодежи малоразвиты формы самосохранительного поведения, направленные на защиту от риска потери или снижения доходов, минимизированы политические действия для защиты своих интересов. Доминирующая ценностная мотивация молодежи «жить в настоящем, здесь и сейчас» порождает негативизм, минимизацию накопительного, сберегательного и инвестиционного поведения, при одновременном усилении кредитного поведения. Кредитное поведение является одним из механизмов рыночной экономики, стимулирующее потребительскую активность людей, выступая как вынужденная стратегия достижения желаемого образа жизни, у трети молодежи перерастает в кредитоманию, приводит к образованию задолженностей, что усиливает экономические, социальные, юридические риски для молодежи. Кредитные потребительские стратегии частично способствуют рационализации экономического поведения, вовлечению молодежи в практику коммерческих расчетов, расширению интервала времени для индивидуального планирования экономических действий и расходов, легализации трудовой деятельности и доходов, но фактически носят иррациональный характер, порождая амбивалентность, непредсказуемость поведения. Риски затяжного финансового кризиса и финансово-экономического спада российского общества детерминируют тенденции сокращения сберегательного, инвестиционного поведения, ограничения потребительского поведения, повышения темпов разорения малого и среднего предпринимательства, сохранения высокого уровня безработицы для молодежи и значимости стратегий выживания, усиления тенденций теневых, криминальных, иждивенческих и протест-ных экономических стратегий в молодежной среде.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования: результаты проведенного исследования расширяют научные представления о характере трансформации экономического поведения молодежи, могут быть использованы региональными и местными органами власти, предпринимательскими и банковскими структурами для повышения экономической активности и оптимизации экономического поведения молодежи, для разработки программ молодежной социально-экономической политики, а также в преподавании курсов по общей социологии, экономической социологии, социальной философии, спецкурсов по проблемам социологии молодежи и молодежной политики и при дальнейшей научной работе над данной проблематикой.

Апробация работы. Основные материалы диссертационного исследования изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях («Всероссийские научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» 2007г., 2008 г., 2010г. (г Новочеркасск), обсуждены на заседании проблемной группы кафедр философии, социологии и инженерной педагогики НГМА, кафедры педагогики высшей школы ЮРГТУ (НПИ), отражены в 9 публикациях (общим объемом 12 п.л.), в т.ч. 3 публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ и в 1 научном издании.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация экономического поведения российской молодежи в условиях аксиологической динамики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках социологического институционального подхода мы рассматриваем экономическое поведение — как многоуровневое образование, определяемое взаимным наложением как экономических, так и внеэкономических мотивационных комплексов и целей, в структуре мотиваций которых задействован не только уровень рационального целеполагания, но и другие, более глубинные уровни, локализованные отчасти в подсознании индивида, определяющие принятие экономических решений по распределению своих ресурсов между производством реального дохода и отдыхом, потреблением, направленное на «улучшение своего положения», на субъективную оптимизацию сопоставления имеющихся личных ресурсов в личной экономической ситуации с возможными (материальными, психологическими, социальными) выгодами от их использования, опирающееся на специфическое экономическое мышление, основанное на национальных особенностях и особенностях хозяйственных традиций, и осуществляемое преимущественно по сложившимся в конкретном социальном пространстве габитусным и институциональным траекториям.

Экономическое поведение обусловлено в своих основных характеристиках типологическими чертами доминирующей институциональной матрицы. Менталитет определяет национальную модель экономического и социального поведения - культуру потребления, производства и соответствующие мотивации. В русской традиционной экономической культуре проявляется соборность, коллективизм, нестяжательство, стремление к справедливости, эмоционально-порывистое отношение к труду, уравнительность в распределении благ, склонность к реципрокным экономическим отношениям, которые регулируются культурными нормами (реципрокность предполагает взаимную передачу продуктов или вещей в дар, подчиняясь заведенному порядку, в результате чего регулируемый социальными нормами дарооб-мен становится основным распределительным механизмом сообществам релятивизм обменов и обязательность отдачи не способствовали превращению выгоды в доминирующую ценность), дополненные системой перераспределения (основана на концентрации ресурсов в едином центре с последующим распределением по неким критериям, принятым в данном сообществе, наиболее сильно представлена в советский период перераспределительная система, основанная на централизации политической власти и концентрации экономических ресурсов), признающей ценности родства, солидарности, взаимопомощи, опеки, обуславливают предпочтение действий ценностно-рационального типа перед целерационалъными, порой создавая моменты неопределенности в ситуации, сопряженные с экономическим выбором, иррациональные предпочтения, когда экономическая выгода упускается из-за влияния субъективного восприятия окружающих и причастности к коллективному духу.

Формирование ценностно-нормативных параметров экономического поведения происходит в результате ценностно-нормативной саморегуляции социальной системы, в ходе реальной адаптивной практики россиян.

Адаптация предполагает не только использование поведенческих моделей, наиболее отвечающих рыночной системе (открытие своего дела, профессионализация трудовых занятий и коммерциализация профессий), но и существование в качестве адаптивных поведенческих стратегий, сохранившихся от перераспределительной модели экономики советского периода, воспроизводство экономического поведения реципрокного обмена и домашней экономики (натурального хозяйства). Новые стратегии экономического поведения включают комбинацию рыночных и нерыночных моделей поведения, приватных и публичных, формальных и неформальных, рисковых и нерисковых, законных и незаконных. Теневое экономическое поведение составляет специфическую особенность сложившегося в России социального пространства, характеризуется преобладанием коррупционных мотиваций, ориентацией на неформальные правила игры и селективные формы контроля, криминализацией экономики.

Ценностные ориентации молодежи противоречивы: с одной стороны отмечается незыблемость базовых традиционных ценностных ориентаций, ядром которых были и остаются ценности счастливой семьи, любимой и высокооплачиваемой работы, самосовершенствования, принципы справедливого социального строя, с другой стороны, происходит резкое снижение ценностей общественно значимых (приносить пользу обществу, исполнять свой долг перед государством, быть нужным людям и т.д.), а также деформация трудовой мотивации. Молодежная среда характеризуется как поколение с индивидуалистическим утилитарным сознанием, для которого характерен «феномен гипертрофированного стремления иметь материальные блага, не обеспеченное равнозначным стремлением эти блага создавать». Базовые духовные ценности, связанные с российским социокультурным архетипом (коллективизм, приоритет духовного над материальным и т.п.) оказались невостребованными в условиях рыночных реформ, личностной и социальной дезориентации. Это привело к их вытеснению на периферию сферы общественного и индивидуального сознания.

Экономическое поведение, предпочтительные стратегии экономического поведения существенно различаются у населения зрелого возраста и молодежи. Наибольшее противоречие экономического поведения наблюдается среди молодежи: наблюдаются как негативные тенденции: выраженность экономически зависимого поведения (до 40% рассчитывают на полную или частичную материальную помощь родителей), псевдорыночной стратегии (до 30% мечтают о легких высоких доходах при минимуме трудовых усилий), предрасположенности к теневым и криминальным стратегиям (до 25-60% допускают для себя возможность прибегнуть к теневым формам экономического поведения), так и позитивные тенденции: активность в поиске и смене работ (40%), трудовой миграции (15%), поиске дополнительных работ (30%), получение образования для приобретения новой профессии, применение стратегии перспективного профессионализма (20%), стремлением к предпринимательской деятельности (11% , хотя реально заняты 6%). Молодые люди почти в два раза реже, чем население зрелого возраста предрасположены к максимализации трудовых усилий, к выбору гарантированных невысоких доходов, к стратегиям экономии и накопления ресурсов.

В сфере использования доходов преобладают экономические стратегии потребления по сравнению с накоплением. Потребительское поведение обеспечивает маркирование социального статуса субъекта, поскольку стиль потребительского поведения отражает социальную стратификацию.

Среди молодежи преобладают экономические стратегии потребления: «Досужие покупатели» - воспринимают покупки как вознаграждение для повышения настроения, самооценки, престижности - 40%; «шопингманы» -склонность к импульсивным покупкам даже ненужных товаров - 17%. К «бережливым» покупателям относится только 15% молодых людей.

Опережающее потребительское поведение характерно для молодежи -74% приветствуют схему «товар сейчас - деньги потом заплатил».

Стратегия «экономии потребления ресурсов», существенное ограничение своих потребностей, крайне ограниченное потребление ресурсов в пределах лимита доходов — проявляется не только среди лиц пожилого возраста - 80%, но и людей зрелого возраста (35%), и молодежи (10-12%).

Проявлением стратегии экономии является экономия жизненных сил как своеобразное самосохранительное поведение населения. Минимальная степень расходования рабочей силы в процессе труда реализуется молодежью в «иждивенческой» и «криминальной» стратегии экономического поведения, а также в стратегии «минимизации труда»;

Формой экономического, самосохранительного поведения является защита от риска потери или снижения доходов. Страхование среди молодежи практически не представлено, что обусловлено как отсутствием традиций страхования, так и неверием людей в эффективность и реальность страхования.

Сберегательное накопительное поведение является рискованным и малоэффективным в современной России, низкопредставлено в молодежной среде. Молодые люди от 25 до 30 лет пытаются сделать накопления (10%, среди семейных лиц — до 30%), предпочитают искать более выгодные условия вкладов в коммерческих банках. Инвестиционное поведение среди молодежи до 25 лет - практически не встречается, среди молодежи от 25 до 30 лет-4% .

Пользование кредитами оценивается молодежью как вынужденная стратегия достижения желаемого образа жизни. Консервативно настроенные заемщики (кредитофобы) и активные пользователи кредитных продуктов (кре-дитоманы) встречаются среди лиц зрелого возраста в пропорции 3:1, а среди молодежи 3:2. Молодежь психологически наиболее склонна к кредитному поведению, к использованию кредитных пластиковых карт, к образованию задолженностей.

Риски мирового финансового кризиса и российского финансово-экономического спада детерминируют тенденции существенного сокращения кредитного, сберегательного, инвестиционного поведения, ограничения потребительского поведения, повышения риска безработицы для молодежи, повышения значимости стратегий выживания: «экономии расходов», личного подсобного хозяйства, трудовой миграции. Но среди молодежи стратегии «экономии расходов», личного подсобного хозяйства малопредставлены, поэтому в условиях финансового и экономического кризиса усиливаются тенденции теневых, криминальных стратегий, а также трудовой миграции и смены работ.

Список научной литературыКнязев, Павел Алексеевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. «Отцы и дети» в кризис: настроения и социальные адаптации // http://bd.fom.ru/report/map/az/0-9/dom0922/d092215

2. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: Изд-во ИСЭПИ, 1998. 229 с.3.. Авраамова Е.М., Верпаховская Ю.Б. Работодатели.и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания.// Социологические исследования, 2006, №4

3. Авраамова Е.М., Овчарова JI. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования // Социологические исследования, 1998, №1

4. Автономов В. "Рыночное поведение": рациональный и этический аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12. С. 10

5. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. Спб, 1998

6. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991

7. Алексеенко Т.Ф. Процесс смены социальной идентичности российского студенчества. Автореф. канд.дисс. Ростов н/Д; 2005;

8. Алишев Б.С., Аликеенок O.A. Студенты о справедливости в сфере распределения // Социологические исследования, 2007, №11

9. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы // THESIS: Риск, неопределенность, случайность. 1994, вып.5., с 217-241

10. Андреев A.JI. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства // Социологические исследования, 2007, №9

11. Андронов. В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях. М. 2003

12. Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике // Социологические исследования, 2006, №12

13. Анурин В.Ф. Профессиональная стратификация и закон переменытруда // Социологические исследования, 2006, №7

14. Архив новостей ВЦИОМ. 25 сентября 2000. / http://www.wciom.ru/vciom/

15. Архипов А.Ю. Становление современного экономического мышления в России. Ростов н\Д, РГУ, 1999.

16. Архипова Т.А. Экономическое поведение в переходной экономике России: воздействие социально- психологических факторов. М. 2005

17. Афанасьева А.И.,Лиханова А.Б. Метаморфозы массового сознания россиян//Социологические исследования, 2009, № 5, с. 24-30

18. Ашвин С. Тендерная солидарность против экономических трудностей. Влияние советского наследия. // Социологические исследования, 2006, №4

19. Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования. 2010. №1

20. Балабанова Е.С. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия. // Социологические исследования, 2006, №4

21. Балабанова Е.С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально- экономической зависимости. // Социологические исследования, 2006, №1

22. Банковское дело: Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 2000.

23. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико — социологи -ческий анализ. М .,2004

24. Барсукова С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность,функции, специфика // Социологические исследования. 2004. №9. С.20-30

25. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегий мигрантов и предпринимателей. // Социологические исследования, 2002, №4, с. 3-12

26. Баталов Э. "Народный капитализм" как новая утопия // Свободнаямысль. 1998. № 1.

27. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение// Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.,1993;

28. Беленький В.Л. Класс наемных работников или рабочий класс? // Социологические исследования, 2005,№3

29. Беленький В.Л. Российский высший класс- проблема идентификации. // Социологические исследования, 2007, №5

30. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia. 1999. 956 с.

31. Беляева Л.А. Материальное неравенство в России: реальность и тенденции.// Социологические исследования, 2007, №11

32. Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социологические исследования, 2006, №9

33. Беляева Л.А. Стратегии'выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. №6. С.46

34. Белянин А. Дэниел Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения. (Нобелевская премия за чувство реальности). // Вопросы экономики, 2003, №1, с. 4-23

35. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). М.,1994;

36. Бернулли Д. Опыт новой теории измерения жребия // Теория потребительского поведения и спроса . Вехи экономической мысли. Вып.1.- СПб, 1993, с. 11-27

37. Бессокирная Г.П. Стратегии выживания рабочих // Социологические исследования, 2005,№9

38. Бессонов Б.Н. Цивилизация и экология: новые ценности // Экология и религия. 4.1. М., 1994. С. 17.

39. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России; ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭиОППСОРАН, 1997

40. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России: состояние, проблемы, пути решения (теоретико-методологический аспект). М., 1997.

41. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А., Зубрилин Ю.В. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по федеративным округам Российской Федерации в 1 квартале 2005 г. // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. 2005. №1.)

42. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования, 2004, №7, с. 46-52

43. Большакова О.А. Оплачиваемая работа в жизни студентов // Социологические исследования, 2005,№4

44. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе. Автореферат докторской диссертации. Ростов/Дон, 1998,

45. Борисова Л.Г. Социальные перспективы молодежи: ее взгляд в будущее. Новосибирск, 2000;

46. Бузгалин А, Колганов А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела // Вопросы экономики. 2004. №3. С.38.

47. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994.

48. Бурдье П. Социология политики. М.,1993

49. Бурмыкина О.Н., Нечаева Н.А. Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике// РЖ, Социология, 2000, 34, с. 110-121

50. Бурстин Д. Американцы. В 3-х томах. M., 1993;

51. Бюллетень банковской статистики. 2007, №1 (164). С.85 // Интернет-сайт Банка России Cwww.cbr.ru)

52. Василенко Н.Н. Социализация молодежи в условиях социокультурного кризиса. Автореф. кан.дисс. Ростов\Д, 2004

53. Василюк Н. И. Социально-аксиологическая мотивация экономического поведения россиян. Автореф. канд. дисс. Новочеркасск, 2005

54. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990;

55. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 2005.

56. Верховин В.И. В поисках предмета экономической социологии // Социологические исследования. 1998, №1.1.\

57. Вестник общественного мнения» 2006 , №3

58. Вестник экономики. Ежемесячник Министерства экономики РФ 2007

59. Виноградова Е.В. Российские предприятия: занятость, заработная плата, социальная инфраструктура // Общество и экономика, 1996, №7.

60. Вишневский Ю.Р.ДПапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования, 2006, №6

61. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др. Социология молодежи. Ростов н\Д, 2001

62. Воронцов И.М. Деньги населения: активная борьба за клиента. // Банковское дело-2005-№12.

63. Галочкин И. Мотивы экономического поведения. // Вопросы экономики, 2004, №6, с. 123-129

64. Гегер А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. 2010. № 1

65. Гидденс Э. Социология. М., 1999. С.91-107.

66. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, нарко-тизма, проституции, самоубийств. СПб, 2004

67. Гинакова Л.И. Об отличительных признаках бедности и нищеты.// Социологические исследования, 2005, №1

68. Гладарев Б. Трудовые стратегии «советских специалистов» в конце 1990-х годов: проблема укоренности экономического поведения // Вопросы экономики, 2004, с. 141-151

69. Голенкова З.Т. ,Игитханян Е.Д. Российский предприниматель: некоторые аспекты современной жизни //Социологические исследования, 2006, №11

70. Голенкова З.Т. Игитханян Е.Д. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса // Социологические исследования. 2002. № 45.

71. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Безработные: особенности российского бытия // Социологические исследования, 2001, №5

72. Гордон JI. Социальная адаптация в современной России // Социологические исследования. 1994. №8-9.

73. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики, 1996 №9: С.146.

74. Горшков М.К. Социальная ситуация, в России в фокусе общественного мнения // Социологические исследования, 2006, №12

75. Горшков М.К. Фобии, угрозы, страхи: социально- психологическое состояние российского общества // Социологические исследования, 2009; №7.

76. Горшков М.К., Шереги, Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: Институт социологии РАН, 2010.

77. Горяинов В.В. Ценностные суждения в России и Западной Европе: сравнительный анализ // Социологические исследования, 2009, №5

78. Готлиб A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социологические исследования? 2001.№7.

79. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (1998-2004) Аналитический доклад ИКСИРАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в РФ; М., 2004

80. Грей К. Предпринимательство, в 90-х годах // Иностранная литература , 1997, №9, с. 37-45

81. Гришаев С.В., Немировский В.Г. Социальный портрет молодого предпринимателя. // Социологические исследования, 1999, №5, с. 40-45

82. Гуревич М.И., Горшков О.В. Предложения по развитию банковского сектора России.//Банковское дело-2005-№1.

83. Де Болт Дж.У. Причины и следствия неудач модернизации в России// Социологические исследования, 2006, №1

84. Де Грааф Дж., Ванн Д., Нэйлор Т.Х. Потребительство: болезнь, угрожающая миру / Пер. с англ. Н. Макаровой. М.: Ультра.Культура, 2003.

85. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. №3. С. 56.

86. Денисова Г.С., Радовель М.Р.,Чеботарев Ю.А., Шогенов Р.Х. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования, 1999, №5

87. Деньги, кредит, банки: / Под ред. Е.Ф. Жукова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

88. Дискин И:Н. Социальная, составляющая развития переходной экономики. //Общество и экономика, 1997, № 1-2, с. 160

89. Диттмах X. Экономические представления-подростков // Иностранная литература, 1997, №9, е. 25-36

90. Долгих Т.В.,Логачев В.А. Потребительский стандарт среднего класса (опыт контент- анализа) // Социологические исследования, 2006, №11

91. Думчене А.,Даукилас С. О сочетании прагматических и гуманистических ценностей студентов // Социологические исследования, 2007, №5

92. Душацкий Л.Е. Ценностно мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования, 1999, №7

93. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социоло-гии.М., 1991

94. Ельчанинов М.С. Еще раз о возможности революции в современной России // Социологические исследования, 2007, №12

95. Жаворонков А.В. Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967- 2004г.г. М. 2006

96. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности. // Социологические исследования, 2005; №6

97. Журавлев A.JL, Купрейченко А.Б. Экономическое*самоопределение молодежи: структура и детерминация // Вестник практической психологии образования. 2007. № 1101.3арецкий А.Д. Эволюция индивидуализма в экономических отношениях современной России. М. 2004

98. Зарубина H.H. Деньги и культура богатства: перспективы социальной ответственности бизнеса // Социологические исследования; 2008; №10

99. Заславская Т.Н. Социальная трансформация российского общества: деятельностно- структурная концепция. М., 2003

100. Заславская Т.И; Социоструктурный аспект трансформации российского общества//Социс 200Г. №8. С.3-11

101. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. «Экономическая социология и перестройка» М., 1989

102. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые отношения: реакция россиян // Человек и труд, 2004, №4;

103. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации^ России // Социологические исследования. 2002. №6. С. 12

104. Зборовский Г.Е. Социология досуга и социология культуры: поиск взаимосвязи// Социологические исследования, 2006, №12

105. Зиммель F. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.

106. Зинин В. Как сократить разрыв между богатыми и бедными // Человек и труд,.1997, №4

107. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007

108. Зубок Ю.А., Чупров* В.И: Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления. // Социологические исследования 2008, №5, с 40

109. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.,2000

110. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008.

111. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // Социологические исследования, 2008, №7

112. Зудин А.Ю. Истоки перемен: культурная трансформация'«позднесо-ветского общества» // Мировая экономика и международные отношения, 1999, №4

113. Иванов В.Н. Приватизация: итоги и перспективы // Социологические исследования, 2007, №6

114. Ивахненко Г.А. Здоровье московских студентов анализ самосохра-нительного поведения // Социологические исследования, 2006, №5

115. Исакин М. А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона // Регион: экономика и социология. 2005. №1. С. 15-32.

116. Исупова О.Г. Недостаточно оплачиваемая работа: почему мы на нее соглашаемся? // Социологические исследования. 2002. №3.

117. Камушкина JI.B. Об адаптационных возможностях населения в системе сетевого маркетинга// Социологические исследования. 2003. №11.

118. Капелюш А.К. Социальная адаптация российского населения к роли банковских клиентов // Экономика и финансы. М., 2007. - №2 (127)

119. Капелюш А.К. Социально-демографическая структура российской банковской клиентуры // Финансы и кредит*. М., 2007. - Февраль - №7

120. Капелюш А.К. Социальный состав российской банковской клиентуры и ее поведенческие установки на рынке финансовых услуг. Автореф. канд. дисс. М, 2007

121. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения// Социологические исследования, 2000, №3;

122. Касьянова К. О русском национальном характере. М. 1994

123. Клейнер Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде //Общественные науки и современность. 2003. №3;

124. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих // Социологические исследования, 2003, №5;

125. Клямкин И.М., Тимофеев JT.M. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества // Политические исследования, 2000, №4, 5;

126. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. №1.

127. Козина И.М. Забастовки в современной России // Социологические исследования, 2009, №9

128. Козина И.М. Социально-трудовые отношения в малом и среднем бизнесе // Социологические исследования, 2007, №7

129. Козлова Т.З. Мониторинг удовлетворенности пенсионеров материальным положением в 2000 годы // Социологические исследования, 2006, №5

130. Колесникова O.A., Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Коммерциализация служебной деятельности работников милиции // Социологические исследования, 2004, №3;

131. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

132. Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и надежды // Власть. 2010. №2.

133. Корель Л.В. Социология адаптаций. Новосибирск, 1997

134. Королев В. К. Постмодерн как философско-культурологическая основа постсоветской экономики. Р/Д, 2004

135. Кочанов П., Кушнир И. Скрытые «группы интересов» как фактор перераспределения ресурсов // Общество и экономика. 2001. №1. С. 59

136. Красильникова М.Д. Изучение социальных настроений и потребительского поведения населения России // Проблемы прогнозирования. 2003. №2. С. 124-134.

137. Красин Ю.А. Собственность в России: что дальше? // Социологические исследования, 2006, №6

138. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М., 1993;

139. Лапин Н.И. Функционально- ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов // Социологические исследования, 2010, №1, с. 28-37

140. Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность, 2000, №6, с. 5-24

141. Леденцов Д. С. Ценности как фактор смысложизненных ориентаций современного российского студенчества и их динамика. Автореф. канд.дис. Иркутск, 2007

142. Летенков В.В. Экономическое поведение молодежи в период профессионального становления Автореф к.э.н СПб, 2002

143. Лисаускене М.В. Поколение next- прагматичные перфекционисты или романтики потребления \\ Социологические исследования, 2006, №4

144. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. М., 2000

145. Личные подсобные хозяйства сельского населения: факторы развития и экономическое поведение в переходной экономике / Кузнецов В.В., Тарасов А.Н., Дунаев В.Л., Лысенко Е.Г. Ростов н/Д, 1998.

146. Лобанова Л.И. Малое сельское предпринимательство Подмосковья // Социологические исследования, 2007, №7

147. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002

148. Лунт П. Психологические подходы к потреблению: вчера, сегодня, завтра //Иностранная психология. 1997, №9;

149. Лылова О.В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям

150. Социологические исследования, 2003, №9

151. Магун В., Энговатов М. Динамика притязаний и изменение ресурсных стратегий молодежи (1985-2005годы) // Отечественные, записки, 2006, №3

152. Максименко A.A. Как российская молодежь намерена «делать» деньги // Социологические исследования, 2005, №7

153. Максименко A.A. Стратегии экономического поведения молодежи регионов России: политико-психологический аспект: Дисс. . канд психол. Наук. СПб, 2004

154. Малахов C.B. «Экономический человек» и рациональность экономической деятельности (обзор зарубежных исследований). // Психологический журнал, 1990, Т. 11, № 6., с. 38-46

155. Манхейм К. Проблема поколений // Новое литературное обозрение. 1998, №2 (30),с. 7-47

156. Манхейм К.Диагноз нашего времени. М. 1994

157. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М. 1988

158. Мид М. Культура и мир детства. М. 1988

159. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления. // Социологические исследования, 2005, №2

160. Могильчак Е.А. Экономические ориентации студенчества их взаимосвязи и методы формирования. // Социологические исследования, 2005, №10

161. Молодежь новой России: ценностные приоритеты // Институт Социологии РАН. Аналитический доклад в сотрудничестве с Представительством' Фонда имени Фридриха Эберта в РФ (руководитель исследования чл. кор. РАН М.К.Горшков). М. 2007, с 111

162. Молодежь России: выбор нового тысячелетия. Краткое изложение результатов исследования, проведенного при поддержке Московского отделения Представительства Фонда имени Фридриха Эберта в РФ. Владимир, 2003.

163. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены» 2006, №3

164. Муронова И.Ю. Экономическое поведение сельского населения региона на рынке труда // Управление регионом: тенденции, закономерности, проблемы: Сборник научных статей. Горно-Алтайск, РИО "Универ-Принт", 2002. С. 50

165. Невинная И. Сколько в России денежных поясов? // Российская газета. 1998. 7 февраля.

166. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М. 1970

167. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики http://www.fmansy.ru/publ/north.htm;

168. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997

169. Норт Д. Функционирование экономики во времени: Нобелевская лекция (9 декабря 1993 года) // Электронный ресурс: http://www.strana-oz.ru/?numid=21 &article=981.

170. Оберемко О. Кого мы называем «Люди XXI»? // Социальная реальность: журнал социологических наблюдений и сообщений, 2008, №3

171. Окорокова О.В. Потребительское поведение в экономике переходного типа: социологический анализ Автореф. канд.дис. Краснодар 2006

172. Окорокова О.В." Анализ детерминант потребительского поведения в социально-экономических исследованиях. // Научная мысль Кавказа. Дополнительный выпуск. Ростов н/Д, 2006.

173. Олейник А.Н. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма//Вопросы экономики, 2001, №5

174. Олейник А.Н. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма // Социологические исследования, 2003, №9

175. Олсон.М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста \\ Экономика и математические методы, 1995, Т. 31, вып.4.

176. Омельченко. Е. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск: Изд-во «Симбирская.книга», 2004.

177. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социологические.исследования. 2002. №10

178. Осадчая Г.Н. Льготы в контексте реформирования социальной политики// Социологические исследования* 2006, №11

179. Осипов А. Судьба российских банков // Деловая неделя. 2004. №1.

180. Павлов К. Национальные особенности экономического поведения // Человек и Труд. 2003. №10

181. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 90-годы // Социологические исследования, 2003, №5

182. Перестройка глазами:россиян: 20 лет спустя // Социологические исследования, 2005,№9

183. Петров. A.B. Ценностные предпочтения молодежи:, диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования, 2008, № 2, с. 85

184. Поколения XX века: возможности исследования // Мониторинг общественного мнения, 2001, №5, с. 7:14

185. Покровский Н.Е. «Племя младое» и .знакомое. Российская молодежь-и глобализация.// Социология и современная Россиия \ Под ред. А.Б. Гофмана. М., ГУ ВШЭ, 2003,с 146-147

186. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. Спб, 2002

187. Поланьи К. Экономика, как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. Том 3. № 2. С. 62-73.

188. Полякова H.B. Экономическое поведение. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998.

189. Попова И.П., Седова H.H. Дополнительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения // Социологические исследования. 2004. №2. С.35.

190. Попова Л.П. Средние слои, средний класс в российском обществе: к проблеме соотнесения // Социологические исследования, 2005, №12

191. Преснякова Л. Кредиты для россиян: «догоняющая» или «опережающая» стратегия финансового поведения? М. 2006

192. Проблемы профессиональной социализации личности.М. 2005

193. Прохоров А.П. Уравниловка как элемент русской модели управления. // Вопросы экономики, 2004, №10

194. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики, 2001, №6

195. Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии.// Социологические исследования , 2002, №7, С.3-14

196. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Со-циоло-гические исследования. 2000. №8.

197. Радаев В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков// Социологические исследования, 2003, №9, С. 18-29.

198. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы// Социологические исследования, 2005,№1

199. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 2005

200. Райг И.Х. Нелегальная экономическая деятельность. // Постижение. М. 1989

201. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся. Часть 2. Социальная защита, самозащита трудящихся / Трудовая демократия. Выпуск 10. М.: Ин-т перспектив и проблем страны. 1998.92 с.

202. Резник Г.А., Спирина С.Г. Мотивы формирования сбережений в реформируемом обществе // Социологические исследования, 2006, №9

203. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал, 2004, №9-10

204. Римская О.Н. Совместительство в вузах- оценка преподавателей // Социологические исследования, 2005,№10

205. Родионова JI.B. Временные трудовые миграции как стратегия экономического поведения населения // Образование и социальное развитие региона. 2001. №3-4. С. 45-47.

206. Российский статистический ежегодник 2006. М. 2006

207. Руденко Г.Г., Савелов А.Р. Специфика положения молодежи на рынке труда // Социологические исследования. 2002. № 5

208. РуткевичМ.Н. Социальная структура. М., 2004

209. Рывкина И.В. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. Том 4, №1. Теневые отношения. Москва: Carnegie Endowment for International Peace, 1999. С. 25-39

210. Рывкина P.B., Коленникова O.A. Кадровый кризис на промышленных предприятиях России // Социологические исследования, 2007, №8

211. Рязанцев C.B., Письмена Е.Е. Безработица и новые формы занятости населения на Северном Кавказе // Социологические исследования, 2005, №7

212. Санина А.Т. Уклонение от уплаты налогов (опыт анализа социально- экономических практик с позиций системной теории Т. Парсонса) // Социологические исследования, 2007, №4

213. Семенова B.C. Дифференциация и консолидация поколений // Россия: трансформирующееся общества. М., 2001, с 256-271

214. Сергиенко A.M. Стратегии экономической активности населения агропромышленного региона // Образование и социальное развитие региона. 2002. № 1-2. С. 38-47.

215. Силласте Г.Г. Рынок страховых услуг и его потребитель. Социологический анализ. М., 1997

216. Скутнева C.B.Стратегии жизненного самоопределения молодежи в трудовой сфере // Социологические исследования*, 2006, №10.

217. Смельсер Н.Дж. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1985.

218. Смирнова- Т.В. Пожилые4 люди: стереотипный образ и социальная дистанция // Социологические исследования; 2008; №8

219. Смит А. Исследования о причинах богатства народов. М., 1962

220. Смит А. Исследования о причинах богатства народов: М:, 1962

221. Собственность в жизни россиян: реальность и вымыслы //лСоциоло-гические исследования, 2005, №11

222. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю.А. Левады. M., 1993.

223. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции (становление виталистской социологической концепции) / С.И. Григорьев, Л.Д. Демина, A.M. Сергиенко и др. Москва: Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000.

224. Соколов A.B. Интеллектуально- нравственная дифференциация современного студенчества. // Социологические исследования, 2005, №9

225. Соколова F.H. Экономическая социология. Мн., 1998

226. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996;

227. Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. Ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008^

228. Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. №11

229. Стребков Д.О. Модели кредитного поведения и факторы, определяющие выбор. // Социологические исследования, 2007, №3, с. 52s

230. Стребков Д. О. Социальные аспекты кредитного поведения насел е- ' ния. М. 2006

231. Сурина И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии. М., 1999

232. Сурков С. Социально- психологические модели в анализе трудовой мотивации работников // Вопросы экономики, 2004, №8

233. Тарасов А.Н. О молодежи — в жанре доноса // Свободная, мысль-XXI, 2003, №3

234. Тартаковская И.Н. Тендерные аспекты стратегии безработных // Социологические исследования. 2000. №11'

235. Темницкий А.Л. Собственность и стратегии трудового потенциала рабочих в условиях реформ // Социологические исследования,, 2007, №2

236. Темницкий А.Л. Теоретико-методические подходы к исследованию трудового поведения // Социологические исследования, 2007, №6

237. Темницкий А.Л., Бессокирная Т.П. Вторичная занятость и* ее социальные последствия // Социологические исследования-. 1999. №5. С.34

238. Тер-Акопьян В.А. Адаптационные стратегит российской молодежи в условиях глобализации. Автореферат дисс. . канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

239. Тихонова Н.Е. Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях // Социологические исследования, 2006, №12

240. Токарская Н.М., Карпикова И.С. Социология труда: Учеб. Пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997.

241. Тоффлер Э: Метаморфозы власти. М., 2001.

242. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001

243. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Социология труда. М., 2006

244. Тригубович Ю. Теряя ученых, Россия дарит другим странам сотни миллиардов долларов // Независимая газета. 28 июля 1999 г. №136 (1952).

245. Трушков В.В. Современный рабочий класс в зеркале статистики // Социологические исследования, 2002, №2

246. Тышка Т., Соколовска Й. Когнитивные представления о социо-экономических феноменах. // Психологический журнал, 1993, т. 14, №3

247. Удальцова М.В., Воловская Н.М., Плюснина Л.К. Четыре среза занятости: ценности, мотивация, доходы, мобильность // Социологические исследования, 2005,№ 7

248. Ушамирская Г.Ф. Интернализация социальных ролей учащейся и студенческой молодежи. Волгоград, 2002

249. Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность.// Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005

250. Филатова О. Стоимость рабочей силы в России // Экономист. 2000. №4. С.41-50.

251. Филлипов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля // Вопросы социологии. 1993. №3. С. 40:,

252. Флоринский Ю.Ф. Трудовая миграция из малых российских городов как способ выживания // Социологические исследования, 2006, №6

253. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки \\ Теория и история экономических институтов и социальных систем. М. 1994, №4

254. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992;

255. Харрис Л. Денежная теория. М.,1990;

256. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М., Ин-т психологии, 1984.

257. Хыдыров Р. Динамика и структура оплаты труда в России.// Общество и экономика, 2004, №2

258. Чуприна A.A. Важнейшие аспекты культуры в процессе смены поколений // Вестник СевКавГТУ, серия «гуманитарные науки», 2004, №2

259. Чупров В.И., Зубок Ю.А. , Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М. 2001

260. Шабанова М.А. Новое поколение российского бизнес сообщества: особенности профессионализма и адаптации // Социологические исследования, 2006, №12

261. Шабанова М:Э. Успешные экономические акторы: адаптационное и протестное поведение в противоправном-поле // Социологические исследования, 2007, №10

262. Шамхалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1998.

263. Шенина Н.В., Шеметова Е.В. Питание россиян* как фактор жизнеспособности нации // Социологические исследования, 2007, №5

264. Шилова Л.С. О стратегии поведения людей в условиях .реформы здравоохранения // Социологические исследования; 2007, №9f

265. Шкаратан О-Ш, Инясевский С.А. Профессионалы и менеджеры в сфере занятости: положение и реальное поведение // Социологические исследования, 2006, № 12

266. Штомпка Г1. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования, 2001, №2

267. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996

268. Экономическая психология // Дружинин В.Н. Психология. СПб, 2000'

269. Экономическая социология: парадигмы, противоречия; практика» (Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ 30 сентября 2006). М. 2006

270. Экономическая элита России в зеркале общественного мнения. Аналитический доклад. М. РАН ИКСИ 2004.

271. Ядов В.А. Социальные и социально- психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России, 1995, №3

272. Ядов В.Д. О социальных процессах перестройки // Коммунист. 1991.6.

273. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

274. ЯкоккаЛ. Карьера менеджера. М., 1991.

275. Яницкий О.Н. Теневые отношения в современной России»// Социологические исследования, 2001, №5

276. Ярошенко С.С. Четыре социологических объяснения .бедности-(опыт анализа зарубежной литературы) // Социологические исследования, 2006, №7

277. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики 2003.№4.С.4-36.

278. Kluckhohn- С. Values and value Orientations in the Theory of Actions. In: Parnsons T. and Shils E. Toward General Theory of Action. Cambridge ,Mass.: Harvard University Press, 1951, P. 411

279. David B. Lipsky and Ronald L. Seeber Top general counsels support ADR// ABA Section of Business Law; Business Law Today; March/April. 1999. P.3.

280. Elster J. Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge, 1989. P. 22,

281. Lea, S.E.G., Webley, P., Walker, C.M. Psychological factors in consume debt: Money management, economic socialization, and credit use // Journal of economic psychology. 1995. Vol. 16. P. 681-701.

282. M. Casson. Moral constraints of strategic behavior // New direktions in economic psycology. Theory, Experiment and Application. Worcester (UK).:Billing&Song Ltd 1992. P. 69.

283. Milgrom P ,North D ,Weingast B. The Role of Institutions in the Revival of Trade: the Law Merchant, Private Judges and the Champagne Fairs \\ Economic and Politics /March 1990. vol 2, № 1, P. 1-23

284. Schonfeld L. Grenznutzen und Wirtschaftsrechnung. B., 1982. S.3

285. Sergiyenko A. Economic behavior of poor Russian people and activation policies // Conference of the International Association of Schools of Social Work. Selected abstracts. Montpellier, France. July 15-18, 2002. 19 p

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация экономического поведения российской молодежи в условиях аксиологической динамики"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Князев, Павел Алексеевич

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Князев, Павел Алексеевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация экономического поведения российской молодежи в условиях аксиологической динамики"

Список научной литературыКнязев, Павел Алексеевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций