автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация института губернаторства в России в контексте современных процессов элитообразования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация института губернаторства в России в контексте современных процессов элитообразования"

На правах рукописи

(/-¡огм

ГОНЧАРЕНКО Оксана Валерьевна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТА ГУБЕРНАТОРСТВА В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ ЭЛИТООБРАЗОВАНИЯ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 1 '--Я 2229

Москва 2009

003470179

Работа выполнена на кафедре «История и Политология» Финансовой академии при Правительстве РФ

Научный руководитель: Доктор исторических наук, профессор

Пляйс Яков Андреевич

Официальные оппоненты: Доктор политических наук, профессор

Гаман-Голутвпна Оксана Викторовна

Кандидат исторических наук, доцент Юдельсон Александр Владимирович

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, кафедра российской политики

Защита состоится « 27 » мая 2009 г. на заседании Диссертационного совета по историческим и политическим наукам Д.212.341.02 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226 г., Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп. 2, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научном читальном зале библиотеки Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, дом 4, корп. 5.

Автореферат размещен на официальном сайте Российского государственного социального университета www.rgsu.net

Автореферат разослан «22.» апреля 2009 года

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор философских наук, профессор

Г.И. Авцинова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование региональных политических процессов в РФ и губернаторства как института власти1 приобретает особенную значимость в контексте переходного состояния российского общества в процессе формирования постсоветской государственной системы. Смысл трансформации политической системы России начала 1990-х гг. заключался в реализации проекта модернизации, предполагающего переход от мобилизационной к инновационной модели развития, которая создает экономическую и социальную основу существования демократических систем в западных странах. Ключевая роль в процессе трансформации отводится политической элите, важнейшая функция которой - выработка и принятие стратегических решений и обеспечение их трансляции на уровень массового сознания и поведения. Возникает вопрос о том, насколько постсоветская элита федерального и регионального уровня эффективна в принятии стратегических решений? Как представляется, степень эффективности в данном случае вряд ли можно оценить высоко. Без сомнения, немаловажен и вопрос критериев, выходящий за рамки данного исследования. Однако ключевая проблема лежит в плоскости ценностных ориентаций: сегодня нет достаточных оснований для того, чтобы рассматривать идею развития общества в качестве безусловной ценности (ни на уровне сознания элит, ни на массовом уровне).

Изучение процесса трансформации политической системы, связанного с радикальными изменениями конца 1980-х - начала 1990-х гг., предопределяет рост интереса к исследованиям региональных элит. Высокая степень централизации процесса принятия политических решений, характерная для советской государственной системы и утратившая экономическую и политическую целесообразность к концу 1980-х гг., стала одной из причин глубокого социально-политического и экономического кризиса, поразившего СССР. Важной тенденцией развития политической системы в годы «перестройки» стал рост влияния региональной части партийной номенклатуры на фоне проявлений системного кризиса советского общества - ослабления центрального государственного аппарата и начавшихся процессов децентрализации. В постсоветский период отношения российских федеральной и региональной политических элит претерпели сложную эволюцию, при этом изменения «баланса сил» в период президентства Б. Ельцина и В. Путина непосредственным образом повлияли на развитие системы федеративных отношений в РФ.

Можно выделить такой теоретический аспект актуальности избранной темы, как ее сопряженность с задачей переработки и критического осмысления опыта взаимодействия политических элит, которые являются значимыми акторами в российском политическом процессе. Это представляется особенно важным для политически активных элементов общества, деятельность которых направлена на выработку собственной модели политического развития и поиск способов ее реализации. Актуален также и практико-папитический аспект темы исследования. Ее разработка позволяет выявить основные стратегии, используемые в процессе

1 В настоящей работе понятие «губернатор» используется для обобщенного наименования главы региона как высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта федерации, что отражает сущность института губернаторства как инсзшута власти.

внутриэлитного взаимодействия в условиях существенного изменения вектора развития политической системы, изучить основные принципы проведения региональной политики в постсоветской России и проанализировать соответствие проводимых преобразований потребностям модернизации общественно-политической системы на современном этапе.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика, связанная с изучением элит, является одной из наиболее разработанных в рамках российской политической науки2. Вместе с тем, единства относительно определения основного термина «элита» среди исследователей нет. Для современных политологических исследований в рамках проблематики настоящей работы наиболее адекватна трактовка элиты как категории лиц, обладающих властью, подразумевающей способность оказывать решающее влияние на процесс принятия политических решений - вне зависимости от того, какие факторы обусловили их властное положение. «Правящую группу» представляется возможным определить как общность профессиональных политиков, контролирующую принятие политических решений в определенной сфере государственной и общественной деятельности и основанную на совпадении конкретных политических интересов участников, их взаимных обязательствах и согласованной деятельности, наличии лидера/лидеров, олицетворяющих данную общность.

Обобщая, можно выделить три тематических направления в изучении элит российскими политологами: 1) исторические исследования элит; 2) исследования общероссийских (федеральных) элит; 3) исследования региональных элит3.

Политическая регионалистика в России развивается с конца 1980-х гг., основные парадигмы и понятийный аппарат находятся в процессе формирования. Тем не менее, отдельные аспекты проблемы трансформации института губернаторства в контексте современных процессов элитообразования нашли отражение в рамках следующих научных направлений: 1) теоретико-методологические исследования; 2) анализ федерализма как особого типа политических отношений между Центром и регионами; 3) исследования органов государственной власти и региональных политических режимов; 4) исследования региональных элит.

Теоретико-методологический уровень представлен работами ВА.Колосова, И.М.Бусыгиной, Р.Ф. Туровского, Н.П. Медведева, А.П. Овчинникова4. В них ведется поиск самостоятельных концептуальных основ регионалистики на основе синтеза традиций политической географии, конституционно-правовых исследований федерализма, историко-культурного регионоведения. Региональный уровень политического процесса осмыслен в концепции «многосоставных обществ» А.

См.: Обзорные и обзорно-аналитические работы, посвященные анализу элитологических исследований: Властные этапы и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. / Отв. ред. Дука А.В. СПб., 2001; Пляйс Я. А. Политическая элша России: Проблемы историографии И Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. № 3. С. 740; Он же. Отечественная политология на рубеже XX и XXI в.// Политические исследования. 2002. № 2; и др.

3 Подробнее об этом см. обзор: Гельман В., Рьгженков С. Политическая регионалистика России: от общественного интереса - к научной дисциплине? // Социальные исследования в России: немецко-российский мониторинг. М., 1998. С. 138-186.

4 См.: Колосов В.А. Политическая география. Л., 1988; Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М., 2006; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М, 2007; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2005; Овчинников А.П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. Самара, 2002.

Лейпхарта5, которая создала инструментарий для сравнительных политологических исследований и анализа трансформации сегментированных общественных систем. На материалах России типологию региональных процессов создали A.B. Дахин и Н.П. Распопов6, выделившие базовые и периферийные процессы и систему их акторов. В.Я. Гельман, С.И. Рыженков и М. Бри7 применили процедурный анализ трансформаций к регионам России 1990-х гг., обосновали структуру акторов политических процессов, их стратегии, важнейшие параметры политических режимов. Теоретические модели регионального политического процесса в России создали также Р.Ф. Туровский и Д.В. Доленко (в полититико-географическом измерении)8, Н.И. Шестов и В.А. Ковалёв (с позиций «общей» политической науки)9. С конца 1990-х гг. новый этап трансформации политической системы изучался путем дополнения анализа «case-study» рассмотрением взаимодействия между Центром и регионами. Это предполагало разработку новой теоретической модели (работы В .Я. Гельмана, Туровского, сборник статей под редакцией К. Мацузато)10. Институт губернаторства в контексте общеполитологической проблематики рассматривают С.Н. Барзилов, A.A. Дегтярев, З.М. Зотова, A.M. Тулеев и др.11

Изучение российского федерализма как особого типа политических отношений между Центром и регионами, в отличие от работ государственно-правового характера, делает акцент на неформальных практиках взаимодействия субъектов политики. В ходе анализа используются методы сравнительной политологии (А.М. Салмин, JI.B. Сморгунов, И.М. Бусыгина, A.A. Захаров и др.)12, а также политической географии (JI.B. Смирнягин, Н.В. Петров, В.А. Колосов и др.)13. Самостоятельную научную традицию имеет сравнительное государствоведение (В.Е. Чиркин, М.Х. Фарухшин, А.Н. Медушевский, A.B. Зиновьев, ИЛ. Умнова)14.

5См.: Лейпхарт А Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М, 1997.

0 См.: Дахян A.B. Проблема региональной стратификации в современной России / A.B. Дахин, Н.П. Распопов // Полис. 1998. J&4.C.137-138.

7См.: Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рьокенкова, М. Бри. М,

2000.

8См.: Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М, 1995; Доленко Д.В. Полшика и территория: Основы политического регаоноведения. Саранск, 2000.

См.: Шестов Н.И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект полигики и общественных отношений. М, 2000. СЛ16-124; Ковалёв В.А. Политическая трансформация в регионе. Сыктывкар, 2001.

|0См.: Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецетрализации в современной России) // Политические исследования. 2006. № 2. С. 90-109; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М., 2006; Феномен Владимтфа Пугина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? 1 Под ред. К. Мацузато. М., 2004.

1!См.: Барзилов С.Н. Губернаторская власть как институт и субъект регионального политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000; Дегтярев A.A. Основные подходы к интерпретации субъектов и объектов политики // основы политчисекой теории. М., 1998; Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление. М., 2001; Тулеев AM. Эволючия концепций политического лидерства // Политическое лидерство в современной России. Региональный ракурс. М, 2000.

12См.: Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. 2002. № 2. С.40-60; № 3. С.22-35; Сморгунов Л,В. Современная сравнительная политология. М., 2002; Бусыпгаа И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, A.A. Захаров. М., 2003; Захаров A.A. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. М., 2003.

13 Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998; Петров Н.В. Федерализм по-российски // Pro et contra. 2000. № 1; Колосов В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко. М., 2005.

14См.: Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии//Гос-во и право. 2003. № 7. С.5-9; Фарукшин

М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекта. М., 2004, Медушевский А.Н. Сравнительное

Концепции федеративных отношений в политической науке России противоречивы. Сложились традиции поддержки асимметричной этнической федерации (Р.Г. Абдулатипов, JI.M. Карапетян, Р.Я. Евзеров) 15 и, напротив, симметричной территориальной модели (С.С. Митрохин, Н.М. Добрынин, В.Р. Филиппов)16. В 1990-х гг. преобладала поддержка договорного типа федерации (Л.Ф.Болтенкова, В.Н. Лысенко, P.C. Хакимов, М.В. Столяров)17, на данном этапе более популярна модель конституционной федерации (A.B. Зиновьев, Н.М. Добрынин, И.А. Умнова и др.)18. Высказываются противоречивые мнения о федеративной реформе В. Путина: от радикальной поддержки (В.В. Иванов)19 до резкой критики рецентрализации (Н.В. Петров, А.Н. Медушевский и др.)20.

Исследования органов государственной власти и региональных политических режимов оперируют терминами «региональная политическая система» (А.Ю. Сунгуров и В.Д. Нечаев)21, «политическая структура региона» предложили (С.И. Барзилов и А.Г. Чернышев)22 и др. Применительно к регионам России наиболее действенно определение режима, предложенное В .Я. Гельманом: режим - совокупность акторов политического процесса, институтов политической власти, ресурсов и стратегий борьбы за достижение и (или) удержание публичной власти23. В рамках этого подхода акторы режима рассматриваются как основные субъекты социального действия, обладающие целями, ресурсами и стратегиями достижения политических целей. Региональные режимы постсоветской России по уровню демократичности практик и стратегий акторов можно назвать переходными (М. Бри, В .Я. Гельман)24, поскольку при анализе выделяется доминирующий, но внутренне неоднородный актор. В рамках подобного режима преобладают неформальные институты, сочетаются административные и политические, экономические ресурсы, используются в основном компромиссные стратегии поведения акторов. Многие исследователи уходят от обобщенных качественных оценок режимов как «авторитарных», едефектных

конституциональное право и политические институты. М., 2002; Зиновьев A.B. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 2002. № 6. С.57-68; Умнова И.А. Конституциональные основы современного российского федерализма. М., 2000.

"См.: Абдулатипов Р.Г. Федерапогия. М., 2004; Карапетян JI M. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001; Евзеров Р.Я. О соучастии политологов в решении проблем федерализма в современной России // Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. М, 2003. С.62-89.

См.: Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр-регионы - местное самоуправление. М., 2001. С.47-87; Добрынин Н.М. Новый федерализм. Новосибирск, 2003; Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М., 2005.

|7См,: Болтенкова Л.Г. Развитие федерализма в России. М., 2005; Лысенко В.Н. Современные тенденции и перспективы федеративных отношений в России // Политическая регионалистнка: теория и практика. М., 2003. С.36-43; Хакимов P.C. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Регионология. 1997. № 2; Столяров М.В. Указ. соч.

18См.: Зиновьев A.B. Указ. соч.; Добрынин Н.М. Указ. соч.; Конюхова И.А. Структура РФ: современное состояние и

перспективы совершенствования//Гос-во и право. 2007. №2. С.37-45.

"См.: Иванов В.В. Путинский федерализм. Цетрализаторские реформы в России в 2000-2008 гг. М., 2008.

:0См.: Федеральная реформа 2000-2003 / Под ред. Н.В. Петрова. М., 2003. Т.1; Медушевский А.Н. Указ. соч.; Гельман В.Я. Рецентрализация....; Саква Р. Российский федерализм на перепутье // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1. С.173-182.

2,См.: Политический процесс в регионах России (Заочный «круглый стол») // Полис. 1998. № 2. С.95; Нечаев В.Д. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000. Т.5. № 1. Зима. С.80-95^ ""См.: Барзилов С.И. Полишческая структура современной российской провинции / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов. М., 1997. С. 13.

23 Гельман В.Я. Трансформации и режимы: Неопределенность и её последствия II Россия регионов: трансформация

политических режимов. М., 2000. С. 19-20.

24См.: Гельман В.Я. Трансформации и режимы.... С.31.

демократий», изучая операциональный набор функций и методов властвования (работы A.C. Кузьмина, Н.Дж. Мелвина и В.Д. Нечаева, А.Ю. Глубоцкого и A.B. Кынева)25.

Среди акторов регионального политического процесса наибольшими ресурсами обладают властные элиты, элитология представляет самостоятельное направление исследований, весьма актуальное для изучения института губернаторства и его трансформаций. Первые исследования постсоветских региональных элит появились к середине 1990-х гг.: работы О.В.Крыштановской, М.Н.Афанасьева, А.К. Магомедова26 изучали тенденции и модели преобразования номенклатуры в постсоветскую элиту. Исследованию постсоветской политической истории российских регионов, включая эволюцию идейных взглядов и структуры представителей региональной элиты, кадровый состав руководства органов государственной власти на местах и хронику политического процесса, посвящен цикл работ «Регионы России. Хроника и руководители» под редакцией К. Мацузато и А.Б. Шатилова27. Э.А. Зелетдинова посвятила целый рад работ изучению механизмов демократизации региональной элиты28

К концу 1990-х гг. завершилась первичное освоение теорий западной политической элитологии в России: символическим итогом стала коллективная монография «Россия регионов» под редакцией В.Я.Гельмана, С.И. Рыженкова и М.Бри29. В данной работе была предложена эффективная модель качественного исследования роли элит в региональном политическом процессе, сохраняющая актуальность и весьма популярная в научной среде. Иной, социологический метод (глубинные интервью с представителями региональных элит, проведение фокус-групп) исследования применили Н.Ю. Лапина и А.Е. Чирикова, в работах которых изучаются ресурсы влияния, политические ориентации, стили лидерства и стратегии взаимодействия региональных элит30.

Формирование социального состава региональных политических элит, процессы их рекрутирования и ротации стали предметом изучения А.ВЛонеделкова, A.M. Старостина, В.П. Мохова, О.В. Крыштановской и многих других авторов31.

25См.: Кузьмин АС. Региональные политические системы в постсоветской России: опыт типологизации / АС. Кузьмин, Н.Дж. Мелвин, В.Д. Нечаев // Политические исследования. 2002. № 3. С. 142-155. Глубоикий А.Ю. Партийная составляющая Законодательных собраний российских регионов ! А.Ю. Глубоцкий, A.B. Кынев // Политические исследования. 2003. № 6. С.80.

26См.: Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту И Обществ, науки и современность. 1995. № 1. С.51-65; Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. № 6. С.59-66; Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭнМО. 1994. № 4. С.72-79.

27 См.: Регионы России: хроника и руководители / Под ред. К. Матцузато, А.Б. Шатилова. Саппоро, 1997. Occasional Papers in Slavic-Eurasian World. T.l. «Красный пояс» (Центральное Черноземье); T.2. Ростовская обл. Саратовская обл.; T.3. Самарская обл. Ярославская обл.; T.4. Ленинградская обл. Калининградская обл.; и др.

28 См.: Зелетдинова Э.А. Механизмы демократизации властной элиты (общее и особенное регионального развития).

М, 2002, и др.

29См.: Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В.Гельман, С. Рыжеыков, М.

Бри. - М., 2000.

3 См.: Лапина Н.Ю. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации (Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова. - М., 1999; они же. Новые тенденции в развитии региональной власти // Элитнзм в России: «за» и «против». Пермь, 2002. С. 167-182; Лапина Н.Ю. Черты к портрету российской региональной элиты // Властные элиты современной России... С.268-279.

31См.: Понеделков AB. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя. Ростов н/Д, 2005; Понеделков A.B., Старостин А.М. Влияние административно-политических элит на российский партогенез // Власть и элиты в российской трансформации. СПб., 2005. C.135-145, Мохов В.П. Инстшуциональные и социальные факторы регионализации элит в России // Трансформация российских региональных элит в сравнительной

Заслуживающую пристального внимания работу по изучению закономерностей трансформации элит в широком историческом контексте провела О.В. Гаман-Голутвина32. Кроме того, историко-политологический анализ института губернаторства представлен в работах И.Е. Андреевского, И.С. Блинова, A.B. Манько, Н.С. Слепцова, А.Ю. Федорова, А.Ю. Шутова и других авторов33.

Исследование тенденций эволюции и трансформации региональных элит -весьма актуальная тема политологических исследований на современном этапе. В рамках этого направления можно выделить такие значимые для изучения рассматриваемой темы работы, как исследования проблем функционирования и повышения эффективности института губернаторства в условиях трансформации современного российского государства (М.Н. Афанасьев, К.С. Вельский, В.Я. Гельман, З.М. Зотова, A.B. Макаркин, E.H. Минченко и др.) 34. Эволюция органов исполнительной власти и их полномочий в контексте федеральной политики централизации 2000-х гг. рассматривается в работах А.Е. Чириковой, A.A. Филиппова, Дж.П. Гуди35. Институт высших должностных лиц регионов исследуется авторами в контексте неформальных ресурсов влияния, социальных сетей, взаимосвязей с федеральными органами государства и корпоративным бизнесом.

Стоит также отметить исследования, изучающие зарубежный опыт развития института губернаторства и рассматривающие вопрос о его применимости к российской политической практике (ИЛ. Василенко, Ю.Г. Григорьева, В.А. Допятовский, A.B. Оболонский и др.)36. Разработка проблем теории и практики организации представительства центра в регионах в зарубежных странах представляет несомненный научный интерес, однако этот аспект находится за рамками цели и задач настоящей работы.

Несмотря на пристальное внимание исследователей к изучению региональной политической элиты, представляется, что проблема трансформации института

перспективе. М. 1999. С.140-151; Крыштановская O.B. Анатомия российской элиты. М., 2005; Кинсбурсюш А.В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социологические исследования. 2003. № 9. С.91-94.

32 См.: Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 2006.

33См.: Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб, 1864; Блинов И.С. губернаторы: историко-юридический очерк. СПб, 1905; Институт губернаторства в России: традиции и современная реальность / Под ред. Н.С. Слепцова. М., 1997; Манько А.В. Блюстители верховной власти. Институт губернаторства в России. Исторический очерк. М, 2004; Фёдоров А. Ю. Институт представительства Центра в регионах России: историко-политологический анализ. М., 2006; Шутов А.Ю. Институт тубернатора России: традиции и современные реальности. М., 1997.

См.: Афанасьев М.Н. Региональный вызов: правящие региональные группировки в российском политическом процессе // Трансформация российских региональных лиг в сравнительной перспективе. М., 1999; Вельский К С. О реформе губернаторской должности //Государство и право. 2001. № I; Бунин И М., Макаренко Б.И., Макаркин А.В. Кремль и 1убернаторы: первые итоги федеративной реформы И Политая. 2000. № 3; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации // Политические исследования. 2001. № 1; Зотова З.М. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами // Политические исследования. 1998. № 3; Макаркин А.В. Губернаторы России: политический портрет // Политические процессы в регионах России. М., 1998, Минченко Е.Н. Как стать и остаться губернатором. Челябинск, 2001.

3 См.: Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // ОНС. 2004. № 3; Филиппов А.А. Механизмы функционирования власти на региональном уровне. Саратов, 2003; Goode J.P. The Puzzle of Putin's Gubernatorial Appointments // Europe-Asia Studies. 2007. Vol.59. Issue 3.

36 См.: Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998; Григорьева Ю.Г. Федеративный опыт Канады и США. Российский федерализм в международной перспективе. М., 2001; Догогтовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994; Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002; и др.

губернаторства в условиях переходного состояния политической системы постсоветской России не получила достаточно полного отражения в научной литературе. Настоящая работа вносит свой вклад в изучение описанной проблематики, определяя характер и основные направления трансформации института губернаторства в 1990-е гг. и на современном этапе в контексте развития внутриэлитного взаимодействия между Центром и регионами и решения одной из ключевых задач государственного развития - формирования эффективной вертикали власти в России.

Основная гипотеза исследования. Трансформация института губернаторства в ходе формирования постсоветской государственной системы характеризовалась переменным вектором развития, что было связано с отсутствием принятой на федеральном уровне власти четкой стратегии взаимодействия между Центром и главами администраций субъектов федерации. Разнонаправленность стратегий внутриэлитного взаимодействия и ситуативность решений, непосредственно повлиявших на формирование российской модели федерализма в 1990-е гг., были обусловлены отсутствием эффективно функционирующей в масштабе страны вертикали ачасти. Со сменой политического режима в 2000 г. основная цель региональной политики осталась прежней - обеспечение стабильности и управляемости политической ситуации в субъектах федерации. Однако средства ее достижения кардинальным образом изменились. При этом реализуемые федеральной властью инициативы на разных исторических этапах отнюдь не в полной мере соответствовали объективным потребностям развития федеративных отношений и политической системы в целом.

Объектам исследования выступают модели трансформации губернаторского корпуса современной России в контексте властной иерархии «Центр - регионы».

Предмет исследования - трансформация института губернаторства в России как компонента общего процесса элитообразования.

Цель диссертационного исследования - выявить основные направления трансформации института губернаторства в России в ходе формирования постсоветской государственной системы.

Для реализации поставленной цели автор решает следующие задачи:

- рассмотреть исторические и политико-правовые основы функционирования института губернаторства в России в сравнительно-временной перспективе;

- определить ключевые характеристики процесса элитообразования в постсоветской России;

- изучить основные принципы формирования региональной политической элиты;

- проанализировать изменение статуса губернаторов в контексте формирования постсоветской системы федеративных отношений;

- определить содержание трансформации политического статуса глав регионов в контексте смены власти на федеральном уровне в 2000 г.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки работы охватывают период с 1988 г. по 2008 г. Это обусловлено, с одной стороны, восстановлением в начале 1990-х гг. института глав регионов (института губернаторства), упраздненного большевиками после Октябрьской революции 1917 г., и, с другой стороны, - началом в конце 1980-х гг. масштабной трансформации государственной системы. Ограничение хронологических рамок 2008 г. обусловлено нормативным регулированием политического процесса, в соответствии с которым с

окончанием второго срока действия полномочий завершился период президентства В. Путина. Включение в исследование исторического контекста связано с тем, что должность губернатора была введена в начале XVIII в. Петром I в связи с изменением административно-территориального деления Российского государства.

Источниковую базу исследования составили следующие материалы: законы и нормативные акты РСФСР и РФ 1988-2008 гг.; тексты публичных выступлений Президента РФ и высших должностных лиц государства; мемуары политических деятелей периода становления современной российской государственности; материалы периодической печати, интервью и «программные» статьи сотрудников Администрации Президента, представителей бизнес-элиты и губернаторского корпуса; материалы официальных интернет-сайтов Президента и Правительства РФ, Центральной избирательной комиссии, региональных администраций, политических партий.

Теоретико-методологическая основа исследования. Наиболее перспективным подходом применительно к анализу трансформации института губернаторства в контексте современных процессов элитообразования представляется неоинституционализм (Д. Норт, Дж. Марч, Й.Олсен). Возможность использования категории «политический институт» при исследовании процесса взаимодействия элитных групп основана на новом понимании институтов как «правил игры», которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия». Для анализа постсоциалистической трансформации государственной системы использовались теории демократического транзита, при этом целесообразным представляется сочетание структурного (С. Липсет, Г. Алмонд и С. Верба, Р. Ингхарт, Л.Пай) и процедурного (Г.О.'Доннелл, Ф. Шмитгер, X. Линц, А. Степан) подходов. Теоретическая база работы включает также концепцию «многосоставных обществ» А. Лейпхарта, теории рационального выбора (А. Дауне, А. Хиршман и др.) и элит (Дж. Сартори, Дж. Хигли и др.).

В ходе проведения исследования использовались общелогические методы научного познания (анализ, синтез), теоретические методы политической науки (системный подход, сравнительно-исторический метод), а также эмпирические методы (анализ документов, критическая обработка эмпирических данных).

Научная новизна исследования состоит в определении характера и основных направлений трансформации института губернаторства в 1990-е гг. и на современном этапе в контексте развития внутриэлитного взаимодействия между Центром и регионами, а также решения одной из ключевых задач государственного развития -формирования эффективной вертикали власти в России. В работе:

- на основе синтеза неоинституционального и элитологического подходов выявлено содержание трансформации института губернаторства в ходе формирования постсоветской государственной системы в России;

- определена специфика переходного этапа политического развития России в контексте взаимодействия федерального руководства и глав региональных администраций;

- преобразования в сфере региональной политики, проведенные в 2000-е гг., а также ее цели и механизмы их достижения на современном этапе рассмотрены с точки зрения соответствия потребностям развития федеративных отношений и модернизации общественно-политической системы в целом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ключевая цель региональной политики Центра в 2000-е гг. состоит в обеспечении стабильности и управляемости региональной политической ситуации за счет ограничения политической автономии и ресурсной базы глав субъектов Российской Федерации. Однако средства достижения этой цели далеко не в полной мере соответствуют потребностям развития современных федеративных отношений и политической системы РФ с точки зрения реализации модернизационного проекта.

2. В основе процесса формирования региональной элиты в постсоветской России лежали механизмы воспроизводства и конвертации экономического капитала в политический (имел место и обратный процесс), что обеспечило высокую степень преемственности персонального состава ее политико-административного сегмента. На федеральном уровне специфичной чертой стало возрастание роли бизнес-элиты, представители которой оказывали значительное влияние на процесс принятия стратегических политических решений. На региональном же уровне типичной стала «эволюция» советских руководителей, которые поднимались по карьерной лестнице в новой системе и последовательно наращивали объем контролируемых экономических и иных ресурсов.

3. Специфика переходного этапа развития России состояла в том, что процессы децентрализации развивались на фоне демократического транзита, при этом инициатива изменения характера взаимоотношений между Центром и регионами в процессе формирования новой федеративной модели исходила «снизу», от субъектов федерации. Решения, определившие характер российского федерализма, во многом носили ситуативный характер и отражали слабость федерального Центра. С принятием Конституции РФ 1993 г. в России были заложены основы централизованной модели федерации, которая на практике носила выраженный асимметричный характер.

4. Развитие отношений между Центром и регионами в 1990-е гг. характеризовалось постепенным ростом влияния региональных глав на фоне ослабления федеральной власти. Вторая половина 1990-х гг. стала временем расцвета «губернаторской России», однако в 1999-2000 гт. произошла смена политического режима, которая повлекла за собой новую трансформацию института губернаторства. Она была связана с переходом от полицентричной к моноцентричной модели взаимодействия с Центром, со сменой вектора развития политической системы от децентрализации к рецентрализации. В результате принятия новых правил игры губернаторы из партнеров Центра превратились в подчиненные фигуры и были вытеснены за пределы публичного пространства федеральной политики, однако сохранили статус доминирующих игроков в пределах подведомственных территорий.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Материалы диссертационного исследования, посвященного анализу трансформации института губернаторства в контексте современных процессов элитообразования, дополняют и углубляют теоретические представления об основных тенденциях взаимодействия элитных групп федерального и регионального уровня на переходном этапе формирования постсоветской государственной системы, а также месте и роли губернаторов в современном политическом процессе. Теоретически важной можно считать постановку вопроса об адекватности действий Центра как основного субъекта политических преобразований объективным потребностям развития общества и государства с точки зрения реализации модернизационного

проекта. Подобный ракурс исследования отличает работу от других научных изысканий по рассматриваемой теме. Диссертационное исследование открывает возможности для дальнейших научных дискуссий о направлениях и способах осуществления политических реформ в постсоветской России, повышении эффективности государственного управления на федеральном и региональном уровне власти, а также о развитии системы федеративных отношений.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты исследования могут быть использованы в практике деятельности органов исполнительной власти федерального и регионального уровня. Кроме того, материалы диссертации могут оказаться востребованными в контексте реформирования государственной гражданской службы в РФ.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы исследования были изложены автором в обсуждения материалов исследования на кафедре «История и политология» Финансовой академии при Правительстве РФ, в ходе выступления с докладами на конференциях и научно-практических «круглых столах» «Демократия в современном мире. Демократия уэ бюрократия» (10-11 октября 2007 г., Москва), «Демократия в современном мире. Демократия уб элитократия» (1314 ноября 2008 г., Москва), а также отражены в авторских публикациях. Практическое применение материалов осуществлено автором в ходе профессиональной деятельности в качестве ведущего эксперта по региональной политике Центра политической конъюнктуры России.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении формулируется содерясание научной проблемы, определяются хронологические рамки исследования, характеризуется научная разработанность темы, теоретические и методологические основания изучения проблемы, дается оценка источниковой базы, описывается структура работы.

В первой главе «Институт губернаторства в России: исторические и политико-правовые основы функционирования» рассматривается развитие института представительства Центра в регионах в сравнительно-временной перспективе, проводится анализ нормативной базы его функционирования в контексте проводимых политических преобразований, дается характеристика современных процессов элитообразования.

Имперский период истории Российского государства характеризовался наиболее интенсивным развитием института представительства Центра в регионах: его представляли воеводы, затем губернаторы, прокуроры, позже - генерал-губернаторы. Это было связано с последовательным увеличением территории, изменением роли России на международной арене и многочисленными внутренними реформами. Центр взаимодействовал с региональными властями, которые представляли три типа территорий: губернии (в ХУЬХУН вв. - уезды), автономии и протектораты; существовали также территории, которые управлялись от лица империи торгово-промышленными компаниями, и области на окраинах (в ХУШ-начале XX вв.). В 1775-

1917 гг. на эти типы территориальных образований «накладывались» управленческие округа - генерал-губернаторства. Представляется, что именно институт генерал-губернаторства, признанный достаточно эффективным с политической точки зрения, стал прообразом института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, существующего в современной России (с 2000 г.).

Система органов власти и управления губернского (уездного) уровня включала как назначаемые Центром, так и избираемые населением должности, однако основные властные полномочия были у «назначенцев»: компетенция воеводы, губернатора включала военно-мобилизационные, фискальные, финансовые и правоохранительные функции. С развитием отраслевой специализации центральных ведомств полномочия региональных властей сокращались (в первую очередь, в судебной сфере), тем не менее, вся система губернского правления оставалась под контролем губернатора, который выступал доминирующей на подведомственной территории фигурой.

Исторический опыт функционирования института губернаторства в России, несмотря на его ограниченность рамками самодержавного политического строя, сохраняет актуальность и на современном этапе. Рассмотренные аспекты деятельности губернаторов имперской России находят отражение в современной практике взаимодействия региональных глав с Центром, региональными законодательными собраниями и органами местного самоуправления и т.д. Вместе с тем, говорить о прямых аналогиях не приходится: речь вдет не только о различии исторических эпох, но и о качественно ином наполнении статуса главы региона как политического игрока (иной тип легитимации, объем и границы полномочий, характер исполнения управленческих функций и пр.).

Важно отметить, что реформирование системы губернских учреждений в имперской России проводилось во многом под влиянием текущей политической конъюнктуры и характеризовалось непоследовательностью. Многочисленные преобразования не смогли преодолеть ключевой недостаток системы управления регионами, который состоял в сложности организации процесса принятия решений при недостаточном разграничении компетенции органов власти разных уровней, что приводило к дублированию полномочий и снижало эффективность взаимодействия Центра с территориями.

Политический кризис Российской империи и установление советской власти повлекли разрушение прежней системы управления регионами: в 1917 г. институт губернаторства перестал существовать, после октябрьских событий власть в регионах перешла в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, но фактическими руководителями регионов до начала реформ 1990-х гг. были первые секретари республиканских, краевых, областных комитетов КПСС. Важнейшую роль в процессе формирования современных региональных органов власти сыграл августовский путч 1991 г., который повлек за собой роспуск организационных структур компартии, а кроме того, значительно повлиял на приоритеты кадровой политики Центра. В рамках современной политической системы институт глав регионов (большая их часть называется губернаторами) существует с 1991 г.

Изучение особенностей современного процесса элитообразования в России показало, что к числу основных «генерирующих» элиты структур на разных уровнях власти - от федерального до местного - можно отнести социальные организации, оказавшиеся наиболее устойчивыми в процессе трансформации советского общества.

Это бюрократический аппарат, отчасти «силовые» структуры, новые экономические корпорации, ряд «теневых» социальных структур и др. В рамках проблематики настоящей работы наиболее адекватной представляется трактовка элиты как категории лиц, обладающих властью, подразумевающей способность оказывать решающее влияние на процесс принятия политических решений, вне зависимости от того, какие факторы обусловили их властное положение. В силу значимости фактора косвенного влияния при анализе современного российского политического процесса необходимо принимать во внимание не только формальное участие определенных лиц в процессе принятия решений, но и возможное - позитивное или негативное - влияние на него других акторов, в том числе и из состава элитного сообщества. Анализ процесса внутриэлитного взаимодействия позволяет говорить о постепенном складывании близких по стратегическим целям и идеологическим ориентирам элитных группировок на основе особых социальных сетей, о преобладании во взаимодействии современных российских элит неформальных практик.

Региональная политическая элита - феномен, возникновение которого непосредственно связано с радикальной трансформацией общества и государства конца 1980-х-начала 1990-х гг. и постсоветским периодом развития России. Начало формирования региональные элит как автономных (в некоторой степени) игроков на политическом поле относится к периоду 1960-х гг.: этот процесс можно связать с постепенным освобождением местных политических и хозяйственных руководителей от всеобъемлющей опеки Центра в эпоху пребывания у власти Н.С. Хрущева. Позже с развитием региональных индустриальных комплексов местные элиты укрепили свои позиции и приобрели заметный политический вес. Однако в рамках однопартийного государства положение региональных лидеров было двойственным. На «своей» территории первый секретарь республиканского или областного комитета партии обладал весьма обширными властными полномочиями и выступал доминирующей с точки зрения влияния фигурой. Однако в условиях централизованного государства СССР кадровый состав руководства регионов определялся исключительно решениями центральной власти. Это значительно усиливало зависимость представителей региональной номенклатуры от Москвы, сосредоточившей рычаги контроля. Более того, не только стратегические, но и текущие проблемы региона нередко решались в Москве, и принимаемые решения были обязательны к исполнению на местах.

Приход к власти М. Горбачева и начавшаяся эпоха «перестройки» были встречены региональными элитами позитивно. Важной тенденцией развития политической системы во второй половине 1980-х гг. стал рост влияния региональной части партийной номенклатуры на фоне проявлений системного кризиса советского общества - ослабления центрального государственного аппарата и начавшихся процессов децентрализации. В новой исторической ситуации политический вес региональных руководителей существенно возрос, они активно включились в борьбу за расширение своих властных полномочий: элиты союзных республик сделали ставку на национальную независимость и со временем возглавили государства, образовавшиеся при распаде СССР, руководители автономий в составе РФ попытались повысить статус своих республик до статуса союзных. А с началом проведения в России рыночных реформ (1992 г.) руководство регионов получило возможность значительно расширить объем контролируемых экономических ресурсов и стать полноправным участником политического процесса в общефедеральном масштабе.

Во второй главе «Эволюция статуса губернаторов в контексте развития федеративных отношений» изучается взаимодействие регионов и Центра в ходе формирования постсоветской государственной системы. Рассматривается специфика переходного периода и формирование российской модели федерализма, институт выборности глав регионов в контексте основных тенденций формирования региональной политической элиты, проводится анализ взаимодействия власти и бизнеса в российских регионах.

Взаимодействие регионов и Центра в ходе формирования постсоветской государственной системы характеризовалось преобладанием неформальных механизмов. Ключевые решения принимались в процессе персонифицированного торга между Центром и региональными главами. Благоприятные условия для торга создавала конфликтность внутриэлитного взаимодействия на федеральном уровне на фоне усиления влияния руководителей регионов. В новых условиях региональные руководители не только сохранили бюрократические рычаги управления экономикой, но и приобрели новые полномочия в сфере регулирования цен (на региональном уровне), установления/отмены местных налогов и льгот, контролировали приватизацию и распределение собственности (проведение конкурсов, аукционов), и пр.

Отношения между Центром и регионами в начале 1990-х гг. характеризовались устойчивой тенденцией к децентрализации и росту автономии региональных глав. Предпосылки для этого складывались на протяжении длительного времени и были обусловлены рядом объективных факторов. К ним относятся, в первую очередь, сильная географическая гетерогенность государства, неравномерное распределение природных ресурсов от региона к региону, а также сложная этническая структура населения и наличие образованных по «национальному» признаку административно-территориальных единиц.

Система управления территориями реформировалась в направлении федерализации. Призыв Бориса Ельцина к национальным республикам «брать суверенитета столько, сколько смогут унести» стоит рассматривать как тактический ход в процессе «торга» с главами регионов по вопросу о распределении власти и полномочий, призванный предотвратить распад РФ. Этой же цели служило подписание 31 марта 1992 г. Федеративного договора. С принятием Конституции РФ 1993 г. в России были затожены основы централизованной модели федерации (введение системы иерархического построения региональных органов исполнительной власти), которая на практике носила выраженный асимметричный характер.

Ключевыми проблемами функционирования органов исполнительной власти регионов РФ в переходный период начала 1990-х гг. стали отсутствие чёткой концепции государственного строительства и недостаточность нормативно-правового регулирования их деятельности. Так, порядок формирования региональной исполнительной власти стал объектом политической борьбы на федеральном уровне, единства мнений относительно того, на какой срок стоит устанавливать процедуру назначения, и насколько целесообразна процедура выборов в переходных условиях, у президента и представителей Верховного Совета РСФСР не было. Преобразования этого периода времени сопровождались ростом политических конфликтов на федеральном уровне (между исполнительной и законодательной властью) и на местах, характеризовались непоследовательностью, и проводились, в основном, не

легитимным путём (через принятие законов), а через масштабное применение Президентом РФ «указного права». После принятия на референдуме 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ установление принципов организации системы органов государственной власти субъектов РФ было отнесено к сфере совместного ведения РФ и ее субъектов (ст.72, п. 1 «н»). Одновременно Конституция предоставляла субъектам РФ право самостоятельно устанавливать систему органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя РФ и федеральным законодательством (ст.77, п.1).

Процесс становления институционального дизайна федеративной системы в России (его формирование, как представляется, еще не завершено) характеризовался непоследовательностью. Это объясняется спецификой «переходного» этапа развития государства: процессы децентрализации в России развивались на фоне демократического транзита, при этом инициатива изменения характера взаимоотношений между Центром и регионами исходила из регионов, снизу. Высокий конфликтный потенциал во взаимодействии федеральных элит создавал благоприятные условия для «торга», в ходе которого региональные лидеры стремились отстаивать свои интересы (широкая автономия принятия решений, контроль за ресурсами и пр.), а Центр использовал имеющиеся политические ресурсы для «покупки» лояльности. Решения, определившие характер российского федерализма, во многом носили ситуативный характер и отражали слабость федерального Центра.

Развитие федеративных отношений в 1990-е гг. шло по пути формирования асимметричной договорной федерации. Ее основные характеристики: двусторонний характер взаимодействия между главой государства и региональными лидерами (яркий пример - заключение «индивидуальных» соглашений); фактическое неравенство субъектов федерации между собой и в отношениях с Центром (особенно при решении экономических вопросов); отсутствие универсальных правил в отношениях между Центром и регионами. Распределение экономических ресурсов долгое время оставалось ключевым каналом влияния федеральной власти на глав субъектов, но касалось это, скорее, «ненациональных» регионов. Для руководства большинства республик была характерна политика «бюджетного сепаратизма», которая предусматривала значительные изъятия из общего порядка налогообложения регионов, распределения доходов и расходов между центром и территориями. Одним из ключевых механизмов урегулирования противоречий стала деятельность губернаторского лобби. Негативным эффектом преобладания неформальных механизмов внутриэлитного взаимодействия стала «непрозрачность» экономических отношений между Центром и регионами, которая сохранялась вплоть до конца 1990-х гг.

К 1993 г. в большинстве регионов России сложились системы органов власти, одной из характерных черт которых стало относительное равновесие полномочий глав регионов и функционировавших автономно законодательных собраний. Однако в условиях постепенного усиления исполнительных структур, инициированного центральным руководством, мирное сосуществование системы Советов с «исполнительной вертикалью» оказалось непрочным. Роспуск Советов повлек за собой переход к созданию полностью или частично подчиненных законодательных собраний в субъектах федерации, а увеличение полномочий региональных органов власти происходило в условиях сохранения практик федеральной «исполнительной

вертикали». При отсутствии сбалансированной системы сдержек и противовесов и нежелании представительных органов власти пойти на самоограничение полномочий непродуманность и непоследовательность преобразований привели к кризису как центральных, так и региональных органов власти и формированию новой модели взаимоотношений между властными институтами. Ключевой ее характеристикой стало усиление губернаторской власти. Важным эффектом трансформации стало усиление (после 1993 г.) процесса диверсификации региональных политических режимов.

Необходимость обеспечения поддержки федеральной власти на местах в ходе подготовки к президентской кампании 1996 г. стала основным стимулом для продолжения стратегии «покупки» лояльности региональных элит. В рамках этого курса была законодательно закреплена выборность глав регионов, что впоследствии обернулось для Центра политическими потерями - после обретения электоральной легитимности региональные главы стремительно наращивали политический «вес». В большинстве национальных республик формирование «новых» администраций путем проведения выборов происходило быстрее, чем в «ненациональных» регионах РФ, и зачастую Центр не играл доминирующей роли в этом процессе. Формирование губернаторского корпуса в «ненациональных» субъектах характеризовалось сохранением (с исключениями, порядок которых определялся указами главы государства) до середины 1990-х гт. практики назначения «первых лиц» регионов из Москвы.

Нет достаточных оснований для того, чтобы рассматривать регулярные выборы глав исполнительной власти как механизм формирования «новой» региональной элиты: не выборы, а назначения в начале 1990-х гг. способствовали обновлению кадрового состава региональных руководителей. Лица, занявшие губернаторские посты к 1996-1997 гг., в подавляющем большинстве входили в состав местного элитного сообщества задолго до избрания на пост главы того или иного субъекта. Обновление кадров произошло лишь в переходный период 1991-1992 гг.: назначаемые Б. Ельциным руководители, призванные обеспечить поддержку президентской власти на местах, зачастую были новичками в сфере государственного управления, более молодыми по возрасту по сравнению с выходцами из местных партийных органов. Политики «новой волны» выдвигались на посты глав администраций по принципу лояльности как лично президенту, так и идеям «демократических реформ» в целом (характерный пример - Б. Немцов в Нижегородской области), однако большая часть из них не смогла удержать власть, проиграв выборы «партийцам» - прежним первым секретарям обкомов и крайкомов КПСС и председателям исполкомов. После 1993 г. губернаторские выборы чаще выигрывали кандвдаты-«инкумбенты»37. В целом же изменение персонального состава губернаторского корпуса стало следствием последовательной «эволюции» советских руководителей регионального уровня, поднимавшихся по карьерной лестнице в новой системе и составивших основную часть постсоветских губернаторов. Анализ политических биографий региональных руководителей показывает, что доля представителей советской номенклатуры в составе губернаторского корпуса в 1990-е гг. оставалась высокой (в среднем более 70%).

Ключевым фактором формирования региональной элиты на протяжении 1990-х гг. выступала внутригрупповая консолидация по признаку лояльности/нелояльности

От англ. incumbent - занимающие властные посты на момент выборов.

руководству администрации (губернатору). Состав элиты региона включает, прежде всего, действующий кадровый состав исполнительной и (в меньшей степени) законодательной ветвей власти; руководители судебных органов в гораздо меньшей степени Влияют на процесс принятия решений. Ключевыми игроками выступают региональные главы, наиболее значимые политические решения принимаются в процессе «торга» с участием групп влияния и групп давления при доминирующей роли административной «вертикали». Структура регионального элитного сообщества определяется наличием устойчивых политико-экономических «союзов», основой для создания которых выступает общность интересов входящих в них лиц. В течение 1990-х гг. подобные группировки складывались вокруг руководителей местной исполнительной власти на основе патрон-клиентельных отношений, этот принцип сохраняет актуальность и в настоящее время. Сформировавшиеся в регионах политические режимы отличались многообразием, общей же тенденцией стало стремление губернаторов к монополизации властных рычагов и снижение реального «веса» региональных законодательных собраний.

Специфичной чертой процесса элитообразования в постсоветское время, в отличие от предыдущих этапов исторического развития России, стало возрастание роли бизнес-элит, представители которой активно использовали возможности делегирования своих представителей во власть (на федеральном уровне) и оказывали значительное влияние на процесс принятия стратегических политических решений. Важно учитывать и активное участие федеральных элитных групп и «альянсов» в процессе перераспределения политического «капитала» на региональном уровне -между представителями местных администраций и финансово-промышленных групп. Анализ механизмов лоббизма на уровне субъектов федерации позволяет выделить две основные формы инсплуционализацни участия бизнеса в региональной политике, актуальные на современном этапе: избрание с последующим переназначением представителя деловых кругов на пост главы региона; избрание предпринимателей депутатами Государственной Думы и региональных парламентов, а также представителями соответствующих субъектов в Совете Федерации.

В общефедеральном масштабе в 1990-е гг. усиливалось влияние региональных глав на фоне ослабления центральной власти вследствие снижения дееспособности президента Б. Ельцина и связанной с особенностями институционального дизайна непрочности ситуативных коалиций федеральных элит. В силу логики выборов как «игры с нулевой суммой», высокого уровня фрагментации элит и отсутствия явных фаворитов предстоящего электорального процесса неудивительно, что широкая коалиция сторонников Б. Ельцина после президентских выборов 1996 г. распалась очень быстро, а дальнейший процесс внутриэлитного взаимодействия носил конфликтный характер. Выборы не позволили сформировать ни пропрезидентского большинства в Государственной Думе, ни сплоченной коалиции сторонников президента, способной проводить согласованный курс в рамках правительства, они не способствовали разрешению внутриэлитных конфликтов, а лишь отложили их на время. Наконец, выборы не создали институциональных гарантий сохранения элитными группами своего статуса в случае кризисов. Однако и региональные группы влияния в большинстве случаев распадались на субгруппы, формирующие ситуативные коалиции. Это обстоятельство, наряду с асимметричным характером Российской Федерации и экономическим неравенством ее субъектов, обусловило

слабую внутреннюю сплоченность региональной элиты в процессе взаимодействия с федеральным Центром. Наглядной иллюстрацией представляется история существования губернаторской «партии власти» - движения «Отечество - Вся Россия». В создании «ОВР» участвовали политически сильные главы национальных республик и ресурсоемких регионов, а действующее на том же участке электорального поля «Единство» поддержали губернаторы ряда дотационных регионов, не имевшие шансов на лидерство ни в одном из ранее созданных «губернаторских блоков». Отметим, что в рамках настоящего исследования создание «партии власти» рассматривается как стратегия, обусловленная необходимостью адаптации региональных элит к новым институциональным условиям.

В третьей главе «Трансформация института губернаторства в ходе восстановления «вертикали власти» в период президентства В. Путина» проводится анализ процесса изменения политического статуса губернаторов в контексте перехода от полицентричной к моноцентричной модели взаимодействия между Центром и регионами, рассматриваются содержание и последствия реформ В. Путина в сфере региональной политики.

Вторая половина 1990-х гг. стала временем расцвета «губернаторской России», что было связано с ключевой отличительной чертой политического режима Б. Ельцина - полицентризмом, т.е. многообразием центров политической власти и влияния. Формально основным центром в этой системе была президентская власть, однако этот центр был в значительной мере номинальным, поскольку другие участники политического процесса (региональные лидеры, Государственная дума, олигархи, СМИ, левая «системная» оппозиция в лице КПРФ) существовали в автономном режиме.

Со сменой власти на федеральном уровне произошла новая трансформация института губернаторства. С приходом на пост президента Владимира Путина началось формирование моноцентрического режима власти, что наглядно проявилось как в отношениях между властью и бизнесом на федеральном уровне, так и в отношениях между Центром и региональными администрациями.

Исходной составляющей нового политического режима стал высокий рейтинг поддержки В. Путина, проявившийся в начале второй чеченской войны осенью 1999 г. (наглядно об этом свидетельствуют, в частности, опросы ВЦИОМ). Этот эффект был обусловлен не столько его харизмой лидера, объявившего о бескомпромиссной борьбе с терроризмом на Северном Кавказе, сколько достижением относительной стабильности общественной ситуации в целом. Сыграла свою роль и «виртуальность» нового председателя правительства, и неопределенность ответа на вопрос о реальном содержании его политической программы, что позволяло избирателю давать на этот вопрос тот ответ, который больше соответствовал его ожиданиям. В обществе постепенно складывался феномен «путинского большинства», который способствовал дальнейшей политической стабилизации и становился базой для формирования моноцентрической системы. В элитном сообществе также сформировался запрос на стабилизацию: подобные устремления не были чужды не только «кремлевской» группировке, стремящейся удержать власть, но и региональным элитам, а также другим элитным группам, которые рассчитывали на благоприятные условия для перераспределения властных ресурсов в случае прихода нового лидера. Однако безусловная победа В. Путина на президентских выборах 2000 г., одержанная уже в

первом туре, обеспечила новому главе государства «абсолютную» легитимность и избавила от необходимости искать поддержку в элитном сообществе. Впоследствии широкая общественная поддержка (негласный «социальный контракт» доминирующего актора с обществом в обход элит) стала главным условием развития политического моноцентризма, поэтому с приходом В. Путина поддержание социальной стабильности было признано одним из первостепенных политических приоритетов.

Определяющим в новой системе стало появление сильного центра власти: президент выступал доминирующим политическим актором. Эта особенность дает ключ к пониманию изменений в политической системе в период 2000-2008 гг. Шаги в направлении модернизации государства (начало административной, военной, судебной реформ, преобразований в социальной сфере и пр.) сопровождались консолидацией рычагов политического контроля в руках членов доминирующих властных группировок. Как следствие, претензии региональных лидеров и элиты бизнеса на ведущие роли были отвергнуты, а политическая система преобразовывалась в целях максимально эффективного проведения инициатив главы государства (реструктуризация «силового блока», реформа федеративных отношений). Переход от полицентризма к моноцентризму произошел в результате навязанного консенсуса: путем передачи субъектами политического процесса (в том числе, главами регионов) своих ресурсов во внешнее управление доминирующему актору (президенту), определяющему условия политической «игры» в обмен на гарантии сохранения status quo. Речь шла о неформальном соглашении об отказе элит от конкуренции как таковой в случае, если она создает вызовы утраты власти и/или иных ресурсов-

Во взаимоотношениях с региональными лидерами иерархия была восстановлена в несколько этапов. Первый шаг был сделан во время президентской кампании 2000 г. Избрание В. Путина на пост президента уже в первом туре в сочетании с особенностями избирательной кампании побудило региональные элиты признать свое «подчиненное» положение. Вторым шагом стало учреждение семи федеральных округов во главе с представителями президента и проведение реформы Совета Федерации. Полпреды президента были призваны выполнять три основных функции: контроль за соблюдением норм федерального законодательства и реализацией федеральных программ; контроль за политической ситуацией в регионах с целью поддержания политической стабильности и урегулирования внутриэлитных конфликтов; согласование кандидатур для назначения на должности федеральных государственных служащих и иные должности, если назначения осуществляются президентом, правительством или федеральными органами исполнительной власти. Однако в полной мере эффективно полпреды президента в федеральных округах осуществляли лишь контроль за устранением противоречий в законодательстве федерации и ее субъектов, что в дальнейшем обусловило актуальность вопроса о реформировании «верхней» палаты. В результате реформы Совета Федерации 2000 г. региональные лидеры утратили постоянное представительство на федеральном уровне и, как следствие, лишились постоянного места в составе федеральной элиты. Первоначально членами СФ были губернаторы и главы региональных парламентов, однако в ходе федеративной реформы этот порядок был заменен процедурой делегирования представителей исполнительной и законодательной ветвей региональной власти. Политический статус глав администраций субъектов федерации

был ограничен региональным уровнем, а участие в формировании государственной политики - консультативными функциями Госсовета (в качестве «компенсации» региональные лидеры получили право избираться на третий (четвертый) срок). Эти меры внесли значимый вклад в решение одной из приоритетных задач политики федерального Центра в период первого срока президентства Владимира Путина, а именно во «встраивание» губернаторского корпуса в формат «вертикали власти» за счет сокращения политической и экономической автономии региональных элит.

Заключительный этап процесса сокращения автономии региональных элит пришелся уже на период второго президентского срока В. Путина. К этому времени представители губернаторского корпуса в целом утратили признаки сообщества (способность к коллективному действию) и распались на группировки, объединенные узкими интересами без долговременной политической перспективы. Переход к системе фактического назначения глав регионов был инициирован президентом после трагедии в Беслане как одна из мер по укреплению «вертикали власти» и обеспечению единства страны в условиях необходимости противостояния террористической угрозе. В соответствии с новой системой губернатор «наделяется полномочиями» законодательным собранием субъекта РФ по представлению президента РФ. В качестве важнейшего достоинства новой системы изначально декларировалась ее альтернативность: полномочный представитель должен предложить главе президентской администрации не менее двух кандидатур на губернаторский пост; при внесении предложений по кандидатурам учитываются их авторитет и деловая репутация, опыт публичной (государственной и общественной) деятельности, а также результаты предварительных консультаций с общественными объединениями соответствующего субъекта РФ. Тем не менее, представляется, что система «наделения полномочиями» создала лишь видимость альтернативности. Согласно положению о порядке рассмотрения кандидатур на губернаторский пост, главными субъектами их подбора становятся руководитель президентской администрации и полномочные представители президента в федеральных округах при минимизации роли законодательных собраний. Таким образом, парламенты регионов были фактически отстранены от процесса выбора кандидатуры губернатора, наделяясь лишь консультативным правом. Наряду с этим был установлен централизованный контроль над рекрутированием элиты исполнительной власти в регионах и важным каналом для выдвижения новых политических лидеров (в рамках действовавшей ранее избирательной системы губернаторы имели автономные каналы для продвижения в «большую политику» и становились потенциальными кандидатами на пост главы государства). Помимо изменения порядка наделения полномочиями региональных лидеров, во время «второго срока Путина» были значительно расширены полномочия президента по досрочному отрешению от должности глав регионов. Для отстранения от работы в связи с утратой доверия президента и ненадлежащим исполнением губернаторских обязанностей достаточно лишь подписания указа главы государства.

Одной из основных тенденций за время, прошедшее после отмены губернаторских выборов до конца президентского срока В. Путина, стало стремление Центра по возможности сохранить баланс внутриэлитной расстановки сил в регионах. Закономерным следствием отказа от прямых губернаторских выборов могла бы стать ротация губернаторского корпуса в пользу новых президентских «выдвиженцев». Однако этого не произошло: ключевой задачей президента по отношению к

региональным элитам стало повышение лояльности в обмен на продление полномочий. Смена власти по данным на 7 мая 2008 г. (дата вступления в должность президента Дмитрия Медведева) произошла в 26 ныне существующих регионах. Федеральные решения о смене власти были связаны, с одной стороны, с комплексом стратегических просчетов и неудач главы того или иного субъекта, а с другой - с интересами крупных экономических игроков, которые стремятся повысить свою роль в процессе управления регионами. В целом же, несмотря на то, что действие нового механизма формирования исполнительной власти во время второго срока президентства В. Путина затронуло подавляющее большинство субъектов федерации (75 из 83), состав большей части губернаторского корпуса до вступления в должность главы государства Д.Медведева оставался прежним. При этом характерной тенденцией было досрочное переназначение, а число экстерриториальных губернаторов - «варягов» - возрастало постепенно.

Во время второго срока президентства В. Путина более ярко проявилась и тенденция к усилению контроля Центра за деятельностью региональных властей. В 2007 г. была введена система критериев оценки работы губернаторов. Согласно принятому в конце 2006 г. закону, перечень показателей утверждается главой государства. Ключевые показатели охватывают широкий круг социально-экономических параметров, хотя универсальность критериев в некоторых случаях вызывает сомнения - например, «степень доверия населения к властям региона» предполагается оценивать по результатам социологического опроса. Главы регионов обязаны представлять президенту доклады о достигнутых и планируемых значениях показателей. К настоящему времени система оценки работы глав регионов в полной мере не начала работать, поэтому судить о ее эффективности преждевременно. Можно прогнозировать, что в дальнейшем поиск механизмов повышения качества управления российскими территориями останется в числе федеральных приоритетов. Одними из наиболее востребованных могут стать меры, направленные на совершенствование системы оценки работы региональных глав и контроль за расходованием бюджетных средств.

В этом контексте стоит отметить произошедшее в ходе реализации курса на рецентрализацию изменение принципов межбюджетных отношений между Центром и регионами. Основной тенденцией стало перераспределение ресурсов и полномочий между руководством регионов и федерального Центра в пользу последнего. Напомним, в рамках полицентричного режима администрации Б. Ельцина субъектов федерации получали обширные ресурсы и полномочия, но при этом решали многие из тех социальных и экономических проблем, которые федеральный Центр в силу политической слабости не был способен решить самостоятельно. Невысокая степень участия федеральной власти во внутрирегиональном развитии компенсировалась выстроенной Б. Ельциным системой «сдержек» и «противовесов» (при участии представителей президента в регионах, губернаторов и глав администраций (мэров) региональных центров), которая носила ситуативный характер, но, тем не менее, позволяла урегулировать противоречия. Однако подобные «партнерские» отношения усиливали зависимость Центра от региональных элит. Избрание Президентом России В. Путина ознаменовало начало работы по консолидации ресурсов федеральной власти.

Централизация затронула не только политическую, но и экономическую сферу: на всей территории страны создавались одинаковые условия, обеспечивающие свободу передвижения товаров и капиталов (единое экономическое пространство), возможность заключения «индивидуальных» соглашений с региональными администрациями Центром более не допускалась. С экономической точки зрения региональные главы понесли значительные потери. Введение повсеместно системы федеральных казначейств предоставило Центру возможность ужесточить контроль над финансовыми «вливаниями» в региональные бюджеты. Местные налоги «стекаются» в центр, при этом налоговые отчисления в региональные бюджеты в 2000-2008 гг. уменьшились, в разных субъектах, в 2-3 раза. Ситуацию усугубляет то, что в доходах регионов порядка 80% составляют поступления от федеральных налогов, влиять на порядок сбора которых территории не могут. Подобное положение дел вызывает серьезную озабоченность региональных глав, вынужденных усиливать давление на бизнес-структуры, чтобы обеспечить реализацию принятых социальных программ, а в ряде случаев - и федеральных проектов, объявленных приоритетными. Однако рычагов для эффективного «давления» на Центр с целью изменения приоритетов экономической и фискальной политики у губернаторов в «моноцентричной» системе нет.

Серьезным негативным «эффектом» курса на рецентрализацию стал рост диспропорций социально-экономического развития регионов. По различию уровня жизни и доходов населения, а также валового регионального продукта ситуация в РФ сегодня сопоставима с Индией и Китаем. Основная причина - чрезмерная концентрация доходных источников на федеральном уровне, а также существенное увеличение доли «мобильных» налоговых доходов (прежде всего, налог на прибыль) в бюджетах регионов. Преобразования в сфере межбюджетных отношений, как представляется, выступают необходимым условием достижения основной декларируемой цели региональной политики - сокращения различий социально-экономического состояния субъектов РФ, включая различия бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов. Повысить эффективность «работы» финансовых средств, в свою очередь, возможно лишь при условии гораздо более четкой, чем на данном этапе, координации повседневной деятельности властей разных уровней в регионах.

С осознанием необходимости «выравнивания» регионов по уровню социально-экономического развития за счет повышения эффективности управления формально связывалось и административно-территориальное измерение курса на рецентрализацию. Речь идет об инициированном В. Путиным в 2003 г. «укрупнении» регионов. К концу его президентства было реализовано 5 подобных проектов, число субъектов федерации сократилось до 83. Логика федерального выбора в пользу «укрупнения» территорий изначально определялась соображениями, связанными с оптимизацией процесса управления и созданием условий для проведения административной реформы и эффективного разграничения полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти. Однако в процессе реализации объединительной инициативы в полной мере проявились не только положительные, но и отрицательные эффекты. В их числе - чрезмерная централизация власти, в перспективе угрожающая появлением центробежных сил, усложнение процесса управления крупными регионами, недостаточная эффективность этого

механизма для решения проблемы экономической интеграции субъектов федерации. Усилилась и внутриэлитная конфликтность, связанная с сопротивлением процессу «укрупнения» со стороны национальных элит (Бурятия, Республика Алтай).

Общий вектор развития отношений между Центром и регионами в связи с переходом от полицентризма к моноцентризму кардинальным образом изменился. Период децентрализации, широкой автономии региональных глав в рамках асимметричной договорной федерации, сменился курсом на рецентрализацию, для которого были характерны построение жесткой «вертикали» федеральной власти, тенденция к унификации регионального политического, экономического и правового пространства, перераспределение в пользу Центра основных ресурсов.

В результате принятия новых «правил игры» статус губернаторов изменился: из «партнеров» Центра они превратились в подчиненные фигуры, будучи вытесненными за пределы публичного пространства федеральной политики. Тем не менее, стратегия торга как основы внутриэлитного взаимодействия (межцу федеральной и региональной властью) отнюдь не утратила актуальности. Важно отметить изменение характера неформальных соглашений Центра с представителями региональной власти: если в эпоху Б. Ельцина договоренности, как правило, обеспечивали реализацию требований губернаторов и фактически предоставляли гарантии неприкосновенности, то при В. Путине достижение политического компромисса по тому или иному вопросу отнюдь не гарантирует губернаторам сохранения статуса в долгосрочной перспективе. Показательный пример - кадровая политика Центра, непредсказуемость которой для региональных элит в значительной мере обеспечивает управляемость политических процессов в субъектах федерации. Вместе с тем, на региональном уровне губернаторы остаются влиятельными фигурами. Ключевое значение в условиях моноцентризма приобрела способность адаптироваться к ситуации за счет компромиссной стратегии взаимодействия с действующими в том или ином регионе игроками, прежде всего, из числа бизнес-структур. «Гибкая» политика зачастую позволяет компенсировать ресурсные потери, понесенные в ходе «централизаторских» реформ, что позволяет заинтересованным в этом губернаторам выстроить вполне управляемый политический режим на «подведомственной» территории.

Преобразования политической системы, проведенные в 2000-2008 гг., были направлены на реинтеграцию российского пространства и перераспределение ресурсов и полномочий между элитами регионов и федерального Центра в пользу последних. Ключевой целью было обеспечение стабильности и управляемости региональной политической ситуации (за счет ограничения политической автономии и ресурсной базы глав субъектов). Эта цель региональной политики Центра сохраняет актуальность и на современном этапе, хотя «централизаторские» средства ее достижения не всегда соответствуют объективным потребностям развития федеративных отношений. Речь идет о необходимости оптимизации системы распределения полномочий между Центром и регионами, повышения эффективности управления на основе меритократического принципа формирования элиты, сокращения различий в экономическом развитии регионов.

В заключении формулируются основные выводы по теме диссертационного исследования.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации:

1. Гончаренко О.В. Трансформация института губернаторства в постсоветской России // Власть. - 2009. - № 4. - (автор. - 0,34 п.л.).

2. Гончаренко О.В. Демократия в современном мире. Демократия versus бюрократия: материалы «круглого стола». Ч. 3. Государственное управление в современной России // Власть. - 2008. - № 5. - (автор. - 0,25 пл.).

3. Гончаренко О.В. Демократия в современном мире. Демократия versus бюрократия: материалы «круглого стола». Ч. 2. Способности государства и место бюрократии в рамках «режима Путина» // Власть. - 2008. - № 3. - (автор. -0,25 пл.).

2. Публикации в других научных и периодических изданиях:

1. Гончаренко О.В. Губернаторы и Центр в «эпоху Путина»: региональная политика в рамках «вертикали власти» // Демократия в современном мире: сборник статей / Под общ. ред. Я.А. Пляйса, А.Б. Шатилова - М.: Росспэн, 2009. - 368 с. - (автор. - 0,36 пл.).

2. Гончаренко О.В. Кадровая политика Центра как инструмент управления региональными элитами // Pro Nunc: Современные политические процессы. Вып. 8: Политические элиты в условиях электорального формата трансформации власти / Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной и др. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2008. - 322 с. - (автор. - 0,26 пл.).

3. Гончаренко О.В. Региональная политика в контексте подготовки к проекту «Преемник» // Актуальные проблемы современного политического процесса: Материалы международной научной конференции / Редкол.: H.A. Баранов, Г.И. Грибанова и др. - СПб.: Изд-во БГТУ, 2007. - 292 с. - (автор. - 0,3 п.л.).

Отдельные положения исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Гончаренко О.В. Регионы и региональное развитие России в 2008 г. // Политическое развитие России в 2008 г. / Под ред. К.В. Симонова. -Варшава: Panstwowe Wydavvnictwo Naukowe, 2009. - 256 с. - (автор. -1,5 пл.).

2. Гончаренко О.В. Федеральные органы власти и контроль над региональными элитами // Система власти в России после президентских выборов 2008 г.: Аналитический доклад Центра политической конъюнктуры. - М.: Изд-во ЦПК, 2008. - 150с.-(автор.-0,8пл.).

3. Гончаренко О.В. Региональные электоральные процессы в преддверии выборов в Государственную Думу // Политический пейзаж перед думскими выборами 2007 г.: Аналитический доклад Центра политической конъюнктуры. М.: Изд-во ЦПК, 2007. - 165 с. - (автор. -1,2 п.л.).

ГОНЧАРЕНКО Оксана Валерьевна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТА ГУБЕРНАТОРСТВА В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ ЭЛИТООБРАЗОВАНИЯ.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук.

ЛИЦЕНЗИЯ ПД№ 00608 Формат 60x84/16 1,5 усл. пл.

Бумага офсетная 80 гр. Тираж 100 экз. Заказ № 65 подл, в печ. 17.04.2009 г.

Отпечатано с готовых о/м в типографии ООО «Медина-Принт» ул. Новослободская д. 14/19 стр. 5 тел./факс: 787-62-21

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Гончаренко, Оксана Валерьевна

Введение

Глава 1. Институт губернаторства в России: исторические и политико

1.1 Исторические основы функционирования института губернаторства в России ^ (

1.2 Политико-правовые основы функционирования института губернаторства в России

1.3 Особенности современного процесса элитообразования в России

Глава 2. Эволюция статуса губернаторов в контексте развития федеративных отношений

2.1 Взаимодействие регионов и Центра в ходе формирования постсоветской государственной системы.

2.2 Институт выборности глав регионов и формирование региональной политической элиты. Губернаторская «партия власти»

2.3. Воздействие бизнес-структур на формирование губернаторского корпуса

Глава 3. Трансформация института губернаторства в ходе восстановления «вертикали власти» в период президентства В.Путина

3.1. От полицентризма к моноцентризму: новые «правила игры» для региональных элит

3.2. Рецентрализация России: изменение политического статуса губернаторов в ходе реформ В. Путина

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Гончаренко, Оксана Валерьевна

Актуальность темы исследования.

Исследование региональных политических процессов в РФ и губернаторства как института власти1 приобретает особенную значимость в контексте переходного состояния российского общества в процессе формирования постсоветской государственной системы. Смысл трансформации политической системы России начала 1990-х гг. заключался в реализации проекта модернизации, предполагающего переход от мобилизационной к инновационной модели развития, которая создает экономическую и социальную основу существования демократических систем в западных странах. Ключевая роль в процессе трансформации отводится политической элите, важнейшая функция которой - выработка и принятие стратегических решений и обеспечение их трансляции на уровень массового сознания и поведения.

Изучение процесса трансформации политической системы, связанного с радикальными изменениями конца 1980-х — начала 1990-х гг., предопределяет рост интереса к исследованиям региональных элит. Высокая степень централизации процесса принятия политических решений, характерная для советской государственной системы и утратившая экономическую и политическую целесообразность к концу 1980-х гг., стала одной из причин глубокого социально-политического и экономического кризиса, поразившего СССР. Важной тенденцией развития политической системы в годы «перестройки» стал рост влияния региональной части партийной номенклатуры на фоне проявлений системного кризиса советского общества - ослабления центрального государственного аппарата и начавшихся процессов децентрализации. В постсоветский период отношения российских федеральной и региональной политических элит претерпели

1 В настоящей работе понятие «губернатор» используется для обобщенного наименования главы региона как высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта федерации, что отражает сущность института губернаторства как института власти. сложную эволюцию, при этом изменения «баланса сил» в период президентства Б. Ельцина и В. Путина непосредственным образом повлияли на развитие системы федеративных отношений в РФ.

В переходные периоды исторического развития усиливается интерес к различным вариантам политического опыта, который можно было бы использовать в процессе поиска адекватных способов решения политических проблем сегодняшнего дня. В данном контексте можно выделить такой теоретический аспект актуальности избранной темы, как ее сопряженность с задачей переработки и критического осмысления опыта взаимодействия политических элит, которые являются значимыми акторами в российском политическом процессе. Это представляется особенно важным для политически активных элементов общества, деятельность которых направлена на выработку собственной модели политического развития и поиск способов ее реализации.

Актуален также и практико-политический аспект темы исследования. Ее разработка позволяет выявить основные стратегии, используемые в процессе внутриэлитного взаимодействия в условиях существенного изменения вектора развития политической системы, изучить основные принципы проведения региональной политики в постсоветской России и проанализировать соответствие проводимых преобразований потребностям модернизации общественно-политической системы на современном этапе.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблематика, связанная с изучением элит, является одной из наиболее разработанных в рамках российской политической науки2. Вместе с тем, единства относительно определения основного термина «элита» среди исследователей нет. Для современных политологических исследований в л

См.: Обзорные и обзорно-аналитические работы, посвященные анализу элитологических исследований: Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. / Отв. ред. Дука А.В. СПб., 2001; Пляйс Я.А. Политическая элита России: Проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. № 3. С. 7-40; Он же. Отечественная политология на рубеже XX и XXI в.// Политические исследования. 2002. № 2; и др. рамках проблематики настоящей работы наиболее адекватна трактовка элиты как: категории/ лиц; обладающих властью- подразумевающей способность оказывать решающее влияние на процесс принятия .политических решений -вне зависимости от того, какие факторы обусловили их властное: положение. «Правящую, группу» представляется» возможным; определить как; общность профессиональных; политиков; контролирующую* принятие политических решений в определенной сфере: государственной* и общественной деятельности и основанную? на совпадении конкретных политических интересов участников, их взаимных обязательствах и согласованной деятельности; наличии; лидера/лидеров; олицетворяющих;данную общность. Изучение процессов? формирования; федерального и регионального элитного сообщества и взаимодействия его? субъектов;, в том числе представителей губернаторского корпуса,, а также; их роли в процессе российской» трансформации, осуществлялось; в рамках следующих, основных направлений: стратификационного и транзитологического. На. основе: этого рассматривался; вопрос, о? демократизации/авторитаризации как векторе; развития российского государства? на. современном этапе Стратификационный подход сосредотачивается? на проведении анализа; элит

Основное внимание уделяется их как; структура; мобильность другими социальными 3 как особой социальной группы или класса, специфическим: характеристикам;. таким (генезис-.'рекрутирование и т.д.), взаимосвязи; с группами, преобладающим ценностям и установкам!. Транзитологическое измерение; исследований посвящено анализу влияния элит на процессы трансформации; политического режима в России. В работах этого направления; преемственность и изменчивость элит рассматривается с точки зрения» перспектив; демократизации или; других последствий? смены;

3См.:. Головачев В.А., Косова Л.С., Хахулина Л.Н. Формирование, правящей элиты в России?// Экономнческне:и социальные перемены: мониторинг обществ, мнения. 1995. № 6. С. 18-24; 1996. № 1. С. 32-38; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую.российскую элиту // Обществ, науки и современность. М., 1995. № 1.С. 51-65; Радаев В.В. Теории: элит как особое направление стратификационных исследований. М., 1996; Коргункж Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства//Политические исследования. 2001.№ 1. С. 30-48; №2. С. 2439. политического режима4. При этом ряд исследователей стремится синтезировать структурный и процедурный подходы5 на материале-постсоветской России. В" этом контексте отметим, что одно из наиболее популярных объяснений неудач процесса трансформации в России связывает результаты перехода с высоким уровнем воспроизводства бывшей советской номенклатуры в постсоветский, период. Этим, по мнению многих исследователей, трансформация элит в России отличается от изменений'элит в странах Восточной Европы.

Обобщая; можно выделить три тематических направления' в изучении элит российскими политологами: 1) исторические исследования- элит; 2) исследования' общероссийских (федеральных) элит; 3)' исследования региональных элит6. На данном этапе* можно говорить о формировании региональных школ политологии, изучающих различные аспекты элитологической проблематики. Так, трансформация региональных политических элит России стала перспективным направлением исследований? ростовской школы под руководством А.В. Понеделкова7.

Политическая регионалистика в России развивается! с конца 1980-х гг., основные парадигмы и понятийный аппарат находятся в процессе формирования: Тем не менее, отдельные аспекты проблемы, трансформации института губернаторства в контексте современных процессов-элитообразования нашли отражение в. рамках следующих научных

4 См.: Гельман В.Я Как выйти из неопределенности? // Pro et contra. 1998. Т. 3. С. 31-46; Харитонова О.В. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Политические исследования. 1996. № 5. С. 70-78, Шевцова. Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: логика трансформации и перспективы. М., 1995, и др. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность 1997. № 4. С. 82-91.

5 См.: Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Политические исследования. 2004. № 2. С.64-75; Харитонова О.Г. Указ. соч.

6 Подробнее об этом см. обзор: Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: от общественного интереса - к научной дисциплине? // Социальные исследования в России: немецко-россииский мониторинг. M., 1998. С. 138-186

7См.: Ашпн Г.К. Основы современной элитологии / Г.К. Ашин, А.В. Понеделков, В.Г. Игнатов, A.M. Старостин. М., 1999; Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, А.В. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов н/Д., 2004; Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х годов XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). Ростов н/Д, 2005; Понеделков А.В. Региональные административно-политические элиты России: прошлое, настоящее, будущее / А.В. Понеделков, A.M. Старостин // Политические исследования. 2008. № 6. С. 86-98. направлений: 1) теоретико-методологические исследования; 2) анализ федерализма как особого типа политических отношений между Центром и регионами; 3) исследования органов государственной власти и региональных политических режимов; 4) исследования региональных элит.

Теоретико-методологический уровень, политической регионалистики представлен работами В.А.Колосова, И.М.Бусыгиной, Р.Ф. Туровского, Н.П. g

Медведева, А.П. Овчинникова . В них ведется поиск самостоятельных концептуальных основ регионалистики на основе синтеза традиций политической географии, конституционно-правовых исследований федерализма, историко-культурного регионоведения. Региональный уровень политического процесса осмыслен в концепции «многосоставных обществ» А. Лейпхарта9, которая создала инструментарий- для сравнительных политологических исследований и анализа трансформации сегментированных общественных систем. На материалах России типологию региональных процессов создали А.В. Дахин и Н.П. Распопов10, выделившие L базовые и периферийные процессы и систему их акторов. В:Я. Гельман, С.И.

Рыженков и М. Бри11 применили процедурный анализ трансформаций к регионам России 1990-х гг., обосновали структуру акторов политических процессов, их стратегии, важнейшие параметры политических режимов.

Теоретические модели регионального политического процесса в России создали также Р.Ф. Туровский и Д.В. Доленко (в полититико-географическом 10 измерении) , Н.И. Шестов и В.А. Ковалёв (с позиций «общей» политической

8 См.: Колосов В.А. Политическая география. - Л., 1988; Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. -М., 2006; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М., 2007; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2005; Овчинников А.П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. Самара, 2002.

9См.: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

10 См.: Дахин А.В. Проблема региональной стратификации в современной России / А.В. Дахин, Н.П. Распопов//Полис. 1998. №4. С.137-138.

См.: Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М., 2000.

12См.: Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1995; Доленко Д.В. Политика и территория: Основы политического регионоведения. Саранск, 2000. науки)13. С конца 1990-х гг. новый этап трансформации политической системы изучался путем дополнения- анализа «case-study» рассмотрением взаимодействия между Центром и регионами. Это предполагало разработку новой теоретической модели (работы В.Я. Гельмана, Туровского, сборник

1 А. статей под редакцией 1С Мацузато) . Институт губернаторства-в > контексте общеполитологической' проблематики рассматривают С.Н: Барзилов; А.А. Дегтярев, 3:М. Зотова; А.М?. Тулеев и др.15

Изучение российского федерализма как особого типа политических отношений между Центром и регионами, в отличие от работ государственно-правового характера, делает акцент на неформальных практиках взаимодействия^ субъектов* политики. В ходе анализа используются методы сравнительной политологии (A.M. Салмин, JI.B. Сморгунов, И.М: Бусыгина, А.А. Захаров и др.)16, а также политической географии (ЛЖ Смирнягин, Н:В.

17

Петров, В1А. Колосов'и др.) . Самостоятельную - научную традицию^ имеет сравнительное государствоведение (В:Е. Чиркин, М.Х. Фарукшин, А-.Н. Медушевский, А.В1. Зиновьев; И;А. Умнова)18.

Концепции федеративных отношений в политической науке России противоречивы. Сложились традиции поддержки асимметричной этнической

13См.: Шестов Н.И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000. С.116-124; Ковалёв В.А. Политическая трансформация в регионе. Сыктывкар, 2001.

См.: Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Политические исследования. 2006. № 2. С.90-109; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М., 2006; Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? / Под ред. К. Мацузато. М., 2004.

15См.: Барзилов С.Н. Губернаторская власть как институт и субъект регионального политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000; Дегтярев А.А. Основные подходы к интерпретации субъектов и объектов политики // основы политчисекой теории. М., 1998; Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление. М., 2001; Тулеев A.M.* Эволючия-концепций политического лидерства // Политическое лидерство в современной России. Региональный, ракурс. М, 2000.

См.: Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. 2002. № 2. С.40-60; № 3. С.22-35; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002; Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, А.А. Захаров. M., 2003; Захаров А.А. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. М., 2003.

17 Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998; Петров H.B. Федерализм по-российски // Pro et contra. 2000. № 1; Колосов В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н.С. Миронснко. М., 2005.

18См.: Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Гос-во и право. 2003. № 7. С.5-9; Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004; Медушевский А.Н. Сравнительное конституциональное право и политические институты. M., 2002; Зиновьев А.В. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 2002. № 6. С.57-68; Умнова И.А. Конституциональные основы современного российского федерализма. M., 2000. федерации (Р.Г.Лбдулатипов, Л.М. Карапетян, Р.Я. Евзеров) 19 и, напротив, симметричной1 территориальной модели (С.С. Митрохин, Н;М. Добрынин, В.Р. Филиппов)20. В 1990-х гг. преобладала поддержка договорного типа федерации (Л.Ф:Болтенкова, В.Н. Лысенко, Р.С. Хакимов, М.В: Столяров)21, на данном этапе более популярна модельtконституционной федерации^ (А.В. Зиновьев, Н.М: Добрынин» И.А. Умнова-Конюхова и др.)22. Высказываются противоречивые мнения.о федеративной реформе В.- Путина: от радикальной поддержки (В.В.- Иванов)23 до резкой критики рецентрализации (Н.В: Петров, А.Н. Медушевский и дрО24

Исследования- органов государственной- власти и региональных политических режимов оперируют терминами- «региональная политическая система» (А.Ю: Сунгуров и В.Д. Нечаев)25, «политическая- структура' региона» предложили (С.И! Барзилов. и.: А.Г. Чернышов)26 иг др. Применительно к регионам России наиболее1 действенно определение режима, предложенное В:Я: Гельманом: режим - совокупность- акторов политического^ процесса, институтов политической* власти, ресурсов, и стратегий-борьбы за, достижение и» (или)> удержание публичной власти27. В рамках этого подхода акторьь режима рассматриваются как основные

19См.: Абдулатипов Р.Г. Федералогия. М., 2004; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. M., 2001; Евзеров Р.Я. О соучастии политологов в решении проблем федерализма в современной России //Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. М., 2003. С.62-89.

20См.: Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр-регионы - местное самоуправление. M., 2001. С.47-87; Добрынин Н.М. Новый федерализм. Новосибирск, 2003; Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М., 2005.

См.: Болтенкова Л.Г. Развитие федерализма в России. М., 2005; Лысенко В.Н. Современные тенденции и перспективы федеративных отношений в России // Политическая регионалистика: теория и практика. М., 2003. С.36-43; Хакимов Р.С. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана' // Регионология. 1997. №2; Столяров М.В. Указ. соч.

См.: Зиновьев А.В. Указ. соч.; Добрынин Н.М. Указ. соч.; Конюхова' И.А. Структура РФ: современное состояние и перспективы совершенствования // Гос-во и право. 2007. № 2. С.37-45.

23См.: Иванов В.В. Путинский федерализм. Централизаторские реформы в России в 2000-2008 гг. М., 2008.

24См.: Федеральная реформа 2000-2003 / Под ред. Н.В. Петрова. М., 2003. Т.1; Медушевский А.Н. Указ. соч.; Гельман В.Я. Рецентрализация.; Саква Р. Российский федерализм на перепутье // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1. С.173-182.

См.: Политический процесс в регионах России (Заочный «круглый стол») // Полис. 1998. № 2. С.95; Нечаев

B.Д. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000. Т.5. № 1. Зима.

C.80-95.

2бСм.: Барзилов С.И. Политическая структура современной российской провинции / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов. M., 1997. С.13.

27 Гельман В.Я. Трансформации и режимы: Неопределенность и её последствия // Россия регионов: трансформация политических режимов. M., 2000. С.19-20. субъекты социального действия;, обладающие целями,, ресурсами! и стратегиями- достижения' политических целей: Региональные режимы, постсоветской- России по уровню демократичности практик' и стратегий акторовшожно назвать переходными (М- Бри, В.Я. Гельман)28, поскольку при анализе выделяется, доминирующий, но внутренне неоднородный5 актор- В рамках подобного- режима» преобладают неформальные институты, сочетаются: административные и политические, , экономические ресурсы,, используются в основном компромиссные стратегии поведения? акторов. Многие исследователи уходят от обобщенных качественных оценок режимов как «авторитарных», «дефектных- демократий», изучая? операциональный набор* функций m методов? властвования (работы A.G. Кузьмина, Н.Дж. Мелвина и В.Д: Нечаева, а также А.Ю. Глубоцкого и А.В. Кынева)29.^

Среди, акторов регионального политического процесса наибольшими ресурсами обладают властные элиты, . элитология представляет самостоятельноенаправлениеисследований^весьма актуальное:длящзучения§ института губернаторства и его трансформаций. Шёрвые. исследования? постсоветских региональных элит появились к середине 1990-х гг.: работьь О.В:Крыштановской, А.В. Понеделкова, М.Н.Афанасьева, А.К. Магомедова30 изучали тенденции и модели преобразования номенклатуры в постсоветскую элиту. Исследованию постсоветской политической; истории российских регионов, включая эволюцию идейных взглядов и структуры представителей региональной? элиты, кадровый, составфуководстваоргановгосударственной власти на местах и хронику политического процесса, посвящен цикл работ

28См:: Гельман В.Я. Трансформации и режимы. С.31.

29См.: Кузьмин А.С. Региональные политические системы в постсоветской России: опыт типологизации / А.С. Кузьмин, Н.Дж. Мелвин, В;Д. Нечаев // Политические исследования. 2002. № 3. G.142-155: Глубоцкий А.Ю. Партийная составляющая Законодательных собраний российских-регионов / А.Ю; Глубоцкий, A.B. Кынев//Политические исследования. 2003. № 6. С.80. .

30См.: Крыштановская О.В; Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту.// Обществ, науки и современность. 1995. № 1. С.51-65; Понеделков А.В. Политическая элита: генезис:и проблемы её становления в России. - Ростов н/Д, 1995; Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит// Полис. 1994. № 6. С.59-66; Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции//МЭиМО. 1994. № 4. С.72-79.

Регионы России. Хроника и руководители» под редакцией К. Мацузато1 и А.Б. Шатилова31.

К концу 1990-х гг. завершилась первичное освоение теорий западной политической элитологии в России: символическим итогом стала коллективная монография «Россия регионов» под редакцией В.Я.Гельмана,

32

С.И.Рыженкова* и М.Бри . В данной работе была предложена эффективная модель качественного исследования роли элит в региональном политическом процессе, сохраняющая актуальность и весьма популярная в научной среде. Иной, социологический метод (глубинные интервью с представителями региональных элит, проведение фокус-групп) исследования применили Н.Ю. Лапина и А.Е. Чирикова, в работах которых изучаются ресурсы влияния, политические ориентации, стили лидерства и стратегии взаимодействия

33 региональных элит . Стоит отметить, что полученная на основе применения социологических методик типология взаимодействий элит сходна с выводами неоинституционального исследования В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова и М. Бри.

Формирование социального состава региональных политических элит, процессы их рекрутирования и ротации стали предметом изучения А.В.Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Мохова, О.В. Крыштановской и многих других авторов34. Заслуживающую пристального внимания работу по изучению закономерностей трансформации элит в широком историческом

31 См.: Регионы России: хроника и руководители / Под ред. К. Матцузато, А.Б. Шатилова. Саппоро, 1997. Occasional Papers in Slavic-Eurasian World. T.l. «Красный пояс» (Центральное Черноземье); T.2. Ростовская обл. Саратовская обл.; T.3. Самарская обл. Ярославская обл.; T.4. Ленинградская обл. Калининградская обл.; и др.

3~См: Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В.Гельман, С. Рыженков, М. Бри. - М., 2ООО.

33См.: Лапина Н.Ю. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова. М., 1999; они же. Новые тенденции в развитии региональной власти // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, 2002. С.167-182; Лапина Н.Ю. Черты к портрету российской региональной элиты //Властные элиты современной России. С.268-279.

34См.: Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя. - Ростов н/Д, 2005; Понеделков A.B., Старостин А.М. Влияние административно-политических элит на российский партогенез // Власть и элиты в российской трансформации. СПб., 2005. С.135-145; Мохов В.П. Институциональные и социальные факторы регионализации элит в России // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. С.140-151; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005; Кинсбурский А.В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социологические исследования. 2003. № 9. С.91-94.

1г контексте провела О.В: Гаман-Ролутвина . Кроме того, историко-политологический анализ института губернаторства представлен в работах И.Е. Андреевского, И.С. Блинова, А.В: Манько, Н.С. Слепцова, А.Ю. л/'

Федорова, А.Ю.1 Шутова и других авторов .

Относительно^ новым направлением* исследований можно назвать анализ роли элит в» конструировании региональных идеологий и идентичностей. А.К. Магомедовк создал цикл работ, выявивший идеологические представления и ценности* региональных политических элит

37 по материалам Поволжья).

Исследование тенденций эволюции и трансформации региональных элит - весьма актуальная» тема политологических исследований? на современном' этапе. Bi рамках этого направления, можно» выделить* такие значимые для' изучения- рассматриваемой темы работы, как- исследования проблем функционирования' и повышения эффективности института губернаторства в условиях трансформации* современного- российского* государства'(М.Н. Афанасьев; К.С. Вельский} В.Я1 Гельман, 3,М. Зотова, А.В.

-jo

Макаркин, Е.Н. Минченко1 и др.) . Эволюция органов исполнительной власти и их полномочий' в контексте федеральной политики централизации 2000-х гг. рассматривается в> работах А.Е. Чириковой; А.А. Филиппова,

35 См.: Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 2006.

36См.' Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб, 1864; Блинов И.С. губернаторы: историко-юридический очерк. СПб, 1905; Институт губернаторства в России: традиции и современная реальность / Под ред. Н С. Слепцова М., 1997; Манько А.В. Блюстители верховной власти. Институт губернаторства в России. Исторический очерк. М., 2004; Федоров А. Ю. Институт представительства Центра в регионах России: историко-политологическии анализ. М, 2006; Шутов А.Ю. Институт губернатора России, традиции и современные реальности. M , 1997.

См.: Магомедов А.К. Мистерия регионализма: Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России. М., 2000; он же. Политическая идеология локальных правящих элит в России // Россия и современный мир. 1996. №4. С.152-176.

38См.: Афанасьев М.Н. Региональный вызов: правящие региональные группировки в российском политическом процессе // Трансформация российских региональных лит в сравнительной перспективе. М., 1999; Вельский К.С. О реформе губернаторской должности //Государство и право. 2001. № 1; Бунин И.М., Макаренко Б.И., Макаркин А.В. Кремль и губернаторы: первые итоги федеративной реформы // Полития. 2000. № 3; Гельман В .Я. Постсоветские политические трансформации // Политические исследования. 2001. № 1; Зотова З.М. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами // Политические исследования. 1998 № 3; Макаркин А.В. Губернаторы России: политический портрет И Политические процессы в регионах России. М., 1998; Минченко Е.Н Как стать и остаться губернатором. Челябинск, 2001.

Дж.П. Гуди39. Институт высших должностных лиц регионов, исследуется авторами в контексте неформальных ресурсов влияния, социальных сетей, взаимосвязей с федеральными органами государства и корпоративным бизнесом.

Стоит также отметить исследования, изучающие зарубежный опыт развития? института- губернаторства и рассматривающие вопрос о. его i применимости к российской политической практике (И1А. Василенко; Ю:Г. Григорьева, В.А. Допятовский, А.В. Оболонский и др.)40. Разработка проблем теории* и практики организации представительства центра в; регионах в зарубежных странах представляет несомненный научный интерес, однако этот аспект находится!за рамками цели и задач настоящей работы.

Наконец, изучению региональной политической элиты,и, в частности, института главы исполнительной' власти субъектов РФ посвящен ряд диссертационных исследований41. Тем не менее, представляется, что* проблема, трансформации института губернаторства в условиях переходного состояния политической* системы постсоветской России не получила достаточно полного отражения в научной литературе. Настоящая! работа вносит свой вклад в изучение описанной проблематики, определяя характер и основные направления трансформации института губернаторства в 1990-е гг. и на современном этапе в контексте развития- внутриэлитного взаимодействия между Центром и регионами и решения одной из ключевых

39См.: Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // ОНС. 2004. № 3; Филиппов А.А. Механизмы функционирования власти на региональном уровне. Саратов, 2003; Goode J,P. The Puzzle of Putin's Gubernatorial Appointments // Europe-Asia Studies. 2007. Vol.59. Issue 3.

40 См.: Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998; Григорьева ЮГ. Федеративный опыт Канады и США. Российский федерализм в международной перспективе. М., 2001; Допятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994; Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002; и др.

41 См/ Оболоник В.Э. Формирование и развитие института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в условиях современного реформирования- Автореф. дис. .канд. полит, наук-23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2006.; Колосов А.В. Механизм функционирования региональной власти в условиях российских реформ (опыт Нижегородской области): Автореф. дис. .канд. полит, наук: 23.00.02 / Ннжегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Нн., 2006; Соколова T.B. Феномен губернаторской власти в России- модели политического лидерства: Автореф. дис. .канд. полит, наук: 23.00.02 / Пермский гос ун-т. Пермь, 2006; Лашин Д.В. Выборы в процессах и механизмах легитимации региональной власти. Автореф. дне. .канд. полит, наук: 23.00.02 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М , 2009; и др. задач государственного развития - формирования эффективной вертикали власти в России.

Основная гипотеза исследования. Трансформация института губернаторства в ходе формирования постсоветской государственной системы характеризовалась переменным вектором развития, что было связано с отсутствием принятой на федеральном уровне власти четкой стратегии взаимодействия между Центром и главами администраций субъектов федерации. Разнонаправленность стратегий внутриэлитного взаимодействия, и ситуативность решений, непосредственно повлиявших на формирование российской' модели федерализма в 1990-е гг., были обусловлены отсутствием эффективно функционирующей в масштабе страны вертикали власти. Со сменой политического режима в 2000* г. основная цель региональной политики осталась прежней - обеспечение стабильности и управляемости политической ситуации в субъектах федерации. Однако средства ее достижения кардинальным образом^ изменились. При этом реализуемые федеральной властью инициативы на разных исторических этапах отнюдь не в полной мере соответствовали; объективным потребностям развития федеративных отношений и политической системы в целом.

Объектом исследования выступают модели трансформации губернаторского корпуса современной России в контексте властной иерархии «Центр - регионы».

Предмет исследования - трансформация института губернаторства в России как компонента общего процесса элитообразования.

Цель диссертационного исследования - выявить основные направления трансформации института губернаторства в России в ходе формирования постсоветской государственной системы.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть исторические и политико-правовые основы функционирования института губернаторства в России в сравнительно-временной перспективе;

- определить ключевые характеристики процесса элитообразования в постсоветской^ России; изучить основные принципы формирования региональной политической элиты;

- проанализировать изменение статуса губернаторов в контексте формирования постсоветской системы федеративных отношений;

- определить содержание трансформации политического статуса* глав регионов в контексте смены власти на федеральном уровне в 2000 г.

Хронологические' рамки* исследования. Хронологические рамки I работы охватывают период'с 1988 г. по 2008 г. Это обусловлено, с одной; стороны, восстановлением в начале 1990-х гг. института глав регионов (института губернаторства), упраздненного ^ большевиками после Октябрьской революции' 1917 г., и, с другой стороны, - началом в конце 1980-х гг. масштабной трансформации государственной системы. Ограничение хронологических рамок 2008 г. обусловлено нормативным регулированием политического- процесса, в соответствии с которым с окончанием второго срока действия- полномочий завершился период президентства В^ Путина: Включение в* исследование исторического контекста связано с тем, что должность губернатора была введена в начале ХУПГ в. Петром I в связи с изменением административно-территориального деления Российского государства.

Источниковуюбазу исследования составили следующие материалы^

Законы и нормативные акты РСФСР и РФ 1988-2008 гг. (Законы РСФСР «Об областном, краевом Совете народных депутатов», «О выборах главы администрации» и др., Указы Президента РФ1 «О порядке назначения* глав администраций», «О1 поэтапной конституционной реформе в< Российской Федерации», «О реформе представительных органов власти и органов

15 местного- самоуправления» в Российской* Федерации» т др., включая соответствующие: положения, постановления; Верховного Совета РСФСР и пр.). Изучение этой группы источников! позволило изучить политико-правовые основы; функционирования института губернаторства в России, рассмотреть проводимые* центральной? исполнительной! властью* реформы с точки зрения изменения вектора развития политической системы и : стратегии управления территориями-- проанализировать- изменения: формального и реального политического статуса глав исполнительной власти регионов. На этом основании были сделаны выводы относительно содержания процесса взаимодействия между Центром и регионами, определены основные характеристики развития, федеративных отношений и специфика переходного этапа развития России.

Тексты публичных выступлений Президента РФ и высших должностных лиц государства (Послания Президента Федеральному Собранию РФ, материалы^ интервью и пресс-конференций главы государства и др.). Изучение: этой группы источников позволило проанализировать, содержание процесса изменения институционального дизайна политической системы и проследить процесс решения ключевой с точки зрения государственного строительства задачи. - формирования: эффективно действующей в общефедеральном масштабе «вертикали власти». Анализ публичных выступлений Президента РФ позволил выявить стратегические интересы доминирующего политического актора в ходе, проведения федеративной реформы, а также . изменения порядка наделения полномочиями региональных глав.

Мемуары политических деятелей периода становления^ современной российской государственности (Б.Н. Ельцин, Е. Гайдар, О. Румянцев и др.). Изучение этой группы источников позволило выявить специфику восприятия процесса трансформации политической системы и радикальных демократических реформ со стороны непосредственных участниковшроцесса принятия ключевых решении и сделать выводы относительно стратегии их действия, а также соотношения предполагаемых и достигнутых результатов.

Материалы периодической печати, интервью и «программные» статьи сотрудников Администрации Президента, представителей бизнес-элиты и губернаторского корпуса. Исследование этой; группы источников позволило выявить основы политических позиций и ценностных ориентаций, характерных для: представителей различных элитных групп федерального и регионального уровня власти. На этой основе были сделаны выводы о преобладающих, стратегиях внутриэлитного взаимодействия применительно к событиям, наиболее важным с точки зрения формирования режимов Б. Ельцина и В. Путина. Материалы официальных интернет-сайтов Президента и Правительства РФ, Центральной избирательной; комиссии и территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, региональных администраций, политических партий. Использование: этой группы источников, было необходимо для: составления фактологической базы ' диссертационного исследования как основы для дальнейших теоретических обобщений в рамках достижения поставленной цели.

Теоретические основания изучения проблемы. Наиболее перспективным подходом применительно к анализу трансформации института губернаторства в контексте современных процессов элитообразования представляется; неоинституционализм• (Д. Норт, Дж. Марч, Й.Олсен)42. Этот подход позволяет синтезировать достижения классического* институционализма и социокультурного подхода. В настоящей работе постсоциалистическая трансформация рассматривается в русле традиции, заложенной Г.О'Доннеллом, Ф. Шмиттером, Т. Карл43. Использовались также теории демократического транзита, при этом целесообразным

42См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М;, 1997; March J.G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions. N.Y., 1989. > ,

43 О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. №2-3. С.52-69; Шмиттер Ф., Карл Т. Что такое демократия, а что - нет // Демократия: Теория и практика. М., 1996. С.44-63. представляется сочетание структурного (С. Липсет, Г. Алмонд и С. Верба, Р. Ингхарт, Л.Иай) и процедурного (Г.О.'Доннелл, Ф. Шмиттер, X. Линц, А. Степан) подходов. Теоретическая база работы включает также концепцию «многосоставных обществ» А. Лейпхарта, теории рационального выбора (А. Дауне, А. Хиршман и др.) и элит (Дж. Сартори, Дж. Хигли и др.).

Неоинституционализм позволяет изучать реальные, а не только формально-правовые аспекты политических процессов Возможность использования категории «политический институт» при. исследовании процесса взаимодействия элитных групп основана на новом понимании институтов^ которое сложилось в рамках этой, теории: Институты рассматриваются^ значительно более широком смысле; чем в традиционном институционализме. Согласно ставшему уже классическим определению Д. Норта, под институтами понимаются не организации и учреждения, а «правила игры»: «создаваемые людьми ограничения, (рамки); которые структурируют политические, экономические и- социальные

44 взаимодеиствия» .

Подобная'трактовка институционализма основана на том, что с точки зрения! теории рационального выбора индивиды рассматриваются, как рациональные акторы, которые вступают во взаимодействие друг с другом с целью увеличения собственной «полезности». Речь идет о взаимовыгодном обмене акторов политическими-ресурсами. При этом любое взаимодействие (трансакция) связано' с издержками, а институты ограничивают свободу действий актора, снижают неопределенность и, тем самым, уменьшают трансакционные' издержки. Таким образом, характер и стратегии взаимодействия- элитных групп могут быть проанализирован в. виде институтов, которые они выбирают, создают, принимают: соответствующие законы,, заключаемые соглашения-, используемые этические, идеологические и др. нормы. Следующий шаг состоит в том, чтобы выделить две группы институтов, характерные для политического взаимодействия: формальные и

44 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. M., 1997. С. 17. неформальные. Первые,- как: правило; закрепляются: в правовых нормах (конституции, законы) или оформляются в виде: официальных; контрактов, (договоры). Вторая» группа чрезвычайно, разнообразна. В? рамках данной работы; при исследовании? проблемы внутриэлитного взаимодействия - это негласные соглашения, сделки; заключаемые между элитными1 группами;

Методологические основания? исследования. В ходе проведения исследования использовались общелогические методы» научного? познания (анализ, синтез);, теоретическиеv методы > политической науки; (системный, подход, сравнительно-исторический!метод), а также эмпирические методы (анализ; ; документов; критическая? обработка/ эмпирических данных).-. Изучение: трансформации? института; губернаторе гва в контексте! формирования» постсоветской, государственной системы» включает определение; политико-правовых оснований его , функционирования? в сравнительно-временной перспективе, что потребовало анализа нормагивно-. правовой1 базы, задающей рамки легальной деятельности исполнительной : власти федерального и регионального уровня. Применение сравнительно-исторического подхода позволило изучить процесс трансформации институционального дизайна политической .системы в ходе смены политических режимов? в постсоветской? России:. В?, целях выявления! содержания: процесса внутриэлитного взаимодействия по линии «Центр-регионы» и непосредственно на региональном уровне, а также определения специфики развития федеративных отношений применялся метод политического анализа, подразумевающий изучение прикладного: аспекта взаимоотношений между субъектами политического процесса в тот или иной период времени и выявление их содержательных характеристик. Применение метода критической обработки эмпирических данных, основанного на оценке совокупного объема фактологической информации, позволило сделать, выводы относительно основных характеристик политических режимов Б. Ельцина и В>: Путина, а также проследить изменение политического статуса губернаторов в процессе проведения реформ 2000-х гг. Наконец,.применение системного- подхода позволило исследовать трансформацию института губернаторства в широком контексте, рассматривая взаимодействие региональных и федеральных элитных групп как часть более общего процесса элитообразования в постсоветской России. Это способствовало формированию целостного представления об объекте исследования.

Научная новизнашсследования состоит в следующем:

- на основе синтеза неоинституционального и элитологического подходов-выявлено содержание трансформации, института* губернаторства в ходе формирования постсоветскойтосударственной системы^в России;

- определена специфика переходного этапа политического- развития России в контексте взаимодействия федерального руководства и глав региональных администраций; 4

- преобразования в сфере региональной-политики1, проведенные в 2000-е гг., а также ее цели и механизмы, их достижения на современном этапе* рассмотрены с точки зрения соответствия^ потребностям^ развития федеративных отношений и модернизации^ общественно-политической системы в целом:

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ключевая цель региональной политики Центра в 2000-е гг. состоит в обеспечении стабильности и управляемости' региональной политической ситуации за счет ограничения политической автономии и ресурсной* базы глав субъектов- федерации. Однако средства достижения этой цели далеко не в полной мере соответствуют потребностям развития- современных федеративных отношений и политической системы РФ с точки' зрения s реализации, модернизационного проекта.

2. В основе процесса формирования региональной элиты- в постсоветской России лежали механизмы^ воспроизводства и конвертации одних форм капитала - экономического, политического, социального - в другие, что обеспечило высокую степень преемственности персонального состава ее политико-административного сегмента. На федеральном-уровне специфичной чертой? стало возрастание роли бизнес-элиты, представители? которой оказывали значительное влияние: на , процесс принятия; стратегических политических решений, На региональном же уровне типичной стала «эволюция» советских руководителей, которые поднимались по карьерной лестнице' в новой» системе ш последовательно наращивали объем контролируемых экономических ресурсов.

У. Специфика переходного этапаразвитияРоссии состояла в том, что процессы; децентрализации: развивались на фоне демократического транзита, принтом инициативашзменения^характера взаимоотношенишмеждуЦентром ирегионамивпроцессеформированияновойфедеративноймоделиисходила «снизу», от субъектов федерации: Решения, определившие- характер российского федерализма, во? многом: носили ситуативный' характер1 и отражали слабость федерального Цёнтра^ С принятием Конституции РФ 1993 г. в России были; заложены основы централизованной' модели федерации, которая на практике носила выраженный асимметричный характер. ^

4. Развитие- • отношений; между Центром? ш регионами? в , 1990-е гг. характеризовалось постепенным ростом влияния региональных глав .на- фоне ослабления федеральной власти. Вторая половина 1990-х гг. стала временем: расцвета «губернаторской России»^ однако в 1999-2000 гг. произошла смена политического! режима; которая повлекла новую трансформацию института губернаторства. Она была связана с переходом? от полицентричной к моноцентричной модели взаимодействия!, с Центром; со сменой вектора развития; политической системы от децентрализации; к рецентрализации. В результате принятия новых правил игры губернаторы; из; партнеров Центра превратились в подчиненные фигуры и были вытеснены, за пределы, публичного; пространства федеральной политики, однако сохранили статус; доминирутощих игроков в; пределах подведомственных территорий: Теоретическаяш практическая значимость работы:. Материалы диссертационного исследования,, посвященного) анализу трансформации института губернаторства в контексте современных процессов? элитообразования, дополняют и углубляют теоретические представления об основных тенденциях взаимодействиям элитных групп федерального и регионального уровня; на переходном этапе формирования постсоветской государственной- системы, а также месте и роли; губернаторов в современном политическом процессе. Теоретически важной'можно считать постановку вопроса об адекватности действий Центра? каш основного' субъекта политических преобразований объективным потребностям развития общества: и государства, с точки- зрения? реализации? модернизационного проекта. Диссертационное: исследование открывает возможности для дальнейших научных дискуссий о направлениях и способах осуществления; политических реформ в постсоветской России, повышении эффективности: государственного управления на федеральном и региональном?уровне власти,, а.также о развитии системы федеративных отношений.

Практическая значимость работы обусловлена» тем, что результаты исследования могут быть использованы в практике деятельности; органов! исполнительной? власти федерального и регионального уровня:. Кроме того, материалы диссертацию могут оказаться' востребованными в. контексте реформирования государственной гражданской службы.в РФ.

Апробация выводов. Основные положениями выводы диссертации? были изложены автором; в обсуждения материалов исследования на кафедре истории ^политологии Финансовой академии при Правительстве РФ, в ходе выступления; на конференциях: и научно-практических; «круглых столах» «Демократия в современном мире. Демократия; vs бюрократия» (10-11 октября; 2007 г.), «Демократия в современном мире. Демократия, vs элитократия» (13-14 ноября 2008 г.) а также отражены в-публикациях.

Структураt исследованияДиссертация? состоит из введения, трех главу заключения-и списка использованных источников и литературы;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация института губернаторства в России в контексте современных процессов элитообразования"

Заключение.

По итогам настоящего исследования, цель которого состояла в выявлении основных направлений трансформации института губернаторства в России в ходе формирования постсоветской государственной системы, можно сделать следующие выводы.

Исторический опыт функционирования института губернаторства в России, несмотря на его ограниченность рамками самодержавного политического строя, сохраняет актуальность и на современном этапе. Рассмотренные аспекты деятельности губернаторов имперской России находят отражение в современной практике взаимодействия региональных глав с Центром, региональными законодательными собраниями и органами местного самоуправления и т.д. Вместе с тем, необходимо учитывать, что говорить о прямых аналогиях не приходится: речь идет не только о различии исторических эпох, но и о качественно ином наполнении статуса главы региона как политического игрока (иной тип легитимации, объем полномочий, характер исполнения управленческих функций и пр.).

Важно отметить, что реформирование системы губернских учреждений в имперской России проводилось во многом под влиянием текущей политической конъюнктуры и характеризовалось непоследовательностью. Многочисленные преобразования не смогли преодолеть ключевой недостаток системы управления регионами, который состоял в сложности организации процесса принятия решений при недостаточном разграничении компетенции органов власти разных уровней, что приводило к дублированию полномочий и снижало эффективность взаимодействия Центра с территориями.

Политический кризис Российской империи и установление советской власти повлекли разрушение прежней системы управления регионами: институты губернаторов и генерал-губернаторов были упразднены, власть в регионах перешла в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, но фактическими руководителями регионов до начала реформ 1990-х гг. были первые секретари республиканских, краевых, областных комитетов КПСС. Важной тенденцией развития политической системы в годы «перестройки» стал рост влияния региональной части партийной номенклатуры на фоне ослабления центрального государственного аппарата и начавшихся процессов децентрализации.

В рамках современной политической системы институт глав регионов (большая их часть называется губернаторами) существует с 1991 г. Важнейшую роль в процессе формирования современных региональных органов власти сыграл августовский путч 1991 г., который повлек роспуск организационных структур компартии, а кроме того, значительно повлиял на приоритеты кадровой политики Центра. В основе процесса формирования региональной элиты лежали механизмы воспроизводства и конвертации одних, форм капитала - экономического, политического, социального - в другие, что обеспечило высокую степень преемственности персонального состава ее политико-административного сегмента1. Сходные процессы происходили и в Центре. Вместе с тем, на федеральном уровне специфичной чертой постсоветского процесса элитообразования стало возрастание роли бизнес-элиты, представители которой активно использовали возможности делегирования своих представителей во власть! и оказывали значительное влияние1 на процесс принятия стратегических политических решений. На региональном же уровне имела место последовательная «эволюция» советских руководителей, которые поднимались по карьерной лестнице в новой системе и последовательно наращивали объем контролируемых экономических ресурсов, тесно взаимодействуя с ключевыми экономическими игроками. Отметим, что в масштабах страны это происходило неравномерно: в большинстве национальных республик формирование «новых» администраций путем' проведения выборов

1 Под политико-административной элитой регионов понимается социальный слой, представители которого в рамках подведомственной территории принимают стратегические решения или оказывают влияние на их происходило быстрее, чем в «ненациональных» регионах РФ, и зачастую Центр не играл доминирующей роли в этом процессе. Формирование губернаторского корпуса в «ненациональных» субъектах характеризовалось сохранением (с исключениями, порядок которых определялся указами главы государства) до середины 1990-х гг. практики назначения «первых лиц» регионов из Москвы. При этом именно назначения, а не выборы на первом этапе способствовали обновлению кадрового состава региональных руководителей. Необходимость обеспечения поддержки федеральной власти на местах в ходе подготовки к президентской кампании 1996 г. стала основным стимулом для продолжения стратегии «покупки» лояльности региональных элит. В рамках этого курса была законодательно закреплена выборность глав регионов, что впоследствии обернулось для Центра политическими потерями - после обретения электоральной легитимности региональные главы стали стремительно наращивать политический «вес».

Специфика переходного этапа развития России состояла в том, что процессы децентрализации развивались на фоне демократического транзита, при этом инициатива изменения характера взаимоотношений между Центром и регионами (формирование новой федеративной модели) исходила «снизу». Решения, определившие характер российского федерализма, во многом носили ситуативный характер и отражали слабость федерального Центра. Призыв Бориса Ельцина к АССР «брать суверенитета столько, сколько смогут унести» стоит рассматривать как тактический ход в процессе «торга» с главами регионов по вопросу о распределении власти и полномочий, призванный предотвратить распад РФ. С принятием Конституции РФ 1993 г. в России были заложены основы централизованной модели федерации (введение системы иерархического построения региональных органов исполнительной власти), которая на практике носила выраженный разработку и принятие, контролируют их реализацию и согласование принимаемых решении с другими участниками политического процесса (федеральной властью, местным самоуправлением). асимметричный характер. Важным эффектом трансформации стала диверсификация региональных политических режимов.

Ключевым фактором формирования региональной элиты на протяжении 1990-х гг. выступала внутригрупповая консолидация по признаку лояльности/нелояльности руководству региональной администрации (губернатору). Сформировавшиеся в регионах политические режимы отличались многообразием, общей же тенденцией стало стремление губернаторов к монополизации властных рычагов и снижение реального «веса» региональных законодательных собраний. В общефедеральном масштабе усиливалось влияние региональных глав на фоне ослабления центральной власти (вследствие снижения дееспособности президента Б. Ельцина и связанной с особенностями институционального дизайна непрочности ситуативных коалиций федеральных элит). Вторая половина 1990-х гг. стала временем расцвета «губернаторской России», однако со сменой власти на федеральном уровне произошла смена политического режима и новая трансформация института губернаторства.

Смена вектора развития отношений между Центром и регионами после президентских выборов 2000 г., характеризовалась переходом от полицентричной к моноцентричной модели взаимодействия. Период децентрализации и широкой автономии региональных глав в рамках асимметричной федерации сменился курсом на рецентрализацию, на построение жесткой вертикали федеральной власти, унификацию регионального политического, экономического и правового пространства и перераспределение в пользу Центра основных ресурсов. В результате принятия новых правил игры губернаторы из партнеров Центра превратились в подчиненные фигуры, будучи вытесненными за пределы публичного пространства федеральной политики, однако сохранив статус доминирующих игроков в пределах подведомственных территорий. Вместе с тем, в отличие от эпохи Б. Ельцина, заключение неформальных соглашений с представителями федеральной власти по определенным вопросам отнюдь не гарантирует губернаторам сохранения статуса в долгосрочной перспективе.

Ключевой целью преобразований политической системы, проведенных в 2000-2008 гг., стало обеспечение стабильности и управляемости региональных политических процессов. Эта цель сохраняет актуальность и на современном этапе, однако средства ее достижения, как представляется, далеко не всегда соответствуют объективным потребностям развития федеративных отношений, политической системы и общества в целом. В подтверждение можно привести несколько примеров.

Во-первых, на постсоветском этапе одной из важнейших проблем государственного развития стало превращение РФ из формальной в реальную федерацию. Ее решение предполагает проведение федерального курса, позволяющего в ходе взаимодействия с территориями учитывать фактор регионального разнообразия в компромиссном ключе, с тем, чтобы избежать чрезмерной централизации, лишающей регионы стимулов к развитию, и одновременно не допустить роста сепаратизма, угрожающего распадом государства. Однако политика Центра в силу целого ряда причин продемонстрировала склонность к политическим крайностям - от децентрализации к рецентрализации - что не позволило решить многие актуальные задачи и оставляет вопрос об оптимизации системы федеративных отношений открытым.

Во-вторых, проведение административной реформы, призванной разграничить компетенции властей разных уровней и повысить эффективность управления, привела лишь к увеличению численности аппарата территориальных федеральных органов власти в регионах. Помимо частого дублирования функций, наличие масштабного бюрократического аппарата отнюдь не способствует эффективности взаимодействия властных структур, усложняя проведение предусмотренных согласований и, в конечном счете, затягивая принятие решений. Кроме того, на данном этапе не существует ни дееспособного механизма координации действий органов федеральной власти, работающих в регионе, с исполнительной властью и муниципалитетами, ни механизма ответственности территориальных органов за исполнение возложенных на них полномочий.

В-третьих, экономическая дифференциация территорий в течение последних лет лишь усиливается, и продолжение этой тенденции чревато серьезными сбоями в работе политической «вертикали». Основная причина -чрезмерная концентрация (в результате рецентрализации) доходных источников на федеральном уровне, а также существенное увеличение доли «мобильных» налоговых доходов (прежде всего, налог на прибыль) в бюджетах регионов. Преобразования в сфере межбюджетных отношений выступают необходимым условием достижения основной цели региональной политики - сокращения различий социально-экономического состояния субъектов РФ, включая различия бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов. Повысить эффективность «работы» финансовых средств, в свою очередь, возможно лишь при условии гораздо более четкой, чем на данном этапе, координации повседневной деятельности властей разных уровней в регионах.

В-четвертых, особую значимость приобретает вопрос о трансформации политической элиты в переходные периоды исторического развития и механизмах ее формирования. Ключевые аспекты этого вопроса: кадровый состав правящего слоя, принцип его воспроизводства и функциональные характеристики. Роль «социальных лифтов», обеспечивающих своевременное, соответствующее потребностям развития государства и общества обновление руководящих кадров, крайне важна. Стоит также учесть, что при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу возрастает значение интеллектуального труда, соответственно, в процессе формирования элиты должен преобладать меритократический подход, предполагающий выдвижение на ключевые властные посты наиболее компетентных управленцев.

Сказанное выше представляется актуальным как для федерального, так и для регионального уровня власти. Между тем анализ кадрового направления региональной политики Центра как основного (после отмены прямых губернаторских выборов) инструмента достижения ее целей, позволяет сделать вывод о преобладании мобилизационного, а не инновационного подхода. Речь идет о доминировании принципа лояльности над принципом профессиональной компетентности. Так, в ходе выдвижения кандидатов на губернаторские посты ключевое значение имеют неформальные связи претендента с представителями основных групп влияния, неотъемлемой составляющей процесса принятия кадровых решений выступают неформальные согласования в администрации главы государства. Решения об отставке губернаторов в большинстве своем носят вынужденный характер и затрагивают слабые с управленческой точки зрения фигуры, в результате деятельности которых подведомственная территория оказалась в той или иной кризисной ситуации. Основной функцией губернаторов в системе власти выступает обеспечение эффективной реализации федеральных инициатив, однако преобладание принципа лояльности приводит к тому, что занимающие властные посты и имеющие доступ к ресурсам лица не нуждаются в повышении профессиональной компетенции. Данное соображение касается общей тенденции: ситуация в разных регионах отличается в зависимости от типа политического режима и социокультурного контекста.

Система оценки эффективности работы глав региональной исполнительной власти, запущенная по инициативе В. Путина в 2007 г., в полной мере так и не начала работать, поэтому на данном этапе можно лишь констатировать, что ряд утвержденных критериев вызывает сомнения с точки зрения объективности представленной на основе статистических данных картины. Ключевым же вопросом федеральной политики остается отсутствие единой и «прозрачной» системы четких критериев отбора кандидатур на губернаторские посты, и ответ на этот вопрос на официальном уровне пока не найден. Как представляется, перспективным может быть введение в качестве критериев обширного и разностороннего опыта работы в сфере управления крупными коллективами и бюджетами, на госслужбе и в бизнес-структурах, а также установление возрастных ограничений при отборе кандидатур на должности региональных глав.

Список научной литературыГончаренко, Оксана Валерьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Законы и нормативные акты РСФСР и РФ 1988-2008 гг.:

2. Закон РСФСР от 20.11.80 «Об областном, краевом Совете народных депутатов» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1593.

3. Закон СССР от 01.12.88 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 46. Ст. 727.

4. Закон СССР от 01.12.88 «О выборах народных депутатов СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 46. Ст. 729.

5. Закон РСФСР от 10.10.90 «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. №20.

6. Закон РСФСР от 31.10.90 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260.

7. Закон РСФСР от 24.10.91 «О выборах главы администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №45. Ст. 1491.

8. Закон РФ от 05.03.92 «О краевом, областном Совете и краевой, областной администрации» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 13. Ст. 663.

9. Закон РФ от 28.08.95 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 1 сентября.

10. Закон РФ от 05.12.95 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4869.

11. Закон РФ от 05.08.2000 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»www.council.gov.ru/about/statusjproxy/2000-113fz/index.html (01.02.09)

12. Закон РФ от 04.04.05 «Об Общественной палате РФ» // http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=027140 (01.02.09)

13. Закон РФ от 29.12.06 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // document.kremlin.ru/doc.asp?ID=037184 (01.02.09)

14. Постановление V Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.91 «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. 31 октября. № 44. Ст. 1455.

15. Постановление VII Съезда народных депутатов РСФСР от 10.12.92 «О главах администраций» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 52. Ст. ЗОЮ.

16. Указ Президента РСФСР от 19.07.91 «О государственном совете при Президенте РСФСР» // http://www.lawru.info/base29/part4/d29ru4173.htm (01.02.09)

17. Указ Президента от 22.08.91 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 34. Ст. 1146.

18. Указ Президента РСФСР от 25.11.91 г. «О порядке назначения глав администраций» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 48. Ст. 1677.

19. Указ Президента РСФСР от 7.08.92 г. «Об утверждении Положения об ответственности глав администраций» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 33. Ст. 1931.

20. Указ Президента РФ от 21.09.93 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и Положение о федеральных органах власти на переходный период // http://constitution.garant.ru/DOC72280.htm (01.02.09)

21. Указ Президента РФ «О функционировании органов исполнительной власти в период поэтапной конституционной реформы» от 27.09.93 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 40. Ст. 3739.

22. Указ Президента РФ от 09.10.93 г. № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправленияв Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. 11 октября. № 41. Ст. 3924:

23. Указ Президента РФ от 22.10.93 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. 25 октября. № 43. Ст. 4089.

24. Указ Президента РФ от 29.10.93 «Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. 1 ноября. № 44. Ст. 4197.

25. Указ Президента РФ от 24.12.93 «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. 27 декабря. № 52. Ст. 5086.

26. Указ Президента РФ от 03.10.94 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. 10 октября. № 24. Ст. 2598.

27. Указ Президента РФ от 17.09.95 «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 39. Ст. 3753.

28. Указ Президента РФ от 09.07.97 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 28. Ст. 3421.

29. Указ Президента РФ от 13.05.2000 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» и Положение // www.rg.ru/oficial/firommin/prezident/352.htm (01.02.09)

30. Указ Президента РФ от 01.09.2000 «О Государственном совете Российской Федерации» и соответствующее Положение // www.rg.ru/oficial/doc/ykazi/602pril.shtm (01.02.09)

31. Указ Президента РФ от 23.02.07 «О внесении изменений в Положение о Государственном Совете РФ» // document.kremlin.ru/doc.asp?ID=038100 (01.02.09)

32. Из истории создания Конституции РФ. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.): В 6 т. /Под общ. ред. О.Г. Румянцева. М., 2008.

33. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1993.

34. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации // www.minregion.ru/WorkItems/ListDocs.aspx?PageID=430 (01.02.09)

35. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988. 65 с.

36. Основные положения региональной политики в РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. С. 5713-5724.

37. Положение об Администрации Президента РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 6. С. 1463-1464.

38. Свод законов Российской империи // http://civil.consultant.ru/code/ (01.02.09)

39. Федеративный договор. Документы. Комментарий. М., 1992.

40. Тексты публичных выступлений высших должностных лиц государства:

41. Ельцин Б.Н. Обращение к V Съезду народных депутатов РСФСР // Российская газета. 1991. 29 окт.

42. Интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина // 2002.kremlin.ru/events/309.html (01.02.09)

43. Материалы пресс-конференции В.В. Путина // Российская газета. 2000. 11 июля. С. 1-2.

44. Медведев Д.А. Вступительное слово на совещании по вопросам формирования резерва управленческих кадров // http://www.kremlin.ru/appears/2008/07/23/1706type63374type63378type8 2634204467.shtml (01.02.09).

45. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Об укреплении Российского государства (основные направления внутренней и внешней политики)». М., 1994. 104 с.

46. Послание Президента Федеральному Собранию РФ // http://www.rg.ru/2007/04/27/poslanie.html (01.02.09)

47. Послание Президента Федеральному Собранию РФ // http://www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/105546.shtml (01.02.09)

48. Послание Президента Федеральному Собранию РФ // http://www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223type63372type63374type8 263487049.shtml (01.02.09)

49. Послание Президента Федеральному Собранию РФ //www.kremlin.ru/appears/2004/05/26/2003type6337271501 .shtml (01.02.09)

50. Послание Президента Федеральному Собранию РФ //www.kremlin.ru/appears/2003/05/16/1259type6337244623 .shtml (01.02.09)

51. Послание Президента Федеральному Собранию РФ //www.kremlin.ru/appears/2002/04/18/0000type6337228876.shtml (01.02.09)

52. Послание Президента Федеральному Собранию РФ //www.ki-emlin.ru/appears/2001/04/03/0000type6337228514.shtml (01.02.09)

53. Послание Президента Федеральному Собранию РФ //www.kremlin.ru/appears/2000/07/08/0000type6337228782.shtml (01.02.09)

54. Путин В.В. Вступительное слово на совещании с членами Правительства (к вопросу об объединении регионов РФ) //www.kremlin.ru/text/appears/2005/04/86792.shtmI (01.02.09)

55. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ // Независимая газета. 2004. 14 сент.

56. Путин В.В. Обращение к гражданам России // http://www.kremlin.ru/appears/2004/09/04/1752type63374type82634763 20.shtml (01.02.09)

57. Стенограммы пресс-конференции Президента РФ для российских и иностранных журналистовwww.kremlin.ru/text/appears/2006/01/100848.shtml;http://www.kremlin.ru/appears/2007/02/01/1219type63380type63381type82634117588.shtml

58. Интервью и выступления сотрудников Администрации Президента,представителей бизнес-элиты:

59. Выйти из тупика! (открытое письмо российских предпринимателей) // Коммерсантъ-Daily. 27 апр. 1996. С. 3.

60. Выступление заместителя Руководителя Администрации Президента -помощника Президента РФ В. Суркова перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП «Единая Россия» //www.edinros.ru/news.html?id=l 11148

61. Интервью главы Администрации Президента РФ Д. Медведева // Эксперт. 2005. № 13. С. 70-76.

62. Интервью заместителя главы Администрации Президента РФ Президента помощника Президента РФ В. Суркова //www.inosmi.ru/translation/220396.html

63. Обращение Российского Союза промышленников и предпринимателей к Президенту РФ В.В. Путину // www.rsppr.i-u/12.07.03.

64. Материалы периодической печати:

65. Газета «Ведомости». 2000-2008.

66. Газета «КоммерсантЪ». 2000-2008.71.«Российская газета». 2000-2008.72.«Независимая газета». 2000-2008.

67. Портреты и персоналии российской элиты: еженедельный аналитический обзор СМИ Центра политической конъюнктуры России. 2001-2008.

68. Мемуары политических деятелей:

69. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1997. 367 с.

70. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. Размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000. 426 с.

71. Коржаков А.В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997. 560 с.

72. Справочно-статистические источники:

73. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Россия: Энциклопедический словарь. JL, 1991.

74. Великая Октябрьская социалистическая революция: Документы и материалы. М., 1958. 176 с.

75. Выборы глав исполнительной власти в субъектах Российской Федерации в 1996 году / Юрид. палата. М., 1997. 128 с.

76. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва 19 декабря 1999 года: Итоги/ Сост. Ю.В. Балтрушевич, П.А. Горюнов, Д.Н. Григор. М., 2000. 238 с.

77. Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. Центральная избирательная комиссия РФ. М., 1996. 670 с.

78. Губернии Российской империи: История и руководители. 1708-1917 гг. / Под общ. Ред. Б.В.Грызлова. М., 2003. 479 с.

79. Нормативно-правовые акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации / Сост. Н.А. Михалева, А.А. Яшин / Отв. ред. О.Е. Кутафин. М., 1999. 838 с.

80. Региональные нормативно-правовые акты / Сост. Н.А. Михалева, А.А. Яшин / Отв. ред. О.Е. Кутафин. М., 1999. 870 с.

81. Российское законодательство Х-ХХ вв: В 9 т. М., 1984-1994.

82. Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации. 1997-1999/ Сост. В.А. Трифонов, А.С. Хромов/ Отв. за вып. О.Б. Беляков. М., 2000. 1102 с.

83. Федеральное Собрание: Совет Федерации, Государственная Дума. М., 2000.1.. Литература

84. Отечественные исследования:

85. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1993.

86. Афанасьев М.Н. Капитализм и российская государственность. М., 1999.

87. Афанасьев М.Н. Региональный вызов: Правящие региональные группировки в российском политическом процессе // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

88. Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоциалистическом обществе. М., 1996.

89. Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864.

90. Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Политические исследования. 1994. № 2. С. 42-58.

91. Барзилов С.И. Губернаторская власть как институт и субъект регионального политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000.

92. Бахтурина А.Ю. Окраины Российской империи: государственное управление и национальная политика в годы первой мировой войны (1914-1917 гг.). М., 2004.

93. Блинов И. Губернаторы: историко-юридический очерк. СПб., 1905.

94. Бунин И.М., Макаренко Б.И. и др. В. Путин: итоги первого срока //Информационный сайт политических комментариев: www. politcom.ru/ 20.08.05 (01.02.09)

95. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

96. Бусыгина И.М. Практика территориально-политического строительства в Испании и России // Территориальная организация в Испании. Модель институционального развития. М., 2004. С.93-105.

97. Вернадский Г.В. Очерки истории права Русского государства XVIII-XIX вв. М., 1998.

98. Властные элиты современной России в процессе политическойтрансформации: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаманi

99. Голутвина, А.В. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов н/Д., 2004.

100. Волков В. С. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства // Политические исследования. 1998. № 5. с. 78-90.

101. Габдрафиков И. Предварительные итоги переписи населения. Башкортостан // Бюллетень Сети этнологического' мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2003. № 49. С. 45-50.

102. Галлямов P.P. Этнополитические элиты национальных республик о межнациональных отношениях и1 перспективах • национально-государственного устройства страны // На путях трансформации. М.,1997. Вып.8. Ч. II. С. 185-198.

103. Гаман-Голутвина О.В. Политическая' элита: определение основных понятий // Политические исследования. 2000. № З. С. 91-100.

104. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 2006. ,

105. Герасименко Г. Народ и власть. 1917. М., 1995.

106. Гельман В. Я. Вокруг реформы местного самоуправления:Iполитические интересы и законодательный процесс // Местное самоуправление: теория и практика. М., 1996.

107. Гельман В. Я. Как выйти из неопределенности? // Pro et Contra.1998. Т. 3. № 3. С. 112-132.

108. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Политические исследования. 1998. № 1.С. 87- 105.

109. Гельман В. Я. Эволюция представительных органов власти в современной России // Политический мониторинг. 1992. №11. С. 154176.

110. Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908.

111. Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина JI.A. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле? // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 6. С. 18-23.

112. Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999.

113. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования. 1997. №4. С. 44-56

114. Голосов Г. В. Российская партийная система и региональная политика: 1993-2003. М., 2006.

115. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты // Политические исследования. 2003. № 4. С. 81-94.

116. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

117. Зубаревич Н.В. Зоны влияния крупных корпораций в российских регионах // Региональная элита в современной России / Под общ. ред. Я. Фрухтманна. М., 2005.

118. Зудин А.Ю. Последний рубеж: российская политика после Беслана //Информационный сайт политических комментариев www.politcom.ru, 16.12.05 (01.02.09)

119. Иванов В.В. Путин и регионы. Централизация России. М., 2006.

120. Иванов В.В. Путинский федерализм. Централизаторские реформы 2000-2008 гг. М., 2008.

121. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности / Под ред. Н.С. Слепцова. М., 1997.

122. Каспэ С.И., Петроковский А.И. Административный и информационный ресурсы в контексте выборов 1999 г. // Полития. 2000. №2. С. 93-110.

123. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М., 2000.

124. Ключевский В. О., Сочинения: В 9 т. М., 1987-1990.

125. Князьков С.А. Очерки из истории Петра Великого и его времени. Б.м., 1990.

126. Колосов В., Туровский Р. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Политические исследования. 1997. №1. С.97-108.

127. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.

128. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современного российского общества//Политические исследования. 2001. № 2. С. 88-96.

129. Костомаров Н.И., Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 7 т. М., 2006.

130. Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. № 4.

131. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005.

132. Крыштановская О.В. Политические реформы Путина и российская элита // Общество и экономика. 2003. № 4. С. 103-124.

133. Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. 2003. № 11. С. 3-13.

134. Лапина Н.Ю, Чирикова А.Е. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит / Аналитический доклад. М:, 2004:

135. Лапина Н.Ю:, Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и; политическая динамика. М:, 2002.

136. Лапина Н.Ю:, Чирикова А.Е. Региональная власть в России: субъекты и политические институты. М., 2004.144; Лапина Н.Ю; Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ:/Модели поведения и политические ориентации. М., 1999.

137. Лысенко В.Н: Губернаторы и бизнес: брак по расчёту?7/ Россия и современнышмир: 2003; № 2(39): С.60-67

138. Магомедов А.К. Мистерия регионализма. М., 2000.

139. Макаренко Б. И. Демократический транзит в России // Материалы конференции в Московском Центре Карнеги на.тему: « Сравнительный анализ политической трансформации в постсоветских государствах».1. М., 2000. '"

140. Макарычев А.В. Взаимодействие научной; и политической элит: теория вопроса и практика Нижегородской области .// Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

141. Милюков ПЖ Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905.

142. Моммен А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? // Политические исследования. 2000. № 5. С. 85-96.

143. Нестеров Ю. Городской Совет Ленинграда — Санкт-Петербурга в 1990-1993 годах // Политический мониторинг. 1994. №8. 4.2. С.78-106.

144. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Политические исследования. 2001. № 1. С. 57-64.

145. Павленко С.В. Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro et Contra. 1997. №2. С. 79-85.

146. Панов П. В. Новые правила формирования региональных органов власти в контексте трансформации отношений «Центр регионы» // Федерализм и российские регионы / Отв. ред. Н. Лапина, В. Мохов. М., 2006.

147. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: экономическая хроника 1992-2000. М., 2000.

148. Паппэ Я.Ш. Треугольник собственников в региональной промышленности // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. М., 2000.

149. Перегудов С.П. Корпорации. Общество. Государство. М., 2003.

150. Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917). М., 2000.

151. Петров Н.В. Выборы 1995-1997 г. и региональные политические элиты // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

152. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913.

153. Политика в регионах: Губернаторы и группы влияния / Отв. ред. Р.Ф. Туровский. М., 2002.

154. Политические процессы в регионах России / Отв. ред. Р.Ф. Туровский. М., 1998.

155. Полищук Л.И. Российская модель «переговорного федерализма» // Политика и экономика в региональном измерении. М., 2000.

156. Понеделков А.В. Российские политические элиты в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя. Ростов н/Д., 2006.

157. Понеделков А., Старостин А. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. Р-н-Д., 2000. № 3. С. 23-39.

158. Понеделков А.В., Старостин A.M. Современные российские элиты: генезис, взаимодействие, позиционирование во власти // Россия в современном мире. 2004. № 1. С. 51-62.

159. Попов В.В. Бюджетный федерализм в России: роль политических факторов в формировании финансовых потоков между центром и регионами // Бюджетный федерализм в России: становление и развитие. М., 2001.

160. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999.

161. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Политические исследования. 1995. № 6. С. 80-97.

162. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М., 2000.173. Рыжков В.А. Партии в современной России // Полития. 2000. №1.С. 61-81.

163. Рябов А.В. «Партия власти» в политической системе современной России / Ред. М. Макфол, С. Марков и др. М., 1998. С. 8096.

164. Самые влиятельные люди России. Политические и экономические элиты российских регионов / Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М., 2004.

165. Сенатова О., Якурин А. Выборы губернаторов в контексте социально-политического развития регионов России // Политический мониторинг. 1997. №1. С. 29-38.

166. Солник С. «Торг» между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995 // Политические исследования. 1995. № 6. С. 95-108.

167. Сунгуров А. В. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994.

168. Тархов С. А. Изменения административно-территориального деления России за последние 300 лет // География. 2001. № 15. С. 1-32; №21. С. 1-32.

169. Титков А.Ф. Модели развития региональных политических элит // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. С. 17-27.

170. Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфол. и А. Рябова. М., 1999.

171. Тюков Н., Запеклый А. Элиты российских регионов -формирование и развитие // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. С. 86-94.

172. Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт. Нижний Новгород, 2005.

173. Федоров А.Ю. Институт представительства Центра в регионах России. М., 2006.

174. Хенкин С.М. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra. 1996. T.l. № 1. C.32-45.

175. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества // Политические исследования. 2000. № 2. С.88-101.

176. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация населения России и процесс формирования партий // Политические исследования. 2001. № 5. С.90-104.

177. Цыганков А. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России (1991-1996) // Социально-политический журнал. 1997. № 1. С. 16-28.

178. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

179. Шейнис В.Л. Современный парламентаризм: этапы эволюции // Полития. 2000-2001. № 4. С.71-80.

180. Шмиттер Ф. Процессы демократического транзита и консолидации демократии // Политические исследования. 1999. № 3.

181. Элазар Д. Европейское Сообщество: между государственным суверенитетом и субсидиарностью // Казанский федералист. 2002. № 4.

182. Яковлев А. Эволюция взаимоотношений между властью и бизнесом и движущие силы экономического развития в России // Региональная элита в современной России / Под общ. ред. Я. Фрухтманна. М., 2005.1. Зарубежные исследования:

183. Belin L. All Sides Claim Victory in 1996 Gubernatorial Elections I I in: Transition. 1997. Vol.3, №3.

184. Burton M., Gunther R., Higley J. Elite Transformations and Democratic Regimes // Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe. Cambridge, 1992. P. 1-37

185. Central Weakness and Provincial Autonomy: Observations of the Devolution Process in Russia // Post-Soviet Affairs. 1999. Vol. 15. № 1. P. 87-106

186. Collier D. and Levitsky S. Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. № 3. P. 430-451.

187. Dye T. Who's Running America? The Bush Era. Englrwood Cliffs, 1990.

188. Hahn J. Regional Elections and Political Stability in Russia // in: Post-Soviet Geography and Economics. 1997. Vol.38, № 5. P. 251-263

189. Hough J. The Soviet Prefects. The Local Party Organs in Industrial Decision-Makings. Cambridge, 1969.

190. Karl T. Imposing Consent? Electoralism and Democratization in El Salvador/ Elections and Democratization in Latin America, 1980-1985 / / P.W. Drake and E. Silva (eds.). San Diego: University of California at San Diego. 1986. P. 9-36.

191. Karl T. and Schmitter P. Models of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe // International Social Science Journal. 1991. Vol. 43. № 128.

192. Kirkow P. Stumbling Leviathan: Conceptualizing Institutional Change in Russian Intragovernmental Relations. Paper presented at the AAASS National Convention. Seattle, November 1997.

193. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Tradition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. L., 1996.

194. Marger M. Elites and Masses: an Introduction to Political Sociology. N.Y., 1981.

195. March L. For Victory? The Crises and Dilemmas of the Communist Party of the Russian Federation // in: Europe-Asian Studies. 2001. Vol. 53, №2.

196. Meisel J.H. The Myth of the Ruling Class. Michigan, 1958.

197. Michels R. Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchic Tendencies in Modern Democracies. N.Y., 1962.

198. O'Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. 1994. Vol. 5, № l.P. 55-69.

199. O'Donnell G. Illusions About Consolidation // Journal of Democracy.1996. Vol. 7. №2. P. 34-51.

200. Powell J.D. Peasant Society and Clientelist Politics. Political Development and Social Change/ Ed. By Jason L. Finkle and Richard Gable. N. Y., 1971.

201. Putnam R. Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, NJ, 1993.

202. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. N.Y., 1976.

203. Sakwa R. The Regime System in Russia // Contemporary History.1997. Vol. 3, №1

204. Shugart M, Carey J. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge, 1992

205. Solnick S. Russia's Transition: Is Democracy Delayed Democracy Denied? // Social Research. Vol. 66. № 3. P. 805-812.

206. Stoner-Weiss K. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism: A Critique. Boston, 1966.