автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация российских средств массовой информации в политической коммуникации

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Дагбаев, Эрдэм Данзанович

Введение. 4

Раздел 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию средств массовой информации в про -цессе политической коммуникации.22

Глава 1. Коммуникативные процессы как проблема политической науки.22

1.1. Политическая коммуникация и политический процесс.22

1.2. Политическая коммуникация и массовая коммуникация. 42

1.3. Политическая коммуникация и политическая система.63

Глава 11. Концептуализация коммуникативной роли средств массовой информации в преобразовании политической системы. 86

2.1. Средства массовой информации как политический институт. 86

2.2. Средства массовой коммуникации как политический актор. 108

2.3. Средства массовой информации как субъект информационной политики. 129

Раздел 11. Анализ социальной обусловленности коммуни -кативной роли средств массовой информации в политическом процессе России. 153

Глава 111. Влияние социальных факторов на распределение в политической системе информационных ресурсов. .153

3.1. Политические условия трансформации средств массовой информации. 153

3.2. Экономические условия демократизации.170

3.3. Правовые условия свободы средств массовой информации. 188

Глава IV. Взаимодействие средств массовой информации с политическими акторами при институализации политического режима.208

4.1. Средства массовой информации и раскол элит. 208

4.2. Средства массовой информации и «сообщество элит». 222

4.3. Средства массовой информации и консолидация элит . 242

Глава V. Политико-коммуникативные технологии в информационной сфере.261

5.1. Манипуляция сознанием и управление общественным мнением. 261

5.2. Избирательные технологии средств массовой информации.:. 279

5.3. Институционализм средств массовой информации и мифологизация общественного сознания. 297

Глава VI. Трансформационные модели процесса политической коммуникации. 311

6.1. Модель политической коммуникации - идеологическая. 311

6.2. Модель политической коммуникации - технологическая. 327

6.3. Модель политической коммуникации - рыночная. 343

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Дагбаев, Эрдэм Данзанович

Актуальность исследования. На протяжении последних семнадцати лет на всем постсоветском пространстве продолжается процесс демократизации общественной системы. Большинством исследователей анализ политической системы и режима России рассматривается в рамках особого характера трансформации и промежуточных форм политического развития.

Одним из самых заметных и противоречивых явлений в политической сфере, оказывающим серьезное влияние на политическое развитие, являются процессы политической коммуникации, демонстрирующие с помощью средств массовой информации (СМИ) как образцы диалога и равноправного общения власти с массовой аудиторией, так и откровенные манипуляции общественным сознанием, потоки лжи, дезинформации и дискредитации политических оппонентов. В настоящее время общественность всерьез обеспокоена асимметричным характером коммуникации и доминированием информационных потоков в интересах властных структур. Эти процессы, отражающие общую политическую неопределенность, объективно порождают общественную потребность в понимании и изучении специфики и способов политической коммуникации, перевода ее в правовое и этическое русло.

В отечественной науке сделан ряд исследовательских выводов относительно роли средств массовой информации в политическом процессе, где подчеркивается их прямое влияние на результаты выборов и манипулирование общественным сознанием. Однако ограничение этих исследований общим характером воздействия средств массовой информации на аудиторию оставляют вне поля зрения внутренние механизмы и социальные мотивы политического поведения СМИ как политического института и политического актора, имеющих собственные интересы в политическом процессе.

Вышеобозначенная проблема требует рассмотрения социальной обусловленности характера трансформации средств массовой информации, при которой основные параметры коммуникативного воздействия на аудиторию становятся результатом одновременного взаимовлияния таких социальных факторов, как собственно политические, экономические и правовые условия. Таким образом, требуется создание концепции (комплексной теории), способной объяснить экзогенный социальный характер трансформации средств массовой информации в политической коммуникации. Переходный период актуализирует эту проблему, связанную с проблемами трансформации политической системы (режима), экономических и правовых реформ.

Это важно для общества и с точки зрения рассмотрения динамики политического развития России, так как политическая коммуникация является неотъемлемым и функциональным элементом политической системы общества. Динамика политической коммуникации в России служит структурным параметром, определяющим различие посткоммунистических процессов в современном мире, что свидетельствует о наличии в каждом из случаев трансформации особых условий и воздействий.

Исследования роли средств массовой информации в политике имеют давние традиции. В большинстве случаев их влияние на политические процессы оцениваются высоко. Но созданные на Западе классические теории массовой коммуникации применимы к обществам со стабильной системой и гомогенной политической культурой. С середины 1990-х годов в отечественной науке возрастает внимание к проблеме функционирования средств массовой информации в процессе политической коммуникации и в целом к политической стороне деятельности средств массовой информации, их роли в демократических преобразованиях. Междисциплинарные исследования, предметом которых является эволюция российских СМИ в постсоветский период, отражают принципиальные изменения их места и роли в политической системе. Специалисты также стали чаще обращаться к анализу функционирования массовых коммуникаций в тех же западных странах. К числу таких междисциплинарных исследований можно отнести работы И.М.Дзялошинского «Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности» (М., 1996), И.И.Засурского «Масс-медиа второй республики» (М., 1999), А.А.Грабельникова «Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы» (М., 2000), Л.М.Земляновой "«Современная американская коммуникавистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы» (М.,1995), Г.С.Мельник «Масс-медиа: психологические процессы и эффекты» (СПб., 1996), В.П.Терина «Массовая комуникация. Социокультурные аспекты политического взаимодействия. Исследование опыта Запада» (М., 1999), С.Г.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» (М., 2000), А.Цуладзе «Политические манипуляции, или покорение толпы» (М.,1999), «Большая манипулятивная игра» (М., 2001), Е.П.Прохорова «Журналистика и демократия» (2001) М.С.Вершинина «Политическая коммуникация в информационном обществе» (2001), статьи в научных журналах и сборниках Я.Н.Засурского, JI.J1. Реснянской, И.Д.Фомичевой, Э.М.Андреева, В.М.Горохова, В.П.Пугачева и других.

Несомненно, коммуникативную роль средств массовой информации невозможно рассмотреть вне контекста общих российских преобразований, трансформации всей общественной системы. В этом плане научные выводы российских политологов М.В.Ильина, Ю.С.Пивоварова, А.Ю.Мельвиля, В.Я.Гельмана, рассматривающих политическое развитие России в 1990-х годах, помогают познать специфику российской политической коммуникации. В трудах классиков западной социологической и политической науки А. де Токвиля, М.

Вебера, Д. Истона, Г.Лассуэлла, Г.Алмонда, А.Лейпхарта, С.Хантингтона, Р.-Ж.Шварценберга, Н.Лумана, Ю.Хабермаса, Д.Растоу, П.Бурдье и других даются теоретические обоснования моделей и соответственно структуры, функций коммуникативного процесса, статуса коммуникантов в политике, раскрываются сущность и логика политических процессов, обращается внимание на предпосылки и условия трансформационных процессов, преобразования политической системы.

Таким образом, становится все более ясным, что рассматривать трансформацию средств массовой информации следует с позиций институциональных, ресурсных, стратегических и технологических изменений, которые в условиях нестабильности общества приобретают субъектную роль в политических процессах. Мы считаем, что на основе трансформационных характеристик СМИ структурируются динамические модели политической коммуникации, которые служат пониманию особенностей переходного периода России. Динамичные изменения в масс-медиа требуют решения новых исследовательских задач, касающихся взаимодействия индивидов и социальных групп в переходном сообществе, реализации их политических интересов в рамках гражданского общества, приемов и методов воздействия СМИ в политических целях.

Решение данной иследовательской проблемы предполагает тщательный анализ теоретических и методологических подходов современной западной и отечественной социологической и политической науки еще по одной причине. Выработать социологический подход к трансформации средств массовой информации в политической коммуникации в условиях отсутствия аналогичного положения средств массовой информации в политической практике возможно лишь с учетом соотнесения отдельных аспектов различных теорий, имея в виду, что система средств массовой информации - это сложная и многоуровневая система.

Гипотеза исследования. В результате организованного с научных позиций анализа и наблюдений за реальными фактами и событиями диссертант выдвигает следующие предположения:

1) специфика процесса политической коммуникации переходного периода в России заключается в том, что обширное поле взаимодействия политических элит и масс находится там, где пересекаются функции коммуникации (обеспечения взаимодействия людей с целью воздействовать на общественный интерес) и функции собственно политические (власти и управления). Процессы политической коммуникации структурируются институциональными особенностями средств массовой информации, в результате чего их коммуникативная роль приобретает черты публичной политики и авторитарного размещения ценностей в политической системе. Политические элиты создают информационные потоки не для налаживания диалога с массами, а в целях информационно-коммуникативного воздействия на массовое сознание и общественное мнение;

2) трансформация средств массовой информации в политической коммуникации связана, прежде всего, с обретением средствами массовой информации политической и экономической свободы, в результате чего они получили возможность функционировать как посреднический общественно-политический институт. Активная политическая роль СМИ требует в трансформационных условиях такого политического статуса, который позволил бы эффективно выполнять политические функции, обладания политическими стратегиями и технологиями воздействия на аудиторию, что в конечном итоге конструируют динамические модели политико-коммуникативного пространства;

3) как политический институт средства массовой информации испытывают серьезное воздействие социальных факторов - политических, экономических и правовых, взаимовлияние которых обеспечивают средства массовой информации в процессах политической коммуникации ресурсным потенциалом. Ресурсное обеспечение позволяют СМИ действовать как политическому актору, реализующему стратегию информационной политики. Поскольку условия переходного периода и процессы политизации выдвигают перед средствами массовой информации необходимость отстаивания специфических политических и профессиональных интересов, то в СМИ формируется особая структура и организация политического производства и распределения, призванная равнодействовать в политике и в массово-информационных процессах. Помимо основной функции авторитарного размещения ценностей в обществе, средства массовой информации выполняют и другие разнообразные политические функции - способствуют расколу элиты, добиваются политического единодушия, завоевывают сторонников и даже управляют политическими процессами.

Политико-коммуникативную сферу следует рассматривать как самостоятельную и самоорганизующуюся подсистему политической системы, ее важнейшую функцию, а средства массовой информации как способную под воздействием окружающей среды и в силу информационно-коммуникативных, технологических и политических особенностей влиять на общественно-политические процессы. При этом политико-коммуникативные модели формируются в социальной среде и в интересах тех политических сил, которые обладают наибольшими социальными ресурсами.

Цель исследования - анализ специфики российской политической коммуникации и трансформации коммуникативной роли средств массовой информации на фоне современной политической эволюции России.

Объект исследования - российские средства массовой информации как политический институт в процессе политической коммуникации.

Предмет исследования - коммуникативная роль, политический статус, политические функции, стратегии и технологии российских средств массовой информации как компонента политической коммуникации в переходный период.

Задачи исследования. Исходя из цели исследования, выдвинуты следующие задачи:

• определить совокупность различных методологических подходов, зарубежных и отечественных теорий, концепций массовой политической коммуникации с позиций социально обусловленной роли средств массовой информации по эффективному политическому воздействию на общество;

• проанализировать специфику политической коммуникации в условиях перехода от авторитаризма к демократизации;

• определить институциональные условия политического функционирования средств массовой информации, вызванные специфическими особенностями политической коммуникации и общественной трансформации;

• выявить динамические характеристики и способы взаимодействия средств массовой информации с политическими элитами;

• дать характеристики социальным условиям и факторам, взаимовлияние которых способствует выработке средствами массовой информации соответствующих их статусу информационной политике;

• выявить особенности политических технологий, применяемых средствами массовой информации в процессе политической коммуникации для достижения политических целей;

• проанализировать динамические модели политической коммуникации с позиций особенностей коммуникативной роли средств массовой информации, образующихся в результате трансформации политического режима и взаимодействия элитных групп;

• обосновать пути оптимизации функционирования средств массовой информации в политическом пространстве с целью преобразования политической коммуникации в равноправный диалог всех заинтересованных сил в демократическом политическом развитии общества.

Хронологические рамки исследования. Диссертационное исследование охватывает весь переходный период (трансформацию) общественной системы России, начиная с 1995 года и по настоящее время, то есть до конца 2001 года. Данные хронологические рамки исследования позволяют проследить все наиболее значительные этапы преобразования общества и вместе с ними основные аспекты процесса политической коммуникации и изменения в этом процессе коммуникативной роли, статуса, структуры и функций средств массовой информации как важнейшего его компонента. В этом контексте ключевое значение имеет обретение СМИ свободы и независимости от партийно-государственного контроля, зафиксированных принятыми Законом СССР «О печати и других средствах массовой информации» (1990 г.) и Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» (1991 г.). Такие хронологические рамки требуют рассмотрения всех этапов и модельных характеристик трансформации политико-коммуникативной роли СМИ - от «золотого века печати» до определяющего воздействия рыночных механизмов, воспроизводящих политическую коммуникацию на новой основе.

Эмпирическую базу исследования составляют тексты печатных материалов и радио- телевизионные сообщения ведущих общественно-политических изданий и телерадиокомпаний России. При этом совокупность таких источников определялась рамками типологических особенностей сложившейся системы средств массовой информации. Поэтому основное внимание при анализе уделено текстам государственных изданий («Российская газета»), независимых газет («Аргументы и факты»), изданий, контролирующихся крупными собственниками («Независимая газета», «Московский комсомолец»), скрытно партийных («Советская Россия»), а также сообщениям общенациональных телекомпаний ОРТ, ВГТРК, НТВ. Текстовые источники региональных СМИ представляют ряд изданий различных субъектов федерации (Приморский край, Омская область, Республика Бурятия и другие).

Важное значение для исследования имеет изучение документальных источников - законов, постановлений и других официальных решений органов государственной власти Российской Федерации, уставов редакций.

В работе использованы данные репрезентативных социологических исследований ведущих исследовательских центров страны и регионов, социологические исследования автора, в частности:

1) вторичный анализ социологического опроса ВЦИОМ по программе «Обгцество-88 - Общество-89», рук. Левада Ю.А. (1988,1989 г.г., опрошено 2054 чел. в 14 регионах, пресс-опрос); Фонда защиты гласности, рук. Симонов А., Вильчек В., Дзялошинский И. ( 1994 г., опрошено 4500 читателей и слушателей и 1200 журналистов в 8 регионах); Аналитическим центром ИСПИ РАН по программе «Как живешь, Россия?» (1992-1995 г.г. в 10 экономико-географических зонах по различным объемам выборки); Национального института прессы, исследовательской группы ЦИРКОН и Агентства региональных политических исследований по программе «Влияние СМИ на электоральные предпочтения населения России» (1999 г., контент-анализ сообщений российских СМИ, еженедельный общероссийский социологический мониторинг);

2) вторичный анализ социологических опросов сотрудников факультета журналистики Московского государственного университета Федотовой Л.Н., Реснянской Л.Л., Фомичевой И.Д., Груша А.В. и других, факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета (Шишкина М.А.); опросов Независимого социологического агентства, Российского независимого института социальных национальных проблем, Института социологии РАН, ВЦИОМ, Фонда «Общественное мнение»;

3) авторских социологических исследований по программам «Функции прессы в национально-политическом процессе региона» ( в два этапа: 1986-1992 г.г. и 1994-1996 г.г., контент-анализ и опрос 300 читателей и зрителей, 60 экспертов-журналистов) и «Выборы-98» (контент-анализ и опрос 45 экспертов-журналистов).

Кроме того, использовались данные Госкомстата и Госкомпечати Российской Федерации, опубликованные в ежегодных изданиях, и данные Союза журналистов, опубликованные в ведомственных изданиях, а также экспертные заключения, читательская почта и интервью со специалистами, авторские наблюдения.

Методологические основы исследования. Методологической основой послужили фундаментальные принципы современной общественной науки: детерминизма, соответствия и дополнительности. Решение данной исследовательской задачи, по мнению автора, возможно при принципиальной ориентации на общенаучные методы: исторический и логический, теоретический и эмпирический, индуктивный и дедуктивный, сравнительный.

Методологический подход данного исследования базируется на социологическом анализе среды, предполагающем изучение воздействия социальных факторов. Система политической коммуникации и его наиболее важный и массовый компонент - средства массовой информации - сложноорганизованная структура, поэтому для анализа различных асмпектов трансформации СМИ как социального субъекта политики диссертант считает необходимым применение структурно-функциональных, институциональных, дискурсных исследовательских методов. Среди конкретно-социологических методов широко применяются опроса и контент-анализа. Эмпирический материал систематизирован по модельному принципу.

Теоретической базой исследования явились современные интерпретации политической сферы, основанные на понимании политики как социальных отношений: теория социально-экономической детерминации марксизма, теория политики как общественного предприятия и специфической профессиональной деятельности М.Вебера, конфликтологические концепции Р.Дарендрфа и К.Шмитта. На макрополитическом уровне анализ коммуникативных изменений в политической системе исходит из идей основателей общей теории политической коммуникации: кибернетического направления анализа общественной системы (Н.Винер, К.Дойч), структурно-функционального и системного подхода к изучению коммуникации в политике (Д.Истон, Г.Алмонд, Дж.Коулмен, Т.Парсонс), социологического (Р.-Ж.Шварценберг), коммуникативного действия (Ю.Хабермас), интеракционизма (А.Шюц), теории самореферентных систем (Н.Луман), технологического детерминизма в развитии коммуникативных систем (М.Маклюэн). Важное значение для настоящего исследования имеют теории массовой коммуникации, в рамках которых выделяется ряд исследовательских моделей по объяснению роли и механизмов воздействия средств массовой информации на политические процессы и политическое сознание (Г.Лассуэлл, П.Лазарсфельд, Г.Шиллер, Б.Бадикян, Дж.Гербнер, У.Шрамм, С.Хед, Т.Кук, П.Бурдье и другие).

Поскольку исследование охватывает российский переходный период от авторитаризма к демократии, принципиальное значение имело рассмотрение различных концепций демократического транзита и политической модернизации, условий и предпосылок «третьей волны демократизации» (С.Хантингтон, С.Липсет, Л.Пай, Д.Растоу, Ч.Эндрейн, Р.Даль, А. Лейпхарт и другие.).

Процессы политической коммуникации и трансформации российских средств массовой информации не вписываются в универсальные модели перехода от недемократических режимов к демократическим. Для того, чтобы смоделировать динамику политической коммуникации, мы опирались на ряд концептуальных идей и качественные объяснения российской политической трансформации (А.Ю.Мельвиль, Л.В.Шевцова, М.В.Ильин, Ю.С.Пивоваров, В.Я. Гельман, В.Елизаров, О.Г.Харитонова, С.П.Перегудов, В.Б. Пастухов, В.П.Рукавишников и другие), перехода от авторитарной к демократической политической системе (О.Ф. Шабров, В.П. Пугачев, М.Г. Анохин, Л.Н.Тимофеева).

Решению исследовательской задачи способствовали работы отечественных авторов по методологии изучения политики и политических процессов (А.А.Дегтярев, А.Ю.Шутов, К.С.Гаджиев, Л.В.Сморгунов); о формах духовной деятельности и политического сознания, общественного мнения и массовой коммуникации, менталитета и общественного сознания населения (Б.М. Фирсов, А.О.Бороноев, М.К. Горшков, Г.Г. Дилигенский, B.C. Коробейников, Г.С.Мельник, Ю.П. Буданцев, B.C. Комаровский, О.В.Гаман-Голутвина, Е.Б.Шестопал, В.П.Терин); об электоральных процессах (Е.Г.Морозова, Г.В.Голосов, А.П.Цуладзе); о социальной информации (В.Г. Афанасьев, Р.Ф. Абдеев,

A.АЛичановский); о правовых основах средств массовой информации (М.Н.Федотов, Ю.А.Тихомиров); о коммуникативном воздействии средств массовой информации (Г.Г.Почепцов, М.С.Вершинин, Л.М.Землянова,

B.П.Конецкая, В.М. Горохов, Е.П. Прохоров, Р.П. Овсепян); о моделях средств массовой информации в переходный период (Я.Н.Засурский, И.И. Засурский, Э.М.Андреев, А.А.Грабельников, Е.Л.Вартанова, Л.Н.Реснянская, А.А.Павликова, А.В.Груша, Л.Н.Федотова, М.В.Шкондин,

C.Муратов, О.Ю.Кольцова, В.В.Усачева и другие).

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся:

1. Концепция трансформации средств массовой информации в политической коммуникации России переходного периода, включающая в себя теоретическое обоснование специфики политической коммуникации, связанной с созданием предпосылок открытого информационно-коммуникативного взаимодействия между различными социальными группами и реальными социальными условиями коммуникативного воздействия СМИ в политическом пространстве; обоснование средств массовой информации как институционального механизма, позволяющего им в соответствии с политическими интересами и наличием собственного информационно-политического ресурса в виде политического актора осуществлять стратегии и технологии информационной политики; теоретическое обоснование трансформационных политико-коммуникативных моделей, образующихся в результате структурообразующего функционирования средств массовой информации в процессе политической коммуникации;

2. Институциональные условия средств массовой информации, отражающие совокупность социальных правил поведения, связанных с наличием политического статуса, ресурсов, организационных рамок, структуры, политических функций и технологий и имеющие в своей основе социально-политические интересы; посреднический институт, функционирующий в виде политического актора (политическая партия, группа интересов, группа давления, лобби) на пересечении интересов элит и масс;

3. Коммуникативная роль средств массовой информации, выраженная в их моделеобразующей способности политической коммуникации в зависимости от политических, экономических и правовых условий, механизма демонополизации и защиты общественных интересов (свобода от диктата учредителя, владельца, коммерческих и производственных партнеров), ресурсного обеспечения;

4. Функционирование средств массовой информации как политического актора, равнодействующего в политике и в массово-информационных процессах; реализация в условиях открытой и разнонаправленной политической коммуникации средств и механизмов коммуникативного влияния - стратегий информационной политики (диалогичность, внимание к высшей государственной и политической элите, стремление к сенсационности, пристрастие и влияние) и технологий (пропаганда, реклама, «паблик рилейшнз»);

5. Политическая природа российских средств массовой информации, где политические предпочтения и пристрастия определяются принципами политической целесообразности и идеологического противоборства.

Научная новизна исследования состоит в том, что разработана концепция социальной обусловленности трансформации российских средств массовой информации в политической коммуникации переходного периода. В рамках социологического подхода разработан комплексный метод исследования, сочетающий структурно-функциональный, институциональный и дискурсный методы, применимым к анализу сложноорганизованных политических институтов, действующих на стыках политики и массово-коммуникационных процессов в переходном обществе.

Выявлена специфика российской политической коммуникации, влияющая на преобразование политической системы: нерасчлененность политики и коммуникативного взаимодействия, альянсовая природа средств массовой информации и власти, отсутствие консенсуса между участниками коммуникативного процесса относительно правил политического взаимодействия, неструктурированный и корпоративный характер.

Применительно к средствам массовой информации раскрыто понятие «политический институт» как социальные рамки политического поведения, его характеристики, включающие в себя понятия политического статуса, организации, ресурсов, стратегии.

Раскрыты социальные условия и механизмы новой коммуникативной роли средств массовой информации: политические, экономические, правовые, взаимовлияние которых определяет стратегию информационной политики. Способ политической коммуникации является производным различных социальных условий и в то же время оказывает обратное влияние на взаимодействие политической системы с другими общественными системами

Показана обусловленность институциональных, структурно-функциональных и технологических характеристик средств массовой информации спецификой политической коммуникации, в результате чего масс-медиа в различных условиях функционируют в виде политической партии, группы интересов и группы давления.

Выявлена трехфазовая динамика развития политической коммуникации в трансформационных условиях, обусловленная взаимодействием и конкуренцией политических элит. Она основана на совокупном изменении условий функционирования и принципах рационального выбора и обмена ресурсами;

Проанализированы новые политико-коммуникативные технологии средств массовой информации, вызванные институциональными условиями и острой конкурентной борьбой политических элит.

Разработаны трансформационные политико-коммуникативные модели на основе доминирующих на определенном этапе становления и развития политического режима способов коммуникаций со стороны СМИ, их статусных характеристик, ресурсного потенциала, реализуемых стратегий и технологий.

Подготовлены и даны практические рекомендации органам законодательной и исполнительной власти, сотрудникам СМИ по оптимизации политического функционирования средств массовой информации, включающие правовые механизмы демонополизации информационно-коммуникативного пространства, защиты СМИ от политического и экономического давления и принуждения.

Преодоление этих противоречий возможно при создании условий, когда средства массовой информации руководствуются только широкими общественными интересами. Это означает, что государство, учитывая общественную значимость СМИ, должно создать эффективную систему политических, экономических, правовых мер, переводящих газеты, журналы, радио, телевидение и другие электронные средства информации в режим свободного и автономного функционирования. Если общество не осознает опасность кризисного развития СМИ и не станет адекватно понимать их коммуникативную роль, то оно рискует, с одной стороны, установлением новой авторитарной системы, а с другой стороны, упустит шанс востребовать масс-медиа в качестве важнейшего фактора оптимизации политической власти, усиления консолидации и интеграции российского сообщества.

Практическая значимость и апробация исследуемых проблем.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в выработке рекомендаций для работы органов государственной власти по оптимизации правовых рамок, структуры и функций СМИ, предотвращению монополизации и обеспечению равноправного доступа к информации всех политических групп. И в то же время учитывающих этнические, социальные, культурные, религиозные и иные запросы аудитории в соответствии с ее потребностями. Примененная методика социологического с элементами структурно-функционального, институционального и дискурсного анализа процессов политической коммуникации может найти применение в дальнейших теоретических и эмпирических исследованиях печати, радио, телевидения и других электронных СМИ по мере становления и развития демократической формы организации общества.

Содержащиеся в исследовании выводы также могут быть использованы в программах спецкурсов и спецсеминаров при преподавании политологии, социологии и теории журналистики в университетах и институтах, на курсах переподготовки управленческих и журналистских кадров. Диссертация окажет профессиональную помощь в законодательной работе российского парламента и законодательных органов субъектов федерации, при планировании деятельности редакций средств массовой информации и органов добровольных общественных организаций.

Основное содержание работы нашло отражение в изданных по теме исследования монографиях, статьях, опубликованных в научных сборниках, общественно-политических журналах. Исследовательские проблемы излагались: на летнем семинаре РНФ (Санкт-Петербург, 1995), спецсеминаре Всероссийского института печати и массовой информации и российской ассоциации пресс-служб (Москва, 1994), Международной конференции «Интеллигенция в современном обществе» (Улан-Удэ, 1997), ряде других конференци й регионального и республиканского масштаба, в том числе на Первом Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 1998), Втором конгрессе политологов (Москва, 2000), международной конференции «Демократия в Восточной Европе» (Улан-Удэ, 2000), межрегиональных семинарах Фонда Конрада Аденауэра «Партии и движения современной России» (Улан-Удэ, 1998), «Пресса и политика» (Улан-Удэ, 1999), сессии Зимнего института международных отношений (Воронеж, 2001), международном симпозиуме «XXI век: диалог цивилизаций» (Улан-Удэ, 2001), межрегиональной научно-практической конференции «Становление и развитие политической науки в регионе» (Улан-Удэ, 2001), на Форуме «Гражданское общество как демократический проект» (Санкт-Петербург, 2002).

Диссертационное исследование прошло ряд обсуждений на кафедре политологии и социологии Бурятского государственного университета с приглашением ведущих специалистов по смежным отраслям.

Основные положения диссертации апробированы также в разработанных диссертантом и преподаваемых им спецкурсах «Средства массовой информации как политический институт», «Общество. Информация. Политика» по специальности «политология» и «Связи с общественностью» по специальности «политология» и «государственное, муниципальное управление» в Бурятском государственном университете.

Структура диссертации состоит из введения, двух разделов, 6 глав, 18 параграфов, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация российских средств массовой информации в политической коммуникации"

Выводы по 2-му разделу

Проведенный нами анализ с привлечением эмпирического материала привело нас к теоретическому выводу о том, что в переходный период российские средства массовой информации не могли реализовать концепцию «четвертой власти». Для этого не существовали благоприятных условий: экономических - СМИ были явно не готовы функционировать как рыночный механизм, а сам рынок оказался «квазирынком», политических - политическим режимом востребован лишь политический ресурс СМИ и он далек от демократического, правовые - оказались неурегулированными вопросы взаимоотношения с владельцами, учредителями и партнерами. В социальном плане работники сферы индустрии массовой информации не дошли до понимания того, что первоочередным должно быть служение интересам общества. Отсюда эволюция моделей политической коммуникации от идеологической (благоприятная ситуация, поскольку нет воздействия экономического фактора) к технологической j (произошел обмен политико-технологического ресурса СМИ на покровительство власти и бизнеса), а затем к рыночной (обмен ресурсами идет по соображениям взаимной выгоды).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование специфики политической коммуникации в условиях общественной трансформации России и трансформации средств массовой информации в этом процессе потребовало выработки особого методологического подхода и теоретического обоснования данной проблемы. Поскольку средства массовой информации - это сложноорганизованная система, методология исследования базируется на социологическом подходе, включающем структурно-функциональные, институциональные и дискурсные методы. Это позволяет комплексно анализировать изменения институциональных характеристик (статус, правила, шаблоны), закономерности политического функционирования как политического актора, механизмы реализации информационной политики.

Решение поставленных исследовательских задач полностью подтвердило гипотезу.

1. Проведенное исследование показало, что в политической коммуникации современной России происходят значительные изменения, связанные с трансформацией общественной системы, переходом от авторитаризма к демократии. Специфика политической коммуникации переходного периода состоит в том, что она вбирает в себя взаимодействие разнообразных коммуникативных систем, связанных с внутриэлитными взаимоотношениями и функционирующих одновременно по созданию устойчивого потока сообщений, связей и отношений вокруг решения определенных политических проблем. Эта специфика является отражением и следствием трансформации коммуникативной роли средств массовой информации, обладающих значительным политическим ресурсом по коммуникативному воздействию на массовое сознание и общественное мнение, что позволяет выступать структурообразующим элементом политической коммуникации.

Неопределенность вектора политических процессов придает принципиальное политическое значение тому, какие социальные и политические интересы отстаиваются средствами массовой информации, кому они принадлежат и соответственно проводниками какой политики и каких политических сил они являются. Это арена открытого противоборства интересов. В плюралистической системе и в условиях конкуренции они способствуют превращению политического процесса в публичную политику.

2. Политическая коммуникация выступает в виде функции политической системы и ее важнейшим элементом (подсистемой). Политическая коммуникация представляет собой систему взаимодействия, обмена и передачи информации между элементами политической и социальной систем, связанных политическими отношениями. В связи с этим коммуникация является важным элементом и несущей конструкцией политической системы общества, благодаря которой функционируют отношения власти и подчинения. Она самодостаточна и способна к саморегуляции, поскольку улавливает импульсы общественных изменений.

3. Для анализа социальной обусловленности трансформации средств массовой информации в политической коммуникации выделены социальные факторы как элементы воздействия внешней среды: а) отмечено существенное влияние политических условий -эволюции политической системы и режима, то есть вектора политических изменений, при котором элитистско-корпоративная демократия востребует от средств массовой информации обслуживание интересов властных групп элиты, а институты гражданского общества не в состоянии повлиять на расстановку политических сил; б) подчеркнута принципиальная важность наличия экономических предпосылок для обретения российскими СМИ политической свободы, что, во-первых, является одним из базовых детерминантов функционирования политики вообще и, во-вторых, вынуждает средства массовой информации в условиях неэффективной экономической политики государства искать могущественных спонсоров и тем самым обслуживать узкогрупповые интересы крупного капитала и усиливать социально-экономические расколы; в) отмечено принципиальное значение установления твердых и разделяемых всеми «правил игры», то есть соответствующих демократическим нормам правовых условий, что обеспечивает равный доступ к информации и возможность создавать равноправные информационно-коммуникативные потоки для всех участников политического процессов.

4. В работе предложено и обосновано теоретическое положение о том, что политико-коммуникативная роль средств массовой информации проявляется при взаимодействии с группами политических элит, обусловленной взаимовлиянием социальных факторов. В рамках информационной политики СМИ вырабатывают в политико-коммуникативном пространстве политическую стратегию и тактику. Каждая конкретная политическая ситуация диктует конкретную информационную политику. На основе этого разрабатывается политическая стратегия и тактика политических акторов.

5. Обосновано как основное условие для трансформациикоммуникативной роли СМИ изменение институциональных условий. Раскрыто применительно к средствам массовой информации понятие «политический институт» как социальные рамки политического поведения. Новый институциональный механизм становится гибким, позволяющим им выступать в различных политических ролях: как политической партии, группам давления или группам интересов. Конкретные роли средств массовой информации определяются организационно-правовой формой хозяйствования, характером их учредительства и субъективными интересами и политическими ориентациями журналистов.

6. Проведенный анализ трансформации средств массовой информации показывает также, что вместе с тем существует закономерная тенденция к институализации демократических механизмов в политической жизни общества. Политическая коммуникация, как неотъемлемая часть политической жизни общества, создает сегодня массу встречных и альтернативных потоков информации, служащей гарантией от полного политического контроля над всей системой СМИ. Важной предпосылкой этой тенденции является новая движение в сторону углубления рыночных отношений и технологическая революция, динамичное развитие новых информационных технологий и СМИ, в первую очередь, Интернета. И средства массовой информации будучи доминантой политической коммуникации в этих условиях обретают функциональную специфику, связанную с тем, что сфера политической коммуникации находится на стыке между политикой и массовым сознанием, равнодействует и в политике, и в массово-информационных процессах. СМИ, в отличие от других политических акторов, вынуждены действовать по несколько иным правилам политической игры, поскольку должны помнить и об ожиданиях массовой аудитории.

7. В работе расматриваются «политико-коммуникативные технологии» средств массовой информации. Рассмотрение доминирующих политико-коммуникативных технологий подводит нас к выводу о том, что конкуренция и интенсивность политических процессов, связанных с беспрецедентной ломкой общественных отношений, вызывают увеличение управленческих потенциальных возможностей СМИ. Технологии направлены на то, чтобы в минимальный срок изменить сознание людей и политические настроения и установки в обществе, что востребовало использование приемов манипуляции и управления общественным мнением.

8. В работе на основе предложенной методологии исследования введено положение о трансформационных политико-коммуникативных моделях. Они идентифицированы их в соответствии с доминирующими факторами воздействия, определяемых расстановкой полиических сил. Первая модель представляет собой идеологический способ политической коммуникации, когда доминирующим фактором выступают идеологические интересы субъектов политической коммуникации. Вторая модель - технологическая, где политическая коммуникация обрела прямое инструментальное воздействие со стороны могущественных в экономическом отношении акторов. Третья - рыночная, при которой происходит прагматический обмен ресурсами между акторами. Эта тенденция актуализирует решение проблемы острой противоречивости политической коммуникации, обусловленной как слабостью и незавершенностью демократических процессов, приведшей к элитарно-демократической общественной системе, так и неготовностью средств массовой информации противостоять этим тенденциям.

Выработанные нами рекомендации направлены на то, чтобы выработать механизмы защиты СМИ от установления скрытого или явного контроля над ними, как со стороны правительственных, президентских, парламентских структур, так и других корпоративно-политических сил, создания условий для их функционирования в интересах общества.

Во-первых, необходимо создать законодательные предпосылки по предотвращению информационного монополизма в этой сфере, то есть ввести определенное количественное лимитирование для владельцев и учредителей СМИ, в том числе и для государства, и для крупных медиа-холдингов. Это могут быть новые правовые положения Закона «О средствах массовой информации», либо непосредственно регулироваться в рамках антимонопольного законодательства.

Во-вторых, требуются значительные дополнения в Закон РФ «О средствах массовой информации» в положениях, касающихся вопросов правового урегулирования взаимоотношений с собственниками и учредителями. Во всех нормативных случаях предусмотреть возможность согласования с трудовым коллективом и профессиональной организацией решений принципиальных вопросов: назначения главного редактора, выработки стратегии информационной политики, гарантии от произвола со стороны собственников и учредителей.

В-третьих, в сложившихся условиях продолжать правительству выработать меры экономической поддержки СМИ не по политическому признаку, а в отношении тех из них, кто выполняет широкие социальные функции и не имеет правовых нарушений.

В-четвертых, выработать и ужесточить имеющиеся положения Закона в отношении приемов и способов так называемых «грязных технологий»: лиси, обмана, дискредитации и других негативных ухищрений. Одновременно с этим выработать новый профессиональный Кодекс для российской журналистики. Необходимо задействовать механизмы профессиональной этики и чести. Критерием эффективности деятельности государственной власти и политических элит должны служить открытость, равноправие и демократичность политической коммуникации.

В-пятых, представляется эффективным введение общественных советов (не наблюдательных) при общенациональных СМИ и не рассматривать их в качестве политического контроля. Их задача -контроль над функционированием СМИ как общественного института, призванного действовать в соответствии с общественными запросами и ожиданиями.

В этой части диссертационного исследования считаем целесообразным определение перспектив развития процесса политической коммуникации. Нам представляется необходимым подчеркнуть следующий принципиальный момент. С одной стороны, высокая степень политической ангажированности и использования манипулятивных технологий в средствах массовой информации не является чисто российской спецификой.

С другой стороны, специфичность российских условий делает неблагоприятным свободное функционирование СМИ. Вероятнее всего, при сохранении нынешних тенденций усиление рыночно-экономической основы функционирования политической коммуникации, при котором доминирующее значение приобретает субъектность коммуникаторов, наделенных совокупностью ресурсов. Таким образом, при существующей политической системе произойдет ограничение числа действующих политических акторов, административный ресурс, позволяющий использовать его вкупе с экономическим, станет решающим.

Поэтому рыночная модель политической коммуникации приобретает еще более откровенные черты политического торга. При этом государственные СМИ получат еще большие преимущества на информационном рынке, поскольку они гарантированы от экономического банкротства. Разумеется, превращение российских СМИ в «сторожевого пса демократии» возможно в случае успешного результата реформ во всех сферах и в обществе в целом. Однако возможно и проведение превентивных мер, способных минимизировать негативные тенденции в развитии средств массовой информации.

Список научной литературыДагбаев, Эрдэм Данзанович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста: Парадоксы развития, поиски, перспективы. М., 1991.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

3. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

4. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М., 1997.

5. Амелин В.Н. Социология политики. М.,1992.

6. Андреев С.С. Теория политической деятельности. Курс лекций. М., 1997.

7. Андреев С.Ю. Один год из жизни страны: результаты и перспективы. М., 1990.

8. Андреев Э.М., Миронов А.В. Социально-гуманитарное образование и масс-медиа как факторы изменения социальной структуры // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.

9. Андреенкова А. Анализ результатов выборов президента Российской Федерации 2000 - что сказал нам Exit Poll // Власть. 2000. №5

10. Андрунас Е. Экономика и свобода слова// Журналист. 1990. N7.

11. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.

12. Апресян Р.Г. Гражданское общество: участие и ответственность // Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. Неконцептуальный сборник. М., 1997.

13. Артемов Г.П., Попова О.В. Политические институты и ориентации населения России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 1992. Вып. 1. С.91-95.

14. Аракелян О.А. Масс-медиа (СМИ) и власть (некоторые аспекты взаимодействия на уровне систем) // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика: Тезисы. М., 1997.

15. Афанасьев В.Г. Информация и управление: системно-деятельностный подход. М., 1985.

16. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

17. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.,2000.

18. Г.Бакланов, А.Бутевич, В.Леонтев, Е.Манякин, М.Ненашев, А.Панков, Е.Шустерман. Как этой осенью сложится подписка? (только один вопрос) // Журналист. 1991. N8.

19. Белов Д.М. Информационная безопасность общества.//Социально-политический журнал . 1996. №5, №6.

20. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. N6.

21. Барков П.Н. История русской журналистики XXVIII века. М., 1952.

22. Батурин Ю. В реке гласности брода нет // Советская культура. 1988. 19 мая.

23. Бахнян К.В. Язык как средство идеологического воздействия. М.,1988.

24. Бахтин М.М. К вопросам самосознания и самооценки // Собр. Соч. в 7 тт. М., 1996. Т.5.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

26. Белодед И.И. Язык и идеологическая борьба. Киев,1974.

27. Белоусов А.Р. Кризис индустриальной системы в России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Общ. Ред Заславской Т.И. и Арутюнян Л.А. М., 1994.

28. Березин И. Маркетинг сегодня. М.Д996.

29. Бондаренко А.А. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11. С.31-35.

30. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: Характер народа и судьбы страны. СПб., 1992.

31. Булкина И.В. Теория политической коммуникации Гарольда Д. Лассуэлла: Автореферат дис.канд. социол. Наук. Казань, 2000

32. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

33. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985.

34. Бутенко А. Демократия и гласность: границы и критерии // Советская Латвия. 1988. 31 января.

35. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

36. Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М., 1997.

37. Варустин Л. Четвертая власть. Место прессы на древе государственности // Четвертая власть. 1996. №1.

38. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991,-N37.

39. Вести // РТР. 28 октября 1997 .

40. Взаимодействие средств массовой информации, народа и институтов власти в процессе демократизации: Международный коллоквиум (Минск, 1991, 27-30 ноября): Материалы. Минск, 1991

41. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М, 1990.

42. М.Верба, Ю.Крюков, В.Новиков, Е.Пронин, Э.Теняков, М.Федотов, В.Черновил. Как сложится в ближайщее время судьба местной прессы? (только один вопрос) // Журналист. 1992. N1.

43. Верим ли мы СМИ// Аргументы и факты. 1999. №18.

44. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

45. Викентьев П.Л. Приемы рекламы и Public Relations. СПб, 1995

46. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Словарь рыночной экономики. СПб., 1995.

47. Виленский А., Домина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. N2.

48. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. -М„ 1983.

49. Владимир Мукусев журналист// Правда Бурятии- Неделя. 2001. 3 августа.

50. Власов А.И. Политические манипуляции: История и практика средств массовой информации США. М.1982.

51. Волкова И.В., Клименко В.В. и др. Имидж политических лидеров в СМИ.//Мир России. 1997.

52. Воронцова Л., Филатов С. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. №1.

53. Ворошилов В.В. Журналистика. СПб., 1999.

54. Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация: Профессиональный опыт западной прессы. М.: РИА «Новости», 1993.

55. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956

56. Вычуб Г.С. Заметки на полях 99-го // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2000. N3.

57. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии.-1998. T.1.N4.

58. Гаман О.В., Комаровский B.C. Исторические факторы формирования политических систем США и России // Анализ систем на пороге XXIвека: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х т. Т. 1. М., 1996.

59. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. 2-е изд. перераб. и доп. М., 1997.

60. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996.

61. Газарян К. Борьба с элитами: чей сценарий?// Утро.ги. (Опубликовано в газете «Правда Бурятии». 2000. 25 июля).

62. Газета мнений. Беседа Я.Н.Засурского с гл.редактором «Независимой газеты» В.Т.Третьяковым. // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2001. N4.

63. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

64. Гайдар Е.Т. «Перемены в сознании неизбежно запаздывают». // Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М., 2000.

65. Гамов А. «Слухи о смерти свободы слова сильно преувеличены!» // Комсомольская правда. 2001. 16 января.

66. Геллнер Э. Условия свободы. М. 1995.

67. Гельман В.Я. Как выйти из неопределенности? //Pro et contra. 1998.№3

68. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: учебные материалы. М., ИГПИ, 1998.

69. Гельман В.Я. Региональные режимы. Завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. N9.

70. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

71. Гельман В.Я. Шахматные партии российских элит //Pro et contra.1996. Т.1.№1.

72. Год 1998: что происходит с независимостью прессы в России? Сост. И.Дзялошинская. М.,1999.

73. Головачев Б., Косова JL, Хахулина JI. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле? // Мониторинг. 1995.N6. 1996.N1.

74. Головачев Б., Косова Л. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1996. N1.

75. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки// Социс.1995. N4.

76. Гонсалес Ф. Создать в обществе основу для согласия и перемен.// Свободная мысль. 1995 .№15.

77. Горбачев М.С. Журналистика это свобода поиска и изучения // Вестник Московского университета. СерЮ. Журналистика.2001. N1.

78. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1987.

79. Горбачев Ельцин. 1500 дней политического противостояния. М., 1992.

80. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1989.

81. Горохов В.М. Средства массовой информации в системе политической коммуникации. // Концепция современной политологии: (введение): РАУ. Политологический центр. М., 1992.

82. Горшков В. Амбиции СМИ//Независимая газета. 2000. 13 июля.

83. Государственная информационная политика (материалы к проекту концепции). Подготовлена группой ведущих ученых и специалистов под редакцией Аналитического управления Президента Российской федерации. М., 1996.

84. Государственное управление и информационная политика: Программы учебных курсов. М., 1997.

85. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании // Полис. 1993. №4.;

86. Гоулд Ф .Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М. 1993

87. Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России: Учеб. пособие для вузов по спец. «Журналистика». М., 1996.

88. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. Монография. М., 2000.

89. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

90. Грамши А. Избранные произведения: в 3 т. М., 1959. Т.З.

91. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999.

92. Грин Д, Шапиро И. Объяснение политики с позиции рационального выбора: Почему так мало удалось узнать?// Политические исследования. 1994. №3.

93. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб, 1997.

94. Груша А.В. СМИ как фактор политического выбора (на примере федеральных выборных кампаний президента РФ)// Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2001. N1.

95. Дагбаев Э.Д. Пресса и национально-политический процесс региона: Опыт политологического и социологического анализа. Улан-Удэ, 1995.

96. Дагбаев Э.Д. средства массовой информации и власть. Улан-Удэ. 1999.

97. Даль Р. О демократии. Под ред. О.А.Алякринского. М., 2000.

98. Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М.: Студия «Викон», 1996.

99. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1997.

100. Демократия в России: самокритика и перспективы // Общественные науки и современность. 1995. №2.

101. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1996.

102. Дмитриев О. Р-разобраться! Р-разогнатьП Р разорить!!! Р-р-р.// Четвертая власть. 1997. N3.

103. Добродеев О. Профессия такая полувоенная // Искусство кино. 1998. N5.

104. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. М., 1993.

105. Дроздов А., Кумылганова И. Официоз без официоза. Но с бывшими разведчиками // Журналист. 1992. N1.

106. Дроздов Ю.И., Фартышев В.И. Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению. М., 2001.

107. Дубин Б. От инициативных групп к анонимным медиа: массовые коммуникации в российском обществе // Pro et contra. Том 5. №4. Осень 2000.

108. Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. №1.

109. Дунаева И.Ш. Российская пресса в структуре политических конфликтов. ВМУ. 2000. N6.

110. Э.Дэннис, Дж.Мэрилл. Беседы о масс-медиа. М.:Российско-американский информационный пресс-центр, 1997.

111. Егоров В. Телевидение: теория и практика. М., 1993.

112. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. МД999

113. Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et contra. 1998.

114. Елисеев С.М. Проблемы и парадоксы гуманитарных технологий // Гуманитарные технологии и политический процесс в России. СПб., 2001.

115. Есть мнение! Общ. Ред. Ю.А.Левада. М., 1990.

116. Ефимов В.И. Система государственной власти. Под ред. Мальцева Г.В. М., 1993.

117. Желевская Т.П. Журналистика в 1998 году// Вестник Московского университета. Сер.10. Журналистика. 1999. №1.

118. Журналист: Социологические и социопсихологические исследования. М., 1998.

119. Журналист и журналистика российской провинции: Опыт исследования (сент,-дек. 1994). М., 1995.

120. Журналистика и перестройка. М., 1989.

121. Журналистика и политика. Под ред. Я.Н. Засурского. М., 1987.

122. Задорин П., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // http. Carnegie, ru /books.

123. Зарубежная политология: Словарь-справочник. Под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова. М.: Соц.-полит. журнал, Независимый открытый университет, 1998.

124. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

125. Засурский И. Политика, деньги и пресса в современной России.// Свободная мысль. 1996. №10.

126. Засурский И. Ре-конструкция России: Масс-медиа и политика в России девяностых// http:/www.mss.m/hjlitics/20001114-0.html

127. Засурский И. Судьба «Независимой газеты» // Свободная мысль. 1996. №10.

128. Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России// Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2001. N1.

129. Засурский Я. Информационная безопасность: развитие доступа к информации. ВМУ. Сер. Ю.Ж. 1998 .N2

130. Засурский Я. Информационное общество и средства массовой информации // Вестник РФФИ. 1999. N3.

131. Засурский Я.Н. Политическая коммуникация: СМИ и выборы // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2001. N5.

132. Засурский Я.Н. Постсоциалистические СМИ в глобальном, региональном и национальном контекстах. К вопросу о переходном периоде. ВМУ. 2001. N4.

133. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера ПР: 2-е изд., испр. СПб., 1997.

134. Землянова Л.// Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1998. №5;

135. Землянова Л.М.Глобализм и антиглобализм в эпоху формирования информационного обществаУ/Вестник Московского университета. Сер.10. Журналистика. 2000. N2.

136. Землянова Л.М. Современная американская коммуникавистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995.

137. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникавистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. М., 1999.

138. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1996.

139. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

140. Зурабишвили Т. Роль средств массовой информации в предвыборной ситуации. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения// Информационный бюллетень ВЦИОМ. Интерцентр. Академия народного хозяйства. 1996. №4.

141. Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. М., 1991.

142. История русской журналистики XVIII-XIX веков. Под ред. А.В. Западова. М., 1963.

143. Иголкин М.В. Медиократия как система // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 16-18 декабря 1997 г. М., 1997.

144. Игрицкий Ю. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: взгляды и концепции. М., 1998.

145. Ильин И. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993.

146. Ильин М.В., Коваль Б.И. Что есть политика и что наука о политике//Полис. 1991. №4.

147. И.Имамутдинов. Перед лицом своих товарищей // Эксперт. 2001. 5 марта.

148. Информационная война в Чечне. Факты. Документы. Свидетельства. Ноябрь 1994-сентябрь 1996. М., 1997.

149. Ирхин Ю.В. Политология: Учебное пособие: Изд. 2-ое, перераб. и доп. М., 1996.

150. К учредительному съезду Союза журналистов России//Журналист. 1990. N8.

151. Как был создан дефицит и как его одолеть. Интервью О.Лациса Н.Вайнонену // Журналист. 1990. N8.

152. Как выживаете? //Журналист. 1991. N8.

153. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990.

154. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

155. Киричек П.Н. Публицистика и политология: Природа альянса. -Саранск, 1995.

156. Кисовская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 1995. N5.

157. Клямкин И.М. Институциональные возможности «пакта Монклоа» в российских условиях//Полис. 1999. N4.

158. Клюев А.В. Человек в политическом измерении. СПб., 2000.

159. Коваленко JI.B. Неолиберализм в контексте демократии // Переход от авторитаризма к демократии: Латиноамериканская специфика. М., 1997.

160. Колосова С.В., Фуре Р.Ф. Методические материалы к медиа-тренингу «Эффективные психотехнологии» по оптимизации взаимодействия первого лица с представителями СМИ и общественности». М., 1999.

161. Козловская И. Цели, задачи и проблемы государственной информационной политики.// Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 1995. №5.

162. Кольцова О. Кто и как влияет на производство новостей в современной России // Pro et contra. Том 5. №4. Осень 2000.

163. Кому живется весело, свободно на Руси? //Правда России. 1995. 23 марта.

164. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. М., 1997.

165. Коргунюк Ю.Т., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996.

166. Костюков А. Партия на контрактной основе // Общая газета. 2001. 612 декабря.

167. С.Кочетов, С.Рыбак. Редакторы убедили Путина заняться налогами. Рекламу от них освободят // Ведомости. 2001. 16 января.

168. Краснов Б.И. Политические системы// Социально-политический журнал. 1995.№5 .

169. Круковский В. Новая сага о газетной бумаге // Журналист. 1999. N7-8.

170. Крылов И. Неуспех политического ролика.//Журналист на выборах.-М., 1996.

171. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России// Социс. 1995. N8.

172. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. N1.

173. Кузнецов Г. Журналист на экране. М., 1985

174. Кургинян С.Г. Седьмой сценарий. М., 1992. 4.2.

175. Курочкин А.В. Гуманитарные технологии. Проблема выбора методологических оснований// Гуманитарные технологии и политический процесс в России. Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб, 2001.

176. Кукол ев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественые науки и современность. 1997. N4.

177. Кустарев А. Конкуренция и конфликт в журналистике // Pro et contra. ,2000, Том 5. №4.

178. Кучер Ст.: «Взлет профессии на время закончился» // Профессия -журналист. 2001. N5.

179. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политические ориентации региональных элит//По лития. Анализ. Хроника. Прогноз. 1999. N3(13).

180. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. 1999. №6.

181. Лацис О.Р. «Мы должны были развернуть эту пушку в другую сторону»// Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М., 2000.

182. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. М., 1999.

183. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. Пер. с англ. под ред. А.М.Салмина, Г.В. Каменской. М., 1997.

184. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 99 ~ 105.

185. Ленин В.И. Полн .собр.соч. X 5» С.

186. Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 6. С. 1 102 .

187. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

188. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

189. Лотман Ю.М. Текст и структура аудитории // Даугава. 1988. №1.

190. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. N2.

191. Луман Н. Понятие общества// Проблемы теоретической социологии. Санкт-Петербург, 1994.

192. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975,

193. Лурия А.Р. Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.

194. Лурье Л. Раздвоение Петербурга // Коммерсант-Власть. 2001. N51.

195. Малинецкий Г.Г. Информационное управление и будущее России // Синергетика и социальное управление. М.,1998.

196. Малькевич А.А. Актуализация роли средств массовой коммуникации в построении институтов гражданского общества в современной России// Гражданский форум. Вып.2. СПб., 2002.

197. Мак Форан Д. Гласность, демократия и перестройка. Пер. с англ. //СССР и перестройка: взгляд со стороны. АН СССР, ИНИОН. М., 1991.

198. Максименко В. Происходит ли «глобализация»?// Pro et contra. №4. Том 4. Осень 1999.

199. Массовая информация в социалистическом обществе. Л., 1979.

200. Массовая информация и коммуникация в современном мире. М., 1989.

201. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

202. Мелюхии И.С. О некоторых направлениях государственной информационной политики.// Деловой мир (Приложение Data Medium) 1996. 18 июля.

203. Мелюхин И.С. Проблемы развития информационной политики.// научно-техническая информация. Сер. 1. Ориентация и методика информационной работы. 1996. №8.

204. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М. 1999.

205. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам //Полис. 1998 №2.;

206. Мельвиль А.Ю. Демократические транизиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия / отв. Ред,-сост. А.Д.Воскресенский. М., 2000.

207. Млечин JI. Формула власти. От Ельцина к Путину. «Люди и власть». -М.,2000.

208. Москаленко А.З. Печать в системе научного управления обществом. Киев, 1985.

209. Мелюхин И.С. Проблемы . развития информационной политики.// Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 1996. №8.

210. Мельник Г.С. Масс медиа: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

211. Мигранян А. Долгий путь к европейскому дому // Новый мир. 1989. N7.

212. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1954.

213. Министерство четвертой власти. М.Полторанин, министр печати и массовой информации РСФСР, отвечает на вопросы М.Чередниченко// Журналист. 1990. N11.

214. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

215. Музалев В., Незнамов В. СМИ как орудие политики.// Власть. 1997. №13.

216. Муратов С. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М., 2001.

217. Мясников О. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»?» //Полис. 1993. N1.

218. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века //Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.

219. Назарова Я.В. Конкуренция на российском рынке телевизионных новостей. ВМУ. Сер. 10. 2000. N2.

220. Назимова А. Газеты круто меняются. А читатели? // Журналист. 1992. N1.

221. Нетреба Т. С кем он «мистер Путин»?// Аргументы и факты. 2001. N14.

222. Нетреба Т. Интригующий Роман.// Аргументы и факты. 2001. N7.

223. Николаев J1. «Путин и плутократы»// Советская Россия. 2000. 20 июня.

224. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.,1996

225. О, Доннел Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994.№2-3.

226. О партийной и советской печати: Сборник документов. М.,1954.

227. Общественное мнение России по социально-политическим проблемам / Под ред. А.В.Милехина, Н.И. Попова. М., 2000.

228. Общественное сознание и перестройка. М., 1990

229. Общество- это мы. Пресс-дебаты// Поиск. 1990. N9.

230. Овсепян Р.П. Журналистика национальных регионов Российской Федерации // ВМУ. 1998. N2 .

231. Овсепян Р.П. Российская пресса и межэтнические конфликты // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы: Материалы Международной научной конференции. М., 1997.

232. Очерк теории социализма. Смирнов Г. Л., Андреев Э.М., Баграмов Э.А. и др. М., 1989.

233. Панков А. Пресса: борьба кошельков //АиФ. 1999. N37.

234. Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов, или Игры с нулевой суммой // Полис. 1999. N5.

235. Пастухов В.Б. Конец посткоммунизма// Полис. 1997. N4.

236. Паренти М. Демократия для немногих. М.,1990.

237. Парсонс Т. Система современного общества / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1977.

238. Пашков Г.Н. СМИ в переходный период (на примере России Испании) //Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х т. Т. 2.М., 1996.

239. В.В.Перевалов. Культуроформиующие функции: состав, структура и место в системе функций журналистики // Вестник Московского университета. Сер.10. Журналистика. 1999. N5.

240. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис. 2001. №3.

241. Петрова Н.В. Социальная ответственность медиамонополиста на примере шведского концерна Боннеров// Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2001. N4.

242. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. N4.

243. Политическая наука: новые направления / пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л.Демчука, Т.В.Якушевой. Науч. Ред. Е.Б.Шестопал. М., 1999.

244. Политические процессы в России в сравнительном измерении. Под ред. Василика М.А. и Сморгунова Л.В. СПб., 1997

245. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М., 1993.

246. Понятие, структура и. классификация политических институтов (гл.ХХ111).//Общая и прикладная политология: уч.пособие. Под общ.ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997.

247. Попов Г. Новый строй. Над чем думать и что делать // Независимая газета. 1998. 30 июня.

248. Перед последней развилкой. Интервью с М.Полтораниным// Четвертая власть. 1996. N9-10. (Перепечатано из «Делового мира»),

249. Посикера Л.Р. Политическая коммуникация в условиях избирательных кампаний: Анализ концепций и технологий. Автореферат диссертации. кандидата политических наук. М., 1994.

250. Почепко В.В. Влияние средств массовой коммуникации на духовную культуру общества. Л., 1981.

251. Почепцов Г.Г. Имиджмейкер. Паблик рилейшнз для политиков и бизнесменов. Киев, 1995.

252. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или Как успешно управлять общественным мнением. М., 1998.

253. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000.

254. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998

255. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Москва-Киев, 2001.

256. Питерсон Т., Сиберт Ф., Шрамм У. Четыре теории прессы. М.1997.

257. Проханов А., Чикин В. С кем вы, мастера оппозиции? // Советская Россия. 1997. 16 января.

258. Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М. ВЦИОМ, 1996.

259. Право знать: Ежемесячный бюллетень Правозащитного фонда «Комиссия по свободе доступа к информации». 1999. Февраль. Выпуск №26.

260. Право знать: Ежемесячный бюллетень Правозащитного Фонда «Комиссия по свободе доступа к информации». Выпуск №1.

261. Прохоров Е.И. Введение в теорию журналистики: Учебное пособие. М., 1995.

262. Прохоров Е.П. Журналистика «четвертая власть»? // Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1993. №2.

263. Прохоров Е.П. Системный подход к формированию концепции информационной политики.// Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Межд. научно-практ. конференции. Москва, 16-18 дек. 1997г. М., 1997.

264. Пугачев Б.М. Развитие советских и постсоветских элит // Россия и современный мир. 1995. N3.

265. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия //ОНС.1999.№ 4.

266. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе// Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. №5.

267. Пшизова С.Н Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. 2000. N2-3.

268. Районная газета в условиях рынка // Журналист. 1991. N7

269. Ракитов А.И. Глобальная информатизация и информатизация советского общества // Сб.н.тр. «Социальная информатика»,М.:ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1990

270. Раскин В.А. Некоторые особенности освещения телевидением США выборов президента в 2000 году // Вестник Московского университета. Сер. 10.Журналистика. 2001. N5

271. Раскрепощенная пресса. Издано информационным агентством США. М.,1997.

272. Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1999.

273. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели //Полис. 1996. №5

274. Рац М.В. Журналистский цех в современной России // Общественные науки и современность. 1998. N6.

275. Рац М.В., Слепцов Б.Г.,Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М.,1995.

276. Реснянская Л.Л. В поисках смысла, или о влиянии выборов на средства массовой информации. ВМУ. 2001. N5.

277. Реснянская Л.Л., Груша А.В., Нехорошева Ю.Ю. Топология плюрализма российских СМИ: к вопросу о выборной кампании Президента РФ // Вестник Моск. Ун-та. Сер.10. Журналистика. 1997. N3.

278. Реснянская Л.Л., Свитич Л.Г., Фомичева И.Д.,Ширяева А.А.Перспективы развития региональной прессы // Вести Московского университета. Серия 10.Журналистика. 1995.№№ 1-2.

279. Реснянская Л.Л. Топология СМИ в политическом пространстве постсоветской России // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2001. №1. С.47- 57.

280. Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М., 1999.

281. Реформирование России: мифы и реальность,- М., 1994

282. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. М., 1980

283. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996.

284. Россия регионов: трансформация политических режимов. Общ. ред.: В.Гельман, С.Рыженков, М.Бри. М., 2000.

285. Рукавишников В.О. Посткоммунистическая модернизация России // Соединяя капитализм, социализм и демократию. М., 1999.

286. Рыжков Вл. Россия. Закат четвертой республики. Существующей системе отведено мало времени // НГ 1998 - 2 июня.

287. Рыковцева Е. Кутюрье и его новая модель. Полгода Михаила Лесина в роли министра печати/Юбщая газета. 2000. 20-26 января.

288. Рязанов Э. Почему в эпоху гласности я ушел с телевидения? // Огонек. 1988. №14; Альтернативное телевидение. Да или нет? // Литературная газета. 1990. 30 мая.

289. Саква Р. Режимная система и гражданское общество // Полис. 1997. N1.

290. Санистебан С.Л. Основы политической науки, М., 1992

291. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. Так делают президентов. М.,1999.

292. Связь с общественностью «паблик рилейшинз» - государственной власти и управления. Под общ. ред. проф. B.C. Комаровского. - 2-ое изд. - Алматы: Гылым, 1997.

293. Сергеев К. «Тени» появляются слева // АиФ. 2001. N10

294. Сергеев К., Цепляев В. Президент средних русских // Аргументы и факты. 2001. N6.

295. Сигов Ю. Миллион в месяц это мелочь.// Журналист. 1992. N1.

296. Скрипюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю.Болыиова. СПб, 2000.

297. Сморгунов JI.В. Гуманитарные технологии и формирование полиического события // Гуманитарные технологии и политический процесс в России: Сб. статей / Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб., 2001.С.35-44.

298. Смит П., Бэрри К., Пулфорд А. Коммуникации стратегического маркетинга / Пер. с англ. Под ред. проф. Л.Ф.Никулина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

299. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Штрик А.А. Перспективы вхождения России в глобальное информационное сообщество (некоторые результаты анализа зарубежного опыта) // Информационное общество. 1999. Вып.6.

300. Солодухин Ю.Н. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью» // СМИ в политических технологиях. М., 1995.

301. Согрин В. Политическая история постсоветской России 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М., 1994.

302. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом?//Полис. 1999. N2.

303. Соловьев В. Манифест Путина. // Аргументы и факты. 2001. N9.

304. Сорокин П. Система социологии. Т.1 4.2. Пг, 1920.

305. Сорокин Ю. Смелость не отменяется // Комсомольская правда. 1988. 28 февраля.

306. Социология и социально-политическая ситуация в СССР: состояние и прогноз. М.,1990.

307. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов. М., 1996.

308. Средства массовой информации в контексте мифологического сознания (Интервью с А.Б. Венгеровым) // Общественные науки и современность. 1997. -N3.

309. Средства массовой информации России. 1997 год. Анализ, тенденции, прогноз. М.,1998.

310. Средства массовой информации в социалистическом обществе: Учебное пособие. Под общ. ред. А.Г. Менделеева. -М., 1989.

311. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. 1996-1997. Решения, рекомендации, экспертные заключения / Под ред. Д.ю.н., проф.А.Б.Венгерова. -М., 1997.

312. Становление духа корпорации: правила честной игры в сообществе журналистов. Консультативный опрос экспертов / Под ред.

313. B.И.Бакштановского, Ю.В.Казакова, А.К.Симонова, Ю.В.Согомонова. М„ 1995.

314. Тамарин В. Создать политическую партию журналистов// Четвертая власть. 1996. N9-10.

315. Тамаш Пол. Гражданство, политический порядок и новые СМИ в постсоциалистическом обществе // Вестник Московского университета.

316. C. 10. Журналистика. 2001. N4.

317. Тарасенко В.В. Парадигмы управления в информационно-коммуникативной культуре// Синергетика и социальное управление. М., 1998.

318. Телевизионная журналистика: Учебник. Под ред. А.Я. Юровского. М., 1994.

319. Теория и практика средств массовой информации и пропаганды в современном мире. М., 1985.

320. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада / МГИ (У)МО МИД РФ. -М., 1999.

321. Техменев О. Когда закончилась эпоха гласности и пришла свободаслова// Средства массовой информации в политических технологиях, л/г 1QQ5-LVX. , X У У J .

322. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982.

323. А. де Токвиль. Демократия в Америке: пер. с франц. / Предисловие Гаральда Дж. Ласки. М., 1992.

324. Тимошенков В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. М.:Об-во «Знание» России, 1996.

325. Тимофеева Л.Н. «Возмущения» в системе политических коммуникаций: кому выгодно? //Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. Тезисы Межд. Научно-практ. конференции. -М.,1997.

326. Тимофеева Л.Н. Политическая система в условиях кризиса: подходы к анализу и пути преодоления // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х т. Т.1 М., 1996.

327. Тимошенко В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. -М., 1996.327. «Только не называйте себя газетой.»// Журналист. 1990. N2.

328. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер.с англ. / Э.Тоффлер,- М.: ООО «Издательство ACT», 2001.

329. Тоффлер Э. Проблемы власти на пороге XXI века // Свободная мысль, 1992, N2.

330. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

331. Трофимов В. Газета «Аргументы и факты»: опыт развития и выживания в кризисных условиях // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 1999. N4.

332. Трошкин Ю.В. Права прессы: печать и власть // Вестник ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1997. №2.

333. Трошкин Ю.В. Свобода слова и власть // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1996. №4.

334. Туманов А., Крейн С. Тайная схватка. Анатолий Чубайс против Бориса Ельцина // Четвертая власть. 1997. N3. (Перепечатно из «МК»),

335. Угланов А. «Бессметрных» губернаторов стало меньше.// АиФ. 2001. N21.

336. Угланов А. Зачем скупают газеты? // АиФ. 1997. - № 16.

337. Угрюмов В.Б. Выживание журналистики: вызов XXI века // Гражданский форум. Вып.2. СПб., 2002.

338. Указ Президента РФ «О совершенствовании государственного управления в сфере массовой информации» //Российская газета. 1993. 24 декабря.

339. Урсул А.Д. Информация. М., 1971

340. Ученова В.В. Беседа о журналистике. М., 1978.

341. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» // Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие. -М., 1997.

342. Федотов М.А. Российский маятник: от цензуры к свободе и обратно // Законы практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). -М., 1996.

343. Федотов М.А. Массово-информационная инфраструктура политической системы социализма // Политические институты и процессы. М.: Наука, 1986.

344. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996.

345. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПБ., 2000.

346. Филатов С.А.: «Приватизированные» журналисты это не только печально, но и страшно // Журналист. 2001. N6.

347. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой информации. Л., 1977.

348. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М. 1971.

349. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М.: Наука, 1988.

350. Фомичева И.Д. Газета как общенациональная коммуникация (коммуникативный кризис в России). ВМУ. 2001. N1.

351. Фомичев И.В. Политическое реформирование российского общества: результаты, перспективы // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. Серия: Россия накануне XXI века. Вып. 4. Санкт-Петербург, 1995.

352. Фронин В., Павлова О. Умеренный редактор радикальной газеты // Журналист. 1991. N5.

353. Фомичева И.Д. Газета как общенациональная коммуникация (коммуникативный кризис в России)// Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2001. N1.

354. Фэнг И. Теленовости: секреты журналистского мастерства. М. 1993.

355. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995.

356. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Tesis. 1993. Т.1. Вып.2.

357. Харрис Ф. Общественное мнение // Политология вчера и сегодня. М., 1990.

358. Хилханова Э.В. Дискурс прессы как объект лингвистического анализа. Улан-Удэ, 1999.

359. Хмара Г.И. Печать в системе массовых коммуникаций// Проблемы социологии печати. Вып.1.М. 1974.

360. Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. N1.

361. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991 1996// Социально-политический журнал. 1997. N1.

362. Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология).- Отв. ред. Борцов Ю.С., науч. ред. Коротец И.Д. Ростов-на-Дону, 1997.

363. Через демократизацию к новому облику социализма: Встреча в ЦК КПСС с руководителями средств массовой информации, идеологических учреждений и творческих союзов, 7 мая 1988 г. М., 1988.

364. Черешкин Д.С. Оружие, которое может быть опаснее ядерного // Независимая газета. 1995. №123.

365. Чичановский А.А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М.: Славянский диалог, 1995.

366. Что думает народ // Аргументы и факты. 2001. N 52.

367. Что происходит с экономикой// Аргументы и факты. 2002. N1-2

368. Цвик В.Л. Телевидение переходного периода (Тенденции и проблемы реформирования в условиях информационного рынка). Автореферат дисс. докт.фил.наук. М., 1997.

369. Цуладзе А. Большая Манипулятивная игра. М., 2000.

370. Цуладзе А. Политические манипуляции, или покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет», 1999.

371. Цуладзе А. Путин ищет «инструмент». Арест Гусинского окончательно запутал политическую ситуацию в стране (Интервью с Г.Павловским) // Сегодня. 2000. 16 июня

372. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

373. Шампань П. Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики. Socio-Logos -96. М.,1996.

374. Шапиро И. Демократия и государство // Полис . 1992. №4.

375. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993.

376. Шаран П. Сравнительная политология. Ч. I М., 1992.

377. Шахрай С.М. Отчего умер Советский Союз// АиФ.2001. N49.

378. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Т.1, Т.2 -М.Д992.

379. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. М.,1997.

380. Шевцова Л.Ф.Посткоммунистическая Россия: логика трансформации и перспективы.М., 1995.

381. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969

382. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 1999.

383. Шкляр В.И. Политика, пресса, власть: стереотипы и новые технологии // Политология и социально-политические процессы в советском обществе. Одесса, 1991.

384. Шкондин М. Трансформация типологической структуры российских СМИ: системные аспекты // Вестник Московского университета. Сер. 10 Журналистика. 2000.N1.

385. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. №1.Том 1.

386. Шляпентох В. Вожди вчерашнего дня. Курбский и Березовский как защитники феодальной демократии // Литературная газета. 2001. N49.

387. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.

388. Экологическая информация и принципы работы с ней. Под ред. В.Н.Виниченко. М., 1998.

389. Эмили С. Руководство для пресс-секретаря. М.: Национальный демократический институт. М., 1998.

390. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер.с англ. М., 2000.

391. Юнг К.Г. Психологические типы. М., 1996.

392. Юсуповский А. От национального к национальному соразвитию: в поисках адекватной модели // Общественные науки и современность. -1994. №5.

393. Якобсон Р. Язык в отношении к другим системам коммуникации // Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985;

394. Яковенко И. Терпимый вариант придется выбирать из нескольких заведомо плохих// Журналист. 1998. N5 .

395. Яковлев Е.В. «Пресса равна общественному состоянию»// Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М.2000.

396. AdornoT. & Horkheimer М. The Culture Industry: Enlightment on Mass Deception // Dialects of Enlightment. N.Y.:Herder & Herder, 1972.

397. Almond G. Comparative Political Systems // Journal of Politics. 1956. №18.

398. Almond G. Introduction: A Functional Approach to Comparative Politics // Politics in Developing Areas/ Ed. By G.Almond , J. Coleman. Princeton, 1960.

399. Altshull J.H.Agents of Power: the role of the news media in human affairs.New York and London: Longman, 1984.

400. Bagdikian B. The media Monopoly. Boston, 1983.

401. Bell D. The culture contradictions of capitalism. L., 1976

402. Beniger H. Nyt Changing Infrastructure of Public Opinion // Audience Making: How the Media creates the Audience. Sage, 1994.

403. Blau P., Scott W. Formal organizations: a comparative approach. San Francisco, 1963.

404. Blondel J. Comparative Government: An Introduction, Hempstead: Philip Allan,1990.

405. Blumer H. Symbolical interactionism perspectives and methods. New Jersey, 1969.

406. Brown J. A. Techniques of persuasion. From propaganda to brainwaching. Harmondworth, 1963.

407. Bruce B. Images of power. London, 1992.

408. Castells M. End of Millenium. Maiden (Massachusets, USA), Oxford (UK): Blakwell Publishers, 1998.

409. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1. The Rise of the Network Society. Blackwell Publishers. Maiden. Massachusetts, USA. Oxford, UK. 1996.

410. Cnudde Ch., Neudauer D (eds.). Empirical Democratic Theory. Chicago: Makham Publishing Company, 1969.

411. Cook Т.Е. Governing with the news. The News Media as a Political Institution. The University of Chicago Press. Chicago and London. - 1996.

412. Coser L. The function of social conflict. L., 1956.

413. Cottret J.-M. Governats et gouvernes. La communication politique. Paris,1973.

414. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven74 Yale University Press. 1989.

415. Dahl R. Poliarchy: Participation and Opposition. New Haven. 1971.

416. Darendorf R. Class and class conflict in industrial society. L.,1959;

417. Deatsch R.W. Political Kybernetik. Modelle und Perspektiven. Freiburg, 1969.

418. Diamond L. Economic Development and Democracy Reconsidered// Reexamining Democracy. Essays in Honor of Seymour Martin Lipset. Ed. By G. Marx and L. Diamond. Newbury Park, London, New Delhi: Sage Publications, 1992.

419. Denk F. Die verborgenen Nachrichten. Versuch der Pressekritik. Eberfing, 1979.

420. Deutsch K. Politics and Government: How People Decide Their Fate. Atlanta, 1974.

421. Diamond L. Economic Development and Democracy Reconsidered// Reexamining Democracy. Essays in Honor of Seymour Martin Lipset. Ed. By G. Marx and L. Diamond. Newbury Park, London, New Delhi: Sage Publications, 1992.

422. Dominick J.R. The Dynamics of Mass Communication. N.Y.: McGraw-Hill Publishing company, 1990.

423. Dowse R.E., Hughes G.A. Political Sociology. L., 1986.

424. Duverger M. Sociologic de la politique. Paris, 1973

425. Easton D. The Political System: An Inquiry into the state of Political System. N.Y.: McGraw-Hill, 1953.

426. Easton D. The Analysis of Political Structure. New York-London, 1990

427. Easton D. A Framework for Political Analysis. N.Y., 1965.

428. Electronic Democracy. Using the Internet to influence American Politics. Wilton, Ct.; Rash, Wayne, Jr., 1997.

429. Erzenberg H.M.Constituents of a Theory of media // New Left Review. 1970.N 64.

430. Etzioni A. The active society. A theory of social and political processes. New York, 1968

431. Foucault M. Power. Knowledge. Selected interviews and other writings. 1972-1977. -N .Y., 1980.

432. Gamson W.A. Media discourse and public opinion on nuclear power: American Journal of sociology. 1989. №1

433. Gamson W. A. The 1987 distinguished lecture: a constructionist approach // Symbolic interaction. 1988. №2.

434. Gerbner G., Gross L. Living with Television: The Violence Prolice// Journal of Communication. 1976. Vol. 26. №2.

435. Goodin R.T. Institutional and their design// The theory of institutional design/ Ed/ by R/E/Goodin. Cambrige: Cambrige University Press, 1996.

436. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: Polity Press. 1989.

437. Hacker, K.L., and Dijk. Digital Democracy: Discourse and Decisionmaking in the Information Age. London: Routledge;, 2000.

438. Huntington S. Democracy's Third Wave // Journal of Democracy. Spring, 1991.

439. Hungtington S. Political Order in Changing Societies. New Haven L., 1968.

440. Hangtington S.P. Will more countries become democratic// Political science quart. Vol. 99. 1984. №2

441. Hartley J. Understanding News. Methuen; Lnd; N.Y., 1982.

442. Head S. World Broudcasting Systems. A Comparative Analysis. Belmont, California, 1986.

443. Hall S. Introduction to media studies at the center // Culture, Media, Languege. London74 Hutcninson, 1980.

444. Jeflans F. Public relations. London, 1992.

445. Jovett G.S.,O.Donell. Propaganda and Persuasion.Newbury Park,1992.

446. Klapper J. The Effects of Mass Communication. N.Y.: The Free Press, 1960.

447. Kress G. Linguistic Processes in Sociocultural Practice. Victoria: Deakin University Press. 1985.

448. Lasarsfeld P.F., Merton R.K. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action // Mass Communication. Urbana, 1960.

449. Lasarsfeld P.E. Adminstraive and Critical Communications Research // Studies in Philosophy & Social Science. 1941.№9.

450. Lazarfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. How the voter makes up his mind in a presidential campaign. 1968. Columbia University Press.

451. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas. New York, 1948.

452. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // Communication. Urbana, 1960.

453. Lasswell H., Kaplan A. Power and Society. A Framework for Political Inquiry. New Hawen, 1957 .

454. Levi M. Of rule and revenue. Berkeley: University of California Press, 1988.

455. Lijphart A. Democracy in Plural Societies. New Haven, 1977.

456. Lippmann W. Die offetliche Meinung (deutsche Ausgabe). Munchen, 1964.

457. March J., Olsen J.Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. New York-London, 1989.

458. Mass Communication. Urbana, 1960.

459. Masuda Joneja. The Information Society as Post-Industrial Society. World Future Society. Washington, D.C., 1983.

460. Marks G. Rational Sourses of Chaos in Democratic Transition // American Behavioral Scietist. 1992. Vol.35. N4-5.

461. McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. Beverly Hills. California: sage Publications Inc., 1987.

462. McLuhan H. Understanding media . New York. 1964.

463. McLuhan M. Muth and Mass Media// Daedalus. 1959. Vol. 88, №2.

464. Masuda Yo. The Information Society as Post-Industrial Society. World Future Society. Washington, D.C., 1983.

465. Munk G., Leff C. Modes of Transition and Democratization II Comparative Politics. 1997. Vol.29. N3.

466. Negrine R. Politics and the Mass Media in Britain. London etc., 1988. P. 127

467. Noelle-Newmann E. Return to the Concept of Powerfiill Mass Media. Studies of Broadcasting. 1973.

468. Orth R.H. Prestigious Persons and Key Communications //Military Propaganda. Psychological Warfare and Operations. New York, 1982.

469. Parsons T. The Sociological Theory and Modern Society. N.Y. 1967.

470. Patterson Т.Е. Out of order. New York. 1993

471. Pue L. Political Communication // The Blackwell Encyclopedia Political Institutions. Oxford New York, 1987. P.442.

472. Rivers W. News in Print. Writing and Reporting. N.Y.; Cambrige; Philadelphia; Lnd; Mexico City; Sydney, 1984.

473. Rustow D. Democracy: A Global revolution? II Foreign affairs. 1990.Vol. 69.

474. Rustow D. Transitions to Democracy // Comparative Politic. 1970. Vol.2 N1).

475. Sartory G. Parties and party systems. A framework for analysis. Cambrige. Univ. Press . 1976. P.370

476. Sartoriy G. Sociology of Parties: A Critical Reviw/ The West European Harty System. Oxford: Oxford University Press, 1990.

477. Schutz A. The phenomenology of the social world. L., 1972.

478. Sparks Colin, Reading Anna. Communism, Capitalism and the Mass Media. London, 1998.

479. Spihal Slavko. Media Beyond Socialism. Theory and Practice in East-Central Europe. Boulder; San Francisco; Oxford, 1994.

480. Shawcross W. Murdoch, The Making of a media Empire. N.Y. 1997.

481. Tachman G. The Exception Proes the Rule: The Study of Routine News Practices in the US // Ed. by Y. Lefturich Curry, G. Dassin. N.Y., 1982.

482. TofflerA. The Third Wave. New York, 1980.

483. Vivian J. The mass Communication. Boston, 1995.