Трансформация традиционной системы управления западных адыгов (черкесов)

Кандор, Руслан Султанович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Трансформация традиционной системы управления западных адыгов (черкесов)

Год: 2009
Автор научной работы: Кандор, Руслан Султанович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Майкоп
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Трансформация традиционной системы управления западных адыгов (черкесов)'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация традиционной системы управления западных адыгов (черкесов)"

На правау^рукописи

ООЗАЬ^эи г о

КАНДОР Руслан Султановнч

ТРАНСФОРМАЦИЯ ТРАДИЦИОННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАДНЫХ АДЫГОВ (ЧЕРКЕСОВ) (конец XVIII в. - 60-е гг. XIX в.)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

П 7 А Р. э • 1 А'| | ¿ииЗ

Махачкала-2009

003465878

Работа выполнена на кафедре истории и права Майкопского государственного технологического университета

доктор исторических наук, профессор С.Г. Кудаева

доктор исторических наук, профессор Э.М.Далгат

кандидат исторических наук, доцент Т.М. Айтберов

Карачаево-Черкесский институт гуманитарных исследований

р Ч__2009 года в *£€> часов на

заседании диссертационного совета ДМ 002.053.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Адрес: 367030, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Автореферат разослан «2^?» О Ъ 2009 г.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Защита состоится «

Ученый секретарь

диссертационного совета, Л

кандидат исторических наук — Ю.М.Лысенко

ОБЩАЯ РАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

А«сгуалыюсть темы исследования. Формирование современной доктрины отечественной истории невозможно без отражения в ней истории регионов России. Это естественным образом связано с изменением научных концепций, выявлением и введением в научный оборот новых источников, с совершенствованием приемов и методов анализа исторических событий. Процессы трансформации социально-политической системы современного российского общества актуализировали проблемы национально-государственного

строительства. Многие социальные процессы, происходящие сейчас в России, имеют глубокие исторические корни и давнюю традицию. Самобытные традиции, которые исследовались главным образом этнографами, в течение многих лет оставались недостаточно разработанными учеными, изучавшими социально-политические процессы.

В последние годы значительно возрос интерес к традиционным формам управления в Северо-Кавказском регионе, что обусловило актуальность избранной темы. Своей проблематикой тема традиций управления в адыгском (черкесском) 1 обществе с ее деформационными и интеграционными процессами непосредственно связана с современными социально-политическими реалиями региона, переживающего очередную резкую трансформацию в сфере взаимоотношений власти и субъектов управления.

Актуальность темы объясняется возросшим в последние годы общественным интересом к истории регионов и народов Российской Федерации. История народов Северо-Западного Кавказа в дореволюционную и советскую эпоху представляется особенно важной сегодня, когда рост национального самосознания коренных народов вызывает острую необходимость изучения их исторического опыта, а также взаимоотношений между центральной властью и местными органами власти в различные периоды отечественной истории. Признавая правомерность и неизбежность переосмысления исторических знаний важно не попасть под обаяние своей «национальной истории», избежать ее мифологизации, последовательно оставаясь на позициях критического анализа, независимого от идеологических схем и предрассудков2. Тема является актуальной и в силу необходимости

1 Название «адыгэ» является эндоэгнонишм, а название «черкео - экзоэтнонимом. В XIV — XV в., восточные, европейские и кавкахкие источники стали называть адыгов черкесами.

2Шеуджен Э.А. Путь в историо: в поисках методологии исследования. Майкоп, 2007. С, 96-103.

обобщения исторического опыта радикального реформирования российского общества, и в этом смысле опыт реализации реформ 60-х гг. XIX в. представляет для исследователей особую ценность. Нынешний опыт реформирования показывает необходимость сочетания новых подходов в политике с национальными и религиозными традициями народа.

Изучение этого аспекта актуально и в связи с тем, что трансформация элементов традиционной структуры управления западных адыгов (черкесов) в динамике, в период присоединения СевероЗападного Кавказа к России и становления региональной российской системы управления, оставалась вне внимания исследователей, несмотря на кардинальные изменения в области политических институтов управления, права и религиозного сознания. Комплексное изучение истории вхождения западных адыгов (черкесов) в состав России имеет важное научное значение.

Проведенный историографический обзор свидетельствует о том, что история адыгов Северо-Западного Кавказа давно привлекает внимание зарубежных и отечественных исследователей, отдельные вопросы традиционной системы управления, и ее изменений, в той или иной степени затрагивались в дореволюционной и современной историографии. Авторы этих научных исследований в зависимости от своей политической ориентации давали различные оценки уровня общественно-экономического развития черкесского общества, а также высказывали различные суждения о тенденциях и перспективах дальнейшего его развития. Сложность и многоуровневость изучения системы управления западных адыгов с конца XVIII в. по 60-е гг. XIX в. требует привлечения различных по направленности и информационной насыщенности историографических источников. Оообую группу составили работы общетеоретического плана, позволяющие осмыслить базовые для данного исследования категории, такие как «традиции», «власть», «управление»1. Эти труды отражают сложившуюся в

' Арутюнов С.А. Механизмы усвоения нововведений в этнической культуре // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереваг, 1978; Керимов Г.М. Шариати его социальная сущность. М., 1978; Васильев Л.С. Феномен власти - собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982; Мусукаев А.И. Об обычаях и згконах горцев: Традиционные и общественные институты в советской исторической науке. Нальчик, 1986; Бочаров ВВ Власть. Традиции. Управление. М., 1992; Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. Нальчик, 1992; ВеберМ. Избранное. Образ общества. М., 1994; ШсудженЭ.А. Северный Кавказ. Национальные традиции: историографические проблемы//Национальные традиции народов Адыгеи: генезис, сущность и проблемы воспитания. Материалы конференции (4-5 ноября 1993). Майкоп, 1994; ПанешЭ.Х. Традиции в политической культуре народов Северо-Западного Кавказа// Этнически; аспекты власти. СПб., 1995; Она же. Этническая

историографии концепцию традиционной политической культуры, когда под традицией понимаются элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах или группах в течение длительного времени. Традиции выступают как органгоующая сила обеспечивающая устойчивое функционирование системы управления.

Важную группу историографических источников составляют обобщающие исследования, посвященные истории народов Северного Кавказа, в том числе и адыгов В этих работах вместе с анализом общих закономерностей и. особенностей истории народов Северного Кавказа, рассматривались некоторые аспекты традиционной системы управления западных адыгов. Эти исследования результат усилий большого коллектива ученых, в них содержится обширный материал, подтвержденный археологическими памятниками и этнографическими наблюдениями. К этой же группе можно отнести исследования взаимоотношений северокавказских этнополитических образований с

психология и межнациональные отношения. Взшмодействш и особенности эволюции. СПб., 1996; Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990гг.). М, 1999; ВольтманЛ. Политическая апропалогия. 2-е изд. М., 2000; БаландьеЖ. Политическая антропология. М., 2001; Крадин Н.Н. Политическая аттрогология. М., 2004; АзашиковГ.Х. Социальное управление в регионе: поиски парадигмы. Ростов 1и/Д, 2004; ШеудженЭ.А. Историография: Вопросы истории и методологии Майкоп, 2005и др. ' Раенко-ТуранскийЯН. Адыгея до и после Октября. Ростов н/Д Краснодар, 1927; СикковС., АлиевУ., Городецкий Б. Адыгея. Ростов на/Д, 1927; Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957; Аутлев М., ЗевжинЕ., ХоретлевА. Адыги: историко-згнографический очерк. Майкоп, 1957; Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитш Кабарды и Бапкфии в XIX веке Нальчик, 1965;Чекменов С.А. Очерки Карачаево-Черкесии. Ставрополь, 1967; Ибрагимбсйли ХМ. Кавказ в Крымской войн: 1853-1856 гг. и мевдународнье отношения. М., 1971; Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII- начале XX века. М., 1974; КобычевВ.П. Поселения и жилище народов Северного Кавка!а в Х1Х-ХХ вв. М., 1982; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917г.) / Отв. ред А.Л. Нарочниикнй. М., 1988; Волкова Н.Г. Этнокультурные контакты народов горного Кавказа в обществ шном быту (XIX - начала XX в.) // Каа казский этнографический сборник. М, 1989. Вып 9; Анчабадзе Ю.Д., Волкова Н.Г. Этническая история Север т го Кавказа XVI - XIX вв. М., 1993; Б лис в ММ, Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994; Трех братов Б. А. История Кубани. Краснодар, 2005; Кшказская война: народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа в 20-60-х гг.Х1Х в. Махачкала, 2006; ДадаевЮ.У. Государство Шамиля. Социально-экономическое положение, политико-правовая и военно-административная система управления. Махачкала, 2006; Кудаева С Г. Адыги (черкесы) Северо-Западного Кавказа в XIX веке: Процессы трансформаши и дифференциации адыгского общества. Майкоп, 2006; Алиев Б.Г. Свободное узденство феодального Дагестана (ХМП-первая половина XIX в.). Махачкала, 2007; Мальцев В.Н. Формирование центральных органов управления Кавказом: VI временное отделение и комитет по делам Закавказского края (1842-1845 гг.) // Вестник Адыгейского го суд ун-та. 2007. № 1;Онже. Российская имперская политика на Кавказе: к вопросу терминологии // Вопросы теор. и метод, иегорше сб. науч. тр. Майкоп, 2007. №6идр.

Россией, рассматриваемые либо в контексте Кавказской войны, либо в русле административно-территориальных преобразований в СевероКавказском регионе1.

Базовую группу составляют исследования, посвященные социально-экономическим, политическим и культурным проблемам, позволяющие реконструировать состояние адыгского общества и традиционной системы управления западных адагов в конце XVIII - 60-е гг. XIX в. Первые значимые описания быта адыгских субэтносов вошли в работы авторов конца XVIII - начала XIX вв. К. Главани, И.А. Гюльденшгедга и др.2 В этих исследованиях дается достаточно полная характеристика различных сторон жизни западао-адыгских субэтносов, описания их расселения и системы управления. Одной из первых работ, в которой содержатся важные сведения о системе управления черкесских субэтносов, является труд С.М Броневского. Опираясь на дипломатические документы и материалы собранные в ходе службы на Кавказе, С.М. Броневский обращал внимание на особенности общественного быта и психологии кавказских народов. Несколькими годами позже была опубликована работа И. Дебу, содержащая ряд важных для нас сведений. Представляют интерес авторские комментарии и интерпретации отдельных традиционных элементов системы управления. В них отразились настроения российского военного командования, соприкоснувшегося с черкесскими субэтносами: с одной стороны, доброжелательные, а с другой - достаточно высокомерные, что являлось в те годы естественной нормой. Серьезным трудом, основанным уже на научных этнографических данных, собранных по всем правилам

' Кумыков Т.Х. Земельная реформа и отмена крепостного права в Кабарде и Балкарии // История КБАССР. М.,1967; БлиеваЗ.М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII - первой трети XIX века. Владикавказ, 1992; Гугов Р.Х. Кабарда и Балкария в XVIII веке и их взаимоотношения с Россией. Нальчик, 1999; Нагоев А.Х. Средневековая Кабарда. Нальчик, 2000; Кобахидзе Е.И. Осетия в системе государственно-административного управления российской империи (конец XVIII - XIX вв.) // Этнографическое обозрение. М., 2003; ГутновФ.Х Горский феодализм. Владикавказ, 2007; Калмыков Ж А. Интеграция Кабарды и Балкарии в общероссийскую систему управления (вторая половина XVIII -начало XX века). Нальчик, 2007; Муратова Е.Г. Социально-политическая история Балкарии XVII - ншала XX в. Нальчик, 2007; Кобахидзе Е.И. Институты власти и управления у осетин (конец XVIII-XIX вв.). Владикавказ, 2008 и др.

1 Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа / Из путешествия академика И.А. Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770,71,72,73 годах. СПб., 1809; Главани К Описание Черкесии // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1893. Вып. 17; Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 1-2; Дебу И. О кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске. СПб., 1829; Новицкий Г.В. Географическо-статастическое обозрение земли, населенной адехе // Тифлисские ведомости. Тифлис, 1829

1! Др.

этнографической науки, является работа Г.В. Новицкого, отличающаяся подробным описанием политического устройства черкесских субэтносов, с разделением их - на подчиненные народному управлению, и на те, которые управляются князьями и дворянами (с перечислением владельческих фамилий).

Тем не менее, к работам авторов первой половины XIX в. требуется критический подход, так как некоторые из них искаженно представляли сущность общественного строя западных адыгов, как бесклассового родового общества с кочевым скотоводством (Н. Карлгоф, Я. Абрамов и др.). Другие придерживались противоположной точки зрения, утверждая, что в адыгском обществе в этот период уже существовали вполне развитые феодальные отношения (С.М. Броневский, Л.Я. Люлье и др.)1. Однако, Н. Карлгоф указывает на необходимость изучения традиционной системы управления черкесского общества как одного ш вариантов раннего государственного политогенеза.

Внимание к деталям, конкретике народной жизни проявляется в работе К.Ф. Сталя по изучению общественного строя западных адыгов. В своих исследованиях он разделяет черкесские субэтносы на «аристократические» и «демократические». К.Ф. Сталь называет «общины» первоначальной самобытной единицей в системе управления, когда роды и семейства в обшине все единого происхождения и имеют одни и те же интересы. Сущность различия между «аристократическими» и «демократическими» черкесскими субэтносами он сводит к большему значению родовых институтов управления, не учитывая в полной мере своеобразие феодальных отношений у каждой из этих групп.

' Карлгоф Н. О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северовосточный берег Черного моря // Русский вестник. 1860. Т.28. №16. Кн.2; Люлье Л.Я. Общий взгляд на страны, занимаемые горскими народами, называемыми черкесами (адыге), абхазцами (азега) и др. смежными с ними. Тифлис, 1857; Он же. Учреждения и народные обычаи шапсугов и натухажшв // Записки Кавказского отд Русского геогр. общества. Тифлис, 1866. Кн.7. Вып.1; Он же. О натухажнзх, шапсугах и абадзехах // Черкесия. Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927; Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. Тифлис, 1900. Т. 21; Абрамов Я. Кавказские горцы. Краснодар, 1927 н др.

2 Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. Нальчик, 1982; Хан-Гирей. Черкесские предания. Нальчик, 1989; Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик, 1992.

субэтносов и содержат глубокое исследование их истории, этнографии, культуры и быта. Хан-Гирей описывает современный ему общественный строй адыгов, их территориальную организацию и систему управления, элементы структуры управления, образ судопроизводства и основные законы. Обращаясь к историческому прошлому, Хан-Гирей показывает изменения, происходившие в жизни черкесского общества под влиянием социально-экономических и политических обстоятельств, вскрывает причины упадка княжеских владений и усиления черкесских субэтносов, имеющих народное правление. Изучая общественный строй адыгов, он убедился в необходимости преобразования внутренней системы управления в Черкесии, ликвидации ряда средневековых привилегий черкесской феодальной верхушки, предложил новый порядок управления

Во второй половине XIX в. выходит ряд значимых для нашей темы работ, авторы которых описывают традиционную систему управления, социальное устройство адыгского общества, механизм судебного разбирательства, исторические предпосылки изменения политического устройства у некоторых черкесских субэтносов '. Особое место среди них занимают работы по военной истории Кавказской войны, написанные военными чиновниками, участниками и очевидцами этих событий, которые несмотря на свою тенденциозность, содержат богатый фактический материал. В них встречаются оригинальные наблюдения и интересные идеи по социально-экономическому быту, общественно-политическому состоянию. Для нашего исследования значительный интерес представляет вывод А. Берже о том, что «управление у черкесов

1 Махвич-Мацкевич А.О. Абадзехи, ихбыт, нравы и обычаи // Народная беседа. СПб., 1864. Кн. 3; Каменев Н. Бассейн Псекупса // Кубанские (войсковые) областные ведомости. Екатеринодар, 1867. № 2, 5, 14, 23, 27, 28, 29, 49, 50; Невский П Закубанский край в 1864 году: Путевые воспоминания // Кавказ. 1868. № 97, 98, 100, 101 ; Духовский С. Материалы для описания войны на Западном Кавказе Даховский отряд на южном склоне гор в 1864 // Военный сборник. СПб., 1864. № 11,12; Духовский С. Набег в Тубы на Западном Кавказе (1-16 января 1864г.) // Военный сборник. 1865. №3; Гейне К. Пшехский отряд с октября 1862 по ноябрь 1864 г.//Военный сборник. 1866. Т. 48.; Хагондоков Н. Из записок черкеса// Военный сборник. 1867. № 3; Атарщиков Г. Заметки старого кавказца о боевой и административной деятельности на Кшказе генерал-лейтенанта барона Григория Христофоровича Заоса // Военный сботник. 1870. Т.74; Шпаковский А. Записки старого казака: О Кавказе // Военный сборник. 1870. Т.74; Берже А. Этнографическое обозрение Кавказа. СПб., 1879; ВеннжовМ.И. Кавказские воспоминания // Русский архив. 1880. Кн. 1 ; Берже А. Выселение горцгв с Кавказа // Русская старит. 1882. Т.ЗЗ. Ksi.; ФилипсонГ.И. Воспоминания // ^сский архив. 1883. Т.З; Фелицын Е.Д. К вопросу о сословиях у горских племен Кубанской области //Кубанские областные ведомости Екагеринодф, 1887. №27; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871-1887. Т. 1 -6 и др.

было чисто феодальное». При этом он отмечал, что социальное устройство у обеих групп черкесских субэтносов было одинаково.

Важное место в историографии занимают труды русских кавказоведов М.М Ковалевского, Ф.И. Леонтовича и др. 1 В них достаточно глубоко проанализирован общественный строй адыгов, сферы функционирования обычного права, но, тем не менее, они недооценили уровень феодальных отношений, преувеличивая значение патриархально-родового уклада в общественном строе адыгов. Существенные сведения о традиционной системе управления черкесского общества представлены в работе Н.Ф. Дубровина. Автор дал достаточно подробное описание традиционных норм, связанных с обычным гражданским правом адыгов, затрагивающих темы разводов и наследования имущества2.

В ходе колонизации Северо-Западного Кавказа происходят кардинальные изменения в политической и социально-экономической сферах черкесского общества, проявившиеся в процессе трансформации традиционной системы управления черкесских субэтносов. В этом плане показательна работа М. Венюкова, в которой он скептически относится к мысли о существовании в Абадзехии в конце 50-х гг. XIX в. власти общественной, государственной или какого-то рода организации, иерархии власти 3.

В конце XIX - начале XX в. появляется литература, в которой исследуются различные аспекты изучаемой проблемы4. Большинство публикаций носит тенденциозный характер, выражает официальную

1 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882; 1883. Вып 1-2 и др.; Ковалевский М.М.. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890.Т.1 и др.

2 Дубровин Н.Ф. Черкесы (адыги). Краснодф, 1927.

3 ВенюковМ.И. Очерк пространства между Кубанью и Белой // Записки Императорского Русского географического общества СПб., 1863.,Кн 2.

4 Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях: В 5 т. СПб.,1885-1891; Онже. История 44-го драгунского Нижегородского голка. СПб., 1893. Т.2; ЩербинаФ.А. Общинный быт и землевладение у кавказских горцев // Сшерный вестник. 1886. № 1; Фадеев Р.А.Соб ранне сочинений. СПб., 1890. Т.1; ВасильковВ.В. Очерк быта темиргоевцев // Сбэрник материалов дня описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1901. Вып.29; Фелииын Е.Д. Князь Сефср-Еей Зан // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904.Т.10; СимоновЛ.В. Один из потомков Нашебургского полка // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1906. Т. 12; Короленко П.П. Записки о черкесах // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1908. Т. 14; Семин О. Великая годовщина. Аграрный вопрос и крестьянская (крепостная) реформа на Кавказе. Киев, 1911; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1913. Т.2; КудашевВ.Н. Исторические сведения о кабардинском народе Киев, 1913; Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончаниг Кавказской войны. Тифлис, 1914; Линден В. Высшие классы коренного населения Кавказского края и правительственны; мероприятия по определению их сословных прав. Тифлис, 1914; АвалианиСА. Зависимые сословия на Северном Кавказе. Одесса, 1914 и др.

позицию и разные политические взгляды авторов. В наиболее сконцентрированном виде эти идеи содержатся в трудах В.А Потто, ФЛ. Щербины, П.П. Короленко, РА. Фадеева, С. Эсадзе и др., сознательно занижавших уровень общественного строя черкесских субэгносов в прошлом, доказывавших, что все положительные изменения в социально-экономической жизни коренных народов были связаны исключительно с так называемой «цивилизаторской» миссией царизма на Се верно м К ав казе.

Тем не менее, критическое осмысление этих работ позволяет более объективно оценить события конца XVIII - 60-х гг. XIX в. Так, интересные сведения содержатся в работе АЛ. Дьячкова-Тарасова, посвященной политическому устройству, традиционной системе управления абадзехов, где дается богатейший этнографический и фольклорный материал о происхождении черкесских субэгносов (абадзехов, бжедугов). А.Н. Дьячков-Тарасов описывает территориальную органюащио и сословное устройство абадзехов, характеризуя общину («псухо») как главную политическую единицу, вполне независимую от аналогичных ей, связанных между собою узами родства и союзническими отношениями1.

При изучении традиционных институтов управления и власти в черкесском обществе, их трансформации нельзя обойти вниманием монографии В.Д. Смирнова по истории Крымского ханства, впервые вышедшие в свет в 1887 и 1889 гг. Рассматривая материалы о характере взаимоотношений Бахчисарая с центральной администрацией Османской империи, В.Д. Смирнов исследует особенности восточного вассалитета, до сих пор ставящий в тупик многих европейских ученых и полигиков2.

Исследованием проблем традиционной системы управления западных адыгов продолжили заниматься отечественные историки 20-30-х гг. XX в/. Труды, посвященные этнографии западных адыгов, будучи полными, по охвату реалий традиционных институтов управления, фиксируют исследуемое явление в статике и кроме сугубо этнографических, в основе своей концепции эти работы содержат ярко выраженные идеологические мотивы.

Эти же недостатки характерны и для обобщающих работ историко-этнографического плана 40 -70-х гг. XX в., включающих разделы по

' Дьячков-Тарасов А.Н. Абадзехи. Тифлис, 1902.

2 Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты. М., 2005. Т. 1-2.

3 Раенко-ТуранскийЯ.Н. Адыгея до и после Октября. Ростов н/Д, Краснодар, 1927; СиюховС., АлиевУ., Городецкий Б. Адыгея. Ростов на/Д, 1927; Фадеев A.B. Убыхи в освободительном движении на Западном Кавказе //Исторический сборник. М, 1935. №4; Лавров Л.И. Из поездок в Черноморскую Шапсугию летом 1930г. // Советская этнография. 1936. №4,5 и др.

общественному строю, политическому устройству, социально-экономическому развитию западных адыгов в конце XVIII - 60-е гг. XIX в.1 Несмотря на подробное описание трагических событий конца ХУШ - середины XIX в., традиционная система управления западных адыгов подается отечественными историками как неизменная величина, не испытавшая никаких деформаций военного и пореформенного периода. Несмотря на существующие разногласия по вопросам общественного развития, большинство авторов не отрицает наличия феодальных отношений в адыгском обществе этого периода и признает их ведущую роль в общественных отношениях.

В конце 50-х гг. XX в. М.В. Покровский одним из первых занялся разработкой проблемы особенностей развития феодалюма у западных адыгов. Он впервые дал определение отличия «аристократических» субэгносов от «демократических», заключающегося в особом характере

' Косвен М.О. Проблемы общественного строя горских народов Кавказа в ранней ранней русской этнографии // Советская этнография. 1951. №1; Невская В.П Присоединение Черкесии к России и его социально-экономические последствия. Черкесск, 1956; Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957; Аутлш М., Зевакин Е., ХоретлевА Адыги: историко-этнографичеекий очерк. Майкоп, 1957; Покровский М.В. Русско-адыгейские торговые связи Майкоп, 1957; Смирнов НА Политика России на Кавказе в 16-19 вв. М, 1958; Покровский М.В. Адыгейские племена в конце XVIII - первой половине XIX вв. М.Д958; Фадеев A.B. К вопросу о социальном строс кавказских горцев XVIII - XIX вв. в новых работах советских историков // Вопросы истории. 1958. № 1; Он же. Основные этапы в развитии русско-кавказских связей // Ученые записки КЕНИИ. Нальчик, 1960. Т. 17; Косвен М.О. Адыгейский историк и этнограф Хан-Гирей // Этнография и история Кавказа: Исследования и материалы. М., 1961; Гардаюв В.К О рхселении и численности адыгских народов в первой половине XIX века // Советская этнография. 1963. №4; Смирнов H.A. Мюридизм на Кавказе. М.,1963; Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке. Нальчик, 1965; Гардаюв В.К. Общгственный строй адыгских народов (XVIII - первая половши XIX века). М., 1967; Чекменов С.А. Очерки Карачаево-Черкесии. Ставрополе 1967; Кумыков Т.Х.Земельная реформа и отмена крепостного права в Кабарде и Балкарии // История КБАССР. М., 1967. Т.1; Робакидзе А.И. Особенности патронимической организации у нгродов Горного Кавказа: В связи с вопросом о соотношении патронимии рода и семьи // Советская этнография. 1968. №5: НалоеваЕДж. К вопросу о социальных отношениях в Кабарде в первой половине XVIII века // Вестник КБНИИ. Нальчик, 1968. Выи 1; Джимов Б. М. Общественный строй дореформенной Адыгеи (1800-1868 гг.) // Ученые записки АНИИ. Т. 11. Майкоп, 1970; Он же. Крестьянское движение в дореформенной Адыгее (1793-1868 гг.) // Ученые записки Адыгейского научно-исследовательскоа) института экономики, языка, литературы и истории Майкоп, 1970. Т.I 1; СокуровВ.Н. Из истории взаимоотношений Кабарды и Крыма в коше XVll-начале XVIH века // Сборник статей по истории Кабардиш-Балкарии. Налиик, 1976; Робакидзе А.И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе // Советская этнография. 1978. №2; Лавров ЛИ. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978; КуаджеР.З. Правовое положение классов и социальных груш адыгского общества XVIIl-первой половины XIX в. // Культура н быт адыгов. Майкоп, 1980; НалоеваЕДж. Об особенностях каб;рдинсхого феодализме // Из истории феодальной Кабарды и Балкарии Нальчик, 1980 и др.

развития феодальных отношений каждой га этих групп. По мнению М.В.Покровского, в ошове общественной жизни обеих групп лежала община, представлявшая собой поземельную сельскую общину, а экономической основой общины являлась частная собственность на индивидуальный участок, с одной стороны, и коллективная собственность на не поделенную землю и угодья - с другой.

М. В. Покровский пришел к выводу: своеобразие основы феодальных отношений у западных адыгов определялось тем, что, хотя часть общественной земли была фактически присвоена феодалами, юридически прав на эту землю они не имели, официальным владельцем земли оставалась община. Анализируя общественное устройство западных адыгов, М.В. Покровский отмечал, что родовые отношения у черкесских субэтносов были уже в стадии разложения и процесс складывания феодализма шел медленно и в высшей степени своеобразно.

А.В.Фадеев, БМ. Джимов и В.П. Невская разделяют вывод М.В.Покровского о незавершенности процесса феодализации у адыгов. Эти авторы настаивают на том, что у адыгов в рассматриваемый период феодальная собственность на землю сочеталась с общинной и мелкокрестьянской собственностью. По мнению A.B. Фадеева, свидетельством незрелости феодализма и незавершенности процесса феодализации у западных черкесов, являлось наличие различных форм собственности. По мнению Б.М.Джимова, сужение сферы влияния общинной поземельной собственности обеспечивало укрепление позиции феодальной и мелкокрестьянской форм землевладения, но этот процесс шел медленно.

Определенной вехой в изучении трансформации традиционной системы управления черкесских субэтносов стала монография В.К. Гарданова, посвященная общественному строю адыгов. Он впервые в советском кавказоведении подверг аргументированной критике тенденциозные высказывания об уровне хозяйственного развития адыгов (Н.Дубровина, А. Щербины, В. Потто и др.), подчеркнув, что подобная позиция была выгодна для «обеления» колониальной политики царизма. Выводы В.К. Гарданова относительно существования у западных адыгов феодализма качественно отличаются от выводов указанных выше исследователей. По мнению В.К. Гарданова, в адыгском обществе существовала феодальная собственность на землю, особенностями которой были имевшие место фамильные, общинные и мелкокрестьянские формы землевладения и землепользования. Так, В.К. Гарданов отмечал, что у абадзехов, шапсугов и натухаевцев дворяне в результате общественно-политического переворота в 1796 г. лишились ряда политических привилегий, но полностью сохранили свои права феодальных земельных собственников и продолжали считаться

владельцами всех земель, обрабатываемых и используемых жителями принадлежавших им аулов. Сопоставляя основные черты общественно-политического строя «аристократических» и «демократических» обществ, В.К. Гарданов пришел к заключению, что обе эти группы находились на феодальной стадии развития, а имевшиеся различия были обусловлены ходом классовой борьбы, приведшей к политическому перевороту в конце XVIII в.1.

Особое место в отечественной историографии конца XX - начала XXI в. занимают работы по проблемам социально-политической истории западных адыгов, таких авторов как: М.М. Блиев, Т.К. Кумыков, K.M. Думанов, В.Х. Кажаров, А.Д Панеш, А.Ю. Чирг и др.2

1 Гарданов В.К. Указ. соч. С. 128.

2БлиевМ.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность // История СССР. 1983. №2; Кишпина Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. //Вопросы истории 1983. №4; Невская В.П. Проблемы сельской общины у горских народов Северного Кавказа в советском кавказоведении // Известия Северокавказского научного центра высшей школы. Ростов н/Д, 1985. №1; Джимов Б.М. Социально-экономическое и политическое положение адыгов в XIX в. Майкоп, 1986; Кангария М.В. Некоторые вопросы этнической истории и хозяйства адыгов И Культура и быт адыгов. Майкоп, 1986. Вып.6; Покровский МВ. Из истории адыгов в конце XVIII - первой половине XIX века: Социально-экономические очерки Краснодар, 1989; Блиев М.М. К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа Х\ТП-первой половины XIX века // История СССР. 1989. №4; Думанов Х.М. Социальная структура кабардинцгв в нормах адата. Натьчик, 1990; Кажаров В.Х. Адыгская хаса. Из истории сословно-представительных учреждений феодальной Чфкесии. Нальчик, 1992; ДумановХ.М Землевладение и земелыю-шрархическое право в Кабарде в первой половине XIX в. // Актуальные проблемы феодальной Кабарды иБалкарии. Нальчик, 1992; Кажаров В.Х Адыгская вотчина. К проблеме основной социалыюй единицы адыгского феодалыюго общества. Нальчик, 1993;Бейтугадав С.Н. Кабарда и Ермолов. Нальчик, 1993; Кажаров В.Х Традиционные общественные институты кабардинцев и их кризис в конце XVIII - первой половине XIX века. Нальчик , 1994; Шеуджен ЭАСеверный Кавказ. Национальные традиции: историографические проблемы // Национальные традиции народов Адыгеи: генезис, сущность и проблемы воспитания. Материалы конференции (4-5 ноября 1993). Майкоп, 1994; БижевА.Х. Адыги Северо-Загадшго Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20- начале 30-х гг. XIX в. Майкоп, 1994; Чирг А.Ю. Политические реформы на Западном Кавказе в 1847-1850 гг. // Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы научной конференции. Краснодар, 1995; Панеш А.Д. Магомет-Амин на Северо-Западном Кавказе (1848-1859 гг.) // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII - XIX вв.). Майкоп, 1995; ГубжоковМ.Н. Этнокультурные процессы на Северо-Западном Кавказе в первой половине XIX века (по архивным источникам антропонического характера) // Этюды по истории и культуре адыгов. Майкоп, 1999. Вып.2; ХапачеваР.В. Адыгские народные собрания - истоки, развитие, функции Майкоп, 2000; Чирг А.Ю. Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа (конец XVIII- 60-е гт. XIX в.). Майкоп, 2002; Чирг А.Ю., ДенисоваНН, Хлынина Т.П. Государственность Адыгеи: этапы становления и развития. Майкоп, 2002; Чирг А.Ю.,

Анализируя общественное устройство адыгов, М.М.Блиев приходит к выводу, что адыгское общество в XVIII в. находилось на стадии родо-племенных отношений, а у «демократических племен» эти отношения господствовали вплоть до 60-х гг. XIX в. По мнению М.М. Блиева, господство в столь позднее время общинно-родовых отношений у «демократических племен», задержало процессы феодализации, особенность которой заключалась не только в ее замедленности, но и в том, что классообразовательные процессы протекали при частной собственности на скот, а не на землю 1 . М.М. Блиев считает, что спецификой генезиса феодальных отношений у западных адыгов явилось то, что именно наряду с отдельными родами на путь феодалшации становились и союзы родов — тлеух. Особенностью переходного периода в развитии родов и тлеухов явилось их противоборство2.

Существенным шагом в исследовании вопросов общественно-политического развития адыгов стал выход в свет работ В.Х. Кажарова, Р.В. Хапачевой, А.Ю. Чирга. В работах В.Х. Кажарова в полной мере нашли отражение вопросы трансформации системы управления адыгского общества в конце XVIII - 60-е гг. XIX в., рассматриваемые автором как «деструктивные последствия взаимодействия социальных систем, находящихся на различных стадиях развития»3. Автор использует главным образом кабардинский материал, однако в силу типологической идентичности общественных институтов восточных и западных адыгов, его теоретические построения явно выходят за рамки кабардиноведения. В.Х. Кажаров считает, что основной структурообразующей единицей была вотчина. Кроме того, В.Х. Кажаров делает вывод, что в рассматриваемый период демократизация общественно-политического устройства шапсугов, натухаевцев и абадзехов обусловила выход из того социального тупика, в котором оказались «аристократические» черкесские субэтносы.

Особую значимость представляет оценка авторами событий, связанных с организацией властных структур в адыгском обществе и

Женетль Н.Х. Бкедугив конце XVIII- гврвой половине XIX в: социально-экономические отношения и политическое развитие. Майкоп 2006; ПанешА.Д. Мюридизм и борьба адыгов Северо-Западного Кавказа за независимость (1829-1864 гг.). Майкоп, 2006; Он же. Западная Черкесия в системе взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля в 19 в. (до 1864г.). Майкоп, 2006 и др.

1 Блиев М.М.,ДегоевВ.В. Кавказская война. М., 1994.С.36.

2 Блиев М.М. К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ СевероЗападного Кавказа ХУШ-первой половины XIX века // История СССР. 1989. №4. С. 151.

3 Кажаров В. X. Традиционные общественные институты кабардинцев и их кризис в конце XVIII-первой половине XIX века. Нальчик, 1994. С. 3.

попыткой создания Черкесского государства. Так, основываясь на широком круге источников, в том числе и впервые введенных в научный оборот, А.Ю. Чирг приходит к заключению, что создание меджлиса 1861 г. является ярким примером государственно-правового творчества адыгов. Вместе с тем, заложенный в меджлисе потенциал не успел в полной мере реализоваться вследствие поражения адыгов в Кавказской войне и вынужденного переселения большинства из них в пределы Османской империи. А.Ю. Чирг указывает в своих работах на поступательный процесс развития адыгской государственности в XVIII -60-е гг. XIX в. отмечая, что общественно-политические преобразования у адыгов были вызваны как внутренними социально-экономическими причинами, так и внешними факторами1.

В свою очередь, АД Панеш, исследуя основные тенденции взаимодействия адыгов Северо-Западного Кавказа с имаматом Шамиля в годы Кавказской войны, указывает ш значительную роль ислама в политической консолидации западных адыгов. АД. Панеш отмечает, что идеи ислама объективно послужили фактором расширения фронта освободительного движения северокавказских народов.

До настоящего времени остаются дискуссионными вопросы о степени распространения ислама среди адыгов и роли ислама в их борьбе за независимость2. Недостаточно изученным остается вопрос о роли религиозного фактора в массовом сознании и связанной с этим проблемой переселения адыгов в Османскую империю. Но большинство современных историков, занимающихся проблемами Кавказской войны, пришли к мнению, что религия сыграла определенную роль в переселении, но ее можно отнести только к второстепенным факторам. Некоторые исследователи считают, что для понимания этого вопроса необходимо обратиться к сфере духовно-нравственной культуры адыгов, в основе которой лежит система моральных ценностей адыгагъэ (адыгство - адыгский этикет). Наиболее полное освещение зги проблемы получили в работах Б.Х. Бгажнокова и К.Х. Унежева "" . Так, Б.Х. Бгажноков считает, что адыгство это универсальная,

1 Чирт А.Ю. Развитие обчественно-полигического строя адыгов Северо-Западного Кавказа (конец XVIII - 60-е гг. XIX в.). Майкоп, 2002.

2 Фадеев A.B. О внутренней соцнапьшй базе мюридастскош движения на Кавказе // Вопросы истории 1955. №6; БушуевС.К О Кавказском мюридизме // Вопросы истории. 1956. №12; ДавдяловГ.Д. О движенш горцев под руководством Шамиля // Вопросы истории 1956. №7; ГаджиевВ.Г. Нерешенные и спорнье вопросы истории Кавкшской войны // Кавказская война: Сгорныг вопросы и новые подходы. Махачкала, 1998 и др.

3УнежевК.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры. Нальчик, 1997; БгажшковБ.Х Адьгекая этика. Нальчик, 1999.

«самодостаточная концепция жизни», сопоставимая с национальной религией. Причем не в метафорическом, а в прямом смысле слова, учитывая, что содержит в себе, в своем собственном «теле», все черты религии и религиозности.

Современные адыговеды, специалисты по социально-экономической и политической истории также неоднократно касались тех или иных аспектов трансформации системы управления черкесских субэтносов в XIX в. 1 . В современной историографии на основе исследования широкого корпуса источников предпринимается попытка дать объективный анализ отдельных аспектов внутреннего развития адыгов, выявить потенциальные возможности эволюции общества. В то же время, при изучении обусловленности изменений в традиционном управлении факторами внутреннего и внешнего характера ощущается потребность в более углубленном анализе процессов, влияющих на динамичность системы управления.

1 КуаджеР.З. Социальные отношения и их отражение в неписаном феодальном праве Адыгеи (Черкесии) XVIII - первой половине XIX вв.: Дне. ... канд. ист. наук Тбилиси, 1988; Матвеев О.В. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этнополитические и социокультурные последствия: Автореф. дис.... кавд. ист. наук. Краснодар, 1996; Азашикова Ф.Я. Изменения традиционной судебной системы у западных черкесов в ходе реализации реформы 1864 года: Автореф. дис.... канд ист. наук. М., 1998; ГубжоковМ.Н. Западные адыги в период Кавкахкой войны (этнокультурные аспекты): Дис.... канд. ист. наук. Нальчик, 2001; Пчегатлук С.К. Социальный строй адыгов в первой трети XIX в. (к историографии проблемы) II Информационно-аналитический вестник АРИГИ. Майкоп, 2000. №3; ХоткоС.Х. История Черкесии в Средний века и Новое время. СПб., 2001; Катшчнев Т.М. Адыгэ хабзэ как кабфдинское обычное право. Налиик, 2001; Азашикова Ф.А., Азашиков Г.Х. Трансформация традиционной судебной системы адыгов во второй половине XIX в. // Мир культуры адыгов. Майкоп, 2002; ЧиргА.Ю. Роль традиционных институтов в развитии государственности у западных адыгов в первой половине XIX в. I/ Мир культуры адыгов. Майкоп, 2002; Сивер A.B. Социальное устройство как фактор этнической идентификации адыгов - шапсугов // Этнографическое обозрение. М., 2003. №4; Чеучева А.К. Османская империя и Северо-Западный Кавказ в XVIII столетии // Вестник Адыгейского университета. Майкоп, 2007. № 1; От же. СевероЗападный Кавказ в политике Великобритании и Османской империи в последней четверти XVIH-60-x гг. XIX вв. Майкоп, 2007; Праоолов Д.Н. Трансформация крепостного права в процессе интеграции Кабарды в состав Российской империи // Исторический вестник. Нальчик, 2008. Вып.6 и др.

необходимость создания целостного представления об этих процессах, выявления воздействующих факторов внутреннего и внешнего характера, природы изменений в традиционной системе управления западных адыгов.

• Объектом исследования является традиционная система управления западных адыгов.

В качестве предмета исследования выделяются процессы трансформации традиционной системы управления западных адыгов (черкесов) и преобразования ее в ходе и по завершении присоединения Северо-Западного Кавказа к Российской империи.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVIII в. (когда традиционная система управления западных адыгов была окончательно сформирована) до времени проведения крестьянской реформы по освобождению зависимых сословий в Кубанской области в конце 60-х гг. XIX в. В результате крестьянской реформы ликвидируется традиционная сословная структура адыгского общества, а все элементы традиционной системы управления были интегрированы в политико-административную систему Российской империи.

Целью диссертационной работы является комплексное изучение процесса трансформации традиционной системы управления западных адыгов с конца XVIII в. по 60-е гг. XIX в., анализ изменения традиционных структур управления в сложных политических условиях вхождения Северо-Западного Кавказа в состав Российской империи.

Для реализации этой цели ставились следующие задачи:

- провести анализ социального устройства западно-адыгского общества;

- описать исторически сложившиеся традиции управления черкесских субэтносов и дать анализ содержания структуры управления;

- выявить внешнеполитические факторы, оказывавшие влияние на традиционную систему управления западных адыгов;

- исследовать влияние религии на традиционную систему управления западных адыгов;

- сделать анализ характера изменений административно-территориального управления западных адыгов в ходе окончания военных действий на Северо-Западном Кавказе;

- исследовать функционирование органов управления адыгами Кубанской области в ходе административно-территориальных преобразований Российской империи;

- определить характер изменений традиционной системы управления адыгов при включении ее в политико-административную систему Российской империи.

Источниковую базу исследования составляют документы и материалы, которые можно условно разделить на следующие группы: материалы зарубежных и российских архивов; опубликованные сборники архивных документов и статистических материалов; исследования российских и иностранных авторов; источники личного происхождения и частная переписка; картографические материалы; периодическая печать XIX в.

Важнейшей группой источников являются материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) 1 . Весьма ценными для темы нашего исследования оказались и материалы фондов Государственного исторического архива Грузии (ГИАГ)2. Кроме того, были изучены материалы по истории западных адыгов находящиеся в Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК) . Вышеперечисленные архивные фонды содержат различные официальные указы и распоряжения российского военного командования, военно-политические и экономические обзоры Западной Черкесии, переписку военных чиновников и другие материалы. В эту же группу источников входят и материалы фондов Национального архива Республики Адыгея (НАРА)4.

1 Фонды: 38 («Главнэе управление Генерального штаба») ; 482 («Кавказские войны») ; 846 («Военно-ученый архив») ; 13454 («Штаб войск Кавказской линии и в Черномории расположенных») ; 14257 («Штаб командующего войсками Кубанской области») ; 14719 («Главный штаб Кавказской армии»),

2 Фонды 416 («Кавказская археографическая комиссия») ; 545 («Кавказское военно-народное управляйте»),

3 Фовды: 249 («Канцелярия войскового атамана Черноморского казяьего войска») ; 254 («Войсковое дежурство Черноморского казачьего войска») ; 261 («Канцелярия начальника Черноморской кордонной линии Черноморского казачьего войска») ; 324 («Екатфинодарская карантинная контора»); 347 («Штаб начальника Лабинской кордонной линии») ; 449 («Кубанское областное травление») ; 454 («Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска») ; 574 («Кубанская областная чертежная»);670 («Коллекция документов по истории Кубанского казачьего войска») ; 687 («Усть-Лабинский меновой двор») ; 696 («Управление начальника Лабинского, Верхнекубанского и Нагорного военных округов») ; 774 («Канцелярия помощника начальника Кубанскойобласти по управлению горцами»),

4 Фонды: 8 («Хакуриновское аульное правление»); 74 («Мемуары Махаммеда Амина»)

К числу опубликованных источников следует прежде всего 'отнести «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» ', отражающие основные этапы российской политики на Кавказе с 1762 по 1862 гг. и содержащие ценные материалы, в том числе и по различным аспектам (главным образом, политическим и военным) трансформации традиционной системы управления Западной Черкесии. Значительный интерес представляют сборники по обычному праву 2, политическим аспектам изучаемой проблемы3.

A. Фонвиля и др., зафиксировавших деформации структур управления черкесских субэтносов4. С началом проникновения России на СевероЗападный Кавказ постепенно формируется целый пласт русскоязычных источников по истории адыгов. Таковы труды С.М. Броневского, И. Дебу, Г.В.Новицкого, К.Ф. Сталя, Л.Я. Люлье, И.Ф. Бларамберга, Н. Карлгофа и др.5

Следует отметить, что относительно небольшая часть трудов вышеуказанных российских и иностранных авторов была опубликована

B.К. Гардановым в сборнике «Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов ХШ - XIX вв.».

1 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (далее - АКАК) Т. 1-12. Тифлис, 1866-1904.

2 ЛеонтовичФ.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882.Выд 1.

3 Крестьянская реформа в Кабарде: Документы по истории освобождения зависимых сословий в Кабарде в 1867 году. Нальчик, 1947; Трагическге последствия Кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX - начало XX века): Сборник документов и материалов. Нальчик, 2000.

4Клапрсгг Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807-1808 гг. // Адыги, балкарцы и карачаевцы в говестиях еврогвйских авторов ХШ-Х1Х в. (далее - АБКИЕА). Нальчик, 1974; Пейсонель К. Трактат о торговле на Черном море // АБКИЕА; Сгенсер Э. Путешествие в Черкесию. Майкоп, 1993; Лонгворт Дж. Год среди черкесов // АБКИЕА; Осман-бей. Воспоминания 1855г. майора Осман-бгя // Кавказский сборник. Тифлис, 1877. Т. 2; Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободителыия борьба против русских. Нальчик, 1995; Фонвиль А Последний год войны Черкесии за «зависимость 1863-1864г. Из записок участника-иностранца Красшдар, 1927идр.

5 Новицкий Г.В. Географическо-статистическое обозренш земли, населенной народом адехе // Тифлисские ведомости. 1829. № 22-25; Люлье Л.Я. Черкессия. Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927 и др.

К этой же категории источников относятся произведения мемуарного характера, авторы которых являлись непосредственными участниками событий на Кавказе. Это воспоминания Ф.Ф. Торнау, М.И. Венюкова, Г.И. Филипсона, И.Дроздова, С. Духовского, С. Эсацзе, ■ А. Шпаковского, Г. Атарщикова, Л.В. Симонова, Н. Хагондокова и др.1

Отдельным источником послужили материалы опубликованные в периодической печати дореволюционной России, отслеживавшей современные ей события на Кавказе. К числу таких изданий можно отнести газеты - «Кавказ», «Кубанские войсковые ведомости», «Кубанские областные ведомости»; журналы — «Военный сборник», «Кавказский сборник»; ежегодные и серийные гадания - «Кавказский календарь», «Сборник материалов доя описания местностей и племен Кавказа», «Сборник сведений о кавказских горщх» и др. Именно в этих изданиях публиковались работы историков-краеведов Ф.А. Щербины, П.П. Короленко, Е.Д. Фелицына, А.Н. Дьячкова-Тарасова и др., которые, несмотря на их явный историографический характер, безо всякого сомнения, можно отнести к категории этноописательных источников -как в силу исключительной добросовестности этих авторов в передаче информации почерпнутой ими из архивных документов, так и ввиду утраты либо недоступности для современного исследователя источников, которыми они пользовались.

Теоретико-методологической основой исследования являются принципы историзма, объективности, системности, позволившие придать работе научный, завершенный характер. Принцип историзма позволил исследовать систему управления на Северо-Западном Кавказе в развитии, проаналюировав особенности ее трансформации в конкретной исторической ситуации. Для достижения объективности важнейших положений и основных выводов использовались архивные документы и материалы, дающие возможность всесторонне исследовать изучаемые явления, а также различные точки зрения на исследуемую проблему.

1 Секретная миссия в Черкесию русского разведчика барона Ф.Ф.Торнау: Воспоминания и документы. Нальчик, 1999; Духовский С. Материалы для описания войны на Западном Кавказе. Даховский отряд на южном склоне гор в 1864 // Военный сборник. СПб, 1864. № 11,12; Хагондоков Н. Из записок черкеса // Военный сборник. 1867. № 3; Атарщиков Г. Заметки старого кавказца о боевой и административной деятельности на Кавказе генфал-лейтенанта барона Григория Хрисгофоровича Засса // Военный сборник. 1870. Т. 74; Филитюон Г.И. Воспоминания // Русский архив. 1883. Т.З; Симонов Л.В. Один из потомков Нашебурпжого полка // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1906. Т. 12 и др..

историко-типологического, симбиоз которых позволил углубленно исследовать проблему и дать ответы на поставленные исследовательские задачи.

Научная новизна работы состоит в том, что это первое комплексное исследование исторического опыта трансформации системы управления западных адыгов под воздействием внешнеполитических и внутренних факторов. Обширный круг архивных источников впервые введенный в научный оборот, а также обобщение значительного фактического материала позволили детально изучить изменения традиционной системы управления западных адыгов и прийти к значимым выводам.

В работе:

- проведен анализ характера изменений системы убавления на территории населенной адыгами в ходе окончания военных действий на Северо-Западном Кавказе;

- исследованы проблемы функционирования органов управления адыгами Кубанской области в ходе административно-территориальных преобразований Российской империи;

- проанализирован процесс изменения традиционной системы управления в ходе включения адыгов Кубанской области в политико-административную систему Российской империи.

На защиту выносятся следующие положения:

1.В конце XVIII в. - 30-е гг. XIX в. формой общественных отношений в Западной Черкесии являются сложившиеся феодальные отношения, с организованной, стройной иерархической социальной структурой. Основные общественные институты, обычаи и законы были одинаковы на всей территории расселения западных адыгов. Традиционное адыгское общество делится на две основные социальные категории: лично-свободные и лично-зависимые.

2. Исхода из идентичности социально-политической структуры черкесских субэтносов, выделяется такой базисный элемент структуры управления как «вотчина-община». Верховная власть князя в «аристократических» черкесских субэтносах пополняется, соотносится и перекрещивается с властью народного собрания, а у «демократических» субэгносов структура управления отличается немногим и сглажена в сторону большей социальной однородности общества, основным носителем верховной власти здесь является народное собрание. Дворяне у «демократических» черкесских субэтносов превращаются в мелких вотчинников, политическая власть которых не простирается дальше их усадеб, населенных родственниками и крепостными крестьянами.

3. Важнейшими внешнеполитическими факторами, воздействующими на традиционные институты управления и

способствующие их деформации, были с одной стороны нарастающее политическое и военное давление Российской империи, а с другой -усиливающееся влияние Османской империи и имамата Шамиля. Кроме этого «демократический переворот» в адыгском обществе начавшийся в конце XVIII в., проходит под влиянием внутренних факторов, также стимулирует трансформацию традиционной системы управления в конце XVIII - первой половине XIX в.

4. В середине 30-х гг. XIX в. окончательно формируется политико-правовой подход к изменению традиционной системы управления, опиравшийся на духовный опыт и религиозное сознание черкесских субэтносов. Заимствование западными адыгами ислама не ограничивается только его обрядовой стороной, но и оказывает воздействие на правосознание, компоненты общественной жизни и систему управления. Роль мусульманского духовенства выросла до такой степени, что во всех элементах управленческих структур оно стало самой влиятельной силой черкеоских субэтносов в нарушение традиционной иерархической структуры.

5. На этапе окончания военных действий на Северо-Западном Кавказе командование Кубанской области использует в управлении адыгским населением, модернизировавшуюся в 30-е - 50-е гг. XIX в. традиционную структуру управления. Структурообразующие элементы традиционной системы управления западных адыгов на этом коротком переходном этапе были интегрированы в административную систему Российской империи, с целью сохранения внутренней стабильности в адыгском обществе и подчинения его российской администрации в лице начальников окружных управлений.

6. После окончания военных действий на Северо-Западном Кавказе на территории населенной адыгами, развивается общая для всего Кавказа военно-народная форма управления. В оенно-народная система рассматривается российскими властями как необходимая форма сохранения военной администрации в мирное время в тех регионах, население которых еще не было подготовлено к гражданскому управлению. Российская администрация контролирующие функции передает приставам в военно-народных округах, которые становятся председателями горских словесных судов, выполняя функции верховного окружного правителя.

определенных внутренних предпосылок и под воздействием такого внешнего фактора, как целенаправленные действия российской администрации на Кавказе. После структурной и функциональной трансформации традиционной системы управления адыгского общества все ее элементы были интегрированы в политико-административную систему Российской империи.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации, в том числе - впервые вводимые в научный оборот источники, могут быть использованы в научных исследованиях по широкому кругу проблем, связанных с отечественной историей, а также для написания обобщающих трудов по истории западных адышв и всего СевероКавказского региона в целом. Практической реализацией результатов данного исследования является разработка учебных курсов по истории Адыгеи.

Апробация работы. Основное содержание и результаты исследования изложены в авторских публикациях общим объемом 6,1 пл. Ее основные итоги обсуждены на заседании кафедры истории и права Майкопского государственного технологического университета. Материалы исследования докладывались на ряде республиканских, региональных межвузовских конференций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность и научная значимость темы исследования, сделаны общие выводы по состоянию историографии и источниковой базы, сформулированы предметные, территориальные и хронологические границы исследования, дано обоснование цели, задач, теоретической и методологической основы, научной новизны и практической значимости диссертационной работы.

В первой главе «Исторические традиции управления западных адыгов (черкесов) (конец XVIII в. - 30-е гг. XIX а)» анализируются традиционное сословное устройство адыгского (черкесского) общества, элементы структуры традиционной системы управления.

В конце XVIII в. - 30-е гт. XIX в. формой общественных отношений в Черкесии были сложившиеся развитые феодальные отношения с ярко выраженной и четко организованной, стройной иерархической социальной структурой. Сопоставление различных источников позволяет провести в параграфе авторский анализ сословного устройства традиционного общества и место каждого сословия в

иерархической структуре. Основные общественные институты, обычаи и законы были одинаковы на всей территории расселения западных адыгов, начиная от Натухая и Шапсугии на западе до Беспинея на востоке, причем сословное деление «демократических» абадзехов, натухаевцев, шапсугов почти полностью повторяет сословное деление «аристократических» субэтносов, за исключением института князей.

В диссертационном исследовании определяются основные элементы сословной структуры, степень соподчиненности одних сословий другим и возможность перехода с одной ступени социальной иерархической лестницы на другую. Наряду с этим рассматриваются источники формирования доходов князей, включавшиеся в себя различного рода подати, торговых пошлин, штрафов, военной добычи, дани с подвластных народов и т.д.

Автор изучает существовавшие традиционные права и взаимные обязательства каждого из элементов социальной структуры. Так, в большинстве случаев князь старается компенсировать причиненный им кому-либо имущественный ущерб. Его права на имущество подданных ограничиваются самим фактом существования вассалитета, строящегося на системе взаимных обязательств. По отношению к своим вассалам он должен был проявлять щедрость, периодически возобновляя «оркгын» -одаривание дворян и простых почетнейших жителей, в подвластных им аулах. Такую же традицию, и с той же целью, соблюдают владетельные дворяне, одаривая почетных жителей своих вотчин из других сословий.

Традиционное адыгское общество делится на две основные социальные категории - лично-свободных и лично-зависимых: к первой категории относятся пши (князья), орки (дворяне), мусульманское духовенство, тльфекотли (простые черкесы) и азаты (отпущенные на волю), а ко второй - крепостные крестьяне (ora, пшитли) и унауты (слуга в доме).

Кроме того, то или иное положение сословий в социальной иерархии общества зависит от объема их экономической и политической власти, что собственно и обусловливает их взаимоотношения. Кроме этого, показывая общепринятое разделение черкесских субэтносов на «демократические» и «аристократические», автор рассматривает «переворот» конца XVIII в. как попытку сохранения «демократическим» субзтносами их традиционного общественного устройства.

Исходя го идентичности социально-политической структуры черкесских субэтносов, автор говорит о возможности построения общей для всех них модели структуры управления, и выделяет в ней в качестве базисного, такой элемент, как «вотчина-община». Социальная организация рассматривается диссертантом как совокупность мелких вотчинников и дворохозяйств, с учетом внутренних связей, общности

территории и наличием в ней таких общинных элементов, как земельные переделы, различные формы кооперации и т.п.

Особо обращается внимание на то, что вотчинная земельная собственность черкесских дворян была условна и ограничена в рамках иерархической структуры землевладения, но внутри вотчины-деревни, и, прежде всего, по отношению к непосредственным производителям, она наиболее полным образом проявляет свою частнособственническую сущность. Подобным же образом обстоит дело с военно-административной властью вотчинников, которая ограничена вышестоящим сюзереном, но является верховной в пределах селения. Земельная собственность функционирует на трех уровнях: в рамках вассалитета; в составе «фамилий», «родов»; внутри вотчины-обшины. Вотчинная система делится на управляемую подсистему, состоящую из незнатных дворян, простых черкесов (тльфекотлей), зависимых сословий (крепостных крестьян) и на управляющую подсистему, представленную вотчинной властью, персонифицированную в лице владельца аула Автор отмечает, что трансформация традиционной системы общественных отношений сопровождалась у «демократических» черкесских субэтносов упадком традиционной вотчинной организации и широким распространением мелких (тльфексггльских) вотчин нового типа.

Определенную роль сьдрали ландшафт и экологические факторы, обусловившие особенности локализации этих мелких вотчин, расположение их сплошной цепью по ущельям и речным долинам, а также сравнительно небольшие размеры селений.

Анализ традиционного верховного управления, сложившегося на территории Западной Черкесии, показывает, что в верхней части структуры управления черкесского общества располагается большой князь («пщышху»), который является верховным земельным собственником, верховным главнокомандующим и обладает высшей политической властью, но регламентированной нормами обычного права. Верховная власть обязывает князя поддерживать правопорядок во владении, стоять на страже законов.

На примере Темиргоевского и Бжедугского владений описываются принципы наследования верховного управления по боковой линии, причем этот принцип не ограничивался высшим эшелоном власти, а распространялся на сельские вотчины, земельные участки и усадьбы. Кроме этого, показан такой институт верховной власти в княжеских владениях, как князь-старшина («пщы-тхьаматэ»), которым удостаивается, согласно обычая, старший по возрасту князь. С этим званием была сопряжена обязанность «председательствовать» в управлении владением и назначать обще владельческие съезды (хасе).

Диссертант, исследует политические взаимоотношения старших князей Темиргоевского владения со своими соседями, показывая их стремление к сохранению добрососедских отношений веши доступными средствами: с одной стороны следовать верноподданнической присяге Российскому правительству, а с другой - не быть втянутыми в братоубийственную, междоусобную войну с соседними абадзехами, неминуемо приводившей к разорению подвластного им владения.

К тому же Темиргоевское владение было полиэтничным, и в • отношении всех этносов старшие князья проводили довольно гибкую и дальновидную политику, используя не только силу оружия, но и дипломатические приемы.

Такие же характерные особенности верховного управления отмечаются автором и при исследовании системы верховного убавления в Бжедугском владении в конце XVIII в. - 30-е гг. XIX в. В условиях отсутствия единого управления в Бжедугском владении в лице большого князя, особо важное значение приобретает такой институт управления, как удельная и общевладельческая хасе, которые выполняют функции поддержания баланса сил и интересов разных княжеских домов, позволяя достигать минимума социального согласия. Причем, к участию в хасе приглашаются абадзехские дворяне, при обсуждении важных вопросов взаимоотношений с ближайшим соседом - Россией.

В диссертации показано, что власть черкесских больших князей основывается: на контроле внутренней экономической деятельности, являвшейся более устойчивой, чем вторая сторона их власти - контроль внешней торговли и распределение получаемых товаров. Источники доходов князя многообразны, они складываются из ренты, получаемой от всего населения княжества; подати, уплачиваемой непосредственно принадлежащими ему крестьянами; торговых пошлин; штрафов; военной добычи; дани с подвластных народов и т.п. В частности, Темиргоевские старшие князья в начале XIX в. активно способствуют переселению в их владение, на пустующие земли, жанеевских, хатукаевских и наурузовских (ногайских) князей с их подвластными.

Автор исследует, на примере Бжедугского владения, одну из главных особенностей системы управления адыгского общества, где каждый из элементов ее был взаимосвязан друге другом, когда принятое решение простых черкесов (тльфекотль) по важным вопросам жизни сообщества, вынуждает владельца вотчины-общины соотносить свои действия с ним, и так далее по управленческой иерархии к князьям владельцам фамильных вотчин и до старшего или большого князя.

Сопоставление данных различных источников позволяет автору восстановить систему административно-политического деления территории, занимаемой в конце XVIII в. -30-е гг. XIX в.

«демократическими» черкесскими субэтносами, с некоторыми своеобразными особенностями в традиции политической организации абадзехов, шапсугов и натухаевцев.

Во второй главе «Традиционная система управления западных адыгов (черкесов) (начало 30-х - 50-е гг. XIX в.)» исследуются изменения традиционной системы управления под воздействием внешних факторов. В диссертации рассматривается такие внешнеполитические факторы, воздействовавшие на систему управления Черкесии, как российская политика на Кавказе, усиливающееся влияние Османской империи и имамата Шамиля.

Автор в своей работе отмечает, что дезорганизовывающее воздействие на систему управления оказывает не сам факт верноподданнической присяги российскому правительству, а появление у некоторых черкесских князей решимости использовать российские войска в утверждении своей власти над соседними черкесскими субэтносами. Зачастую такого рода действия князей приводит к кризису системы управления в самом черкесском владении.

Наиболее возможным в этой ситуации для равнинных «аристократических» черкесских владений, было использование тактики политического лавирования между Россией и «демократическими» черкесскими субэтносами. Ярким примером такого лавирования являлась сложившаяся традиция управления в Темиргоевском владении в начале XIX в., и в особенности при большом князе Джамбулате Болотокове.

В диссертации указывается на то, что часть хамышеевских князей, ориентированных на Россию, постепенно лишается прежней власти и утрачивает свои старинные привилегии. Этим обстоятельством активно начинают пользоваться дворяне и простые черкесы, жалуясь российскому начальству при малейшем недовольстве, поведением своих бывших сюзеренов.

Наряду с этим автор отмечает, что одной из причин социального раскола в адыгском обществе, становится проводимая российским правительством политика, поощрявшая междоусобицы и

использовавшая в своих целях борьбу интересов и противоречия между свободными сословиями.

Материалы исследования показывают деформирующее воздействие российского военного управления (посредством приставского управления) на традиционную систему управления черкесских субэтносов, находившихся на Кубанской линии. Это был один из вариантов системы непрямого управления, когда назначенный пристав, подчинявшийся военным властям, осуществляет политические функции, контролируя сферу судопроизводства и надзирая за умонастроениями подопечного автохтонного населения.

В диссертации показывается деформирующее воздействие на традиционную систему управления, требование российской военной администрации к принимавшим верноподданническую присягу российскому правительству, переселяться на новые указанные ими места. Характерно и то, что к концу 50-х гг. XIX в. необходимость переселения на места, указанные российским правительством, являлось одним из главных условий покорности.

В то же время территориальные захваты и игнорирование российским начальством традиционной феодальной земельной собственности и связанных с ней прежних прав и привилегий, приводит к тому, что черкесские князья с середины XIX в. были лишены возможности наследования земель, которые издревле от предков принадлежали им.

Черкесские князья и дворяне утрачивают многие из традиционных привилегий верховного управления, а функции верховной власти и верховного покровителя подданных черкесских князей, берут на себя представители российской военной администрации. В результате деформации подсистемы верховного управления, «мирные» черкесские князья становятся обычными владельцами фамильных вотчин-общин, и в этой ситуации вотчина-община превращается в единственную сохранившуюся от традиционной системы единицу управления

Наряду с этим, в диссертации отмечается, что ввиду нарастания экспансионистских устремлений России, происходит закономерная внешнеполитическая переориентация адыгов на Турцию, а религиозная общность и признание турецкого султана хадифом, делает их с конца 20-х гг. XIX в. более восприимчивыми к мусульманской пропаганде всеобщего равенства. Центром наиболее радикальных изменений в сфере управления становятся горные «демократические» общества. Заимствование западными адыгами ислама не ограничивается только его обрядовой стороной, а приводит к усложнению существовавших принципов политической организации черкесского общества, оказывая воздействие на правосознание и другие компоненты общественной жизни. Темпы распространения и степень укоренения ислама среди западных черкесов непосредственно зависит от успехов российской полигики на Кавказе, и конкретная историческая обстановка являлась ведущим фактором, определявшим характер и интенсивность трансформационных процессов в системе управления.

При этом степень консолидации черкесов в масштабе исторических владений достигает конфедеративного уровня, союзный договор подтверждается на собраниях представителей «демократических» владений, и перезаключаются при вовлечении в него новых участников.

В середине 30-х гг. XIX в. окончательно формируется политико-правовой подход к изменению традиционной системы управления, опиравшийся на духовный опыт и религиозное сознание черкесских субэтносов. Заимствование западными адыгами ислама не ограничивается только его обрядовой стороной, но и оказывает воздействие на правосознание, компоненты общественной жизни и систему управления. Дефтер 1841 г. вводил в адыгском обществе единые религиозные и гражданские права, а главнейшей обязанностью утверждалось строгое выполнение шариата. Роль мусульманского духовенства выросла до такой степени, что во всех элементах управленческих структур оно стало самой влиятельной силой черкесских субэтносов в нарушение традиционной иерархической структуры.

В третьей главе «Традиционная система управления адыгов (черкесов) в контексте административно-территориальных преобразований на Севере-Западном Кавказе (конец 50-х - 60-е гг. XIX в.)» рассматривается процеос становления системы российского военно-административного управления адыгами и исследуется этапы изменения традиционной системы управления в ходе интеграции в политико-административную систему Российской империи.

В диссертации исследуется процесс выстраивания системы судопроизводства и управления западно-адыгскими (черкесскими) субэтносами Кубанской области в 60-х гг. XIX в, когда после поражения имамата Шамиля, они начинают покоряться российскому правительству.

Автор раскрывает условия, при которых происходит принятие покорности бжедугами, кабардинцами, беслинеевцами, темиргоевщми, хатукаевиами, адамиевцами, егерухаевнами и др., этапы процедур принятия общего решения обществ о покорности российскому правительству. Из представленных архивных документов видно, что «аристократические» субэгносы объединяются вокруг княжеских фамилий и в такой сложный и трагический период истории для черкесских народов, роль князей была консолидирующей.

В работе отмечается, что абадзехам в 1859 г. были предоставлены такие условия покорности, которые признавали все их права собственности и давали право самостоятельно выстроить структуру управления в соответствии со сложившейся традицией, только под наблюдением российского военного начальства В ноябре 1860 г. начальник Кубанской области предоставил свой план окончательного покорения Северо-Западного Кавказа, где упор делается на заселении казачьими станицами пространства между реками Белой, Лабой и восточным берегом Черного моря и выселении черкесов на равнины или в Турцию. Начинается реализация плана генерал-адъютанта Евдокимова,

когда многие из черкесских субэтгосов переселяются в Турцию или на указанные российским командованием места на р. Лабе.

В диссертации рассматриваются в динамике этапы формирования российского приставского и окружного управления адыгами, проживавшими на p.p. Кубань, Лаба, Белая, в ходе расширения военных действий на Северо-Западном Кавказе с 1861 по 1864 гг. На этапе окончания военных действий на Северо-Западном Кавказе командование Кубанской области использует в управлении адыгским населением, модернизировавшуюся в 30-е - 50-е гг. XIX в. традиционную структуру управления, включавшую такие элементы, как: вапий (народный правитель); кадий (духовный правитель); Совет при валие (в который назначались наибы); старшина аула и мургазак. Структурообразующие элементы системы управления адыгов на этом коротком переходном этапе были интегрированы в административную систему Российской империи, с целью сохранения внутренней стабильности в адыгском обществе и подчинения его российской администрации в лице начальников окружных управлений.

Автор на конкретных примерах показывает как после окончания военных действий, развивается общая для всего Кавказа «военно-народная» форма управления. Начальниками учрежденных военно-народных округов назначаются армейские офицеры, в ведении которых сосредотачиваются административно-управленческие, полицейские и в значительной мере судебные функции. При этом судопроизводство осуществляется при участии избираемых в «горских» обществах судей и на основе обычного права и шариата. Характерно, что российская администрация номинально не вмешивается в процесс самоуправления адыгского общества, разрешая ему в первые годы колонизации Западного Кавказа, по-прежнему руководствоваться собственными законами, регулирующими хозяйственно-экономические и гражданско-правовые отношения, но оставляет за собой право осуществления внешнего контроля. Но военно-народное управление, в том виде, в котором оно сложилось в ходе Кавказской войны, удовлетворяло только переходному периоду.

Автор также указывает на целенаправленную деятельность российской администрации с 1865 г., по лишению реальной власти традиционной черкесской элиты (князей и дворян, владельцев аулов) и обострение напряженных отношений внутри адыгского общества, раскалывающегося в преддверии проведения крестьянской реформы.

В диссертации раскрывается содержание основных элементов структуры аульного общественного управления, создаваемой в Кубанской области, когда отклоняются все попытки утверждения в

адыгском обществе организационных форм управления, основанных на шариате.

Необходимость ликвидации крепостного права была обусловлена политическими, социальными и нравственными предпосылками и тем, что крепостные крестьяне откровенно стали протестовать против него.

В диссертации отмечается, что хотя Манифест 1861 г. не распространялся на коренные народы Северного Кавказа, но крепостные крестьяне, убегавшие от владельцев, непокорных российскому правительству в 1862-1863 гг., освобождаются от крепостной зависимости российским командованием и водворяются в отдельном ауле на р. Кубани. Кроме этого официальные власти стали поощрять безвыкупное освобождение крепостных крестьян, активизируются и сами крестьяне, требуя бесплатного освобождения от крепостной зависимости. Но и черкесское дворянство в массе своей было против такого быстрого освобождения крепостных крестьян в связи с расстройством их хозяйства и затягиванием процесса наделения их землей.

Автором отмечается, что крестьянская реформа, проведенная в Кубанской области, спустя семь лег после отмены крепостного права в России, отличается своеобразными чертами.

В диссертации исследуется процесс подготовки к проведению крестьянской реформы, работа комитетов по освобождению крестьян, по определению тех сословий, которые должны быть освобождены от крепостной зависимости в ходе реформы в Кубанской области и условий их освобождения.

Особое внимание диссертант обращает на осложнение отношений крепостных крестьян с владельцами в предреформенный период, указывая на случаи игнорирования российским военным командованием в Кубанской области прав и интересов владельцев при разбирательстве по спорным вопросам их взаимоотношений с крепостными, как продолжение полигики по упразднению влияния и власти владетельных фамилий.

Крестьянская реформа становится заключительным этапом «социального переворота» в западно-адыгском обществе, когда крепостные крестьяне окончательно освобождаются и получают равные права с остальными свободными сословиями. Это происходит вследствие наличия определенных внутренних предпосылок и под воздействием такого внешнего фактора, как целенаправленные действия российской администрации на Кавказе.

В Заключении отмечается, что изложенный материал позволяет сделать некоторые обобщения и выводы.

Традиционная система управления западных адыгов, в рассматриваемый нами исторический период, претерпевает значительные

изменения, год влиянием различных групп факторов. При этом, важными факторами, определявшими ход трансформационных процессов, были как нарастающее политическое и военное давление Российской империи, так и другие внешние воздействующие факторы, способствовавшие деформационным явлениям в традиционной системе управления. Кроме этого, важно учитывать воздействие внутренних социальных факторов.

После Адрианопольского мира равнинным черкесским княжеским владениям некоторое время удавалось сохранять свою независимость, используя тактику политического лавирования, но уже к середине 30-х гг. XIX в. у «мирных» черкесских субэтносов традиционная система управления меняется до такой степени, что часть полномочий князей и их обязанностей, санкционированных обычным правом, начинают регулировать российские военные начальники на Кубанской и Черноморской линиях. Разрушение вассально-иерархической структуры господствующего сословия превращает покровительство князей над дворянами в чисто символический акт, лишенный былого политического содержания.

По мере колонизации Россией Северо-Западного Кавказа, полновластное господство высших сословий в пределах своих владений сменилось властью и контролем со стороны российской военной администрации.

С проведением в Кубанской области крестьянской реформы в 1868 г. уничтожалась всякая личная зависимость между членами адыгского общества. С конца XVIII по 50-е гг. XIX в. в черкесских владениях свободные сословия (дворяне «уорк»; вольные земледельцы «тльфекотль») выступают за признание равенства их прав с правами высших черкесских сословий. В результате же крестьянской реформы все зависимые сословия окончательно были освобождены и получили равные права с остальными свободными сословиями. Решение этого важного вопроса состоялось в силу наличия определенных предпосылок и актуализировалось под воздействием такого внешнего фактора, как целенаправленные действия российской военной администрации на Кавказе. После структурной и функциональной трансформации традиционной системы управления адыгского общества все ее элементы были интегрированы в политико-административную систему Российской империи.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Ka идоp P.C., Азашиков Г.Х. Из истории становления системы регионального управления коренным населением Кубанской области в 1860-1870 гг. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Специальный выпуск. - Майкоп: Издательство МГТУ, 2004. -С. 37-41.-0,5 п.л.

2. Кандор P.C. Особенности верховной власти в традиционной системе управления западных адыгов (черкесов) в начале XIX в. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. - СПб., 2008. -№37(80).-С. 136-140.-0,41 пл.

3. Кандор P.C. Отмена крепостного права у западных адыгов (черкесов) Кубанской области в 60-е годы XIX в. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. - СПб., 2009. - №12(90). - С. 53-57. - 0,42 п.л.

4. Кандор P.C. Органы административного управления Кубанской области в разрешении конфликтных ситуаций (конец 60-х - начало 70-х гг. XIX в.). //Культурная жизнь Юга России.-Краснодар, 2009: №1.- С 67-69. - 0,27 п.л.

5. Кандор P.C. Адыгские элементы в геральдической традиции // Историко-генеалогический научно-реферативный независимый журнал «Генеалогия Северного Кавказа». - Нальчик: ЭЛЬФА, 2004. - С. 131-134. - 0,2 п.л.

6. Кандор P.C., Азашиков Г.Х. Система управления Черкессии в конце XVIII - начале XIX вв. // Вестник Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. - Элиста, 2006. -№2.-С. 177-181.-0,5 п.л.

7. Кандор P.C. Исторические традиции управления западных адыгов (черкесов) (конец XVIII в. - 30-е гг. XIX в.). - Майкоп, 2008. -52 е.- 3,1 пл.

8. Кандор P.C. Административное управление и судебная власть в черкесском ауле середины 60-х годов XIX в. Н Новые технологии. -Майкоп: Изд-во ГОУ ВПО «МГТУ», 2008. - № 6. - С. 79-84. - 0,7 п.л.

КАНДОР Руслан Султанов нч

ТРАНСФОРМАЦИЯ ТРАДИЦИОННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАДНЫХ АДЫГОВ (ЧЕРКЕСОВ) (конец XVIII в. -60-е гг. XIXв.)

Специальность 07.00.02-Отечественная история

Автореферат

диссертациинасоискание ученой степени кандидата исторических наук

Сдано в набор 21.03.09. Подписанов печать 23.03.09. Бумага офчетная. Усл. печ. л. 2. Тираж 100 экз. Заказ 08

Отпечатано на участке оперативной полиграфии ИП Пашгова З.В. г.Майкоп, ул. Келермесское шоссе, 12.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кандор, Руслан Султанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАДНЫХ АДЫГОВ (ЧЕРКЕСОВ) (конец ХУШ в.-30-е гг. XIXв.).

1.1. Традиционное управление адыгского общества в системе социальной страфикации.

1.2. Традиционная система управления Западной Черкесии.

ГЛАВА 2. ТРАДИЦИОННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАДНЫХ АДЫГОВ (ЧЕРКЕСОВ) (начало 30-х- 50* гг. XIX в.).

2.1. Изменение традиционной системы управления адыгов под влиянием внешних факторов.

2.2. Влияние религии на традиционную систему управления адыгов.

ГЛАВА 3. ТРАДИЦИОННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯАДЫГОВ (ЧЕРКЕСОВ) В КОНТЕКСТЕ АДМИНШЛРАТИВНаТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НА СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ КАВКАЗЕ (конец 50-х-60-е п . XIX в.).

3.1. Традиционная система управления адыгов на завершающем этапе Кавказской войны.

3.2. Включение адыгов в политико-административную систему Российской империи.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Кандор, Руслан Султанович

Актуальность темы исследования. Формирование современной доктрины отечественной истории невозможно без отражения в ней истории регионов России. Это естественным образом связано с изменением научных концепций, выявлением и введением в научный оборот новых источников, с совершенствованием приемов и методов анализа исторических событий. Процессы трансформации социально-политической системы современного российского общества актуализировали проблемы национально-государственного строительства. Многие социальные процессы, происходящие сейчас в России, имеют глубокие исторические корни и давнюю традицию. Самобытные традиции, которые исследовались главным образом этнографами, в течение многих лет оставались недостаточно разработанными учеными, изучавшими социально-политические процессы.

1 Название «адыгэ» является эндоэтнонимом, а название «черкес» — экзоэтнонимом. В XIV — XV в., восточные, европейские и кавказские источники стали называть адыгов черкесами. национального самосознания коренных народов вызывает острую необходимость изучения их исторического опыта, а также взаимоотношений между центральной властью и местными органами власти в различные периоды отечественной истории. Признавая правомерность и неизбежность переосмысления исторических знаний важно не попасть под обаяние своей «национальной истории», избежать ее мифологизации, последовательно оставаясь на позициях критического анализа, независимого от идеологических схем и предрассудков1.

Тема является актуальной и в силу необходимости обобщения исторического опыта радикального реформирования российского общества, и в этом смысле опыт реализации реформ 60-х гг. XIX в. представляет для исследователей особую ценность. Нынешний опыт реформирования показывает необходимость сочетания новых подходов в политике с национальными и религиозными традициями народа.

Изучение этого аспекта актуально и в связи с тем, что трансформация элементов традиционной структуры управления западных адыгов (черкесов) в динамике, в период присоединения Северо-Западного Кавказа к России и становления региональной российской системы управления, оставалась вне внимания исследователей, несмотря на кардинальные изменения в области политических институтов управления, права и религиозного сознания. Комплексное изучение истории вхождения западных адыгов (черкесов) в состав России имеет важное научное значение.

1 Шсуджен Э.Л. Путь в историю: в поисках методологии исследования. Майкоп, 2007. С. 96-103. развития черкесского общества, а также высказывали различные суждения о тенденциях и перспективах дальнейшего его развития. Сложность и многоуровневость изучения системы управления западных адыгов с конца XVIII в. по 60-е гг. XIX в. требует привлечения различных по направленности и информационной насыщенности историографических источников. Особую группу составили работы общетеоретического плана, позволяющие осмыслить базовые для данного исследования категории, такие как «традиции», «власть», «управление»'. Эти труды отражают сложившуюся в историографии концепцию традиционной политической культуры, когда под традицией понимаются элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах или группах в течение длительного времени. Традиции выступают как организующая сила обеспечивающая устойчивое функционирование системы управления.

Важную группу историографических источников составляют обобщающие исследования, посвященные истории народов Северного Кавказа, в том числе и адыгов 2. В этих работах вместе с анализом общих

1 Арутюнов С.Л. Механизмы усвоения нововведений в этнической культуре // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978; Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М., 1978; Васильев Л.С. Феномен власти - собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982; Мусукаев Л.И. Об обычаях и законах горцев: Традиционные и общественные институты в советской исторической науке. Нальчик, 1986; Бочаров В.В. Власть. Традиции. Управление. М., 1992; Кучукоп М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. Нальчик, 1992; Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Шеуджен Э.А. Северный Кавказ. Национальные традиции: историографические проблемы // Национальные традиции народов Адыгеи: генезис, сущность и проблемы воспитания. Материалы конференции (4-5 ноября 1993). Майкоп,1994; Панеш Э.Х. Традиции в политической культуре народов Северо-Западного Кавказа // Этнические аспекты власти. СПб., 1995; Она же. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции. СПб., 1996; Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990гг.). М., 1999; Вольтман Л. Политическая антропалогия. 2-е изд. М., 2000; БаландьеЖ. Политическая антропология. М., 2001; Крадин Н.П. Политическая антропология. М., 2004; Азашиков Г.Х. Социальное управление в регионе: поиски парадигмы. Ростов на/Д, 2004; Шеуджен Э.А. Историография: Вопросы истории и методологии. Майкоп, 2005 и др.

2 Раенко-Туранский Я.Н. Адыгея до и после Октября. Ростов н/Д, Краснодар, 1927; Сиюхов С., Алиев У., Городецкий Б. Адыгея. Ростов на/Д, 1927; Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957; Аутлев М., Зевакин Е., Хоретлев А. Адыги: историко-этнографический очерк. Майкоп, 1957; Кумыков T.X. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке. Нальчик, 1965; Чекменов С.А. Очерки Карачаево-Черкесии. Ставрополь, 1967; Ибрагимбейли Х.М. Кавказ в Крымской войне 1853-1856 гг. и международные отношения. М., 1971; Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XV1H- начале XX века. М., 1974; Кобычев В.П. Поселения и жилище народов Северного Кавказа в XIX-XX вв. М., 1982; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917г.) / Отв. ред. А.Л. Нарочницкий. М., 1988; Волкова Н.Г. Этнокультурные контакты народов горного Кавказа в общественном быту (XIX - начала XX в.) // Кавказский этнографический сборник. М., 1989. Вып. 9; Анчабадзе Ю.Д., Волкова Н.Г. Этническая закономерностей и особенностей истории народов Северного Кавказа, рассматривались некоторые аспекты традиционной системы управления западных адыгов. Эти исследования результат усилий большого коллектива ученых, в них содержится обширный материал, подтвержденный археологическими памятниками и этнографическими наблюдениями. К этой же группе можно отнести исследования взаимоотношений северокавказских этнополитических образований с Россией, рассматриваемые либо в контексте Кавказской войны, либо в русле административно-территориальных преобразований в Северо-Кавказском регионе1.

Базовую группу составляют исследования, посвященные социально-экономическим, политическим и культурным проблемам, позволяющие реконструировать состояние адыгского общества и традиционной системы управления западных адыгов в конце XVIII - 60-е гг. XIX в. Первые значимые описания быта адыгских субэтносов вошли в работы авторов конца XVIII - начала XIX вв. К. Главани, И.А. Гюльденштедта и др.2 В этих исследованиях дается достаточно полная характеристика различных сторон жизни западно-адыгских субэтносов, описания их расселения и системы история Северного Кавказа XVI - XIX вв. М., 1993; Блиев M.M., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994; Трехбратов Б.А. История Кубани. Краснодар, 2005; Кавказская война: народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа в 20-60-х rr.XIX в. Махачкала, 2006; Дадаев Ю.У. Государство Шамиля. Социально-экономическое положение, политико-правовая и военно-административная система управления. Махачкала, 2006; Кудаева С.Г. Адыги (черкесы) Северо-Западного Кавказа в XIX веке: Процессы трансформации и дифференциации адыгского общества. Майкоп, 2006; Алиев Б.Г. Свободное уздепство феодального Дагестана (XVIII-первая половина XIX в.). Махачкала, 2007; Мальцев В.Н. Формирование центральных органов управления Кавказом: VI временное отделение и комитет по делам Закавказского края (1842-1845 гг.) // Вестник Адыгейского госуд. ун-та. 2007. № 1;Онже. Российская имперская политика на Кавказе: к вопросу терминологии // Вопросы теор. и метод, истории: сб. науч. тр. Майкоп, 2007. № 6 и др.

1 Кумыков Т.Х. Земельная реформа и отмена крепостного права в Кабарде и Балкарии // История КБАССР. М.,1967; БлиеваЗ.М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII - первой трети XIX века. Владикавказ, 1992; Гугов Р.Х. Кабарда и Балкария в XVIII веке и их взаимоотношения с Россией. Нальчик, 1999; Нагоев А.Х. Средневековая Кабарда. Нальчик, 2000; Кобахидзе Е.И. Осетия в системе государственно-административного управления российской империи (конецXVIII -XIX вв.)// Этнографическое обозрение. M., 2003; Гутнов Ф.Х. Горский феодализм. Владикавказ, 2007; Калмыков Ж.А. Интеграция Кабарды и Балкарнн в общероссийскую систему управления (вторая половина XVIII - начало XX века). Нальчик, 2007; Муратова Е.Г. Социально-политическая история Балкарии XVII - начала XX в. Пальчик, 2007; Кобахидзе Е.И. Институты власти и управления у осетин (конец XVIII - XIX вв.). Владикавказ, 2008 и др.

2 Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа / Из путешествия академика И.А. Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770,71,72,73 годах. СПб., 1809; Главапп К. Описание Черкесии // Сборник материалов для описания местностей н племен Кавказа. Тифлис, 1893. Вып. 17; Броневский C.M. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. 4. 1-2; Дебу И. О кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске. СПб., 1829; Новицкий Г.В. Географическо-статнстическое обозрение земли, населенной адехе // Тифлисские ведомости. Тцфлис, 1829 и др. управления. Одной из первых работ, в которой содержатся важные сведения о системе управления черкесских субэтносов, является труд С.М. Броневского. Опираясь на дипломатические документы и материалы собранные в ходе службы на Кавказе, С.М. Броневский обращал внимание на особенности общественного быта и психологии кавказских народов. Несколькими годами позже была опубликована работа И. Дебу, содержащая ряд важных для нас сведений. Представляют интерес авторские комментарии и интерпретации отдельных традиционных элементов системы управления. В них отразились настроения российского военного командования, соприкоснувшегося с черкесскими субэтносами: с одной стороны, доброжелательные, а с другой - достаточно высокомерные, что являлось в те годы естественной нормой. Серьезным трудом, основанным уже на научных этнографических данных, собранных по всем правилам этнографической науки, является работа Г.В. Новицкого, отличающаяся подробным описанием политического устройства черкесских субэтносов, с разделением их - на подчиненные народному управлению, и на те, которые управляются князьями и дворянами (с перечислением владельческих фамилий).

1 Карлгоф II. О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря // Русский вестник. I860. T.28. №16. Кн.2; Люлье Л.Я. Общий взгляд на страны, занимаемые горскими народами, называемыми черкесами (адыге), абхазцами (азега) и др. смежными с ними. Тифлис, 1857; Он же. Учреждения и народные обычаи шапсугов и натухажцев // Записки Кавказского отд. Русского геогр. общества. Тифлис, 1866. Кн.7. Вып.1; Он же. О натухажцах, шапсугах и абадзехах // Черкесия. Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927; Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. Тифлис, 1900. Т. 21; Абрамов Я. Кавказские горны. Краснодар, 1927 и др. черкесского общества как одного из вариантов раннего государственного политогенеза.

Внимание к деталям, конкретике народной жизни проявляется в работе К.Ф. Сталя по изучению общественного строя западных адыгов. В своих исследованиях он разделяет черкесские субэтносы на «аристократические» и «демократические». К.Ф. Сталь называет «общины» первоначальной самобытной единицей в системе управления, когда роды и семейства в общине все единого происхождения и имеют одни и те же интересы. Сущность различия между «аристократическими» и «демократическими» черкесскими субэтносами он сводит к большему значению родовых институтов управления, не учитывая в полной мере своеобразие феодальных отношений у каждой из этих групп.

Особого внимания заслуживают исторические сочинения первых адыгских ученых. Наиболее крупными из адыгских общественных деятелей первой половины XIX в. были Ш.Б. Ногмов и Хан-Гирей 1. Кроме вопросов материальной культуры, семейного и общественного быта в их работах дается описание духовной жизни адыгов. Труды Хан-Гирея представляют собой первое в кавказоведческой литературе систематическое историко-этнографическое описание черкесских субэтносов и содержат глубокое исследование их истории, этнографии, культуры и быта. Хан-Гирей описывает современный ему общественный строй адыгов, их территориальную организацию и систему управления, элементы структуры управления, образ судопроизводства и основные законы. Обращаясь к историческому прошлому, Хан-Гирей показывает изменения, происходившие в жизни черкесского общества под влиянием социально-экономических и политических обстоятельств, вскрывает причины упадка княжеских владений и усиления черкесских субэтносов, имеющих народное правление. Изучая общественный строй адыгов, он убедился в

1 Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. Нальчик, 1982; Хан-Гирей. Черкесские предания. Нальчик, 1989; Хан-Гирей. Записки о Черкссии. Нальчик, 1992. необходимости преобразования внутренней системы управления в Черкесии, ликвидации ряда средневековых привилегий черкесской феодальной верхушки, предложил новый порядок управления.

Во второй половине XIX в. выходит ряд значимых для нашей темы работ, авторы которых описывают традиционную систему управления, социальное устройство адыгского общества, механизм судебного разбирательства, исторические предпосылки изменения политического устройства у некоторых черкесских субэтносов Особое место среди них занимают работы по военной истории Кавказской войны, написанные военными чиновниками, участниками и очевидцами этих событий, которые несмотря на свою тенденциозность, содержат богатый фактический материал. В них встречаются оригинальные наблюдения и интересные идеи по социально-экономическому быту, общественно-политическому состоянию. Для нашего исследования значительный интерес представляет вывод А. Берже о том, что «управление у черкесов было чисто феодальное». При этом он отмечал, что социальное устройство у обеих групп черкесских субэтносов было одинаково.

Важное место в историографии занимают труды русских кавказоведов М.М. Ковалевского, Ф.И. Леонтовича и др.2 В них достаточно глубоко проанализирован общественный строй адыгов, сферы функционирования обычного права, но, тем не менее, они недооценили уровень феодальных

1 Махвич-Мацкевич А.О. Абадзехи, и\ быт, нравы и обычаи // Народная беседа. СПб., 1864. Кн. 3; Каменев Н. Бассейн Псекупса // Кубанские (войсковые) областные ведомости. Екатеринодар, 1867. № 2, 5, 14, 23, 27, 28, 29, 49, 50; Невский П. Закубанский край в 1864 году: Путевые воспоминания // Кавказ. 1868. № 97, 98, 100, 101; Духовский С. Материалы для описания войны на Западном Кавказе. Даховский отряд на южном склоне гор в 1864 // Военный сборник. СПб., 1864. № 11,12; Духовский С. Набег в Тубы на Западном Кавказе (1-16 января 1864г.) // Военный сборник. 1865. №3; Гейне К. Пшехский отряд с октября 1862 по ноябрь 1864 г.// Военный сборник. 1866. T.48.; Хагондоков II. Из записок черкеса // Военный сборник. 1867. № 3; Атарщиков Г. Заметки старого кавказца о боевой и административной деятельности на Кавказе генерал-лейтенанта барона Григория Христофоровича Засса // Военный сботник. 1870. Т.74; Шпаковский А. Записки старого казака: О Кавказе // Военный сборник. 1870. T.74; Берже А. Этнографическое обозрение Кавказа. СПб., 1879; Венюков М.И. Кавказские воспоминания // Русский архив. 1880. Кн.1; Берже А. Выселение горцев с Кавказа // Русская старина. 1882. T.33. №1.; Филипсон Г.И. Воспоминания // Русский архив. 1883. T.3; Фелицын Е.Д. К вопросу о сословиях у горских племен Кубанской области // Кубанские областные ведомости. Екатеринодар, 1887. №27; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871-1887. Т.1-6 и др.

2 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882; 1883. Вып. 1-2; Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890.Т.1 и др. отношений, преувеличивая значение патриархально-родового уклада в общественном строе адыгов. Существенные сведения о традиционной системе управления черкесского общества представлены в работе Н.Ф. Дубровина. Автор дал достаточно подробное описание традиционных норм, связанных с обычным гражданским правом адыгов, затрагивающих темы разводов и наследования имущества1.

В конце XIX - начале XX в. появляется литература, в которой исследуются различные аспекты изучаемой проблемы3. Большинство публикаций носит тенденциозный характер, выражает официальную позицию и разные политические взгляды авторов. В наиболее сконцентрированном виде эти идеи содержатся в трудах В.А. Потто, Ф.А. Щербины, П.П. Короленко, Р.А. Фадеева, С. Эсадзе и др., сознательно занижавших уровень общественного строя черкесских субэтносов в прошлом, доказывавших, что все положительные изменения в социально

1 Дубровин Н.Ф. Черкесы (адыги). Краснодар, 1927.

2 Вешоков М.И. Очерк пространства между Кубанью и Белой // Записки Императорского Русского географического общества. СПб., 1863. Кн. 2.

3 Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях: В 5 т. СПб., 18851891; Он же. История 44-го драгунского Нижегородского полка. СПб., 1893. T.2; Щербина Ф.А. Общинный быт и землевладение у кавказских горцев // Северный вестник. 1886. № 1; Фадеев Р.А.Собрание сочинений. СПб., 1890. T.1; Васильков В.В. Очерк быта темиргоевцев // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1901. Вып.29; Фелицын Е.Д. Князь Сефер-Бей Зан // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904.T.10; Симонов Л.В. Один из потомков Нашебургского полка // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1906. Т.12; Короленко П.П. Записки о черкесах // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1908. Т. 14; Семин О. Великая годовщина. Аграрный вопрос и крестьянская (крепостная) реформа на Кавказе. Киев, 1911; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1913. T.2; Кудашев В.Н. Исторические сведения о кабардинском народе. Киев, 1913; Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Тифлис, 1914; Линден В. Высшие классы коренного населения Кавказского края и правительственные мероприятия по определению их сословных прав. Тифлис, 1914; Авалиани С.А. Зависимые сословия на Северном Кавказе. Одесса, 1914 и др. экономической жизни коренных народов были связаны исключительно с так называемой «цивилизаторской» миссией царизма на Северном Кавказе.

Тем не менее, критическое осмысление этих работ позволяет более объективно оценить события конца XVIII - 60-х гг. XIX в. Так, интересные сведения содержатся в работе А.Н. Дьячкова-Тарасова, посвященной политическому устройству, традиционной системе управления абадзехов, где дается богатейший этнографический и фольклорный материал о происхождении черкесских субэтносов (абадзехов, бжедугов). А.Н. Дьячков-Тарасов описывает территориальную организацию и сословное устройство абадзехов, характеризуя общину («псухо») как главную политическую единицу, вполне независимую от аналогичных ей, связанных между собою узами родства и союзническими отношениями1.

При изучении традиционных институтов управления и власти в черкесском обществе, их трансформации нельзя обойти вниманием монографии В.Д. Смирнова по истории Крымского ханства, впервые вышедшие в свет в 1887 и 1889 гг. Рассматривая материалы о характере взаимоотношений Бахчисарая с центральной администрацией Османской империи, В.Д. Смирнов исследует особенности восточного вассалитета, до „ 1 сих пор ставящии в тупик многих европейских ученых и политиков \

Исследованием проблем традиционной системы управления западных адыгов продолжили заниматься отечественные историки 20-30-х гг. XX в. . Труды, посвященные этнографии западных адыгов, будучи полными, по охвату реалий традиционных институтов управления, фиксируют исследуемое явление в статике и кроме сугубо этнографических, в основе своей концепции эти работы содержат ярко выраженные идеологические мотивы.

1 Дьячков-Тарасов А.Н. Абадзехи. Тифлис, 1902.

2 Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты. М., 2005. Т. 1-2.

3 Раенко-Туранский Я.Н. Адыгея до и после Октября. Ростов н/Д, Краснодар, 1927; Сигохов С., АлиевУ., Городецкий Б. Адыгея. Ростов на/Д, 1927; Фадеев А.В. Убыхи в освободительном движении на Западном Кавказе // Исторический сборник. М., 1935. №4; Лавров Л.И. Из поездок в Черноморскую Шапсугию летом 1930г. // Советская этнография. 1936. №4, 5 и др.

Эти же недостатки характерны и для обобщающих работ историко-этнографического плана 40 - 70-х гг. XX в., включающих разделы по общественному строю, политическому устройству, социально-экономическому развитию западных адыгов в конце XVIII - 60-е гг. XIX в.1 Несмотря на подробное описание трагических событий конца XVIII — середины XIX в., традиционная система управления западных адыгов подается отечественными историками как неизменная величина, не испытавшая никаких деформаций военного и пореформенного периода. Несмотря на существующие разногласия по вопросам общественного развития, большинство авторов не отрицает наличия феодальных отношений в адыгском обществе этого периода и признает их ведущую роль в общественных отношениях.

В конце 50-х гг. XX в. М.В. Покровский одним из первых занялся разработкой проблемы особенностей развития феодализма у западных адыгов. Он впервые дал определение отличия «аристократических» субэтносов от «демократических», заключающегося в особом характере

1 Косвен М.О. Проблемы общественного строя горских народов Кавказа в ранней ранней русской этнографии // Советская этнография. 1951. №1; Невская В.П. Присоединение Черкесии к России и его социально-экономические последствия. Черкесск, 1956; Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957; Аутлев М., Зевакин Е., Хоретлев А. Адыги: историко-этнографичеекий очерк. Майкоп, 1957; Покровский М.В. Русско-адыгейские торговые связи. Майкоп, 1957; Смирнов II.А. Политика России на Кавказе в 16-19 вв. М., 1958; Покровский М.В. Адыгейские племена в конце XVIII - первой половине XIX вв. М.,1958; Фадеев А.В. К вопросу о социальном строе кавказских горцев XVIII - XIX вв. в новых работах советских историков // Вопросы истории. 1958. № 1; Он же. Основные этапы в развитии русско-кавказских связей // Ученые записки КБПИИ. Нальчик, I960. T.I7; Косвен М.О. Адыгейский историк п этнограф Хан-Гирей // Этнография и история Кавказа: Исследования и материалы. M., 1961; Гарданов В.К. О расселении и численности адыгских народов в первой половине XIX пека // Советская этнография. 1963. №4; Смирнов Н.А. Мюридизм на Кавказе. М.,1963; Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Бал кари и в XIX веке. Нальчик, 1965; Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII - первая половина XIX века). M., 1967; Чекменов С.А. Очерки Карачаево-Черкесии. Ставрополь, 1967; Кумыков Т.Х.Земельная реформа и отмена крепостного права в Кабарде н Балкарпи // История КБАССР. M., 1967. Т.1; Робакидзе А.И. Особенности патронимической организации у народов Горного Кавказа: В связи с вопросом о соотношении патронимии рода и семьи // Советская этнография. 1968. №5; Палоева Е.Дж. К вопросу о социальных отношениях в Кабарде в первой половине XVIII века // Вестник КБПИИ. Нальчик, 1968. Вып.1; Джимов Б.М. Общественный строй дореформенной Адыгеи (1800-1868 гг.) // Ученые записки АНИИ. Т. 11. Майкоп, 1970; Он же. Крестьянское движение в дореформенной Адыгее (1793-1868 гг.) // Ученые записки Адыгейского научно-исследовательского института экономики, языка, литературы и истории. Майкоп, 1970. Т.П; Сокуров В.П. Из истории взаимоотношений Кабарды и Крыма в конце XVII-начале XVIII века // Сборник статей по истории Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1976; Робакидзе А.И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе // Советская этнография. 1978. №2; Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978; Куадже Р.З. Правовое положение классов и социальных групп адыгского общества XVIII-первой половины XIX в. // Культура и быт адыгов. Майкоп, 1980; Налоева Е.Дж. Об особенностях кабардинского феодализме // Из истории феодальной Кабарды и Балкарпи. Нальчик, 1980 н др. развития феодальных отношений каждой из этих групп. По мнению М.В. Покровского, в основе общественной жизни обеих групп лежала община, представлявшая собой поземельную сельскую общину, а экономической основой общины являлась частная собственность на индивидуальный участок, с одной стороны, и коллективная собственность на не поделенную землю и угодья — с другой.

М.В. Покровский пришел к выводу: своеобразие основы феодальных отношений у западных адыгов определялось тем, что, хотя часть общественной земли была фактически присвоена феодалами, юридически прав на эту землю они не имели, официальным владельцем земли оставалась община. Анализируя общественное устройство западных адыгов, М.В. Покровский отмечал, что родовые отношения у черкесских субэтносов были уже в стадии разложения и процесс складывания феодализма шел медленно и в высшей степени своеобразно.

А.В. Фадеев, Б.М. Джимов и В.П. Невская разделяют вывод М.В. Покровского о незавершенности процесса феодализации у адыгов. Эти авторы настаивают на том, что у адыгов в рассматриваемый период феодальная собственность на землю сочеталась с общинной и мелкокрестьянской собственностью. По мнению А.В. Фадеева, свидетельством незрелости феодализма и незавершенности процесса феодализации у западных черкесов, являлось наличие различных форм собственности. По мнению Б.М. Джимова, сужение сферы влияния общинной поземельной собственности обеспечивало укрепление позиции феодальной и мелкокрестьянской форм землевладения, но этот процесс шел медленно.

Н. Дубровина, А. Щербины, В. Потто и др.), подчеркнув, что подобная позиция была выгодна для «обеления» колониальной политики царизма. Выводы В.К. Гарданова относительно существования у западных адыгов феодализма качественно отличаются от выводов указанных выше исследователей. По мнению В.К. Гарданова, в адыгском обществе существовала феодальная собственность на землю, особенностями которой были имевшие место фамильные, общинные и мелкокрестьянские формы землевладения и землепользования. Так, В.К. Гарданов отмечал, что у абадзехов, шапсугов и натухаевцев дворяне в результате общественно-политического переворота в 1796 г. лишились ряда политических привилегий, но полностью сохранили свои права феодальных земельных собственников и продолжали считаться владельцами всех земель, обрабатываемых и используемых жителями принадлежавших им аулов. Сопоставляя основные черты общественно-политического строя «аристократических» и «демократических» обществ, В.К. Гарданов пришел к заключению, что обе эти группы находились на феодальной стадии развития, а имевшиеся различия были обусловлены ходом классовой борьбы, приведшей к политическому перевороту в конце XVIII в.1.

Особое место в отечественной историографии конца XX — начала XXI в. занимают работы по проблемам социально-политической истории западных адыгов, таких авторов как: М.М. Блиев, Т.К. Кумыков, К.М. Думанов, В.Х. Кажаров, А.Д. Панеш, А.Ю. Чирг и др.2

1 Гарданов В.К. Указ. соч. С. 128.

2 Блисв М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность // История СССР. 1983. №2; Киняпина I1.C. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории. 1983. №4; Невская В.П. Проблемы сельской общины у горских народов Северного Кавказа в советском кавказоведении // Известия Северокавказского научного центра высшей школы. Ростов н/Д, 1985. №1; Джимов Б.М. Социально-экономическое и политическое положение адыгов в XIX в. Майкоп, 1986; Кантария М.В. Некоторые вопросы этнической истории и хозяйства адыгов // Культура и быт адыгов. Майкоп, 1986. Вып.6; Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII - первой половине XIX века: Социально-экономические очерки. Краснодар, 1989; Блиев М.М. К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа XVIII-первой половины XIX века // История СССР. 1989. №4; Думанов Х.М. Социальная структура кабардинцев в нормах адата. Нальчик, 1990; Кажаров В.Х. Адыгская хаса. Из истории сословно-представительпых учреждений феодальной Черкесии. Нальчик, 1992; Думанов Х.М. Землевладение и земельно-иерархическое право в Кабарде в первой половине XIX в. // Актуальные проблемы феодальной Кабарды и Балкарии. Нальчик, 1992; Кажаров В.Х. Адыгская вотчина. К проблеме основной социальной единицы адыгского феодального общества. Нальчик, 1993;

Анализируя общественное устройство адыгов, М.М. Блиев приходит к выводу, что адыгское общество в XVIII в. находилось на стадии родо-племенных отношений, а у «демократических племен» эти отношения господствовали вплоть до 60-х гг. XIX в. По мнению М.М. Блиева, господство в столь позднее время общинно-родовых отношений у «демократических племен», задержало процессы феодализации, особенность которой заключалась не только в ее замедленности, но и в том, что классообразовательные процессы протекали при частной собственности на скот, а не на землю1. М.М. Блиев считает, что спецификой генезиса феодальных отношений у западных адыгов явилось то, что именно наряду с отдельными родами на путь феодализации становились и союзы родов -тлеух. Особенностью переходного периода в развитии родов и тлеухов явилось их противоборство2.

Существенным шагом в исследовании вопросов общественно-политического развития адыгов стал выход в свет работ В.Х. Кажарова, Р.В. Хапачевой, АЛО. Чирга. В работах В.Х. Кажарова в полной мере нашли отражение вопросы трансформации системы управления адыгского общества в конце XVIII - 60-е гг. XIX в., рассматриваемые автором как «деструктивные последствия взаимодействия социальных систем,

Бейтуганов C.II. Кабарда и Ермолов. Нальчик, 1993; Кажаров В.Х. Традиционные общественные институты кабардинцев и их кризис в конце XVIII - первой половине XIX века. Нальчик , 1994; Шеуджен Э.А.Северный Кавказ. Национальные традиции: историографические проблемы // Национальные традиции народов Адыгеи: генезис, сущность и проблемы воспитания. Материалы конференции (4-5 ноября 1993). Майкоп,1994; БижевА.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20- начале 30-х гг. XIX в. Майкоп, 1994; ЧиргАЛО. Политические реформы на Западном Кавказе в 18471850 гг. // Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы научной конференции. Краснодар, 1995; Панеш А.Д. Магомет-Амин на Северо-Западном Кавказе (1848-1859 гг.) // Россия и Черкесня (вторая половина XVIII - XIX вв.). Майкоп, 1995; Губжоков M.H. Этнокультурные процессы на Северо-Западном Кавказе в первой половине XIX века (по архивным источникам антропонического характера) // Этюды по истории и культуре адыгов. Майкоп, 1999. Вып.2; Хапачева Р.В. Адыгские народные собрания - истоки, развитие, функции. Майкоп, 2000; Чирг А.Ю. Развитие общественно-политического строя адыгов СевероЗападного Кавказа (конец XVIII-60-е гг. XIX в.). Майкоп, 2002; Чирг А.Ю., Денисова II.II., ХлынипаТ.П. Государственность Адыгеи: этапы становления и развития. Майкоп, 2002; ЧиргАЛО., Женетль Н.Х. Бжедугн в конце XVIII - первой половине XIX в: социально-экономические отношения и политическое развитие. Майкоп, 2006; Панеш А.Д. Мюридизм и борьба адыгов Северо-Западного Кавказа за независимость (1829-1864 гг.). Майкоп, 2006; Он же. Западная Черкесня в системе взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля в 19 в. (до 1864г.). Майкоп, 2006 и др.

1 Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994. С. 36.

2 Блиев М.М. К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ Северо-Западного Кавказа XVIII-первой половины XIX века// История СССР. 1989. №4. С. 151. находящихся на различных стадиях развития»1. Автор использует главным образом кабардинский материал, однако в силу типологической идентичности общественных институтов восточных и западных адыгов, его теоретические построения явно выходят за рамки кабардиноведения. В.Х. Кажаров считает, что основной структурообразующей единицей была вотчина. Кроме того, В.Х. Кажаров делает вывод, что в рассматриваемый период демократизация общественно-политического устройства шапсугов, натухаевцев и абадзехов обусловила выход из того социального тупика, в котором оказались «аристократические» черкесские субэтносы.

Особую значимость представляет оценка авторами событий, связанных с организацией властных структур в адыгском обществе и попыткой создания Черкесского государства. Так, основываясь на широком круге источников, в том числе и впервые введенных в научный оборот, А.Ю. Чирг приходит к заключению, что создание меджлиса 1861 г. является ярким примером государственно-правового творчества адыгов. Вместе с тем, заложенный в меджлисе потенциал не успел в полной мере реализоваться вследствие поражения адыгов в Кавказской войне и вынужденного переселения большинства из них в пределы Османской империи. А.Ю. Чирг указывает в своих работах на поступательный процесс развития адыгской государственности в XV111 - 60-е гг. XIX в. отмечая, что общественно-политические преобразования у адыгов были вызваны как внутренними социально-экономическими причинами, так и внешними факторами2.

В свою очередь, А.Д. Панеш, исследуя основные тенденции взаимодействия адыгов Северо-Западного Кавказа с имаматом Шамиля в годы Кавказской войны, указывает на значительную роль ислама в политической консолидации западных адыгов. А.Д. Панеш отмечает, что идеи ислама объективно послужили фактором расширения фронта освободительного движения северокавказских народов.

1 Кажаров В.Х. Традиционные общественные институты кабардинцев и их кризис в конце XVIII — первой половине XIX века. Нальчик, 1994. С. 3.

2 Чирг АЛО. Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа (конец XVIII — 60-е гг. XIX в.). Майкоп, 2002.

До настоящего времени остаются дискуссионными вопросы о степени распространения ислама среди адыгов и роли ислама в их борьбе за независимость1. Недостаточно изученным остается вопрос о роли религиозного фактора в массовом сознании и связанной с этим проблемой переселения адыгов в Османскую империю. Но большинство современных историков, занимающихся проблемами Кавказской войны, пришли к мнению, что религия сыграла определенную роль в переселении, но ее можно отнести только к второстепенным факторам. Некоторые исследователи считают, что для понимания этого вопроса необходимо обратиться к сфере духовно-нравственной культуры адыгов, в основе которой лежит система моральных ценностей адыгагъэ (адыгство — адыгский этикет). Наиболее полное освещение эти проблемы получили в работах Б.Х. Бгажнокова и К.Х. Унежева2. Так, Б.Х. Бгажноков считает, что адыгство это универсальная, «самодостаточная концепция жизни», сопоставимая с национальной религией. Причем не в метафорическом, а в прямом смысле слова, учитывая, что содержит в себе, в своем собственном «теле», все черты религии и религиозности.

1 Фадеев А.В. О внутренней социальной базе мюридпстского движения на Кавказе // Вопросы истории. 1955. №6; Бушуев С.К. О Кавказском мюридизме // Вопросы исюрии. 1956. №12; Даниялов Г.Д. О движении горцев под руководством Шамиля // Вопросы истории. 1956. №7; Гаджиев В.Г. Нерешенные и спорные вопросы истории Кавказской войны // Кавказская война: Спорные вопросы и новые подходы. Махачкала, 1998 и др.

2 Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры. Нальчик, 1997; Бгажноков Б.Х. Адыгская этика. Нальчик, 1999.

3 Куадже P.3. Социальные отношения и их отражение в неписаном феодальном праве Адыгеи (Черкесии) XVIII - первой половине XIX вв.: Дис. . канд. ист. наук. Тбилиси, 1988; Матвеев О.В. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этнополитические и социокультурные последствия: Автореф. дис. канд. ист. наук. Краснодар, 1996; Азашикова Ф.Я. Изменения традиционной судебной системы у западных черкесов в ходе реализации реформы 1864 года: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1998; Губжоков М.Н. Западные адыги в период Кавказской войны (этнокультурные аспекты): Дис. канд. ист. наук. Пальчик, 2001; Пчегатлук С.К. Социальный строй адыгов в первой трети XIX в. (к историографии проблемы) // Информационно-аналитический вестник АРИГИ. Майкоп, 2000. №3; Хотко С.Х. История Черкесии в Средний века и Новое время. СПб., 2001; Катанчиев Т.М. Адыгэ хабзэ как кабардинское обычное право. Нальчик, 2001; Азашикова Ф.А., Азашиков Г.Х. Трансформация традиционной судебной системы адыгов во второй половине XIX в. // Мир культуры адыгов. Майкоп, 2002; Чирг А.Ю. Роль традиционных институтов в развитии государственности у западных адыгов в первой половине XIX в. // Мир культуры адыгов. Майкоп, 2002; Сивер А.В. Социальное устройство как фактор этнической идентификации адыгов современной историографии на основе исследования широкого корпуса источников предпринимается попытка дать объективный анализ отдельных аспектов внутреннего развития адыгов, выявить потенциальные возможности эволюции общества. В то же время, при изучении обусловленности изменений в традиционном управлении факторами внутреннего и внешнего характера ощущается потребность в более углубленном анализе процессов, влияющих на динамичность системы управления.

Историографический обзор позволяет сделать вывод, что несмотря на значительное количество вышедших в свет за последние полтора столетия работ, до сих пор отсутствует комплексное исследование проблем, связанных с трансформационными процессами в традиционной системе и структуре управления западно-адыгского общества в конце XVIII — 60-е гг. XIX в., и все большую значимость приобретает необходимость создания целостного представления об этих процессах, выявления воздействующих факторов внутреннего и внешнего характера, природы изменений в традиционной системе управления западных адыгов.

Объектом исследования является традиционная система управления западных адыгов.

Территориальные границы исследования охватывают СевероЗападный Кавказ (по окончанию Кавказской войны вошедший в состав Кубанской области) - основную территорию расселения западных адыгов (черкесов) в изучаемый период. В то же время, привлекая сравнительный шапсугов // Этнографическое обозрение. М., 2003. №4; Чеучева А.К. Османская империя и СевероЗападный Кавказ в XVIII столетии // Вестник Адыгейского университета. Майкоп, 2007. №1; Она же. Северо-Западный Кавказ в политике Великобритании и Османской империи в последней четверти XV11I-60-х гг. XIX вв. Майкоп, 2007; Прасолов Д.Н. Трансформация крепостного права в процессе интеграции Кабарды в состав Российской империи // Исторический вестник. Пальчик, 2008. Вып.6 и др. материал по восточным адыгам (кабардинцам), мы выходим за пределы данных рамок.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца

XVIII в. (когда традиционная система управления западных адыгов была окончательно сформирована) до времени проведения крестьянской реформы по освобождению зависимых сословий в Кубанской области в конце 60-х гг.

XIX в. В результате крестьянской реформы ликвидируется традиционная сословная структура адыгского общества, а все элементы традиционной системы управления были интегрированы в политико-административную систему Российской империи.

Целью диссертационной работы является комплексное изучение процесса трансформации традиционной системы управления западных адыгов с конца XVIII в. по 60-е гг. XIX в., анализ изменения традиционных структур управления в сложных политических условиях вхождения СевероЗападного Кавказа в состав Российской империи.

Для реализации этой цели ставились следующие задачи:

- провести анализ социального устройства западно-адыгского общества;

- исследовать влияние религии на традиционную систему управления западных адыгов;

Важнейшей группой источников являются материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА)1. Весьма ценными для темы нашего исследования оказались и материалы фондов Государственного исторического архива Грузии (ГИАГ)2. Кроме того, были изучены материалы по истории западных адыгов находящиеся в Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК) . Вышеперечисленные архивные фонды содержат различные официальные указы и распоряжения российского военного командования, военно-политические и экономические обзоры Западной Черкесии, переписку военных чиновников и другие материалы. В эту же группу источников входят и материалы фондов Национального архива Республики Адыгея (НАР А)4.

1 Фонды: 38 («Главное управление Генерального штаба») ; 482 («Кавказские войны») ; 846 («Военно-ученый архив») ; 13454 («Штаб войск Кавказской линии и в Черноморни расположенных») ; 14257 («Штаб командующего войсками Кубанской области») ; 14719 («Главный штаб Кавказской армии»),

2 Фонды: 416 («Кавказская археографическая комиссия») ; 545 («Кавказское военно-народное управление»).

3 Фонды: 249 («Канцелярия войскового атамана Черноморского казачьего войска») ; 254 («Войсковое дежурство Черноморского казачьего войска») ; 261 («Канцелярия начальника Черноморской кордонной линии Черноморского казачьего войска») ; 324 («Екатеринодарская карантинная контора») ; 347 («Штаб начальника Лабинскои кордонной линии») ; 449 («Кубанское областное правление») ; 454 («Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска») ; 574 («Кубанская областная чертежная»);670 («Коллекция документов по истории Кубанского казачьего войска») ; 687 («Усть-Лабинский меновой двор») ; 696 («Управление начальника Лабинского, Верхнекубанского н Нагорного военных округов») ; 774 («Канцелярия помощника начальника Кубанской области по управлению горцами»).

4 Фонды: 8 («Хакурнновское аульное правление») ; 74 («Мемуары Махаммеда Амниа»).

К числу опубликованных источников следует прежде всего отнести «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» отражающие основные этапы российской политики на Кавказе с 1762 по 1862 гг. и содержащие ценные материалы, в том числе и по различным аспектам (главным образом, политическим и военным) трансформации традиционной системы управления Западной Черкесии. Значительный интерес представляют сборники по обычному праву , политическим аспектам изучаемой проблемы .

Важной категорией источников являются источники личного происхождения, авторов XVIII - XIX в., оставивших ценные заметки о системе управления черкесов. К их числу следует отнести труды иностранцев, посещавших в этот период Западную Черкесию с военно-политическими, дипломатическими и коммерческими целями: К. Пейсонеля, Ю. Клапрота, Т. Де Мариньи, Ф.Д. де Монпере, Э. Спенсера, Дж. Белла, Дж. Лонгворта, Осман-бея, Т. Лапинского, А. Фонвиля и др., зафиксировавших деформации структур управления черкесских субэтносов 4. С началом проникновения России на Северо-Западный Кавказ постепенно формируется целый пласт русскоязычных источников по истории адыгов. Таковы труды С.М. Броневского, И. Дебу, Г.В. Новицкого, К.Ф. Сталя, Л.Я. Люлье, И.Ф. Бларамберга, Н. Карлгофа и др.5

1 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (далее — AKAK). Т. 1-12. Тифлис, 1866-1904. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882.Вып. 1.

3 Крестьянская реформа в Кабарде: Документы по истории освобождения зависимых сословий в Кабарде в 1867 году. Нальчик, 1947; Трагические последствия Кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX — начало XX века): Сборник документов и материалов. Нальчик, 2000.

4 Клапрот Ю. Путешествие по Кавказу и Грузни, предпринятое в 1807-1808 гг. // Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX в. (далее - АБКИЕА). Нальчик, 1974; Пейсонель К. Трактат о торговле на Черном море // АБКИЕА; Спенсер Э. Путешествие в Черкесию. Майкоп, 1993; Лонгворт Дж. Год среди черкесов // АБКИЕА; Осман-бей. Воспоминания 1855г. майора Осман-бея // Кавказский сборник. Тифлис, 1877. Т. 2; Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Нальчик, 1995; Фонвнль А. Последний год войны Черкесии за независимость 1863-1864г. Из записок участника - иностранца. Краснодар, 1927 и др.

5 Новицкий Г.В. Географическо-статистнческое обозрение земли, населенной народом адехе // Тифлисские ведомости. 1829. № 22-25; Люлье Л.Я. Черкессия. Историкоотнографические статьи. Краснодар, 1927 и др.

В.К. Гардановым в сборнике «Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв.».

К этой же категории источников относятся произведения мемуарного характера, авторы которых являлись непосредственными участниками событий на Кавказе. Это воспоминания Ф.Ф. Торнау, М.И. Вешокова, Г.И. Филипсона, И. Дроздова, С. Духовского, С. Эсадзе, А. Шпаковского, Г. Атарщикова, JI.B. Симонова, Н. Хагондокова и др.1

Отдельным источником послужили материалы опубликованные в периодической печати дореволюционной России, отслеживавшей современные ей события на Кавказе. К числу таких изданий можно отнести газеты - «Кавказ», «Кубанские войсковые ведомости», «Кубанские областные ведомости»; журналы — «Военный сборник», «Кавказский сборник»; ежегодные и серийные издания - «Кавказский календарь», «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа», «Сборник сведений о кавказских горцах» и др. Именно в этих изданиях публиковались работы историков-краеведов Ф.А. Щербины, П.П. Короленко, Е.Д. Фелицына, А.Н. Дьячкова-Тарасова и др., которые, несмотря на их явный историографический характер, безо всякого сомнения, можно отнести к категории этноописательных источников - как в силу исключительной добросовестности этих авторов в передаче информации почерпнутой ими из архивных документов, так и ввиду утраты либо недоступности для современного исследователя источников, которыми они пользовались.

1 Секретная миссия в Черкесшо русского разведчика барона Ф.Ф.Торнау: Воспоминания и документы. Нальчик, 1999; Духовский С. Материалы для описания войны на Западном Кавказе. Даховский отряд на южном склоне гор в 1864 // Военный сборник. СПб, 1864. № 11,12; Хагондоков Н. Из записок черкеса // Военный сборник. 1867. № 3; Атарщиков Г. Заметки старого кавказца о боевой и административной деятельности на Кавказе генерал-лейтенанта барона Григория Христофоровича Засса // Военный сборник. 1870. Т. 74; Филипсон Г.И. Воспоминания // Русский архив. 1883. T.3; Симонов Л.В. Один из потомков Нашебургского полка // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1906. Т. 12 н др. проанализировав особенности ее трансформации в конкретной исторической ситуации. Для достижения объективности важнейших положений и основных выводов использовались архивные документы и материалы, дающие возможность всесторонне исследовать изучаемые явления, а также различные точки зрения на исследуемую проблему.

При систематизации и анализе документальных источников особое внимание уделялось методологии исследования и системному использованию научных методов: конкретного анализа, проблемно-хронологического, ретроспективного, историко-сравнительного, историко-типологического, симбиоз которых позволил углубленно исследовать проблему и дать ответы на поставленные исследовательские задачи.

Научная новизна работы состоит в том, что это первое комплексное исследование исторического опыта трансформации системы управления западных адыгов под воздействием внешнеполитических и внутренних факторов. Обширный круг архивных источников впервые введенных в научный оборот, а также обобщение значительного фактического материала, позволили детально изучить изменения традиционной системы управления западных адыгов и прийти к значимым выводам.

В работе:

- проведен анализ характера изменений системы управления на территории населенной адыгами в ходе окончания военных действий на Северо-Западном Кавказе;

На защиту выносятся следующие положения:

1. В конце XVIII в. - 30-е гг. XIX в. формой общественных отношений в Западной Черкесии являются сложившиеся феодальные отношения, с организованной, стройной иерархической социальной структурой. Основные общественные институты, обычаи и законы были одинаковы на всей территории расселения западных адыгов. Традиционное адыгское общество делится на две основные социальные категории: лично-свободные и лично-зависимые.

2. Исходя из идентичности социально-политической структуры черкесских субэтносов, выделяется такой базисный элемент структуры управления как «вотчина-община». Верховная власть князя в «аристократических» черкесских субэтносах дополняется, соотносится и перекрещивается с властью народного собрания, а у «демократических» субэтносов структура управления отличается немногим и сглажена в сторону большей социальной однородности общества, основным носителем верховной власти здесь является народное собрание. Дворяне у «демократических» черкесских субэтносов превращаются в мелких вотчинников, политическая власть которых не простирается дальше их усадеб, населенных родственниками и крепостными крестьянами.

3. Важнейшими внешнеполитическими факторами, воздействующими на традиционные институты управления и способствующие их деформации, были с одной стороны нарастающее политическое и военное давление Российской империи, а с другой — усиливающееся влияние Османской империи и имамата Шамиля. Кроме этого «демократический переворот» в адыгском обществе начавшийся в конце XVIII в., проходит под влиянием внутренних факторов, также стимулирует трансформацию традиционной системы управления в конце XVIII — первой половине XIX в.

4. В середине 30-х гг. XIX в. окончательно формируется политико-правовой подход к изменению традиционной системы управления, опиравшийся на духовный опыт и религиозное сознание черкесских субэтносов. Заимствование западными адыгами ислама не ограничивается только его обрядовой стороной, но и оказывает воздействие на правосознание, компоненты общественной жизни и систему управления. Роль мусульманского духовенства выросла до такой степени, что во всех элементах управленческих структур оно стало самой влиятельной силой черкесских субэтносов в нарушение традиционной иерархической структуры.

6. После окончания военных действий на Северо-Западном Кавказе на территории населенной адыгами, развивается общая для всего Кавказа военно-народная форма управления. Военно-народная система рассматривается российскими властями как необходимая форма сохранения военной администрации в мирное время в тех регионах, население которых еще не было подготовлено к гражданскому управлению. Российская администрация контролирующие функции передает приставам в военно-народных округах, которые становятся председателями горских словесных судов, выполняя функции верховного окружного правителя.

7. Последовательные действия российской военной администрации лишают реальной власти высшие сословия адыгского общества. Крестьянская реформа становится заключительным этапом «социального переворота» в западно-адыгском обществе, когда крепостные крестьяне окончательно освобождаются и получают равные права с остальными свободными сословиями. Это происходит вследствие наличия определенных внутренних предпосылок и под воздействием такого внешнего фактора, как целенаправленные действия российской администрации на Кавказе. После структурной и функциональной трансформации традиционной системы управления адыгского общества все ее элементы были интегрированы в политико-административную систему Российской империи.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации, в том числе - впервые вводимые в научный оборот источники, могут быть использованы в научных исследованиях по широкому кругу проблем, связанных с отечественной историей, а также для написания обобщающих трудов по истории западных адыгов и всего Северо-Кавказского региона в целом. Практической реализацией результатов данного исследования является разработка учебных курсов по истории Адыгеи.

Апробация работы. Основное содержание и результаты исследования изложены в авторских публикациях общим объемом 6,1 п.л. Ее основные итоги обсуждены на заседании кафедры истории и права Майкопского государственного технологического университета. Материалы исследования докладывались на ряде республиканских, региональных межвузовских конференций.

ГЛАВА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАДНЫХ АДЫГОВ (ЧЕРКЕСОВ) (конец XVIII в. - 30-е гг. XIX в.)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация традиционной системы управления западных адыгов (черкесов)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ основных аспектов трансформации традиционной системы управления западных адыгов с конца XVIII в. - 60-е гг. XIX в. позволяет высказать ряд обобщающих суждений.

Традиционная система управления западных адыгов, в рассматриваемый нами исторический период, претерпевает значительные изменения, под влиянием различных групп факторов. При этом, важными факторами, определявшими ход трансформационных процессов, были как нарастающее политическое и военное давление Российской империи, так и другие внешние воздействующие факторы, способствовавшие деформационным явлениям в традиционной системе управления. Кроме этого, важно учитывать воздействие внутренних социальных факторов. «Демократический переворот» в черкесском обществе конца XVIII в., имевший спонтанное происхождение, проходит под воздействием внутренних факторов. Однако дальнейшие преобразования в традиционной системе управления являлись прямым продолжением «демократического переворота» и были продиктованы воздействием внешних факторов и, следовательно, могут быть причислены к факторам, стимулирующим трансформацию.

Социальная стратификация адыгского общества показывает картину развитого феодального общества, где господствующей формой общественных отношений были вполне сложившиеся феодальные отношения с ярко выраженной и четко организованной иерархической социальной структурой. Основные общественные институты, обычаи и законы были одинаковы на всей территории расселения западных черкесов, начиная от Натухая и Шапсугии на Западе до Кабарды на Востоке, причем сословное деление «демократических» абадзехов, натухаевцев и шапсугов повторяет сословное деление «аристократических» черкесских субэтносов, за исключением института князей.

Исходя из идентичности социальной структуры и системы управления черкесских субэтносов, базисным элементом системы управления становится вотчина-община. Вотчинная земельная собственность черкесских дворян условна и внешне ограничена в рамках иерархической структуры землевладения, но внутри вотчины-общины она проявляет свою частнособственническую сущность, причем у группы «демократических» черкесских народов в роли частных землевладельцев выступают дворяне и вольные земледельцы (тльфекотли). Трансформация традиционной системы управления сопровождалась у абадзехов, натухаевцев и шапсугов упадком традиционной вотчинной организации и широким распространением мелких тльфекотльских вотчин. Тльфекотли из объектов управления стали его субъектами. В результате этих трансформаций все дворяне у «демократических» черкесских субэтносов превращаются в мелких вотчинников, политическая власть которых не простирается дальше их усадеб, населенных родственниками и крепостными крестьянами. Вотчины прежней элиты, зажиточных и рядовых вольных земледельцев, оброчных крестьян стали объединяться на демократической основе, в форме соседских общин и их союзов. Грань между «аристократическими» и «демократическими» черкесскими субэтносами пролегла по степени преобладания элитарных или народных политических традиций.

Одним из важнейших внешних факторов, воздействующих на систему управления Западной Черкесии, становятся постоянное российское военное присутствие в регионе и переход некоторых черкесских князей в российское подданство, лишавшее черкесскую элиту в глазах их народа статуса независимых правителей, обладающих суверенной политической, военной и судебной властью в полном объеме. Но гораздо более разрушительным и дезорганизующим для системы управления было появление у некоторых князей идеи использовать российские войска для утверждения своей власти внутри владения и над соседними черкесскими субэтносами.

В тщетной попытке сохранения независимости равнинная черкесская княжеская элита, принося в жертву свои земельные права, покидала места традиционного обитания и уходила под защиту предгорных лесов и ущелий, менее доступных для вторжений российских войск. А на «мирных» черкесов против Кубанской линии начинает распространяться так называемое приставское управление, где пристав выполнял полицейские функции, надзирая за умонастроениями коренного населения. Черкесские князья и дворяне утрачивают многие из традиционных привилегий верховного управления, а функции верховной власти и верховного покровителя подданных черкесских князей берут на себя представители российской военной администрации. В результате деформации подсистемы верховного управления «мирные» черкесские князья становятся обычными владельцами фамильных вотчин-общин, и в этой ситуации вотчина-община превращается в единственную сохранившуюся от традиционной системы единицу управления. Разрушаются иерархическая структура традиционной земельной собственности, ее фамильный принцип и весь комплекс связанных с ней привилегий. Территориальные захваты, отмежевания, игнорирование российским военным начальством традиционной феодальной земельной собственности и связанных с ней прежних прав и привилегий приводят к тому, что черкесские князья с середины XIX в. лишаются возможности наследовать земли, которые издревле от предков принадлежали им.

По мере нарастания экспансионистских устремлений России происходит закономерная внешнеполитическая переориентация западных «немирных» черкесов на Османскую империю. Религиозная общность и признание Турецкого султана халифом делают черкесов более восприимчивыми к идее всеобщего равенства, которое становится обоснованием социальных преобразований и трансформации системы управления как у «демократических», так и у «аристократических» черкесских субэтносов.

Заимствование западными адыгами ислама не ограничивается только его обрядовой стороной, а приводит к усложнению существовавших принципов политической организации черкесского общества, оказывая воздействие на правосознание и другие компоненты общественной жизни. Темпы распространения и степень укоренения ислама среди западных черкесов непосредственно зависели от успехов российской политики на Кавказе. Конкретная историческая обстановка являлась ведущим фактором, определявшим характер и интенсивность трансформационных процессов в системе управления. После заключения Адрианопольского мира центром наиболее радикальных изменений в сфере системы управления становятся «демократические» субэтносы, вовлекавшие в орбиту этих процессов и «аристократические» субэтносы. В середине 30-х гг. XIX в. окончательно формируется политико-правовой подход к модернизации традиционной системы управления, опиравшийся на духовный опыт и религиозное сознание черкесских субэтносов.

В начале 40-х гг. XIX в. адыги принимают не чуждый их обычаям и понятный им порядок управления на территориях, не подконтрольных Российской империи. Народное собрание 1841 г. подтверждает существование военного союза, куда вошли все «демократические» субэтносы от Натухайского владения до границы с Абхазией, и модернизирует структуру традиционной системы управления. В обществе вводятся единые религиозные и гражданские права, а главнейшей обязанностью утверждается строгое выполнение шариата. Кроме того, с начала XIX в. в Абадзехском владении проявляется общественно значимая тенденция к политической консолидации абадзехов и стремление их к установлению централизованного управления.

С появлением в Западной Черкесии наибов Шамиля роль мусульманского духовенства возрастает до такой степени, что оно становится самой влиятельной силой во всех элементах управленческих структур. Такого рода изменения системы управления наталкиваются на упорное противодействие родственных союзов в «демократических» черкесских владениях. Ослабление власти наибов Шамиля в Западной Черкесии способствует восстановлению народных судов, существовавших до их появления (после народных собраний в 1841 и 1847 гг.). Народные собрания выступают главным рычагом происходивших перемен, формулируя в своих решениях проблемы общественного переустройства и политической консолидации.

Структура управления, действовавшая в 50-е гг. XIX в., под влиянием ряда социально-экономических и внешнеполитических причин требует дальнейшего совершенствования. В начале 60-х гг. XIX в обострение военно-политической ситуации на Западном Кавказе приводит западных адыгов к объединению сил и созданию независимого административно-территориального образования с центральным руководящим органом -Великим Меджлисом. На территории Абадзехии, Шапсугии и Убыхии он стал постоянно действующим органом власти, сочетающим в себе законодательные, распорядительные и исполнительные функции. Великий Меджлис, в отличие от имамата Шамиля, не носит теократического характера, в основе его деятельности лежит принцип коллегиальности управления и выборности в состав административных органов. Заложенный в Меджлисе потенциал не успел в полной мере реализоваться, вследствие поражения западных адыгов в войне и переселения большинства из них в пределы Османской империи.

В ходе окончания военных действий на Северо-Западном Кавказе командование Кубанской области использует в управлении черкесским населением, модернизировавшуюся в 30-е - 50-е гг. XIX в. традиционную структуру управления, включавшую такие элементы, как Валий (народный правитель), Кадий (духовный правитель), Совет при Валие (в который назначались наибы), старшины аулов и муртазаки. Структурообразующие элементы системы управления адыгов на этом коротком переходном этапе были интегрированы в административную систему Российской империи, с целыо сохранения внутренней стабильности в адыгском обществе и подчинения его российской администрации в лице начальников окружных управлений. Под контролем начальника Верхне- и Нижне-Лабинского приставств кабардинцы, хатукаевцы, темиргоевцы и егерухаевцы, покорные российскому правительству, выбирают народными правителями (Валиями) своих старших владетельных князей, а в Совет при Валие - дворян из главных фамилий. Таким образом, у «аристократических» черкесских субэтносов не существовало проблемы выбора Верховного правителя, в отличие от «демократических» субэтносов, для которых с середины 40-х гг. XIX в. важнейшей проблемой был выбор общенационального лидера.

После окончания военных действий на Западном Кавказе на территории населенной адыгами, развивается общая для всего Кавказа военно-народная форма управления. Начальниками учрежденных военно-народных округов назначаются армейские офицеры, в ведении которых сосредотачиваются административно-управленческие, полицейские и в значительной мере судебные функции. Военно-народная система рассматривается российскими властями как необходимая форма сохранения военной администрации в мирное время в тех регионах, население которых еще не было подготовлено к гражданскому управлению. Российская администрация контролирующие функции передает приставам в военно-народных округах, которые становятся председателями горских словесных судов, выполняя функции верховного окружного правителя.

С 1865 г. в Кубанской области формируется военно-окружное управление и начинается процесс выстраивания структуры системы управления черкесским населением области. За основу были взяты главные структурообразующие элементы традиционной системы управления адыгов, как наиболее простой и понятной для черкесских субэтносов, но с изначальным изменением содержания их функций и взаимосвязей между этими элементами по сравнению с традиционной структурой управления.

Но прежде, по мере колонизации Россией Северо-Западного Кавказа, полновластное господство высших сословий в пределах своих владений сменилось властью и контролем со стороны российской военной администрации. Это, в свою очередь, уничтожило и поземельную зависимость, так как только политическая власть являлась одним из главных компонентов традиционной земельной собственности, могла обеспечить ее реализацию и поддержать связанные с ней привилегии.

Следующим важным шагом российской администрации при организации управления коренным населением становится лишение реальной власти традиционных владельцев аулов, когда было признано неудобным назначение их на должности аульных старшин и судей. Выборы аульных старшин в Лабинском округе в 1866 г. показали, что окружное управление, под чьим контролем они проходили, максимально постаралось выполнить распоряжение об ограничении назначения на должности аульных старшин представителей высших адыгских сословий. Кроме того, в состав окружных словесных судов избирается представитель зависимых адыгских сословий, так называемый «холопский старшина».

С проведением в Кубанской области крестьянской реформы в 1868 г. уничтожалась всякая личная зависимость между членами адыгского общества. С конца XVIII в. по 50-е гг. XIX в. в черкесских владениях свободные сословия (дворяне «уорк»; вольные земледельцы «тльфекотль») выступают за признание равенства их прав с правами высших черкесских сословий. Крестьянская реформа представляет собой заключительный этап «социального переворота» в адыгском обществе, когда крепостные крестьяне окончательно были освобождены и получили равные права с остальными свободными сословиями. Решение этого важного вопроса состоялось в силу наличия определенных предпосылок и актуализировалось под воздействием такого внешнего фактора, как целенаправленные действия российской военной администрации на Кавказе. После структурной и функциональной трансформации традиционной системы управления адыгского общества все ее элементы были интегрированы в политико-административную систему Российской империи.

Список научной литературыКандор, Руслан Султанович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы и материалы архивов

2. Государственный исторический архив Грузии (ГИАГ)

3. Ф. 416 «Кавказская археографическая комиссия»

4. Оп. 3. Д. 115; 159; 287; 1190. Ф. 545 «Кавказское военно-народное управление» On. 1. Д. 1; 46; 86; 104.

5. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

6. Ф. 38 «Главное управление Генерального штаба»

7. Оп. 7. Д. 260. Ф. 482 «Кавказские войны»

8. On. 1. Д. 62. Ф. 846 «Военно-ученый архив»

9. Оп. 16. Д. 6305; 6723; 6761. Ф. 13454 «Штаб войск Кавказской линии и в Черномории расположенных» Оп. 2. Д. 90; 110; 559; 563. Оп. 6. Д. 67; 813. Ф. 14257 «Штаб командующего войсками Кубанской линии» On. 1. Д. 8. Оп. 2. Д. 59.

10. Оп. 3. Д. 380; 456; 460; 524; 530; 545; 546; 547; 548; 552; 560; 567. Ф. 14719 «Главный штаб Кавказской армии» Оп. 2. Д. 880. Оп. 3. Д. 234; 481.

11. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

12. Ф. 249 «Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска»

13. On. 1. Д. 478; 936; 965; 3028. Ф. 254 «Войсковое дежурство Черноморского казачьего войска» On. 1. Д. 947.

14. Ф. 261. «Канцелярия начальника Черноморской кордонной линии»

15. On. 1. Д. 48; 123; 124; 125; 145; 177; 191; 192; 200; 210; 232; 286; 329;356; 421; 722; 936; 1041; 1422.

16. Ф. 324. «Екатеринодарская карантинная контора» On. 1. Д. 63.

17. Ф. 347 «Штаб начальника Лабинской кордонной линии» On. 1. Д. 41.

18. Ф. 449 «Кубанское областное правление» Оп. 2. Д. 13.

19. Ф. 454 «Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска» Оп. 7. Д. 171.

20. Ф. 574 «Кубанская областная чертежная» On. 1. Д. 260.

21. Ф. 670 «Коллекция документов по истории Кубанского казачьего войска» On. 1. Д. 25.

22. Ф. 687 «Усть-Лабинский меновой двор» On. 1. Д. 122.

23. Ф. 696 «Управление начальника Лабинского, Верхнекубанского и Нагорного военных округов» On. 1. Д. 3; 8.

24. Ф. 774 «Канцелярия помощника начальника Кубанской области по управлению горцами»

25. On. 1. Д. 1; 2; 10; 35; 85; 129; 150; 172; 254; 315; 323; 369; 386; 462; 469;473; 482; 484;612; 649; 653. Оп. 2. Д. 306; 392.

26. Национальный архив Республики Адыгея (НАРА)

27. Ф. 8 «Хакуриновское аульное правление» On. 1. Д. 1.

28. Ф. 74 «Мемуары Махаммеда Амина» On. 1. Д. 1.

29. Сборники документов и материалов

30. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII -XIX вв. (АБКИЕА) / Сост. В.К.Гарданов. Нальчик: Эльбрус, 1974. - 636 с.

31. Акты Кавказской археографической комиссии (АКАК) / Под ред. А. Берже. -Тифлис, 1866-1904.-Т.1 12.

32. Архивные материалы о Кавказской войне и выселении черкесов (адыгов) в Турцию (1848 1874) / Сост. Т.Х. Кумыков. - Нальчик: Эль-Фа, 2003. - 4.2. -416с.

33. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722-го по 1803 год. -Нальчик: Эль-Фа, 2001.-360 с.

34. Высшие сословия Кабарды: Извлечения из архивных фондов 1858-1896 гг. / Сост. А.Б. Мамхегов. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2006. - 124 с.

35. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа / Из путешествия академика И.А. Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71,72,73 годах. СПб., 1809.

36. Главани К. Описание Черкесии // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1893. - Вып. 17.

37. Избранные документы Кавказского Комитета. Политика России на Северном Кавказе в 1860-70-е годы // Сборник Русского исторического общества. М., 2000. - Т. 2.

38. Из документальной истории кабардино-русских отношений: Вторая половина XVIII первая половина XIX в.: Сборник документов / Сост. Х.М. Думанов. - Нальчик, 2000.

39. История Кабардино-Балкарии в трудах Г.А. Кокиева: Сборник статей и документов / Сост. Г.Х. Мамбетов. Нальчик, 2005. - 904 с.

40. Крестьянская реформа в Кабарде: Документы по истории освобождения зависимых сословий в Кабарде в 1867 году. Нальчик: Кабгосиздат, 1947. -372 с.

41. Кубанский календарь на 1900 г. Екатеринодар, 1899. - Т. 4.

42. Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70 гг. XIX в.): Сборник архив, документов / Сост. Т.Х. Кумыков -Нальчик, 2001.

43. Русско-адыгские торговые связи 1793-1863 гг.: Сборник документов / Под ред. М.В. Покровского, А.С. Хоретлева. Майкоп, 1957.

44. Сборник документов по сословному праву народов Северного Кавказа. 1793-1897 гг. / Сост. Х.М. Думанов, А.И. Мусукаев, А.А. Максидов. -Нальчик: Эль-Фа, 2003. Т. 1. - 346 е.; Т. 2. - 486 с.

45. Северный Кавказ в Европейской литературе XIII XVIII веков / Сост. В.М. Аталиков. - Нальчик: Эль-Фа, 2006. - 396 с.

46. Трагические последствия Кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX начало XX века): Сборник документов и материалов / Сост. Р.Х. Гугов, Х.А. Касумов, Д.Д. Шабаев. - Нальчик: Эль-Фа, 2000. - 464 с.

47. Статистические сборники и материалы

48. Новицкий Г.В. Географическо-статистическое обозрение земли, населенной народом адехе // Тифлисские ведомости. 1829. - № 22-25.

49. Статистические сведения о кавказских горцах, состоящих в военно-народном управлении // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1868.-Вып. 1.

50. Источники личного происхождения

51. Атарщиков Г. Заметки старого кавказца о боевой и административной деятельности на Кавказе генерал-лейтенанта барона Григория Христофоровича Засса // Военный сборник. 1870. - Т. 74. - С.309-333.

52. Белл Дж. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837-1839 годов / Пер. с англ. К.А. Мальбахова. Нальчик: Эль-Фа, 2007. - Т. 1. - 408 с.

53. Венюков М.И. Кавказские воспоминания // Русский архив. 1880. - Т. 1. -С. 400-448.

54. Гейне К. Пшехский отряд с октября 1862 по ноябрь 1864г.: Материалы для истории покорения Западного Кавказа // Военный сборник. 1866. - Т.48. -251 с.

55. Дебу И. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске. СПб.: Тип. К. Крайя, 1829. - 463 с.

56. Духовский С. Материалы для описания войны на Западном Кавказе: Даховский отряд на южном склоне в 1864 г. // Военный сборник. 1864. -№ 11.-С. 145-196.

57. Духовский С. Набег в Тубы на Западном Кавказе (1-16 января 1864г.) // Военный сборник. 1865. -№ 3. - С.113-118.

58. К. Обзор событий на Кавказе в 1951 году // Кавказский сборник. Тифлис, 1898. — Т. 19.-С. 16-119.

59. Клапрот Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 18071808 гг. //АБКИЕА. Нальчик: Эльбрус, 1974. - С.235-280.

60. Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских: Описание очевидца Теофила Лапинского (Теффик-бея), полковника и командира польского отряда в стране независимых кавказцев / Пер.

61. B.К. Гарданов. Нальчик: Эль-Фа, 1995.-464 с.

62. Лонгворт Дж. Год среди черкесов // АБКИЕА. Нальчик: Эльбрус, 1974.1. C. 531 -584.

63. Народы Западного Кавказа: По неизданным запискам природного бжедуха князя Хаджимукова// Кавказский сборник. — Тифлис, 1910.-Т. 30. — С. 1-50.

64. Невский П. Закубанский край в 1864 г.: Путевые воспоминания // Кавказ. -1868.-№97, 98, 100, 101.

65. Осман-бей. Воспоминания 1855 г. майора Осман-бея // Кавказский сборник. — Тифлис, 1877.-Т. 2.-С. 143-214.

66. Секретная миссия в Черкесию русского разведчика барона Ф.Ф.Торнау: Воспоминания и документы. Нальчик: Эль-Фа, 1999. - 508 с.

67. Спенсер Э. Путешествие в Черкесию. — Майкоп, 1993. — 153 с.

68. Филипсон Г.И. Воспоминания // Русский архив. 1883. — Т. 3.

69. Фонвиль А. Последний год войны Черкесии за независимость 1863 -1864 гг. Из записок участника иностранца. - Краснодар, 1927.

70. Хагондоков Н. Из записок черкеса // Военный сборник. 1867. - № 3. -С. 95-104.

71. Шпаковский А. Записки старого казака: О Кавказе // Военный сборник. -1870.-Т. 74.-С. 187-220.5. Диссертации, авторефераты

72. Азашикова Ф.Я. Изменение традиционной судебной системы у западных черкесов в ходе реализации реформы 1864 года: Автореф. дис. . канд. ист. наук.-М., 1998.-20 с.

73. Губжоков М.Н. Западные адыги в период Кавказской войны (этнокультурные аспекты): Дис. канд. ист. наук. Нальчик, 2001. -230 с.

74. Куадже Р.З. Социальные отношения и их отражение в неписанном праве Адыгеи (Черкесии) XVIII первой половины XIX вв.: Дис. канд. ист. наук. -Тбилиси, 1988.

75. Матвеев О.В. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этнополитические и социокультурные последствия: Автореф. дис. канд. ист. наук. Краснодар, 1996. - 20 с.

76. Хапачева Р.В. Общественное управление у адыгов (20-60-е гг. XIX в.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Майкоп, 2001. -21 с.б.Общие исследования, монографии, статьи

77. Авалиани С.А. Зависимые сословия на Северном Кавказе. — Одесса, 1914.

78. Азашиков Г.Х. Социальное управление в регионе: поиски парадигмы. -Ростов на/Д, 2004. 188 с.

79. Азашикова Ф.А., Азашиков Г.Х. Трансформация традиционной судебной системы адыгов во второй половине XIX в. // Мир культуры адыгов. -Майкоп, 2002.-С. 358-371.

80. Алиев Б.Г. Свободное узденство феодального Дагестана (XVIII первая поовина XIX в.). - Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН, 2007. - 440 с.

81. Анчабадзе Ю.Д., Волкова Н.Г. Этническая история Северного Кавказа XVI -XIX вв.-М., 1993.

82. Арутюнов С.А. Механизмы усвоения нововведений в этнической культуре // Методологические проблемы исследования этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978. - С. 103-109.

83. Аутлев М., Зевакин Е., Хоретлев А. Адыги: историко-этнографический очерк. Майкоп, 1957. - 140 с.

84. Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860 1990гг.) / Российская академия наук. Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. - М., 1999. - 238 с.

85. Баландье Ж. Политическая антропология. М.: Научный мир, 2001. - 201 с.

86. Бгажноков Б.Х. Адыгская этика. Нальчик: Эль-Фа, 1999. - 96 с.

87. Бейтуганов С.Н. Кабарда в фамилиях. Нальчик: Эльбрус, 1998. - 560 с.

88. Бейтуганов С.Н. Кабарда и Ермолов. Нальчик: Эльбрус, 1993. - 304 с.

89. Берже Ад. Выселение горцев с Кавказа: Геогр., этнограф, и статистические данные о выселении //Русская старина. 1882. — Т. 33. -№ 1. - С. 161-176.

90. Берже Ад. Этнографическое обозрение Кавказа. Спб., 1879. - 36 с.

91. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в конце 20-х начале 30-х гг. XIX века. Майкоп, 1994. - 325 с.

92. Бларамберг И.Ф. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа / Пер. с фр. И.М. Назаровой. -Нальчик: Эль-Фа, 1999.-403 с.

93. Бларамберг И. Кавказская рукопись. — Ставрополь: Ставропольское кн. издат., 1992.-299 с.

94. Блиев М.М. К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа XVIII первой половины XIX века // История СССР. - 1989. - № 4. - С. 151-168.

95. Блиева З.М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII -первой трети XIX века. Владикавказ, 1992. - 108 с.

96. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе.-М., 1823.-Ч. 1-2.

97. Буткевич Н. Мусульманский вопрос на Кавказе // Трагические последствия Кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX начало XX века). -Нальчик: Эль-Фа, 2000. - С. 237 - 347.

98. Васильев JI.C. Феномен власти собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века; Отв. Ред. Л.Б. Алаев. - М., 1982. -С. 60-99.

99. Васильков В.В. Очерк быта темиргоевцев // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. — Тифлис, 1901. Вып. 29. - С. 71122.

100. Венюков М.И. Очерк пространства между Кубанью и Белой // Записки императорского Русского географического общества. — 1863. — Т. 2. — С. 1-72.

101. Венюков М.И. К истории заселения Западного Кавказа, 1861-1863 гг. // Русская старина. 1878. - Т. 22. - С. 249 - 270.

102. Вершигора А.Д. Хан-Гирей: новые документы и источники. Нальчик: ЭльФа, 2003.- 156 с.

103. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII -начале XX века. -М.: Наука, 1974.-275 с.

104. Волкова Н.Г. Этнокультурные контакты народов горного Кавказа в общественном быту (XIX начало XX в.) // Кавказский этнографический сборник.-М., 1989.-Вып. 9.-С. 159-215.

105. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII — первая половина XIX в.). М.: Наука, 1967. - 331 с.

106. Гарданов В.К. О расселении и численности адыгских народов в первой половине XIX века // Советская этнография. 1963. - № 4. - С. 72-93.

107. Гугов Р.Х. Кабарда и Балкария в XVIII веке и их взаимоотношения с Россией. Нальчик: Эль-Фа, 1999. - 686 с.

108. Гутнов Ф.Х. Горский феодализм. Владикавказ: Ир, 2007. - Ч. 1. - 319 с.

109. Дадаев Ю.У. Государство Шамиля. Социально-экономическое положение, политико-правовая и военно-административная система управления. -Махачкала, 2006. 505 с.

110. Джимов Б.М. Крестьянское движение в дореформенной Адыгее (17931868 гг.) // Ученые записки Адыгейского научно-исследовательского института экономики, языка, литературы и истории. Майкоп, 1970. - Т. 11. -С. 90-180.

111. Джимов Б.М. Общественный строй дореформенной Адыгеи (1800-1868 гг.) // Ученые записки Адыгейского научно-исследовательского института экономики, языка, литературы и истории. Майкоп, 1970. - Т. 11.- С.5-89.

112. Джимов Б.М. Социально-экономическое и политическое положение адыгов в XIX в. Майкоп, 1986. - 192 с.

113. Дроздов И. Последняя борьба с горцами на Западном Кавказе // Кавказский сборник. Тифлис, 1877. - Т. 2. - С. 387-457.

114. Дубровин Н. Черкесы (Адыге) // Материалы для истории черкесского народа. Нальчик, 1991.-Вып. 1.-415 с.

115. Дубровин Н.Ф. Черкесы (адыге). Краснодар, 1927. - 176 с.

116. Думанов Х.М. Социальная структура кабардинцев в нормах адата: Первая половина XIX в. Нальчик, 1990. - 260 с.

117. Дьячков-Тарасов А.Н. Мамхеги: Справка об одном из адыг. племен // Известия Кавказского отдела Русского географического общества. 1901. -Т. 14.-С. 238-241.

118. Дьячков-Тарасов А.Н. Абадзехи // Записки Кавказского отдела Русского геогр. общества. Тифлис, 1902. - Кн.22. - С. 1 -50.

119. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874. // Великие реформы в России в 1856-1874 гг.; Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 333 с.

120. Зеленев Е.И. Государственное управление, судебная система и армия в Египте и Сирии (XVI начало XX века). - СПб.: Изд-во СПбУ, 2003. - 420 с.

121. Ибрагимбейли Х.М. Кавказ в Крымской войне 1853-1856 гг. и международные отношения. М.: Наука, 1971. - 404 с.

122. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917г.) / Отв. ред. А.Л. Нарочницкий. - М.: Наука, 1988. - 659 с.

123. Кавказская война: народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа в 20 60-х гг. XIX в. - Махачкала: Издательство «Юпитер», 2006. -520 с.

124. Кажаров В.Х. Адыгская хаса: Из истории сословно-представителских учреждений феодальной Черкесии. Нальчик, 1992. - 159 с.

125. Кажаров В.Х. Адыгская вотчина. К проблеме основной социальной единицы адыгского феодального общества. — Нальчик: Эльбрус, 1993. 136 с.

126. Кажаров В.Х. Традиционные общественные институты кабардинцев и их кризис в конце XVIII первой половине XIX века. - Нальчик: Эльбрус, 1994. -439 с.

127. Казаков А.В. Адыги (черкесы) на российской военной службе. Воеводы и офицеры: Середина XVI начало XX в. - Нальчик: Эль-Фа, 2006. - 408 с.

128. Калмыков Ж.А. Интеграция Кабарды и Балкарии в общероссийскую систему управления (вторая половина XVIII начало XX века). - Нальчик: Эль-Фа, 2007. - 232 с.

129. Каменев Н. Бассейн Псекупса // Кубанские (войсковые) областные ведомости. Екатеринодар, 1867. - № 2, 5, 14, 23, 27-29, 49, 50.

130. Кантария М.В. Некоторые вопросы этнической истории и хозяйства адыгов // Культура и быт адыгов (этнографические исследования). — Майкоп, 1986. -Вып. 6.-С. 3-18.

131. Карлгоф Н. Магомет-Амин // Кавказский календарь на 1861 год. Тифлис, 1860. - Отд.4. - С.77-102.

132. Карлгоф Н. О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря // Русский вестник. — 1860. Т.28. -№ 16.-Кн. 2.-С.517-550.

133. Катанчиев Т.М. Адыгэ хабзэ как кабардинское обычное право. Нальчик: Эль-Фа, 2001.- 160 с.

134. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М.: Наука, 1978. -223 с.

135. Киняпина Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории. 1983. - № 4. - С. 35-47.

136. Кобахидзе Е.И. Институты власти и управления у осетин (конец XVIII

137. XIX вв.). Владикавказ, 2008. - 246 с.

138. Кобахидзе Е.И. Осетия в системе государственно административного управления российской империи (конец XVIII - XIX вв.) // Этнографическое обозрение. - М., 2003. - С. 123-134.

139. КобычевВ.П. Поселения и жилище народов Северного Кавказа в XIX

140. XX вв. М.: Наука, 1982. - 196 с.

141. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890.

142. Короленко П.П. Записки о черкесах: Материалы по истории Кубанской области // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1908. - Т. 14. - С. 297-376.

143. Косвен М.О. Адыгейский историк и этнограф Хан-Гирей // М.О. Косвен. Этнография и история Кавказа: Исследования и материалы. М., 1961. -С. 184-208.

144. Крадин Н.Н. Политическая антропология. М.: Логос, 2004. - 272 с.

145. Куадже Р.З. Правовое положение классов и социальных групп адыгского общества XVIII первой половины XIX в. // Культура и быт адыгов. -Майкоп, 1980.-Вып. З.-С. 92-112.

146. Кудаева С.Г. Адыги (черкесы) Северо-Западного Кавказа в XIX веке: Процессы трансформации и дифференциации адыгского общества. -Майкоп: Качество, 2006. 312 с.

147. Кудашев В.Н. Исторические сведения о кабардинском народе. Киев, 1913.

148. Кудашев В.Н. Исторические сведения о кабардинском народе // Деятели адыгской культуры дооктябрьского периода. Нальчик, 1991.-С. 108-191.

149. Кузьминов П.А. Крестьянский вопрос в социальной политике российского правительства на Северном Кавказе в XVIII 60-х годах XIX века // Архивы и общество. - Нальчик, 2007. - № 1. - С. 82-88.

150. Кумыков Т.Х. Земельная реформа и отмена крепостного права в Кабарде и Балкарии // История КБАССР. М., 1967. - Т. 1. - С. 302-318.

151. Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке. Нальчик, 1965. - 420 с.

152. Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. -Нальчик, 1992.-230 с.

153. Лавров Д. Заметки об Осетии и осетинах // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1883. - Т. 3.

154. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978. - 183 с.

155. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Нальчик: Эль-Фа, 2002. - Вып.1. - 344 с.

156. Линден В. Высшие классы коренного населения Кавказского края и правительственные мероприятия по определению их сословных прав. — Тифлис, 1914.

157. Люлье Л.Я. О натухажцах, шапсугах и абадзехах // Черкесия. Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927.-С. 17-23.

158. Люлье Л.Я. Учреждения и народные обычаи шапсугов и натухажцев: Исследования материалы // Записки Кавказского отд. Рус. геогр. общества. -Тифлис, 1866. Кн. 7. - Вып. 1. - С. 1 -18.

159. Мальцев В.Н. Российская имперская политика на Кавказе: к вопросу терминологии // Вопросы теории и методологии истории: сборник науч. трудов. Майкоп, 2007. - Вып. 6. - С. 32-42.

160. Мальцев В.Н. Формирование центральных органов управления Кавказом: VI временное отделение и комитет по делам Закавказского края (1842-1845 гг.) // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Майкоп, 2007. - № 1. - С. 54-60.

161. Махвич-Мацкевич А.О. Абадзехи, их быт, нравы и обычаи // Народная беседа. СПб., 1864. - Кн. 3.

162. Муратова Е.Г. Социально-политическая история Балкарии XVII начала XX в. - Нальчик: Эль-Фа, 2007. - 420 с.

163. Мусукаев А.И. Об обычаях и законах горцев: Традиционные и общественные институты в советской исторической науке. — Нальчик: Эльбрус, 1986.- 152 с.

164. Мусхаджиев С.Х. Исламский узел Кавказской войны. Идеологический и политический аспекты освободительного движения на Северном Кавказе (конец XVIII первая половина XIX в.). - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2006. -198 с.

165. Муханок В.М. Князь Александр Иванович Барятинский // Вопросы истории. -М., 2003.-№5.-С. 60-86.

166. Нагоев А.Х. Средневековая Кабарда. Нальчик: Эль-Фа, 2000. - 232 с.

167. Налоева Е.Дж. К вопросу о государственном политическом строе Кабарды в первой половине XVIII века // Вестник Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. Нальчик, 1972. - Вып. 6. - С. 69-87.

168. Налоева Е.Дж. К вопросу о социальных отношениях в Кабарде в первой половине XVIII века // Вестник Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. — Нальчик, 1968. Вып. 1. - С. 61-81.

169. Налоева Е.Дж. Об особенностях кабардинского феодализма // Из истории феодальной Кабарды и Балкарии: Под ред. Р.Х. Гугов, В.Н. Сокуров. -Нальчик, 1980.-С. 5-27.

170. Невская В.П. Проблемы сельской общины у горских народов Северного Кавказа в советском кавказоведении // Известия Северокавказского научного центра высшей школы. Обществ. Науки. -Ростов-н/Д, 1985. № 1.

171. Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа: Составленная по преданиям кабардинцев / Вступительная статья и подгот. текста Т.Х. Кумыкова. -Нальчик: Эльбрус, 1982. 168 с.

172. Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957. - Т. 1.-484 с.

173. Панеш А.Д. Деятельность Хаджи-Магомета и Сулеймана-Эфендия на Северо-Западном Кавказе (1842-1846 гг.) // Черкесия в XIX веке: Материалы I Кошехабльского форума «История — достояние народа». — Майкоп, 1991. -С. 92-107.

174. Панеш А.Д. Западная Черкесия в системе взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля в 19 в. (до 1864 г.). Майкоп: Изд-во МГТУ, 2006.-250 с.

175. Панеш А.Д. Из истории распространения мюридизма на Северо-Западном Кавказе в 40-50 гг. XIX в. // Сборник статей молодых ученых и аспирантов. -Майкоп, 1993. С. 34-49.

176. Панеш А.Д. Мюридизм и борьба адыгов Северо-Западного Кавказа за независимость (1829-1864 гг.). Майкоп, 2006. - 128 с.

177. Панеш Э.Х. Традиции в политической культуре народов Северо-Западного Кавказа // Этнические аспекты власти: Сборник статей. — СПб., 1995. -С.13-35.

178. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции: На примере Западного Кавказа. -СПб., 1996.-302 с.

179. Пейсонель К. Трактат о торговле на Черном море // АБКИЕА. — Нальчик, 1974.-С. 179-202.

180. Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII — первой половине XIX века: Социально-экономические очерки. — Краснодар, 1989. — 319 с.

181. Покровский М.В. Русско-адыгейские торговые связи. Майкоп, 1957. -112 с.

182. Покровский Н.И. Кавказские войны и имамат Шамиля / Под ред. В.Г. Гаджиева, Н.И. Покровского. М., 2000. - 511 с.

183. Потто В.А. Кавказская война: В 5 т. Ставрополь: Кавказский край, 1994. -Т. 4.-576 е.; Т.5.-400 с.

184. Прасолов Д.Н. Трансформация крепостного права в процессе интеграции Кабарды в состав Российской империи // Исторический вестник. Нальчик, 2008. - Вып. 6. - С. 159-174.

185. Пчегатлук С.К. Социальный строй адыгов в первой трети XIX в. (к историографии проблемы) // Информационно-аналитический вестник Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований. -Майкоп: Меоты, 2000. № 3. - С. 32 - 41.

186. Робакидзе А.И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе // Советская этнография. 1978. - № 2. - С. 15-24.

187. Робакидзе А.И. Особенности патронимической организации у народов горного Кавказа: В связи с вопросом о соотношении патронимии рода и семьи // Советская этнография. 1968. -№5. - С. 93-104.

188. Семин О. Великая годовщина. Аграрный вопрос и крестьянская (крепостная) реформа на Кавказе. Киев, 1911.

189. Сивер А.В. Социальное устройство как фактор этнической идентификации адыгов-шапсугов // Этнографическое обозрение. М., 2003. - № 4. - С. 1526.

190. Сиюхов С., Алиев У., Городецкий Б. Адыгея. Ростов на/Д, 1927.

191. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты: В 2 т. — М, 2005.-Т. 1.-542 с.

192. Смирнов Н.А. Мюридизм на Кавказе. М., 1963. - 243 с.

193. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. Тифлис, 1900.-Т. 21.-С. 55-173.

194. Фадеев А.В. К вопросу о социальном строе кавказских горцев XVIII-XIX вв. в новых работах советских историков // Вопросы истории. 1958. - № 1. — С. 130-137.

195. Фадеев А.В. Основные этапы в развитии русско-кавказских связей // Ученые записки КБНИИ. Нальчик, 1960. - Т. 17. - С. 39-66.

196. Фадеев А.В. Убыхи в освободительном движении на Западном Кавказе // Исторический сборник.-М., 1935.-№ 4. -С. 135-181.

197. Фелицын Е.Д. К вопросу о сословиях у горских племен Кубанской области // Кубанские областные ведомости. Екатеринодар, 1887. - № 27.

198. Фелицын Е.Д. Князь Сефер-Бей Зан // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904.-Т. 10.-С. 3-167.

199. Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик: Эльбрус, 1992. - 352 с.

200. Хан-Гирей. Черкесские предания. Избранные произведения. Нальчик: Эльбрус, 1989.-288 с.

201. Хотко С.Х. Генезис черкесских элит в султанате Мамлюков и Османской империи (XIII — XIX вв.). Майкоп, 1999. - 279 с.

202. Цуциев А.А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004). М.: Европа, 2006.-128 с.

203. Чеучева А.К. Османская империя и Северо-Западный Кавказ в XVIII столетии // Вестник Адыгейского университета. Майкоп, 2007. — № 1. — С. 38-53.

204. Чеучева А.К. Северо-Западный Кавказ в политике Великобритании и Османской империи в последней четверти XVIII 60-х гг. XIX вв. - Майкоп: Качество, 2007.-352 с.

205. Чирг А.Ю. Политические реформы на Западном Кавказе в 1847-1850 гг. // Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы научной конференции. Краснодар, 1995.-С. 168-177.

206. Чирг АЛО. Развитие общественно-политического строя адыгов СевероЗападного Кавказа (конец XVIII 60-е гг. XIX). - Майкоп: ООО «Качество», 2002. - 204 с.

207. Чирг А.Ю. Роль традиционных институтов в развитии государственности у западных адыгов в первой половине XIX в. // Мир культуры адыгов. -Майкоп, 2002. С. 352-358.

208. Чирг А.Ю., Денисова Н.Н., Хлынина Т.П. Государственность Адыгеи: этапы становления и развития. Майкоп, 2002. - 167 с.

209. Чирг А.Ю., Женетль Н.Х. Бжедуги в конце XVIII первой половине XIX в.: социально-экономические отношения и политическое развитие. - Майкоп, 2006.- 120 с.

210. Шеуджен Э.А. Историография: Вопросы истории и методологии. Майкоп, 2005. - 274 с.

211. Шеуджен Э.А. Путь в историю: в поисках методологии исследования // Сборник статей: Адыг. гос. ун-т. Майкоп, 2007. С. 257-265.

212. Шеуджен Э.А. Северный Кавказ. Национальные традиции: историографические проблемы // Национальные традиции народов Адыгеи: генезис, сущность и проблемы воспитания: Материалы конференции (4-5 ноября 1993). Майкоп,1994. - С. 20-22.

213. Шеуджен Э.А. Современная историография национально-культурного строительства на Северном Кавказе // История СССР. 1985. - № 1. - С. 136146.

214. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска: В 2 т. Екатеринодар, 1913.-Т. 2.-848 с.

215. Щербина Ф.А. Общинный быт и землевладение у кавказских горцев // Северный вестник,- 1886.-№ 1.-С. 131-162.

216. Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. -Майкоп: Меоты, 1993. 120 с.