автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Транспарентизация взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции электронного правительства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Транспарентизация взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции электронного правительства"

На правах рукописи

Сединкин Максим Анатольевич

ТРАНСПАРЕНТИЗАЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И НАСЕЛЕНИЯ В КОНЦЕПЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

3 1 ОКТ 2013

Тюмень, 2013

005536148

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Ко-

стко Наталья Анатольевна,

профессор кафедры маркетинга и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет».

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент

Артюхов Андрей Викторович,

первый заместитель председателя Тюменской областной Думы

кандидат социологических наук Подчивалов Артем Александрович, заместитель директора филиала «ВЦИОМ-Урал» ОАО «Всероссийский центр изучения общественного мнения»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный

университет»

Защита состоится «29» ноября 2013 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотечно-информационном центре и на сайте ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (www.tsogu.ru)

Автореферат разослана^» октября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат ггр

социологических наук, доцент Л.В. Ребышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI вв. в значительной части государств мира осуществлялись и продолжают проводиться крупномасштабные реформы, направленные на преобразование систем государственного управления. Движущим мотивом большинства государственных реформ в развитых странах являлось осознание необходимости решения комплексных задач по повышению эффективности системы органов государственного управления и укреплению доверия к ним со стороны граждан и бизнеса. В последние десятилетия интенсивно развивается глобальное информационное общество, характеризующееся формированием нового социального и политического уклада, где главным ресурсом становится информация. В соответствии с вызовами времени приходит понимание, что социально значимая информация, образующаяся в деятельности органов государственного управления, должна отвечать требованиям доступности и транспарентности. В данном направлении актуализируется вопрос открытости-закрытости органов государственного управления.

Транспарентность государственного управления обеспечивает доступность для населения информации о принимаемых политических решениях, позволяет гражданам получать адекватное представление и формировать критические суждения о состоянии российского общества и органах государственного управления, укрепляет действенность и эффективность общественного контроля за деятельностью органов государственного управления1; благоприятно воздействует на экономические процессы (рост валового внутреннего продукта, сокращение безработицы, уменьшение бюджетного дефицита, снижение налогового бремени, развитие здоровой конкуренции, эффективное использование государственных финансов и т.д.), приводит к позитивным результатам неэкономического характера, в частности снижению преступности2. Транспарентность государственного управления является одним из эффективных инструментов борьбы с коррупцией, позволяющим сокращать расходы, открывать доступ к государственной информации, автоматизировать процессы оказания государственных услуг, исключая из них служащих-посредников между ведомствами, гражданами и бизнесом3.

Состояние закрытости органов государственного управления порождает недоверие населения к их деятельности. В результате закрытости органов государственного управления возникают такие социальные проблемы, как «отрицательный имидж органов государственного управления, низкая социальная и политическая активность граждан, бюрократический произвол и т.д. И все это препятствует эффективному и качественному социальному управлению, ста-

1 Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2007. - 324 с.

2 Симакова Э. Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический рост // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №3. - С 55-59.

3 Григорьев П.В. Электронное правительство как инструмент борьбы с коррупцией в государственном секторе России / П.В. Григорьев 11 Проблеми державного будшницгва та м1сцевого самоврядування на сучасному еташ: матер^али м^ждунар. Наук.-практ. Конф. М. Харюв, 21 трав. 2009 р. / Редкол.: Ю.П. Битяк, I. В. Яковюк, Г.В. Чапала - X.: Видавець ФО-П Вап-нярчук Н.М., 2009. - С.145-148.

новлению зрелого гражданского общества и демократии, развитию человеческого потенциала»4.

Введение в управленческую практику концепции электронного правительства как раз и направлено на преодоление проблем закрытости органов государственного управления. Однако, согласно проведенному автором исследованию 89% населения не принимают электронного участия в диалоге с органами государственного управления, 58% населения никогда не посещали официальные сайты органов государственного управления, 52% населения считают органы государственного управления информационно закрытыми, отстраненными от населения. Данные показатели демонстрируют недостаточный уровень транспарентности государственного управления.

В связи с этйм автором предпринята попытка разработать механизм реализации модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения с учетом целей электронного правительства, что делает работу актуальной.

Актуальность данного исследования обуславливается следующими обстоятельствами:

— во-первых, потребностью теоретико-методологического исследования процессов повышения транспарентности государственного управления с помощью реализации концепции электронного правительства;

— во-вторых, необходимостью всестороннего анализа условий развития транспарентности в практике регионального управления при внедрен™ электронного правительства;

— в-третьих, задачами оценки готовности населения к транспарент-ным взаимоотношениям с органами государственного управления;

— в-четвертых, разработкой механизма повышения транспарентности государственного управления как со стороны органов государственного управления, так и со стороны населения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика транспарентности государственного управления, развитие электронного правительства представлены в трудах ответственных и зарубежных исследователей. Д. Бел-лом, Э. Тоффлером, А. Туреном, Н. Луманом, М. Кастельсом5 раскрываются особенности нового типа современного общества — информационного общества, где главным инструментом развития становится информация.

Сущность категории «государственное управление» рассматривается в диссертационном исследовании с позиции системного подхода. Автором в работе учитывались фундаментальные теоретические положения Д. Истона о механизме взаимодействия органов власти и населения, дуалистическая концеп-

4 Современный этап реформирования российской системы государственной власти и местного самоуправления. Материалы международной конференции [Электронный ресурс] // ЧиновникЪ. 2006. №606 (46) URL: httpy/chinovnik.uapa.ni/modern/article.php?¡d=695 (дата обращения: 09.05.2011).

5 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования /пер.с англ., под ред. В. Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - 458 е.; Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: ACT, 2008. — 560 е.; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества/Л 1овая технократическая волна на Западе. М., 1986.; Луман, Н. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации. — M.: Логос, 2005. — 280 е.; Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

ция власти М. Дюверже, который рассматривал власть не только как инструмент господства, но и как средство интеграции, взгляды К. Дойча и Н. Лумана о власти как средстве социального общения, позиция X. Арендт, которая отмечала, что люди совместно «создают» власть посредством коммуникативной деятельности и взаимодействия, теоретические положения Г. Алмонда о связи между политическими ориентациями граждан и особенностями функционирования политической системы, теория структурно-функционального анализа Т. Парсонса, который концентрировал внимание на диалектической взаимосвязи между структурой и функциями составных элементов социальных систем6.

Отечественные ученые Г.В. Атаманчук, В.Д. Граждан, А.Ф. Ноздрачев, Ю.Н. Старилов, К.Г. Барбакова, О.М. Барбаков, H.A. Костко, A.C. Гаврин7 определили выбор принципов государственного управления. Принципы открытости, гласности, публичности, транспарентности государственного управления рассматриваются как информирование населения и механизм учета мнения населения при решении государственных задач. Труды зарубежных исследователей К. Андерсона, Б. Балфорса, Д. Шмитбауэра, Г. Сундквиста8 анализируют транспарентность через стадии электронного участия. Транспарентность как явление и процесс анализировали Д. Хелд, Ф. Баннистер, Р. Коннолли9.

Специфику региональных социально-политических процессов, их влияние на социальное развитие региона раскрывают и обосновывают В.К. Левашов, М.М. Акулич, Ю.М. Конев, С.М. Киричук, A.B. Артюхов, В.Г. Шафранов-Куцев, М.Л. Белоножко10.

Исследователи Дж. Стоуэрс, Д. Уэст11 определяют транспарентность как закономерный продукт электронного правительства. Исследованию юридиче-

6 Easton D. A systems analysis of political life. - Second printing. - New York, Sydney: John Wiley & Sons, Inc., 1967. - 510 p.; Дюверже M. Политические партии. Пер. с франц. - М.:Академический Проеет, 2000. - 538 е.; Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. - М., 1993. - 312 е.; Луман H. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации. — М.: Логос, 2005.— 280 е.; Arendt Н. On Violence. London: Penguin Books, 1970. - 106 p.;Almond G. Comparative Political Systems/zThe Journal of Politics. 1956 Vol. XVIII, № 3. P. 39 M09.; Parsons T. Power and the Social System//Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 96-143.

7 Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: Монография. - M.: РАГС, 2003. -241 е.; Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. - М., 1997. - 152 е.; Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке // Журнал российского права. - 2005. - № 9. - С. 14-26.; Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право. - 1996. - № 5. - С. 14-24.; Барбакова К.Г., Барбаков O.M., Гаврин А.С., Костко Н.А. Искусство управления городом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве. Курган: Зауралье, 2005. 272 с.

8 Andersson К., Baifors В., Schmidtbauer J. & Sundqvist G. Transparency and public participation in complex decision processes / KTH, TRITA-AMI Report 3068. - Stockholm, 1999.; Citizens as Partners: Information, Consultation and Public Participation in Policy-making / OECD Publishing, 2001. - 268 c.

9 Held David. Models of Democracy. - Cambridge: Polity Press, 1996. - 392 c.; Heald David. Varieties of Transparency. In Transparency: The Key to Better Governance? / Christopher Hood and David Heald. - Oxford: Oxford University Press, 2006. - C. 2543.; Brehm J., Rahn W. Individual-Level Evidence for the Causes and Consequences of Social Capital //American Journal of Political Science. - 1997. - №41 (3). - C. 999-1023.; Bannister F„ Connolly R.. The Trouble with Transparency: A Critical Review of Openness in e-Government // Policy & Internet. - 2011. - № 3 (1)

10Левашов B.K. Тревоги общества и доверие к государственной власти // Мониторинг общественного мнения. - 2005. - № 4. - С. 28-35; Акулич М. М., Батырева М.В., Семенов М.Ю. Исследование качества предоставления государственных услуг как способ социального контроля власти // Академический вестник. - 2013. - №2. - С. 84-91.; Конев Ю.М. Регионы как объект федерального управления. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2003. - 160 е.; Шафранов-Куцев Г.Ф. Социология / Г.Ф. Шафра-нов-Куцев — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Университетская книга, Логос, 2008. — 368 е..

1' Measuring the Performance of E-Government [Электронный ресурс] / IBM Center for The Business of Government, 2004. URL: http://www.businessofgovernment.org/pdfs/8493_Stowers_ Report.pdfSsearch-Measuring the Performance of EGovernment' (дата обращения: 04.05.2011).; Dan-ell M. West. Digital Government: Technology and Public Sector Performance. Brown University [Электронный ресурс] / Princeton University Press, 2005. URL: http:// www.insidepolitics. org/TableContents.doc (дата обраще-

ских, политологических аспектов электронного правительства посвящены научные труды И.Л. Бачило, JT.B. Сморгунова, М.Ю. Брауде-Золотарева12 и др.

Анализ теоретических положений А.Ф. Ноздрачева, Е.В. Скурко, В.В. Гриба, С.С. Зенина, М.Н. Грачева, Е.С. Крестининой, И.Ю. Павлова,

A.B. Павлушкина, А.Е. Постникова, Т.В. Троицкой, Е. Фурсеева, Т.В. Целюти-ной, M.JI. Очеретиной, В.В. Комаровой, В.И. Захаровой, A.A. Богородского, Е.М. Бледновой, A.A. Вешнякова, А. Макинтош, Е. Ричард13 позволил автору обобщить механизмы транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения, используемые в отечественной и зарубежной практике государственного управления.

Формы и методы использования сети Интернет в сфере государственного управления, роль Интернет-технологий при построении диалога органов государственного управления и населения теоретически обоснованы C.B. Гиляровской, A.A. Голубевой, Ю.А. Головиным, П.В. Григорьевым, М.А. Щенниковым,

B.И. Дрожжиновым, С.С. Зениным, Е.С. Устинович, Е.А. Барабашиным14 и др.

Анализ представленных научных направлений и идей продемонстрировал, что транспарентность государственного управления и отношение к ней населения не рассматривается как условие и основание взаимоотношений между органами государственного управления и населения в концепции электронного правительства.

ния: 04.05. 2011).; The Knowledge Economy Index [Электронный ресурс] / The World Bank, Washington, 2012. URL: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5.asp (дата обращения: 13.04.2012).

12 Бачило И.Л. «Электронное правительство» и инновации в области государственных функция и государственных услуг [Электронный ресурс] // Информационные ресурсы России. - M.: Российское энергетическое агентство Минэнерго РФ. -2010. - том 1. - С. 13-17. URL: http://eHbrary.ru/ item.asp?id=14780900 (дата обращения: 15.03.2010); Брауде-Золотарев, М.Ю. Электронное государство и качество государственного управления / М.Ю. Брауде-Золотарев, В.В. Новиков // Интернет и современное общество: Труды X Всероссийской объединенной конференции (Санкт-Петербург, 23 - 25 октября 2007 г.). -СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2007.- С. 182-185.

13 Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке // Журнал российского права. 2005. № 9. - С. 1426,; Скурко Е.В. К проблеме становления институтов общественной экспертизы в законотворчестве в Российской Федерации // Российская юстиция. - 2010. - № 2. С. 2 - 5.; Гриб В.В. Общественная экспертиза - ведущее направление деятельности Общественной палаты Российской Федерации // Юридический мир. - 2009. - № 5. Доступ из справ.-право вой системы "Консультант-Плюс".; Зенин С.С. Электронные публичные слушания // Юридический мир. - 2008. - № 1. - С.28-32.; Кре-стинина Е. С. Использование Интернет-блогов и «социальных сетей» в российской публичной политике // Известия Алтайского гос. ун-та. Т. 3. - 2008. - №4-3(60), с. 289-291; Павлов И.Ю. Законодательное регулирование доступа граждан к информации о деятельности государственных органов // Информационное право. - 2008. - № 1. - С. 16-20.; Троицкая Т.В. Понятие и юридическая природа общественной экспертизы // Юридический мир. - 2006. - № 9. - С. 65-71.; Фурсеев Е. Возможности электронного участия в процессе принятия политических решений // Политическая сфера. 2008. №10. с. 95-100.; Целютина Т.В. Общественная экспертиза законопроектов: глобальная система социального контроля и гражданского участия // Закон и право. Белгород. - 2006. - № 12(30).; Очеретина М.А. Понятие и типология института публичных слушаний // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 23. - С. 22-25.; Бледнова Е.М. Правовое и информационное обеспечение индивидуальных форм электронного общения государственных служащих с гражданами и организациями (на примере работы с обращениями граждан) // Конституционное и муниципальное право. — 2009. - № 23. С. 4 - 6.; Вешняков A.A. Проблемы использования Интернета на выборах в Российской Федерации // Информационное право. - 2006. - №3. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант-Плюс".; Macintosh A. Using information and communication technologies to enhance citizen engagement in the policy process // Promise and problems of e-democracy: challenges of on-line citizens engagement. OECD publication service, 2003. C. 20—142.; Richard Elisabeth Tools of Governance. / Hague/Loader. 1999. C. 73-86.

Гиляровская C.B. Проблемы развития электронного правительства в регионах России // Инициативы XXI века. - 2010. -№3. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант-Плюс"; Голубева A.A. Электронное правительство: введение в проблему // Вестник Санкт-Петербургского университета - СПб., 2005, - Сер.8 Вып.2 (№16). - С. 122; Головин Ю.А., Григорьев П.В., Щенников М.А. Новые политические технологии в современной России: монография. - М.: Изд-во Моск. гуманитар, ун-та, 2009. - 205 е.; Устинович Е.С., Барбашин Е.А. Информационная компетентность государственных служащих // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. - № 10. - С. 12-14.; Устинович Е.С. Право на информацию: глобальный и национальный аспекты/Е.С. Устинович, Е.М. Бледнова//Конституционное и муниципальное право. -2009.-№16.-C.18-21.

Объект исследования: транспарентность государственного управления.

Предмет исследования: транспарентизация взаимоотношений органов государственного управления и населения посредством реализации концепции электронного правительства.

Цель исследования: разработка модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в контексте внедрения электронного правительства и механизма ее реализации.

Задачи исследования:

1. Теоретическое уточнение понятийного ряда исследования и обоснование роли и места транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции электронного правительства;

2. Систематизация научных подходов в определении сущности электронного правительства;

3. Оценка готовности органов государственного управления к транс-парентным взаимоотношениям с населением;

4. Выявление готовности населения к транспарентным взаимоотношениям с органами государственного управления;

5. Разработка модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения;

6. Разработка механизма реализации модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения.

Научная новизна:

1. Доказано, что транспарентность государственного управления является необходимым и обязательным условием транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения, и наоборот.

2. Систематизированы научные подходы к определению сущности концепции электронного правительства.

3. Обоснованы показатели оценки транспарентности органов государственного управления, что позволило разработать и апробировать методику составления Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ, как инструментария оценки их готовности к транспарентизации взаимоотношений с населением.

4. Проведена оценка готовности населения к транспарентизации взаимоотношений с органами государственного управления и участию в работе электронного правительства по предложенной автором методике.

5. Создана модель транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения и предложена ее реализация в концепции электронного правительства.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его основные положения и выводы вносят определенный вклад в теорию социологии управления, а также в практику разработки и апробации программ транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения с помощью реализации концепции электронного

правительства. Диссертационное исследование носит теоретико-прикладной характер.

Материалы диссертации могут применяться органами государственного управления в практике создания проектов, программ, планов формирования транспарентности государственного управления; в выборе стратегических направлений развития информационно-коммуникационных технологий; в модернизации результатов реализации проектов в сфере информационных технологий; в рекомендациях по вовлечению населения в диалог с органами государственного управления с помощью электронного правительства. Исследователи и практики могут применять авторские методические разработки в области анализа достижений транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения.

Теоретической и методологической основой исследования являлись следующие методы: анализ, обобщение, синтез, системный анализ, структурно-функциональный анализ, сопоставление, анализ документов, веб-контент-анализ, рейтингование.

Методологическую базу диссертационного исследования составили теоретические положения К. Андерсона, Б. Балфорса, Д. Шмитбауэра, Г. Сундкви-ста, Д. Хелда, Ф. Баннистера, Р. Коннолли (подходы к определению транспарентизации государственного управления).

Основа диссертационного исследования формировалась под влиянием трудов В.А. Рубанова, A.B. Короткова, Б.В. Кристального, И.Н. Курносова, В.В. Солодова, A.B. Данилина, О.С. Соколовой (при систематизации научных представлений о концепции электронного правительства).

Эмпирическая база и методы исследования.

В качестве эмпирической базы исследования выступили: нормативно-правовые документы федеральных и региональных органов государственного управления; данные Федеральной службы государственной статистики РФ по использованию информационно-коммуникационных технологий; результаты единовременных и мониторинговых специальных исследований; вторичный анализ результатов исследования ученых по проблемам государственного управления и внедрения информационно-коммуникационных технологий; данные социологических исследований, проведенных автором в 2011-2013 гг. в Уральском федеральном округе (УрФО) и Тюменской области в частности по проекту автора:

1. Экспертный опрос по определению удельного веса значимости показателей Методики составления Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ (2011 г.): объектом исследования являлись эксперты в сфере электронного правительства. В опросе приняло участие 9 экспертов (3 представителя научной сферы, 3 государственных служащих, 3 представителя общественной сферы).

2. Составление Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ УрФО (2011 и 2012 гг.): объектом ис-

следования являлись субъекты РФ УрФО, официальные сайты исполнительных органов государственной власти субъектов РФ УрФО.

3. Анкетный опрос общественного мнения (2011, 2012 и 2013 гг.): объектом исследования являлось население Тюменской области в возрасте от 18 до 80 лет. Генеральная совокупность составляет 1 071 846 чел., уровень доверительности данного исследования задан 95%, а предельная ошибка выборки 3%. В соответствии с данными параметрами выборочная совокупность составила по 1067 респондентов ежегодно, тип выборки случайная, стратифицированная. Всего в исследовании приняло участие 3201 респондент из 5 городов и 10 сел.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Транспарентность государственного управления рассматривается как необходимый принцип организации взаимодействия органов государственного управления и населения, представляющий собой информационную открытость деятельности органов государственного управления, с одной стороны, и активное участие населения в практике государственного управления, с другой. Реализация транспарентности государственного управления невозможна без транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения как процесса управленческой деятельности, и наоборот, транспарен-тизация является обязательным условием транспарентности. Взаимообусловленность данных понятий объясняется тем, что осознание необходимости принципа транспарентности органами государственного управления запускает механизм повышения прозрачности взаимоотношений с населением, а транспа-рентизация в свою очередь позволяет сформировать прозрачность как основу государственного управления. Данные категории не только взаимообусловливают, но и дополняют друг друга.

2. Транспарентизация взаимоотношений органов государственного управления и населения возможна традиционными и электронными способами, при этом наибольшую эффективность и результативность представляет реализация концепции электронного правительства. Проведена систематизация имеющихся научных представлений к определению сущности электронного правительства - общефилософский, институциональный, прикладной, организационно-правовой, клиентоориентированный подходы. Систематизация позволила определить условия функционирования электронного правительства, акцентуализировать его целевые установки. С помощью структурно-функционального анализа определены основные барьеры, препятствующие реализации концепции электронного правительства, классифицированные на технические и социально-психологические.

3. В ходе анализа научной литературы, нормативно-правовых актов, зарубежных исследований по вопросам транспарентности государственного управления сформированы 69 показателей транспарентности, в частности наличие или отсутствие информации о деятельности органов государственного управления, обеспеченность электронными сервисами для населения, реализация средств дистанционного взаимодействия с населением, адаптация официальных сайтов для людей с ограниченными возможностями, иностранных гра-

ждан, доступность языкового стиля размещаемой информации и другие. Показатели разбиты на 4 блока: нормативно-правовые (соответствие официальных сайтов органов государственного управления нормативно-правовым требованиям), социальные (соответствие официальных сайтов потребностям и предпочтениям населения), инфраструктурно-технологические (обеспечение на сайте органов государственного управления информационно-коммуникационных технологий для электронного взаимодействия с населением), статистические (обеспечение населения необходимыми информационно-коммуникационными технологиями для взаимодействия с органами государственного управления). Показатели позволили рассчитать Интегральный Индекс транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ (на примере Уральского федерального округа), оценить готовность органов государственного управления к транспарентизации взаимоотношений с населением на уровне субъектов РФ Уральского федерального округа, что позволило предложить ряд управленских мер, обеспечивающих транспарентизацию взаимоотношений органов государственного управления и населения в рамках электронного правительства.

4. Готовность населения к транспарентизации взаимоотношений с органами государственного управления осуществлялась на основе оценки использования действующих на сегодняшний день электронных форм взаимодействия с органами государственного управления. Результаты проведенного опроса населения в динамике за последние три года позволяют обозначить основные проблемы во взаимодействии органов государственного управления и населения, а именно: цифровое неравенство сельских и городских территорий, которое существенно ограничивает возможности взаимодействия удаленных территорий с органами государственного управления; более половины населения не посещают официальные сайты органов государственного управления как главную площадку взаимодействия в электронном правительстве; значительное число пользователей сети Интернет не пользовались никакими Интернет-сервисами органов государственного управления или не посещали сайты, но динамика уменьшения количества таких граждан наблюдается, так как их доля сократилась с 70 до 42% (% от Интернет-пользователей); сохраняется мнение о закрытости органов государственного управления и уменьшается доля населения, считающей органы государственного управления открытыми. Обозначенные проблемы позволили предложить ряд управленских мер, обеспечивающих транспарентизацию взаимоотношений органов государственного управления и населения в рамках электронного правительства.

5. Полученные результаты оценки готовности органов государственного управления и населения к транспарентизации позволили разработать модель транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения на основе стратификации электронного участия населения и стадий транспарентности государственного управления. Предложенный механизм реализации модели включает в себя мероприятия по транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в процес-

се внедрения электронного правительства.

Апробация исследования.

Основные результаты диссертационного исследования отражены на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: XLVIII Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (г. Новосибирск, 2010) IV Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы российского права и законодательства» (г. Красноярск, 2011), Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Новые технологии -нефтегазовому региону» (г. Тюмень, 2010), II Тюменский социологический Форум «Социальные вызовы модернизации в регионах России» (г. Тюмень, 2011), V Всероссийский форум «Электронное правительство — современный механизм управления регионом» и специализированная выставка «Информационные технологии Тюменской области» («ИНФОТЕХ-2012») (г. Тюмень, 2012).

Основные результаты, положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 16 трудах, в том числе в монографии «Электронное правительство. Или как открыть власть для общества?», в 3 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы, приложений. Объем текста 176 страниц, список литературы содержит 204 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень ее изученности и разработанности, сформулированы цели, объект, предмет и задачи исследования, описаны теоретические и методологические основы, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также изложены методы исследования.

В первой главе «Обоснование роли транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции электронного правительства» определены теоретические подходы к транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения, к электронному правительству как концепции, направленной на достижение транспарентности государственного управления.

Представлен анализ теоретико-методологических подходов к категориям открытость, гласность, публичность, и транспарентность (прозрачность) как принципам государственном управлении, которые нашли отражение в теоретических положениях Г.В. Атаманчука, А.Ф. Ноздрачева, Ю.Н. Старилова, В.Д. Граждана, К.Г. Барбаковой, О.М. Барбакова, H.A. Костко, A.C. Гаврина, Д.П. Зеркина, В.Г. Игнатова, P.A. Сафарова, М.А. Кузьминой, В.И. Анишиной. В исследованиях отечественных авторов открытость, гласность, публичность, и

транспарентность государственного управления рассматривается как информационная открытость органов государственного управления и учет мнений граждан при решении государственных задач.

Анализ трудов зарубежных авторов по государственному управлению К. Андерсона, Б. Балфорса, Д. Шмитбауэра, Г. Сундквиста позволил автору выдвинуть рабочую гипотезу о том, что транспарентность приходит на смену принципа гласности и транспарентность рассматривается как условие прозрачного взаимодействия органов государственного управления и населения. Автор разделяет подход к транспарентности государственного управления, основанный на трех уровнях взаимодействия органов государственного управления и населения: информирование (односторонние отношения, когда органы государственного управления предоставляют информацию населению), консультирование (двусторонние отношения, в которых население обеспечивает обратную связь с органами государственного управления в виде общественного мнения), активное участие (партнерские отношения, при которых население активно участвуют в определении содержания политической деятельности, но окончательное принятие решений остается за органами государственного управления).

Обобщая научные представления Д. Хелда, Ф. Баннистера, Р. Коннолли, автор раскрывает сущность транспарентности посредством анализа направлений, типов транспарентности, показывает взаимосвязь транспарентности и общественного доверия при наличии у органов государственного управления не только желания, но и необходимости информировать население, при установлении четких правил участия населения в государственном управлении. Кроме того, определяются признаки, позволяющие измерить наличие или отсутствие транспарентности государственного управления, а именно:

— наличие доступной, достоверной, полной, актуальной информации о деятельности органов государственного управления;

— обнародование нормативно-правовых актов, управленческих решений органов государственного управления;

— обеспечение возможности участия населения в государственном управлении посредством обмена мнениями;

— наличие диалога органов государственного управления и населения при формировании управленческих решений, при определении актуальных задач управления территориями;

— обеспечение обратной связи от населения по вопросам деятельности органов государственного управления;

— совместный мониторинг населением и органами государственного управления реализации нормативно-правовых актов, целевых программ, исполнения контрактов.

Обобщение и анализ категории «транспарентность государственного управления» позволили автору выделить ее специфику. Транспарентность - это принцип организации взаимодействия органов государственного управления и населения, представляющий собой информационную открытость деятельности

органов государственного управления, с одной стороны, и активное участие населения в практике государственного управления, с другой.

Транспарентизация взаимоотношений органов государственного управления и населения представляет собой процесс управленческой деятельности, направленный на повышение открытости органов государственного управления, с одной стороны, и наличие обратной связи, исходящей от населения, нацеленной на получение социально значимой информации и участие населения в практике государственного управления, с другой стороны.

Осознание необходимости принципа транспарентности органами государственного управления запускает механизм повышения прозрачности взаимоотношений с населением, а транспарентизация, в свою очередь, позволяет сформировать прозрачность как основу государственного управления. При этом недостаточное понимание необходимости принципа транспарентности в государственном управлении затрудняет процесс транспарентизации, и наоборот, отсутствие транспранетизации не позволяет формировать прозрачность государственного управления. Данный логический анализ доказывает наличие взаимообуславливающих и дополняющих связей между транспарентизацией и транспарентностью.

Анализ нормативно-правовых документов регулирующих транспарентность позволил прийти к выводу о том, что базовое законодательство об обеспечении доступа к информации регламентирует первую стадию транспарентности - информирование о деятельности органов государственного управления. При этом анализ показывает существенные недостатки нормативно-правового регулирования: во-первых, в нормативных документах не содержатся указания на особенности применения норм права для отдельных категорий информации, доступ к которой ограничен, так как органы государственного управления полномочны признать любую информацию служебной тайной, что перекрывает действия закона о транспарентности, во-вторых, размещение закрепленной информации в сети Интернет носит рекомендательный характер в виду предоставления органам государственного управления выбора информации, подлежащей обнародованию, в-третьих, отсутствуют конкретные санкции за нарушение закона об обеспечении доступа к информации.

Применение традиционных подходов к транспарентности государственного управления как информированию не решает системных проблем закрытости органов государственного управления. Поэтому в зарубежной и отечественной практике государственного управления внедряются идеи электронного правительства.

Автором систематизируются и анализируются научные подходы к определению сущности электронного правительства. Классификация позволяет выделить общефилософский подход В.А. Рубанова, институциональный подход

A.B. Короткова, Б.В. Кристального, И.Н. Курносова, прикладной подход

B.В. Солодова, организационно-правовой подход A.B. Данилина, клиентоори-ентированный подход О.С. Соколовой.

Несмотря на сложность и многоаспектность исследуемой категории, об-

щим является положение, что информационно-коммуникационные технологии являются средством взаимодействия органов государственного управления с населением и организациями. Автором обобщаются научные представления, акцентуализируются целевые установки концепции электронного правительства, что позволяет выделить сущность понимания концепции электронного правительства с помощью системного подхода. Электронное правительство представляет собой систему организации взаимодействия органов государственного управления с гражданами, организациями и между органами государственного управления, направленную на повышение транспарентности государственного управления, качества оказания государственных услуг и реализации государственных функций, эффективности и результативности административно-управленческих процессов, что достигается за счет использования информационно-коммуникационных технологий.

Структурно-функциональный анализ практики функционирования электронного правительства показывает наличие ряда нерешенных проблем: во-первых, технических (недостаточная техническая оснащенность органов государственного управления, недостаточное проникновение сети Интернет на территории России, несовместимость информационных систем, технологические проблемы сохранности информации, сложность межведомственного и внутриведомственного электронного документооборота, недостаточное развитие механизмов идентификации граждан), и во-вторых, социально-психологических (недостаточная компетентность государственных служащих в области информационных технологий, недостаточное понимание целей и задач внедрения электронного правительства в России служащими и гражданами, бюрократическая ментальность, недостаточный уровень компьютерной грамотности населения). Возможные пути преодоления отдельных барьеров формирования электронного правительства нашли отражение в модели взаимоотношений органов государственного управления и населения.

Во второй главе «Условия развития транспарентности государственного управления и оценка готовности органов государственного управления к ней» предпринимается попытка оценить готовность органов государственного управления к транспарентности с помощью разработанной методики. Обобщив методологические подходы к транспарентизации и электронному правительству, автор выдвигает рабочую гипотезу о том, что формирование транспарентных отношений органов государственного управления и населения, учитывая исторические особенности закрытости органов государственного управления, возможно при активизации механизмов транспарентизации.

Анализ теоретических положений А.Ф. Ноздрачева, Е.В. Скурко, В.В. Гриба, С.С. Зенина, М.Н. Грачева, Е.С. Крестининой, И.Ю. Павлова, A.B. Павлушкина, А.Е. Постникова, Т.В. Троицкой, Е. Фурсеева, Т.В. Целюти-ной, M.J1. Очеретиной, В.В. Комаровой, В.И. Захаровой, A.A. Богородского, Е.М. Бледновой, A.A. Вешнякова, А. Макинтош, Е. Ричард позволил обозначить механизмы транспарентизации взаимоотношений органов государствен-

ного управления и населения, используемые в отечественной и зарубежной практике государственного управления15.

Систематизируя научно-теоретические подходы к сущностному содержанию каждого механизма транспарентизации, автор предлагает условно выделить две группы механизмов транспарентизации — социально значимые, при которых результат транспарентизации в большей степени зависит от активности общественной поддержки, обратной связи от населения (электронное участие, применение процедур электронных публичных слушаний, развитие веб-сервисов (блог, форум, социальные сети, опросы граждан), внедрение института общественной экспертизы социально значимых решений с применением информационных технологий), и инфраструктурно-технологические, при которых результат транспарентизации в большей степени зависит от технологической обеспеченности органов государственного управления, инициативы от органов государственного управления (развитие Интернет-порталов органов государственного управления, разработка и усовершенствование электронных приемных органов государственного управления, а также внедрение электронного голосования).

Механизмы транспарентизации можно рассматривать как компоненты управленческой деятельности по повышению открытости управления и достижения транспарентных взаимоотношений органов государственного управления и населения. При этом эффективность и результативность транспарентизации определяется активностью общественной поддержки деятельности органов государственного управления.

По степени развития механизмов транспарентизации можно оценить и условия транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения.

Для этого автором разработана методика, позволяющая оценить органы государственного управления по показателям транспарентности и провести рейтингование региональных практик с помощью Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ.

Интегральный Индекс состоит из четырех Подындексов, включающих 69 показателей, которые характеризуют условия развития транспарентизации, соответствие сайтов органов государственного управления нормативно-правовым требованиям, применение социально значимых и инфраструктурно-технологических механизмов транспарентизации, обеспечение населения необходимыми информационно-коммуникационными технологиями для взаимодействия с органами государственного управления (рис. 1).

Объектами исследования служат: 1) субъекты РФ в части статистических данных; 2) официальные сайты органов государственного управления как основное информационно-связующее звено населения и органов государственного управления в электронном правительстве.

15 Подробнее: Сединкин М.А. Электронное правительство. Или как открыть власть для общества? / М.А. Сединкин. - Екатеринбург: Издательство Л МБ, 2011. - С.96-149

Рис. 1. Структура Интегрального Индекса

Показатели Подындекса правовых требований доступа к информации основываются на нормах Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Показатели Подындекса социально значимых механизмов транспарентизации и Подындекса инфраструктурно-технологических механизмов транспарентизации основываются на систематизированных механизмах транспарентизации, на исследованиях зарубежных авторов Дж. Стоуэрса, Д. Уэста, Р. Флеша. Подындекс статистических показателей условий транспарентности основывается на показателях проникновения информационно-коммуникационных технологий в субъектах РФ, мониторинг которых осуществляет Федеральная служба государственной статистики РФ.

Для оценки эффективности и степени репрезентативности методики проводился экспертный пилотажный опрос с целью определения удельного веса значимости каждого показателя по шкале от 0 до 2 баллов. В экспертном опросе приняло участие 9 экспертов в области электронного правительства (3 эксперта Тюменской области, 5 экспертов г. Москвы, 1 эксперт г. Санкт-Петербурга). Результаты экспертного пилотажного опроса представлены в качестве вычисленных коэффициентов значимости показателей. По итогам опроса внесены корректировки в формулировки показателей.

В диссертационной работе представлена апробация методики на примере исполнительных органов государственного управления субъектов РФ Уральского федерального округа. Исследования, проведенные в 2011 и 2012 гг., показывают динамику изменений оценок по показателям Индекса.

Подындекс правовых требований доступа к информации позволяет про-ранжировать органы государственного управления по степени соответствия официальных сайтов требованиям федерального законодательства. Главным критерием при оценке сайтов является наличие/отсутствие информации, а также полноты представленных сведений. Например, в 2012 г. на исследуемых сайтах были представлены практически все разделы сведений о деятельности органов государственного управления, определенные законодательством, а в

2011 г. разделы были представлены фрагментарно. В меньшей степени размещается информация о проектах нормативно-правовых актов органов государственного управления, порядке обжалования принимаемых решений. Фрагментарно присутствует информация о расходовании бюджетных средств по целевым программам соответствующих ведомств, чаще всего имеется справка на страницах финансовых органов государственного управления о расходовании региональных бюджетов в целом.

Подындекс социально значимых механизмов транспарентизации позволяет оценить созданные органами государственного управления условия транспарентизации на основе потребностей и предпочтений населения. По результатам исследования выявлены низкие оценки указанных условий, так как официальные сайты органов государственного управления ориентируются на предоставление справочной информации и в меньшей степени на интерактивное взаимодействие с населением. Например, наблюдается положительная динамика на систематическое обновление информации официальных сайтов, но при этом иногда намного позже актуализируются мобильная версия, версия для слабовидящих. Наблюдается тенденция развития практики Интернет-опросов посетителей сайтов, при этом отсутствуют практики Интернет-конференций с гражданами. Практически все главные страницы официальных сайтов соответствуют рекомендуемому уровню легкости изложения текстового материала (проанализированного на основе методики Р. Флеша). Положителен опыт Ханты-Мансийского автономного округа, на сайте которого представлены не только тексты нормативных актов, но и проекты, которые сейчас обсуждаются в органах государственного управления. Данная ситуация может быть использована в свете развития общественной экспертизы управленческих решений посредством сети Интернет. Возможность оставить комментарий есть только в блогах, однако, учитывая международную практику, можно применять возможности комментариев в новостных лентах, событиях, мероприятиях, а также на страницах, где размещены различные управленческие решения.

Подындекс инфраструктурно-технологических механизмов транспарентизации позволяет оценить обеспеченность на сайте информационно-коммуникационными технологиями для электронного взаимодействия с населением. Следует отметить, что исследуемые официальные сайты не изобилуют сервисами, позволяющими взаимодействовать с населением. Однако в условиях построения электронного правительства необходима реализация социально ориентированных сервисов, точечных сервисов под индивидуальные потребности граждан. Например, уязвимым является навигация по многостраничным документам, отсутствуют сервисы поиска органов государственного управления по жизненным ситуациям, функциям на доступном языке. При этом обеспечены механизмы электронных приемных, присутствует возможность задать вопрос в орган государственного управления через сайт, некоторые сайты размещают обзоры обращений граждан. Высокую оценку получила электронная приемная Свердловской области, которая позволяет не только отправить обра-

щение, но и отслеживать статус обработки обращения, а также узнать информацию о должностном лице, рассматривающим обращение гражданина.

Подындекс статистических показателей условий транспарентности позволяет оценить обеспеченность населения необходимыми информационно-коммуникационными технологиями для взаимодействия с органами государственного управления, выявить возможности их использования населением в до-мохозяйствах и организациях. Например, в 2012 г. проникновение сети Интернет в регионах УрФО выросло, наблюдаются высокие показатели доли организаций, обеспеченных персональными компьютерами, но количество рабочих мест, оборудованных компьютером, сохраняется низким. Подындекс показывает, сколько домохозяйств могут использовать информационные технологии для взаимодействия с органами государственного управления. Только около четверти пользователей компьютера осуществляют выход в сеть Интернет постоянно, что существенно затрудняет процесс развития интерактивных форм участия населения во взаимоотношениях с органами государственного управления. Соответственно и проникновение электронных услуг и сервисов среди населения достаточно низкое. По количеству персональных компьютеров и пользователей Интернет лидируют ЯНАО и ХМАО. Число мобильных телефонов является высоким и в России, и в регионах УрФО. Мобильный Интернет может служить эффективным средством транспарентных взаимоотношений органов государственного управления и населения, позволяющим оперативно и мобильно получать электронные услуги, пользоваться сервисами официальных сайтов органов государственного управления, общаться с государственными служащими через Интернет и пользоваться другими интерактивными возможностями.

Результаты расчета каждого Подындекса позволяют вычислить Интегральный Индекс транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ и составить рейтинг регионов.

Таблица 1.

Рейтинг транспарентности исполнительных органов государственного управления на уровне субъектов РФ Уральского федерального округа

Динамика Субъект РФ Рейтинг 2011 г. Рейтинг 2012 г.

Ямало-Ненецкий автономный округ (www.adm.yanao.ru / правительство.янао.рф) 5 1

- ▼ Тюменская область (www.admtyumen.ru) 1 2

Челябинская область (www.pravmin74.ru) 4 3

- Т Ханты-Мансийский автономный округ (www.admhmao.ru) 3 4

+ ▲ Курганская область (www.kurganobl.ru) 6 5

- ▼ Свердловская область (www.midural.ru) 2 6

Диссертационное исследование показало низкие оценки условий транс-парентизации. Согласно результатам исследования лидирующие позиции в 2011 г. в оценке созданных органами государственного управления условий транспарентизации занимала Тюменская область, а в 2012 г. она опустилась на один пункт ниже, так как официальный сайт практически не развивался и остался в прежнем состоянии. Однако многие регионы обновили и дизайн, и качество информации на сайтах, и ЯНАО стал лидером в 2012 г. как наиболее транспарентная площадка для взаимодействия с населением. В данных регионах созданы наиболее благоприятные условия для развития транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения.

Оценка регионов методом ранжирования позволяет сопоставить регионы, определить наиболее и наименее благоприятные условия, выявить лидеров, а также обобщить преимущества и недостатки в формировании транспарентных взаимоотношений органов государственного управления и населения. Методика составления Интегрального Индекса транспарентности может применяться для оценки транспарентности органов государственной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления.

В третьей главе «Модель транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения» автором оценивается готовность населения к транспарентным отношениям с органами государственного управления с помощью сети Интернет и на основе полученных результатов диссертационного исследования разрабатывается модель транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения, а также механизм ее реализации.

Представлены результаты социологического опроса населения юга Тюменской области в возрасте от 18 до 80 лет, проведенного в 2011, 2012 и 2013 гг. (3201 респондент, тип выборки - стратифицированная по территориальному признаку).

В результате опроса выявлено, что с 2011 по 2013 г. доля населения, осуществляющая выход в сеть Интернет выросла с 51 до 69%.

Рис. 2. Доля пользователей сети Интернет Тюменской области (% от населения)

82% пользователей Интернет проживают в городских поселениях и городских округах, и только 18% пользователей в сельских поселениях (от числа населения). Анализ целей использования сети Интернет показывает, что среди предпочтений преобладает поиск справочной информации (77% и 62% от числа Интернет-пользователей в 2011 и 2013 гг. соответственно), чтение новостных лент (70%) и 44%) и общение в социальных сетях (59% и 61%).

Согласно результатам исследования, увеличивается число Интернет-пользователей, которые посещают официальные сайты органов государственного управления, с 40 до 60%. Причем в динамике наибольшая доля посетителей менялась от ежемесячного посещения до количества посещений 1-2 раза в год.

В 2011 г. 75% населения не посещали сайты органов государственного управления, а в 2013 г. происходит снижение до 58% населения. При этом наибольшая доля посетителей - городское население и трудоспособное население в возрасте от 18 до 30 лет. Меньше всего посещают сайты органов государственного управления сельское население, а также население после 31 года. Ежедневная аудитория официальных сайтов органов государственного управления увеличилась с 1 до 1,3% населения. Таким образом, доказано, что низкий интерес населения к сайтам органов государственного управления негативно сказывается на предпосылках транспарентизации.

Несмотря на низкую посещаемость официальных сайтов, около половины населения считает официальные сайты площадкой для общения органов государственного управления с населением, выявления потребностей населения, четверть населения считает, что на официальных сайтах следует обсуждать с населением управленческие решения.

Рис. 3. Распределение мнения населения Тюменской области о целях официальных сайтов органов государственного управления (% от населения свыше 18 лет)

Согласно результатам исследования, увеличивается доля электронных обращений с 6 до 7% и уменьшается доля обращений на бумаге с 12 до 9% (% от населения).

Для формирования целостной картины готовности населения к транспа-рентизации автором выявлена активность электронного участия населения. Автора интересовало, какая доля пользователей сети Интернет воспользовалась электронными сервисами органов государственного управления. Респондентам был предложен перечень услуг, доступных в настоящее время. Согласно результатам, увеличивается интерес пользователей к оформлению заграничного паспорта через Интернет (с 11% в 2011 г. до 26% в 2013 г.), записи на прием к врачу через Интернет (с 10% в 2011 г. до 24% в 2013 г.), получению информацию о наличии штрафов в ГИБДД (с 7% в 2011 г. до 23% в 2013 г.). Данные показатели являются достаточно высокими, учитывая, что сервисы появились относительно недавно. Данный факт связан с продвижением электронных услуг, повышением осведомленности населения о доступных возможностях на официальных сайтах органов государственного управления. Тем не менее, значительное число пользователей сети Интернет не пользовались никакими аналогичными сервисами органов государственного управления или не посещали сайты. Но динамика уменьшения количества таких граждан наблюдается, так как их доля снизилась с 70 до 42%.

Кроме электронных услуг в ходе исследования автором выявлена активность электронного участия населения в интерактивных сервисах официальных сайтов органов государственного управления.

7% 6% 5% 4% 3%

ш Активное участие в 2011 г.

{% населения свыше 18 лет, учаестзующих во взаимодействиях с органами власти) О Активное участие в 2013 г. {% населения свыше 18 лет, учаестзующих во взаимодейс гвиях с органами власти)

Ш Пассивное участие в 2011-2013 гг. (96 населения свыше 18 лег, не участвующих зо взаимодействии с органами власти)

~7%-

3% -= ---3%---

2%

Электронные Обсуждение Комментарии зблогэх Опрос граждан н

обращения в орган законопроектов на должностных лиц официальны* сзЙ1 власти официальных сайтах органов власти

Интернет-конференции с органами власти

Рис. 4. Электронное участие населения Тюменской области во взаимодействиях с органами государственного управления

В диссертационном исследовании выявлено, что около половины населения считает органы государственного управления нетранспарентными, информационно закрытыми от населения, менее половины населения считает органы государственного управления транспарентными. При этом наблюдается дина-

мика к сохранению мнения о закрытости органов государственного управления и уменьшению доли населения, считающей органы государственного управления открытыми. Данный факт показывает недоверие населения к органам государственного управления, следовательно степень готовности к конструктивному диалогу с органами государственного управления низкая. Низкая оценка подтверждается еще и низкой активностью электронного участия населения во взаимодействии с органами государственного управления.

Рис. 5. Мнение населения Тюменской области о транспарентности (% от населения)

Анализ по возрастным группам показывает, что на протяжении исследуемого периода трудоспособное население от 18 до 30 лет, как более активный участник электронного правительства, считает менее закрытыми органы государственного управления, при этом население от 31 года придерживается мнения о закрытости. Данная тенденция показывает, что развитие информационных технологий среди активных пользователей сети Интернет (в возрасте от 18 до 30 лет) помогает повысить общественное доверие к органам государственного управления.

Оценка готовности населения к транспарентизации выявила, что:

— цифровое неравенство сельских и городских территорий существенно ограничивает возможности интерактивного взаимодействия удаленных территорий с органами государственного управления;

— более половины населения не посещают официальные сайты органов государственного управления как главную площадку взаимодействия в электронном правительстве;

— значительное число пользователей сети Интернет не пользовались никакими Интернет-сервисами органов государственного управления или не посещали сайты;

— наблюдается динамика к сохранению мнения о закрытости органов государственного управления и уменьшению доли населения, считающей органы государственного управления открытыми.

Социологический опрос населения показал, что население в целом не готово сегодня к взаимодействию с органами государственного управления в сети

Интернет. Общественное недоверие к органам государственного управления существенно тормозит развитие транспарентных взаимоотношений, и деятельность органов государственного управления по внедрению электронного правительства не получает высокой поддержки от населения.

Диссертант считает возможным перенести результаты социологического опроса Тюменской области и на другие регионы России, так как статистическое сопоставление показателей развития информационных технологий позволяет выявить ряд схожих показателей. Таким образом, полученные результаты являются типичными для части практик регионального управления.

На основе полученных результатов исследования в рамках дифференциации электронного участия и стадий транспарентизации автором предпринимается попытка разработки модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения (рис. 6).

Проведенное исследование позволяет разработать механизм реализации данной модели, определяющий комплекс мероприятий органов государственного управления, представителей общественности по реализации проектов электронного правительства и достижению транспарентности при электронном участии населения в практике регионального государственного управления:

— Внедрение социально значимых механизмов транспарентизации, реализация инфраструктурно-технологических механизмов транспарентизации, размещение обязательной информации через призму полезности и доступности для населения, развитие официального сайта по принципам удобства получения информации, объективности и целостности размещаемой информации, ориентации на полезность информации для граждан и гибкости электронного сервиса.

— Обеспечение электронного присутствия органов государственного управления в социальных сетях, блогах, форумах, продвижение электронных услуг и транспарентности через создание материальных выгод населению, проведение социальной рекламы электронных услуг и транспарентности, привлечение посредников для оказания государственных услуг, исследование поведенческих стимулов населения при выборе электронного способа получения государственных услуг.

— Стандартизация и персонализация получения электронных услуг, создание форм электронного участия, создание мобильных сервисов, позволяющих участвовать населению в режиме реального времени в решении ряда вопросов.

— Совместная разработка с населением управленческих решений, реализация сервисов поощрения и наказания государственных служащих на основе общественной оценки, формирование культуры транспарентности.

— Массовое обучение населения основам компьютерной грамотности.

— Развитие ведомственных са11-центров для предоставления инфор-мационно-консупьтационных услуг населению по использованию электронных сервисов, по деятельности органов государственного управления.

50

1

£

я

§ а

<33

о со 5

1

вовлечение населения в электронное участие через объединения ветеранов

Объединения ветеранов

Молодежные объединения

-вовлечение населения через социальные сети -вовлечение через молодежные объединения

Коммерческие организации

продвижение услуг через |

востребованные \

коммерческие сервисы ■ "

(карты, туризм, банки н др.) !

-распространение информации об электронных услугах; -популяризация эл.прав-ва

СМИ «-

-агентство инициатив -доступная среда для инвалидов -вовлечение через эл. услуги в сфере ЖКХ

Некоммерческие организации, в т.ч. ТСЖ <-

Научное сообщество

-краудсорсннг инновации -гос-ушвер-е партнерство -повышение

образованности населенна об э-правнтельстве -заказ исследований -рейтинги органов власти

К--

Развнтне официальных сайтов

-механизмы транспарентизации -социально ориентированный подход -навигационные сервисы ТРЕБОВАНИЯ; - качество - удобство - ооъективноетъ - целостность - полезность - гибкость

Продвижение услуг

Ж

-материальные выгоды Электронное

-посредничество присутствие:

-реклама - соц. сети

-исследование -ологи

стимулов граждан - форумы

Требования: универсадизацшцперсоналшацня

1 стадия Информирование

2 стадия Оказание услуг

Опора на:

Ф

Обеспечение

^ Е-ходатайства

Е-панели, е-доски

Е-консульгащш

Дискусс. форумы,чаты

Е-совешател. опрос

Внртуал. сообщества

-прозрачность

бюджета

-мобильные

сервисы для

сообщения

проблем

гражданами

-обратная

связь

-заседания

3 стадия Отчетность

-формирование культуры транспарентности -награда пли наказание госслуаацих гражданами -совместная разработка управлен. решений

4 стадия Подотчетность

Рис. 6. Модель транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения

В диссертации данные мероприятия представляются подробно с рассмотрением преимуществ модели транспарентизации. Таким образом, формируется предположение автора, что применение механизма реализации модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в практике управления позволит сделать шаг к транспарентности и попытаться разрешить сложившиеся проблемы закрытости органов государственного управления.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, даются рекомендации.

Основное содержание работы изложено в следующих публикациях автора:

1. Сединкин, М.А. Электронное участие как диалог власти и общества в России / М.А. Сединкин //Дискуссия.-2013.-№1 (31).-С. 114-119 (из перечня изданий ВАК РФ).

2. Сединкин, М.А. Рейтинг прозрачности регионов России / М.А. Сединкин // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. — 2012. - вып. 2. - С. 126-143 (из перечня изданий ВАК РФ).

3. Сединкин, М.А. Возможности применения зарубежного опыта формирования электронного правительства в России / М.А. Сединкин // Вестник Адыгейского государственного университета: сетевое электронное научное издание. - Майкоп: АГУ. - 2011. - Выпуск №4. - С. 327-337 (из перечня изданий ВАК РФ).

4. Сединкин, М.А. Электронное правительство. Или как открыть власть для общества? / М.А. Сединкин. - Екатеринбург: Издательство АМБ, 2011. -256 с.

5. Сединкин, М.А. Законодательное регулирование электронного документооборота в России / М.А. Сединкин, A.JI. Гуринская, Я.А. Рымкевич и др. / Тендерные аспекты взаимодействия в молодежной среде. Современный мир: единство и разнообразие / под ред. С. А. Гончарова, В.Ю. Смор-гуновой и др. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. - С. 191-194.

6. Сединкин, М.А. Основы компьютерной грамотности. Начальный уровень / М.А. Сединкин, Т.С. Григорьева, Я.В. Ялина. — Тюмень: ГАОУ ТО «РИО-Центр», 2011. - 176 с.

7. Сединкин, М.А. Технология симплификации как инструмент транспарентизации государственного управления в контексте построения электронного правительства / М.А. Сединкин // Научно-информационный электронный журнал студентов и молодых ученых «ЭГО: Экономика. Государство. Общество». - Екатеринбург. - 2013. — вып. 1. URL: http://ego.uapa.ru/issue /2013/01/06/ (дата обращения: 08.04.2013).

8. Сединкин, М.А. Транспарентность электронного правительства субъекта РФ [Электронный ресурс] / М.А. Сединкин // Актуальные инновационные исследования: наука и практика. — 2010. — №2. URL:

http://www.actualresearch.ru/nn/2010_2/Article/sociology/sedinkin.doc (дата обращения: 09.05.2011).

9. Сединкин, М.А. Инфраструктурные проблемы внедрения электронного правительства / М.А. Сединкин // Развитие инновационного предпринимательства в регионе: материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2011. -С. 61-65.

10.Сединкин, М.А. Образовательные технологии как фактор эффективного построения информационного общества / М.А. Сединкин // Технологическое образование и устойчивое развитие региона: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2010. - Ч. 2. - С. 168-172.

11. Сединкин, М.А. Проблемы внедрения электронного документооборота в России / М.А. Сединкин // Новые технологии — нефтегазовому региону: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Т. 1. — Тюмень : ТюмГНГУ, 2010. - С. 303-305.

12.Сединкин, М.А. Роль бизнеса в модели электронного правительства / М.А. Сединкин // Развитие малого и среднего предпринимательства в регионе: материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. - С. 118-119.

13.Сединкин, М.А. Электронное правительство: сфера взаимоотношений бизнеса / М.А. Сединкин // Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 21 мая 2010 г.- Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2010. С. 199-201.

14.Сединкин, М.А. Электронно-цифровая подпись как перспектива инновационного развития управленческой деятельности / М.А. Сединкин // Инновации в сфере науки и образования Европейского Севера России: сборник научных трудов / [сост., отв.ред.: Н.В. Осколкова, С.А. Смирнова]; Федер. Агентство по образованию, Гос. Образоват. Учреждение высш. Проф. Образования «Помор, гос. ун-т им. М.В. Ломоносова», Северодв. фил. - Архангельск, 2010. - С. 297-300.

15.Сединкин, М.А. К вопросу о регламентации транспарентности государственного управления в российском праве / М.А. Сединкин // Актуальные проблемы российского права и законодательства: сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых, посвященной памяти профессора В.Е. Корноухова / НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психологии; отв.ред. Е.Р. Воронкова, А.Г. Русаков. — Красноярск: НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2011. — С. 66-74.

16.Сединкин, М.А. Транспарентизации государственного управления как целевой ориентир развития электронного правительства в России / М.А. Сединкин // Социальные вызовы модернизации регионов России : материалы II Тюменского социологического форума (28-29 июня 2011 г.). -Тюмень, 2011. - Ч. 2. - С. 243-247.

СЕДИНКИН МАКСИМ АНАТОЛЬЕВИЧ

ТРАНСПАРЕНТИЗАЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И НАСЕЛЕНИЯ В КОНЦЕПЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

Подписано в печать 24.10.2013. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,7 Тираж 100 экз. Заказ № 1791

Библиотечно-издательский комплекс Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего

фессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет». 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38

Типография библиотечно-издательского комплекса. 625039, Тюмень, ул. Киевская, 52

Текст диссертации на тему "Транспарентизация взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции электронного правительства"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На пр вах рукописи

04201365097

Сединкин Максим Анатольевич

ТРАНСПАРЕНТИЗАЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И НАСЕЛЕНИЯ В КОНЦЕПЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

Специальность: 22.00.08 - Социология управления

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: Н.А. Костко д.с.н., профессор

Тюмень - 2013

;

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................4

ГЛАВА 1. ОБОСНОВАНИЕ РОЛИ ТРАНСПАРЕНТИЗАЦИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И НАСЕЛЕНИЯ В КОНЦЕПЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА...............................................................................................16

1.1. Теоретико-методологические и нормативно-правовые подходы к определению сущности понятий «транспарентность государственного управления» и «транспарентизация»...............................................................16

1.2. Концепция электронного правительства как способ транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения.....................................................................................39

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ К НЕЙ.........................68

2.1. Механизмы транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения. Методика составления Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ.........................................................................................68

2.2. Оценка состояния транспарентности государственного управления на региональном уровне (на примере субъектов РФ Уральского федерального округа)........................................................................................87

ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ ТРАНСПАРЕНТИЗАЦИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И НАСЕЛЕНИЯ......116

3.1. Оценка готовности населения к транспарентизации взаимоотношений с органами государственного управления и ее использование в концепции электронного правительства..........................116

3.2. Механизм реализации модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции

электронного правительства...........................................................................132

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................146

ЛИТЕРАТУРА.....................................................................................................154

ПРИЛОЖЕНИЕ ..................................................................................................177

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В конце XX - начале XXI вв. в значительной части государств мира осуществлялись и продолжают проводиться крупномасштабные реформы, направленные на преобразование систем государственного управления. Движущим мотивом большинства государственных реформ в развитых странах являлось осознание необходимости решения комплексных задач по повышению эффективности системы органов государственного управления и укреплению доверия к ним со стороны граждан и бизнеса. В последние десятилетия интенсивно развивается глобальное информационное общество, характеризующееся формированием нового социального и политического уклада, где главным ресурсом становится информация. В соответствии с вызовами времени приходит понимание, что социально значимая информация, образующаяся в деятельности органов государственного управления, должна отвечать требованиям доступности и транспарентности. В данном направлении актуализируется вопрос открытости-закрытости органов государственного управления.

Транспарентность государственного управления обеспечивает доступность для населения информации о принимаемых политических решениях, позволяет гражданам получать адекватное представление и формировать критические суждения о состоянии российского общества и органах государственного управления, укрепляет действенность и эффективность общественного контроля за деятельностью органов государственного управления [102, с.4]; благоприятно воздействует на экономические процессы (рост валового внутреннего продукта, сокращение безработицы, уменьшение бюджетного дефицита, снижение налогового бремени, развитие здоровой конкуренции, эффективное использование государственных финансов и т.д.), приводит к позитивным результатам неэкономического характера, в частности снижению преступности [135, с. 55-

59]. Транспарентность государственного управления является одним из

эффективных инструментов борьбы с коррупцией, позволяющим сокращать

расходы, открывать доступ к государственной информации, автоматизировать

процессы оказания государственных услуг, исключая из них служащих-

посредников между ведомствами, гражданами и бизнесом [33, с. 145-148].

Состояние закрытости органов государственного управления порождает

недоверие населения к их деятельности. В результате закрытости органов

государственного управления возникают такие социальные проблемы, как

«отрицательный имидж органов государственного управления, низкая

социальная и политическая активность граждан, бюрократический произвол и

т.д. И все это препятствует эффективному и качественному социальному

управлению, становлению зрелого гражданского общества и демократии,

развитию человеческого потенциала» [138].

Введение в управленческую практику концепции электронного

правительства как раз и направлено на преодоление проблем закрытости

органов государственного управления. Однако, согласно проведенному

автором исследованию 89% населения не принимают электронного участия в

диалоге с органами государственного управления, 58% населения никогда не

посещали официальные сайты органов государственного управления, 52%

населения считают органы государственного управления информационно

закрытыми, отстраненными от населения. Данные показатели демонстрируют

недостаточный уровень транспарентности государственного управления.

В связи с этим автором предпринята попытка разработать механизм

реализации модели транспарентизации взаимоотношений органов

государственного управления и населения с учетом целей электронного

правительства, что делает работу актуальной.

Актуальность данного исследования обуславливается следующими

обстоятельствами:

— во-первых, потребностью теоретико-методологического

исследования процессов повышения транспарентности государственного

5

управления с помощью реализации концепции электронного правительства;

— во-вторых, необходимостью всестороннего анализа условий развития транспарентности в практике регионального управления при внедрении электронного правительства;

— в-третьих, задачами оценки готовности населения к транспарентным взаимоотношениям с органами государственного управления;

— в-четвертых, разработкой механизма повышения транспарентности государственного управления как со стороны органов государственного управления, так и со стороны населения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика транспарентности государственного управления, развитие электронного правительства представлены в трудах ответственных и зарубежных исследователей. Д. Беллом, Э. Тоффлером, А. Туреном, Н. Луманом, М. Кастельсом раскрываются особенности нового типа современного общества -информационного общества, где главным инструментом развития становится информация.

Сущность категории «государственное управление» рассматривается в диссертационном исследовании с позиции системного подхода. Автором в работе учитывались фундаментальные теоретические положения Д. Истона о механизме взаимодействия органов власти и населения, дуалистическая концепция власти М. Дюверже, который рассматривал власть не только как инструмент господства, но и как средство интеграции, взгляды К. Дойча и Н. Лумана о власти как средстве социального общения, позиция X. Арендт, которая отмечала, что люди совместно «создают» власть посредством коммуникативной деятельности и взаимодействия, теоретические положения Г. Алмонда о связи между политическими ориентациями граждан и особенностями функционирования политической системы, теория структурно-функционального анализа Т. Парсонса, который концентрировал

внимание на диалектической взаимосвязи между структурой и функциями составных элементов социальных систем.

Отечественные ученые Г.В. Атаманчук, В.Д. Граждан, А.Ф. Ноздрачев, Ю.Н. Старилов, К.Г. Барбакова, О.М. Барбаков, H.A. Костко, A.C. Гаврин определили выбор принципов государственного управления. Принципы открытости, гласности, публичности, транспарентности государственного управления рассматриваются как информирование населения и механизм учета мнения населения при решении государственных задач. Труды зарубежных исследователей К. Андерсона, Б. Балфорса, Д. Шмитбауэра, Г. Сундквиста анализируют транспарентность через стадии электронного участия. Транспарентность как явление и процесс анализировали Д. Хелд, Ф. Баннистер, Р. Коннолли.

Специфику региональных социально-политических процессов, их влияние на социальное развитие региона раскрывают и обосновывают В.К. Левашов, М.М. Акулич, Ю.М. Конев, С.М. Киричук, A.B. Артюхов, В.Г. Шафранов-Куцев, М.Л. Белоножко.

Исследователи Дж. Стоуэрс, Д. Уэст определяют транспарентность как закономерный продукт электронного правительства. Исследованию юридических, политологических аспектов электронного правительства посвящены научные труды И.Л. Бачило, Л.В. Сморгунова, М.Ю. Брауде-Золотарева и др.

Анализ теоретических положений А.Ф. Ноздрачева, Е.В. Скурко, В.В. Гриба, С.С. Зенина, М.Н. Грачева, Е.С. Крестининой, ИЛО. Павлова, A.B. Павлушкина, А.Е. Постникова, Т.В. Троицкой, Е. Фурсеева, Т.В. Целютиной, М.Л. Очеретиной, В.В. Комаровой, В.И. Захаровой, A.A. Богородского, Е.М. Бледновой, A.A. Вешнякова, А. Макинтош, Е. Ричард позволил автору обобщить механизмы транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения, используемые в отечественной и зарубежной практике государственного управления.

Формы и методы использования сети Интернет в сфере государственного управления, роль Интернет-технологий при построении диалога органов государственного управления и населения теоретически обоснованы C.B. Гиляровской, A.A. Голубевой, Ю.А. Головиным, П.В. Григорьевым, М.А. Щенниковым, В.И. Дрожжиновым, С.С. Зениным, Е.С. Устинович, Е.А. Барабашиным и др.

Анализ представленных научных направлений и идей продемонстрировал, что транспарентность государственного управления и отношение к ней населения не рассматривается как условие и основание взаимоотношений между органами государственного управления и населения в концепции электронного правительства.

Объект исследования: транспарентность государственного управления.

Предмет исследования: транспарентизация взаимоотношений органов государственного управления и населения посредством реализации концепции электронного правительства.

Цель исследования: разработка модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в контексте внедрения электронного правительства и механизма ее реализации.

Задачи исследования:

1. Теоретическое уточнение понятийного ряда исследования и обоснование роли и места транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции электронного правительства;

2. Систематизация научных подходов в определении сущности электронного правительства;

3. Оценка готовности органов государственного управления к транспарентным взаимоотношениям с населением;

4. Выявление готовности населения к транспарентным взаимоотношениям с органами государственного управления;

5. Разработка модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения;

6. Разработка механизма реализации модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения.

Научная новизна:

1. Доказано, что транспарентность государственного управления является необходимым и обязательным условием транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения, и наоборот.

2. Систематизированы научные подходы к определению сущности концепции электронного правительства.

3. Обоснованы показатели оценки транспарентности органов государственного управления, что позволило разработать и апробировать методику составления Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ, как инструментария оценки их готовности к транспарентизации взаимоотношений с населением.

4. Проведена оценка готовности населения к транспарентизации взаимоотношений с органами государственного управления и участию в работе электронного правительства по предложенной автором методике.

5. Создана модель транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения и предложена ее реализация в концепции электронного правительства.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его основные положения и выводы вносят определенный вклад в теорию социологии управления, а также в практику разработки и апробации программ транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения с помощью реализации концепции электронного правительства. Диссертационное исследование носит теоретико-прикладной характер.

Материалы диссертации могут быть использованы органами государственного управления в возможности использования подходов и идей автора в практике создания проектов, программ, планов формирования транспарентности государственного управления; в выборе стратегических направлений развития информационно-коммуникационных технологий; в модернизации результатов реализации проектов в сфере информационных технологий; в рекомендациях по вовлечению населения в диалог с органами государственного управления с помощью электронного правительства. Исследователи и практики могут применять авторские методические разработки в области анализа достижений транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения.

Теоретической и методологической основой исследования являлись следующие методы: анализ, обобщение, синтез, системный анализ,-структурно-функциональный анализ, сопоставление, анализ документов, веб-контент-анализ, рейтингование.

Методологическую базу диссертационного исследования составили теоретические положения К. Андерсона, Б. Балфорса, Д. Шмитбауэра, Г. Сундквиста, Д. Хелда, Ф. Баннистера, Р. Коннолли (подходы к определению транспарентизации государственного управления).

Основа диссертационного исследования формировалась под влиянием трудов В.А. Рубанова, A.B. Короткова, Б.В. Кристального, И.Н. Курносова, В.В. Солодова, A.B. Данилина, О.С. Соколовой (при систематизации научных представлений о концепции электронного правительства).

Эмпирическая база и методы исследования.

В качестве эмпирической базы исследования выступили: нормативно-

правовые документы федеральных и региональных органов государственного

управления; данные Федеральной службы государственной статистики РФ по

использованию информационно-коммуникационных технологий; результаты

единовременных и мониторинговых специальных исследований; вторичный

анализ результатов исследования ученых по проблемам государственного

10

управления и внедрения информационно-коммуникационных технологий; данные социологических исследований, проведенных автором в 2011-2013 гг. в Уральском федеральном округе (УрФО) и Тюменской области в частности по проекту автора:

1. Экспертный опрос по определению удельного веса значимости показателей Методики составления Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ и корректировки Методики (2011 г.): объектом исследования являлись эксперты в сфере электронного правительства. В опросе приняло участие 9 экспертов (3 представителя научной сферы, 3 государственных служащих, 3 представителя общественной сферы).

2. Составление Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ УрФО (2011 и 2012 гг.): объектом исследования являлись субъекты РФ УрФО, официальные сайты исполнительных органов государственной власти субъектов РФ УрФО.

3. Анкетный опрос общественного мнения (2011, 2012 и 2013 гг.): объектом исследования являлось население Тюменской области в возрасте от 18 до 80 лет. Генеральная совокупность составляет 1 071 846 чел., уровень доверит