Трипартизм в Ростовской области

Радченко, Андрей Николаевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Трипартизм в Ростовской области

Год: 2013
Автор научной работы: Радченко, Андрей Николаевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Трипартизм в Ростовской области'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трипартизм в Ростовской области"

На правах рукописи

005532368

Радченко Андрей Николаевич

Трипартизм в Ростовской области: социальные условия формирования и функционирования в процессе управления трудовыми отношениями

22.00.08 - социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 9 АВГ 2013 2 о АВГ ¿013

Ростов-на-Дону - 2013

005532368

Работа выполнена в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета

Научный руководитель: доктор социологических наук

Васьков Максим Александрович

Официальные оппоненты:

Зинченко Геннадий Павлович

доктор философских наук, профессор; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»; Южно-Российский институт - филиал; заведующий кафедрой социологии

Резванов Александр Анатольевич

доктор социологических наук, заведующий кафедрой социально-культурного сервиса и туризма ФГБОУ ВПО Донской государственный технический университет

Ведущая организация: Институт социально-политических и

гуманитарных исследований ЮНЦ РАН

Защита состоится «13» сентября 2013 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «5» августа 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования связана со следующими аспектами. Глобальные социально-политические и экономические трансформационные преобразования, проходящие в России в 90-е - начале 2000-х годах, привлекли внимание многих представителей научно-социологических направлений, изучающих процессы в современном обществе, к проблематике социально-трудовых отношений в целом и трипартизма в частности.

Возникла необходимость в теоретическом научном знании о системе трипартизма в проблемном поле социологической науки, особенно в тех направлениях, которые касаются ее генезиса, социальных характеристик и современных проблем. Важно понять и социологически интерпретировать трипар-тизм в качестве одной из форм управления социальными отношениями.

Внедрение системы трипартизма важно для настоящего и будущего Российского государства как общества, построенного на демократических началах, но с незавершенной социальной трансформацией и обусловленным ей несовершенством и институциональной слабостью управленческих и регулятивных систем, к которым мы относим и систему трипартизма. Но для того, что было это успешно реализовано, необходимо получить научное знание о потребностях участников трипартист-ских отношений, место данной системы в региональном управлении.

Необходимо отметить, что во всем мире система взаимодействия трех сторон социального партнерства на принципах взаимного уважения и конструктивного сотрудничества в процессе достижения консенсуса при осуществлении трудовой

деятельности, известная как «трипартизм», широко и успешно действует уже более ста лет. Она позволяет направлять в единое русло разнонаправленные социальные интересы основных социальных групп в процессе осуществления трудовой деятельности - работодателей, наемных работников и профессиональных союзов или иных общественных организаций, представляющих интересы наемных работников, и органов власти всех уровней.

Можно констатировать, что устойчивость западной социально-экономической модели развития во многом связана именно с разработкой и внедрением в нее трипартистской системы как одной из составляющих социального партнерства в сфере взаимодействия социальных партнеров, возникающего в ходе трудовых отношений. В этой связи нам представляется необходимым определить, насколько успешно данная модель приживается в российских условиях, причем не столько в столице, где наиболее сильно ощущается влияние западной модели развития трудовых отношений, сколько в регионах Российской Федерации, в частности - в Ростовской области.

Система социального партнерства в трудовых отношениях призвана помочь в разрешении противоречия современного российского общества, два десятка лет развивающегося на принципах либерализма и индивидуализма. Практика показывает, что поставленные руководством страны задачи по модернизации российского общества в целях обеспечения его устойчивого развития могут быть достигнуты только с опорой на социальные ресурсы.

Создание подобного механизма невозможно без надёжной и действенной системы социальной защищенности граждан, в том числе и со стороны негосударственных общественных объединений, без активного внедрения в предпринимательскую среду

принципов социальной ответственности бизнеса. Но этот вопрос требует дополнительного исследования, как в научно-теоретическом, так и в практическом планах.

Учитывая возрастание роли регионов в общей судьбе Российской Федерации, в результатах преодоления последствий мирового экономического кризиса, демократических преобразований в стране в целом, возрастает роль научного социологического анализа результатов возникновения, становления и развития системы социального партнерства в республиках, краях и областях Российской Федерации, изучение территориальной специфики этого процесса. Причем его результаты актуальны не только для самих регионов, но и для более полного и адекватного понимания и организации этого процесса в России в целом.

Актуальность данной темы диссертационного исследования обуславливается еще и тем, что она позволяет получить новую научную информацию относительно опыта формирования и реализации системы трипартизма в Ростовской области, внедрение которой позволило найти путь к преодолению острых трудовых и, в более широком плане, социальных конфликтов, характерных для 1990 - х - начала 2000 - х гг. и, тем самым, определить пути и перспективы регулирования трудовых отношений в региональных управленческих практиках с учетом интересов различных социально-профессиональных групп.

В прикладном аспекте работа является актуальной, поскольку в посткризисных условиях в Ростовской области начинаются вновь актуализироваться конфликты и противоречия, для разрешения которых и формировалась система трипартизма. В этом отношении накопленный опыт, если он будет рассмотрен с помощью социологического инструментария, может быть использован сейчас.

Степень научной разработанности темы. Изучение генезиса и развития в Российских социальных условиях явления три-партизма или, говоря более широко - социального партнерства, уже присутствует в социальной науке. Сам по себе этот вопрос достаточно активно изучается в отечественном и международных научных кругах в силу своей особенной актуальности для мирового сообщества, в котором в результате экономического кризиса обострились многие противоречия и социальные конфликты, связанные с трудовыми отношениями. Исследованиям социального партнерства в сфере трудовых отношений вообще и трипартизма в частности посвящено большое количество научных исследований.

Современные представления о том, что представляет собой трипартизм, имеют предысторию, которая восходит к концептуальным положениям работ крупнейших западных социальных исследователей, таких как М. Вебер1, Э. Дюркгейм2, Ф. Ба-стиа3, Э. Бернштейн4, Д. Гэлбрейт5, Р. Дарендорф6. Предпосылки для концептуализации данного понятия связаны с социальным партнерством, как более широким явлением, осмысление которого и его внедрение в жизнь позволило сформировать различные варианты систем трипартизма как институциональной фор-

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

2 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

3 Бастиа Ф. Экономические гармонии // Сэй Ж-Б. Трактат по политической экономии. М., 2000.

4 Бернштейн Э. Условия и возможности социализма и задачи социал-демократии / Мир политической мысли: хрестоматия по политологии / БГТУ «ВОЕНМЕХ». СПб.: [б. и.], 1993-2003. Ч. III: Политическая мысль конца ХУШ-Х1Х вв., Кн. 2 / ред., сост. А. К. Голиков [и др.]. 1997.

5 Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. Избранное. Перевод с английского (Антология экономической мысли) М.: Эксмо, 2008.

6 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5.

мы взаимодействия власти, бизнеса и профессиональных союзов, представляющих интересы наемных работников.

Среди работ классиков западной социологической мысли особенно стоит отметить монографии Т. Веблена «Теория праздного класса»1 и «Теория делового предприятия»2, развившие направление социальной мысли, связанное с институционализ-мом применительно к сфере трудовых отношений, в которых участвуют несколько заинтересованных сторон, и у которых, в силу неспособности какой либо из них отдельно добиться доминирования, есть потребность в выработке устойчивых институциональных форм взаимодействия. В работах Т. Веблена отнесение к числу «институтов» самого государства, а также профессиональных союзов и корпораций, по сути, предвосхитило современную трипартистскую схему социально-трудовых отношений.

Появившиеся позднее не менее значимые публикации последователей Т. Веблена - Дж. Коммонса3 и У. Митчелла4, обозначившие зарождение новых направлений в рамках институцио-нализма, позволяют утверждать, что окончательное формирование идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится на 20-30-е гг. XX в.

В работах этих американских ученых и их последователей прослеживается антимонопольная направленность, высказывается мысль о безусловном влиянии всей совокупности общественных отношений на экономическое развитие, а также

1 Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.

2 Веблен Т. Теория делового предприятия / Т. Веблен. М.: Дело, 2007.

3 Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. V. 21.; Гульбина, Н.И. Эволюция институциональной теории: учеб. пособие. Нац. фонд, подгот. кадров. М., 2004.

4 Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. М.; Л.: Госиздат, 1930.

0 необходимости государственного управления экономическими процессами.

Современные зарубежные исследователи проблематики социального партнерства в сфере трудовых отношений разрабатывают несколько основных направлений исследования, каждое из которых представляют такие известные ученые, как В. Айхлер1, Л. Келсо и П. Келсо2, Р. Коуз3, М. Редер4, Д. Норт5,0. Уильямсон6 и многие другие. Они выделяют американскую, германскую и англосаксонскую модели социального партнерства, каждая из которых имеет свои сильные стороны и особенности.

Большой вклад в разработку темы социального партнерства в преломлении к российской действительности внесли отечественные исследователи. Большинство из них, такие как И. Бу-гаян7, Н. Волгин8, В. Киселев9, В. Кушлин10, В. Михеев11 и др. сходятся во мнении, что от того, насколько действенной и жиз-

1 Айхлер В. Этический реализм и социальная демократия: Избранные труды. М.: Антал, 1996.

2 Келсо Л., Келсо П. Демократия и экономическая власть. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

3 Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1994.

4 Редер М. Альтернативные теории доли труда в доходе/ Вехи экономической мысли СПб. Экономическая школа, 2000. Т. 3 : Рынки факторов производства / под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999.

5 Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-17.

6 Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, от-ношенческая контрактация / пер. с англ. СПб., 1996.

7 Бугаян И.Р. Макроэкономика. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

8 Волгин Н. Социальное партнерство в социальном государстве // Государственная служба. 2004. № 4.

9 Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1999.

10Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика // Экономист. 1995. № 2.

11 Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001.

нестойкой окажется структура социального партнерства в социально-трудовых отношениях, зависит устойчивость российской экономики. На сегодняшний день во всех развитых странах социальное партнерство является единственной разумной альтернативой, как социальному соглашательству, которое в конечном итоге приводит к попранию интересов и прав наемных работников, так и социальным потрясениям, являющимся катализатором деструктивных процессов в обществе.

К примеру, такие исследователи, как В.Н. Иванов и Г.Ю. Се-мигин отмечают, что современная идея социального партнерства на Западе совпадает по своему содержанию с идеей классового сотрудничества и воплощает мысль о возможном бесконфликтном развитии отношений между трудом и капиталом1.

Еще одним аспектом проблемы, привлекающим внимание исследователей, является креационность самого отечественного социального партнерства. Фактически в начале 90-х годов XX века в России, как на лабораторном полигоне, искусственно, «с нуля», была внедрена система социального партнерства, разработаны и реализованы основные принципы трипартизма. В результате глубоких социальных трансформаций конца 1980-х и начала 1990-х гг. возникла острая необходимость в научном, а затем и в идеологическом обеспечении концепции социального партнерства в новых социальных условиях. Следствием этого стало появление за последние два десятилетия большого количества публикаций, посвященных этой тематике. В работах таких авторов, как В.Г. Смольков2, Ф.И. Гайнуллина3, В.И. Ми-

1 Иванов Б.Н., Семигин Г.Ю. Политическая социология. Гл. 11. М.: Мысль,

2000.

2 Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998

3 Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России.

М., Профиздат. 2001.

трохин1, В.Н. Киселев2 социальное партнерство рассматривается как особый вид социально-трудовых отношений в демократическом обществе с рыночной экономикой, являющийся своеобразным показателем его развития.

Особое внимание социологическим аспектам проблемы социального партнерства в современном российском обществе уделяется ростовской социологической школой, среди представителей которой можно выделить Ю.Г. Волкова, Ф.Ю. Дудкина, А.И. Шершунова3, Г.П. Зинченко4, Э.А. Капитонова, А.Э. Капитонова5, М.А. Васькова. В большинстве своем указанные исследователи сходятся во мнении, что отечественная модель системы социального партнерства заключается в реализации целей, задач и принципов социального партнерства в России на базе общемировых закономерностей, международных норм и правил развития социального партнерства с учетом особенностей менталитета российского общества, исторических традиций и тенденций развития, специфики перехода страны к рыночным отношениям.

1 Митрохин В.И. Социальное партнерство. М., 1998

2 Киселев В.Н. Социальное партнерство на уровне федеральных округов // Труд и социальные отношения. 2002. № 1. С. 54-62

3 Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011; Волков Ю.Г., Дудкин Ф.Ю., Шершунов А.И. Проблемы современного управления. М., 1996.

4 Зинченко Г.П., Рогов И.И. Социальное партнерство. М.: Издательско-торго-вая корпорация «Дашков и К°»; Академцентр, 2009.

5 Капитонов А.Э., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Управление общественными отношениями. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Академцентр, 2009.

шедшие двадцать лет были посвящены многочисленные научные работы. Однако если говорить о важных частных аспектах, то стоит признать, что гораздо менее изученным оказался региональный уровень возникновения и становления системы социального партнерства. Принимая во внимание многонациональную, поликонфессиональную, территориальную особенность Российской Федерации, этот процесс в различных регионах страны имел собственную специфику.

Некоторые региональные аспекты развития трипартистских отношений в регионах России уже нашли свое отражение в исследованиях различных авторов. Другие - пока еще ждут своего анализа и осмысления. Из уже имеющихся работ можно выделить исследования Ф. Гаинуллиной о становлении системы социального партнерства в республике Татарстан1, А. Мишина и Л. Миляевой о региональном опыте социального партнерства в Алтайском крае, Н.Карповой2 о практике реализации принципов трипартизма в Московской области. Однако данные примеры не могут быть признаны типичными в силу специфики данных территорий, поэтому здесь остается большое поле для дальнейших исследований.

Также недостаточно изученным является важный для региональных управленческих практик структурно-функциональный аспект, рассмотрение которого позволит определить место и значение в системе трипартизма каждой из его сторон, выявить выполняемые ими социально-управленческие функции.

1 Гаинуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в республике Татарстан (политологический анализ): автореф. дис. ... д-ра полит, наук. М„ 1999.

2 Карпова Н.В. Трипартизм как институт политической системы современной России : дис.... канд. полит, наук: 23.00.02. М., 2003.143 с. РГБ ОД, 61:0423/44-Х.

Поэтому в данной работе необходимо рассмотреть роль государственного управления в становлении системы трипартизма на примере Ростовской области как неотъемлемой составляющей системы регионального управления и создании системы баланса интересов с объединениями работодателей и профессиональными союзами. Несмотря на то, что отдельные составляющие предмета исследования затрагивались в работах некоторых авторов1, в целом феномен становления социального партнерства на Дону еще не подвергался комплексному всестороннему социологическому анализу.

Рассмотрение степени научной разработанности темы позволило сформулировать цели и задачи исследования, определить его объект и предмет. Можно отметить, что в зарубежной и отечественной литературе уже достаточно хорошо разработаны общетеоретические аспекты формирования и функционирования системы трипартизма, содержание выполняемых им в обществе социальных функций. Опираясь на анализ степени научной разработанности темы диссертационного исследования, автор определяет поле для собственных исследований в рассмотрении особенностей и этапов формирования системы трипартизма в Ростовской области в ее современном облике применительно к решаемым ею задачам. Другим направлением научного исследования в рамках данной диссертации является трансформация системы трипартизма в Ростовской области, происходившая относительно ее базовых характеристик и положения в ряду управленческих и регулятивных инструментов социально-трудовой сферы.

1 Никитаева А.Ю. Управление взаимодействием государства и бизнеса в экономической системе региона: методология, теория, механизмы: дис.... д-ра экон. наук. Ростов н/Д, 2008.

Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная научная разработанность ее важнейших аспектов определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - получение нового социологического знания о социально-управленческих характеристиках и роли трипартизма в управлении социально-трудовыми отношениями в Ростовской области.

Исходя из поставленной цели в ходе выполнения диссертационного исследования перед автором были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть теоретико-методологические подходы к изучению трипартизма в социологической литературе;

- разработать методологический конструкт исследования трипартизма в управленческих практиках Ростовской области;

- определить роль органов государственного управления в генезисе системы трипартизма в Ростовской области;

- рассмотреть значение деятельности объединений работодателей и профессиональных союзов процессе формирования системы трипартизма в Ростовской области;

- рассмотреть трансформацию системы трипартизма в Ростовской области;

- выявить пути и перспективы повышения эффективности системы трипартизма в Ростовской области;

Объект исследования - система социально-трудовых отношений Ростовской области.

Предметом исследования является трипартизм как механизм регулирования социально-трудовых отношений в Ростовской области.

Гипотеза диссертационного исследования. Состояние социально-трудовых отношений в Ростовской области как объекта

управления носило в 1990-е гг. хаотичный характер, продуцированный распадом сложившейся в советский период системы экономических отношений и неспособностью использовать наработанные прежде управленческие практики для решения новых задач. Это обостряло социальные конфликты и противоречия и вело к неэффективности взаимодействия работодателей, профессиональных союзов и органов власти с целью решения региональных социально-трудовых проблем. Создание системы трипартизма позволяет в процессе управления трудовыми отношениями снимать наиболее острые проявления конфликтов в трудовой сфере и создавать цивилизованные взаимоотношения, согласовывая интересы сторон участников социально-трудовых отношений в Ростовской области в рамках компромисс-но-компенсацинной стратегии.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования является комплекс подходов, позволяющих рассмотреть систему трипартизма в управленческих практиках с учетом многообразия выполняемых ею социально-управленческих функций. Для решения данной методологической задачи использовался в частности структурно-функциональный подход, разработанный в рамках неоклассической парадигмы социологии, применение которого необходимо для изучения трипартизма, обладающего определенной структурой и выполняющего управленческие и социальные функции.

Для данного исследования важное методологическое значение имеют принципы системного подхода к исследованию трипартизма, особенно в тех аспектах, которые показывают его место в системе управления социальными процессами в трудовой сфере региона, а также в изучении развития субъектов социально-трудовых отношений, их взаимного влияния, внутренних взаимосвязей и взаимодействия.

В работе также использовались методы исторического анализа, сравнительного анализа, вторичный анализ данных социологических исследований.

В качестве дополнительного методологического инструментария в исследовании использовались методы системного анализа и синтеза.

Эмпирическую базу исследования составляет следующий корпус различных материалов. Материалы социологических исследований проводившихся как на федеральном, так и на региональном уровне. Автор использовал результаты опросов, проводившихся в 2008-2012 гг. ВЦИОМ, ФОМ, Аналитического центра им. Ю. Левады, в которых исследовались вопросы, связанные с отношением россиян к труду, различные аспекты взаимоотношений наемных работников, работодателей, профессиональных союзов и органов государственной власти1.

Источниками диссертационного исследования является так же федеральная и региональная нормативно-правовая база, которая задает основные рамки функционирования системы три-партизма2.

В качестве источника эмпирической информации автором использовались материалы периодических СМИ, документы федеральных и региональных исполнительных органов власти, профсоюзов, работодателей, российской и областной

1 База данных всероссийских опросов общественного мнения «Экспресс» ВЦИОМ. иКЬ.:ЬПр:/Мсюш.ги/2Ь/рг1п1_я.рЬр?з_1а=690&я_1а=50126&аа1е =02.10.2010 (дата обращения 05.04.2013).

2 Областной закон Ростовской области от 16.12.2009 № 345-ЭС «Об органах социального партнерства в Ростовской области». 1ШЬ.:Ьир:/М\у\у.с1оп1апс1. ru/Default.aspx?pageid=89864, официальный сайт Правительства Ростовской области (дата обращения 14.02.2013).

трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений. Автором использовались исследования аналитической службы Администрации Ростовской области, проводившиеся в 2010-2011 гг., отраженные в Каталоге социально-бытовых вопросов и проблем, беспокоящих население муниципальных образований Ростовской области1.

В данной работе автор так же использовал статистические данные, опубликованные Ростовстатом в ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных бюллетенях2.

Указанный корпус источников эмпирической информации является достаточно полным и репрезентативным и позволяет в полном объеме раскрыть темы диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что трипартизм ранее не рассматривался как социальное явление, играющее значимую роль в управлении социально-трудовыми отношениями Ростовской области, в частности:

- изучены актуальные теоретико-методологические подходы к изучению трипартизма. Было определено их ограничение, связанное с недостаточным вниманием к проблематике функционирования трипартизма как элемента управленческой системы и изменения его содержательных аспектов.

1 Каталог социально-бытовых вопросов и проблем, беспокоящих население муниципальных образований Ростовской области (часть вторая). Ростов н/Д, 2011.

2 В работе использовались Статистические бюллетени по различным показателям социально-экономического развития Ростовской области, изданные Территориальным органом Федеральной службой государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат) в период с 1998 по 2012 год.

- разработан методологический конструкт исследования системы трипартизма в Ростовской области, опирающийся на совокупность структурно-функционального и системного подходов, позволяющих понять место трипартизма в системе регионального управления и ее внутреннюю структуру и функциональное содержание;

- изучена роль органов региональной власти в процессе формирования и функционирования системы трипартизма в Ростовской области, ее двойственный характер, который трансформировался по мере обострения социальных трудовых конфликтов и неспособности органов региональной власти самостоятельно их разрешить;

- выявлено социальное значение деятельности объединений работодателей и профессиональных союзов как представителей интересов сторон социального партнерства для выработки согласованной политики в сфере трудовых отношений в Ростовской области. Показана зависимость степени экстремистско-протестных настроений в рабочей среде от качества реализации политики трипартизма, желания и умения работодателей и профессиональных союзов находить компромиссы;

- рассмотрена трансформация системы трипартизма в Ростовской области, которая развивалась в логике от попыток власти силовыми методами навязывать свое мнение и бороться симптомами недовольства работников своим положением к стремлению добиться баланса интересов регионального бизнеса, профессиональных союзов и власти;

- выявлены направления работы необходимые для повышения эффективности системы трипартизма в Ростовской области как регулятора социальных отношений в трудовой сфере, в частности в отношении малого бизнеса, который

в настоящее время практически неструктурирован, и в условиях отсутствия в данной сфере профессиональных союзов, лишенный системы защиты интересы занятых в малом бизнесе людей; и институционального закрепления положения системы трипартизма в регионе в направлении перехода от неформальных практик к нормативно-правовым отношениям.

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В социологической науке сложилось определенное направление, связанное с определением роли трипартизма в управлении социально трудовыми процессами. Главным образом оно связано с выявлением экономических стратегий и потребностей участников механизма трипартизма, которые определяют характер их взаимодействия в обществе в процессе разрешения возникающих социальных проблем в сфере трудовых отношений. Автор предлагает рассмотреть проблематику трипартизма шире, чем рассмотренные им научные концепции, связанные с экономическими аспектами трипартизма и слабо учитывающие его социальные особенности и региональные перспективы реализации. Прежде всего, нужно обратить внимание на выполняемые трипартизмом социально-стабилизационные и управленческие функции в процессе управления региональными социально-трудовыми отношениями. Этот аспект рассматривается автором в контексте социальных позиций и интересов всех сторон, задействованных в трипартизме в их динамике и в трансформации региональных социальных условий. Изучение регионального опыта развития механизма трипартизма позволит автору отойти от сугубо экономического детерминизма в рассмотрении предметного поля трипартизма в российском обществе и ввести его в контекст анализа непосредственно управленческой деятельности как фактора регули-

рующего взаимодействие сторон участников механизма три-партизма на институциональном региональном уровне.

2. В современных социальных условиях в Ростовской области система трипартизма выступает в качестве важного механизма управления региональными социально-трудовыми процессами и выстраивания системы конструктивного взаимодействия власти, бизнеса и профессиональных союзов и регуляции при возникновении различного рода конфликтных ситуаций, затрагивающих обоюдные интересы. Сложность проблематики, связанной с реализацией трипартизма в Ростовской области, предполагает использование в исследовании системного и структурно-функционального подходов. Они позволяют рассмотреть трипартизм в российских регионах в широком социологическом контексте, учитывающим сложность самой его структуры и выполняемых ей социальных функций в региональном социуме, и представить его в динамике происходящих социальных процессов в сфере труда. Изучая трипартизм, автор, основываясь на указанных методологических принципах, придерживается его определения как механизма, посредством которого предприниматели, представители трудящихся и органов власти разрабатывают комплекс согласованных и многосторонних действий для решения вопросов экономической и социальной политики в национальном масштабе путем поиска компромиссов. Основным элементом трипартизма в данном случае выступает трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, которая связывает все его элементы в одно целое и позволяет выполнять весь набор функций по согласованию интересов различных сторон, выработки единой политики в сфере труда.

3. Реализация системы трипартизма возможна при готовности государства начать реально выполнять регулятивную функцию

и создавать необходимую для системы трипартизма институциональную среду. Отмечается серьезное смещение акцентов в государственной политике, произошедшее под влиянием трансформации общества и институтов, формирующих систему трипартизма. В 90-х годах XX века в Ростовской области главными сдерживающими моментами, мешавшими окончательному формированию системы трипартизма, преодоление которых зависело от государства, явились: отсутствие легитимного регионального объединения работодателей и затяжные кризисные явления. В условиях нестабильности органы государственной власти долго пытались определиться с тем, как работать в новых условиях. Неспособность власти найти оптимальные варианты и механизмы управления социально-трудовыми отношениями подтверждалась масштабными акциями протеста трудящихся, недоверием к властным институтам, присутствовавшим как у профсоюзов и наемных работников, так и у бизнеса. Постепенно, пришло понимание неэффективности административно-командных методов регулирования трудовых отношений в рыночных условиях и репрессивной направленности политики в этой сфере. Политика государственной власти в отношении системы трипартизма изменилась и в настоящее время она связана с ин-ституционализацией легитимных сторон социального партнерства в лице объединений работодателей и профсоюзов готовых к конструктивному диалогу. Произошла эволюция от административно-командной традиции регулирования трудовых отношений к ответственно-партнерской, основанной на готовности отказаться от устаревших методов государственного управления. Сейчас государство поддерживает в целях предотвращения конфликтов баланс интересов и согласительных процедур, сторон входящих в систему трипартизма, но являющимися потенциальными антагонистами. Вместе с тем, современные реалии

развития глобализации и последствия вступления России в ВТО требует внесения корректив в действующую систему три-партизма и определения новых направлений его реализации. Среди первоочередных задач для государственного регулирования процесса социально-трудовых отношений - широкое вовлечение в данный процесс представителей малого бизнеса, выработка защитных механизмов противодействия засилью трудовых мигрантов, на которых не распространяются социально-трудовые гарантии, отраженные в областном трехстороннем соглашении.

4. Важнейшими сторонами социальных отношений, реализуемых в системе трипартизма, выступают профсоюзы и работодатели. Их взаимоотношение и социальные роли в системе трипартизма прошли путь от антагонизма к сотрудничеству для обоюдно приемлемого разрешения трудовых конфликтов. Первоначально, недостаточная степень развития взаимодействия сторон в рамках социального партнерства в конце последнего десятилетия прошлого века на территории Ростовской области не позволила сформировать действенную трипартист-скую систему, однако, в этот период времени были созданы предпосылки для формирования такой модели социального партнерства в трудовых отношениях в начале 2000-х годов. Так как сторонам не удавалось понять необходимость компромисса, каждая из сторон стремилась добиваться удовлетворения своих требований, не учитывая интересы другой стороны. Развитие системы трипартизма в Ростовской области не могло бы иметь место, если бы профсоюзы и работодатели во многом не переосмыслили свою роль в системе социального партнерства. Профсоюзы в новых условиях показали готовность отказаться от решения трудовых споров исключительно конфликтным путем, что доминировало в середине 1990-х гг., и способность

к компромиссам. В свою очередь работодатели также поняли бесперспективность игнорирования законных требований представителей работников и начали сотрудничать с профсоюзами в отношении выработки компромиссных решений. Это привело к выработке системы, обеспечивающей учет обоюдности интересов, паритета издержек и компромиссов. Это подтверждается данными статистики относительно характера и количества возникающих конфликтов в трудовой сфере, анализом обращений, поступающих в органы государственной власти по данной проблематике.

5. Если областные процессы, касающиеся трипартизма, сравнивать с положением, которое существует в его отношении в других регионах России, то можно отметить местную специфику. На первоначальном этапе она заключалась в том, что трипар-тизм формировался на фоне угрозы жесткого противостояния работников, работодателей и власти, но в отличие от других регионов России, она не переросла в реальные столкновения за исключением факта участия шахтеров области в общероссийском протестном движении шахтёров в середине 90-х годов прошлого века. Все стороны оценивали результаты уже происходивших конфликтов в других регионов и, понимая, что столкновении и протестные акции заводят ситуацию в тупик, предпочитали ограничиваться психологическим давлением. Даже теркомы профсоюзов проблемных шахтерских территорий были заинтересованы в поиске компромиссных решений имеющихся проблем. Специфика действий власти заключалась в выдерживании взвешенной позиции, при которой она не перешла в одностороннюю поддержку интересов крупного бизнеса. Сейчас специфика Ростовской области в отношении характера реализации механизма трипартизма заключается в том, что он воспринимается в качестве обоюдной социальной страховки для работодателей

и их сотрудников, при активной регулятивной роли государства для превентивного предотвращения трудовых конфликтов и представляет собой «регулируемый трипартизм».

6. Одним из главных направлений повышения эффективности трипартистского сотрудничества в обществе является развитие качественно новых отношений между работодателями, профессиональными союзами и органами исполнительной власти на основе корпоративной социальной ответственности, являющейся наиболее актуальным проявлением принципов три-партизма в современном плюралистичном обществе, исключающим жесткое доминирование одной из сторон, из участвующих в регулировании трудовых отношений, и требующим компромиссно-согласительных технологий управления. В условиях глобализации мировой экономики ближайшим социальным последствием вступления России в ВТО становится обострение социальных конфликтов, связанных со сферой трудовых отношений, которые достаточно серьезно проявляются в Ростовской области с ее слабым и неустойчивым реальным сектором экономики. В этой ситуации повышается значение системы трипар-тизма в качестве амортизатора негативных явлений в социально-трудовой сфере. Это предполагает переориентацию системы трипартизма с инструмента, отвечающего за равновесное состояние профсоюзов, власти и работодателей на превентивное реагирование по конкретным конфликтным ситуациям, когда негативные социальные последствия вступления в ВТО сказываются наиболее остро. В качестве конкретных мер реализуется практика обязательности для всех членов социального партнерства решений, принятых в рамках системы трипартизма, которая повышает статус данного механизма и наделяет его необходимым социальным авторитетом. Усилено вовлечение сторон трипартизма в процесс выработки стратегических решений

в социально-трудовой сфере, причем при этом внедряется практика, позволяющая проконтролировать обязательность реакции областной власти на вносимые предложения.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно предлагает конкретные методы повышения эффективности системы трипартизма и предназначено содействовать органам государственной власти в деле организации управления процессами социального партнерства в трудовой сфере с участием структур гражданского общества.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования связана с потребностью участников системы трипартизма более системно использовать социальные ресурсы для преодоления и недопущения различных конфликтов в социально-трудовой сфере и выхода на качественно новый уровень в региональном управлении данными процессами в условиях координации и согласования интересов различных социальных и профессионально-управленческих групп.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в высшей школе при чтении курсов по социологии управления, менеджменту, социальной работе, регулированию трудовых споров, а так же в программах по профессиональной переподготовке и повышению квалификации руководителей различного уровня.

Апробация результатов исследования автором проведена в процессе государственной координации деятельности сторон социального партнерства по месту непосредственной работы в структуре Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Ростовской области, а также на всероссийских и межзональных совещаниях по вопросам развития социального партнерства, научно-практических конферен-

циях (Первый общественный форум «Развитие социального партнерства в регионах России», Ростов-на-Дону, 25-26 ноября 2003 г., ежеквартальные межзональные совещания с органами исполнительной власти муниципальных образований Ростовской области по вопросам развития социального партнерства в трудовых отношениях, III Международная научно-практическая конференция «Кавказ - наш общий дом», 29 сентября -

2 октября 2011 г., XII конференция молодых ученых «Путь в науку», Ростов-на-Дону, 18 апреля 2012 г., Международная научно-практическая конференция «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности», Ростов-на-Дону, 19-20 апреля 2012 г., Всероссийская научная конференция «Методология, теория и история социологии», Ростов-на-Дону, 23-24 ноября 2012 г.).

Данное исследование является обобщением практической работы автора в качестве ответственного секретаря Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Ростовской области, отвечающего за разработку и реализацию соглашений между Администрацией Ростовской области, Федерацией профсоюзов и Союзом работодателей, создания региональной системы социального партнерства, основанной на принципах трипартизма, курирующего вопросы социально-трудовых отношений в период с 2001 года по 2011 годы.

По результатам диссертационного исследования автором было опубликовано 6 статей, общим объемом 3 п.л. В том числе

3 статьи в рецензируемых изданиях перечня ВАК РФ, общим объемом 1,5 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью, задачами исследования и включает введение, три главы по два параграфа каждая, заключение, библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении производится обоснование актуальности темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности в исследованиях российских и зарубежных учёных, обозначается цель, задачи, объект и предмет исследования, излагаются теоретико-методологические основания диссертации, определяются научная гипотеза и эмпирическая база исследования, приводятся элементы новизны и положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, указывается ее апробация и структура.

В главе 1 «Теоретико-методологические проблемы научного исследования трипартизма в региональном социуме»

рассматриваются вопросы, связанные с определением существующих в современной мировой социологической науке теоретико-методологических подходов, которые используются в изучении трипартизма в сфере социально-трудовых отношений, определяется место данного общественного института в когнитивном поле социологической науки, уточняются конкретные значения используемых научных терминов и научных категорий.

В параграфе 1.1 «Предпосылки и подходы к осмыслению проблематики социального партнерства в трудовых отношениях в мировой социальной мысли» рассматриваются существующие научной литературе подходы и интеллектуальные традиции, изучения социальных отношений возникающих в процессе трудовой деятельности.

Отмечается, что на протяжении всей истории человечества наблюдались конфликты между работодателями и работниками, выражавшиеся применительно к конкретной социальной и исторической обстановке в различных формах, но имевшие

общую основу, связанную с различием интересов работников и работодателей, выражавшихся в часто диаметрально противоположных стратегиях социального и политического поведения. Так же достаточно большую историю имеют и попытки государства, как организованной политической силы вмешиваться в данные конфликты и по своему усмотрению регулировать данные процессы.

Проведён анализ предпосылок к формированию методологических подходов к осмыслению явления трипартизма в виде некоего механизма, посредством которого в обществе устанавливался компромисс между правителями, собственниками и работающими гражданами и определялись роли каждого из участников данного процесса, в трудах мыслителей от античности до наших дней.

Обозначены две основные преобладающие линии в современной отечественной научной литературе. Согласно одной из них гражданское общество, к акторам которого относятся профсоюзы и отчасти работодатели, включает в себя всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства, и многоуровневую систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

Сторонники другого «социологического подхода», ориентирующиеся на труды немецкого ученого Ю. Хабермаса1, полагают, что «гражданское общество» - это феномен, институциональной основой которого можно считать социальные группы, организации и движения неполитического характера. Приверженцы

1 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность // История теоретической социологии. В 4 т. Т. 4 / отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. СПб.: РХГИ, 2000.

такой точки зрения подчеркивают значение для формирования основ гражданского общества независимых от государства полуофициальных ассоциаций в сфере экономики и бизнеса, самодеятельных социальных организаций на профессиональной основе (объединения профессиональных союзов, иных представительных органов работников, предпринимателей и т.д.), что является свидетельством усложнения общественной структуры, динамизма и гибкости социально-экономических процессов.

Отмечено, что в этом случае речь идет о том общественном институте, действующим в сфере трудовых отношений, который в исследованиях зарубежных и отечественных социальных ученых получил название «трипартизм».

Указано на распространенную практику использования термина «трипартизм» вместе, либо вместо термина «социальное партнерство», определены особенности трипартизма, установлены его связи с отдельными аспектами социального партнерства в целом, выявлены отличительные особенности на региональном уровне по сравнению со всероссийскими и зарубежными проявлениями.

Сделан вывод о том, что несмотря на многочисленные исследования, посвященные различным составляющим социально-трудовых отношений, развитие института социального партнерства вообще и трипартизма в частности на уровне отдельного субъекта Российской Федерации пока не получило комплексного изучения, тогда как современные социальные процессы, относящиеся к сфере социально-трудовых отношений, показывают необходимость более глубокого социологического анализа механизма трипартизма.

В параграфе 1.2 «Методологический конструкт социологического исследования трипартизма в Ростовской области» определяется методологический инструментарий, адекватный

объекту исследования, применение которого в процессе работы способствует решению поставленных задач и достижению исследовательской цели. Приводится системно-семантический анализ ключевых научных категорий, используемых в данном диссертационном исследовании.

Уточнено смысловое значение термина «трипартизм».

Указаны социальные функции системы трипартизма, которые анализируются в рамках структурно-функционального подхода. Установлено, что основным механизмом приведения к консенсусу интересов всех основных групп, действующих в трудовой сфере современного российского общества, является трипартизм, понимаемый как совокупность определенных неформальных социальных практик взаимодействия власти, бизнеса и профессиональных союзов. Таким образом, система трипартизма представляется в качестве сложного социального явления, имеющего собственную развитую структурную организацию и выполняющую в современном обществе определенный комплекс значимых социальных функций, ориентированных на регуляцию отношений в сфере труда.

Для социологической характеристики явления трипартизма в региональной социальной политике выявлены мотивации участников процесса, в частности понимание ими соотношения смысла и значения своих действий, их побудительных мотивов, рационального и иррационального, представление о возможных результатах реализации политики трипартизма.

Для понимания действующего в региональном социально-трудовом поле механизма взаимоотношений всех акторов трипартизма введено понятие «регулируемого трипартизма», позволяющее лучше передать сущность проходящих в Ростовской области процессов в сфере трудовых отношений.

Сделан вывод, основанный на результатах проведенного анализа теоретико-методологической научной базы, что развитие данной темы в региональном контексте и проведения аналитики социального значения механизма трипартизма в контексте регулирования социально-трудовых отношений задачи связано с изучением трипартизма в контексте теории социальных изменений, а так же структурно-функциональных и ценностных аспектов. Методологический конструкт позволяет учесть сложность и многообразие выполняемых трипар-тизмом социальных функций в процессе управления существующей в регионе системы социально-трудовых отношений и связанной с ними системы социального партнерства. Использование данной конфигурации методологических подходов связано с необходимостью выявления механизма, посредством которого у сторон, принимающих участие в три-партистских отношениях, возникает понимание необходимости снижения социальной напряженности в регионе в сфере социально-трудовых отношений, а стихийный этап становления донского трипартизма сменился периодом «регулируемого трипартизма» и стал системой практических мер в рамках региональной политики.

В главе 2 «Создание системы трипартизма в сфере трудовых отношений, переход на новый уровень взаимоотношений основных её участников»

определяется место и роль государства и других участников трипартизма в процессе регулирования социально-трудовых отношений. Данная проблема рассматривается в широком контексте социальных и экономических факторов, повлиявших на формирование действенных механизмов регулирования процессов в сфере трудовых отношений и на создание легитимных сторон социального партнерства.

В параграфе 2.1 «Место и роль государственного управления в процессе формирования системы трипартизма» рассматривается государственное управление социальными процессами в сфере трудовых и связанных с ними отношениях, исследуются механизмы, посредством которых органы исполнительной власти Ростовской области оказывали влияние на систему социальных взаимоотношений с будущими акторами трипартист-ского процесса.

Проводится анализ государственного управления как организационной деятельности по обеспечению достижения социальных целей и задач посредством определенных методов применительно к социально-трудовым отношениям.

Отмечается генезисный характер исследуемого в работе этапа развития социально-трудовых отношений в Ростовской области, как и в целом по стране. Рассматриваются причины, сдерживавшие развитие трипартистских отношений в области во второй половине 90-х годов прошлого века.

Сделан вывод, основанный на результатах проведенного научного анализа имевшейся в распоряжении автора документарной базы, что главным сдерживающим моментом, мешавшим окончательному формированию системы трипартизма было отсутствие легитимного областного объединения работодателей, как одной из основных сторон социального партнёрства.

ФПРО, занятая поисками собственной позиции в новых экономических условиях, колебалась от тесного сотрудничества со стороной социального партнерства, представляющей органы власти, до жесткой конфронтации, что также мешало совместной конструктивной работе.

Но, несмотря на это, система цивилизованного социального триалога между профессиональными союзами, работодателями и органами власти в Ростовской области начала своё

становление одна из первых в Российской Федерации (на региональном уровне).

В параграфе 2.2 «Профессиональные союзы и объединения работодателей в процессе формирования системы трипар-тизма в Ростовской области» вычленено становление механизма сотрудничества социальных партнеров в социально-трудовой сфере региона - профессиональных союзов и объединений работодателей в условиях перехода экономики России на рельсы рыночных отношений и тех внешних и внутренних факторах, которые оказывали непосредственное и опосредованное воздействие на данный процесс, требуя тем самым выработки и реализации социально-экономических (трипартистских) механизмов их парирования.

Выявлены роли работодателей и профессиональных союзов в процессе становления региональной системы трипар-тизма. Отмечено изменение позиции профсоюзов от кон-фликтно-протестной к конструктивно-сотрудничающей с остальными сторонами социального триалога. В свою очередь и донские работодатели прошли путь от политики корпоративного изоляционализма от общественных социальных требований к пониманию необходимости социальной ответственности бизнеса.

Установлено, что невозможность создать действенную систему трипартистских отношений в Ростовской области в конце XX века объясняется недостаточной степенью развития взаимодействия сторон в рамках социального партнерства в рассматриваемый период времени. Данный процесс носит объективный характер и обусловлен, по мнению Ф.И. Гайнулли-ной, «уровнем развития общества, степенью его экономической и политической зрелости, степенью развития демократизма, социального и правового характера государства, степенью

развития, сплоченности и силы объединений, как работников, так и работодателей1».

К числу позитивных итогов первого десятилетия развития трипартизма на Дону можно отнести тот факт, что региональные органы власти стали понимать, что среди приоритетов государственного управления социальной сферой одним из существенных инструментов является политика социального партнерства государства в сфере трудовых отношений. Она позволяет решать такие задачи, которые не под силу остальным элементам рыночной экономики.

Таким образом, создание системы трипартизма в сфере трудовых отношений Ростовской области позволило использовать новый механизм для решения основной задачи социальной политики - воспрепятствованию негативным последствиям рынка, обеспечению стабильности общества и улучшению материального положения различных слоев населения.

В главе 3 «Трансформация системы трипартизма в Ростовской области и пути повышения ее социальной эффективности» определяются факторы, позволившие завершить трансформацию системы трипартизма в Ростовской области, и основные задачи развития социально-трудовой сферы региона, решению которых сторонам социального партнерства должна помочь реализация политики трипартизма на современном этапе, на уровне практических предложений приводится авторское видение конкретных методов реализации поставленных задач.

В параграфе 3.1 «Характер трансформации системы трипартизма в Ростовской области на современном этапе» приводится проведенный автором диссертационного исследования

1 Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М.: Профиздат. 2001. С. 4.

анализ специфики современной политики трипартизма в Ростовской области в контексте выработки действенных механизмов парирования рискогенных факторов в современной социально-экономической ситуации.

Установлено, что одной из объективных причин становления региональной модели социального партнерства в трудовых отношениях стал экономический подъем начала 2000-х годов, когда в обществе и в предпринимательских кругах укрепилось понимание того, что социальный диалог действительно необходим и что он должен затрагивать занятость, заработную плату, объем потребления и т.д.

Со своей стороны работодатели стали осознавать, что предпринимательские цели, экономическая и социальная ответственность равнозначны и не противоречат, а дополняют друг друга.

Выявлено, что развитие системы трипартизма не могло бы иметь место, если бы органы государственного управления всех уровней не переосмыслили свою роль в системе социального партнерства - от административно-командной до ответственно-партнерской.

В результате реализации политики социального партнерства в Ростовской области последовательно принимались меры по снятию социальной напряженности в обществе и предупреждению коллективных трудовых споров на предприятиях.

Это позволило стабилизировать ситуацию на рынке труда Ростовской области и не допустить возврата общественного сознания и социально-трудовых отношений к уровню бесправных 90-х годов прошлого века. Трипартизм стал некоей социальной страховкой для производительных сил и производственных отношений в обществе и в этом плане стал выполнять своё исконное предназначение, как и в большинстве развитых стран мира.

В параграфе 3.2 «Пути и перспективы повышения эффективности системы трипартизма в Ростовской области»

анализируются возможности повышения эффективности сложившейся в регионе системы социально-трудовых отношений в условиях продолжающегося процесса глобализации мировой, в том числе и российской экономики и перспектив вступления России в ВТО. Особое внимание уделяется перспективам привития на отечественной предпринимательской почве международных принципов корпоративной социальной ответственности в виде социального контракта, как одной из форм современного состояния трипартизма в демократическом гражданском обществе.

Определено, что одним из главных направлений повышения эффективности трипартистского сотрудничества в современном обществе станет налаживание качественно новых отношений между работодателями, профессиональными союзами и органами исполнительной власти. Особое внимание будет уделено широкому распространению среди донских работодателей принципов корпоративной социальной ответственности, являющихся наиболее актуальной формой трипартизма в современном гражданском обществе, построенном на демократических принципах и вовлечению в «цивилизованные» социально-трудовые отношения всех без исключения работников и работодателей.

Установлено, что характер трансформации трипартизма в Ростовской области определяется макропроцессами, связанными с последствиями вступления России в ВТО и изменением правил взаимоотношений наемных работников, профессиональных союзов и работодателей, которые связаны с внедрением общемировых стандартов безопасности труда, гарантий прав сторон трудовых отношений, разрабатываемых Международной

организацией труда (МОТ). Эта те социальные реалии, которые, нравятся они кому-то или нет, не могут быть отменены и проигнорированы. Тем более что на региональный и общероссийский рынок началось проникновение иностранных компаний, уже полностью адаптированных к более высоким, чем в России стандартам социально-трудовых отношений, что составляет их принципиально важное конкурентное преимущество. Данное положение и будет определять характер трансформации трипар-тизма в ближайшее время.

Сделан вывод о том, что перспективы трансформации три-партизма как на региональном, так и общероссийском уровнях будут связаны с приведением российских реалий в социально-трудовых отношениях к уровню мировых стандартов.

Другим направлением трансформации трипартизма станет привлечение пока еще не достаточно задействованных в его рамках категорий работодателей, прежде всего - представителей малого бизнеса.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы, подчеркивается теоретическая и практическая значимость работы, а также намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки РФ

1. Радченко А.Н. Значение социокультурных условий формирования системы трипартизма в Ростовской области. «Социально-гуманитарные знания» 2012. № 7, 0,5 п.л.

2. Радченко А.Н. Категориально-теоретические аспекты изучения феномена трипартизма в современной России // Научная мысль Кавказа. 2012. № 2. 0,5 п.л.

3. Радченко А.Н. Процесс трансформации системы трипартизма в Ростовской области на современном этапе // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 2012. № 3. 0,4 п.л.

Монография

4. Радченко А.Н. Формирование трипартизма в сфере трудовых отношений в Ростовской области в период конца XX - начала XXI века / Lambert Academic Publishing. 2013. 5,5 п.л.

Научные статьи

5. Радченко А.Н. Опыт реализации политики трипартизма в социокультурных условиях Ростовской области // III Международная научно-практическая конференция «Кавказ наш общий дом». Ростов-на-Дону, 23-24 сентября 2011: в 2 ч. Ч. 2. Ростов н/Д -Москва. Социально-гуманитарные знания, 2011. 0,4 п.л.

6. Радченко А.Н. Социальные ресурсы системы трипартизма в Ростовской области // Путь в науку: научная конференция молодых ученых. Ростов-на-Дону, 22-23 апреля 2011 г. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. 0,5 п.л.

7. Радченко А.Н. Методологические аспекты изучения механизма трипартизма и социально ориентированного менеджмента в региональных управленческих практиках российского общества // Методология, теория и история социологии: сборник научных статей: в 3 т. Материалы всероссийской научной конференции (Ростов-на-Дону, 23-24 ноября 2012 года). Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2012. Т. 1. 0,5 п.л.

Радченко Андрей Николаевич

Подписано в печать 26.07.2013. Формат 60x84 V Гарнитура Minion. Бумага офсетная. Усл.печ.л. 2,5. Уч.-изд.л. 1,43. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ООО «Синтез технологий» г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87

Текст диссертации на тему "Трипартизм в Ростовской области"

ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

на правах рукописи

04201361447

Радченко Андрей Николаевич Трипартизм в Ростовской области: социальные условия формирования и функционирования в процессе управления трудовыми

отношениями

22.00.08 - социология управления

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель -доктор социологических наук, Васьков М.А.

Ростов-на-Дону 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.........................................................................3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРИПАРТИЗМА В РЕГИОНАЛЬНОМ СОЦИУМЕ.................................................................................23

1.1. Предпосылки и подходы к осмыслению проблематики трипартизма в трудовых отношениях в мировой социальной мысли........23

1.2. Методологический конструкт социологического исследования трипартизма в Ростовской области....................................................40

ГЛАВА 2. СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ТРИПАРТИЗМА В СФЕРЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ПЕРЕХОД НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОСНОВНЫХ ЕЁ УЧАСТНИКОВ.................60

2.1 Место и роль государственного управления в процессе формирования системы трипартизма.................................................60

2.2. Профессиональные союзы и объединения работодателей в процессе формирования системы трипартизма в Ростовской области..........75

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ ТРИПАРТИЗМА В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ...............................................107

3.1. Характер трансформации системы трипартизма в Ростовской области на современном этапе.......................................................107

3.2. Пути и перспективы повышения эффективности системы трипартизма в Ростовской области..................................................143

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................156

Список литературы..............................................................160

Введение

Возникла необходимость в новом социологическом знании о трипартизме, особенно в тех направлениях, которые касаются его генезиса, социальных характеристик и современных проблем. Важно понять и социологически интерпретировать трипартизм в качестве одной из форм управления социальными отношениями на региональном уровне.

Внедрение системы трипартизма важно для настоящего и будущего Российского государства как общества, построенного на демократических началах, но с незавершенной социальной трансформацией и обусловленным ей несовершенством и институциональной слабостью управленческих и регулятивных систем. Но для того, чтобы это было успешно реализовано, необходимо получить научное знание о потребностях участников трипартистских отношений, место данной системы в региональном управлении.

региональных управленческих практиках с учетом интересов различных социально-профессиональных групп.

Степень научной разработанности темы. Изучение генезиса и развития в Российских социальных условиях трипартизма или, говоря более широко - социального партнерства, уже присутствует в социальной науке. Сам по себе этот вопрос достаточно активно изучается в отечественном и международных научных кругах в силу своей особенной актуальности для мирового сообщества, в котором в результате экономического кризиса обострились многие противоречия и социальные конфликты, связанные с трудовыми отношениями. Исследованиям социального партнерства в сфере трудовых отношений вообще и трипартизма в частности посвящено большое количество научных исследований.

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

3 Бастиа Ф. Экономические гармонии // СэйЖ-Б. Трактат по политической экономии. М., 2000.

4 Бернштейн Э. Условия и возможности социализма и задачи социал-демократии / Мир политической мысли: хрестоматия по политологии / БГТУ "ВОЕНМЕХ". - СПб. : [б. и.], 1993 - 2003. Ч. III : Политическая мысль конца ХУШ-Х1Х в.в., Кн. 2 / ред., сост. А. К. Голиков [и др.]. - 1997.

Дарендорф6. Предпосылки для концептуализации данного понятия связаны с социальным партнерством, как более широким явлением, осмысление которого и его внедрение в жизнь позволило сформировать различные варианты систем трипартизма как институциональной формы взаимодействия власти, бизнеса и профессиональных союзов, представляющих интересы наемных работников.

Среди работ классиков западной социологической мысли особенно стоит отметить монографии Т. Веблена «Теория праздного класса»7 и «Теория делового предприятия»8, развившие направление социальной мысли, связанное с институционализмом применительно к сфере трудовых отношений, в которых участвуют несколько заинтересованных сторон, и у которых, в силу неспособности какой либо из них отдельно добиться доминирования, есть потребность в выработке устойчивых институциональных форм взаимодействия. В работах Т. Веблена отнесение к числу «институтов» самого государства, а также профессиональных союзов и корпораций, по сути, предвосхитило современную трипартистскую схему социально-трудовых отношений.

Появившиеся позднее не менее значимые публикации последователей Т. Веблена - Дж. Коммонса9 и У. Митчелла10, обозначившие зарождение новых направлений в рамках институционализма, позволяют утверждать, что окончательное формирование идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится на 20-30-е гг. XX в.

6 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5.

7 Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984.

8 Веблен Т. Теория делового предприятия / Т. Веблен. - М.: Дело, 2007.

9 Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. V . 21.; Гулъбина, H. И. Эволюция институциональной теории : учеб. Пособие. Нац. фонд, подгот. кадров. - М., 2004.

10 Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. М. JL: Госиздат, 1930.

Современные зарубежные исследователи проблематики социального партнерства в сфере трудовых отношений разрабатывают несколько основных направлений исследования, каждое из которых представляют такие известные ученые, как В. Айхлер11, Л. Келсо и П. Келсо12, Р. Коуз13, М. Редер14, Д. Норт15, О. Уильямсон16 и многие другие. Они выделяют американскую, германскую и англосаксонскую модели социального партнерства, каждая из которых имеет свои сильные стороны и особенности.

Большой вклад в разработку темы социального партнерства в преломлении к российской действительности внесли отечественные исследователи. Большинство из них, такие как И. Бугаян17, Н. Волгин18, В. Киселев19, В. Кушлин20, В. Михеев21 и др. сходятся во мнении, что от того,

11 Айхлер В. Этический реализм и социальная демократия: Избранные труды. М.: Антал, 1996.

12 Келсо Л., Келсо П. Демократия и экономическая власть. Р-н/Д., Феникс, 2000.

13 Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Дело ЛТД, 1994.

14 Редер, М. Альтернативные теории доли труда в доходе/ Вехи экономической мысли СПб. Экономическая школа, 2000. Т. 3 : Рынки факторов производства / Под ред. В. М. Гальперина. - Спб. Экономическая школа, 1999.

15 Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. - 1997. -№ 3. - С. 6-17.

16 Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация./Пер. с англ. - СПб., 1996.

17 Бугаян И.Р. Макроэкономика. — Ростов н/Д.: Феникс, 2000.

18 Волгин Н. Социальное партнерство в социальном государстве / Н. Волгин // Государственная служба. - 2004. - N4.

19 Киселев В.Н., Смолъков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1999

насколько действенной и жизнестойкой окажется структура социального партнерства в социально-трудовых отношениях, зависит устойчивость российской экономики. На сегодняшний день во всех развитых странах социальное партнерство является единственной разумной альтернативой, как социальному соглашательству, которое в конечном итоге приводит к попранию интересов и прав наемных работников, так и социальным потрясениям, являющимся катализатором деструктивных процессов в обществе.

К примеру, такие исследователи, как В.Н.Иванов и Г.Ю.Семигин отмечают, что современная идея социального партнерства на Западе совпадает по своему содержанию с идеей классового сотрудничества и воплощает мысль о возможном бесконфликтном развитии отношений между трудом и капиталом22.

20 Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика / Кушлин В. // Экономист. - 1995. - № 2.

21 Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001

22 Иванов В.Н., Семигин Г.Ю. Политическая социология. М. Мысль. 2000. гл.11

23 Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998

Митрохин25, В.H. Киселев26 социальное партнерство рассматривается как особый вид социально-трудовых отношений в демократическом обществе с рыночной экономикой, являющийся своеобразным показателем его развития.

9Q Л Л

Капитонова, А.Э. Капитонова , М.А. Васькова . В большинстве своем указанные исследователи сходятся во мнении, что отечественная модель системы социального партнерства заключается в реализации целей, задач и принципов социального партнерства в России на базе общемировых закономерностей, международных норм и правил развития социального партнерства с учетом особенностей менталитета российского общества,

24 Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М., Профиздат. 2001

25 Митрохин В. И. Социальное партнерство. - М.: 1998

26 Киселев, В.Н. Социальное партнерство на уровне федеральных округов // Труд и социальные отношения. - 2002. - № 1. - С. 54 - 62

Волков Ю. Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011, Волков Ю. Г., Дудкин Ф. Ю., Шершунов А. И. Проблемы современного управления. М., 1996.

28 Зинченко Г.П., Рогов И.И. Социальное партнерство. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Академцентр, 2009. — 224 с.

Капитонов А.Э., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Управление общественными отношениями. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Академцентр, 2009. — 367 с.

30 Vaskov М.А. Rostov Oblast: Transformations during the Economic Crisis // Russian Analytical Digest № 57 The Political Role of Russia's Regions 17 Mar 2009. Vaskov M.A. The Upper Echelon of the Russian North Caucasus. Regionally Specific Political and Sociocultural Characteristics // Russian Politics and Law. Vol. 48, № 2. March-April 2010. Armonk, NY. USA, Васьков М.А. Теоретико-методологические подходы к анализу управленческой культуры // Россия реформирующаяся: ежегодник. М.: Ин-т социологии РАН, 2011. Вып. 9.

исторических традиций и тенденций развития, специфики перехода страны к рыночным отношениям.

Сейчас можно с уверенностью констатировать, что в целом в России достаточно подробно описана национальная модель трипартизма как социального явления. Её исследованию за прошедшие двадцать лет были посвящены многочисленные научные работы. Однако если говорить о важных частных аспектах, то стоит признать, что гораздо менее изученным оказался региональный уровень возникновения и становления системы социального партнерства. Принимая во внимание многонациональную, поликонфессиональную, территориальную особенность Российской Федерации, этот процесс в различных регионах страны имел собственную специфику.

л 1

становлении системы социального партнерства в республике Татарстан , А. Мишина и Л. Миляевой о региональном опыте социального партнерства в Алтайском крае, Н.Карповой32 о практике реализации принципов трипартизма в Московской области. Однако данные примеры не могут быть признаны типичными в силу специфики данных территорий, поэтому здесь остается большое поле для дальнейших исследований.

Так же недостаточно изученным является важный для региональных управленческих практик структурно-функциональный аспект, рассмотрение которого позволит определить место и значение в системе трипартизма

31 Гаинуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в республике Татарстан (политологический анализ). Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.п.н. М., 1999.

32 Карпова Н.В. Трипартизм как институт политической системы современной России : Дис. ... канд. полит, наук : 23.00.02 : Москва, 2003 143 с. РГБ ОД, 61:04-23/44-Х.

каждой из его сторон, выявить выполняемые ими социально-управленческие функции. Поэтому в данной работе необходимо рассмотреть роль государственного управления в становлении системы трипартизма на примере Ростовской области как неотъемлемой составляющей системы регионального управления и создании системы баланса интересов с объединениями работодателей и профессиональными союзами. Несмотря на то, что отдельные составляющие предмета исследования затрагивались в работах некоторых авторов33, в целом феномен становления социального партнерства на Дону еще не подвергался комплексному всестороннему социологическому анализу.

Цель исследования - получение нового социологического знания о соц�

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08 диссертация на тему: Трипартизм в Ростовской области

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трипартизм в Ростовской области"

Текст диссертации на тему "Трипартизм в Ростовской области"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Трипартизм в Ростовской области