автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Труд как формообразующий фактор человеческой деятельности
Полный текст автореферата диссертации по теме "Труд как формообразующий фактор человеческой деятельности"
ртв оа
ЖЖ01Ж«Й\996ГДАРСТВЕНШЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА
Диссертационный Совет по философским наукам / шифр К 053. 05. 82 /
На правах рукописи
ЯНИН ГЕОРГИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ТРУД КАК (ЮРМООБРАЗУЮЩИй ФАКТОР ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 03.00.11 - социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Москва - 1996
Работа выполнена на кафедре философии Института повышения квалификации преподавателей социально-гуманитарных наук при Ростовском государственном университете.
Научный руководитель - академик Академии Гуманитарных наук
доктор философских наук, профессор Давидович В.Е.
Официальные оппоненты: - доктор философских наук, профессор
Рачков П. А. - доктор философских наук, профессор Ильин В.В.
Ведущая организация - Институт философии РАН
Защита состоится "1996 г. в _ часов
на заседании диссертационного Совета /шифр К 053. 05. 82/ по философским наукам в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова.
Адрес: 117234. Москва, Воробьевы гори, МТУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория __
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ /1-й корпус гуманитарных факультетов/.
Автореферат разослан " ^ " 1996г.
Ученый секретарь диссертационного Совета Самойлов Л.Н.
ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАВЭШ
Актуальность темы исследования. Актуальность настоящего ис-¡лэдования обусловлена доминирующей ролью труда в социальной сизни и особой значимостью постановки и решения проблемы соот-юшения трудовой деятельности и свободы в процессе теоретическою осмысления самого феномена труда, которая относится к числу зесьма существенных и специфических в философской мысли на всем ;ротяжении ее истории. Детальному исследованию различных аспек-.'о:-: труда за последние два десятилетия были посвящены многочис-тенные работы как отечественных, так и зарубежных специалистов т в первую очередь философов и социологов. Одновременно с этим гледуот признать, что в последние годы явно обозначился спад интереса к данной проблеме, как среди отечественных, тале к зарубежных (философов и социологов. Подобную ситуацию по всей видимости можно объяснить тем, что в последнее время был отмечен эезкил спад трудовой активности, как в России, так и за ее пределами. В нашей стране драматичный по своей сути переходный период к рыночным отношениям наряду с другими негативными явленя-ми породил небывалое ранее снижение интереса к труду и в зна-мтелькой мере девальвировал статус производительного труда. Сегодня приходиться констатировать, что,к великому сожалению, груд покидает нашу страну, общество трансформируется в спекулирующее, что само по себе не может не вызывать тревоги. В то же время следует подчеркнуть, что проблема снижения трудовой активности характерна не только для нашего государства. Западные исследователи, занимающиеся изучением труда, отмечают, что з последние годы в иерархий жизненно важных ценностей трудовая деятельность сдвигается все ниже, что объясняется падением ее престижа.
Важнейшим аспектом в структуре трудовой проблематики является
соотношение труда и свободы. Анализ свободы, которая признана в качестве одного из сущностных признаков труда, приобретает особую актуальность в процессе его философского осмысления,' так каг труд и свобода обладают органически,! внутренним единством. Процесс демократизации и гуманизации всей системы социально-политических институтов и отношений находится в неразрывном единстве со свободой, поскольку без нее не представляется возможным осуществление всего комплекса прогрессивных изменений в обществе. Именно поэтому интерес к этой значимой философской категории сегодня в значительной степени активизировался.
Рыночная экономика базируется на свободном труде, именно поэте ыу одна из кардинальных проблем современности заключается в расширении степени свободы труда, что адекватно гуманизации всех без исключения его видов,постепенному преодолению несоответствие между трудом и жизнью.
Степень разработанности проблеш. Рассматривая роль труда кш формообразующего фактора человеческой деятельности, автор е основном исходит из принципиальных марксистских положений исследования и разработки общей теории труда, изучения целого комплекс; разнообразных аспектов трудовой формы человеческой деятельности которые в основе своей детально изучены и подробно освещены в о1 чоственной и зарубежной философской и социологической литератур!
Изучение данной многогранной проблеш необходимо начинать с осмысления места, которое занимает труд в структуре человеческо деятельности, поскольку она по сути являзтея базовой категорией для его исследования.
Проблема деятельности стала активно разрабатываться в нашей стране еще в 60-е годы. В эти и последующие годы ее изучением в самых разнообразных аспектах занимались следующие специалисты: Г.С.Арефьева, В.А.Агафонов, М.А.Булатов, Г.С.Батищев, Л.П.Буева В.В.Байлук, Б.Г.Воронович, В.В.Давыдов, В.Е.Давидович, М.В.Деми
I.С.Каган, О.П.Крутова, Э.С.Маркарян, L.H.Плотников, В.П.Сага-товский, В.П.^офанов, Л.Л.Никифоров, Э.Г.Юдин, Л.И.Яценко. В работах перечисленных вше авторов детально разрабатывались различные философские аспекты деятельности. Деятельность, в частности, рассматривалась как способ существования социально-организованной материи, в качестве ее атрибута,изучался системно-структурный ее анализ, а также давалась всесторонняя характеристика деятельности как объяснительного принципа.
Наибольший вклад з изучение многообразных проблем труда сделали экономисты и социологи, разработавшие многие аспекты современных проблем труда под углом зрения своих наук. Наряду с этим следует заметить, что проблемы труда в последнее время все чаще становятся предметом исследования философов, в числе которых можно в первую очередь назвать работы Вуслинского В.А., Барулина B.C., Гуэвой Л.П., Демина З.И., Кузина A.A., иарахова В.Г., Мелещенко К). С., Сиземсксй И,Н., Товмасяна С. С., Чангли К. И., Щербака О.Н., &чйнбурга З.И. йлекно у этих авторов мы находим особый социально-* .уюесфский, культурно-исторический аспект подхода к труду, выделяемый наряду с достаточно изученным социально-экономическим подходом, дополняющий его, поднимающий наиболее существенные пласты трудовых связей.
В процессе работы над диссертацией автор также опирался на конкретные теоретические положения, содержащиеся в трудах следующих исследователей: Алексеева Н.И., Бердяева H.A., Булгакова С. Но, Батенина С. С., Блинова Н.М., Вородая 10, М., Велика А.П., Bft-бера ¡vi., Врублевского В,К., Григорьева Г.С., Давидова Ю.Ii., Золотухина В.Е., Замфира К., Келле В.);[., Ковальзона Li.Я., Коршунова A.M., Котарбинского Т., Кравченко А.И., Мальцева В.А., Марковича М., Нарского И.С., Омарова A.M., ПопковаВ.А., Симуша А.И., Делищева Д.П., Ципко A.C., Чаянова A.B., лейзинга И., Ходсон Р., Тоффлера 0.
Существующая в наши дни литература по трудовой проблематике позволяет убедиться в том, что содержание, сущность, значение труда и в особенности проблема его свободы требуют дальнейшего комплексного исследования. В последние годы были проведены иссл> дования по разработке общей теории труда как фундаментального в да человеческой деятельности, изучению различных его аспектов, в том числе в операционном поле исследования постоянно присутствовал вопрос, касающийся соотношения труда и свободы, преодол ния отчуждения трудовой деятельности на современном этапе разви ни общества. Автор полагает, что следует уделить более пристал ное внимание проблеме расширения степени свободы труда в нашем обществе как в современных условиях,так и на ближайшую перспективу, в связи с этим наметить основные пути реализации данной задачи.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей работы состоит в исследовании труда как формообразующего фактора челоз ческой деятельности, а также в рассмотрении его конституирующей роли в системе обществекшх отношений, выявлении связи развития '¿руда и свободы, акцентируя при этом внимание на проблеме расти рзния степени свобода труда.
В соответствии с этим цель исследования может быть конкретиз рована г; следующих задачах:
- выявить общие черты и специфику труда и деятельности;
~ дать сравнительный анализ аграрного, индустриального и управленческого труда, используя конкретные критерии, позволяющие отразить степень свободы этих видов трудовой деятел ности;
- показать основные пути расширения степени свободы труда в России в современных условиях, а также на перспективу.
Теоретической и методологической основой диссертационного ис
следования послужили общенаучные методы, а также основополагающие принципы диалектики: восхождения от абстрактного к конкретному, принцип историзма, принцип конкретности, принцип противоречия.В процессе исследования степени свободы различных конкретных видов труда, автор применяет метод сравнительного анализа.
Автор опирался в работе на теоретический и методологический багаж исследования проблем труда, содержащийся в ряде марксистских работ, а также ы трудах русских и современных отечественных и зарубежных авторов.
Основные результата исследования и их научная новизна.
I. В диссертационном исследовании выявлены и проанализированы общие черты и специфика труда и деятельности. Показано, что труд как особый вид деятельности воспринимает все ее сущностные характеристики, такие как: универсальность, всеобщность, орудийность, свобода, целесообразность, историчность, социальность, предметность, конструктивность;установлено, что трудовая форма деятельности 'имеет и свое особое содержание к которому можно отнести следующие признаки: целздостижение, необходимость, строгая мобилизация воли и усилим работника для решения конкретно постарлен-ных задач, стабильность и относительная жесткость отдельных актов действия, которые в своей совокупности конституируют трудовой процесс, технология стереотипности, централизованная социальная организация, правовое регулирование процесса труда, относительно жесткая пространственно-временная, регламентация трудового процесса.
Установлено, что главное различие труда и его альтернативных форм- свободной деятельности, заключается в разном соотношении утилитарных, внешних для человека целей и внутренних- социотворческих. Здесь следует иметь в виду различные исторические периоды, а также разные социальные и технологические условия. Там, где доминируют внешние утилитарные цели, подчиняющие логике сво-
ого развития цели внутренние- там реализуется труд. Там же,где главными являются внутренние цели, которые реализуются посредством следующих функций: удовлетворение социальных и духовных потребностей, культурная, человекотворческая, свободотворческая -в данном случае мы имеем дело со свободной деятельностью.
Одной из специфических форм свободной деятельности является игра. Она не может осуществляться по приказу, не диктуется физической необходимостью, ее нельзя рассматривать как задание, она протекает в свободное время /досуг/. Игра носит незаинтересованный характер, важным отличительгада ее признаком служит изолированность, конвенциональность, для нее характерна повторяемость, порядок, она имеет свои правила.
Сравнение игры к труда позволяет сделать вывод, что в труде есть доля игры, в игре есть доля труда. Если сопротивление обьек та труда субьекту значительно, то соответствующий вид трудовой деятельности оказывается довольно тяжелым, напряженным, он огра-раничивает свободное удовлетворение потребностей человека. В то же ьремя если объект труда обладает легкой проницаемостью, то эт способствует возрастанию игрового момента. Труд, лишенный игрово го момента влечет за собой психофизиологическое угнетение челове ка. Следовательно,труд и игра взаимопроникают друг в друга, между ними существует относительно жесткая связь, их нельзя отрывать друг от друга и рассматривать изолированно.
Научная новизна результата состоит в том, что уточнено место и роль труда в общей структуре человеческой деятельности в единстве социокультурных и социально-экономических моментов деятельности. Выявлено сходство и качественное различие понятий "труд", "деятельность", "свободная деятельность", "игра".
2. Представлен сравнительный анализ аграрного, индустриальног и управленческого труда в соответствии с конкретными критериями, позволяющими отразить степень свободы этих видов трудовой дея-
тельности. В процессе рассмотрения автор принимал во внимание • функциональный аспект свободы, который связан непосредственно с технико-организационным содержанием труда, характеризуемым следующими факторами: техникой, технологией, организацией производства, предметом труда, мастерством самого субъекта труда, его способностями, интересами, интеллектом.
Определить степень свободы конкретных видов труда возможно, если исходить из. следующих критериев: универсальность, автономность, наличие тенденции к перемене труда, самодеятельность.
Рассмотрение аграрного труда показывает, что его специфика обусловлена в первую очередь предметом труда, которым является живая природа. Воздействие на природу, преодоление ее сопротивления в первую очередь характерно для данного вида труда. Достаточно высокий уровень свободы крестьянского труда, труда в индивидуальном хозяйстве подтверждают следующие признаки: универсальность, синтетичность, автономность, его неотчуждекный характер, преодоление сопротивления природа с одной стороны и единство, гармония - с.другой, наличие тевденции к перемене труда, су -щзстзующей в определенных границах, его значимость, органическое единство человеческой жизни, как социальной жизни с жизнью природы. Труд в индивидуальном хозяйстве характеризуется тем, что сам смысл целесообразной деятельности никогда не задается со стороны, для него характерно обязательное сочетание физических и умственных усилий, исполнительских и управленческих действий, наличие пространства личной свобода. Семейное крестьянское хозяйство а отличие от регламентации трудового процесса в колхозах и совхозах, представляет собой пространство личной инициативы и полном смысле слова творческого отношения к труду. Если не принимать во внимание социально-экономические условия, то необходимо отметить, что даже при наличии, слаборазвитой техники и до-
вольно примитивной технологии, труд крестьянина отличается от многих других видов труда сложностью, содержательностью, наличием тенденции к универсализации и перемене труда. Для этого вида труда характерна специфическая пространственно-временная структура и сочетание аналитических и синтетических операций. Все это позволяет сделать вывод о достаточно высокой степени свободы тру да з семейном крестьянском хозяйстве.
Индустриальный труд существует исключительно в кооперированной форме. В отличие от всеобщего труда к которому К.Маркс относил научный труд, открытия, изобретения, а также сам материальный труд, базирующийся на науке, кооперированный труд имеет тенденцию к ограничен™ трудовой деятельности набором строго определенных операций. Кооперация- это социальная форма узкопрофессионального труда, она выражается в разделении самого производственного процесса на простейшие операции и закреплении за ними рабочих. Следует признать, что принцип организации труда в совре веяной индустрии если не исключает, то во всяком случае в значительной мере сковывает проявление творческих возможностей работника, всестороннее раззитие его индивидуальности. В условиях машинного производства рабочий должен в обязательном порядке приспосабливаться к непрерывному процессу производства и ритму, который задает ему машина, чтс безусловно ведет к сужению области свободы непосредственного производителя. Для данного вида труда не характерны универсальность, синтетичность, автономность, самодеятельность. Трудовой процесс на крупных предприятиях строго регламентирован в пространстве и во времени, каждый работник закреплен за своим рабочим местом, строго нормированный рабочий день, наличие постоянного контроля со стороны администрации. Современное индустриальное производство реально способствует уа
лению роста несоответствия между трудом и жизнью и делает его еще более зримым по мере того, как нарастает процесс интенсификации труда.
Управленческий труд предполагает наличие профессионально занимающихся им специалистов- руководителей. Профессиональная деятельность руководителя любого ранга характеризуется сложностью, что указывает на его многопрофильность, содержательностью, автономностью и что особенно важно,она должна быть творческой по своей природе, одновременно сочетая в себе отдельные элементы науки и искусства, что позволяет судить о достаточно высокой степени свободы данного вида труда, осуществляемого во всех без исключения сферах социально-экономической жизни.
Научная новизна результата состоит в том, что на основе выделения конкретных критериев,впервые дано сравнение ведущих видов традиционного труда в соответствии со степенью свободы каждого из них.
3. Поставлена к проработана проблема расширения степени свобода трудовой деятельности. Обосновано положение а соответствии с которым расширение степени свободы труда есть процесс по сути своей адекватный гуманизации всех без исключения его видов, который предполагает постепенное усиление роли.гуманистического и эстетического начал в структуре трудовой деятельности, их доминирование над утилитарной составляющей. Для решения данной проблемы необходимо осуществление следующих кардинальных задач:сокращение до мшг^мума тяжелого, малосодержательного ручного и монотонного машинного труда, изменение его содержания на базе полной комплексной механизации и автоматизации; достижение универсального характера трудовой деятельности; реализация системы реальных возможностей к перемене труда.
Реальный процесс сокращения тяжелого ручного и монотонного машинного труда является одним из эффективных путей расширения степени свободы труда. Детальный анализ ручного труда позволяет выявить негативные эффекты его использования е довольно обширном спектре различных производственных операций. Данный труд способствует в значительной мере снижению общей производительности труда, а также он порождает те трудности, которые связаны с обеспечением необходимой рабочей силой в материальна производстве и в то же время в непроизводственной сфере. Одновременно с этим существует еще одна немаловажная проблема-резко возрастающая дороговизна ручного труда.
Механизация и полная комплексная автоматизация производства внедрение современных технологии - основной путь сокращения тяжелого ручного труда и в целом расширения свободы трудовой деятельности. Это,в свою очередь,должно изменить содержание труда. Изменение содержания труда выступает и как следствие и как предпосылка роста его производительности. Повышение производительности т-руда сгязаьо с внедрением ого новых способов к приемов, новой техники и технологии, которые .должны в свою очс редь принести ке временные экономические выгода, а долгосрочные, стабильные, все это в итоге должно привести к прогрессивным изменениям з содержании труда.
Говоря о роли автоматизации и механизации в процессе расширения сферы свободы трудовой деятельности, подчеркнем тот нем, ловажный факт, что неполная, частичная,незавершенная автомата зация и механизация лишь в известной мере тормозят данный про цесс, приводя довольно нередко к обеднению содержания труда. Техника и технология, увеличивающие количество простого труда могут рассматриваться лишь как промежуточный этап, который не характеризует . ни с экономических, ни с социальных позиций.
-непосредственно саму материально-техническую базу автоматизиро-' ванного производства.
Достижение универсального характера трудовой деятельности возможно на основе полной автоматизации производственных процессов. Переход к полностью автоматизированному производству устраняет разделение труда на частичные операции. Под непосредственным влиянием данного фактора конкретные виды трудовой деятельности, не утрачивая своей специфичности, приобретают в итоге все ослыаую универсальность, конкретный работник приобретает целостность в выполнении своих трудовых функций. Современная техника развивается на основе единых научных и технических принципов, приобретая все больше общих черт. 3 этих условиях значительно возрастает общность профессий и специальностей, сокращаются разрывы в -уровнях квалификации, разные виды труда унифицируются.
Перемена труда рассматривается в качестве одного из важнейших аспектов свободы трудовой деятельности. Влияние закона перемены труда на профессиональное разделение труда характеризуется как изменением трудовых функций внутри отдельных профессий, так и сложением, интеграцией некоторых профессий и специальностей. Это выражается в смене отдельными работниками профессий, в совмещении ирасширении содержания существующих профессий, В настоящее время существуют следующие формы перемены труда: внутрипрофессиональное и межпрофессионалъное движение рабочей силы, ее высвобождение, изменение внутреннего содержания профессий, исчезновение старых профессий, совмещение специальностей и возникновение на этой базе новых профессий.
Научная новизна результата состоит в том, что развито положение отражающее конкретные пути, которые стимулируют сложный,
■противоречивый процесс расширения степени свободы трудовой дея-. тельности.
Научная и практическая значимость работы определяется тем, что теоретические выводы, сделанные автором,могут быть использованы для дальнейшего изучения различных аспектов проблемы трудовой формы человеческой деятельности. Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курса социальной философии, а также в процессе подготовки спецкурсов по трудовой проблематике, составлении учебно-методичоских пособий, в лекционной работе,
Структура диссерта?ми: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Основное содержание диссертации.
Во введении рассматривается актуальность теш исследования, выявляется степень разработанности, определяются цель и задачи исследования, новизна, научная и практическая значимость основных результатов.
В первой главе "¿1есто труда в общей структуре человеческой деятельности" обосновывается социально-экономический статус труда ь качестве одного из доминирующих видов деятельности и показывается его конституирующее положение среди прочих форм деятельности человека.
В первом параграфе "Деятельность-основание и способ человеческого бытия" рассматривается содержание категории "деятельность", а также ее значение в процессе изучения широкого спектра социальных явлений и в особенности труда.
В целях рассмотрения соотношения категорий деятельности и труда, дается краткий обзор подходов ряда исследователей к определению понятия деятельности, а также рассматриваются следующие
ее наиболее существенные признаки: целесообразность, опредмечивание-распредмечивание, социальность,
Специфическим признаком деятельности служит целесообразность, опираясь на этот сущностный признак можно придти к выводу, что базисом деятельности и ее главнейшим условием является сознание. Осознанность отличает деятельность человека от той активности, которая характеризует представителей животного мира. Наличие в структуре деятельности цели, позволяет отграничить ее от других форм активности, лишенных цэлеполаг-ания.
Другой существенной и малоисследованной чертой деятельности является опредлечиванке-распредмечизание. Процессы опредмечивания - распредмечивания,будучи диалектически взаимосвязанными,составляют основу обмена веществ между человеком и природой. Благодаря этим процессам человек присваивает предметы природы и поэтому они составляют содержание человеческой деятельности.
Социальность- ото также вакккй признак деятельности, оказывающий значительное влияние на все другие ее существенные признаки и играющий важную методологическую роль в процессе исследования сущности человека. Рассмотрение общественного характера деятельности связано с вопросом об "обьеме" данной категории, который по своей сути является дискуссионным.- По этому поводу наметились сегодня различные подходы.
Во втором параграфе "Труд как фундаментальный вид деятельности" отмечается, что трудовая форма человеческой деятельности, будучи явлением характерным для всего человеческого рода изучается комплексно.
В последние годы были проведены исследования по разработке общей теории труда, изучены различные его аспекты. Разработка философских проблем труда помогает решить целый ряд проблем,
'которые затрагивают жизнедеятельность людей, что в итоге позво-. ляет найти наиболее эффективные пути повышения статуса труда в жизни общества.
В данном параграфе рассматривается соотношение категорий "труд" и "деятельность". Большинство специалистов, занимающихся разработкой деятельностной и трудовой проблематики полагают,что ответ на вопрос о месте труда в общей структуре деятельности да леко не-прост, как иногда кажется на первый взгляд. Вопрос этот сложен потому, что данные категории являются многомерными, исто рически гибкими и подвижными, Расхождение мнений исследователей связано с различной оценкой общего и кошретно-исторического со отношения труда и деятельности, труда и отдыха, труда и игры. Разграничение данных понятий имеет принципиальный характер и поэтому их употребление должно носить теоретически обоснованны Р. характер.
ТрУД» будучи особым видом деятельности,воспринимает все ее сущностные характеристики. Наряду с сткм он имеет и свое особое содержание. В работе подчеркивается, что хотя труд по своему назначению и является деятельностью утилитарной, практической, ко тем не менее глубинную сущность его составляют преобразование, созидание "второй природы". В труде имеет место соотношеш утилитарных, внешних для человека целей и социотворческих,внутренних. Особо подчеркивается, что труд не сводится только к утилитарным или исключительно к социотворческим целям, он органично включает в свою структуру обе эти составляющие. Рассмотрение труда и его противоположности- свободной деятельности, показыва ет, что их главное различие заключается в разном соотношении этих составляющих. Специфическим видом свободной деятельности . является игра. Сравнение труда и игры позволяет сделать вывод,
что в труде есть доля игры, в игре есть доля труда.
Во второй главе "Решающая роль труда з становлении и функционировании человека и общества" автор затрагивает проблему начала человеческой истории, которая по существу является проблемой начала истории трудовой деятельности человечества, поскольку комплексный анализ труда как фактора формирующего человека и его деятельность принципиально невозможен, если упустить из поля зрения эту важную проблему. Структура данной главы включает также вопрос о статусе труда как атрибута человеческого рода, что предполагает рассмотрение его ряда сущностных признакоз.
В первом параграфе " 0 проблеме начала человеческого начала" акцентируется внимание на проблемах антропосоцкогенеза, как процесса, содержанием которого явилось происхождение и становление труда в его подлинно человеческой,социальной, сознательной форме. Начало выделения человека из животного мира традиционно связано с существованием в мировой науке двух противоположных подходов: антропологического и социологического. В данном параграфе отмечается, что теория происхождения видов Ч.Дарвина явилась мощным стимулом для развития научного мышления, а также пробудила интерес человечества к проблеме собственного происхождения из мира животных. Это открытие имело и большое философское значение, которое выразилось в конструктивной критике воззрений, антинаучно трактовавших саму сущность процесса антропосоциоге-неза.
Автор в процессе рассмотрения данной проблемы обратился и к созданной Энгельсом общественно-трудовой теории антропогенеза, Новые открытия, которые были сделаны в последние десятилетия 20 века, специалистами в области палеоантропологии и археологии полностью подтвердили трудовую теорию антропогенеза, в
- 1В -
то жо время эти открытия в значительной степени позволили конкретизировать многие ее важнейшие положения.
Труд стал результатом целого комплекса противоречий, которые возникли в процессе антропосоциогенеза между формирующимися и укрепляющимися социальными отношениями с одной стороны и постепенно ослабляющими свою роль, но не исчезающими полностью биологическими факторами- с другой. Поэтому тезис,согласно которому, конфликт между биологическим и социальным началами обусловил появление труда., явился прочной базой на основе которой стало возможным выяснение сущности антропосоциогенеза и создание его научной тесрии.
?о втором параграфе " Труд как атрибут рода "Человек" уделяется внимание рассмотрению следующих признаков труда: орудий-ности, всеобщности, свободе, которые в полной мере подтверждают его статус как атрибута родовой жизнедеятельности человека. Такие виды человеческой деятельности как: познавательная, рекреационная, игра, общение, не являются в полной мере функциональной характеристикой человека и поэтому они не могут в этом отношении быть альтернативой трудовой деятельности. Автор солидарен с теми исследователями, которые полагают, что термин работа не пригоден для обозначения атрибута человеческого рода, поскольку работу могут совершать и машины, и животные, и силы природы.
Акцентируя внимание на рассмотрении признака орудийности, автор отмечает, что он служит главнейшим критерием человеческого труда. Орудия и средства труда не могут быть отнесены к сугубо социальным образованиям, социальными они являются в том смысле согласно которому они существуют в обществе, сам по себе критерий социальности применяется лишь для характеристики человека и человеческого общества. Особо подчеркивается то по-
1У -
ложение, что орудия труда, несмотря на их значимую роль в социальном развитии, однако не могут быть конечной причиной общественного развития, его детерминантой, Исторические этапы развития сущности орудий труда одновременно являются и историческими этапами развития сущности самого труда, именно поэтому орудия труда имеют большое значение для анализа самого труда.
Останавливаясь на рассмотрении такого признака труда каким является всеобщность /обязательность/, автор отмечает, что данная характеристика не служит сегодня в нашем обществе адекватным выражением количественных и качественных параметров трудовой деятельности, поскольку количественным выражением данной категории служит всеобщая занятость населения, а качественный аспект всеобщности труда предполагает труд работающего на своем рабочем месте с максимальной отдачей.
Обращаясь к такому признаку трудовой деятельности каким является свобода, автор подчеркивает его особую роль в процессе философского осмысления труда.
Свобода- это стержневое понятие, служащее для обозначения человеческой сущности. Такие характеристики как: динамизм, гибкость, противоречивость, многогранность, историческая изменчивость, подтверждают в полной мере ее уникальный статус.
В самой общей форме свобода определяется как целеполагаюшал ■ избирательная акткзность социального субьекта, которая реализуется на основе познания объективной необходимости. 3 настоящее время в отечественной литературе наиболее распространено понимание свободы как возможности выбора. Тем не менее свобода выбора это есть лишь перйая ступень свободы. Такая свобода по сути своей всегда ограничена; поскольку мы выб1граем из того, что нам предлагают и не можем при этом выйти за рамки существующего на-
бора возможностей. Поэтому свобода выбора есть лишь первый этаж свободы, вторая высшая ступень свободы - это свобода созидания, творчества, возможность не только выбирать из того, что предлагают нам общество и природа, но и творить новые возможности.
Свобода, будучи важнейшим признаком трудовой деятельности, теряет смысл, если рассматривается изолированно, вне и независимо от труда. Свобода есть признак, играющий сзоего рода интегрирующую роль, поскольку он как бы вбирает е себя все остальные признаки труда, фокусируя в себе особенности каждого из них. Все харачтзрные признаки труда являются одновременно и чертами свободы.
В третьей главе "Проблема расширения степени свободы труда на современном этапе развития нашего общества" ставится задача показать различие отдельных видов труда в соответствии со степенью свободы какого из них, а также рассмотреть проблему расширения степени свободы трудовой деятельности.
В первом параграфе "О различии конкретных видов трудовой деятельности по степени их свободы" автор, опираясь на известные теоретические положения и методологические принципы, отражающие суть данной проблемы, рассматривает следующие виды труда аграрный, собственно индустриальный, управленческий.
Выделяются следующие критерии, выражающие степень свободы труда: универсальность, автономность, наличие тенденции к перемене труда, самодеятельность.
Приступая к характеристике аграрного труда, автор особое внимание уделяет его неадекватной оценке, которая доминировала на протяжении всей истории советского государства и которая существует и сегодня. Аграрный труд есть неповторимый вид деятель
-поста, его спецшика, обусловленная в первую очередь предметом, труда предполагает обладание свободой в значительной степени. Достаточно высокий уровень свободы крестьянского труда подтверждают следующие признаки: универсальность, синтетичность, индивидуальность, автономность, его неот^ужденный характер, преодоление сопротивления природы с одной стороны и единство, гармония с ней -- с другой, наличие тенденции к перемене труда, существующей в определенных границах, его значимость, органическое единство с жизнью. В аграрном производстве человек, как ни в каком другом виде деятельности, связан с природой, сотрудничает с ней, активно включается в О'иотехнологические процессы, живет согласно логике природы. Воздействие на природу, преодоление ее сопротивления в первую очередь характерно для этого труда. Субъекту труда в индивидуальном крестьянском хозяйстве сам смысл целесообразной деятельности никогда не задается со стороны, для данного труда характерно обязательное сочетание физических и умствек;ш"х усилия, исполнительских и управленческих действий, наличие пространства личной свободы.
Суть индустриального труда раскрывается на основе сравнительного анализа со всеобщим трудом,к которому Маркс относил научный труд, открытия,изобретения, а также сам материальный труд, основанный на науке. Всеобщий труд обязательно предполагает свободу деятельности, основу его составляет самодеятельность. Известно, что самодеятельность - это деятельность, которая не должна быть регламентирована жесткими границами, целями, принципами, а реализуется в соответствии с собственными способностями, потребностями и ■ интересами каждого индивида. Индустриальный труд в отличие от всеобщего труда - это частичный труд, он ограничивает трудовую деятельность набором определенных one-
•раций, для него не характерна универсальность, индивидуальност синтетичность, автономность. По мере нарастания интенсификации труда усиливается рост несоответствия между трудом и жизнью.
В отличие от аграрного и собственно индустриального видов труда, сочетающих в себе в неодинаковой степени элементы умственной и физической деятельности, управленческий труд являете* специфической разновидностью умственного труда. Этому труду присуща многопрофильность, что говорит о его сложности. К числу тзажнеших функций управленческого труда обычно относят следующие: постановка целей, организационная деятельность, планирование, контроль, сбор информации, прогнозирование. Управленческая деятельность руководителя характеризуется следующими кг чествами: содержательностью, универсальностью, автономностью, содержит в себе элементы творчества, может сочетать в себе отдельные значимые элементы науки и искусства, а также возможность принимать и осуществлять решения на основе определенных интересов, кеперетную мотивировку, необходимую сумму знаний, определяющих преоритет того или иного набора действий. В соответствии с вышеприведенными чертами можно сделать вывод о том, что управленческий труд является в значительной степени свободной деятельностью.
Во втором параграфе "Конкретные пути расширения степени свободы труда в современных условиях" подчеркивается, что в наши дни необходимо преодолеть безразличное, а тем более нега тивное отношение к трудовой деятельности, что в принципе ознэ чает не что иное как "снятие отчуждения".
Расширение степени свободы трудовой деятельности - эте есть процесс адекватный гуманизации всех без исключения ее в> дов, преодоление несоответствия между трудом и жизнью. Это дс
таточно сложная задача. Для ее решения необходимо: сокращение тяжелого, малосодержательного труда, а также монотонного машинного труда, изменение его содержания на базе механизации и полной, комплексной автоматизации всех производственных процессов, прежде всего в отраслях материального производства, поэтапное внедрение новых прогрессивных технологий, постепенное достижение обобщающего, универсального характера труда, что не исключает его определенной, необходимой специализации; развитие процессов, способствующих реализации целой системы реальных возможностей к перемене труда. Решение вссх этих задач возможно в отдаленной перспективе будет способствовать превращению многих видов труда в самодеятельность, подлинное творчество.
Процесс расширения степени свободы трудовой деятельности непосредственно связан с многими аспектами проблемы отчуждения. Отчужденный труд - это труд вынужденный, принудительны!!. Принудительный труд не удовлетворяет сами потребности в труде, а является только средством для удовлетворения всяких других потребностей. Отчуждение нельзя отождествлять с разделением труд,а. Разделение труда будет существовать всегда, поскольку оно есть доминирующий фактор социального прогресса. Оно будет постоянно углубляться на базе современной ИГР.
Одним из эффективных путей расширения степени свободы труда является реальный процесс сокращения ручного и монотонного машинного труда. Неквалифицированный, малосодержательный труд закрепляет человека за рабочим местом, ограничивает круг интересов личности до узких пределов, а также способствует порождению довольно низкого уровня ее социальной активности, в значительной мере сковывая личную свободу. Ручной труд в значительной мере способствует снижению общей производительности труда,
порождает трудности, которые связаны с обеспечением необходимой рабочей силой в материальном производстве и непроизводственной сфере. В настоящее время во всех развитых странах наблюдается тенденция к сокращению ручного труда. Но несмотря на это,данный процесс везде проходит значительно медленнее, чем этого требует современный прогресс науки и техники. Важным вопросом является проблема, связанная с перспективами ручного труда. Полная замена ручного труда в общественном хозяйстве либо невозможна, либо нецелесообразна. Речь,как правило, идет о значительном сокращении, а затем и полнм устранении лишь тяжелого, изнурительного, физического труда, который калечит челов« ка. В перспективе высокая доля ручного труда должна иметь место на различных экспериментальных, инновационных предприятиях, которые производят мелкосерийную, упикалыгую продукцию. Этот ТРУД будет сохраняться в коллективах, находящихся в необычных условиях производства, а также в сфере обслуживания.
Автоматизация производственных процессов, ведущая к дальней ;пей универсализации труда, способствует тоау, что конкретный работник приобретает целостность и универсальность в выполнении своих трудовых функций. Конкретные виды труда не утрачивая своей специфичности, приобретают в итоге все большую универсальность. Под влиянием вычислительной и информационной техники, человек все более выходит из непосредственного участия в технологических процессах, а его труд приобретает универсальны характер,что не -исключает его определенной специализации.
НТП создает предпосылки для перемены труда. Перемена труда-это один из важнейших аспектов свободы труда. Перемена труда выражается в смене профессий, совмещении и расширении содержания существующих профессий. Автор подчеркивает,что в настоящее время существуют следующие формы перемены труда: внутрипрофес-
скональное и межпрофессиональное движение рабочей силы, ее выс-* вобождение, изменение внутреннего содержания профессий, исчезновение старых профессий, совмещение специальностей и возникновение на отой базе новых профессий. Наряду с этим следует иметь в виду и расширительное истолкование закона перемены труда,под которым понимается дополнение основной работы различными вида-fttt деятельности на общественных началах, а также смену видов деятельности, которая определяется как отдых.
В заключении диссертации подводятся общие итоги, намечаются перспективы дальнейшей работы в этом направлении.
Апробация работы Многие положения диссертации использовались автором, в преподавательской деятельности, докладывались на теоретических ссшшарах в ШК при РГУ, кауедры философии МарГТУ, а также были представлены на внутривузовских научных конференциях в i-îoimcар-Оле. Диссертация обсуждена на кафедре гуманитарных факультетов МГУ 23.05.1996г. и рекомендована к защите.
Основное содержание работы отражено в следутзоос публикациях:
1. К вопросу о всеобщности труда. ШШН СССР. Деп.!315122 от 30.07.91,- 10 с.
2. 0 труде как деятельном проявлении реальной свободы, ИИИОН РАН. Деп.№ 4625? от 25.03.92,- 12 с.
3. К вопросу'о специфике аграрного труда. ШПОН РАН. Деп.№ 46258 от 25.03т12 с.
4. Отношение к труду: ретроспектива и реальность. ШЮН РАН. Деп. 50454 от 30.05.95. - II с.
5. Деятельность-основание и способ человеческого бытия. йНШН РАН. Деп. !:50456 от 30.05.95.- 14 с.
6. К вопросу о различии конкретных видов труда по степени их
свободы. ШЮН РАН. Доп.К? 50455 от 30.05.95,- 17 с. 7.К вопросу о перспективах ручного труда// Тезисы докладов научной конференции МарГТУ. Йошкар-Ола, 1996г.
Л? 020302 от 2P.II.91, ТЩ .5 ?С1Г от 05.IC.94 Подписано в печать 27.0?.96 г. формат 60xr4/l<> бумага кн.-курн. Печать офсетная (ротапринт) ■ ,7сл. п.л. 1,0. Тиран 100 экз.
äarwacKüii государственный технический ункветсктет 424024 Лонкр.р-Ола, пл.Лйньна.З
Издательство
¡.¡арийского государственного технического уииверсктета 424006 /Юшкар-Ола, ул.Панфилова, Г7
§аказ 150.