автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Целостность художественного произведения как литературоведческая проблема

Текст диссертации на тему "Целостность художественного произведения как литературоведческая проблема"

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

»»

АНДРЕЕВ АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ЦЕЛОСТНОСТЬ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

10.01.08 - Теория литературы

Диссертация

на соискание учёной степени доктора филологических наук

Президиу

(рсп::ение от" " Р^" присудил ученую степень /

На

<1рЦ ЛЗО^ ГУЛК^^.,.,.

чаль:п-т:ч управления ВАК

■ Минск-'

..................ед

Э97

ВВЕДЕНИЕ

Одной из самых актуальных на сегодняшний день, центральных проблем теории литературы является систематическая разработка теории художественного произведения.

Гениальная мысль о различии в художественном произведении содержательной и формальной сторон на века определила основную тенденцию в изучении проблем произведения. К содержанию традиционно относят все моменты, связанные с семантической стороной творчества (осмысление и оценка реальности). План выражения, феноменологический уровень — относят к области формы. (Основа системы понятий о составе художественного произведения наиболее полно разработана в трудах Поспелова Г.Щ139; 140; 141], который, в свою очередь, непосредственно опирался на эстетические идеи Гегеля) [42].

Вместе с тем, эта же основополагающая мысль спровоцировала упрощенный подход к анализу произведений. С одной стороны, научный анализ содержания сплошь и рядом подменяется так называемой интерпретацией, т.е. произвольным фиксированием субъективных эстетических впечатлений, когда ценится не объективное познание закономерностей образования и функционирования художественного произведения, а оригинально выраженное собственное отношение к нему. Произведение служит отправной точкой для интерпретатора, который переосмысливает произведение в актуальном для него контексте. С другой стороны, вообще отрицается необходимость и возможность познания

произведения со стороны его содержания. Произведение трактуется как некое сугубо эстетическое явление, не имеющее якобы никакого содержания, как чистый феномен стиля.

В значительной степени это происходит потому, что, наметив содержательный и формальный полюса (поэтический "мир идей", духовное содержание и способы его выражения) наука до сих пор не сумела преодолеть, "снять" эти противоречия, представить убедительную версию о "сосуществовании" противоречий. На протяжении всей истории литературоведческой мысли неизбежно актуализировались либо герменевтически ориентированные концепции (т.е. произведение истолковывалось в определенном социокультурном ключе; в нем отыскивали скрытый смысл, выявление которого требовало соответствующей методологии декодирования, дешифровки), либо эстетские, формалистические школы и теории, изучающие поэтику (т.е. не сам смысл произведений, а средства его передающие). Для одних произведение так или иначе было "феноменом идей", для других — "феноменом языка". Соответственно произведение рассматривалось преимущественно с позиций либо социологии литературы, либо исторической поэтики. К первым можно отнести "реальную критику" русских революционеров-демократов XIX в., культурно-историческую, духовно-историческую, психоаналитическую, ритуально-мифологическую школы, марксистское литературоведение, постструктурализм. Ко вторым — эстетические теории "искусства для искусства ", "чистого искусства", русскую "формальную школу", структурализм, эстетические концепции, "обслуживающие" модернизм и постмодернизм.

Кардинальный же вопрос всей теории литературы — вопрос о взаимопредставленности содержания в форме и наоборот — не только не решался, но чаще всего и не ставился. Не отвергая принципиального подхода к изучению художественного произведения как к идеологическому по своей природе образованию, имеющему специфический план содержания и план выражения, эстетики и литературоведы в последнее

время все чаще культивируют идею многоуровневости эстетического объекта [38; 83; 50; 168].

При этом меняется представление о природе самой целостности произведения. Достижения в области общенаучной методологии — в частности, разработка таких понятий, как структура, система, целостность — заставляют гуманитариев также идти от макро- к микроуровню, не забывая при этом об их интегрированности. Выработка диалектического мышления становится чрезвычайно актуальной для всех гуманитарных дисциплин. Очевидно, только на этом пути можно достичь глубинных знаний об объекте исследования, адекватно отразить его свойства.

Данная работа посвящена решению фундаментальной эстетической и литературоведческой проблемы: исследованию художественного произведения как формы общественного сознания и одновременно -как собственно эстетического объекта. Предметом аналитического рассмотрения является не текст (или отдельные его составляющие) и не "мир идей" произведения (имеющий соответствующий эстетический, религиозный, философский и др. аспекты), а именно художественное произведение — целостный объект, несущий, с одной стороны, идеальное духовное содержание, которое может существовать, с другой стороны, только в исключительно сложно организованной форме: художественном тексте.

Таким образом, автор ставит задачу: не избегать социологизации или эстетизации литературы (и не подбирать одностороннюю аргументацию, субъективно отдавая предпочтение какой-либо одной концепции), а суметь обнаружить в избранном объекте указанные взаимоисключающие, но в то же время и взаимообуславливающие аспекты: исследовать "идейные" параметры как предпосылку эстетических свойств, а в "эстетике" ' произведения обнаружить социологический потенциал. Задача видится в синтезе полярных точек зрения.

Разумеется, подобная задача потребовала от автора прежде всего оригинальной методологии, которая давала бы возможность в принципиальном плане подступиться к научной задаче подобного рода. Автономность и актуальность данного - методологического - аспекта теоретического литературоведения не вызывает сомнения [23; 180].

В настоящее время в области гуманитарных наук активно происходит та же "гибридизация" дисциплин, что несколькими десятилетиями ранее начала осуществляться в циклах наук естественных. На стыках наук возникают новые дисциплины. Самый яркий пример "синтетической" науки, появившейся в результате "слияния" философии, истории, искусствоведения, психологии и др. — культурология. Нечто подобное, на наш взгляд, происходит сегодня и в литературоведении. Дело, разумеется, не в моде как таковой и не в веяниях времени — словом, факторы внешние здесь не при чем. Дело в сути самой проблемы. Указанные процессы стыковки гуманитарных наук оказываются возможными и необходимыми потому, что отдельные подходы — как, например, социологически ориентированный марксистский или формалистически — структуралистский — исчерпали свои конструктивные, созидательные ресурсы (несмотря на то, что они, несомненно, имеют свои бесспорные научные достижения). В повестку дня встала проблема поиска новых путей в осмыслении литературного произведения как целостного объекта, не делящегося на "чистые" эстетику и психологию, религию и философию, нравственность и политику. Актуальную задачу можно сформулировать следующим образом: необходимо синтезировать новаторскую, универсальную методологию, позволяющую видеть и исследовать как отдельные грани целостного явления, так и совокупность всех моментов целого.

Диссертант ставил себе целью посильную разработку именно подобной методологической системы, а также демонстрацию ее уникальных возможностей.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации

Новаторский методологический подход к художественному произведению как к целостному феномену стал систематически разрабатываться относительно недавно (среди работ этого рода в числе первых следует назвать уже упомянутую монографию Тюпы В.И. [169]).Такой подход оказывается весьма и весьма продуктивным и всё более авторитетным. Справедливости ради отметим, что первые шаги в этом направлении были сделаны русской филологической наукой ещё в 20-е годы (работы Сакулина, Скафтымова, Шкловского, Виноградова В.В. и др.). Однако в качестве научной теории высказанные учёными глубокие наблюдения так и не оформились.

Осознание, с одной стороны, того факта, что в исследуемом феномене в свёрнутом виде присутствуют все исторически пройденные стадии его становления, и несхоластическая, гибкая интерпретация моментов взаимоперехода содержания в форму (и наоборот), с другой стороны, ~ всё это заставляет теоретиков литературы иначе отнестись к объекту научного анализа. Смысл нового методологического подхода к изучению целостных образований (таких, как личность, общество, художественное произведение, культура и т.д.) заключается в признании той данности, что целостность неразложима на элементы. Перед нами не система, состоящая из элементов, а именно целостность, в которой взаимосвязи между элементами принципиально иные. Каждый элемент целого, каждая "клеточка" сохраняют все свойства целого. Изучение "клеточки" - требует изучения целого; последнее же является многоклеточной, многоуровневой структурой.

В данной работе такой "клеточкой художественности" стали последовательно выделенные уровни художественного произведения, такие, как метод, род, метажанр, жанр, а также все уровни стиля (ситуация, сюжет, композиция, деталь и т.д.). Подобный подход заставляет критически отнестись к существующим литературоведческим концепциям, по-новому интерпретировать, казалось бы, устоявшиеся категории.

Прежде всего, что следует иметь в виду под художественным содержанием, которое может быть передано не иначе как посредством многоуровневой структуры?

Как представляется, основу любого художественного содержания составляют не просто идеи в чувственно воспринимаемой форме (иначе говоря - образ). Образ в конечном счёте - тоже лишь способ передачи специфической информации. Вся эта информация фокусируется в образной концепции личности. Это понятие и стало центральным, опорным в предлагаемой теории литературно-художественного произведения. Именно посредством концепции личности автор воспроизводит своё видение мира, свою мировоззренческую систему.

Очевидно, что ключевые понятия теории произведения - целостность, концепция личности и др. - не являются собственно литературоведческими. Логика решения литературоведческих вопросов вынужден обращаться к философии, психологии, культурологии. Поскольку автор убеждён, что теория литературы на наших глазах превращается в философию литературы, то контакты на стыке наук видятся не только полезными, но и неизбежными, необходимыми.

Какими причинами вызвана активная философизация литературной теории?

Объектом исследования становится не литературно-художественное произведение, взятое само по себе, а взаимосвязи (отношения) всех звеньев эстетического процесса. В качестве основных составляющих этого процесса рассматриваются следующие блоки (каждый из которых является, в свою очередь, многоуровневой структурой): реальность

(универсум) - личность автора - художественное произведение - личность воспринимающего - реальность.

Таким образом, представление о некоем непостижимом таинстве сути художественного произведения, обладающего чуть ли не мистическими свойствами, оказывается всего лишь мифом, призванным завуалировать научную неэффективность литературоведческих методологий. На самом деле вся действительная сложность художественного произведения заключается не в нём самом, а в тех незримых, неявных, умозрительно фиксируемых отношениях, которыми произведение связано с выделенными ингредиентами универсума.

Перед исследователем, который именно так определяет предмет изучения, возникает ряд трудноразрешимых проблем. Что является реальностью по отношению к художественному произведению? Как реальность способна формировать личность, и почему она способна это делать? Что такое личность? Почему личность способна к эстетической деятельности, в чём заключаются особенности природы последней? Что такое, наконец, литературно-художественное произведение как феномен, способный вместить в себя впечатляющий объём самой разноплановой информации и обладающий, к тому же, эстетическими свойствами, красотой, стилевым совершенством? Не следует исключать из поля зрения и адресат всякого художественного творчества, воспринимающее сознание, функционирующее в соответствии со своими законами.

Очевидно, что объединены эти проблемы могут быть лишь в рамках концепции, которая по своим научным характеристикам выходит за пределы литературоведения. Потребность в такого рода концепциях трудно отвергать, однако сама такая концепция носит общеэстетический характер и, следовательно, резко возрастает опасность растворить специфически литературоведческий объект исследования в более общих эстетических закономерностях. Отсюда - следующий императив гуманитарных наук: всё зависит от того,

на каком из ключевых звеньев универсума делается акцент. Надо держать в уме "всё" - но в определённом аспекте.

Эстетическая концепция - это крупномасштабный план видения проблемы, "с высоты птичьего полёта", с целью ориентации в общекультурном и, далее, в литературном пространстве. Возможности этой крупномасштабной "карты" резко снижают свою эффективность и в конце концов исчерпывают свои ресурсы тогда, когда объектом исследования становятся отношения элементов в "микромире": в масштабах литературно-художественного целого. В связи с изменением объекта исследования появляется необходимость в ином методологическом инструментарии.

Видимо, пришло время пользоваться "разномасштабными" концепциями и не противопоставлять их, а совмещать по принципу дополнительности. Необходимо совмещённое, полихронное и многоплоскостное, видение произведения как момента эстетического движения (в самом широком плане), как момента определённой историко-литературной эпохи, как звена конкретного литературного процессса, как момента творчества писателя и т.д. Связей, отношений может возникать бесконечное множество. Целостная методология как раз и помогает понять сам принцип изменчивости, подвижности объекта исследования. Квалификация исследователя заключается в оправданном - по мере необходимости - смещении акцентов. Литературоведение остаётся таковым до тех пор, пока в центре его внимания оказывается литературно-художественное произведение - во всём многообразии его отношений. Смещение акцента способно изменить и границы предмета исследования, а значит - границы науки.

Итак, литературно-художественное произведение - вот что является специфическим объектом исследования, связывающим воедино все аспекты науки о литературе. Однако не будем забывать: в микроструктуре содержатся все фундаментальные характеристики макроструктуры. Применительно к литературному произведению это означает следующее.

и

Само произведение, будучи эстетической природы, является как бы синтезом полюсов: плана содержания (необходимой предпосылки эстетического) и плана выражения (собственно эстетической стороны). Обе составляющие произведения требуют достаточной детализации, позволяющей видеть особенности каждого аспекта. Что касается содержательного, семантического уровня произведения, то здесь прежде всего нас будет интересовать следующая группа вопросов: какие идеи и почему становятся объектом художественного внимания? Как "упаковывается", передаётся и воспринимается художественная информация? В чём заключается вечная актуальность искусства для личности?

Рассматривая эти вопросы, мы приходим к выводу: вся информация фокусируется в образно представленной концепции личности, которая, в свою очередь, может быть аналитически "разложена" и затем целостно воссоздана посредством стратегий художественной типизации: метода (в единстве двух его сторон), рода, метажанра, и, отчасти, жанра.

Важно подчеркнуть, что все особенности так называемого художественного содержания логически вытекают из предложенной трактовки таких понятий, как реальность, личность, общественное сознание, сознание, психика и т.д. - категорий экстралитературных. Поэтому и в самом художественном произведении есть пласт внехудожественный, на фундаменте которого, тем не менее, строится вся художественность. Таким фундаментом и являются все перечисленные стратегии художественной типизации - и в первую очередь имеющий исключительное значение творческий (или художественный) метод.

Воспринимая художественный мир, мы имеем дело уже не с реальностью как таковой, а с претворённой, специфически отражённой реальностью, — с моделью реальности, проще говоря.