автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политика США по отношению к Никарагуа в годы президентства Г. Рейгана (1981-1988 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика США по отношению к Никарагуа в годы президентства Г. Рейгана (1981-1988 гг.)"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ТОСУДАРСТВЕШШ ПЭДАГОГИЧЕСХШ УНИВЕРСИТЕТ имени А.И.ГЕРЦЕНА

Р Г Б О Д пРавах рукописи

.Смдг.-.ила Вакторовна

ПОЛП-.^КА Си1А НО ±\ Ь. А .1 ГОДЫ 11РЕо>ДЕНТСТЕА

Г. РЕШАЛА (1?€1-1$е8 гг.)

Снопнальностъ 07.0(о.03 - всеобщая история (новейшая

история стран Европы и Африки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискании ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Ю.В.Егоров

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Д.Д.Прыгов

кандидат исторических наук, доцент Л.С.Хейфец

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный

университет

Защита состоится "££" И0с(ьрлТ994 г. в \Ь часов на заседании диссертационного Совета К 113.05.06 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена (151186, Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, 48, корп.II, ауд.38).

С диссертацией мокно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан "ОК1уОШ1994 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат исторических наук, у/

доцент /т^у^ Г.К.Шлыкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

80-е гг. XX в. стали временем качественных изменений в международных отношениях. В широких кругах мировой общественности Есе большую популярность стала приобретать идея ненасильственного мира, который обеспечивал бы максимально благоприятный климат для сотрудничества и развития в интересах всей цивилизации. Соответственно изменилось и отношение к так называемым "горячим точкам" планеты, в том числе и к ситуации в Никарагуа, где на протяжении длительного времени сталкивались интересы двух великих держав - СССР и США.

Актуальность исследования. Ни в отечественной, ни в за-рубекной науке нет исследования, которое охватывало бы в целом политику США по отношению к Никарагуа в контексте не только американской политической жизни 80-х гг., но и изменений ситуации в Никарагуа после 19 июля 1979 г., на которую в значительной степени влияли кубинский и советский факторы.

Исследование никарагуанской политики Вашингтона представляет особый интерес и потому, что конфликт в Центральной Америке, начавшийся в условиях краха разрядки 70-х гг. и резкого обострения конфронтации между двумя сверхдержавами, продолжался и был завершен в новых условиях - окончания "холодной войны" и прекращения противостояния Москвы и Вашингтона. Это позволяет глубже и конкретнее понять глубокие перемены, которые произошли в развитии международных отношений ео второй половине 80-х гг.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем, что открывается возможность уделить внимание факторам субъективного и объективного характера, оказавшим воздействие на внешнеполитические решения как американского, так и никарагуанского руководства по наиболее острым вопросам межамериканских отношений.

Степень изученности теш. В целом, как отечественные, так и американские историки еидят в центральноамериканском конфликте отражение биполярной структуры международных отношений, следствие идеологических противоречий между Востоком и западом. В рамках данного подхода американские политологи, как правило, рассматривают центральноамериканский конфликт в ка-

честне одного из важных звеньев советско-американского противоборства.

Отечественные историки при освещении событий в Центральной Америке делают акцент на политику США, в задачи которой входило подавление национально-освободительных движений, т.е. существо кризиса сводится к стереотипу: "противостояние освободительных движений империализму". И в том, и в другом случае предложенная биполярная структура центральноамериканского кризиса не вмещает в себя всего многообразия факторов, составляющих суть конфликта.

История государств Центральной Америки в XX в. весьма подробно рассматривается как американскими, так и отечественными специалистами. Их мнения, оценки, прогнозы и выеоды различны. В первую очередь следует указать на изданные Институтом США и Канады АН СССР, Институтом Латинской Америки АН СССР фундаментальные коллективные исследования обобщающего характера. Среди них - "Современная внешняя политика США" т.1-2, "США и Латинская Америка", "СССР-Латинская Америка: пути и перспективы сотрудничества", "Латинская Америка в международных отношениях, XX век".

Большое практическое значение имеют коллективные труды сотрудников ИЛА АН СССР, раскрывающие основные черты и закономерности общественного развития отдельных стран центральноамериканского региона, где в конце XX в. разразился острый социально-экономический кризис, сопровождавшийся кризисом авторитарных политических режимов. В этой связи следует выделить работы: "Страны Центральной Америки: тенденции экономического и социально-политического развития", "Центральная Америка и Карибы, 80-е годы".

Ряд проблем, связанных с возникновением и углублением кризиса в Центральной Америке, вопросы экономического и политического развития центральноамериканских государств, политика Вашингтона в Никарагуа, характеристика сил вооруженной оппозиции, отдельные эпизоды гражданской войны в этой стране, движение солидарности с никарагуанским народом рассматриваются в работах А.В.Барышева, И.М.Булычева, Е.В.Митяевой, A.B. Кузьмищева, В.П.Сударева.

Своего рода апогеем осмысления опыта никарагуанской революции в советских научных изданиях стали академические де-

4

бати d СССР, посвященные революционному процессу е Центральной Америке в 80-х гг. XX в. В США эти дебаты рассматривались как отражение мышления советского партаппарата. Так, утверждалось, что СССР отказывался от концепции мирного перехода к социализму в Латинской Америке. При этом ссылались на заявление главного редактора я. "Латинская Америка" С.Микояна, который, подводя итоги дискуссии, проходившей на страницах журнала, констатировал: "... нет ни одного примера победоносно:! революции на континенте, совершенной мирным путем. Таким образом, вывод, кажется* достаточно ясен: пока что лишь воорукенный путь приводил к победе революций в странах Латинской Америки". В ССА подобные высказывания с учетом опыта советских военных сиязей в "третьем мире" рассматривали как готовность СССР к поддержке "путчизма". При этом крайнее беспокойство американцев вызвали призывы советских историков к "единству леЕых сил", особенно с ультралев;:;;и, которые, по утверждению историка К.Ыайданика, "составили ключевой момент развития революционного процесса". Он ке увидел "...исключительно Еажное преимущество е самом факте наличия Кубы как плацдарма опыта...: причем все это родственно запросам и императивам революции г Никарагуа". В то не время автор признает, что духовная близость "Кубы с Никарагуа не могла не вызывать беспокойства у США".

Следует отметить, что отсутствие доступа к архивным источникам (например, в связи с изучением советско-никарагуанских отношений) создает значительные препятствия для отечественных исследователей. Это связано с тем, что внешняя политика СССР в 80-х гг. носила настолько закрытый, "ведомственный" характер, что дане сейчас учении практически недостушш данные о советских военных поставках е Никарагуа, не говоря уке о перспективах военного и политического планирования, сто существенно затрудняет исследования, не позволяет порой выходить за рамки предполокений. Именно поэтому в отечественной исторической науке почти нет специальных работ по вопросам многосторонних отношений мевду СССР, С1ЛА, Никарагуа, Кубой, jla и отнокешш меяду США и Никарагуа в период I9BI-IS88 гг. представлены в гиде глав, разделов, параграфов. Специальных исследований по американо-никарагуанской проблематике за ука-

зашшй период нет. В большинстве работ основное внимание уделяется отдельным эпизодам борьбы сандинистов против "контрас" и СМ. В ряде исследований прослеживается не исторический, а партийно-классовый подход, при котором ненависть к агрессорам и эмоции явно мешают объективному анализу реального хода событий и не дают возможности сформулировать непредвзятые выводы. .Многие работы по никарагуанской проблеме носят апологетический характер, а негативные стороны деятельности сандинистов попросту замалчиваются.

В целом отечественная латиноамериканистика, особенно в последнее время, пытается объективно оценивать различные процессы, характеризующие развитие стран Центральной Америки.

В американской исторической науке вопросам отношений Вашингтона со своими южными соседями посвящена многочисленная литература, хотя число исследований, раскрывающих взаимоотношения США и Никарагуа в период 1981-1988 гг., относительно невелико. Различны научная ценность и уровень работ, политические позиции и симпатии отдельных авторов.

Большую сложность для изучения представляют работы, которые, используя традиционную терминологию, можно назвать консервативными. Анализ событий, данный американскими политологами официозного направления, сводится к тому, что в основе советской политики в Латинской Америке лежат не взаимовыгодные связи, а достижение военно-политических целей. Отсюда делается вывод, что связи Никарагуа с СССР и Кубой могли повлечь за собой укрепление позиций Советов в Центральной Америке. В том же духе выдержаны работы Зб.Бжезинского, Дж.Валенты, Дж. Киркпатрик, Л.Колдуэлла, Р.Такера, М.Фалкоффа, Б.Уайнрода.

Исследования этих авторов, касающиеся политики в "третьем мире", основаны на концепции, которая в конечном счете сводится к тезису о "советском проникновении" как одной из главных причин национально-освободительных движений в Латинской Америке. Так, оценивая ситуацию в Центральной Америке за 1979 год, американский ученый Р.Такер без каких-либо оговорок отметил, что США брошен "вызов" в виде "советской бригады на Кубе" и особенно савдинистской революции в Никарагуа. Но видеть во вмешательстве Москвы в дела Центральной Америки важнейшую причину конфликта означало бы слишком упрощенное понимание тех процессов, которые имели шсто в этом регионе.

Представители консервативного направления, трактуя истоки, причини, характер национально-освободительных движений в Центральной Америке, замалчивают закономерности исторического развития в этих странах, стремятся представить их результатом экспорта революции, осуществляемого международным коммунизмом.

Наибольшее число работ о революции в Никарагуа принадлежит авторам, придерживающимся либеральных езглядое. Общей для этих исследований чертой являлось признание обусловленности никарагуанской революции факторами внутреннего развития страны. Однако имеются определенные различия е их подходах к анализу социально-экономических и политических противоречий, свойственных никарагуанскфму обществу. Несовпадение мнений прослеживается также в определении характера, содержания, перспектив сандинистской революции.

Отношение ученых либерального направления к политике США в развивающихся странах характеризуется лозунгом "реформы против революций". Среди представителей этого направления следует отметить К.Виласа, Дж.Кеннана, Р.Тагаела, Т.Уокера, Р.Харриса. К выеоду о необходимости реформ в странах Латинской Америки либеральная литература пришла на осноие довольно реалистического анализа причин, порождавших национально-освободительные движения. Отвергая утверждения консерваторов о том, что все освободительные революции инспирируются извне, либералы указали на обилие собственных, внутренних причин для недовольства в развивающихся странах. Так, анализируя сущность революционного процесса в Никарагуа, Р.Харрис утверждает, что перед сан-династами стояла задача не столько перехода к строительству социализма, сколько подъема производительных сил страны, налаживания экономики.

Следует отметить, что, несмотря на довольно широкий диапазон мнений, большинство либерально настроенных представителей академических кругов рассматривало события в Центральной Америке в целом и в Никарагуа, в частности, в контексте "соперничества двух'сверхдержав" и шроко трактуемого тезиса об "интересах безопасности" США. Так, в исследовании американских ученых П.Клемента и В.Дункана основная причина перерастания центральноамериканского конфликта в "фактор риска" сводится к отсутствию у СССР и США совместно выработанного кодекса пог-е-

дения, который бы определил рамки влияния региональных факторов на более широкие отношения Востока и Запада. В целом авторы либерального направления призывают к "гибкости" в политике Вашингтона по отношению к революционным процессам в Центральной Америке, критикуют агрессивные действия администрации Р.Рейгана.

Среди авторов, исследующих проблемы никарагуанской революции, выделяются представители леворадикального направления, у которых прослеживается устойчивая тенденция сближения с марксистами, особенно в методах исследования. Основными темами, поднимаемыми шли, являются социально-экономические предпосылки революции и ее характер. Это направление представляют Дд.Бут, М.Вэндерлан, М.Джеймс, Т.Монтгомери, Дк.Петрас.

Монография американской ученой Мери Вэндерлан - одна из немногих, е которой исследуется воздействие внутренней и внешней обстановки на внешнеполитический курс Никарагуа в 1979-1905 гг. Автор подчеркивает, что международная политика сандинистов исходила из концепции никарагуанской революции как части всемирной борьбы за освобождение от иностранного капитала и социально-экономического угнетения. Внешнеполитическая деятельность сандинистов помогла избегать международной изоляции и способствовала отходу Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) от сомосовской ориентации на США. Причем, лидеры СФНО сразу ке высказались за нормализацию отношений с США, не поступаясь при этом принципами и целями строительства "...новой, свободной и суверенной Никарагуа".

Отношение Вашингтона к сандинпстской Никарагуа рассматривают в своей работе "Давид и Голиаф: война Вашингтона против Никарагуа" американские ученые У.Робинсон и К.Норсуорти. Будучи очевидцами многих событий, происходивших в Никарагуа, авторы анализируют различные аспекты, формы и способы ведения войны против никарагуанцев как части глобальной стратегии США. Учение отмечают, что правящие круги США в борьбе против сандинистов предприняли комплекс политических, экономических, военных ц идеологических мероприятий, выработанных на основе опыта и уроков борьбы с национально-освободительным движением в Индокитае и других регионах. Основная цель этих мероприятий -

свержение сандинистского правительства. Авторы детально анализируют эволюцию и характер современной доктрины США в отношении стран, борющихся за свою независимость, при этом подчеркивается специфика в положении Никарагуа как одной из ключевых стран Центральной Америки.

Главными отличительными чертами подхода леворадикальных ученых к центральноамериканскому кризису является отказ от традиционной увязки нестабильности в регионе с интересами национальной безопасности. Основное условие решения центральноамериканского кризиса эти ученые видели в отказе от военно-политических действий, направленных против мирного урегулирования конфликта.

Большой интерес представляют исследования латиноамериканских ученых, в которых широта диапазона политических взглядов их авторов колеблется от консервативного до леворадикального. Следует особо отметить работы X.Годно, Х.РоЕиро (Коста-Рика), Л.Мейра (Мексика).

М.Тирадо в монографии "Сандинистская революция" освещает с леворадикальных позиций вопросы революции е Никарагуа, подчеркивает ее огромное воздействие на ход общественно-исторических процессов в Центральной Америке. Автор считает, что сандинистская революция стимулировала освободительные тенденции как в регионе, так и в Латинской Америке.

Исследование Р.Аравена и С.Ривера "Подчиненные или союзники? Внешняя политика США и Центральная Америка" посвящено, по определению авторов, "консервативной революции" Р.Рейгана в "третьем мире". Ученые анализируют задачи, поставленные американским президентом: принятие геополитических подходов, проведение аграрной политики, ориентированной на США, прекращение "коммунистической подрывной деятельности" в Латинской Америке. В заключение авторы сделали вывод о том, что при администрации Р.Рейгана Карийский бассейн стал регионом первостепенной важности для США: тленно здесь Вашингтон сумел вынудить повстанческие движения к отступлению.

Колумбийский политический деятель, член либеральной партии, в прошлом министр и сенатор, А.Диае-Кальехас в своей книге "Контадора": вызов брошен. Латкнская Америка протиЕ имперских амбиций СЫА" показал разностороннюю деятельность госу-

дарств Контадорской группы, исследовал рдц проблем, возникших на пути мирного урегулирования кризисной ситуашш в Центральной Америке.

Отмечая значительный вклад отечественных и зарубежных ученых в изучение ряда внешнеполитических проблем Центральной Америки, следует указать, что перед исследователями стоит множество задач, которые вдут всестороннего изучения.

Предметом диссертационного исследования является политика С1^А в Никарагуа в годы администрации Р.Рейгана (1381-1988 гг.).

Хронологические рамки работы охватывают период первого и второго презаденств Р.Рейгана (1981-1988 гг.). Исследуемый период позволяет проследить политику администрации Р.Рейгана по отношению к Никарагуа, дает возможность рассмотреть внешнеполитические факторы, оказавшие влияние на методы и способы реализации внешней политики США в Центральной Америке и на этой основе сделать соответствующие еыводы.

Цель исследования заключается в изучении основных этапов внешнеполитического курса администрации Р.Рейгана и ее результатов, с учетом влияния СССР и Кубы на развитие никарагуанского конфликта, а также в исследовании позиций сторонников консервативного и либерального направлений по вопросу о взаимоотношениях между США и Никарагуа.

Реализация вышеуказанной цели обусловила следующие задачи исследования:

- проанализировать источники, в том числе документальные материалы органов государственной власти СНА, по вопросам выработки политического курса в отношении Никарагуа;

- систематизировать военные, политические и дипломатические аспекты политики администрации Р.Рейгана в Никарагуа за 1381-1988 гг.;

- выявить внешние факторы, оказавшие большое влияние на политику СЕА по отношению к сандинистской революции;

- рассмотреть причины возникновения гражданской войны в Никарагуа и проанализировать в этой сеязи позицию официального Вашингтона;

- установить отношение различных политических сил в США к Урегулированию конфликта;

- показать усилия савдинистов, направленные на решение центральноамериканского конфликта,через поиски компромисса и взаимоприемлемых договоренностей между США и Никарагуа.

Методологическую основу исследования составляет диалектика, органично соединенная с материализмом, что обеспечивает понимание исторического процесса в его целостности и единстве, с учетом всех сторон его развития. Стремление к соблюдению принципа историзма сочетается в диссертации с объективным подходом к историческим (пактам на уровне современного политического мышления.

Характер исследования определил содержание источнп:овой базы, которую составляет широкий круг американских источников: официальные дипломатические документы, сборники публичных выступлений политических и государственных деятелей, ежедневные стенографические отчеты о дебатах в палатах конгресса, материалы слушаний в комитетах и подкомитетах палаты представителей и сената, еженедельные сборники документов президента США, официальные публикации госдепартамента США. Ценность этих источников заключается в том, что они отражают официальное мнение политических деятелей, показывают борьбу по принципиальным проблемам внешней политики, представляют точки зрения различных политических направлений в конгрессе США.

Значительную ценность для исследовательской работы имеют документы, связанные с деятельностью президента СНА Р.Рейгана: тезисы официальных выступлений, стенограммы пресс-конференций, а также выступления государственных деятелей, членов рейганов-ской администрации - Дк.Киркпатрик, Г.Киссинджера, Л.^отли, А.Хейга, Т.Эндерса. Важная информация была почерпнута из мемуаров Р.Рейгана, которые содержат немало фактов, характеристик, пояснений, раскрывающие важные стороны внешнеполитической деятельности Белого дома в Центральной Америке.

Из никарагуанских источников наиболее ценными являются выступления президента Никарагуа Д.Ортеги, а также официальные заявления лидеров СЖО. Особое внимание било уделено изучению документов Контадорской группы и группы Поддержки, деятельность которых внесла весомый вклад в урегулирование центральноамериканского конфликта. Анализ этих источников помог определить позиции государств Центральной Америки при решении

II

сложнейших проблем региона' в рассматриваемый период.

Другим важным источником стала пресса. В работе были ис-пользоеэны газеты "Вашингтон пост", "Нью-Йорк тайме", еженедельники "Тайм", "Ныосуик", "Ю.С.ньюс энд Уорлд рипорт", журналы "Зорин полней", "Форин афферс", "Сентрал Америка". Автор намеренно использовал американскую периодику, представленную как специализированными изданиями ("Каррент хистори"), так и прессой, рассчитанной на широкий круг читателей. Это позволило рассмотреть представления о внутренней и внешней политике савдинистов не только академических кругов, но и американской общественности различной ориентации. Кроме того, большой интерес представляют статьи ученых и журналистов, которые посетили Никарагуа или жили в этой стране некоторое время. Это -Д.Петрас, Т.Уолкер, Р.Харрис, которые пытались, каждый по-своему, анализировать савдинистскую революцию и отношение США к развитию ситуации в Никарагуа.

Для того, чтобы выявить точку зрения самих никарагуанцев на развитие событий в их стране, были рассмотрены две никарагуанские газеты: с одной стороны, официальная газета сандини-стов "Баррикада", а с другой, газета оппозиции, принадлежавшая семейству В.Барриос де Чаморро, - "Пренса". В этой же связи использовались мексиканская газета "Пайс", мадридская "Эк-сельсыор", кубинская "Гранма". Названные периодические издания е достаточной степени отражают представления различных общественных кругов о событиях в Никарагуа и о роли в них США.

Научная новизна диссертации состоит в том, что до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной науке не было осуществлено исследования политики США ло отношению к сандинист-ской революции в контексте не только ¡внутриполитической жизни США 80-х гг., но и эволюцйй обстановки в Никарагуа после 19 июля 1979 г. При этом были не только вскрыты основные предпосылки гражданской войны ь Никарагуа, но также выявлена главна; причина развития и углубления возникшего регионального конфликта: перенесение глобальных протйворечий сверхдержав на региональную почву, а также поддержка политики последних их союзниками. В диссертации показано, что одна из основных причин, удержавшая Р.Рейгана от прямого военного вторжения с целью свержения савдинистов, - отсутствие в стране консенсуса по центральноамериканской политике, оеббенно между конгрессом и

12

президентом. При этом конгресс США неоднократно корректировал внешнеполитические решения Р.Рейгана, играл позитивную роль в решении многих острых вопросов, способствовал большей гибкости, сдержанности при проведении тех или иных акций США в Центральной Америке. В диссертации определены важнейшие этапы и изучены различные аспекты политики США по отношению к Никарагуа, что позволяет глубже понять радикальный характер перемен, происшедших е мире во второй половине 80-х гг. XX в.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования материалов и научных выводов исследования для написания обобщающих работ по истории США и Латинской Америки в 80-е гг., при подготовке учебников и учебных пособий, для разработки специальных курсов по истории дипломатии США, Латинской Америки и истории международных отношений в XX е.

Апробация результатов исследования.Основное содержание работы и выводы отражены в статьях, опубликованных по теме исследования, докладах на Герценовских чтения-с в ГТПУ им.А.И. Герцена (1992, 1293, 1994 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, а также примечаний и списка использованных источшжов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении рассмотрена актуальность исследования, освещается степень изученности поставленных проблем в зарубежкой л отечественной историографии, дана характеристика источнико-вой базы, изложены предает, цель и задачи диссертации, определены научная и практическая значимость работы, ее ноглзна, сформулированы основпге положения, выносимые на защиту.

В первой главе "СМ и Сацдинистская революция ,в годы первого президенства Р.Рейгана (1981-1984 гг.)" рассматриваются основные положения "доктрины Рейгана", анализируется роль внешних и внутренних факторов, оказавших влияние на ее развитие, характеризуются военно-политические аспекты деятельности США в Никарагуа в этот период, раскрывается роль конгресса и американской общественности по отношению к стране Сандино.

Основные положения "доктрины Рейгана" были изложены президентом США в 1985 г. Доктрина предусматривала всестороннюю помощь антикоммунистическим силам, которые вели борьбу против

13

"агрессии, поддерживаемой Советами", и включала в себя:

- оказание финансовой поддержки вооруженной оппозиции в Никарагуа и других странах;

- создание военных блоков в Центральной Америке и латиноамериканских государствах с целью не допустить распространения "коммунистических идей";

- установление экономической блокады Никарагуа, а также международной изоляции савдинистского режима.

А поскольку Никарагуа была одним из первых объектов претворения "доктрины Рейгана" в жизнь, то необходимо указать внутренние и внешние факторы, на фоне которых эта доктрина строилась.

Позиция Советского Союза, безусловно, оказала влияние на развитие центральноамериканского кризиса. По словам одного из "архитекторов" центральноамериканской политики CEA того Бремени Дж.Киркпатрик, речь шла о создании структуры военного присутствия СССР в этом регионе. Право пользования никарагуанским портом Сан-Хуан-дель-Сур, строительство при помощи СССР самого крупного аэродрома в Центральной Америке, поставки советского оружия, нефти, предоставление кредита - все это подтверждало заинтересованность Советского Союза в его присутствии в Никарагуа.

Другим внешним-раздражителем, оказавшим большое влияние на развитие никарагуанского конфликта, стал "фактор Кубы". Сандинистское руководство изначально не скрывало своих политических симпатий к Кубе. Отношения между двумя странами характеризовались тесным сотрудничеством.

Позиции СССР и Кубы не способствовали поиску путей локализации и разрешения центральноамериканского конфликта. Однако было бы неправильно всю ответственность за развитие никарагуанского кризиса возлагать на внешние факторы. Нельзя забывать о причинах, связанных с внутриполитической.обстановкой в Центральной Америке, и прежде всего - в Никарагуа.

Позиция администрации Р.Рейгана по отношению к савдшш-стской Никарагуа в годы первого президентства убедительно продемонстрировала,' что Вашингтон отдавал предпочтение силовому курсу, поскольку рассматривал СФНО как "марксистскую партию, создающую диктатуру", способную стать источником опасности для позиций СПА в Центральной Америке.

14

Силовая полигика Р.Рейгана не достигла больших успехов в годы первого президентства. Не решившись в короткий срок с помощью интервенции "уничтожить сандинизм", американцы стали способствовать разрушению инфраструктуры страны, подрыву ее экономики, чтобы лишить сандинистов социальной базы, а если удастся - спровоцировать выступление Енутри страны с помощью вооруженной оппозиции.

Подобный итог внешнеполитической деятельности Вашингтона не мог не вызвать отрицательной реакции американской общественности и создания оппозиции центральноамериканской политике Р.Рейгана в конгрессе.

В 80-е гг. конгресс С1ПА пригашал активное участие в формировании внешнеполитической стратегии CEA в Латинской Америке, существовавшей в русле традиционных течений - либерального и консервативного, между которыми не прекращалась полемика. Особенно острый характер эти дебаты приняли в первой половине 80-х гг. ввиду постоянных неудач, которые испытывали и консервативные, и либеральные проекты в центральноамериканской политике. Наиболее спорными вопросами между консерваторами и либералами были: причины революций в Центральной Америке, выбор оптимальных союзников США на латиноамериканском континенте, политическое устройство государств региона. Если позиция консерваторов при множестве оттенков сводилась к утверждению тезиса о решающей роли внешнего фактора в развитии конфликта вокруг Никарагуа, то либералы считали, что внутренние причины послужили почеой, на которой разгорелась гражданская война в этой стране.

Несмотря на разногласия, позиция американского конгресса играла сдерживающую роль, препятствовала росту прямой вовлеченности СИА в центральноамериканский конфликт. И хотя е целом между Белым домом и Капитолием преобладали отношения сотрудничества, без которого невозможно надезшое фунътаокнроЕа-ние государственного механизма, законодатели, особенно контролируемая демократами палата представителей, твердо выступали против силовых методов разрешения никарагуанского конфликта.

Вторая глава "Американская политика в Никарагуа в годы второго президентства Р. Рейгана (1985-1988 гг.)" раскрывает политику рейгановской администрации в Никарагуа на доне гражданской войны в этой стране.

- 15

В целом никарагуанская политика США в этот период определялась деумя направлениями: усилиями Вашингтона, направленными на общую дестабилизацию сандинистского ренима, и финансированием "контрас". Многих политических деятелей США оказание финансовой помощи вооруженной оппозиции ставило перед дилеммой: с одной стороны, если вдохнуть новые силы в "контрас" путем предоставления им американского оружия и долларов, они могли бы стать реальной угрозой для саццинистов. Но, с другой стороны, если бы конгресс США отказался финансировать "контрас", у Манагуа не было бы серьезных оснований искать пути к мирному соглашению с оппозицией и Вашингтоном. Администрация Р.Рейгана, пытаясь решить эту проблему, заявила, что "внутренний конфликт" в Никарагуа должен быть урегулирован "путем диалога мекду самими никарагуанцами".

Однако лидеры ЮНО упорно отказывались от переговоров, осознавая, что они означали бы признание оппозиции в качестве весомой политической силы, которая потребует передела власти. "Контрас" в свою очередь, получая финансовую подцернку СИ, стремились продолжать войну, надеясь получить власть с помощью оружия, а не делить ее с савдинистаыи в результате мирных договоренностей.

К 1987 г. в никарагуанской политике Белого дома - при сохранении приверженности к многим пренним стереотипам в отношении центральноамериканского курса - стало просматриваться стремление не допустить "перегрева" обстановки, "дозировать" использование военных мер и расширять невоенные методы, избегать серьезных сбоев накануне выборов в США и завершения срока второго мандата Р.Рейгана.

Кроме того, нельзя недооценивать позицию Советского Союза, который оказывал-сильное влияние на многие внешнеполитические решения как Вашингтона, так и Никарагуа. В декабре 1987 г. СССР впервые проявил прямую заинтересованность в ликвидации конфликта в регионе. Изменения в политике СССР, сокращение военной помощи сандинистам свидетельствовали о том, что Москва более не намерена вести войны в других странах советским орущем и на советские средства.

Вакную роль в сдерживании силовой политики Вашингтона • сыграли гватемальские соглашения, которые ограничили еозмож-

ности открытого использования Белым домом Еоенной силы, а конгресс Сс!А, контролируемый демократами, отказался ассигновать новые средства на поддержку "контрас", что заставило президента прибегнуть к нелегальным источникам финансирования никарагуанской оппозиции, о чем стало известно в ходе разоблачения операции "Иран-контрас". Возникший скандал показал, что администрация Р.Рейгана, обходя законы и решения конгресса, тайно финансировала и вооружала "контрас". В ходе расследования этого дела выявились и другие ответвления операции: торговля оружием, наркотики, международный терроризм.

Администрация Р.Рейгана была уверена, что поддержка никарагуанской вооруженной оппозиции отвечала жизненно важным интересам США. Но поскольку конгресс США выступил против финансирования "контрас" на том основании, что они жестоки и продажны, Вашингтон не посмел направить военную помощь никарагуанским мятежникам по официальным каналам. Следует подчеркнуть, что Капитолий критиковал не цели, поставленные е операции "Пран-контрас", а способы их достижения. Деятельность Совета национальной безопасности (СНБ) в поддержку "контрас" способствовала достижению важной внешнеполитической цели администрации Р.Рейгана, хотя это и привело к конфликту с конгрессом. Иными словами, были нарушены правила "игры". Вашингтон проигнорировал позицию Капитолия, действовал в обход существующих правил и при этом не смог сохранить секретности операции, а конгресс СК1А не упустил случая использовать эти факты для укрепления своих позиций в ходе дискуссии о соотношении (функций законодательной и исполнительной властей, о приоритетах ео внешней политике США.

Во второй половине 80-х гг. в тактике конгресса США четко просматривалось применение принципа "сдержек и противовесов", который позволял Вашингтону избегать крайностей в подходах к внешнеполитическим проблемам. Стратегическая значимость Центральной Америки для США обострила внутриполитическую борьбу в Соединенных Штатах по вопросу о методах и средствах осуществления внешнеполитического курса в этом регионе. Основная дискуссия развернулась между президентом и конгрессом. Президент США, стремясь согласовывать никарагуанскую политику с конгрессом, при этом гел такую тактическую линию,

что демократическое большинство в палате представителей было поставлено в уязвимое положение - либо поддерживать инициативы президента, либо прослыть пособником "распространения коммунизма" в Центральной Америке. Пытаясь найти выход из этой ситуации, большинство конгрессменов ратовали за решение никарагуанского вопроса самими никарагуанцами. Именно поэтому конгресс поставил решение вопроса о финансировании "контрас" в зависимость от диалога между никарагуанской оппозицией и сан-данистами.

Белый дом не мог сбросить со счетов и настроения американской и латиноамериканской общественности, а также позицию западноевропейских государств. С 1985 г. в США развернулось движение солидарности с никарагуанским народом, во главе которого встала так называемая "Сеть". Специалисты по разведке называют "Сетью" широко разветвленную, но почти невидимую сеть, созданную из сотен левых организаций и. групп, активно добивавшихся изменений в социальном и экономическом курсе правительства США. Щэсть крупных организаций "Сети" занимались латиноамериканским направлением, оказывая различную помощь странам, где шла гражданская война, в том числе и Никарагуа.

В целом политика Р.Рейгана в Никарагуа серьезно осложнила деятельность савдинистского руководства и затормозила экономическое и социальное развитие страны, что привело к возрастанию недовольства населения политикой сандинистов и явилось одной из важных причин победы на выборах 25 февраля 1990 г. коалиции 14 политических партий во главе с В.Барриос де Чаморро.

В Заключении подводятся итоги исследования и делаются основные вывода.

Политика США в Центральной Америке в период 1981-1988 гг представляла собой относительно самостоятельное направление в латиноамериканском курсе Вашингтона. В этот период центральноамериканский регион занимал одно из важнейших мест ео внешней политике администрации Р.Рейгана и был определен Белым домом как место для "подведения черты" под наступлением революционных сил и демонстрации "американской мощи".

Основным содержанием антиникарагуанской политики Р.Рейгана явился переход к непосредственному воплощении в жизнь

18

планов устранения савдинистского правительства от власти. Это характеризовалось сочетанием методов политического, экономического, дипломатического и военного давления. СКА, не решившись в короткий срок с помощью интервенции отстранить от власти сандинистов, развернули борьбу за уничтожение инфраструктуры страны, за лишение ОЛЮ социальной базы.

На политику США в Центральной Америке повлиял широкий круг внутренних и внешних факторов. Прежде всего, это отсутствие в стране консенсуса по центральноамериканской политике. Сопротивление демократов и отчасти республиканцев в конгрессе вынуждало правительство буквально "пробивать" финансирование "контрас". Другим сдерживающим фактором явилась позиция СССР, который обязался оказывать всестороннюю поддержку Никарагуа. После победы сандинистской революции отношение никарагуанцев к Советскому Союзу было на редкость теплым, не зависящим от их политических симпатий. Американской дипломатии также не удалось добиться одобрения силового курса США со стороны потенциальных союзников в Латинской Америке, таких стран, как Аргентина, Венесуэла, Колумбия. Более того, с 1983 г. Вашингтон столкнулся с оппозицией в лице "РСонтадорской группы", получившей одобрение как в Латинской Америке, так и за ее пределами. Важным фактором стала и готовность народа Никарагуа стойко бороться против интервентов, защищая свою Родину.

В первой половине ЁО-х гг. Р.Рейгану удавалось балансировать на грани кризиса, не допуская его возрастания или затухания. Во второй половине 80-х гг. в никарагуанской политике администрации США появилось больше устойчивости, исчезла опасность начала полномасштабной войны в Центральной Америке.

Подводя итог внешнеполитической деятельности администрации Р.Рейгана, можно констатировать, что Белый дом выиграл свою центральноамериканскую "кампанию", причем наименьшей иеной, так как конфликт обошелся без войны и многочисленных жертв. Президент США Р.Рейган ушел со своего поста е ореоле "миротворца" и деятеля, восстановившего "мощь, престиж и гордость Америки" как в глазах самих американцев, так и за пределами США.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих статьях:

1. Проблемы Центральной Америки во внешнеполитических концепциях администрации Р.Рейгана. - Рукопись депонирована в ИК'ЮН РАН, 45290 от 08.07.93. - 0,5 п.л.

2. Движение солидарности в защиту Никарагуа против вмешательства СИ. - Рукопись депонирована в КНИОН РАН, й 48289 от 08.07.93. - 0,5 п.л.

Т. К вопросу о концептуальных основах политики СЫА в Центральной Америке / 80-е гг. XX в. /. - У11 Арсепьевские чтения. Тезисы докладов региональной научной конференции по проблема;'.! кстор.а, археологии >'" к]вчвчдчн»1Я. Уссут;$ск: УПК, 1994. -

РГП РГО 3ак.34-1с0 10.10.94г.