Церковная политика Петра I в отечественной историографии XIX - начала XX вв.

Киенков, Алексей Александрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Церковная политика Петра I в отечественной историографии XIX - начала XX вв.

Год: 2013
Автор научной работы: Киенков, Алексей Александрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

Диссертация по истории на тему 'Церковная политика Петра I в отечественной историографии XIX - начала XX вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Церковная политика Петра I в отечественной историографии XIX - начала XX вв."

На правах рукописи

КИЕНКОВ Алексей Александрович

ЦЕРКОВНАЯ ПОЛИТИКА ПЕТРА I В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ XIX- начала XX вв.

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

-7¿иП 005062049

Москва-2013

005062049

Работа выполнена кафедре истории России и Всеобщей истории ФГБОУ ВПО «Московский государственный областной гуманитарный институт»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Марухин Владислав Федорович

Официальные оппоненты: Соловьёв Евгений Алексеевич

доктор исторических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов», зав. кафедрой истории и социально-экономических дисциплин

Сахно Александр Анатольевич

кандидат исторических наук,

Музей - усадьба «Мураново» им. Ф. И.

Тютчева, старший научный сотрудник

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ярославский

государственный университет им. П. Г. Демидова»

Защита состоится «t.j » июля 2013 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.03 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/2, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан «■?.» июня 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ¿у

кандидат исторических наук, доцент Ср^'/^,-----------Е.В. Кряжева-Карцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется возрастающим значением религиозного фактора в социальной и культурной жизни современной России, и следовательно, активизацией научных дискуссий о статусе РПЦ в обществе, объективной потребностью научного осмысления проблем взаимоотношений Церкви и государства, среди которых вопрос оценки предыдущих этапов взаимодействия занимает особое место. В этой связи исследование специфики освещения церковной политики Петра I в дореволюционной историографии как опыта исторической науки в государстве, проводившем прорелигиозную политику, в отличие от советского периода, представляет несомненный научный интерес.

Во-вторых, для современного этапа развития отечественной исторической науки характерен ревизионизм, т.е. активная работа историков в направлении изучения предреволюционного наследия, которым располагает историческая наука. Обращение к историческим исследованиям XIX - начала XX в. позволяет по-новому рассмотреть вектор влияния государства на Церковь в контексте формирования властных отношений в Российской империи, а также в современной России, когда власти разных уровней демонстрируют приверженность православной культурной традиции.

В-третьих, актуальность темы исследования состоит также и в том, что научный анализ накопленного опыта изучения церковной политики Петра I светскими и церковными историками позволит синтезировать достижения в области гражданской и церковной истории при формировании современной концепции освещения заявленной проблематики.

Объектом диссертационного исследования является отечественная историография XIX - начала XX вв. церковной политики Петра I как комплекса взаимосвязанных мероприятий, проводившихся в России в конце XVII - начале XVIII вв.

Предметом исследования являются научные концепции отечественных историков XIX - начала XX вв. по проблеме церковной политики Петра I.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XIX в. до 1917 г. К началу XIX в. в обществе был накоплен многолетний опыт функционирования созданных Петром I учреждений и структур, что и предопределило научное осмысление его церковной политики. В XIX -начале XX вв. был опубликован ряд трудов о церковной политике Петра I. После Октябрьской революции, в условиях проведения советским государством атеистической политики, было прекращено изучение заявленной проблематики.

Степень разработанности проблемы. Зарождение изучения историографии церковной политики Петра I началось в XIX в. По мере исследования церковной политики возникала необходимость подведения итогов этого процесса, чтобы понять сильные и слабые стороны сделанного ранее, определить дальнейшие задачи. Во второй половине XIX века в трудах В. Милютина, Н. Востокова, Н.И. Кедрова1 появились краткие обзоры изучения русской наукой преобразования высшего церковного управления и церковного землевладения. Оценочные суждения по общим вопросам историографии церковной политики Петра I содержатся в ряде научных трудов, посвященных деятелям русской православной церкви конца ХУН - начала XVIII вв.2, а также в рецензиях на исторические исследования по данной теме, опубликованных в XIX - начале XX веков.3 Однако в обобщающих научных трудах, например В. С. Иконникова, Е. Шмурло, по

' Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. - М., 1862; Востоков Н. Святейший Синод и его отношение к другим государственным учреждениям при Петре I. /7ЖМНП- 1875 - июль; Кедров Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. - М., 1886.

2 Чистович И. Феофан Прокопович и его время. - СПб, 1868; Шляпкин И.А.Св. Дм. Ростовский и его время (1651 - 1709 гг.).- СПб, 1891 и др.

' Пекарский П. Разбор сочинения г. Чистовича «Феофан Прокопович и его время». - СПб., 1869; Ключевский В.О. Разбор сочинений О. Горчакова «О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода». - СПб., 1873; . Горчаков М.И. Отзыв на книгу Т.В. Барсова «Св. Синод в его прошлом».// Отчет о присуждении наград гр. Уварова. - СПб., 1899; Голубинский Е.Е. Замечания на статью П.А. Тихомирова «Каноническое достоинство реформы Петра Великого по церковному управлению» // Собрание сочинений Голубинского Е.Е., -М., 1913 и др.

русской историографии, вышедших в этот период, вопрос церковных реформ Петра I не затрагивался.4

Развёрнутым исследованием, посвященным изучению церковной политики Петра I русской наукой, проведенным еще до 1917 г. является «Обзор литературных известий об учреждении Духовной Коллегии и составлении Духовного Регламента, а также суждений и мнений о сущности церковной реформы Петра Великого», которым П.В. Верховский предваряет свой труд «Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент» (Ростов-на-Дону, 1916 г.). Обзор богат информацией, содержит обширный анализ научного материала. Однако в нём, как и в отмеченных выше трудах, рассматривались лишь проблемы преобразования церковного управления.

В советской исторической науке изучение историографии церковной политики Петра I на длительное время было прервано. Даже упоминания ее исследователей содержатся в немногих научных трудах.5 В обобщающих работах, вышедших после 1917 г., где рассматривалась история изучения русской наукой преобразований Петра I, в частности, или развитие русской историографии, в целом, данный вопрос длительное время вообще не затрагивался.6 Такое положение, очевидно, было связано с тем, что советское государство длительное время проводило политику, направленную на подрыв влияния в обществе православной церкви, а также с распространением атеизма.

Обсуждение на научном уровне проблем её истории должно было проходить по моделям, заданным официальной идеологией. Многие идеи и

4 Иконников B.C. Опыт русской историографии. Т.1. - Киев, 1891; Шмурло Е. Пётр I в оценке современников и потомства.//ЖМНП - 1911- №10-12,1912- №5,6 и др.

5 Рубинштейн И.А. Русская историография. - ОГИЗ, ГосПолитиздат, 1941; Сыромятников Б.И. Регулярное государство Петра I. - Л., 1943; Кафенгауз Б.Б. Вопросы историографии эпохи Петра Великого.// Историческая наука. - 1944. - № 9.

6 В развёрнутом обзоре взглядов на Петра I в источниках и исторической литературе, который является составной частью труда С.Ф. Платонова «Пётр Великий. Личность и деятельность» (Л., 1926), о церковной политике начала XVIII века нет информации. В обзоре историографии петровских реформ, который содержится в научном труде «Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII века» (М., 1954) о церковной политике Петра I упоминается лишь в абзаце, посвящённом труду H.M. Карамзина «Записка о древней и новой России». То же самое имеет место в коллективном труде «Очерки истории исторической науки в СССР» (М., Т. I., 1955; Т. 2, 1960; Т. 3 1963), а также в историографическом очерке, предварявшем многотомное издание «История СССР с древнейших времён до Великой Октябрьской социалистической революции» (М., 1967).

выводы русской историографии XIX - начала XX вв. противоречили таким моделям, и потому находились под негласным запретом. В результате, краткие обзоры историографии церковной политики появляются лишь в публикациях 70-х - 80-х гг.7

В 90-х гг. XX в. - начале XXI в. изучение церковной политики исследуемого периода несколько активизируется. Выходит в свет монография С.И Реснянского8 , где подробно рассматривается оценка деятельности Петра I представителями церкви. Во вводной части к ряду диссертаций9, а также трудов, вышедших в этот период10, в работах, освещающих научное творчество ряда учёных11, иных публикациях12 встречаются общие рассуждения о характере историографической изученности данного вопроса, иногда с упоминаниями имён отдельных исследователей.

Таким образом, даже краткий обзор степени разработанности проблемы показывает, что историография церковной политики Петра I остаётся к настоящему времени изученной в отечественной науке фрагментарно. В опубликованных исследованиях рассмотрены взгляды историков, в основном на преобразование высшего церковного управления в

7 Козлов О.Ф. Церковная реформа первой четверти XVIII века. - М., 1970; Булыгин И.А. Монастырские крестьяне в первой четверти XVIII века. - М.: Наука, 1977; Громов П. Преобразовательная деятельность Петра Великого по церковному управлению в России. И Вера и Разум. - 1981. - №1-2; Комисаренко А.И. Хозяйство монастырских вотчин и секуляризационная реформа в России 20-е - 60-е гг. XVIII века. - M., 1985 и др.

8 Реснянский С. И. Церковь и государство в освещении отечественной историографии. - M., 2001,

9 Бородкина H.H. Религиозные деятели петровской эпохи и русская общественная мысль. - Саратов: Саратовский государственный университет, 1996; Стефанович П.С. Приходское духовенство в России в XVI -начале XVIII вв. - М., 1999; Кириченко О.В. Традиции православной религиозности у русских дворян XVIII столетия. - M., 1997; Лавров A.C. Петровская церковная реформа и религиозные культуры России 1700-1740 гг. - М., 2001; Кучурин В.В. Проблемы религии и церкви в трудах C.M. Соловьева. - СПб., 1997. и др.

10 Комисаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. - М., 1990; Полонский A.B. Православная церковь в истории России (Синодальный период). - М., 1995; Каменский А.Б.. Российская империя в XVIII; традиция и модернизация. - М., 1999; Панченко A.M. О русской истории и культуре. -СПб, 2000; Историография истории России до 1917 года. - M., 2003 и др.

11 Егорова B.H. Пётр I как представитель христианского начала в учении В. Соловьёва // Материалы историко-философских чтений, посвященных 775-летию со дня рождения Александра Невского. - Иваново, 1995. - С. 59-60; Макушин A.B. Реформы Петра I в освещении П.Н. Милюкова И Исторические записки. -Воронеж, 1999. - С. 33-42. и др.

12 Тамарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. - M., 2002; Лавров B.M, Лобанов B.B., Мазурин A.B. Иерархия русской православной церкви, патриаршество и государство в революционную эпоху. - M., 2008; Князев Е.А. Власть и святость в Древней Руси. - M., 2011; Бачинин В.А. Петр I как религиозный тип. //История Петербурга. - 2005. - № 1 (23); Соловьев Е.А. Пйтр Великий и русская историческая мысль XXI века // Отечественная история. - 2006. - № 4 и др.

начале XVIII в., и почти не исследуются другие важные аспекты данной проблемы, в частности, изменение характера церковного землевладения, положения белого духовенства и другие. Все это свидетельствует о том, что развёрнутая историографическая концепция данного вопроса в современной науке не разработана. Не претендуя на исчерпывающее освещение всех аспектов историографии церковной политики Петра I в XIX - начале XX вв., диссертация направлена на восполнение имеющегося историографического пробела и на решение самостоятельной научной задачи.

Цель исследования: выявление специфики, а именно, определение проблемного поля и основных концептуальных направлений отечественной историографии XIX - начала XX вв. в изучении церковной политики Петра1.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

— выявить и систематизировать исторические труды XIX - начала XX вв. о церковной политике Петра I;

проанализировать исторические условия и основные факторы, обусловливающих формирование ключевых направлений в исторической литературе по заявленной проблематике, раскрывая степень аргументированности исторических исследований и рассмотренные в них вопросы;

— провести анализ историографической литературы XIX - начала XX вв. по проблеме церковной политики Петра I, выявить нереализованные научные возможности, с целью определения вектора развития современной историографии;

— исследовать общие черты и особенности, характерные для различных направлений историографии церковной политики Петра I, показать позитивные результаты, достигнутые дореволюционной историографией;

— разработать практические рекомендации по оптимальному использованию научных достижений в области гражданской и церковной истории при формировании современной концепции государственной политики в отношении церкви.

Источниковая база исследования представлена комплексом историографических источников. Их можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся монографические труды, главным содержанием которых является история церковной политики Петра I. В них содержатся обоснования и разъяснения развёрнутых научных концепций петровских реформ. Труды, использованные в данной работе, принадлежали представителям разных направлений русской общественной мысли -консервативного, либерального, теократического и др.13

Вторую, более многочисленную группу, составляют научные статьи, в которых либо содержится как общая разработка концепций, так и анализ отдельных аспектов церковной политики. Нередко данные публикации объединяет общая научная дискуссия, или они образуют серию работ одного автора. Несмотря на то, что статьи меньше по объёму, чем монографии, в определенных случаях они представляют собой оригинальные научные исследования.14

Третью группу источников составляют общие исследования по истории российского государства, правления Петра I, русской православной церкви и другие, в которых затрагивается внутренняя политика петровской эпохи. Такие труды имеют особую ценность, так как они дают возможность проследить тенденции научных исследований XIX - начала XX вв. по вопросам церковной политики Петра I в контексте общего исторического

" Епеонский Ф. О состоянии русского раскола при Петре 1-м. - СПб, 1864; Кедров Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. - М., 1886; Ольшевский И. Святейший Правительствующий Синод при Петре Великом, его организация и деятельность. - Киев, 1894; Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. - СПб., 1896; Барсов Т.В. Синодальные учреждения прежнего времени. - СПб., 1897; Рункевич С.Г. Учреждение и первоначальное устройство святейшего Правительствующего Синода (1721-1725 гг.). - СПб., 1900; Верховский П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. - Ростов - на-Дону, 1916. и др.

14 Знаменский П.В. Законодательство Петра I относительно православного духовенства // Православный собеседник. - 1863. - Ч. II, III; Он же. Церковные вотчины при Петре Великом // Православный собеседник. - 1864. - часть I; Образцов И.Я. Первый год синодального правления //ЖМНП - 1868. - № 10; Востоков Н. Святейший Синод и его отношение к другим государственным учреждениям при императоре Петре III ЖМИП. - 1875. - № 7; Попов В. О Святейшем Синоде и установлениях при нем в царствование Петра Великого // ЖМНП. - 1881. - № 2,3.; Белогостицкий В. Реформа Петра Великого по нашему высшему церковному управлению // ЖМНП. - 1892 - № 6,7; Тихомиров П.А. Каноническое достоинство реформы Петра Великого по церковному управлению // Богословский вестник. - 1904. - № 1,2 и др.

развития страны.15 Следует отметить, что подавляющее большинство монографических исследований, научных статей, и трудов по истории русской православной церкви, использованных при подготовке данной работы, после 1917 г. не переиздавались. Некоторые из них сохранились лишь на микрофильмах.

Четвёртая группа источников включает труды русских философов, где содержатся рассуждения о русской православной церкви и духовной жизни русского общества в конце XVII - начале XVIII вв. В ряде случаев эти рассуждения послужили основой при формировании научных концепций в исследовании церковной политики.16 Данная группа источников даёт возможность проследить взаимосвязь при изучении русской исторической и философской мысли.

Пятую группу составляют публицистические статьи в российской прессе, которые позволяют получить информацию о том, как научные дискуссии о церковной политике отразились в общественном сознании XIX -начала XX вв.17

15 Карамзин H.M. Записка о древней и новой России в е8 политическом и гражданском отношениях. - М., 1991; Гагемейстер О законах Петра Великого.// ЖМНП. - 1836. - № 7-8; Розанов H. Преобразование России Петром Великим. - СПб., 1839; Лакиер А. О вотчинах и поместьях. - СПб., 1848; Щапов А. Русский раскол старообрядчества. - Казань, 1859; Щебальский H. Католичество в России// Русский вестник. - 1863. -№ 10; Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. - М., 1862; Розанов H. История Московского епархиального управления со времени учреждения Св. Синода. - М., 1869; Горчаков М.И. О земельных владениях митрополитов, патриархов и Св. Синода (988-1738 гг.). - СПб., 1871; Знаменский П.В. Приходское духовенство со времени реформ Петра I. - Казань. 1873; Он же. Руководство к русской церковной истории. Изд. 2-е. - Казань, 1876.; Соколовский И.В. Пётр Великий как воспитатель и учитель своего народа. - Казань, 1873; Цветаев Д. Обрусение немцев-иностранцев в Московском государстве. - М., 1885; Заозерский Н.Л. О священной и правительственной власти и формах устройства православной церкви. - М., 1891; Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской церкви. Вып. IV, - М., 1893; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. - СПб, 1901; Каптерев H. Власть патриаршая и архиерейская в Древней Руси и их отношение к власти царской и приходскому духовенству // Богословский вестник. -1906. - октябрь-декабрь; Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть IV. - М., 1910; Верховский П.В. Очерки по истории Русской Церкви в XVIII и XIX ст. - Варшава, 1912; Голубинский Е.Е. Собрание сочинений. - M., 1913; Платонов С.Ф. Лекции по истории. - Петроград, 1917 и др.

16 Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович как проповедники. - М., 1844; Хомяков А С. О старом и новом. - М., 1988; Кириевский И.В. Полное собрание сочинений. - М., 1861; Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. - М., 1861; Кавелин К.Д., Мысли и заметки по русской истории // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. - М., 1989; Герцен А.И. О развитии революционных идей в России II Собрание сочинений. Т.7. - М., 1956; Соловьёв B.C. Византизм и Россия // В кн.: О Русь, волшебница суровая. - Нижний Новгород, 1991 и др.

Мышцын В. Из периодической печати // Богословский вестник. - 1905. - апрель-май; Каптерев H. К вопросу о церковной реформе // Богословский вестник. - 1905. - ноябрь; Епископ Евдоким. Царь и патриарх // Богословский вестник. - 1906. - апрель; Чирецкий А. О церковной реформе. // Богословский вестник. - 1906. - июль-август; Кузнецов Н.Д. К вопросу о введении патриаршества в России // Богословский вестник. - 1906 - ноябрь и др.

В целом, можно сделать вывод, что использованные источники позволили решить задачи, поставленные в исследовании.

Методологическую базу исследования составили принципы историзма и научной объективности, позволившие рассмотреть отечественную историографию церковной политики Петра I в XIX - начале XX вв. как комплексную проблему, анализируя факты во всей их совокупности и взаимосвязи. В работе был использован системный подход, нашли применение общеисторические методы - историко-генетический, сравнительно-исторический и др., которые позволили дать научную оценку процесса эволюции историографии церковной политики в конкретных условиях временного периода - XIX - начало XX вв.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой первый комплексный труд, представляющий опыт научного анализа отечественной историографии XIX - начала XX вв. по приоритетным направлениям изучения церковной политики Петра I как гражданскими историками многих направлений общественной мысли, так и церковными историками. Представленная автором модель позволила выявить лакуны в историографии исследуемой тематики, связанные с недостаточным освещением ряда вопросов, предопределенным всем контекстом общественно-политической мысли исследуемого периода.

Соискателем впервые введены в научный оборот опубликованные исторические труды, ранее не использованные научной общественностью, что также характеризует научную новизну исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы, во-первых, для формулирования исторической парадигмы рассмотрения вопросов государственно-церковной политики как эпохи Петра I, так и на современном этапе развития российского общества; во-вторых, при преподавании, как в светских, так и в духовных учебных заведениях; в-третьих, результаты исследования могут явиться основой для формирования взвешенной

современной политики государства по отношению к православной Церкви, с учетом мнения разных политических сил.

Материалы диссертации также могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по общим курсам отечественной истории, политологии, культурологии и т.д., а также для подготовки специальных курсов, посвященных истории русской православной церкви, истории религий.

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования были изложены в выступлениях автора на Межвузовской научно-практической конференции «Татищевские чтения» (2006 г.) и Региональной научно-практической конференции «Трагедия Николая II» (2008 г.).

Положения диссертации отражены в четырёх научных публикациях автора общим объёмом 2,9 п.л., в том числе в издании, рекомендованном ВАК РФ. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории России Московского государственного областного гуманитарного института, была одобрена и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, даётся обзор историографии и источников, определяется предмет и объект исследования, его хронологические рамки, методологическая база, формулируются цели и задачи, показывается научная новизна и характеризуется его практическая значимость.

В первой главе «Проблема ликвидации патриаршества и создания Святейшего Синода в русской историографии XIX - начала XX вв.» исследуется эволюция понимания русскими историками преобразования Петром I высшего церковного управления.

В частности, автор отмечает, что в первой половине XIX в. в научных трудах господствовало апологетическое понимание преобразования высшего церковного управления, сформировалось под влиянием следующих факторов: установки светских властей на сохранение существовавшей в то время формы взаимодействия церкви и государства, внедрения властями в сознание подданных представления о Петре I как об идеальном государе и т.д. Такой точки зрения придерживались в своих трудах А.Н. Муравьёв, И.И. Голиков, К.А. Неволин, Филарета Гумилевский и др. авторы.

Некоторые авторы научных трудов, вышедших в первой половине XIX в. воздерживались от оценок замены патриаршества Синодом. Среди них, архимандрит Амвросий, Иннокентий епископ Пензенский и другие.

Автор выявил, что в целом ряде исторических работ, были высказаны и резко критические замечания по проблеме нововведений в системе церковного управления. Н.М. Карамзин в «Записке о древней и новой России» указал, что уничтожение патриаршества лишило церковь свободы, ослабило и её и государство. А.И. Герцен рассматривал ликвидацию патриаршества как часть революции в государственной жизни, которую провёл Пётр I, последствия этого акта считал неоднозначными.18 Славянофилы - A.C. Хомяков, И.В. Кириевский, Ю.Ф. Самарин и др., полагали, что независимость церкви была уничтожена задолго до Петра I в силу объективных обстоятельств.

В этой связи диссертант обосновывает в главе свое видение поляризации этих взглядов, вызванной разными изначальными идейными установками авторов работ.

Автор указал, что для второй половины XIX в. характерно расширение исследовательского поля по вопросам преобразований церковного управления в петровскую эпоху, что было связано с эпохой либеральных реформ Александра II. Среди заявленных вопросов: проблема датировки

18 Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. Собрание сочинений в 30-ти томах. - М., 1956. -Т. 7.

начала реформ Петра I в области церковной политики, определение статуса Синода в системе органов власти и другие.

Далее автор отмечает тот факт, что, несмотря на активизацию изучения истории церкви в пореформенной России, ряд вопросов остался вне поля зрения историков: об источниках Духовного Регламента, законности ликвидации патриаршества.

Указанные обстоятельства позволили прийти автору к выводу о том, что хотя в историографии обозначился отход от апологетического взгляда19 на реформы, тем не менее, несмотря на наличие критических работ20, он скорее был нейтральным. Господствующим становится понимание этой реформ как исторического явления, имевшего противоречивые последствия.

Как показано соискателем на конкретных фактах, в 90-е гг. XIX в. в русской исторической науке усиливаются разногласия в понимании преобразования высшего церковного управления. В частности, появляется ряд трудов21, в которых говорится о том, что синодальная форма управления была навязана государством церкви, чтобы подчинить её, и это имело лишь отрицательные последствия для общества. Появление таких публикаций связано, по мнению соискателя, с тем, что усиление позиций консервативных сил в годы правления Александра III дало больше возможностей сторонникам восстановления патриаршества открыто высказывать свои взгляды. Это породило ответную реакцию со стороны их оппонентов. Так, например, в 1990-е гт. публикуются исследования, авторы которых, отмечая противоречивые последствия для общества данной реформы, отстаивали её историческую необходимость. Они доказывали, что русская православная церковь оказалась в зависимости от государства задолго до начала XVIII в., что реформа была продолжением длительного исторического процесса, и

19 См.: Соловьёв С.М. Публичные чтения о Петре Великом. - СПб., 1872; Грот Я.К. Пётр I как просветитель России. - СПб., 1873 и др.

20 См.: Никодим Енисейский. О Святейшем Синоде// Богословский вестник. - 1905. - октябрь, и др.

21 Заозёрский Н.Л. О священной и правительственной власти и формах устройства православной церкви. -M., 1891; Васильев А. О преобразовании высшего церковного управления Петром I // Русский вестник. -1891. - ноябрь; Белогостицкий В. Реформа Петра Великого по высшему церковному управлению // ЖМНП. - 1892 - № б -7; Барсов T.B. Святейший Синод в его прошлом. - СПб, 1896. и др.

означала установление такой формы взаимоотношений церкви и государства, которые были оптимальными в новых условиях.22

Особое внимание в разделе уделяется дискуссиям о реформе высшего церковного управления, которые проходили в начале XX в. В частности, сторонники восстановления патриаршества - Н. Заозерский, П.А. Тихомиров и др. утверждали, что эта реформа полностью противоречила церковным канонам, и любое вмешательство государства в дела церкви недопустимо. Их оппоненты - Е.Е. Голубинский, Н. Каптерев, В. Мышцын и др. заявляли, что в канонах нет указания на то, что патриаршество является единственно возможной формой организации высшего церковного управления. Разногласия по данному вопросу, по мнению диссертанта, оказались возможными потому, что церковные правила, которые использовали участники дискуссий в качестве аргументов, допускали неоднозначное толкование. После окончания первой русской революции происходит спад остроты дискуссии.

В заключении главы автор выделяет и обосновывает три этапа русской историографии по проблеме преобразования высшего церковного управления на протяжении XIX в.-начала XX в.: I этап - до середины 50-х годов XIX века. В исторической науке господствовал апологетический взгляд на данную реформу; II этап - от середины 1850-х - до конца 1880-х гг., когда апологетический взгляд ушел на второй план, историками были обозначены нейтральная и критическая позиции; III этап - от 90-х гг. XIX в. до 1917 г., период острой дискуссии о реформе высшего церковного управления между сторонниками теократических взглядов и сторонниками консервативного течения в науке.

Во второй главе «Проблемы реформирования недвижимых имуществ духовенства Петром I в русской исторической науке XIX -

22 Ольшевский И.И. Святейший правительствующий Синод при Петре Великом, его организация и деятельность. - Киев 1894; Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетиях. - Казань, 1899; Рункевич С.Г. Учреждение и первоначальное устройство правительствующего Синода. - СПб., 1900.

начала XX вв.» исследуется историография, отражающая взгляды историков по проблеме реформы в сфере церковной земельной собственности.

Автор отмечает, что, как и по проблеме преобразования высшего церковного управления, в первой половине XIX в. в исторической науке преобладало апологетическое понимание реформирования недвижимых имуществ церкви при Петре I23.

Соискатель показывает, что во второй половине XIX в. произошла активизация изучения реформ церковной недвижимости начала XVIII в., вызванная коренным изменением системы земельных отношений в пореформенный период, которое затронуло и церковное землевладение.

В целом, в трудах по этой проблеме определились две концепции. Сторонники первой концепции, в основном консерваторы и либералы, полагали, что подчинение церковных вотчин государственному контролю было исторически неизбежно. По их мнению, изменения форм управления церковной недвижимостью в начале XVIII в. совершались с учётом интересов только светских властей, духовенство играло в проведении данной реформы пассивную роль24. Вторая концепция отражала представления о реформе сторонников теократических взглядов. Они полагали, что само её проведение было недопустимым, поскольку интересы церкви стояли выше интересов государства и всех общественных групп. По их мнению, существовали альтернативные варианты развития событий в начале XVIII в. С одной стороны, реформирование церковной недвижимости могло бы осуществиться на более неблагоприятных для духовенства условиях, если бы священники не оказывали сопротивления действиям государства. Но с другой стороны, по мнению авторов второй концепции,

23 Лакиер А. О вотчинах и поместьях. СПб, 1848., Щапов А. Русский раскол старообрядства. - Казань, 1859. и др.

24 Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. - М., 1862; Знаменский П.В. Руководство к русской церковной истории. - Казань, 1876; Горчаков М.И. Монастырский приказ. - СПб, 1868; Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской церкви. - М., 1893. - Вып. IV. и др.

духовенство использовало не все реальные возможности для изменения хода реформы в свою пользу25.

Далее в главе раскрывается тот факт, что в отечественной исторической науке второй половины XIX в. - начала XX в. сформировалось несколько вариантов понимания последствий реформы церковного землевладения. Например, В. Милютин и др. авторы обращали внимание в основном на её позитивные результаты. В тоже время сторонники теократических взглядов считали, что данная реформа имела лишь отрицательные результаты. Обе эти позиции получили в диссертации глубокий авторский анализ.

В заключение главы делается вывод о том, что развитие историографии преобразования государством церковного землевладения происходило в XIX в - начале XX в. иначе, чем историография преобразований в высшем церковном управлении.

Глава третья «Проблема взаимодействия государства со старообрядцами и не православными направлениями христианства в годы правления Петра I в русской исторической науке XIX - начала XX вв.» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе показан анализ, проделанный русской исторической наукой, в плане изучения изменений политики государства по отношению к католикам и протестантам в первой четверти XVIII в.

Прежде всего автор отмечает, что официальная концепция первой половины XIX в. рассматривала действия российских властей начала XVIII в. как идеальное решение проблемы обеспечения сосуществования разных ветвей христианства в одной стране. Однако ряд таких учёных, как Н.М. Карамзин и др. высказывали мнение, что Пётр I пошёл на слишком большие уступки иностранцам в религиозной сфере. В конце 50-х гг. XIX в. - начале XX в. проблемы взаимодействия государства и православной церкви с католиками и протестантами затрагиваются во многих научных трудах,

" См. указанные выше труды Н. Востокова, П.В. Верховского, В. Белогостицкого.

посвящённых эпохе Петра I, но специальные исследования по этому публикуются относительно мало. Это связано с тем, что после подавления польского восстания 60-х гг. XIX в. интерес российского общества к данной петровской реформе значительно снизился.

Соискатель отмечает, что исследователями второй половины XIX в.-начала XX в. были сделаны глубокие выводы о причинах и последствиях веротерпимой политики Петра I по отношению к католикам и протестантам, которая, как отмечал П.В Верховский, привела к утрате исключительного статуса православной веры, господствующего положения православной Церкви, а также развитию религиозного вольнодумства в России.

Во втором параграфе главы, посвященном изучению русской исторической наукой XIX - начала XX вв. взаимодействия государства со старообрядцами в годы правления Петра I, на большом фактическом материале показано, что авторы многих научных трудов первой половины XIX в. положительно оценивали политику государства по отношению к старообрядцам в первой четверти XVIII в. Особый взгляд на этот вопрос нашёл отражение лишь в трудах славянофилов, рассматривавших русскую историю XVII в.- XIX в. как противоборство сторонников сохранения старины и сторонников введения в стране европейских порядков.

В годы правления Александра И, когда государство отказалось от репрессий по отношению к старообрядцам, рассмотрение данной проблематики, как указывает соискатель, усилилось за счет поиска причин, в целом мягкой политики Петра I по отношению к старообрядцам. В этой связи автор доказывает, что в научной литературе второй половины XIX в. утвердилось мнение, что произошедший перелом в политике светских властей по отношению к старообрядцам был вызван, прежде всего, экономической причиной - стремлением покончить с ситуацией, когда староверы, будучи вне закона, оказывались выключенными из хозяйственной жизни страны. В частности, автор подчеркивает, что в историографии этого периода был характерным тезис о том, что Пётр I желал создать систему

мирного сосуществования светской власти и староверов. В качестве причин того, что это не осуществилось, учёные называли просчёты государя, коррупцию среди чиновников, пополнение рядов раскольников за счёт тех, кто был в оппозиции государству.

Такие взгляды нашли отражение в трудах учёных консервативного направления - Ф. Елеонского, П.С. Смирнова и др., а также у сторонников либеральных взглядов - Н.И. Костомарова, A.C. Павлова и др. В апологетической литературе упор делался на то, что Пётр I стремился проявлять к староверам терпимость, которые в конечном счете сами виновны, что этого не произошло. Эту точку зрения отстаивали - Я.К. Грот, И.В. Соколовский и др.

Далее автор обосновывает вывод о том, что в русской исторической науке XIX - начала XX вв. отмечался тот факт, что в начале XVIII в. в политике государства по отношению к христианским сообществам, не принадлежавшим православной церкви, произошли принципиальные изменения — оно пошло на уступки этим сообществам при сохранении господствующего положения официального православия.

Глава четвёртая «Изменение положения белого духовенства в ходе церковной реформы в оценке русской историографии XIX - начала XX вв.» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе проводится анализ русской историографии влияния церковной реформы на формирование духовного сословия.

В частности, диссертант отмечает, что в XIX в. в трудах ряда авторов консервативного направления - К. Троцины, К.А. Неволина, А. Щапова, П. В. Верховского, В. Мышцына и др., а также славянофилов высказывалось мнение, что духовного сословия, обособленного от общества, до начала XVIII века в России не было, и его появление связано с деятельностью Петра I. Эта точка зрения получила в главе развернутый анализ.

Ряд других авторов - П.В. Знаменский, И .Я. Образцов, как установил соискатель, обосновали иную точку зрения, а именно, тезис о том, складывание духовного сословия имело длительную историю.

Далее автор отмечает, что в русской науке второй половины XIX в. -начала XX в. установились два подхода к осмыслению изменения статуса духовенства в начале XVIII в. Развёрнутой апологетической концепции этого вопроса во второй половине XIX в. не сформировалось - анализ его шёл вразрез с апологетизмом деятельности государственных властей. Если второй подход предполагал, что ликвидировать обособленность духовенства в обществе, приносящую последнему вред, должно государство, то первый означал, что этот процесс может быть осуществлён лишь при участии широких слоев духовенства и мирян, поскольку он связан с решением обширного круга общественных проблем. В большинстве научных трудов 60-х гг. XIX в. - начала XX в. встречается критика того, что в годы правления Петра I государство придало духовенству функции полиции и чиновников и тем самым способствовало падению его авторитета в народе. Ликвидация этого должна была стать частью реформ жизни православной церкви, на проведение которых надеялись разные слои общества.

Во втором разделе рассматривается изучение русской наукой влияния реформ Петра I на изменение материального положения белого духовенства. В этой связи в главе отмечается, что рассмотрение проблем материального положения духовенства в конце XVII в. - начале XVIII в. встречается в исследованиях первой половины XIX в. довольно редко, что связано, по мнению автора с тем, что исследователи не стремились затрагивать проблематику, которая бы невольно выходила на дискредитирующую самодержавие ситуацию низкого уровня жизни белого духовенства. Однако, как показано в параграфе, начиная со второй половины XIX в. изучение материального положения духовенства в годы правления Петра I значительно активизируется.

По мнению ряда историков - Н.И. Кедрова, А.П. Доброклонского, П.В. Знаменского меры Петра I, направленные на улучшение благосостояния служителей церкви, а именно, освобождение духовенства от подушного оклада, борьба с поборами чиновников и т.д., оказались малоэффективными. Другие историки - Н. Востоков, Н. А. Шляпкин, П.В. Верховский, вообще высказали предположение, что именно политика Петра I стала главной причиной бедности духовенства. Это мнение отражало выводы сторонников теократических взглядов.

В третьем параграфе главы рассматривается изучение русской наукой влияния деятельности государственных властей на развитие духовного образования в годы правления Петра I. Апологетическое видение этой проблемы раскрывается на примере трудов Ю.Ф. Самарина, П.В. Знаменского, И. Чистовича, Н.И. Кедрова, А.П. Доброклонского, Е.Белова, П. Пекарского, С.М. Соловьёва, Я.К. Грота, С.Г. Рункевича и других авторов. Критический подход к данному вопросу, как указывает соискатель, характерен для работ И.В. Соколовского, А. Щапова, А.Г. Брикнера, которые связывали развитие духовного образования в России, в основном, с инициативой духовенства. По мнению диссертанта противоречивый взгляд историков на данный вопрос объединяло единое мнение, о том, что реформирование духовного образования являлось для России необходимым.

Соискатель отмечает, что активизация либеральной критики самодержавия во второй половине XIX - начале XX вв. отразила на расширении проблемного поля по вопросу духовного образования. В частности, в трудах А. Щапова, П.В. Знакменского, И.В. Соколовского, Н.И. Кедрова, А.П. Доброклонского стал разрабатываться вопрос факторов, затруднявших развитие образования духовенства в начале XVIII века, среди которых назывались недостаток материальных средств, перенасыщенность образования схоластикой и древними языками, жесткая регламентация жизни учащихся, которая подавляла развитие личности и другие. Однако, автор выделил и ряд лакун по данной проблематике - вопрос статуса духовного

образования по сравнению со светским, специфика учебных планов духовных учебных заведений и т.д.

В целом, в данной главе соискатель пришел к выводу, что проблемы изменения положения белого духовенства как один из аспектов реформ Петра I являются мало изученным в отечественной историографии XIX -начала XX вв.

В Заключении излагаются итоги исследования, формулируются основные выводы. В частности, автор доказывает, что развитие русской историографии церковной политики Петра I в XIX - начале XX вв. происходило под влиянием взаимодействия трёх течений общественной мысли: консервативного течения, для которого была характерна установка на сохранение порядков в церковной жизни, которые возникли в результате реформы начала XVIII в. Взгляды консерваторов отражали в первую очередь интересы государственного аппарата, но в силу объективных обстоятельств находили поддержку у многих жителей Российской империи; теократического течения, сторонники которого стремились ликвидировать порядки, установившиеся в России после проведения церковной реформы, вернуть церкви ведущую роль в жизни общества. Среди тех, кто разделял эти взгляды, были и представители духовенства, и миряне; либерального течения, для сторонников которого было характерно критическое отношение как к действиям государственных властей в ходе проведения реформы, результатом которых стало усиление вмешательства чиновников в духовную жизнь, так и к идее восстановления дореформенных порядков. Они стремились провести преобразования, направленные на демократизацию взаимодействия государства и церкви.

В этой связи в диссертации доказано, что в первой половине XIX в. рассмотрение в русской исторической науке всех составных элементов церковной реформы развивалось, в целом, по одному пути. В силу установки государственных властей, господствовало их апологетическое понимание, порождённое консервативной идеологией. Оно не исключало плюрализма

взглядов на реформу, однако, лишь в строгих рамках. Но в этот период в рукописной литературе сформировались альтернативные варианты понимания реформы, на которые наложили отпечаток либеральные идеи, идеи славянофилов и др. Со второй половины XIX в. взаимодействие течений русской общественной мысли в изучении отдельных петровских реформ начало развиваться разными путями. В частности, в этот период изучение церковной реформы усиливается под влиянием сторонников теократических взглядов - публикуется ряд трудов, где они выступают с её критикой, хотя не высказывают своих мнений о ней в полной мере.

Одновременно, как доказано в работе, дискуссия между сторонниками теократического и консервативного понимания реформы церковного управления, как показано во многих трудах ученых по заявленной проблематике, приняла острый характер, и особой силы достигла во время революции 1905-1907 гг., в связи с активизацией общественных движений за проведение преобразований в жизни православной церкви. Но затем наметилась тенденция к сближению их взглядов.

Анализ историографии всех составных элементов церковной реформы на протяжении XIX - начала XX вв. показал, что, во-первых, в науке постепенно господствовавшим становится мнение о том, что новые явления в политике государства начала XVIII в. по отношению к церкви имели предпосылки в объективных процессах русской жизни XVI -XVII веков, и, следовательно, реформа была исторически закономерна; во-вторых, наметился отход от представлений, что Пётр I был главным творцом церковной реформы. Появились концепции, в рамках которых были сделаны выводы, что на ход развития преобразований в жизни русской православной церкви оказали влияние общественные силы. Эти выводы, по мнению автора, соответствуют реальности. В этой связи представляется верным употребление термина «церковная реформа начала XVIII в.», а не устоявшегося в науке термина «церковная реформа Петра I»; в-третьих, в

ряде исследований высказывалось мнение и об альтернативных вариантах

проведения преобразований в жизни церкви в начале XVIII в.

Автором исследования также подчеркнуто, что исторические

дискуссии по проблемам церковного реформирования, в целом, и петровским

преобразованиям, в частности, стали одной из основ церковных инициатив

по подготовке церковного Собора в начале XX в., который был приван

решить наиболее острые проблемы взаимодействия государства и Церкви.

Тем самым, соискатель подчеркивает, что все исторические исследования по

заявленной проблематике развивались в контексте развития общественной

мысли XIX - начала XX вв., а также общественных дискуссий по проблемам

реформирования Церкви в Российской империи.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

а) публикации в изданиях ВАК:

1. Киенков A.A. Ликвидация института патриаршества и церковные реформы Петра I в отечественной историографии XIX в. // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». - 2008. - № 2 (66). - С. 22 - 26 (0,7 п.л.).

б)публикации в прочих изданиях:

2. Киенков A.A. Проблемы реформирования недвижимых имуществ Петра I в русской исторической науке XIX - начала XX вв. // История и культура. Сборник научных и методических статей по гуманитарным дисциплинам. -Орехово-Зуево, 2008 - С. 34 - 53 (0,6 п.л.).

3. Киенков A.A. Религиозные взгляды В.Н. Татищева // Татищевские чтения. Материалы Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 320-летию со дня рождения В.Н. Татищева. - М., 2008. - С. 44 - 49 (0,3 п. л.).

4. Киенков A.A. Взаимодействие русского государства и православной церкви с католиками и протестантами в годы правления Петра I в освещении русской исторической науки XIX века - начала XX века // Исторические науки. - 2009. - № 3. - С. 19 - 50 (1,3 п.л.).

Киенков Алексей Александрович

ЦЕРКОВНАЯ ПОЛИТИКА ПЕТРА IВ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ XIX - НАЧАЛА XX ВВ.

В диссертации проанализирована специфика эволюции российской историографии XIX - начала XX вв. в изучении церковной политики Петра I: концептуальные направления её развития в указанный период, общие черты и особенности взглядов историков, исторические условия и основные факторы, обусловившие их формирование. Особое внимание в диссертации уделено рассмотрению позитивных результатов в изучении данного вопроса, достигнутых в дореволюционный период, их значимости для современной исторической науки.

Aleksey Kienkov

Peter I's ecclesiastical policy In Russian historiography in the XlXth till the beginning of the XXth centuries

In this thesis you can see the specific character of the historiography in its study of Peter I's ecclesiastical policy in the XlXth till the beginning of the XXth centuries: conceptual trends of its development at the indicated period, their mutual features and peculiarities, historical conditions and main factors called forth trend formation. Special attention in the thesis was allotted to the consideration of the positive results in the scrutiny of this issue achieves at pre-revolurtionary period; their significance for the contemporary historical science.

Заказ № 103-Р/05/2013 Подписано в печать 31.05.2013 Тираж 80 экз. Усл. пл. 1.2

"Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 > www. cfr. ru; e-mail:info@cfr. ru

Текст диссертации на тему "Церковная политика Петра I в отечественной историографии XIX - начала XX вв."

русской историографии, вышедших в этот период, вопрос церковных реформ Петра I не затрагивался.1

В советской исторической науке изучение историографии церковной политики Петра I на длительное время было прервано. Даже упоминания ее исследователей содержатся в немногих научных трудах. В обобщающих работах, вышедших после 1917 г., где рассматривалась история изучения русской наукой преобразований Петра I, в частности, или развитие русской историографии, в целом, данный вопрос длительное время вообще не затрагивался.3 Такое положение, очевидно, было связано с тем, что советское государство длительное время проводило политику, направленную на подрыв влияния в обществе православной церкви, а также с распространением атеизма.

1 Иконников B.C. Опыт русской историографии. Т.1. - Киев, 1891; Шмурло Е. Пётр I в оценке современников и потомства.// ЖМНП - 1911 - №10-12, 1912 - № 5,6 и др.

2 Рубинштейн И.А. Русская историография. - ОГИЗ, Госполитиздат, 1941; Сыромятников Б.И. Регулярное государство Петра I. - Л., 1943; Кафенгауз Б.Б. Вопросы историографии эпохи Петра Великого.// Историческая наука. - 1944. - № 9.

3 В развёрнутом обзоре взглядов на Петра I в источниках и исторической литературе, который является составной частью труда С.Ф. Платонова «Пётр Великий. Личность и деятельность» (Л., 1926), о церковной политике начала XVIII века нет информации. В обзоре историографии петровских реформ, который содержится в научном труде «Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII века» (М., 1954) о церковной политике Петра I упоминается лишь в абзаце, посвященном труду Н.М. Карамзина «Записка о древней и новой России». То же самое имеет место в коллективном труде «Очерки истории исторической науки в СССР» (М., Т. I., 1955; Т. 2, 1960; Т. 3 1963), а также в историографическом очерке, предварявшем многотомное издание «История СССР с древнейших времён до Великой Октябрьской социалистической революции» (М., 1967).

В 90-х гг. XX в. - начале XXI в. изучение церковной политики исследуемого периода несколько активизируется. Выходит в свет монография С.И Реснянского , где подробно рассматривается оценка деятельности Петра I представителями церкви. Во вводной части к ряду диссертаций3, а также трудов, вышедших в этот период4, в работах, освещающих научное творчество ряда учёных5, иных публикациях6 встречаются общие рассуждения о характере историографической изученности данного вопроса, иногда с упоминаниями имён отдельных исследователей.

1 Козлов О.Ф. Церковная реформа первой четверти XVIII века. - М., 1970; Булыгин И.А. Монастырские крестьяне в первой четверти XVIII века. - М.: Наука, 1977; Громов П. Преобразовательная деятельность Петра Великого по церковному управлению в России. // Вера и Разум. - 1981. - №1-2; Комисаренко А.И. Хозяйство монастырских вотчин и секуляризационная реформа в России 20-е — 60-е гг. XVIII века. - М., 1985 и др.

2 Реснянский С. И. Церковь и государство в освещении отечественной историографии. - М., 2001.

3 Бородкина H.H. Религиозные деятели петровской эпохи и русская общественная мысль. - Саратов: Саратовский государственный университет, 1996; Стефанович П.С. Приходское духовенство в России в XVI -начале XVIII вв. - М., 1999; Кириченко О.В. Традиции православной религиозности у русских дворян XVIII столетия. - М., 1997; Лавров A.C. Петровская церковная реформа и религиозные культуры России 1700-1740 гг. - М., 2001; Кучурин В.В. Проблемы религии и церкви в трудах С.М. Соловьёва. - СПб., 1997. и др.

4 Комисаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. - М., 1990; Полонский A.B. Православная церковь в истории России (Синодальный период). - М., 1995; Каменский А.Б.. Российская империя в XVIII: традиция и модернизация. - М., 1999; Панченко A.M. О русской истории и культуре. - СПб, 2000; Историография истории России до 1917 года. - М., 2003 и др.

5 Егорова В.Н. Пётр I как представитель христианского начала в учении В. Соловьёва // Материалы историко-философских чтений, посвящённых 775-летию со дня рождения Александра Невского. - Иваново, 1995. - С. 59-60; Макушин A.B. Реформы Петра I в освещении П.Н. Милюкова // Исторические записки. -Воронеж, 1999. - С. 33-42. и др.

6 Тамарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. - М., 2002; Лавров В.М, Лобанов В.В., Мазурин A.B. Иерархия русской православной церкви, патриаршество и государство в революционную эпоху. - М., 2008; Князев Е.А. Власть и святость в Древней Руси. - М., 2011; Бачинин В.А. Пётр I как религиозный тип. //История Петербурга. - 2005. - № 1 (23); Соловьёв Е.А. Пётр Великий и русская историческая мысль XXI века // Отечественная история. - 2006. - № 4 и др.

историков, в основном на преобразование высшего церковного управления в начале XVIII в., и почти не исследуются другие важные аспекты данной проблемы, в частности, изменение характера церковного землевладения, положения белого духовенства и другие. Все это свидетельствует о том, что развёрнутая историографическая концепция данного вопроса в современной науке не разработана. Не претендуя на исчерпывающее освещение всех аспектов историографии церковной политики Петра I в XIX - начале XX вв., диссертация направлена на восполнение имеющегося историографического пробела и на решение самостоятельной научной задачи.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

— выявить и систематизировать исторические труды XIX - начала XX вв. о церковной политике Петра I;

— проанализировать исторические условия и основные факторы, обусловливающих формирование ключевых направлений в исторической литературе по заявленной проблематике, раскрывая степень аргументированности исторических исследований и рассмотренные в них вопросы;

— разработать практические рекомендации по оптимальному

использованию научных достижений в области гражданской и церковной

истории при формировании современной концепции государственной

политики в отношении церкви.

1 Елеонский Ф. О состоянии русского раскола при Петре 1-м. - СПб, 1864; Кедров Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. - М., 1886; Ольшевский И. Святейший Правительствующий Синод при Петре Великом, его организация и деятельность. - Киев, 1894; Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. - СПб., 1896; Барсов Т.В. Синодальные учреждения прежнего времени. -СПб., 1897; Рункевич С.Г. Учреждение и первоначальное устройство святейшего Правительствующего Синода (1721-1725 гг.). - СПб., 1900; Верховский П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. - Ростов - на-Дону, 1916. и др.

2 Знаменский П.В. Законодательство Петра I относительно православного духовенства // Православный собеседник. - 1863. - Ч. II, III; Он же. Церковные вотчины при Петре Великом // Православный собеседник. -1864. - часть I; Образцов И.Я. Первый год синодального правления //ЖМНП - 1868. - № 10; Востоков Н. Святейший Синод и его отношение к другим государственным учреждениям при императоре Петре VI ЖМНП. - 1875. - № 7; Попов В. О Святейшем Синоде и установлениях при нём в царствование Петра Великого // ЖМНП. - 1881. - № 2,3.; Белогостицкий В. Реформа Петра Великого по нашему высшему церковному управлению // ЖМНП. - 1892 - № 6,7; Тихомиров П.А. Каноническое достоинство реформы Петра Великого по церковному управлению // Богословский вестник. - 1904. - № 1, 2 и др.

вопросам церковной политики Петра I в контексте общего исторического развития страны.1 Следует отметить, что подавляющее большинство монографических исследований, научных статей, и трудов по истории русской православной церкви, использованных при подготовке данной работы, после 1917 г. не переиздавались. Некоторые из них сохранились лишь на микрофильмах.

Четвёртая группа источников включает труды русских философов, где содержатся рассуждения о русской православной церкви и духовной жизни русского общества в конце XVII - начале XVIII вв. В ряде случаев эти рассуждения послужили основой при формировании научных концепций в исследовании церковной политики.2 Данная группа источников даёт возможность проследить взаимосвязь при изучении русской исторической и философской мысли.

1 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях. - М., 1991; Гагемейстер О законах Петра Великого.// ЖМНП. - 1836. - № 7-8; Розанов Н. Преобразование России Петром Великим. - СПб., 1839; Лакиер А. О вотчинах и поместьях. - СПб., 1848; Щапов А. Русский раскол старообрядчества. - Казань, 1859; Щебальский Н. Католичество в России // Русский вестник. - 1863. - № 10; Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. - М, 1862; Розанов Н. История Московского епархиального управления со времени учреждения Св. Синода. - М., 1869; Горчаков М.И. О земельных владениях митрополитов, патриархов и Св. Синода (988-1738 гг.). - СПб., 1871; Знаменский П.В. Приходское духовенство со времени реформ Петра I. - Казань. 1873; Он же. Руководство к русской церковной истории. Изд. 2-е. - Казань, 1876.; Соколовский И.В. Пётр Великий как воспитатель и учитель своего народа. - Казань, 1873; Цветаев Д. Обрусение немцев-иностранцев в Московском государстве. - М., 1885; Заозерский Н.Л. О священной и правительственной власти и формах устройства православной церкви.

- М., 1891; Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской церкви. Вып. IV, - М., 1893; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. - СПб, 1901; Каптерев Н. Власть патриаршая и архиерейская в Древней Руси и их отношение к власти царской и приходскому духовенству // Богословский вестник. - 1906.

- октябрь-декабрь; Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть IV. - М., 1910; Верховский П.В. Очерки по истории Русской Церкви в XVIII и XIX ст. - Варшава, 1912; Голубинский Е.Е. Собрание сочинений. - М., 1913; Платонов С.Ф. Лекции по истории. - Петроград, 1917 и др.

2 Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович как проповедники. - М., 1844; Хомяков A.C. О старом и новом. - М., 1988; Кириевский И.В. Полное собрание сочинений. - М., 1861; Аксаков K.C. Полное собрание сочинений. - М., 1861; Кавелин К.Д., Мысли и заметки по русской истории // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. - М., 1989; Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Собрание сочинений. Т.7. - М., 1956; Соловьёв B.C. Византизм и Россия // В кн.: О Русь, волшебница суровая. -Нижний Новгород, 1991 и др.

3 Мышцын В. Из периодической печати // Богословский вестник. - 1905. - апрель-май; Каптерев Н. К вопросу о церковной реформе // Богословский вестник. - 1905. - ноябрь; Епископ Евдоким. Царь и патриарх

// Богословский вестник. - 1906. — апрель; Чирецкий А. О церковной реформе. // Богословский вестник. -1906. - июль-август; Кузнецов Н.Д. К вопросу о введении патриаршества в России // Богословский вестник. -1906 - ноябрь и др.

светских, так и в духовных учебных заведениях; в-третьих, результаты исследования могут явиться основой для формирования взвешенной современной политики государства по отношению к православной Церкви, с учетом мнения разных политических сил.

Структура работы. Дисс

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09 диссертация на тему: Церковная политика Петра I в отечественной историографии XIX - начала XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Церковная политика Петра I в отечественной историографии XIX - начала XX вв."

Текст диссертации на тему "Церковная политика Петра I в отечественной историографии XIX - начала XX вв."

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Церковная политика Петра I в отечественной историографии XIX - начала XX вв.