Цирк как феномен русской культуры первой трети XX века

Клепацкая, Ольга Сергеевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Цирк как феномен русской культуры первой трети XX века

Год: 2009
Автор научной работы: Клепацкая, Ольга Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Киров
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Цирк как феномен русской культуры первой трети XX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Цирк как феномен русской культуры первой трети XX века"

На правах рукописи

□ и■З'* * --

Клепацкая Ольга Сергеевна

Цирк как феномен русской культуры первой трети XX века

24.00.01 Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

культурологии

¡1 5 ОКТ

Киров-2009

003479555

Работа выполнена на кафедре культурологии и рекламы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель

кандидат искусствоведения, доцент Поспелова Наталья Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Поздеев Вячеслав Алексеевич (ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»)

кандидат культурологии Шаина Екатерина Юрьевна (ФГУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк»)

Ведущая организация

Российский институт культурологии

Защита состоится 23 октября 2009 г. в 12.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 при ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г.Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет».

Текст автореферата размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» http://www.vshu.kirov.ru

Автореферат разослан «_._» сентября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета "* У Поспелова Н. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено культурологическому анализу циркового искусства как феномена русской культуры первой трети XX века.

Актуальность темы продиктована рядом причин. Одна из них связана с особенностями современной социокультурной ситуации. Настоящее время характеризуется активизацией интереса общества к зрелищным видам искусства, к которым относят и цирк.

Искусство цирка, по своей природе призванное удивлять, восхищать, доставлять удовольствие, сегодня находится в поле зрения государства, бизнеса, публики, отражая бурные процессы в экономике, политике, культуре, социальной жизни России. Внимание государственных и общественных институтов к цирковому искусству свидетельствует о том, что отечественный цирк вновь возвращает себе статус одной из самых популярных и излюбленных форм народного развлечения и досуга, демонстрируя проявление невероятных физических возможностей человека- артиста и спортсмена, способного творить невозможное в реальном пространстве манежа. Поток зрителей, который хлынул в цирк, подогревается в последнее время не только средствами массовой информации (достаточно привести в пример проект Первого канала «Цирк со звездами», «Минута славы», а также цирковые программы на НТВ, РенТВ, Культура1, показ телесериала «Принцесса цирка»), но и проведением Международных фестивалей циркового искусства2, участием всемирно известных западных цирков нового поколения3 в рамках Международного театрального фестиваля имени А. П. Чехова4. Эстрадные артисты и профессиональные спортсмены, ведущие телерадиоэфиров и журналисты - многие «узнаваемые» лица современной России обращают свое

' Перечень программ телеканала «Культура», посвященных цирковому искусству дан в Приложении № 1.

2 Самый престижный в мире Международный фестиваль цирка ежегодно проходит в Монте-Карло. Среди наиболее популярных - Фестиваль «Цирк завтрашнего дня» в Париже; Международный фестиваль цирка в г. Будапешт; Международный фестиваль циркового искусства в г. Латина (Италия); Всемирный фестиваль циркового искусства в Москве; Международный фестиваль циркового искусства в г. Ухань (Китай). Отметим также завоевавший авторитет Международный фестиваль циркового искусства в г. Ижевске (Удмуртия, Россия). Последний раз он прошел в государственном цирке Удмуртии в марте 2009 г.

3 «Новый цирк»- синтез драматического театра, театра «физического» и кукольного, циркового иллюзиона, грубоватого фарса, традиционной пантомимы.

4 Новый спектакль на VIII Международном театральном фестивале имени А. П. Чехова (Москва, май - август 2009 г.) представил конный театр Зингаро. Впервые в Россию свое искусство демонстрировали основатели направления «новый цирк» - Виктория Чаплин и Жан-Батист Тьере со спектаклем «Невидимый цирк». Кроме того, среди участников чеховского фестиваля - 2009 - известный французский «Цирк иси» и Даниэле Финци Паска (совместная постановка Цирка «Элуаз» (Канада) и Театр о Сунил (Швейцария).

внимание на цирковое искусство (или сами включаются в практику освоения циркового ремесла), что, несомненно, придает импульс к развитию этого синтетического вида художественного творчества. В контексте современной культуры наблюдается смещение акцента с познавательного на развлекательное начало: культура все больше осознается как гедонистическое явление, способное доставлять удовольствие.

Вместе с тем, несмотря на поразительную популярность и жизненную востребованность цирка, можно констатировать неизученность циркового искусства как целостного феномена. На необходимость глубокого и всестороннего исследования цирка как объекта нематериального наследия обращают внимание современные исследователи. Цирк остается на сегодняшний день комплексно и многоаспектно неизученным феноменом русской культуры первой трети XX века - времени «переходной процессуальное™», как его определяет Л. Корабельникова. До сих пор не выявлена культурологическая специфика циркового искусства, его связь с художественным контекстом и обусловленностью социально-экономическими, историческими, политическими, эстетическими факторами. Перечисленный круг проблем делает тему исследования актуальной. Изучение отечественного цирка в культурологическом ракурсе поможет углубить представления о социокультурной и эстетической значимости цирка как одного из популярных зрелищных видов художественного творчества, расширить многогранный, сложный образ культурной жизни России в дореволюционный период и первые годы советской власти.

Степень научной разработанности проблемы. Состояние научной мысли, посвященной отечественному цирковому искусству, отражает одну характерную тенденцию, связанную с противоречием между теорией и практикой. Это противоречие сказалось На историческом отставании отечественной гуманитаристики в изучении «малых форм» массового искусства, к которым относят, например, устный рассказ, эстраду, народные увеселения, праздники, в то время, как эти,формы на практике развиваются достаточно динамично и, порой, непредсказуемо. В этой жанровой линейке располагается и цирк. Культурная парадигма XIX века с ее отчетливо выраженным ли-тературоцентризмом не включала цирк в один ряд с «классическими» видами искусства. Долгое время цирк не фигурировал как предмет специального научного анализа. Вплоть до 1920-х годов, как замечает С. Юткевич, «цирку не было посвящено ни одной серьезной исследовательской работы»5. Доминирующая в массовом сознании рецепция «периферийности» цирка, его маргинальное положение и статус «примитивного», «низового» искусства стали причинами недостаточного научного интереса к цирковой проблематике. Процессы эстетического характера, связанные с демократизацией искусства и жизни в России, смена социально-политической инфраструктуры и, как следствие, - изменение культурного сознания - способствовали восстанов-

5 Юткевич С. Фрателлини из цирка Медрано // Цирк. 1925. № 3. С. 11.

лению социально-художественного status guo цирка в период первой трети XX века, что послужило началом рождения отечественного цирковедения. Надо заметить, импульс новой государственной политики и, соответственно, научного подхода к отечественному цирковому искусству как компоненты зрелищных форм культуры дал А. В. Луначарский в целой серии своих просветительских докладов и статей6. В совокупности, они представляют собой попытку системного взгляда на искусство как «искусство для масс» (в отличие, от неприемлемого для большевистского мировоззрения элитарного лозунга «искусство для искусства»)7.

Первая серьезная монография на цирковую тему увидела свет в 1931 году. Ее автор - советский критик-искусствовед, писатель, ученый, организатор циркового производства, многогранно одаренная личность Е. М. Кузнецов, научный труд которого стала бестселлером и претерпел ряд изданий8. Сегодня он является фундаментальным изданием, где раскрываются специфика циркового образа, цирковых средств выразительности, происхождения, история и перспективы развития цирка как синтетического вида художественного творчества.

Исследование отечественного цирка обозначенного периода в широком культурном контексте продиктовало выбор разножанровых (научных, архивных, публицистических, мемуарных) источников. Имеющаяся современная литература на данную тему недостаточно раскрывает связь отечественного циркового искусства периода первой трети XX века с текстами повседневности и художественной культуры, такими, как литература, живопись, театр, музыка, кино. Специальной монографии на эту тему нет, как нет научных статей, посвященных культурологии цирка. Солидный корпус научных исследований, автором которых является Ю. Дмитриев, в основном, поднимает вопросы исторической эволюции и жанровой теории цирка9. В перечне научных изданий, прямо или косвенно выходящих на цирковую проблематику, необходимо выделить монографию В. П. Даркевича, посвя-

6 «Понятно, когда так называемый утонченный интеллигент морщит нос, как от дурного запаха, от частушек или жестокого романса, от густых приключений какой-нибудь кинофильмы, от бульварных романов и т. д. Между тем, надо было бы лучше проанализировать, какими именно сторонами все эти роды как будто бы спорного искусства захватывают ум и сердце масс, тогда как, может быть, именно здесь надо учиться писать все более тонкую и содержательную музыку, создавать лучшие формы кинофильма и театра, не отрываясь от живого внимания масс», - Луначарский А. О цирках // Цирк ожил. 1925. № 1. С. 3.

7 См.: Луначарский А. В. О массовых празднествах, эстраде, цирке. М.: Искусство, 1981. 424 с.

8 Последнее издание относится к 1971 г. См.: Кузнецов Е. М. Цирк: Происхождение. Развитие. Перспективы. М.: Искусство, 1971. 415 с.

9 См.: Дмитриев Ю. А. Русский цирк. М.: Искусство, 1953; Дмитриев Ю. А. Цирк. Маленькая энциклопедия. «Сов. Энциклопедия». М., 1979; Дмитриев Ю. Советский цирк. Очерки истории: 1917-1941. «Искусство». М., 1963.

щенную светской праздничной жизни Средневековья 1Х-ХУ1 веков10, а также содержательное исследование С. М. Маркова «Шаманы, масоны, цирк. Сакральные истоки циркового искусства», где анализируется генезис и семиотический потенциал циркового искусства в контексте эзотерических практик, оккультных теорий, берущих начало в протоиндоевропейском шаманизме". Целый комплекс проблем цирка как массового зрелища и вида искусства поднимает в своих фундаментальных работах Н. А. Хренов, продвигая идею зрелищной направленности культуры XX века и вписанности циркового искусства в ее контекст. Среди серьезных научных исследований этого автора отметим книгу «Зрелища в эпоху восстания масс»12, а также монографию «Публика в истории культуры: феномен публики»13, где цирк рассматривается с позиций исторической динамики культуры, культурной антропологии, мифопоэтики и социосемиотики.

Согласно типологии Н. А. Хренова, научное осмысление цирка в XX веке прошло два этапа: первый охватывает период 1920-х годов и может быть характеризован как «кинематографический»; второй этап, обозначенный «телевизионным», приходится на 1970-е годы14. Соглашаясь с авторской позицией, позволим развить ее, предложив третий этап. На наш взгляд, он связан с переживаемым историческим моментом (начало XXI века) и характеризуется новой мифологизацией цирка, обусловленной усилением «шоуи-зации» и «шлягеризации» разных сфер жизни в условиях доминирования форм досуга в постиндустриальном обществе - от повседневности до политики, от политики до религиозных институтов15. Исследовательский ренессанс циркового искусства в последнее время продиктован востребованностью цирка как социального института и как зрелищной формы массовой культуры, приобретающей, благодаря влиянию и вторжению в его мир телевидения, новые контуры визуализации и рецепции.

Практически вся цирковедческая литература XX столетия - это исто-рико-искусствоведеческая и социально-эстетическая «биография» одной из древнейших форм синкретического творчества. Но, несмотря на то, что тема циркового искусства России сегодня обсуждаема в контексте проблем мас-

10 Даркевич В. П. Светская праздничная жизнь Средневековья IX-XVI вв. Изд. 2-е, доп. М.: Индрик, 2006. 432 с.

11 Марков С. М. Шаманы, масоны, цирк: Сакральные истоки циркового искусства. М.: КомКнига, 2006. 280 с.

12 Хренов Н. А. Зрелища в эпоху восстания масс; Гос. ин-т искусствознания Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ; Научн. совет РАН «История мировой культуры». М.: Наука, 2006. 646 с. (Искусство в исторической динамике культуры).

1 Хренов Н. А. Публика в истории культуры: феномен публики. М., 2007.

14 Хренов Н. А. Зрелища в эпоху восстания масс. С. 307.

15 Идея шоуизации современной культуры обосновывается К. 3. Акопяном в его статье «Политическая власть в эпоху шлягера» // Образы и символы власти в русском искусстве: история и современность: материалы междунар. науч. конф. 16-17 октября 2008 г. Киров: Изд-во ВятГТУ, 2008. 254 с.

совой культуры, тем не менее, в настоящее время нет работ, посвященных целостному изучению обозначенного ракурса исследования.

Среди последних научных работ отметим диссертацию Е. Ю. Шаиной «Создание и функционирование музеев циркового искусства (Россия, США, страны Европы)», посвященную анализу механизма консервации и специфике функционирования ценностей цирка, исследованию музеев циркового искусства как явления культуры XX века и определению их места в истори-ко-музейном процессе. Нам близка позиция автора, рассматривающего цирк как «специфическую форму художественного сознания, как особый тип мышления»16.

Объектом диссертационного исследования является отечественное цирковое искусство первой трети XX века.

Предметом исследования - репрезентация цирка в контексте русской культуры первой трети XX века, на которую существенно повлияли как культурно-исторические события, социально-политические условия, эстетические ценности, так и имманентная логика развития этого вида искусства.

Цель исследования состоит в комплексном исследовании отечественного цирка как феномена русской культуры первой трети XX века.

При реализации указанной цели ставились и решались следующие задачи:

- реконструировать основные этапы исторического развития цирка в России и проследить его эволюцию в ретроспективе культурного и социального опыта;

- рассмотреть культурные истоки отечественного циркового искусства в их взаимосвязи с народными и западноевропейскими традициями;

-очертить круг культурологической инфраструктуры отечественного цирка первой трети XX века, включив в него проблему взаимоотношения цирка с государством;

- рассмотреть цирк в философско-эстетическом и социокультурном пространстве эпохи;

- проанализировать рецепцию цирка в художественных текстах культуры первой трети XX века (на примере театра, музыки, кино, изобразительного искусства, литературы).

Научная новизна работы определяется исследованием феноменологии отечественного цирка в период смены культурного сознания (первые три десятилетия XX века), что в результате привело к определенным научным результатам:

-дан комплексный анализ циркового искусства России первой трети XX века, при котором отечественный цирк рассмотрен как культурный феномен - в единстве исторического, социального и эстетического аспектов;

16 Создание и функционирование музеев циркового искусства (Россия, США, страны Европы): автореф. дис. ... канд. культурологии. СПб., 2008. С. 9.

- доказано, что в ситуации угасающей власти старого царского режима и набирающей силу новой политики советского государства отечественный цирк выступает формой культурной коммуникации, символом поликультурного сознания, сохраняя свою эстетическую самодостаточность и изоморф-ность культуре, связь с ментальностью народа, его историческим прошлым и выступая при этом (практически в прямом смысле слова) ареной смены антропологических кодов;

- выявлено феноменологическое соответствие циркового искусства России первых трех десятилетий философско-эстетическим, социально-политическим и художественно-стилевым исканиям эпохи;

- цирк осмыслен с позиций культурологического (контекстуального) полилогизма - многочисленных связей с искусством, социумом, жизнью, что нашло отражение в семиотических смыслах его художественно-образной структуры. Процесс отражения был встречным: как часть эстетического целого цирк испытал влияние разных культурных форм (повседневность, народное творчество, массовая и элитарная культуры). Одновременно можно говорить о том, что тема цирка была одной из обсуждаемых тем искусства обозначенного периода.

Методологическая основа диссертации. Исследование строится на основе принципа историзма и диалектического метода к изучению генезиса, онтологии и -феноменологии цирка. При анализе циркового искусства как культурного феномена использовался междисциплинарный подход, базирующийся на принципе компаративистики, предполагающего сопоставление и интерпретацию философско-эстетических, исторических, культурно-антропологических, социокультурных, психологических, искусствоведческих аспектов изучения цирка как синтетического вида художественного творчества. Кроме того, в диссертации нашли отражение историко-генетический (изучение происхождения исследуемого предмета), историко-культурный (изучение эволюции и динамики циркового искусства в России), системный (целостное рассмотрение феномена русского цирка в исторической ретроспективе), структурный (рассмотрение циркового искусства с точки зрения его жанровой морфологии), герменевтический (при анализе художественных текстов) методы исследования. Также использовались: метод историко-типо-логического анализа рассматриваемого явления, описание конкретных фактов в их специфике, их последующее теоретическое обобщение и осмысление.

Источниковую базу исследования составили документальные и художественные тексты русской культуры первой трети XX века, прямо или косвенно отражающие цирковую тематику; мемуары цирковых артистов, театральных деятелей и режиссеров; публицистика.

Временные рамки исследования во многих случаях расширены по отношению к заявленной в названии хронологии (первая треть XX века), что обусловлено не столько условностью типологических границ, сколько задачей историко-контекстуальной реконструкции изучаемого феномена русской

культуры, специфики процессов развития художественной жизни России обозначенного периода.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что цирк в России первой трети XX века - это не столько самодавлеющий вид искусства, а феномен культуры, предполагающий свое необходимое и достаточное «присутствие в мире» (В. Подорога), открытость и целостность формы, направленность на восприятие внешних факторов (художественная жизнь эпохи, общественно-политические и социокультурные процессы).

В связи с доказательством данной гипотезы на защиту выносятся следующие положения:

1. Цирк первой трети XX века-это культурологический продукт, эстетический космос, реализовавший собственное смысловое поле, обусловленное законами социотропного и социокультурного бытия. Его природа базируется, с одной стороны, на непрерывности исторической эволюции. С другой стороны, культурные универсалии, определяющие его онтологию, даются уже возделанными и постоянно развивающимися художественными формами- музыкой, театром, изобразительным искусством, кино, народными традициями, - отношения с которыми носили характер взаимообмена: как цирк влиял на искусство (музыка, театр, изобразительное искусство, кино), так и происходил обратный процесс - искусство оказывало влияние на цирк.

2. Цирковое искусство относится к числу многоаспектных и социально значимых явлений отечественной культуры первой трети XX века. Оно релевантно жанрово-видовому потенциалу массовой культуры и, вместе с тем, удовлетворяет критериям элитарной культуры. В этом смысле цирк характеризуется социокультурной дуальностью.

3. Цирковая картина мира в первой трети XX века в условиях «процессуальной переходности» (смены индивидуалистического кода на коллективистский) предстает как «диалог культур» (М. Бахтин), знак замещения эмоциональных доминант, восполняя народную потребность в празднике и красоте.

4. Цирк взял на себя функцию мощного генератора художественно-эстетического мировоззрения россиян. Его развитие в рассматриваемый период актуализировано интенциями к стиранию границ между искусствами, что повлияло на наполненность и выстроенность художественного пространства в России первой трети XX века.

5. Культурология цирка в России первой трети XX века представлена синтезом таких мировоззренческих, социальных и эстетических черт, как неустойчивость, экспериментапьность, эксцентрика, игра, комедийно-сатирические элементы, карнавальность, мифологизм, иллюзионизм, телесность.

наш взгляд, важной составляющей в моделировании современных концепций массовой и элитарной культур, в прогнозировании тенденций развития зрелищных искусств, их взаимодействия с народными традициями.

Материалы исследования могут быть использованы в разработке соответствующих теме диссертации разделов вузовских учебных дисциплин: «История культуры России», «Социология культуры», «Массовая культура», «Эстетика», «Культура Серебряного века» и др.

Работа может иметь ценность для историков и теоретиков циркового искусства при написании обобщающих исследований - как в целом по феноменологии отечественной культуры первой трети XX века, так и по культурологии цирка. Материалы диссертации имеют практическую значимость. Они могут быть полезны артистам и менеджерам цирка, специалистам и практикам культурно-досуговой сферы, чья деятельность связана с различными формами развлекательной культуры. Работа окажется полезной тем, кто занимается просветительской и образовательной деятельностью.

Личный вклад автора заключается в системном рассмотрении культурологических характеристик отечественного циркового искусства применительно к периоду первых трех десятилетий XX века, отмеченному чертами переходности, переориентации культурного сознания с традиционных (конные номера, жонглерство) на более социальные по характеру формы, доступные элитарной и массовой рецепции (клоунада, пантомима, скетч, акробатика, эксцентрика, аттракцион и др.).

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации были представлены на Международной научной конференции «Образы и символы власти в русском искусстве: история и современность» (Киров, 2008), Международной научно-практической конференции «Экология традиционной культуры и проблемы профессионального искусства» (Саранск, 2009), Международных фестивалях циркового искусства (Ижевск, 2008 и 2009), а также отражены в научных публикациях автора (всего - 7), включая издания, рецензируемые ВАК РФ. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры культурологии и рекламы Вятского государственного гуманитарного университета и рекомендована к защите.

Структура работы обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения и библиографического списка и приложений. Общий объем работы составляет 146 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, степень научной разработанности. В данном разделе изложена методологическая позиция автора, дан обзор научной литературы, представлены гипотеза, новизна исследования, положения, выносимые на защиту, определен личный вклад автора в изучение заявленной проблематики, теоретическая и практи-

ческая значимость проведенного анализа, источниковая база, временные рамки исследования, структура диссертации.

Первая глава - «Цирк в России: опыт культурно-исторической реконструкции» - посвящена анализу основных этапов развития циркового искусства в России (включительно до начала XX века) в историко-культурной ретроспективе.

В первом параграфе - «Культурогенез циркового искусства и традиции народной смеховой культуры» - анализируется культургенетиче-ская природа цирка, его онтологические свойства (такие, как игра, карна-вальность, праздничность, зрелищность); подчеркивается, что генезис циркового искусства своими корнями уходит в народную смеховую традицию, в культуру средневекового города; раскрывается типологическое сходство смеха с категорией игры, для чего привлекается карнавальный контекст. Особое внимание уделяется протоцирковым истокам - творчеству скоморохов и жонглеров, олицетворявших собой пример визуально-слухового синтеза и представления народа о свободе творческого духа, о радости чувственного восприятия мира. В этом же разделе раскрывается специфика и значение основополагающих для становления отечественного цирка жанров клоунады и медвежьих забав. Если от скоморошества берет начало линия клоунады с ее акцентом на слове, а также эксцентрики, от заводчиков медведей- аттракционы с дрессированными животными, то от искусства жонглеров начинается формирование комедийно-развлекательных и спортивных номеров, жанровые вариации которых получат развитие на рубеже Х1Х-ХХ веков. Выводы автора работы сводятся к тому, что в эпоху средневековья, в недрах карнавальной культуры - с ее богатым потенциалом игровой энергии народа - были заложены основы культурологической модели отечественного циркового искусства, онтологически связанного с культурой смеха - неотъемлемой составляющей ментальности русского народа.

Во втором параграфе - «Институализация цирка. Государственная политика в отношении цирков в России (XVIII- первая половина XIX века)» - рассматриваются историко-культурные предпосылки инсти-туализации цирка в России, отношение государства к искусству цирковых артистов. Исследование процесса институализации циркового искусства в России подвело автора работы к необходимости характеристики отдельных исторических периодов, анализ которых показал, что, начиная с середины XVII до последней трети XVIII века включительно, происходило становление и развитие таких системообразующих элементов цирка, как театральная клоунада, конные зрелища, искусство дрессировщиков и эквилибристов. Окончательное оформление цирка как самодостаточного социокультурного института происходит в XVIII веке: в это время правительственное и церковное давление на цирковых артистов ослабевает, государственные чиновники разворачивают активную деятельность по устроительству народных праздников и цирковых представлений. На основе анализа репертуара цир-

ковых артистов, социального состава публики, участия государства в коммерческих делах цирка следует вывод, что русский стационарный цирк в

XIX века - явление элитарного порядка, удовлетворяющий интересы привилегированной части населения. Со второй половины XIX века цирк занимает все большее место в культурной политике царского правительства. Взятый под опеку государства, он становится символом государственности. Особую популярность стационарный цирк17 приобрел в Петербурге18, где сама архитектоника города, его инфраструктура, уклад жизни социальных страт отвечали духу порядка, потребности в развлечениях и социальной иерархичности. Несмотря на то, что к началу XX века русские цирковые, в угоду прозападной ориентации знати, по-прежнему брали иностранные псевдонимы, а странствующие зарубежные труппы продолжали свои гастрольные туры по России, обучая и вовлекая в цирковой круговорот талантливых русских фокусников, эквилибристов, канатоходцев, жонглеров, дрессировщиков, можно говорить о сформировавшейся государственной политике по отношению к цирку и о сложившейся цирковой публике. Результатом этого процесса стало рождение качественно нового синтеза в рамках русской цирковой культуры. Таким образом, подводит итог автор работы, в период с XVIII по начало

XX века в России со стороны государства были созданы все предпосылки для институционального развития циркового искусства.

В третьем параграфе- «Балаган и цирковое искусство России

XIX - начала XX веков: жанровый синтез» - раскрывается специфика ин-культурации балагана в цирковое пространство. Выступая основой консервации мифологического и архетипического сознания (Н. А. Хренов), балаган предвосхитил развитие зрелищной культуры в XX веке. Он выступил в роли культурного резервуара древних языческих (в частности, ритуала) и христианских традиций (потребность в игровом начале и карнавальности), инкрустировав в цирковые жанры (клоунаду, пантомиму, феерию, аттракцион) амбивалентность праздничных форм и праздничное мировосприятие. К началу

XX века балаган накопил не только богатый символический, но и ценностный потенциал. Подчеркивается, что он повлиял на рождение новых, актуальных для времени, жанров циркового искусства, обогатив его национальным элементом, мифологией космоса, пантеизмом, способностью исчезать и возрождаться.

Вторая глава - «Феномен цирка в философско-эстетическом и социокультурном пространстве русской культуры первой трети XX века» - посвящена изучению философско-эстетических оснований русского цирка эпохи модерна, социальной роли цирка в переломное время.

17 Речь идет о первом казенном Императорском театре-цирке у Симеоновского моста, построенном в 1827 г. и находившемся в ведении Дирекции императорских театров. Поочередно, вплоть до 1842 г., здесь шли театральные и цирковые представления.

8 В Москве первый казенный летний цирк появился позднее - в 1836 г. Представления шли, в основном, в частных манежах.

В первом параграфе- «Русский цирк эпохи модерна: философ-ско-эстетнческий контекст» - рассматриваются основные философско-эс-тетические характеристики эпохи, оказавшие влияние на все формы искусства и жизни, в том числе, на цирковое искусство. К ним автор относит: акцентуацию личностного начала, этический индивидуализм, самоценность искусства, эстетический универсализм, идущий от проекции идеи красоты, мифологизм, антропоцентризм (ярко проявившийся в художественном творчестве), диалог культур, художественный и внехудожественный синтез. Последний определил такую ментальную характеристику эпохи, как поликультурное сознание. Дореволюционный цирк, по мнению автора работы, можно рассматривать источником этого сознания, моделью культурных доминант Серебряного века. Подчеркивается связь модернистского мироощущения, тяготеющего к сенсационности, с цирком. Концептуальная установка цирка, направленная на то, чтобы удивлять и потрясать, соотносится с получившей теоретическое обоснование у русских символистов ницшеанской идеей сверхчеловека Такие основополагающие свойства культурного сознания эпохи, как карнавальность, масочность, игровое начало, иллюзионизм, мифологизм реализуются в образно-художественной системе цирка, где все элементы организованы по определенным правилам развивающегося действия, где «игрок либо дополняет другого игрока, либо отражает действие противоположной роли»19. В цирке эпохи модерна - «эпохи чародеев», господства «форм полубытия»20 (многочисленных русалок, наяд, фавнов, панов) — действует установка на иллюзию, когда «жизнь лишается реальных отношений, все превращается в игру»21, а сам человек - в homo ludens- «человека играющего». Особое внимание в этом разделе уделено жанру аттракциона. Он рассматривается как адекватная форма самосознания эпохи, в которой ассимилировалось «высокое» и «низкое», профанное и сакральное, придуманное и жизненное. Причины популярности аттракциона (и иллюзиона как его разновидности) в переломную эпоху автор связывает с развитием идеи телесности, зрительской потребностью в избыточности средств и резких контрастах. Сочетание маргинальных целей (смех или страх, восхищение или отвращение) сделало аттракцион наиболее зрелищной и востребованной формой, интересовавшей как элитарную, так и массовую публику. В качестве новой черты отечественного цирка в эпоху Серебряного века автор выделяет антропологический аспект. Уточняется, что русскому цирку не хватало современного управления - художественного и организационно-финансового. Этот пробел восполнит институт цирковых антрепренеров. Режиссерская культура, а вместе с ней - реализация полноты художественных функций -проявятся в цирке позднее. По-прежнему главной фигурой в цирке эпохи

19 Ратнер Я. В. Эстетические проблемы зрелищных искусств. М.: Искусство, 1980. С. 92-93.

20 Термин Л. А. Михайленко. См.: Михайленко Л. А. Стиль модерн и творчество русских композиторов начала XX века: автореф. дис.... канд. искусствоведения. М, 1998. С. 7.

21 Там же. С. 93.

модерна остается артист. Русский цирк сохраняет свое профессиональное лицо благодаря сохранившимся, высокопрофессиональным традициям артистической школы. Характерной чертой циркового искусства начала XX века, как отмечается в работе, становится тенденция к ассимиляции цирковых и эстрадных форм. Это сказалось, в первую очередь, даже не столько в организационном плане, сколько в репертуарной политике. Эстрада стала новой профессиональной площадкой для многих артистов цирка. Такие эстрадные жанры, как кабаре, варьете, кафешантан оказались включенными в цирковые программы. Практически до 1917 года репертуар русского цирка базировался на «классическом» ассортименте - пантомимах, конных номерах, дрессуре, выступлениях акробатов, гимнастов, эквилибристов, жонглеров. После революции конных представлений и пантомим становится гораздо меньше, а номеров эстрадного направления - больше. Эстрада - с ее духом импровизационной свободы, создающей иллюзию всеобщего равенства - благотворно воздействовала на обновление традиционных, исторически сложившихся, жанров, поиском которых постоянно занимались антрепренеры. Она захлестнула цирковой манеж. Однако происходил и обратный процесс - оцирков-ление эстрадных форм. Артисты эстрадного жанра (в целях дополнительного заработка и популярности) специально готовили оригинальные номера, чтобы принимать участие в эстрадных концертах и представлениях. Не миновала предреволюционный цирк России и мода на конно-спортивные номера, атлетизм (цирковая борьба) и эротику, что следует рассматривать как доказательство влияния эстетики времени на все культурные формы.

Второй параграф- «Цирк как социокультурный эксперимент (1917-1921 годы)» - открывается концептуальным обоснованием целостности цирка как культурного феномена. О внутренней дифференциации данного феномена можно говорить лишь условно, поскольку речь идет о двух сторонах единого социокультурного процесса, который правильнее будет характеризовать, ес^и прибегнуть к терминологии Л. 3. Корабельниковой, явлением «переходной процессуальности»22, но никак не механическим соединением «конца» и «начала». На «сплошном переходном состоянии» настаивает Н. А. Хренов, анализируя культурную ситуацию первых десятилетий XX столетия в аспекте художественных практик23. В культурологическом плане сказанное означает, что 1917 год не был «началом» новой культуры. Он стал топонимической точкой расслоения «старой» и «новой» культур. Позиция автора работы сводится к тому, что цирк, как и эстрада, театр, кинематограф, музыка, литература, изобразительное искусство, оказались на перекрестке интересов партийной элиты и формирующейся новой эстетикой.

22 Корабельникова Л. 3. Музыка в художественной культуре Серебряного века // История русской музыки. Т. 106. М.: Музыка, 2004. С. 9.

Хренов Н. А. Искусство в контексте XX века на фоне повторяющихся флуктуаций в больших длительностях исторического времени // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. М.: Наука, 2004. С. 46.

Особое внимание в данном разделе уделено дискуссии о построении цирка будущего, в которой активное участие приняли главный идеолог культуры первых лет советской власти, большой знаток и поклонник циркового искусства А. В. Луначарский, а также представитель элиты литературного авангарда В. Шершеневич.

Третий параграф - «В поисках новой идентичности (1921-1930 годы)» - стал продолжением анализа социокультурных аспектов цирка первой трети XX века. Новые ценности советской власти скорректировали репертуарную политику национализированных цирков, жанровую структуру, содержание номеров и собственно коммуникативное послание публике: оно все больше и больше напоминало агитку, обращенную к массам. По этой причине видоизменяются некоторые традиционные цирковые жанры. Ориентация на широкие народные массы, формирование советской модели массового искусства способствовали «агитационному» аспекту в развитии отечественного цирка. Цирковые артисты, создавая и обновляя свои программы, придерживались правила, что искусство должно отражать время. Наиболее адекватное воплощение актуальные темы времени получили в жанре клоунады. Темы, которые поднимает сатирическая клоунада в те годы, должны быть (и были) непременно выражены средствами цирка: здесь и гротесковая игровая сценка, и короткая реприза, и пародия, и большое сатирическое обозрение. Настоящими новаторами в жанре сатирической клоунаде в условиях новой экономической политики заявили о себе В. Дуров, Д. Альперов, В. Ла-заренко, братья Танти. Обращаясь к зрителю с шутками на актуальные политические и бытовые темы, они использовали в своих выступлениях различные элементы цирковой выразительности (для примера приведем антре «Советская азбука», политический памфлет «Чемпионат всемирной классовой борьбы» В. Лазаренко, цирковую клоунаду братьев Танти «Трактир - «Не рыдай», их же антирелигиозную клоунаду «Советизированный брак», или «Проекты отца Пантелеймона»).

Третья глава - «Рецепция цирка в художественных текстах» - рассматривает цирковое искусство в контексте разных видов художественного творчества первой трети XX столетия.

Первый параграф- «Театр беззаботной радости»: режиссерские опыты В. Э. Мейерхольда» - посвящен характеристике режиссерской эстетике В. Э. Мейерхольда, чьи опыты по слиянию различных форм в едином, целостном представлении, так или иначе, вращались вокруг жанров, составлявших основу цирка, кто в своих постреволюционных выступлениях и декларациях определил конкретные задачи циркового искусства, считая цирк домом физического воспитания, физической красоты, пропагандируя идею создания школ, которые «будут вынашивать красивое, бодрое тело и радостную улыбку на лице»24. Дается анализ теории и практики воспитания актера театра, в основу которого Мейерхольд перенес специфику актерской выразитель-

24 Февральский А. Мейерхольд и цирк // Советская эстрада и цирк. 1963. № 4. С. 9.

ности циркового артиста. В аспекте связи с цирковым искусством комментируются новаторские приемы режиссера в «Балаганчике» А. Блока, постановка которого осмысливается автором как знаковая в плане репрезентации цирковой мифологии. Все, что выявляло театральную условность и ассоциировалось с маскарадностью, народными традициями, привлекало внимание не только Мейерхольда, но многих других художников начала XX века. Русское искусство этого времени, характеризующееся тенденцией к театрализации, напоминает игру, а художник - циркача, стремившегося удивить и поразить публику. Одной из причин эстетической востребованности цирка автор считает тот факт, что цирковые программы воспринимались в контрасте и противопоставлении драматическому театру («театру великих страстей») -как «театр беззаботной радости», «царство мускулов», пластичности, смеха и веселья, олицетворением которого был театр Петрушки. В работе дается обоснование востребованности тематической линии Петрушки как ментальной модели русского культурного сознания. В целях самосохранения, элементарного выживания, пребывая в поисках новых форм идентификации цирк, становится культурологическим экспериментом, балансируя в пространстве между «высокой» и «элитарной» культурами, выявляя потребности публики то в «стадном инстинкте», то в преференциях интеллектуального общения. Таким итогом завершается первый раздел третьей главы.

Во втором параграфе - «Реминисценции цирка в кинематографе и музыкальном творчестве» - выявляются многоаспектные связи цирка с искусством кинематографа и музыкой. В данном разделе даны реминисценции цирка в творчестве гениальных композиторов XX века С. С. Прокофьева и Д. Д. Шостаковича. На малоизвестном материале дается культурологический анализ музыкальных сочинений, связанных с цирковой темой (балет С. Прокофьева «Трапеция» и его инструментальный прототип, балетные спектакли «Золотой век» и «Болт» Д. Д. Шостаковича). Кроме того, специальное внимание уделяется представленности цирка в творчестве И. О. Дунаевского, его совместной с Г. Александровым кинематографической работе (фильм «Цирк»), Подчеркивается, что в 1930-егоды цирк- это любимое зрелище народа, олицетворение социальной модели мира (в таком же ключе задуман фильм «Цирк» Ч. Чаплина), символ оптимизма и веры в светлое будущее.

Третий параграф - «Образ цирка в контексте художественных исканий русского изобразительного искусства» - посвящен отражению цирковой тематики в русском изобразительном искусстве. На примере творчества М. Шагала, А. Родченко, Б. Григорьева, С. Судейкина и других мастеров, картины которых пронизаны духом праздничности, маскарада, игры, иллюзорности, гармонии искусства и жизни, раскрывается цирковая тема в русском искусстве первой трети XX века. В центре внимания автора работы в данном параграфе - радостное искусство М. Шагала («Ярмарка», «Игра арлекинов», «Цирк Воллара», серия «Большой цирк» и др.), где нет места унынию и серости, где в пространстве сказки летающим, танцующим, играющим

на инструментах, стоящим на головах людях, полумифическим существам, легко и радостно от чувства причастности к первоосновам бытия. М. Шагал снискал себе славу не только «наивного» романтика XX века, воспевающего земную любовь в надземном полете, но и одного из ярчайших апологетов «старого детского искусства» (М. Кузмин). До конца своей жизни художник сохранил любовь к клоунам и наездникам, к пестрому, веселому и безобидному миру циркового манежа. Теме цирка посвящены и поздние работы художника («Композиция с фигурой», «Воспоминания о Витебске», «Композиция «Музыканты на зеленом фоне» и др.). Композиционно и колористически они варьируют цирковую тему, эстетически перекликаясь с традициями русского живописного искусства (творчество представителей «Бубнового валета», живопись Н. Пиросмани).

Итоги и перспективы дальнейшего исследования темы сформулированы в Заключении. Среди основных выводов автор выделяет следующие:

1. Цирковое искусство в эпоху «невиданных мятежей» не утратило своей привлекательности, популярности, социально-художественной значимости, характерной для развития цирка в XIII и XIX веках. На фоне угасающей власти старого царского режима и набирающей силу новой советской власти цирк сохранял свою изоморфность культуре и связь с ментальностью народа. Он выжил в тяжелейших исторических условиях нестабильности благодаря мощному гедонистическому полю. То, что составляет эмоциональную сердцевину этого искусства - праздничность, «ликующий смех человеческого здоровья»25, идущий от детского мировосприятия, - продолжало и продолжает радовать зрителей, наполняя их восприятие жизненными силами, новыми сильными чувствами.

2. Цирк в России первой трети XX века - явление не только социальное, но и в высшей степени культурное, релевантное тому, что происходило в сферах театра, музыки, живописи, поэзии, литературы, кинематографа, зрелищных искусствах. Многочисленные контакты между всеми участниками художественного процесса - прямые и косвенные - были сложны, разно-аспектны, как и причины, их обусловившие (к ним отнесем тенденцию развития русского искусства к синтезу и формирование советской массовой культуры). Мало кто из художников оказался за скобками осмысления цирковой темы в те годы.

3. Если в культуре Серебряного века доминировало эксцентрическое начало, трикстерство, мистицизм, ирония, сатира, обусловленные игровой концепцией и общей духовно-психологической атмосферой, что нашло отражение в жанрах клоунады, пантомимы, иллюзиона и др., то в первые постоктябрьские годы - вплоть до начала 1930-х годов - культ телесности, физического здоровья, силы и ловкости, идущие от идеологической установки на демонстрацию силы, демократизм, массовость новой (советской) эстетики

25 Ванченко Т. П. Культурно-антропологические основания праздника: семантико-семио-тические аспекты: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Тамбов, 2008. С. 16.

(в качестве модели для этого был выбран древнегреческий идеал физической красоты). Отсюда - развитие «силовых» жанров - акробатики, гимнастики. Характерно, что неотъемлемый компонент циркового искусства- конные представления - в это время отходят на периферию, оставаясь, преимущественно, в программах среднеазиатских трупп.

4. Развитие отечественного цирка и укоренение его в социокультурном пространстве в первой трети XX века приобрело специфический характер. Цирк оказался между массовой (востребованность у зрителей и государства в первые годы советской власти) и элитарной культурами (востребованность у художников-авангардистов), при этом сохранив свою самобытность и эстетическую самодостаточность. Анализ цирка в контексте отечественной культуры выявил, что цирк - это знак замещения эмоциональных доминант, модель культурных процессов и всегда - праздник, который «эстетически организует и переоформляет время человеческой жизни»26, вносит элементы полноты и гармонии.

5. Пути развития темы феноменологии цирка видятся нам в том, что дальнейшее изучение культуроформирующей функции отечественного циркового искусства в разных аспектах (актуальным представляется, в частности, изучение проблемы семиотической интерпретации художественных текстов с «цирковым компонентом» второй половины XX - начала XXI века), поможет углубить понимание социальной и эстетической значимости зрелищных видов художественного творчества и, тем самым, расширить представление о целостном и многогранном образе культурной жизни современной России.

Основное содержание работы отражено в публикациях автора: в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кпепацкая, О. С. Цирк Марка Шагала на фоне русского авангарда [Текст] / О. С. Кпепацкая // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2008. -№ 3(1). - С. 165-167.

2. Клепацкая, О. С. Русский цирк эпохи модерна: философско-эстети-ческий контекст [Текст] / О. С. Клепацкая // Регионология / НИИ регионоло-гии ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева». - 2009. - № 2. - С. 345-350.

3. Клепацкая, О. С. Культурологические аспекты развития циркового искусства в России начала XX века [Текст] / О. С. Клепацкая // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета.- 2009.- № 1(4).-С. 121-124.

26 Ванченко Т. П. Указ. соч. С. 26. 18

в других изданиях:

4. Клепацкая, О. С. Карнавальные истоки отечественного циркового искусства [Текст] / О. С. Клепацкая // Сквозь границы: культурологический альманах. - 2006, № 5. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. - С. 79-85.

5. Клепацкая, О. С. Русский дореволюционный цирк и власть: от идеологии гонения к идеологии подчинения [Текст] / О. С. Клепацкая // Образы и символы власти в русском искусстве: история и современность: сб. материалов междунар. науч. конф,-Киров,2008.-С. 184-191.

6. Клепацкая, О. С. Балаган и русское цирковое искусство: к вопросу о релевантности традиции [Текст] / О. С. Клепацкая // Экология традиционной культуры и проблемы профессионального искусства: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. - Саранск, 2009. - С. 31-33.

7. Клепацкая, О. С. «Большой цирк» Марка Шагала [Текст] / О. С. Клепацкая // Вестник культурологии. - 2008, № 6. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008.-С. 3-5.

Подписано в печать 14.09.2009 г. Формат 64x80/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 1251.

Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Клепацкая, Ольга Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЦИРК В РОССИИ:

ОПЫТ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ

1.1. Культурогенез циркового искусства и традиции народной смеховой культуры.

1.2. Институализация цирка. Государственная политика в отношении русских цирков (XVIII-XIX вв.).

1.3. Балаган и цирковое искусство России XIX - начала XX вв.: синтез традиций.

ГЛАВА II. ФЕНОМЕН ЦИРКА В ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКОМ

И СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ

ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКА.

2.1. Русский цирк эпохи модерна: философско-эстетический контекст.

2.2. Цирк как социокультурный эксперимент (1917-1921).

2.3. В поисках новой идентичности (1921-1930).

ГЛАВА III. РЕЦЕПЦИЯ ЦИРКА

В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКА.

3.1. «Театр беззаботной радости»: режиссерские опыты В. Э. Мейерхольда.

3.2. Реминисценции цирка в кинематографе и музыкальном творчестве.

3.3. Образ цирка в контексте художественных исканий русского искусства.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Клепацкая, Ольга Сергеевна

Искусство цирка, по своей природе призванное удивлять, восхищать, доставлять удовольствие, сегодня находится в поле зрения государства, бизнеса, публики, отражая бурные процессы в экономике, политике, культуре, социальной жизни России. Внимание государственных и общественных институтов к цирковому искусству свидетельствует о том, что отечественный цирк вновь возвращает себе статус одной из самых популярных и излюбленных форм народного развлечения и досуга, демонстрируя проявление невероятных физических возможностей человека — артиста и спортсмена, способного творить невозможное в реальном пространстве манежа. Поток зрителей, который хлынул в цирк, подогревается в последнее время не только средствами массовой информации (достаточно привести в пример проект Первого канала «Цирк со звездами», «Минута славы», а также цирковые программы на НТВ, РенТВ, Культура, показ телесериала «Принцесса цирка»), но и проведением Международных фестивалей циркового искусства1, участием всемирно известных западных цирков нового поколения2 в рамках Междуна

1 Самый престижный в мире Международный фестиваль цирка ежегодно проходит в Монте-Карло. Среди наиболее популярных - Фестиваль «Цирк завтрашнего дня» в Париже; Международный фестиваль цирка в г. Будапешт; Международный фестиваль циркового искусства в г. Латина (Италия); Всемирный фестиваль циркового искусства в Москве; Международный фестиваль циркового искусства в г. Ухань (Китай). Отметим также завоевавший авторитет Международный фестиваль циркового искусства в г. Ижевске (Удмуртия, Россия). Последний раз он прошел в государственном цирке Удмуртии в марте 2009 г.

2 «Новый цирк» - синтез драматического театра, театра «физического» и кукольного, циркового иллюзиона, грубоватого фарса, традиционной пантомимы. л родного театрального фестиваля имени А. П. Чехова . Эстрадные артисты и профессиональные спортсмены, ведущие телерадиоэфиров и журналисты -многие «узнаваемые» лица современной России обращают свое внимание на цирковое искусство (или сами включаются в практику освоения циркового ремесла), что, несомненно, придает импульс к развитию этого синтетического вида художественного творчества. В контексте современной культуры наблюдается смещение акцента с познавательного на развлекательное начало: культура все больше осознается как гедонистическое явление, способное доставлять удовольствие.

Вместе с тем, несмотря на поразительную популярность и жизненную востребованность цирка, можно констатировать неизученность циркового искусства как целостного феномена. На необходимость глубокого и всестороннего исследования цирка как объекта нематериального наследия обращают внимание современные исследователи. Цирк остается на сегодняшний день комплексно и многоаспектно неизученным феноменом русской культуры первой трети XX века - времени «переходной процессуальное™», как его определяет JI. Корабельникова. До сих пор не выявлена культурологическая специфика циркового искусства, его связь с художественным контекстом и обусловленностью социально-экономическими, историческими, политическими, эстетическими факторами. Перечисленный круг проблем делает тему исследования актуальной. Изучение отечественного цирка в культурологическом ракурсе поможет углубить представления о социокультурной и эстетической значимости цирка как одного из популярных зрелищных видов художественного творчества, расширить многогранный, сложный образ культурной жизни России в дореволюционный период и первые годы советской власти.

3 Новый спектакль на VIII Международном театральном фестивале имени А. П. Чехова (Москва, май- август 2009 года) представил конный театр Зингаро. Впервые в России свое искусство демонстрировали основатели направления «новый цирк» - Виктория Чаплин и Жан-Батист Тьере со спектаклем «Невидимый цирк». Кроме того, среди участников чеховского фестиваля - 2009 - известный французский «Цирк иси» и Даниэле Финци Паска (совместная постановка Цирка «Элуаз» (Канада) и Театро Сунил (Швейцария).

Степень научной разработанности проблемы. Состояние научной мысли, посвященной отечественному цирковому искусству, отражает одну характерную тенденцию, связанную с противоречием между теорией и практикой. Это противоречие сказалось на историческом отставании отечественной гуманитаристики в изучении «малых форм» массового искусства, к которым относят, например, устный рассказ, эстраду, народные увеселения, праздники, в то время, как эти формы на практике развиваются достаточно динамично и, порой, непредсказуемо. В этой жанровой линейке располагается и цирк. Культурная парадигма XIX века с ее отчетливо выраженным лите-ратуроцентризмом не включала цирк в один ряд с «классическими» видами искусства. Долгое время цирк не фигурировал как предмет специального научного анализа. Вплоть до 1920-х годов, как замечает С. Юткевич, «цирку не было посвящено ни одной серьезной исследовательской работы»4. Доминирующая в массовом сознании рецепция «периферийности» цирка, его марги- •• нальное положение и статус «примитивного», «низового» искусства стали причинами недостаточного научного интереса к цирковой проблематике. Процессы эстетического характера, связанные с демократизацией искусства и жизни в России, смена социально-политической инфраструктуры и, как следствие, - изменение культурного сознания — способствовали восстановлению социально-художественного status quo цирка в период первой трети XX века, что послужило началом рождения отечественного цирковедения. Надо заметить, импульс новой государственной политики и, соответственно, научного подхода к отечественному цирковому искусству как компоненты зрелищных форм культуры дал А. В. Луначарский в целой серии своих просветительских докладов и статей5. В совокупности, они представляют собой попытку системного взгляда на искусство как «искусство для масс» (в отли

4 Юткевич С. Фрателлини из цирка Медрано // Цирк. 1925. № 3. С. 11.

5 «Понятно, когда так называемый утонченный интеллигент морщит нос, как от дурного запаха, от частушек или жестокого романса, от густых приключений какой-нибудь кинофильмы, от бульварных романов и т. д. Между тем, надо было бы лучше проанализировать, какими именно сторонами все эти роды как будто бы спорного искусства захватывают ум и сердце масс, тогда как, может быть, именно здесь надо учиться писать все более тонкую и содержательную музыку, создавать лучшие формы кинофильма и театра, не отрываясь от живого внимания масс» (Луначарский А. О цирках // Цирк ожил. 1925. № 1. С. 3). чие, от неприемлемого для большевистского мировоззрения элитарного лозунга «искусство для искусства»)6.

Первая серьезная монография на цирковую тему увидела свет в 1931 году. Ее автор — советский критик-искусствовед, писатель, ученый, организатор циркового производства, многогранно одаренная личность Е. М. Кузнецов, научный труд которого стала бестселлером и претерпел ряд изданий7. Сегодня он является фундаментальным изданием, где раскрываются специфика циркового образа, цирковых средств выразительности, происхождения, история и перспективы развития цирка как синтетического вида художественного творчества.

Исследование отечественного цирка обозначенного периода в широком культурном контексте продиктовало выбор разножанровых (научных, архивных, публицистических, мемуарных) источников. Имеющаяся современная литература на данную тему недостаточно раскрывает связь отечественного циркового искусства периода первой трети XX века с текстами повседневности и художественной культуры, такими, как литература, живопись, театр, музыка, кино. Специальной монографии на эту тему нет, как нет научных статей, посвященных культурологии цирка. Солидный корпус научных исследований, автором которых является Ю. Дмитриев, в основном, поднимает вопросы исторической эволюции и жанровой теории цирка8. В перечне научных изданий, прямо и косвенно выходящих на цирковую проблематику, необходимо выделить монографию В. П. Даркевича, посвященную светской праздничной жизни Средневековья IX-XVI вв.9, а также содержательное исследование С. М. Маркова «Шаманы, масоны, цирк. Сакральные истоки циркового искусства», где анализируется генезис и семиотический потенциал циркового искусства в контексте эзотерических практик, оккультных теорий,

6 См.: Луначарский А. В. О массовых празднествах, эстраде, цирке. М.: Искусство, 1981. 424 с.

7 Последнее издание относится к 1971 г. См.: Кузнецов Е. М. Цирк: Происхождение. Развитие. Перспективы. M.: Искусство, 1971. 415 с.

8 См.: Дмитриев Ю. А. Русский цирк. М.: Искусство, 1953; Дмитриев Ю.А. Цирк. Маленькая энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1979; Дмитриев Ю. Советский цирк. Очерки истории: 1917-1941. М.: Искусство, 1963.

9 Даркевич В. П. Светская праздничная жизнь Средневековья IX-XVI вв. Изд. 2-е, доп. М.: Индрик, 2006. 432 с. берущих начало в протоиндоевропейском шаманизме10. Целый комплекс проблем цирка как массового зрелища и вида искусства поднимает в своих фундаментальных работах Н. А. Хренов, продвигая идею зрелищной направленности культуры XX века и вписанности циркового искусства в ее контекст. Среди серьезных научных исследований этого автора отметим книгу

Зрелища в эпоху восстания масс»11, а также монографию «Публика в исто1 рии культуры: феномен публики» , где цирк рассматривается с позиций исторической динамики культуры, культурной антропологии, мифопоэтики и социосемиотики.

1 -j ный «телевизионным», приходится на 1970-е годы . Соглашаясь с авторской позицией, позволим развить ее, предложив третий этап. На наш взгляд, он связан с переживаемым историческим моментом (начало XXI века) и характеризуется новой мифологизацией цирка, обусловленной усилением «шоуи-зации» и «шлягеризации» разных сфер жизни в условиях доминирования форм досуга в постиндустриальном обществе — от повседневности до политики, от политики до религиозных институтов14. Исследовательский ренессанс циркового искусства в последнее время продиктован востребованностью цирка как социального института и как зрелищной формы массовой культуры, приобретающей, благодаря влиянию и вторжению в его мир телевидения, новые контуры визуализации и рецепции.

Практически вся цирковедческая литература XX столетия - это исто-рико-искусствоведеческая и социально-эстетическая «биография» одной из

10 Марков С. M. Шаманы, масоны, цирк: Сакральные истоки циркового искусства. М.: КомКнига, 2006. 280 с.

11 Хренов Н. А. Зрелища в эпоху восстания масс / Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры и массовых коммуникаций РФ; Научн. совет РАН «История мировой культуры». М.: Наука, 2006. 646 с. (Искусство в исторической динамике культуры).

12 Хренов Н. А. Публика в истории культуры: феномен публики. М., 2007.

13 Хренов Н. А. Зрелища в эпоху восстания масс. С. 307.

14 Идея шоуизации современной культуры обосновывается К. 3. Акопяном в его статье «Политическая власть в эпоху шлягера» // Образы и символы власти в русском искусстве: история и современность. Материалы междунар. науч. конф. 16-17 октября 2008 г. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008 С. 4-12. древнейших форм синкретического творчества. Но, несмотря на то, что тема циркового искусства России сегодня обсуждаема в контексте проблем массовой культуры, тем не менее, в настоящее время нет работ, посвященных целостному изучению обозначенного ракурса исследования.

Среди последних исследований отметим диссертацию Е. Ю. Шаиной15, посвященную анализу механизма консервации и специфике функционирования ценностей цирка, изучению музеев циркового искусства как явления культуры XX века и определению их места в историко-музейном процессе, а также работу О. В. Пятаевой16, исследующей основные закономерности влияния национальных культур на репертуар российского цирка XX века. Нам близка позиция современных исследователей, рассматривающих цирк как «специфическую форму художественного сознания, как особый тип мышления»17.

Объектом диссертационного исследования является отечественное цирковое искусство первой трети XX века.

Цель исследования состоит в комплексном изучении отечественного цирка как феномена русской культуры первой трети XX века.

При реализации указанной цели ставились и решались следующие задачи:

15 Шаина Е.Ю. Создание и функционирование музеев циркового искусства (Россия, США, страны Европы): автореф. дис. канд. культурологии. СПб., 2008. 24 с.

16 Пятаева О. В. Многонациональный цирк России XX столетия: автореф. дис. . канд. искусствоведения. СПб., 2009. 21 с.

17 Шаина Е.Ю. Указ. диссертация. С. 9.

- очертить круг культурологической инфраструктуры отечественного цирка первой трети XX века, включив в него проблему взаимоотношения цирка с государством;

- рассмотреть цирк в философско-эстетическом и социокультурном пространстве эпохи;

- выявить рецепцию цирка в художественных текстах культуры первой трети XX века (на примере театра, музыки, кинематографии, изобразительного искусства, литературы).

- дан комплексный анализ циркового искусства России первой трети XX века, при котором отечественный цирк рассмотрен как культурный феномен - в единстве исторического, социального и эстетического аспектов;

Методологическая основа диссертации. Исследование строится на основе принципа историзма и диалектического метода к изучению генезиса, онтологии и феноменологии цирка. При анализе циркового искусства как культурного феномена использовался междисциплинарный подход, базирующийся на принципе компаративистики, предполагающего сопоставление и интерпретацию философско-эстетических, исторических, культурно-антропологических, социокультурных, психологических, искусствоведческих' аспектов изучения цирка как синтетического вида художественного творчества. Кроме того, в диссертации нашли отражение историко-генетический (изучение происхождения исследуемого предмета), историко-культурный (изучение эволюции и динамики циркового искусства в России), системный (целостное рассмотрение феномена русского цирка в исторической ретроспективе), структурный (рассмотрение циркового искусства с точки зрения его жанровой морфологии), герменевтический (при анализе художественных текстов) методы исследования. Также использовались: метод типологии и конкретно-исторический анализ рассматриваемого явления, описание конкретных фактов в их специфике, а также последующее теоретическое обобщение и осмысление.

Источниковую базу исследования составили документальные и художественные тексты русской культуры первой трети XX века, прямо или косвенно отражающие цирковую тематику, мемуары цирковых артистов, театральных деятелей и режиссеров, публицистика.

Временные рамки исследования во многих случаях расширены по отношению к заявленной в названии хронологии (первая треть XX века), что обусловлено не столько условностью типологических границ, сколько задаи чей историко-контекстуальной реконструкции изучаемого феномена русской культуры, специфики процессов развития художественной жизни России обозначенного периода.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что цирк в России первой трети XX века - это не столько самодовлеющий вид искусства, а феномен культуры, предполагающий свое необходимое и достаточное «присутствие в мире» (В. Подорога), открытость и целостность формы, направленность на восприятие внешних факторов (художественная жизнь эпохи, общественно-политические и социокультурные процессы).

В связи с доказательством данной гипотезы на защиту выносятся следующие положения:

1. Цирк первой трети XX века - это культурологический продукт, эстетический космос, реализовавший собственное смысловое поле, обусловленное законами социотропного и социокультурного бытия. Его природа базируется, с одной стороны, на непрерывности исторической эволюции. С другой стороны, культурные универсалии, определяющие его онтологию, даются уже возделанными и постоянно развивающимися художественными формами- музыкой, театром, изобразительным искусством, кино, народными традициями, — отношения с которыми носили характер взаимообмена: как цирк влиял на искусство (музыка, театр, изобразительное искусство, кино), так и происходил обратный процесс — искусство оказывало влияние на цирк.

5. Культурология цирка в России первой трети XX века представлена синтезом таких мировоззренческих, социальных и эстетических черт, как неустойчивость, экспериментальность, эксцентрика, игра, комедийно-сатирические элементы, карнавальность, мифологизм, иллюзионизм, телесность.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что результаты работы могут способствовать дальнейшему изучению культурологических и социально-эстетических особенностей циркового искусства России в XX—XXI веках. Научное осмысление феноменологических особенностей отечественного цирка как продукта культуры является, на наш взгляд, важной составляющей в моделировании современных концепций массовой и элитарной культур, а также в прогнозировании тенденций развития зрелищных форм творчества, их взаимодействия с народными традициями.

Работа может иметь ценность для историков и теоретиков циркового искусства при написании обобщающих исследований — как в целом по феноменологии отечественной культуры первой трети XX века, так и по культурологии цирка. Материалы диссертации имеют практическую значимость. Они могут быть полезны артистам и менеджерам цирка, специалистам и практикам культурно-досуговой сферы, чья деятельность связана с различными формами развлекательной культуры. Работа окажется полезной тем, кто занимается просветительской и образовательной деятельностью.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации были представлены на Международной научной конференции «Образы и символы власти в русском искусстве: история и современность» (Киров, 2008), Международной научно-практической конференции «Экология традиционной культуры и проблемы профессионального искусства» (Саранск, 2009), Международных фестивалях циркового искусства (Ижевск, 2008 и 2009), а также отражены в научных публикациях автора, включая издания, рецензируемые ВАК РФ. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры культурологии и рекламы Вятского государственного гуманитарного университета и рекомендована к защите.

Структура работы обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения и библиографического списка. Общий объем работы составляет 146 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Цирк как феномен русской культуры первой трети XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культурная парадигма XX века выстроена таким образом, что некогда призванные развлекать «низовые» формы искусства оказались включенными в целый пласт зрелищных видов художественного творчества, обслуживающих общество массового потребления. Своеобразная ротация по отношению к своей истории и социальному положению произошла и с цирковым искусством. Онтологическая двойственность цирка, то есть его развернутость на массовое сознание, с одной стороны, и элитарность ремесла артиста, — с другой, стала основанием динамичного, поступательного развития этого жанра. Период первой трети XX века в России позволил выявить такие характеристики циркового искусства, которые определили его дальнейшее развитие и, в конечном итоге, в 1970-е годы - расцвет. Это характеристики — феноменологического свойства, они ориентированы на богатый семантический потенциал циркового языка и связаны с моделированием культурных кодов, символов и знаков эпохи.

В ситуации «процессуальной переходности», когда в России происходила ломка социально-общественного и экономического строя, когда изменялось культурное сознание, именно цирк держал «границы возможного и

3 с пределы достижимого» , проигрывая в символически-абстрактных образах мечты о «светлом завтра», о преображении жизни и человека. Цирк стал (практически в прямом смысле слова) ареной смены антропологических моделей мира (от индивидуалистической в предреволюционное время на коллективистскую в 1930-е годы), конденсатом более возможного, чем реального. В культурологическом плане цирк первых десятилетий прошедшего столетия — это символически зашифрованное знание о времени, его ценностях, идеалах, тенденциях развития. Если внутри этого периода провести дефиницию, маркирующую знаковое событие российской истории, а именно - социалистическую революцию 1917 года, — мы получим два разных периода,

335 Баринов В. А. Художественно-образная структура циркового искусства: Монография. M.: МГУКИ, 2005. С. 19. объединенные понятиями неустойчивость, мифологизм, эксперименталъ-ность. Они позволяют сделать вывод о противоречивом единстве эпохи, по

Wf отношению к которой уместно понятие «расколотая целостность» . Построенный на «трюковом фундаменте абстракций, идеализаций, исходных допущений»337, цирковой мир первой трети XX века предстает как синтез реального и вымышленного, как диалектика отрицания, становления и развития. Не следует забывать, что этот мир принадлежит миру искусства. Как большой художественный текст, в котором создается иллюзорная и, в то же время, желаемая картина, цирк мифологизирует действительность. Но мифологизируя, оказывает влияние на жизнь современного общества тем животворным «эликсиром», о котором писал М. М. Бахтин, считая, что «народно-праздничное начало, в сущности, неистребимо»338.

Установка на праздник помогла российскому цирковому искусству выжить в условиях, когда менялся социально-юридический статус цирка (послереволюционные годы), менялись коммуникативные механизмы и целевая аудитория (1921 - начало 1930-х годов). Оказавшись под эгидой государства (по сути, вернув это утраченное - в связи с революционными событиями -положение), цирк уже в советское время из инструмента развлечения стал инструментом пропаганды, осуществляя политику нового социалистического строя, новых идеалов и ценностей в массы. Демократизация социальной жизни, приведшая в свое время к упадку древнегреческой трагедии и появлению предпосылок потребительской (массовой) культуры, маркировала культуру 1920-1930-х годов. Цирк оказался на гребне этих процессов.

Вместе с тем, такое онтологическое свойство цирка как «совместимость» (или высокая степень адаптивности к обстоятельствам), сделало цирк открытым разным жанрам искусства — музыке, театру, эстраде, кино, а впоследствии - телевидению. Такая открытость, уже на рубеже XX-XXI веков,

336 Термин M. Арановского (см.: Русская музыка и XX век / ред.-сост. M. Арановский. М., 1997. С. 407-432).

337 Баринов В. А. Указ. соч. С. 152.

338 Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990. С. 41. оказалась созвучной процессам глобализации, напомнив миру о вненациональных преференциях одного из популярных и по-прежнему любимых видов художественного творчества. Проводимые сегодня ежегодные Международные фестивали циркового искусства в Монте-Карло, Париже, Венгрии, Италии, Китае, Москве, Ижевске — доказательство интереса людей к искусству иллюзиона и трюков, их потребности в игре, карнавале, развлечениях. В то же время, расцвет цирка - это следствие развития постиндустриального общества и, соответственно, культуры постмодерна, специфической чертой которого является сочетание «всего во всем». Цирк оказался, возможно, удобной моделью, отражающей философию постмодернизма.

Подводя итог исследованию, подчеркнем:

1. Цирковое искусство в эпоху «невиданных мятежей» не утратило своей привлекательности, популярности, социально-художественной значимости, характерной для развития цирка в XVIII и XIX веках. На фоне угасающей власти старого царского режима и набирающей силу нового периода советской истории цирк сохранял свою изоморфность культуре и связь с мен-тальностью народа. Он выжил в тяжелейших исторических условиях нестабильности благодаря мощному гедонистическому полю. То, что составляет эмоциональную сердцевину этого искусства - праздничность, «ликующий

339 смех человеческого здоровья» , идущии от детского мировосприятия, — продолжало и продолжает радовать зрителей, наполняя их жизненными силами, новыми сильными чувствами.

2. Цирк в России первой трети XX века — явление не только социальное, но и в высшей степени культурное, релевантное тому, что происходило в сферах театра, музыки, живописи, поэзии, литературы, кинематографа, зре--лищных искусствах. Многочисленные контакты между всеми участниками художественного процесса - прямые и косвенные - были сложны, разноас-пектны, как и причины, их обусловившие. К ним отнесем тенденцию разви

339 Ванченко Т. П. Культурно-антропологические основания праздника: семантико-семиотические аспекты, автореф. дне. д-ра филос. наук. Тамбов, 2008. С. 16. тия русского искусства к синтезу и формирование массовой культуры. Мало кто из политиков и художников оказался за скобками осмысления цирковой темы в те годы.

3. Если в культуре Серебряного века доминировало эксцентрическое начало, трикстерство, мистицизм, ирония, сатира, обусловленные игровой концепцией (что нашло отражение в жанрах клоунады, пантомимы, иллюзиона и др.), то в первые постоктябрьские годы - вплоть до начала 1930-х годов - культ телесности, физического здоровья, силы и ловкости, идущие от идеологической установки на демонстрацию силы, демократизм, массовость новой (советской) эстетики (в качестве модели для этого был выбран древнегреческий идеал физической красоты). Отсюда - развитие «силовых» жанров- акробатики, гимнастики. Характерно, что неотъемлемый компонент циркового искусства — конные представления - в это время отходят на периферию, оставаясь, преимущественно, в программах среднеазиатских трупп.

4. Развитие отечественного цирка и укоренение его в социокультурном пространстве в первой трети XX века приобрело специфический характер. Цирк оказался между массовой (востребованность у зрителей и государства в первые годы советской власти) и элитарной культурами (востребованность у художников-авангардистов). Но при этом он сохранил свою самобытность и эстетическую самодостаточность. Анализ цирка в контексте отечественной культуры выявил, что цирк — это знак замещения эмоциональных доминант, модель культурных процессов и всегда - праздник, который «эстетически организует и переоформляет время человеческой жизни»340, вносит элементы полноты и гармонии.

5. Пути развития темы феноменологии цирка видятся нам в том, что дальнейшее изучение культуроформирующей функции отечественного циркового искусства, ретроспективно спроецированной на всю советскую историю (актуальной представляется, в частности, проблема семиотического ана

340 Ванченко Т. П. Культурно-антропологические основания праздника: семантико-семиотические аспекты: автореф. дис. д-ра филос. наук. Тамбов, 2008. С. 26. лиза художественных текстов второй половины XX — начала XXI веков), поможет углубить понимание социальной и эстетической значимости зрелищных видов художественного творчества и, тем самым, расширить представление о целостном и многогранном образе культурной жизни современной России.

Время, которое способствовало сохранению и модернизации цирка в России в новых исторических условиях (первая треть XX века), исполнено драматических, но ярких событий и красок, как само творчество акробатов, жонглеров, гимнастов, клоунов, дрессировщиков, иллюзионистов. Цирк жив, пока жива в человеке эстетическая потребность в прекрасном, жива культура города с его индустрией развлечений, стремительными ритмами смены впечатлений. Тема цирка остается укорененной как в психологии массового сознания и восприятия, так и в качестве предмета научной рефлексии. В данном исследовании мы постарались доказать, что цирк изоморфен культуре, именно культура помогает выявить в нем то, что образует, по верному наблюдению С. Макарова, «бесконечный переворот жизни-смерти, верха-низа, единый круговорот бессмертия, соединяющий земное с космическим, физическое с духовным»341.

341 Макаров С. M. Шаманы, масоны, цирк: Сакральные истоки циркового искусства. M.: КомКнига, 2006. С. 262.

Список научной литературыКлепацкая, Ольга Сергеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абидов, Т. X. Традиционный цирк в Узбекистане: генезис и эволюция Текст.: дис. . д-ра искусствоведения / Т. X. Абидов; ВНИИ искусствознания. -М., 1984.

2. Абрамова Д. Н. Валентин Филатов Текст. / Д. Н. Абрамова. М.: Искусство, 1970. - 40 с.

3. Агаджанов Г. С. На аренах Брюсселя, Парижа, Лондона Текст. / Г. С. Агаджанов. М.: Искусство, 1958. - 198 с.

4. Азизян, И. А. Диалог искусств Серебряного века Текст. / И. А. Ази-зян.-М., 2001.

5. Аймермахер, К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932 Текст. / К. Аймермахер. М., 1998.

6. Акопян, К.З. Политическая власть в эпоху шлягера Текст. / К.З. Акопян // Образы и символы власти в русском искусстве: история и современность. Материалы междунар. науч. конф.; 16-17 октября 2008, г. Киров. -Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. С. 4-12.

7. Алексеев А. Серьезное и смешное Текст. / А. Алексеев. М.: Искусство, 1973.-309 с.

8. Алексеев, А. Я. На полувековой работе в народных театрах и на гульбищах Текст.: в 3 ч. / А. Я. Алексеев. — Л., 1938. (Музей циркового искусства при Санкт-Петербургском цирке)

9. Алешина, Л. С. Образы и люди Серебряного века Текст. / Л. С. Алешина, Г. Ю. Стернин. — М.: Галарт, 2002.

10. Алперс, Б. В. Актерское искусство в России Текст. / Б. В.Алперс. М.; Л., 1945.-550 с.

11. Альперов, Д. На арене старого цирка Текст. / Д. Альперов. М.: Худож. лит., 1936.-404 с.

12. Алянский, Ю. Л. Веселящийся Петербург Текст.: в 4 т. / Ю. Л. Алян-ский. Т. 1. - СПб., 1992. - 183 с.

13. Алянский, Ю. JI. Веселящийся Петербург Текст.: в 4 т. / Ю. JI. Алян-ский. Т. 2. - СПб., 1993. - 273 с.

14. Алянский, Ю. JL Веселящийся Петербург Текст.: в 4 т. / Ю. Л. Алянский. Т. 3. - СПб., 1994. - 220 с.

15. Алянский, Ю. Л. Веселящийся Петербург Текст.: в 4 т. / Ю. Л. Алянский. Т. 4. - СПб., 1996. - 319 с.

16. Анатолий Леонидович Дуров Текст. СПб., 1914. - 86 с. (Музей циркового искусства при Санкт-Петербургском цирке)

17. Андреев, В. Я. Об открытии Музея Цирка и Эстрады 8 августа 1928 года и о первых днях его функционирования Текст. / В. Я. Андреев; архив

18. B. Я. Андреева. 38 с. (Музей циркового искусства при Санкт-Петербургском цирке)

19. Андреев, В. Я. Музей Государственных Академических театров в Петербурге Текст. / В. Я. Андреев // Бирюч Петроградских Государственных Академических театров. 1919. -№ 17-18. - С. 302-304.

20. Аничков, Е. В. Язычество и Древняя Русь Текст. / Е. В. Аничков. — СПб., 1914.-С. 191.

21. Апчинская, Н. Образы цирка в творчестве Марка Шагала Текст. / Н. Апчинская // Бюллетень Музея Марка Шагала. Вып. 14. - Витебск, 2006.

22. Артамонов, А. А. Цирк Текст. / А. А. Артамонов // Удмуртская Республика: энциклопедия. Ижевск: Удмуртия, 2000. - 739 с.

23. Асафьев, Б. (Игорь Глебов). Русская живопись. Мысли и думы Текст. / Б. Асафьев.-Л.; М., 1996.

24. Бакина, С. Ю. Эротизм в хореографическом искусстве. Исторический и современный аспект Текст.: автореф. дис. .канд. искусствоведения/

25. C. Ю. Бакина. СПб., 2007. - 23 с.

26. Бардиан, Ф. Г. Советский цирк на пяти континентах Текст. / Ф. Г. Бар-диан. М.: Искусство, 1977. - 206 с.

27. Баринов, В. А. Основы циркового творчества Текст.: учеб. пособие/ В. А. Баринов. М.: МГУКИ, 2004. - 179 с.

28. Баринов, В. А. Трюк в цирке: Семиотика трюка: трюк-знак, трюк-код, трюк-символ Текст. / В. А. Баринов. М.: Редегир, 2006. - 265 с.

29. Баринов, В. А. Феноменология цирка Текст. / В. А. Баринов. — М.: МГУКИ, 2005. 188 с.

30. Баринов, В. А. Художественно-образная структура циркового искусства Текст. / В. А. Баринов. -М.: МГУКИ, 2005. 192 с.

31. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / М. М. Бахтин. -М.:Худож. лит., 1990.-542 с.

32. Безымяннов, В. Первый директор Текст. / В. Безымяннов. — Ижевск: Удмуртия, 2007. 184 с.

33. Белкин, А. А. Русские скоморохи Текст. / А.А.Белкин. М.: Наука, 1975.-С. 168-170.

34. Белова, Т. Культура и власть Текст. / Т. Белова. М., 1991.

35. Белохвостов, Б. Н. Вольтижная акробатика Текст. / Б. Н. Белохвостов. — М.: Искусство, 2008. 117 с.

36. Белый, А. Между двух революций Текст. / А. Белый. М., 1990.

37. Белый, А. Начало века Текст. / А. Белый. М., 1990.

38. Бергсон, А. Смех Текст. / А. Бергсон // Французская философия и эстетика XX века. М.: Искусство, 1995. - С. 9-104.

39. Бердяев, Н. А. Самопознание Текст. / Н. А. Бердяев. -М., 1990.

40. Берков, Н. П. Русская народная драма Текст. / Н. П. Берков// Русская народная драма XVII-XX веков. М., 1967.

41. Бессонов, Б. Н. Российская цивилизация Текст. / Б. Н. Бессонов. М., 1997.

42. Бессонова, М. Мастер из Витебска Текст. / М. Бессонова // Шагал. Возвращение мастера: По материалам выставки в Москве к 100-летию со дня рождения художника. -М.: Сов. художник, 1989.

43. Благов, Ю. Н. Чудеса на манеже Текст. / Ю. Н. Благов. М.: Искусство, 1984.-231 с.

44. Блок, А. Без божества, без вдохновенья Текст. / А. Блок // Блок А. Собр. соч. В 8 т. Т. 6. - М.; Л., 1962.

45. Богданов, К. Повседневность и мифология: Исследования по семиотике фольклорной действительности Текст. / К. Богданов. — СПб.: Искусство, 2001.-438 с.

46. Богомолов, Н. А. Этюд о практическом жизнетворчестве Текст. / Н. А. Богомолов // XX век и русская литература. Alba Regina Philologiae: сб. в честь 70-летия Г. А. Белой. -М., 2002. 362 с.

47. Борев, Ю. Б. Комическое Текст. / Ю. Б. Борев. М.: Искусство, 1970. -269 с.

48. Бороденко, М. В. Два лица Януса смеха Текст. / М. В. Бороденко. -Ростов н/Д, 1995.-87 с.

49. Бояджиев, Г. Н. От Софокла до Брехта за сорок театральных вечеров Текст. / Г. Н. Бояджиев; 2-е изд. М.: Просвещение, 1981. - 336 с.

50. Братья Владимир и Анатолий Дуровы на литературной арене Текст. -СПб.: Лик, 2005.-504 с.

51. Бугримова, И. Н. На арене и вокруг нее Текст. / И. Н. Бугримова. М.: Искусство, 1986. - 254 с.

52. Бунин, И. А. Стихотворения. Рассказы Текст. / И. А. Бунин. М.: Правда, 1986.-С. 83, 105.

53. В тисках идеологии: Антология литературно-политических документов. 1917-1927 Текст. -М., 1992.

54. Вадимов, А. А. От магов древности до иллюзионистов наших дней Текст. / А. А. Вадимо, М. А. Тривас. М.: Искусство, 1979. - 271 с.

55. Ванченко, Т. П. Культурно-антропологические основания праздника: се-мантико-семиотические аспекты Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Т. П. Ванченко. -Тамбов, 2008. 37 с.

56. Волков, Г. А. Синтетическая природа маски в актерском искусстве Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук/ Г. А. Волков. -М.: МГУКИ, 2006.-С. 24.

57. Всеволодский (Гернгросс), В. Н. История русского театра Текст.: в 2 т. / В. Н. Всеволодский (Гернгросс). — Т. 2. — М.; Л.: Теа-Кино-Печать, 1929.-325 с.

58. Всеволодский (Гернгросс), В. Н. Начало цирка в России Текст. /

59. B. Н. Всеволодский (Гернгросс) // Временник отдела истории и теории театра. О театре. — Л.: Академия, 1927.

60. Встречи с цирковым прошлым Текст.: сб. М.: 1990. - 463 с.

61. Вся театрально-музыкальная Россия. Каталог Текст. / сост. Б. С. Род-кин; науч. ред. Н. И. Тетериной // История русской музыки. Т. 106. -М.: Музыка, 2004. (Приложение, с. 896-1067)

62. Гаспаров, М. Л. Историзм, массовая культура и наш завтрашний день Текст. / М. Л. Гаспаров // Вестник истории, литературы, искусства. Отд-е ист.-филол. наук РАН. Т. 1.- М.: Собрание; Наука, 2005. —1. C. 26-29.

63. Геогриева, Ю. Этнография, как средство образного обогащения номера Текст. / Ю. Георгиева // Театр. Эстрада. Цирк / отв. ред. С. М. Макаров. М., 2006. - С. 203-219.

64. Гершуни Е. Заметки о музыкальной эстраде Текст. / Е. Гершуни. М.: Искусство, 1963. - 255 с.

65. Гинзбург, Л. Я. Еще раз о старом и новом: Поколение на повороте Текст. / Л. Я. Гинзбург // Тыняновский сборник: Вторые тыняновские чтения. — Рига, 1986.

66. Горький, М. В театре и цирке Текст. / М. Горький // Горький М. Собр. соч. в 30 т.-Т. 14.-М., 1953.-С. 138-142.

67. Григорович, Д. В. Повести и рассказы (1844-1852) Текст. / Д. В. Григорович // Григорович Д. В. Сочинения. В 3 т. Т. 1. - М.: Ху-дож. лит., 1988. - 511 с.

68. Григорьев, А. Е. Физическое воспитание в России (XIX начало XX века) Текст. / А. Е. Григорьев. - СПб., 1994. - 80 с.

69. Гринвальд, Я. Русский богатырь Иван Поддубный Текст. / Я. Гринвальд. М.: Искусство, 1949. - 110 с.

70. Гуревич, 3. Б. О жанрах советского цирка Текст. / 3. Б. Гуревич. М., 1977.-280 с.

71. Гусев, В. Е. Истоки русского народного театра Текст. / В. Е. Гусев. — JL, 1977.-87 с.

72. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / В. Даль.-Т. 1.-М., 1955.

73. Дальний Б. Юность Анатолия Дурова Текст. / Б. Дальний. Воронеж: Сов. Книга, 1953.- 112 с.

74. Данилов, С. С. Очерки по истории русского драматического театра Текст. / С. С. Данилов. -М.; Л.: Искусство, 1948.

75. Даркевич, В. П. Кукольный театр средневековья Текст. / В. П. Даркевич // Панорама искусств. Вып. 8. — М., 1985.

76. Даркевич, В. П. Светская праздничная жизнь Средневековья IX-XVI вв. Текст. / В. П. Даркевич; изд. 2-е, доп. М.: Индрик, 2006. - 432 е., ил.

77. Даркевич, В. П. Танцы и акробатика в искусстве средневековья Текст. / В. П. Даркевич // Культура и искусство средневекового города. М., 1984.

78. Димитрий, митрополит Ростовский. Рождественская драма, или Ростовское действо. В 2-х действиях, с прологом и эпилогом: Музыкально-сценическая реконструкция Евгения Левашева Текст. — М.: Сов. композитор, 1989.-280 с.

79. Дмитриев, Ю. А. Прекрасное искусство цирка Текст. / Ю. А. Дмитриев. М.: Искусство, 1996. - 528 с.

80. Дмитриев, Ю. А. Мой старый цирк, бульвар цветной Текст. / Ю. А. Дмитриев. М.: Лазурь, 2000. - 239 с.

81. Дмитриев, Ю. А. Русский цирк Текст. / Ю. А. Дмитриев. М.: Искусство, 1953.-263 с.

82. Дмитриев, Ю. А. Советский цирк сегодня Текст. / Ю. А. Дмитриев. -М.: Искусство, 1968.-144 с.

83. Дмитриев, Ю. А. Советский цирк. Очерки истории: 1917-1941 Текст. / Ю. А. Дмитриев. М.: Искусство, 1963. - 399 с.

84. Дмитриев, Ю. А. Цирк в России. От истоков до 1917 года Текст./ Ю. А. Дмитриев. -М.: Искусство, 1977.-415 с.

85. Дмитриев, Ю. Цирк Текст. / Ю. Дмитриев // Русская художественная культура конца XIX начала XX века (1908-1917). Кн. 3. Зрелищные искусства, музыка. — М.: Наука, 1977.

86. Дмитриева, Н. А. Изображение и слово Текст. / Н. А. Дмитриева. М., 1962.

87. Дмитриевский, В. Н. Феномен Шаляпина Текст. / В. Н. Дмитриевский // Русская музыка и XX век. Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века. -М., 1997.

88. Дневники императрицы Марии Федоровны (1914-1920, 1923 годы) Текст. М.: Вагриус, 2005. - 704 с.

89. Добужинский, М. В. Воспоминания Текст. / М. В. Добужинский. М., 1987.

90. Донская, М. Тайны загадочного жанра Текст. / М. Донская. М.: Искусство, 1990.- 158 с.

91. Дрейден, С. Музыка революции Текст. / С. Дрейден. - М.: Сов. композитор, 1981. - 549 с.

92. Дунаевский, И. О. Выступления. Статьи. Письма. Воспоминания Текст. / И. О. Дунаевский. М.: Сов. композитор, 1961. — 460 с.

93. Дуров, A. JI. В жизни и на арене Текст. / A. JI. Дуров. М.: Искусство, 1984.-198 с.

94. Дурова, Н. Я с жизнью в прятки не играю Текст.: в 2 т. / Н. Дурова. -М.: Моск. учебники и Картолитография, 2001. (Т. 1. 223 е.; Т. 2. - 204 с.)

95. Дюфренн М. Искусство и политика Текст. / М. Дюфренн // Вопросы литературы. 1973. - № 4. - С. 109-111.

96. Евстратов, А. М. Массовая культура советского общества (1920-е 30-е годы) Текст. / А. М. Евстратов. - Кострома, 2001. - 90 с.

97. Жандо, Д. История мирового цирка Текст. / Д. Жандо. М.: Искусство, 1984. - 192 с.

98. Жидков, B.C. Культура как «генетический код» человечества Текст. / В. С. Жидков // Общество и экономика. 2001. - № 9. - С. 84-85.

99. Житомирский, Д. В. А. Н. Скрябин Текст. / Д. В. Житомирский// Музыка XX века. -Ч. 1, кн. 2. -М.: Музыка, 1977. С. 73-124.

100. Забелин, И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях Текст. / И. Е. Забелин. Т. 1, ч. 2. -М., 1915.

101. Заикин, И. М. В воздухе и на арене Текст. / И. М. Заикин. Куйбышев: Академ. Книга, 1963. - 156 с.

102. Зискинд, Е. Режиссер на арене цирка Текст. / Е. Зискинд. М.: Искусство, 1971.-78 с.

103. Зоркая, Н. М. Крутится, вертится шар голубой: Десять шедевров советского кино Текст. / Н. М. Зоркая. М.: Знание, 1998. - 191 е., илл.

104. Зоркая, Н. М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России 1900-1919 годов Текст. / Н. М. Зоркая. М.: Наука, 1976. - 139 е., илл.

105. Иванов, Е. П. Карусели и прочие монстры Текст. / Е. П. Иванов. — М., 1928.-32 с.

106. Из записной книжки А. П. Бахрушина Текст. М., 1916. - 170 с.

107. Из истории строительства советской культуры: 1917-1918 Текст. М., 1964.

108. Искусство цирка в знаках почтовой оплаты Текст. — СПб.: Балтийские сезоны, 2008. 240 с.

109. Каган, М. С. Культура и человек: антропологические проблемы теории культуры Текст. / М. С. Каган // Каган М. С. Избранные труды в 7 т. Т. III. Труды по проблемам теории культуры. СПб.: ИД «Петрополис», 2007. - 756 с.

110. Каменский, А. Шагаловский сборник. Вып. 2. Материалы VI-IXIIIara-ловских чтений в Витебске (1996-1999) Текст. / А. Каменский. Витебск, 2004.

111. Квакин, А. В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа. 1921-1927 Текст. / А. В. Квакин. Саратов, 1991.

112. Книга записи посещений Музея Цирка и Эстрады (Музей циркового искусства при Санкт-Петербургском цирке).

113. ПЗ.Колпикова, О. П. Философско-культурное пространство смеха Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук/ О. П. Колпикова. М.: МГУКИ, 2007. - С. 24.

114. Коммерсант на канате, или Похождения известного русского канатоходца Федора Молодцова Текст. — СПб.: Типография В. Г. Авсеенко, 1895.- 15 с.

115. Конный цирк. Каталог выставки Текст. / вст. ст. Е. М. Кузнецова. Л.: Типография «Красной газеты», 1930.-191 с.

116. Пб.Корабельникова, JI. 3. Музыка в художественной культуре Серебряного века Текст. / JI. 3. Корабельникова // История русской музыки. — Т. 106. -М.: Музыка, 2004.

117. Костина, А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества Текст. / А. В. Костина. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 352 с.

118. Кох, 3. Б. Вся жизнь в цирке Текст. / 3. Б. Кох. М.: Искусство, 1963. -104 с.

119. Красовская, В. История русского балета Текст. / В. Красовская. JL: Искусство, 1978. - 231 с.

120. Кретьен де Труа. Эрик и Энида. Клижес Текст. / Кретьен де Труа. М., 1980.-С. 210.

121. Кривцун, О. А. Художник в русской культуре XX века: трансформация самосознания и творческих стратегий Текст. / О. А. Кривцун // Современные трансформации российской культуры. М.: Наука, 2005.

122. Крюков, Д. В. О проницаемости границ между элитарным и массовым искусством Текст. / Д. В. Крюков // Массовая культура на рубеже веков: сб. статей. -М.; СПб., 2005. С. 42-51.

123. Кузнецов, Е. М. Арена и люди советского цирка Текст. / Е. М. Кузнецов. М.: Искусство, 1947. - 228 с.

124. Кузнецов, Е. Цирк: Происхождение. Развитие. Перспективы Текст./ Е. Кузнецов. — М.: Искусство. — 415 с.

125. Куприн, А. И. В цирке Текст. / А. И. Куприн / Куприн А. И. Собр. соч. в 9 т. Т. 3. - М.: Худож. лит., 1971.-С. 137-146.

126. Ласкин, А. С. Русский период деятельности С. П. Дягилева: формирование новаторских и художественных принципов Текст. / А. С. Ласкин; Санкт-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. СПб., 2002. - 240 с.

127. Лащенко, С. К. Концертная жизнь в провинции Текст. / С. К. Лащенко // История русской музыки. Т. 106. - М.: Музыка, 2004. - С. 334-391.

128. Лебедева, В. Г. Судьбы массовой культуры России. Вторая половина XIX- первая треть XX века Текст. / В. Г.Лебедева. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2007. - С. 317-324.

129. Левинсон, А. Социальная роль и художественное строение народных гуляний в столичных городах России XIX века Текст. / А. Левинсон // Традиционные формы досуга: история и современность. -М., 1993.

130. Лейферт, А. В. Балаганы Текст. / А. В. Лейферт. Пг., 1922. - 74 с. (Музей циркового искусства при Санкт-Петербургском цирке)

131. Липков, А. И. Аттракционные и карнавальные принципы зрелищных искусств Текст.: автореф. дис. . д-ра искусствоведения/ А. И. Липков; Российский институт искусств. М., 1992.

132. Липков, А. И. Проблемы художественного воздействия: принцип аттракциона Текст. / А. И .Липков. М.: Наука, 1990. - 240 с.

133. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) Текст. / Ю. М. Лотман. - СПб., 1994.-399 с.

134. Луначарский, А. В. О массовых празднествах, эстраде, цирке Текст./ А. В. Луначарский. М.: Искусство, 1981. - 424 с.

135. Мазаев, А. И. Праздник как социально-художественное явление: Опыт историко-теоретического исследования Текст. / А. И. Мазаев. М.: Наука, 1978.

136. Майхровский, Б. Е. Нужны ли звезды российскому цирку? Текст./ Б. Е. Майхровский // Между обществом и властью: массовые жанры от 20-х к 80-м годам XX века. М., 2002. - С. 281-292.

137. Макаров, С. М. Влияние китайских артистов на развитие Российского цирка Текст. / С. М. Макаров // Театр. Эстрада. Цирк / отв. ред. С. М. Макаров. М., 2006. - С. 232-240.

138. Макаров, С. М. Клоунада мирового цирка. История и репертуар Текст. / С. М. Макаров. М.: Рос. полит, энциклопедия, 2001. - 368 с.

139. Макаров, С. М. Советская клоунада Текст. / С.М.Макаров. — М.: Искусство, 1986. — 272 с.

140. Макаров, С. М. Шаманы, масоны, цирк: Сакральные истоки циркового искусства Текст. / С. М. Макаров. -М.: КомКнига, 2006.-280 с.

141. Максимова, Г. Цирки и водные зрелища в России Текст./ Г. Максимова // Театр. Эстрада. Цирк / отв. ред. С. М. Макаров. М., 2006. - С. 241-270.

142. Мамардашвили, М. К. Эстетика мышления Текст. / М. К. Мамарда-швили // Мамардашвили М. К. Философские чтения. — СПб.: Азбука-классика, 2002. С. 171-504.

143. Марков, В. Петрушечные представления. Руководство Текст./ В. Марков, Н. Надеждина. М., 1928. - С. 9.

144. Массовые праздники и зрелища Текст. -М.: Искусство, 1961. 327 е., ил.

145. Махлина, С. Т. Семиотика культуры и искусства. Опыт энциклопедического словаря Текст.: в 2 ч. / С. Т. Махлина. Ч. 2. - СПб.: СПбГУКИ, 2000. - 552 с.

146. Маяковский, В. В. Только не воспоминания Текст. / В. В. Маяковский // Театр и кино. Т. II. - М.: Искусство, 1954.

147. Медведев, М. Н. Ленинградский цирк Текст. / М. Н.Медведев. Л.: Лениздат, 1975. - 143 с.

148. Мейерхольд, В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. Ч. 1 (1891-1917) Текст. / В. Э. Мейерхольд. -М.: Искусство, 1968.

149. Мир цирка: Том 1: Клоуны / Гл. ред. А.Дриго. — М.: Кладезь, 1995. — 510 с.: ил. — (Энциклопедия для детей и родителей).

150. Михайленко, Л. А. Стиль модерн и творчество русских композиторов начала XX века Текст.: автореф. дис. . канд. искусствоведения/ Л. А. Михайленко. -М., 1998.-24 с.

151. Михеева, Л. И.О.Дунаевский Текст. / Л. Михеева. Л.: Муз. изд-во, 1963.-97 с.

152. Музыкальная эстетика западноевропейского Средневековья и Возрождения Текст. / сост. текстов В. П. Шестаков. — М., 1966.

153. Некрасов, Н. А. Стихотворения. Поэмы Текст. / Н.А.Некрасов. М.: Худож. лит., 1978. - С. 99-102.

154. Некрылова, А. Ф. Генезис одной из сцен «Петрушки» Текст./ А. Ф. Некрылова // Советская этнография. 1972. - № 4.

155. Некрылова, А. Ф. Из истории формирования русской народной кукольной комедии «Петрушка» Текст. / А. Ф. Некрылова // В профессиональной школе кукольника. — Л., 1979.

156. Некрылова, А. Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII начало XX века Текст. / А. Ф. Некрылова. - Л.: Искусство, 1984. - 191 с.

157. Немчинский, М. И. «Опыт анализа постановочной работы советского цирка. (Модели циркового спектакля. 1920-1984 гг.)» Текст.: автореф. дис. . д-ра искусствоведения. — М., 1991. 24 с.

158. Немчинский, М. И. Цирк в поисках собственного лица Текст. / М. И. Немчинский . М.: ГИТИС, 1995. - 302 с.

159. Немчинский, М. И. Цирк России наперегонки со временем Текст./ М. И. Немчинский. -М.: ГИТИС, 2001. 463 с.

160. Немчинский, М. Мифы легендарного времени Текст. / М. Немчинский // Театр. Эстрада. Цирк / отв. ред. С. М. Макаров. -М., 2006. С. 182-193.

161. Немчинский, М. Цирк в зеркале сцены Текст. / М. Немчинский. М.: Сов. Россия, 1983. - 136 с.

162. Никулин, Ю. В. Почти серьёзно Текст. / Ю. В. Никулин. М.: Вагриус, 1998.-571 с.

163. Олеша, Ю. В цирке Текст. / Ю. Олеша // Олеша Ю. Зависть. М.: Изд-во «Азбука-классика», 2008. -С. 196-201.

164. Орлов, В. Н. Гамаюн. Жизнь Александра Блока Текст. / В. Н. Орлов. -Л.: Сов. писатель, 1980. — 726 с.

165. Панченко, А. М. Русская культура в канун петровских реформ Текст. / А. М. Панченко. Л.: Наука, 1984. - 205 с.

166. Петербургский цирк Текст. СПб., 2007. - 72 с.

167. Печорин, Л. Г. 44 года в опилках цирка. Воспоминания. 1887-1931 Текст. / Л. Г. Печорин. С. 1-34. (Музей циркового искусства при Санкт-Петербургском цирке)

168. Подорога, В. Феноменология тела Текст. / В. Подорога. — М., 1995.

169. Пожарская, М. Н. Русское театрально-декорационное искусство конца ХЕК начала XX века Текст. / М. Н. Пожарская. — М.: Искусство, 1970.-410 с.

170. Поздеев, В. А. «Третья культура»: проблемы формирования и эстетики Текст. / В. А. Поздеев. М.: Ред.-изд. центр МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2000.-134 с.

171. Порфирьев, Б. А. Цирк «Гладиатор» Текст. / Б. А. Порфирьев. М.: Искусство, 1958.- 304 с.

172. Прокофьев, С. С. Автобиография Текст. / С. С.Прокофьев// Прокофьев С. С. Материалы. Документы. Воспоминания. -М.: Гос. муз. изд-во, 1961.

173. Пропп, В. Я. Проблемы комизма и смеха Текст. / В. Я. Пропп. М.: Лабиринт, 2002. - 192 с.

174. Пятаева, О. В. Многонациональный цирк России XX столетия Текст.: автореф. дис. . канд. искусствоведения / О. В. Пятаева. СПб., 2009. -21 с.

175. Радищева, О. Станиславский и Немирович-Данченко. История театральных отношений. 1917-1938 Текст. / О. Радищева. -М., 1999.

176. Радунский, И. С. Записки старого клоуна Текст. / И. С. Радунский. М.: Искусство, 1954. - 158 с.

177. Раззаков, Ф. И. Досье на звёзд. 1934-1961 Текст. / Ф. И. Раззаков. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.-С. 121-122.

178. Ратнер, Я. В. Эстетические проблемы зрелищных искусств Текст./ Я. В. Ратнер. -М: Искусство, 1980. 135 с.

179. Реми, Т. Клоуны Текст. / Т. Реми. М.: Искусство, 1965. - 392 с.

180. Рогаль-Левицкий, Д. Дм. Шостакович «Золотой век» Текст. / Д. Рогаль-Левицкий // Дмитрий Шостакович в письмах и документах. — М., 2000.

181. Ронен Омри. Серебряный век как умысел и вымысел Текст. / Ромен-Омри. М., 2000.

182. Румнев, А. О пантомиме. Театр. Кино Текст. / А. Румнев. — М.: Искусство, 1964.-231 с.

183. Русская советская эстрада. 1917-1929. Очерки истории Текст. М.: Искусство, 1976.-407 с.

184. Русские народные гуляния. По рассказам А. Алексеева-Яковлева в записи и обработке Е. Кузнецова Текст. Л.; М., 1948. - 171 с.

185. Рыбаков, М. А. Киевский цирк. Люди, события, судьбы Текст./ М. А. Рыбаков. К.: Атика, 2006. - 304 с.

186. Савина, В. Музыка в цирке Текст. / В. Савина // Театр. Эстрада. Цирк / отв. ред. С. М. Макаров. М., 2006. - С. 194-201.

187. Сапонов, М. А. Менестрели. Книга о музыке средневековой Европы Текст. / М. А. Сапонов. -М.: Классика-ХХ1, 2004. С. 18.

188. Сапрыкин, В. А. Русская культура как самостоятельный, самобытный тип культуры Текст. / В. А. Сапрыкин// Русская культура: ценности и архетип. -М.: МИЭМ, 1999.

189. Сарабьянов, Д. В. История русского искусства конца XIX начала XX века Текст. / Д. В. Сарабьянов. - М., 1993.

190. Сарабьянов, Д. В. Ускользающий лик Шагала Текст. / Д. В. Сарабьянов // Шагал. Возвращение мастера. По материалам выставки в Москве к 100-летию со дня рождения художника. М.: Сов. художник, 1989.

191. Сараева-Бондарь, А. М. Дунаевский в Ленинграде Текст./ А. М. Сараева-Бондарь. Л.: Лениздат. - 1985. -214 с.

192. Сарафанова, Н. В. «Цирковое искусство» русского авангарда: некоторые особенности поэтики В.В.Маяковского Текст. / Н. В. Сарафанова//

193. Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения JI. А. Финка; 13-15 ноября 2006 г., г. Самара. Самара: Изд-во Самар. ун-та», 2006. - С. 109-118.

194. Сарафанова, Н. В. Словесная клоунада: комические художественные средства народного театра в авангарде 1910-х—1930-х годов Текст. / Н. В. Сарафанова //Русская словесность. 2008. № 1. С. 66—72.

195. Селезнева-Редер, И. А. Формирование эстетики циркового представления. Цирк в Санкт-Петербурге первой половины XIX века Электронный ресурс.: дис. . канд. искусствоведения / И. А. Селезнева-Редер. СПб., 2006. - 299 с. (Из фондов РГБ)

196. Семиотика и авангард: антология Текст. / ред.-сост. Ю. Степанов, Н. Фатеева. В. Фещенко, Н. Сироткин; под общ. ред. Ю. С. Степанова. -М.: Академический проект; Культура, 2006.

197. Сергеев, А. Циркизация театра. От традиционализма к футуризму Текст.: учеб. пособие. СПб.: СПбГАТИ, 2008. - 157 с.

198. Славский, Р. Е. Братья Никитины Текст. / Р. Е. Славский. М.: Искусство, 1987.-272 с.

199. Славский, Р. Е. Искусство пантомимы Текст. / Р. Е. Славский. М.: Искусство, 1962. - 177 с.

200. Славский, Р. Е. Цирк нашего двора Текст. / Р. Е. Славский. М.: Мол. гвардия, 1961. - 184 с.

201. Славский, Р. О днях минувших и немного сегодняшних Текст. / Р. Славский // Театр. Эстрада. Цирк / отв. ред. С. М. Макаров. М., 2006.-С. 170-191.

202. Советская культура в контексте истории XX века Текст. — Ч. I, II.-СПб., 2000.

203. Советские балеты Текст. М.: Сов. композитор, 1985. - С. 152-154.

204. Старобинский Ж. Портрет художника в образе паяца Текст. / Ж. Ста-робинский // Поэзия и знание: История литературы и культуры. Т. 2. -М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 501-579.

205. Степун Федор. Бывшее и несбывшееся Текст. / Федор Степун. М.; СПб., 1995.

206. Стернин, Г. Ю. Два века. Очерки русской художественной культуры Текст. / Г. Ю. Стернин. М.: Галарт, 2007. - 384 с.

207. Суворов, Н. Н. Элитарное и массовое сознание в культуре постмодернизма Текст. / Н. Н. Суворов. СПб.: СПбГУКИ, 2004. - 371 с.

208. Сычев, А. А. Смех как социокультурный феномен Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / А. А. Сычев. Саранск, 2004. - 35 с.

209. Тарахно, П. Г. Жизнь, отданная цирку Текст. / П. Г. Тарахно. М.: Искусство, 1976. - 214 с.

210. Театр. Эстрада. Цирк Текст. / отв. ред. С. М. Макаров. М.: КомКнига, 2006. - 272 с.

211. Тименс, М. Балаган Текст. / М. Тименс. Пг.: Радуга, 1928. - 12 с. (Музей циркового искусства при Санкт-Петербургском цирке)

212. Тихвинская, JT. Повседневная жизнь театральной богемы Серебряного века. Кабаре и театры миниатюр в России. 1908-1917 Текст. / Л. Тихвинская. — М.: Мол. гвардия, 2005. — 527 с.

213. Трушков, В. В. Общество и отечественная политическая культура. XX век Текст. / В. В. Трушков. М., 2001.

214. Туровская, М. И. Герои «безгеройного» времени Текст. / М. И. Туровская.-М., 1971.

215. Успенский, Б. А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка Текст. / Б. А. Успенский. — М., 1983.-С. 32.

216. Успенский, В. С. Очарованные цирком Текст. / В.С.Успенский.— СПб.: Фирма Скандинавия-Петербург, 1995. 141 с.

217. Успенский, В. С. Рыцарь арены Текст. / В. С. Успенский. СПб.: Терция, 1998.-314 с.

218. Устав Российского общества артистов варьете-цирков Текст. М., б/г.

219. Фалысовский, А. П. Художник в цирке Текст. / А. П. Фальковский. М.: Искусство, 1978. - 143 с.

220. Феррони, В. 200 лет на манеже. Мемуары Текст. / В. Феррони. — М.: Дизайн-студия «Стайл-А», 2001.-441 с.

221. Филатов, В. И. Медвежий цирк Текст. / В. И. Филатов. М.: Искусство, 1962.-206 с.

222. Фортунова, А. Е. Балеты Д. Д. Шостаковича как явление отечественной культуры 1920-х — первой половины 1930-х годов Текст.: автореф. дис. . канд. искусствоведения / А. Е. Фортунова. — Н. Новгород, 2007. — 24 с.

223. Фролов, И. Григорий Александров Текст. / И. Фролов. М.: Искусство, 1976.-208 с.

224. Харджиев, Н. К истории русского авангарда Текст. / Н. Харджиев, К. Малевич, М. Матюшин. Stockgolm, 1976.

225. Хейзинга, Й. Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры Текст. / Й. Хейзинга. — М., 1992.

226. Хренников, Т. Н. Музыка должна улыбаться Текст. / Т. Н. Хренников // Советская эстрада и цирк. 1962. — № 1. - С. 4-5.

227. Хренов, Н. А. Цирк как форма консервации древнейшей системы показа Текст. / Н. А. Хренов // Урбанизация и развлекательная культура. М., 1991.-С. 47-63.

228. Хренов, Н. А. Земледельческие архетипы на городской площади Текст. / Н. А. Хренов // Развлекательная культура России Нового времени.-М., 1999.

229. Хренов, Н. А. Искусство в контексте XX века на фоне повторяющихся флуктуаций в больших длительностях исторического времени Текст. /

230. Н. А. Хренов // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. -М.: Наука, 2004. 624 с.

231. Хренов, Н. А. Мифология досуга Текст. / Н. А. Хренов. М., 1998.

232. Хренов, Н. А. Некоторые особенности циркового искусства в контексте зрелищной культуры Текст. / Н. А. Хренов, А. М. Дотлибова // Зрелищные искусства. Обзорная информация. Вып. 3. - М., 1988. - 24 с.

233. Хренов, Н. А. Публика в истории культуры: феномен публики Текст. / Н. А. Хренов. -М., 2007.

234. Хренов, Н. А. Человек играющий в русской культуре Текст. / Н. А. Хренов.-М., 2005.

235. Цирк. Маленькая энциклопедия Текст. / сост. А. Я. Шнеер, Р. Е. Слав-ский; гл. ред. Ю. А. Дмитриев. -М.: Сов. энцикл., 1979. 376 с.

236. Цирк. Маленькая энциклопедия Текст.: изд. 2-е, доп. и испр.; авт.-сост. А. Я. Шнеер, Р. Е. Славский. М.: Сов. энцикл., 1979. - 448 е., илл.

237. Цирковое искусство России: Энциклопедия Текст. / редкол.: М. Е. Швыдкой, Г. В. Белякова, Н. Д. Гаджинская. — М.: Большая Рос. энциклопедия, 2000. 480 с.

238. Черненко, И. М. Здравствуй, цирк! Текст. / И. М. Черненко. М.: Мол. гвардия, 1968. - 160 с.

239. Черняк, М. А. «Удовольствие от текстов» массовой литературы: миф или реальность Текст. / М. А. Черняк // Феномен удовольствия в культуре: материалы Междунар. науч. форума 6-9 апреля 2004 г. СПб., 2004. -С. 308-310.

240. Чудновцев, М. И. Церковь и театр: Конец XIX начало XX в. Текст. / М. И. Чудновцев. -М.: Наука, 1970. - 127 с.

241. Шаина, Е. Ю. Музеи циркового искусства и их классификация Текст. / Е. Ю. Шаина // Вопросы культурологии. 2008. - № 4. - С. 47-50.

242. Шаина, Е. Ю. Создание и функционирование музеев циркового искусства (Россия, США, страны Европы) Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии / Е. Ю. Шаина. СПб., 2008. - 24 с.

243. Шайтанов, И. О. Европа в контексте средневековой культуры Текст./ И. О. Шайтанов// Очерки по истории мировой культуры. М.: Языки мировой культуры, 1997.— С. 154-155.

244. Шинкаренко, Е. М. Отображение элементов народного циркового искусства в творчестве Н. А. Некрасова Текст. / Е. М. Шинкаренко // Н. А. Некрасов в контексте русской культуры: тезисы докладов. — Ярославль, 1999.-С. 35-36.

245. Шолем, Г. Основные течения в еврейской мистике Текст. / Г. Шолем. -Т. 2. Иерусалим, 1989.

246. Эдер, Б. А. Мои питомцы Текст. / Б. А. Эдер. М.: Искусство, 1955. -151 с.

247. Якимович, А. Архитектура авангарда и картина мира в XX в. Текст. / А. Якимович // Мир искусства. Альманах. Вып. 4. - СПб.: Дмитрий Бу-ланин, 2001.-С. 11-85.1. Статьи в периодике

248. Брянский, А. Цирк в Петербурге. Каменный цирк императорской теат- ■ ральной дирекции Текст. / А. Брянский // Цирк и эстрада. 1928. — № 9— 10.-С. 2-3.

249. Брянский, А. Цирк в Петербурге. Конец императорского цирка Текст. / А. Брянский // Цирк и эстрада. 1929. - № 2. - С. 4-5.

250. Вержбицкий, Н. А. Куприн и цирк Текст. / Н. Вержбицкий // Сов. цирк. 1960. № 1 (январь).-С. 15-16.

251. Георгадзе, А. Волшебный мир кулис. Воспоминания 20-50-е годы. Тетрадь № 1-9 Текст. / А. Георгадзе. (Музей циркового искусства при Санкт-Петербургском цирке)

252. Гутман, Давид. Репертуар цирка Текст. / Давид Гутман // Цирк. -1925.- 10янв.-С. 13.

253. Данкман, А. М. Центральное Управление Государственными Цирками Текст. / А. М. Данкман // Цирк. -1925.- 10 янв. С. 5-7.

254. Добротворский, С. Шестьдесят лет назад под куполом «Цирка» Текст. / С. Добротворский // Коммерсантъ. 1996. - 16 авг.

255. Ильинская, JI. Смех всерьез коллекционируется Текст. / JI. Ильинская // Советская эстрада и цирк. 1965. — № 12. — С. 26-27.

256. Исследовательская театральная мастерская. Зритель цирка Текст. // Сов. искусство. 1927. -№ 8. С. 58-59.

257. Кауфман, Н. Цирк в живописи Текст. / Н. Кауфман // Цирк. 1926. - С. 4.

258. Климов, К. По ту сторону форганга Текст. / К. Климов // Столица. -1994-№16-С. 30-33.

259. Кокс, Э. X. Цирк вчера и сегодня: искусство, объединяющее народы Текст. / Э. X. Кокс // Курьер. 1988. - февраль. - С. 4-8.

260. Комиссаржевский, Ф. Ф. Сапунов-декоратор Текст. / Ф. Ф. Комиссар-жевский // Аполлон. 1914. - № 4. - С. 9.

261. Корреспонденцш Текст. // Сцена и арена. 1914. - №12. - С. 16-17.

262. Корреспонденцш. Москва Текст. // Сцена и арена. 1914. - № 9. - С. 18.

263. Корреспонденцш. Петроград Текст. //Сцена и арена. 1914. - № 10. -С. 19-20.

264. Кузмин, М. Цирк Текст. / М. Кузмин // Жизнь искусства. 1919. — 4 янв.-С. 1.

265. Кузнецов, Е. На водяной пантомиме Текст. / Е. Кузнецов// Красная газета (вечерний выпуск). — 1932. — 18 апр.

266. Лицом к деревне! Беседа с A.M. Данкман Текст. // Цирк. 1925. -№ 3. - С. 4.

267. Луначарский, А. В. Задачи обновленного цирка Текст. / А. В. Луначарский //Вестник театра. 1919. -№ 31. - С. 15-18.

268. Луначарский, А. Искусство массам Текст. / А. Луначарский // Цирк. — 1925. -№3.- С. 8-9.

269. Луначарский, А. Культурная революция и искусство Текст. / А. Луначарский // Сов. искусство. 1928. -№ 4. - С. 5-12.

270. Луначарский, А. О цирках Текст. / А.Луначарский // Цирк. 1925.— Юянв. -С. 3-4.

271. Луначарский, А. Цирк в деревне Текст. / А. Луначарский // Цирк и эстрада. 1927. - № 16-17 (27-28). - С. 1.

272. Лунина, Л. Богини арены Текст. / Л. Лунина // Советская эстрада и цирк. 1992. - № 4. - С. 25-26.

273. Лунина, Л. Восторг длиною в жизнь Текст. / Л. Лунина // Советская эстрада и цирк. 1991. -№ 10. - С. 20-21.

274. Макаров, С. Когда цирк стал государственным Текст. / С. Макаров // Мир цирка. 2000. - № 3-^. - С. 32.

275. Медведев М. На память приходит былое: из истории цирка Текст. / М. Медведев // Эстрада и цирк. 1992. - №1 - С. 24-25.

276. Мейерхольд, В. Э. Отзыв в Юбилейную Комиссию Всероссийского Театрального Общества Текст. / В. Э. Мейерхольд; архив В. Я. Андреева. Л., 1933. (Музей циркового искусства при Санкт-Петербургском цирке)

277. Мелик-Хаспабов, В. Деревенский цирк Текст. / В. Мелик-Хаспабов// Цирк и эстрада. 1927. - № 15(26). - С. 1.

278. Местечкин, М. Незабываемое Текст. / М. Местечкин // Советская эстрада и цирк. 1963. -№ 4. -С. 11.

279. Монокль. Владимир Дуров Текст. // Сцена и арена. 1914. - № 9. - С. 4.

280. Объявлено социалистическое соревнование между самарским и тульским госцирками Текст. // Цирк и эстрада. 1930. - № 1. - С. 15.

281. Отзывы повременной печати о цирке «МОДЕРН» (с 1908 по 1915 г.). -25 с. (Музей циркового искусства при Санкт-Петербургском цирке)

282. Паноптикумы Текст. // Цирк. 1927. -№ 12. - С. 12-13.

283. Письмо Виталия Лазаренко Текст. // Сцена и арена. 1914. - № 9. -С. 15-16.

284. Программы цирков (Programme circus) Текст. // Театр-варьете. 1909. — № 18-19.-С. 12-13, 18-21.

285. Просперо. Начало цирка в России Текст. / Просперо // Цирк. 1927. -№ 11(22).-С. 2-3.

286. РОСТ. № 13. - 1930. - 32 с.

287. Румянцева, Н. Революцией мобилизованный Текст. / Н. Румянцева // Сов. цирк. 1960. - № 11. - С. 9-11.

288. Тамарин, Б. П. Отзыв в Юбилейную Комиссию Всероссийского Театрального Общества Текст. / Б. П. Тамарин; архив В. Я. Андреева (7 марта 1934 г.). (Музей циркового искусства при Санкт-Петербургском цирке)

289. Тарханов, А. Фотограф под куполом цирка. «Цирк» Александра Родчен-ко в Риме Текст. // Коммерсантъ. 2004. 8 декаб.

290. Тригорин, К. Берегите цирк! Текст. / К. Тригорин // Сцена и арена. — 1914. -№3.- С. 20-21.

291. Труцци, В. Ж. От древнего Рима до наших дней Текст. / В. Ж. Труцци // Цирк. 1925. - № 3. - С. 6-7.

292. Тучинская, А. Шаляпин и Мейерхольд в кино Текст. / А. Тучинская // Искусство кино. 2008. - № 11.

293. Тяжелый хлеб. Цирк Юпатова Текст. // Театр-варьете. 1909. - № 18-19.-С. 14-16.

294. У В. Л. Дурова Текст. // Сцена и арена. 1916. - № 1. - С. 16.

295. Уразов, И. На полях программ Текст. / И. Уразов// Цирк и эстрада. -1928.-№ 16.-С. И.

296. Успенский, В. Тулуз-Лотрек рисует цирк Текст. / В.Успенский// Советская эстрада и цирк. 1990. - № 8. - С. 37-39.

297. Февральский, А. Мейерхольд и цирк Текст. / А. Февральский // Советская эстрада и цирк. 1963. - № 4. — С. 9-10.

298. Хроники Текст. // Сцена и арена. 1914. - № 5. - С. 13.

299. Хроники Текст. // Сцена и арена. 1914. - № 9. - С. 18-21.

300. Хроники Текст. // Сцена и арена. 1915. - № 20-21. - С. 6-9.

301. Шершеневич, В. Г. В студии цирка Текст. / В. Г. Шершеневич// Вестник театра. 1919. -№ 15. - С . 7.

302. Эмбер. Скоморошество на Руси Текст. / Эмбер // Искусство. Еженедельный журнал. СПб., 1883. -№ 21.

303. Эрдман, Б. Неповторимое время Текст. / Б. Эрдман // Цирк и эстрада. -1928. -№3-4. -С. 6-8.

304. Юткевич, С. Фрателлини из цирка Me драно Текст. / С. Юткевич // Цирк. 1925.-№3.-С. И.

305. Ямпольский, М. У истоков поэтики кино. Опыт Жоржа Мельса Текст. / М. Ямпольский // Искусство кино. 1981. — № 3.1. Интернет-ресурсы

306. Казанский цирк Электронный ресурс.— Режим доступа: http://www.tatarculture.ru/afisha/view/17/1271. Заглавие с экрана.

307. Mann, N. Trapeze : a forgotten Ballet by Serge Prokofiev and Boris Romanov Electronic resource. / N. Mann // Three Oranges — 2005. № 4. — Режим доступа: http: // www. sprkf. net / journal / three04 / trapezO. html.

308. Официальный сайт Росгосцирка Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.circus.ru. - Заглавие с экрана.

309. Официальный сайт Государственного цирка Удмуртии Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.udmcircus.ru. - Заглавие с экрана.

310. Пермский государственный цирк Электронный ресурс. Режим доступа: http://circus.perm.ru. - Заглавие с экрана.

311. Тени незабытых предков Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.privatelife.ru/2005/newparad6.html. - Заглавие с экрана.

312. Уголок дедушки Дурова Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ugolokdurova.ru/eng/museum.htm. — Заглавие с экрана.