автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Цивилизационная парадигма в исследовании социально-исторического процесса

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Орлова, Ирина Борисовна

Введение

Глава

Социальное конструирование современного мира

Глава

Теоретико-методологические основания цивилизационного подхода к анализу социально-исторического процесса

Понимание логики социально-исторического процесса в русской социологии (М.М.Ковалевский, В.Хвостов, В.Тахтарев, П.Лилиенфельд, П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Л.И.Мечников, В.О.Ключевский, Н. А. Рожков)

Теория культурно-исторических типов

Н.Я.Данилевского

Формационная теория исторического прогресса К.Маркса

Осевое время» К.Ясперса и историческая морфология О.Шпенглера

Социальная и культурная динамика П.Сорокина

Сравнительное исследование цивилизаций А.Тойнби 127 Французские и американские цивилизационные концепции (Л.Февр. Ф.Бродель, Ф.Бэгби, С.Хантингтон)

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Орлова, Ирина Борисовна

Актуальность исследования

В конце XX в. произошли масштабные перемены в мировом социально-историческом развитии: распалось и трансформировалось социалистическое содружество, раздробился Советский Союз, изменилась общая геополитическая картина мира, обострились социальные, экологические, демографические и другие проблемы, возникли противоречия между глобальными процессами унификации, стандартизации, с одной стороны, и национально-территориальной, этнокультурной и личностной индивидуализацией, с другой.

Особой остроты перечисленные проблемы достигли в России, где они усугубились просчетами реформирования, ломкой всех устоев социальной жизни, трансформацией социальных идеалов, ценностей, а также неадекватностью идеологического, научного обеспечения нового этапа развития общества.

России активно и небезуспешно навязывается западная модель развития, выдаваемая за "универсальную" или "общечеловеческую" цивилизацию. Теоретической основой такого подхода служит однолинейная схема социально-исторического процесса, где за высшую точку, вершину принимается западная (европейская и ее модификация - американская) цивилизация, нормы и ценности которой должны якобы быть распространены по всему миру.

Очевидное отсутствие согласованной четкой и взвешенной позиции по вопросам стратегического курса России, ее национальных интересов, места и роли в мире, ее идентичности - свидетельствует о глубоком идейно-теоретическом кризисе, в котором сегодня находится все российское общество. В научной среде, занимающейся исследованием названных проблем, также нет согласия. Обсуждаются концепции "догоняющего развития", копирования западных стандартов, предлагаются то шведская, то аргентинская модели, то напротив, обосновывается необходимость возврата к русско-православным устоям и размежевание со всеми "инородными" напластованиями. Подобная разноголосица свидетельствует о недостаточном внимании, уделяемом теоретико-методологическому изучению вопросов социально-исторического развития общества в пространственно-временном континууме, что позволило бы видеть социальную историю собственной страны, концептуально вписанной в канву общемирового развития, понять особенности, закономерности социально-исторического процесса в целом.

Реальная ситуация, в которой оказалась Россия в конце XX века, когда для нее все еще актуальным остается вопрос о выборе пути, о моделях и целях развития - заставила нас обратиться к исследованию теоретических вопросов, касающихся особенностей, характера, закономерностей социально-исторического процесса.

Интеллектуальные корни исследования

В своей работе мы опираемся на труды великих мыслителей, умы которых занимала идея объяснить историю, охватить единым взором развитие всего человечества и создать единую картину мирового социально-исторического процесса. Работы Вико, Монтескье, Лессинга, Канта, Гердера, Фихте, Гегеля, Маркса, Риккерта, М.Вебера имели огромное значение для философского осмысления истории.

Динамику обществ с социологических позиций рассматривали Н. Данилевский, М. Ковалевский, А. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, К. Ясперс.

Различные подходы ученых, анализирующих социально-исторический процесс, оказались тождественны в том смысле, что они концентрировались вокруг проблемы генезиса, эволюции, кризиса и распада доминантных социокультурных систем, формаций, цивилизаций. Они искали ответы на вопросы как, почему и когда происходят те или иные изменения в обществе, что движет историей, можно ли ее объяснить. При этом мыслители разных эпох, разных идейных направлений свои доминантные системы строили на разных основаниях. Для П.Сорокина таким основанием было понятие "ценности", для К.Маркса - "производительные силы", для К.Ясперса "интеллектуальные достижения" и т.д.

Труды современных западных ученых, в частности, французских и американских: Л.Февра, Ф.Броделя, Ф.Бэгби, С.Хантингтона ценны тем, что наряду с теоретико-методологическими инновациями они содержат анализ геополитических реалий современного мира.

Оживление интереса к рассматриваемому кругу проблем происходит в последние годы и в отечественных исследованиях. Необходимо отметить значимые работы таких ученых как Ани-симов А., Ашин Г.К., Бодрилин А.П., Брызгалова A.A., Василенко И.А., Водолазов Г.Г., Денисенко B.C., Ерасов Б.С., Зайцев Д.Ф., Ионов И.Н., Касаров Г.Г., Ковалев А., Козырева Л.Д., Кузнецова Л.Ф., Кулинченко В.А., Ланда Р.Г., Межуев В., Моисеев H.H., Мчедлов М.П. , Мунтян М.А., Огурцов А.П., Панарин A.C., Пастухов В.Б., Рашковский Е.Б., Розов Н.С., Семенникова Л.И., Степин B.C., Черняк Е.Б., Яковенко И.Г. и ряда других.

Объектом исследования является социально-исторический процесс, понимаемый нами как социальная и культурная динамика в пространственно-временном континууме.

Цивилизации как наиболее фундаментальные единицы анализа социально-исторического процесса составляют предмет диссертационного исследования.

Общие теоретико-методологические положения, разработанные в диссертации, иллюстрируются на примере конкретной цивилизации - Евразийской.

Основные цели исследования:

- обобщение теоретико-методологического содержания различных научных концепций социально-исторического процесса; рассмотрение спектра различных научных подходов к оценке принципиальной возможности формализовать социально-исторический процесс, выделить в нем систематически повторяющиеся фундаментальные черты, логику, направленность, генерализующие характеристики;

- обоснование значения цивилизационной концепции для исследования социальной и культурной динамики;

- раскрытие многозначности понятия «цивилизация», систематизация вариантов его трактовок; углубление толкования понятия «цивилизация»;

- выявление общих принципов развития цивилизаций.

Реализация названных целей позволяет перейти к постановке актуальной социально-философской задачи: обоснованию реальных исторических альтернатив, перед которыми стоят современные цивилизации, в том числе Евразийская; определение их места, роли и значения в глобальном социально-историческом процессе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Диссертант дистанцируется от линейной концепции социальной и культурной динамики, трактующей социально-исторический процесс как ступенчатый, однолинейный, последовательно связывающий все народы и культуры от «низших» к «высшим». В работе последовательно отстаивается мулътилиней-ная схема социально-исторического процесса, включающая движение многих цивилизаций, развивающихся «в разных руслах», разновременно достигающих свои степени зрелости, формирующих свои культурные, религиозные, политические, социальные и духовные черты.

2. Развита идея уникальности каждой цивилизации, не позволяющая выстроить их иерархию, градацию «выше-ниже» или «хуже-лучше». Показано, что адекватно сравнить можно только технико-технологическую, а не духовно-культурную составляющую цивилизаций.

3. Социальные нормы, ценности, принципы организации, социальные институты и т.д. одной цивилизации не являются эталонными для других. Декларируемое движение к единой цивилизации, распространенное на западе представление о том, что культурное разнообразие мира быстро исчезает под влиянием общей ориентированности на запад - не отражает реального положения вещей. Растущая взаимозависимость стран в современном мире, процессы технологической стандартизации и унификации не ведут к нивелированию культурных, цивилизационных различий, к формированию единой "общечеловеческой цивилизации". Напротив, техническая и технологическая глобализация, действительно происходящие в мире, сопровождаются все большей диверсификацией культур, все большей «борьбой за различие».

Введете

4. Современный этап социально-исторического процесса или модернизация также не развивается по единой и тем более линейной схеме, по уже готовым, западным образцам. В работе принципиально разведены понятия «модернизация» и «вестернизация», подчеркивается, что не существует одинаковых для всех программ переустройства общества. Процесс модернизации, его особенности и результаты всегда обусловлены предшествующим развитием и предопределены культурно-историческими, социальными особенностями страны или группы сходных по развитию стран. Иными словами, процесс модернизации детерминирован историей, что означает концептуальное ограничение массы возможных решений на каждой ступени развития.

Научная новизна исследования:

1. В работе приведены дополнительные аргументы в пользу мультилинейного подхода к анализу социально-исторического процесса.

2. Автором углублена трактовка понятия «цивилизация», основанная на методологических принципах общей теории систем. Цивилизации рассматриваются как социетальные культурно-исторические системы, главную роль в которых играют три вида системообразующих связей: пространственные, временные и социальные.

3. В диссертации сформулированы основные принципы развития культурно-исторических систем.

4. На основе сопоставления двух цивилизаций - Западной и 9 Евразийской - дано представление об их основных характеристиках или социокультурных кодах. Россия представлена как ядро и главная составляющая Евразийской цивилизации - особой соци

Введение ально-исторической, географической, социально-культурной целостности.

5. Обобщено социально-философское содержание различных евразийских теорий и выделена их общая концептуальная составляющая. Предложены контуры современной^евразийской концепции/ —

Теоретическая значимость работы:

1. Разработка автором цивилизационной концепции социально-исторического процесса - это участие в теоретической дискуссии о новой парадигме мирового устройства. Такая парадигма востребована временем, теми реальными процессами, которые происходят в меняющемся мире в конце XX века. Цивилизацион-ная концепция, на наш взгляд, дает трансформирующейся стране "координатные оси", в соответствии с которыми она определяет свое место в мире, собственную идентичность и выстраивает методологию своего движения вперед. (4> ^^а/жо:

2. Рассмотрение цивилизации в качестве единицы анализа социально-исторического процесса предполагает системное видение, вынуждающее исследователя выходить за пределы узких дисциплинарных границ: отдельные социальные науки, находясь в рамках своих предметных областей, не могут охватить единым взором явления и процессы, свойственные цивилизациям. Их изучение возможно только при трансдисциплинарном подходе с позиции единои науки об обществе.1'' ? ^ 7

Практическая значимость исследования:

Концептуальное обоснование роли и значения России как ядра и главной составляющей особой культурно-исторической системы - Евразийской цивилизации - позволяет сформулировать практическую интеграционную идею. Необходимость такой идеи в настоящее время уже не вызывает сомнений, однако удовлетворяющей всех формулировки пока не предложено. Партийные идеи ориентированы на определенные политические предпочтения, религиозные - отсекают верующих других конфессий, национальные

- ограничены этническим контекстом. Евразийская идея, сформуй , ,

------------------- ------ -------------'-(Р Ф&И^. лированная автором применительно к современным социальноисторическим реалиям, может быть использована для решения за-^ дачи объединения народов, связанных тысячелетним опытом взаимодействия в рамках единой Евразийской цивилизации.

Р^Св, исщгу ■

1 С призывом к созданию такой «исторической социальной науки» обратился к научному сообществу И.Валлерштайн. По его мнению, мы живем «в длительном моменте перехода», когда противоречия той исторической системы, в которой сформировались все известные нам науки об обществе, «сделали невозможным дальнейшее приспособление к ней.» Мы живем в период реального исторического выбора. И «период перехода» нельзя понять на основе положений, сложившихся в этой трансформирующейся исторической системе. Анализ мировых систем - «не парадигма исторической социальной науки, а призыв к дискуссии о парадигме, которую следует разработать на рубеже XX - XXI вв.» (113, с.146).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Цивилизационная парадигма в исследовании социально-исторического процесса"

Заключение обращение к нерастраченному потенциалу собственной культуры, к самобытности, собственной исторической памяти и технологическая модернизация для восстановления своего существования на высокой стадии цивилизационного развития.

Список научной литературыОрлова, Ирина Борисовна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Анисимов А. Система цивилизационных кодов и глобальная динамика // Россия 21 в., 1996 г., № 1-2.

2. Аринин А.Н., Михеев В.М. Самобытные идеи Н.Я.Данилевского. М., 1996.

3. Ашин Г.К. Культурная интеграция или столкновение цивилизаций? // Третий международный философский симпозиум "Диалог цивилизаций : Восток -Запад". М., 1997.

4. Безбородов А.Б. Цивилизационные процессы новейшей истории человечества и научно-техническая революция // Труды Историко-архивного института. М., 1996. Т. 33.

5. Бердяев H.A. География русской души // Судьба России. М., 1990.

6. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

7. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

8. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе.//Независимая газета. 24 октября 1997 г.

9. Бодрилин А.П. Ценности западной и восточной цивилизаций // Третий международный философский симпозиум "Диалог цивилизаций : Восток Запад". М., 1997.

10. Брызгалова A.A. Проблемы формации и цивилизации в научной литературе 80-х-начала 90-х гг. М., 1995.

11. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX в. Ч. I II. М„ 1994.

12. Василенко И.А Диалог культур, диалог цивилизаций // Вестник РАН. М., 1996, № 5.

13. Вернадский Г.В. Начертание русской истории.//Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

14. Воробьева О.В. Диалог культур в свете учения А.Д. Тойнби о цивилизациях // Россия и Запад: диалог культур. М., 1996.

15. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993.

16. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии Х1Х-ХХ вв. М., 1995.

17. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л., 1990.

18. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

19. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993.

20. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С.-Петербург, 1995.

21. Денисенко В.С. Восток-Запад: проблемы межцивилизационного взаимодействия в процессе становления современной мировой цивилизации // Третий международный философский симпозиум "Диалог цивилизаций : Восток Запад". М., 1997.

22. Диалог цивилизаций: Восток Запад //Вопросы философии, 1998, №2.

23. Доган М. Угасание национализма в Западной Европе^/Социологические исследования, 1993, №3.

24. Донини А. У истоков христианства (от зарождения до Юстиниана). Изд. второе. М., 1989.

25. Древние цивилизации. Ред. Г.М.Бонгард-Левин. М., 1989.

26. Евразийская перспектива. Второй международный конгресс "Культура и будущее России". М., 1994.

27. Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы. Материалы научно-практической конференции. М., 1996.

28. Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Алматы, 1994.

29. Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность. Казахстан, 1995, 1996.

30. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

31. Евразия. Народы, культуры, религии. 1995. №1 (3).

32. Евразия. Народы, культуры, религии. 1996. №1 (4).

33. Ерасов Б. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Евразия: Народы. Культуры. Религии. М., 1997. №1-2.

34. Ерасов Б.С. Цивилизационная теория и евразийские исследования//Цивилизации и культуры. М., 1996.

35. Зайцев Д.Ф. Становление евразийской цивилизации и русского мессианизма // Научная конференция "Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура". СПб., 1994.

36. Запад Незапад и Россия в мировом контексте. Материалы V круглого стола.//МЭ и МО. №12, 1996.

37. Здоровье и смертность. Материалы Европейской конференции по народонаселению. Женева, 1993.

38. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997.

39. Иловайский Д.И. История России. М., 1996.

40. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992.

41. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // ОНС Общественные науки и современность. М., 1997, №6.

42. История Грузии. Тбилиси, 1962, т.1.

43. Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении. М., 1991.

44. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1984.

45. Карначук В.К. Исторические формы волн цивилизации // Научная конференция "Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура". СПб., 1994. ч. 1.

46. Касаров Г. Г. Цивилизационные и формационные подходы к изучению отечественной истории : (Методология проблемы) // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. -Ярославль, 1995.

47. Каутский К. Происхождение христианства. М., 1990.

48. Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. Т. 1., М., 1956.

49. Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах//ОНС : Обществ, науки и современность. М., 1996. №1.

50. Ковалевский М.М. Сочинения в двух томах СПб., 1997.

51. Кожинов В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. М., 1997.

52. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования в 2-х книгах. М., 1989, кн. 2.

53. Костомаров Н.И. Источники русской истории. СПб., Ч. 1. 1861.

54. Культурология. XX век. Антология. (Лики культуры). М., 1995.

55. Курцев, А.Н. Цивилизационный подход к историческому процессу//Философия. История. Культура. Курск, 1995. Ч. 1.

56. Лайт М. Новый раскол Европы.//МЭ и МО. №11, 1996.

57. Ланда Р.Г. Об особенностях российской цивилизации // Вестник Российского ун-та дружбы народов. М., 1997. №1. с. 84-93.

58. Ленин В.И. Поли. собр.соч. т.26.

59. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1.

60. Локосов B.B. Орлова И.Б. Пятилетка №13. Взлеты и падения. М., Academia, 1996.

61. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.

62. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М., 1993.

63. Маркс К. Контекст книги Моргана "Древнее общество". Архив К.Маркса и Ф.Энгельса. Т. IX. М., 1941.

64. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.6.

65. Материалы Каирской конференции по народонаселению «Демографическая ситуация на планете» Специальный доклад экспертов ООН, Вена, 1994 г.

66. Межу ев В. Российский путь цивилизационного развития // Власть. М., 1996. №11.

67. Метаморфозы Европы. М., 1993.

68. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки СПб., 1898.

69. Мир России Евразия. Антология. М., 1995.

70. Михайловский Н.К. Формула прогресса. Там же, 1870, №2.

71. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Отечественные записки, 1869, №9.

72. Моисеев В.А. Джунгарское ханство и казахи (ХУП ХУШ вв.) Алма-Ата, 1991.

73. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизованные разломы : Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. М., 1995. №1.

74. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996.

75. Мунтян М.А. Социально-политические процессы в постсоветском пространстве и судьбы российской цивилизации : (Теоретические основы) // Куда идет Россия? М., 1996.

76. Мучник В.Н. В поисках утраченного смысла истории: эволюция мировоззрения А. Дж. Тойнби. Томск, 1986

77. Мчедлов М.П. Социализм: становление нового типа цивилизации. М., 1980.

78. Мчедлов М.П. Понятие цивилизация в марксистско-ленинской теории. М., 1979.

79. Назарбаев H.A. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы (1994-1997), М., 1997.

80. Назарбаев H.A. На пороге XXI века. Алматы, 1996.

81. Назаретян А. "Столкновение цивилизаций" и "Конец истории" // ОНС : Обществ, науки и современность. М.,1994. N6.

82. Никольский Н.М. История русской церкви. Изд. 4, М., 1988.

83. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

84. Огурцов, А.П. Концепции культурно-исторических типов // Постижение культуры : Концепции, дискуссии, диалоги. М., 1996. Вып. 5-6.

85. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческкя ретроспектива и перспектива. М., «Норма», 1998.

86. Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990.

87. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

88. Панарин A.C. «Вторая Европа» или «Третий Рим». Избранная социально-философская публицистика. М., 1996.

89. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Социальная философия и философская антропология. М., 1995.

90. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе : (Между у атлантизмом и евразийством) / РАН. Ин-т философии. М.,1995.

91. Панарин A.C. Языки элит и цивилизационные сдвиги в Евразии // Вести. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. М., 1995.

92. Пастухов В.Б. Особенности взаимодействия основных элементов российской цивилизации// Цивилизационные исследования. М., 1996.

93. Переписка П.Н.Савицкого с Л.Н.Гумилевым. Письмо от 12 января 1958 Г.//Л.Н.Гумилев. Ритмы Евразии. М., 1993.

94. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения М., 1956-1957, т. 1-5.

95. Рашковский Е.Б. Целостность и многоединство российской цивилизации//Россия и мусульманский мир. М., 1996. №2.

96. Рашковский Е.Б. Арнольд Джозеф Тойнби: История и культура в экологической перспективе // Народы Азии и Африки, 1979, №2.

97. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. М., 1992.

98. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. М., 1998.

99. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. Русские источники современной социальной философии. М., 1993.

100. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.,1998.

101. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М., 1997.

102. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. Изд. 2. М., 1993.

103. Савицкий П.Н. Европа и Евразия.//Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993.

104. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М., 1989.

105. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России // ОНС : Общественные науки и современность. М., 1996. №6.

106. Семенов Ю.Н. Социальная философия А.Тойнби. Критический очерк М.,1980.

107. Современные теории цивилизаций : (Реф. сб.) Отв.ред. Наринский М.М. М., 1995.

108. Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М., 1983.

109. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991.

110. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса.// Социологические исследования. 1998, №12.

111. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

112. Социология на пороге XXI века. Новые направления исследованиям., 1998.

113. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего : Избранная социально-философская публицистика / РАН. Ин-т философии. М., 1996.

114. Степин B.C.; Кузнецова, Л.Ф Современная научная картина мира, русский космизм и диалог культур "Восток Запад" // Философия русского космизма. - М., 1996.

115. Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. М., 1768, кн. 1.

116. Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975.

117. Тихомиров М.Н. Русское летописание М., 1979.

118. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. М., 1991.

119. Тойнби А. Средство спасения? // Наука и религия, 1974, №9.

120. Толстой J1.H. Собрание сочинений ,Т. 21. М., 1985.

121. Трубецкой Н.С. Европа и человечество.//Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1993.

122. Трубецкой Н.С. Мы и другие.//Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1993.

123. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм.//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

124. Ферро М. Европоцентризм в истории: расцвет и упадок.//Метаморфозы Европы. М., 1993.

125. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.

126. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // МЭМО, 1997, №8.

127. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.//Полис. 1994, № 1.

128. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития//СИ №8, 1998.

129. Царрек И.Ф. Духовные ценности современности цивилизации // Актуальные проблемы современной цивилизации. -Хабаровск, 1996.

130. Черняк Е.Б. Цивилиография : Наука о цивилизации //РАН. Ин-т всеобщ, истории. М., Международные отношения, 1996.

131. Чупрынин А.И. Социология Н.А.Рожкова. Место в истории общественной мысли . М., 1997.

132. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М., 1993; т.2. Всемирно-историческая перспектива М.,1998.

133. Экономика переходного периода. Ред. В.В.Радаев., у А.В.Бузгалин. М., 1995.

134. Энгельс Ф. Письмо Йозефу Блоху в Кенигсберг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.37.

135. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

136. Энциклопедический социологический словарь. Ред. Осипов Г.В. М, 1995.

137. Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России // ОНС : Общественные науки и современность. М., 1996. №3.

138. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

139. Annales d histoire sociale, P., 1936, №39, 1939, №2.

140. Bagby Ph. Culture and History Prolegomena to the Comparative Study of Civilisations. Westhort, 1976.

141. Bendix R. Modernisierung in Internationaler Perspektive // Theorien des Sozialen Wandels.

142. Braudel F. Ecrits sur l'histoire. P., 1969.

143. Bredow W, Jager Th. Konflikte und Globale Kooperation am Ende des 20 Jahrhunderts, Bonn, 1994.

144. Brzezinski Z. The Great Transformation //National interest, Fall, 1993.

145. Dray W. Toynbee's Search for Historical Laws // History and Theory. Studies in the Philosophy of History, 1960, vol. 1, № 1.

146. Dürkheim E., Mauss M. Note sur la notion de civilisation // L,Anne sociologique, P., 1913 v. XII.

147. FevreL. Combats pour l'histoire. P., 1953.

148. Geyl P. Use and Abuse of History. S.L., Archon books, 1970.

149. Granville. The Success of Russian Economic Reforms. London, Royal Institute of International Affairs, 1995.

150. Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills, Calif., Sage, 1980.

151. Kissindger H. Diplomacy. New York, 1994.

152. Lewis A.Coser. Masters of Sociological Thought. Ideas in Historical and Social Context. 2 ed., 1977, (пер. Т.И.Шумилиной).271Литература

153. Littre E. Dictionnaire de la langue française. P., 1889.

154. Ortega-y-Gasset J. An Interpretation of Universal History. New York. W.W. Norton & Company Inc., 1973.

155. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. N.Y., 1937,Vol, 3.

156. Tonnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie. Leipzig, 1887.

157. Toynbee A. J. A Study of History. London: Oxford Univ. Press.Vol.1-12.

158. Toynbee A. J. The Western Question in Greece and Turkey. A Study in the Context of Civilisations. London ets.,1922.

159. Vidal de la Blanche P., Principes de la Geographie humaine. P., 1922.