автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Цветная металлообработка на васюганском этапе кулайской культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Цветная металлообработка на васюганском этапе кулайской культуры"

на ¡гривахрукописи

Т Е Р Ё X II II Сергей Александрович

ЦВЕТНАЯ МЕТАЛЛООБРАБОТКА НА ВАСЮГАНСКОМ ЭТАПЕ КУЛАЙ ОСОЙ КУЛЬТУРЫ

Исторические науки - 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

БАРНАУЛ 1997

Работа выполнена в Томском государственном университете

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Л. А. Чиндина Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

B.В. Бобров

кандидат исторических наук

C.B. Кузьминых Ведущая организация - Новосибирский педагогнчес

кий университет

Защита состоится •¿^июня 1997 г. в часов на заседании специализированного совета К 064.45.04. по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата исторических наук в Алтайском государственном университете.

Адрес: 656099, г. Барнаул, ул.Димитрова, 66

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан „."rf^-.iZftf..... 1997 г. Учёный секретарь специализированного совета 11 X б IА C.B.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Решение вопросов, связанных с экономических! развитием древнего общества, во многом зависит от уровня исследованности его произволен, среди которых одно из важнейших мест занимала металлообработка. Освоение производства металлических изделий существенно расширило материально-техническую базу человеческой деятельности, усилило её общий производственный потенциал.

С началом раннего железного века наступил расцвет цветной металлообработки лесных западно-сибирских культур. В это время развиваются приёмы и навыки, освоенные местными мастерами-литейщиками ещё в эпоху бронзы. Цветная металлообработка становится наиболее активным видом производства средств производства. Совершенствуются традиционные формы медно-бронзовых изделий. Распространённой категорией становится металлопласти-ка.

Изучение цветной металлообработки кулайскон культуры, наиболее металлоёмкой по сравнению с синхронными ей соседними культурами лесной полосы Западной Сибири, позволяет проследить систему организации производства, выйти на решение вопросов, связанных с экономическим развитием кулайского общества, проблемой становления ремесла, что делает данное исследование весьма актуальным.

Цели н задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование организации производства медно-бронзовых изделии кулайской культуры на её раннем - васюганском этапе.

Для этого предполагалось решение следующих задач:

П систематизация материалов бронзолитейного производства;

О характеристика основных технико-технологических схем, производства;

И определение производственных закономерностей изготовления медно-бронзовых изделий;

О уточнение применяемой в археологии производственной терминологии.

Хронологические рамки исследования лежат в пределах V в. - II, I в. до н.э. и определяются бурным развитием цветной металлообработки в среде лесных культур Западной Сибири.

Основным материалом для изготовления средств производстве и предметов вооружения была в это время бронза. Железо лишь начинает внедряться в быт таёжного населения и существенной роли в экономике ещё не играет.

Территориальные рамки исследования ограничены территорией распространения раннекулайских памятников и включают: в северных пределах - часть Обского бассейна до устья р.' Иртыш; в южных - северные отроги Саланрского Кряжа по линии Кемерово -Новосибирск. На западе территория ограничивается правобережьем р. Иртыш, па востоке - левобережьем р. Енисей. Таким образом, в зону исследования входят центральная, восточная и юго-восточная части Западно-Сибирской равнины, общей площадью - около 675000 кв. км.

Обьсктом исследования явился производственный аспект ранпекулапского общества. Источниками послужили металлические изделия, технологическая керамика, отходы производства п другие материалы, связанные с броизолитеиным производством. Для рсконс грукдии организации производства важным явилось изучение неудачных отливок, всплесков металла и их формы, состава технологической керамики и сё структуры.

Привлекаемые в исследовании ипокультурпые материалы сопредельных территорий служат фоновым показателем своеобразия ранпекулапского инвентаря и используемой в производстве технологии.

Ценным источником явились научные публикации исследователей.

Методика исследоааиин. Для решения поставленных в исследовании задач использовались следующие методы: исторнко-сравпительный, типологический, картографический, экспериментальный. Привлекались выборочные данные спектрального анализа -раннекулайских бронз.

Научная новизна заключается в "изучении отдельного аспекта развития материальной культуры раннекулайского общества - его бронзолнтейного производства. В работе рассматривается весь производственный цикл: от получения источника энергии (угля), до обработки полученных изделий. Решается задача характеристики основных звеньев технологического процесса, причём особое внимание уделяется тем их особенностям, в которых раскрывается характер и уровень знании раннекулайских литейщиков, их реальные

л

1Т

производственные возможности. Оригинальность работы заключается в широком применении полученных автором экспериментальных данных.

Практическая ценность. Материалы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих работ по истории материального производства в целом и металлообработке региона в частности, а также являться базовыми при организации и проведении экспериментальных исследований в области цветной металлообработки западно-сибирских культур.

Апробация результатов исследования проводилась в форме докладов на семинарах и региональных конференциях в Томске 4986), Барнауле (1991), Омске (1993), в серии докладов в лаборатории естественно-научных методов НА РАН (г. Москва). Результаты исследовании нашли отражение в ряде публикаций.

Структура диссертации. Диссертация включает два тома. В тервып том входи т текст работы, состоящий из введения, четырех разделов, заключения, списка коллекций, архивных материалов, литер ату р ы, с о к р а ш с и и й.

Второй том включает приложения к первому тому, оформ-тенные в виде перечня приложений, списка памятников, таблиц, ;хем и рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ. Во введении обоснована актуальность темы, зассмотрена степень её изученности, определены цель и задачи пс--.ледовапия, его хронологические и территориальные рамки, оха-зактеризовапа методика исследования.

Одно из первых упоминаний о тщетной металлообработке в :реде коренного населения Прпобья связано с именем И.В. Малахова, путешествовавшего по берегам Оби в XIX в.. Описывая быт и «1 „туземцег", си упоминал о материалах, использовавшихся салгши ()и;;ар:1ма" при изготовлении форм для отлипли „идолов" Малахов П.В., 1890, с. 20). В начале XX в. г> устье левого притока Вае;опш - р. Ягыл-Ях З.Я. Иапшбедой было обнаружено плоское .г/уриое дптьё (Нагнпбеда В.Я., 1927). В 20-х г.г. собирает и обоб-п"ст кугагекпе древности Нарымского края И.М. Мягков. На осно-•л!".:н гпп.чч:«» изделий „чисто местной формы" , тигля с р. Бун-::пр п лтсииом формы с Томскою могильника, он приходит к в:л-оду о ^естпоч литейном производстве и о том, „что игойразхета

животных г. Ку.шйки есть результат чисто местного творчества без всякого заимствования чужого сюжета" (Мягков И.М., 1929, с. 59). Публикуя полную сводку известных в то время кулайских изделий, И.М. Мягков отмечает своеобразный стиль их исполнения, „совершено оппичный от известных древностей других районов", (Мягков И.М., 1929, с. 59), предвосхищая тем самым выделение новой археологической культуры.

С 50-х г.г. начинается бурное накопление вещественного материала. Появляется ряд крупных работ. Наиболее заметными стали исследования В.Н. Чернецова. В западносибирском культовом литье им были выделены две группы - западная и восточная, различающиеся манерой исполнения, определившие две линии развития производства культовых сибирских медно-бронзовых изделий: пермскую (уральскую) и кулайскую (нарымскую) (Чернецов В.Н., 1953, с. 171). В Марымскч л Приобье он выделяет кулайскую культуру, с которой связывает ажурное литьё и своебразные крупные трёхлопастные наконечники стрел со скрытой втулкой. По аналогии с усть-полуйскими древностями Нижнего Прнобья он датирует кулайские IV в. до н.э. - 1 в. н.э. (Чернецов В. Н., 1953, с. 228). В тоже время к кулайским материалам обращается P.A. Ураев. Он публикует Крнвошеинскии клад (Ураев P.A., 1956, с. 329-345).

В 60-ые г.г. М.Ф. Косарев связывает с плоским ажурным литьём керамику с фигурно-штамповой орнаментацией. На основе анализа импортных изделий и по аналогии с усть-полуйскими материалами он датирует кулайскую культуру сер. I тыс. до н.э. - сер. I тыс. н.э. (Косарев М.Ф., 1969, с. 43-51; 1974, с. 146). На аналогичной датировке кулайских памятников остановился и В.А. Могильников. Он связывал начальную дату культуры в пределах V в. до н.э. с близкими ананьннскими и татарскими материалами. Верхняя же дата - V в. н.э., по его мнению, определяется отсутствием кулайских изображений в более поздних материалах (Могильников В.А., 1968, с. 263-268; 1969, с. 254-259; 1970, с. 166-189). Он же отметил связь плоского литья с самусьскими лесными традициями. Несколько ранее большое стилистическое сходство самусьских антропоморфных рисунков с рисунками на кулайских сосудах отмечал В.И. Матющенко (Матющенко В.И. 1961 с. 59).

Слабое археологическое исследование Среднеобского региона, отсутствие закрытых комплексов, не позволяли связать метал-

тческне изделия ранних форм с конкретными типами фигурио-итамповои керамики.

В 60-70-ые г.г. Л. Л. Чиндиной исследуется Степаповскпй комплекс на р. Васюган с фпгурно-штамповой керамикой и кулай-ским литьём. Исследования позволили выделить два этапа кулай-ской культуры, различающиеся тинами керамики и литьём (Чипдпна Л.Л., 1973, с. 161-174; 1973а, с. 67-63). Ранний - васюган-ский этап был датирован V - II в.в. до н.э., поздний - саровский - И в. до н.э. - V в. н.э. (Чиндина Л.Л., 1978, с. 59-65).

Л.М. Плетнёва выделяет кулайские памятники в Томском Приобье (Плетнёва Л.М., 1970, 1973, 1978). Опубликованные ею материалы Степановского клада характеризуют развитие местной цветной металлообработки на стыке кулайской и татарской производственных традиции (Плетнёва Л.М., 1977, с. 68-91).

Исследования Т.Н. Троицкой дали материалы кулайской культуры в Новосибирском Приобье. Находки из могильника Каменный Мыс существенно увеличили источниковую базу изучения ранне-кулайской металлообработки, предоставив в руки исследователей десятки медно-бронзовых изделий (Троицкая Т.Н., 1979).

В 1987 г. В.Б. Бородаев публикует уникальный для верхней Оби Новообинцевский клад. Основное количество пешей клала имеет ранпекулайскую принадлежность (Бородаев В.Б., 1987, с. чв-114).

В 1983 г. раннекулайский металл, как часть системы урало-сибирского культового литья, рассматривается Л.В. Чижовой. В её работе создана система, которая позволила выявить общие сюжетные типы в приуральской, зауральской и западно-сибирской школах.

В 1984 г. выходит монография Л.А. Чиндиной „Древняя история Среднего Приобьл в эпоху раннего "селеза", обобщающая все предшествующие исследования по кулайской проблематике. Исследуя известные концепции и источники, она делает глубокий анализ социальной структуры кулайского общества, его экономического развития, уделяя внимание и технологическим аспектам производства. Схема классификации кулайских материалов, в том числе и изделий из бронзы, предложенная Л.А. Чиндиной, является основной и сохраняет значение справочника по кулайской культуре.

С конца 80-х г.г. повышается интерес исследователей к производственному аспекту кулайской проблематики. Важное значение уделяется практическому моделированию литейного производства.

Отдельные эксперименты по реконструкции бронзолнтейного производства ранней и развитой бронзы таёжной зоны Западной Сибири и моделированию кулайского литья ставятся И.Г. Глушко-вым (Глушков И.Г., 1990, с. 36-39). Однако, отсутствие строгой сопряженности теоретической модели эксперимента с археологическими источниками, неопределённость контрольных параметров, нарушение принципа повторяемости опытов, привели лишь к личному опыту автора эксперимента в этой области. Восприятие литья как трудоёмкого и особо значимого для древних процесса оказалось, по его мнению, лишь мифом (Глушков Г.И. 1990, с. 39).

На совершенно иных принципах строились экспериментальные исследования, проводимые С.А. Григорьевым и И.А, Русановым в 1989-91 годах. Они проводят реконструкцию металлургического производства на поселении Аркаим. Комплексные исследования включали: реконструкцию теплотехнических сооружений, выжиг угля, выплавку меди из руды, производство технологической керамики (Григорьев С.А., Русанов P.A., 1995, с. 147- 158).

Полный цикл цветной металлообработки моделируется на Самарской Луке по материалам позднего бронзового века С.А. Агаповым (Вальков Д. В., 1994, с. 35-37). Особое значение в эксперименте уделялось получению качественных отливок, соответствующих по внешнему виду историческим.

Опыты по реконструкции бронзолнтейного производства Мо-соловского поселения срубной культуры проводятся в 1995 г. в Воронежском университете. Слабая теоретическая подготовка экспериментальной модели, выразившаяся прежде всего в игнорировании опубликованных экспериментальных разработок в этой области, поставила исследователей перед необходимостью поиска методики уже отработанной в других регионах, и не позволила полностью решить поставленные перед экспериментом задачи (Саврасов A.C., 1996, с. 135-158).

Теоретически реконструирует процесс производства ранне-кулайского инвентаря И.А. Дураков (Дураков И.А., Троицкая Т.Н., 1990, с.16 - 18 ; Дураков И.А., 1993, с. 37 - 38; 1995, с. 107 - 112). Однако, при построении им теоретических производственных моделей раннекулайской цветной металлообработки, существенно

сказывается отсутствие у автора практического опыта в исследуемой области.

С 1985 года экспериментальные исследования проводятся в Томском госуииверситете (Терёхин С.Л., 1986; 1991, с. 142-143; 1993, с. 26-34; Терёхин С.А., Чипдина Л.Л., 1989, с. 109-117). Программа работ, согласованная с лабораторией естественно-научных методов ИЛ РАН, включала следующие направления:

- подготовительные работы, предусматривающие отработку технологии выжига угля; подготовку сырья для изготовления тиглей, форм, сопел; изготовление мехов; сооружение горнов.

- изготовление литейных форм, тиглей, сопел.

- плавка металла и заливка его в формы.

- обработка экспериментальных отливок.

В ходе экспериментальных работ удалось проследить весь производственный цикл, определить степень трудоёмкости отдельных операций, сделать выводы об организации раннекулайского металлообрабатывающего производства *.

Продукция кулайской цветной металлообработки постоянно привлекается исследователями для типологических схем и хронологических построений. Однако, предметом специального всестороннего анализа она ещё не была. В системе исследовании она является штрихом, дополняющим общую картину хозяпсшеипо-культурпого уклада древнего населения Среднего Прнобья. Назрела необходимость свести воедино все имеющиеся по изучаемому вопросу данные с привлечением результатов технологических исследований.

^ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Раздел включает очерк становления и развития цветной металлообработки в Среднем Приобье.

Начало широкого внедрения металла в быт лесных культур Средней Оби началось в период перехода от эпохи ранней бронзы к развитому бронзовому веку и было связано с возникнове

* Выражаю искреннюю признательность коллективу лаборатории естественно-научных, методов ИА РАН и её руководителю E.H. Черныху за помощь в работе и возможность использовать неопубликованные материалы.

пнем самусьской культуры, когда Западная Снбнрь входила в центрально-азиатскую металлургическую провинцию (Черных E.H., 1978, с. 30). По мнению ряда исследователей местная металлообработка того времени вобрала в себя достижения и продолжила традиции турбннско-сейминской металлургии, что привело к формированию самусьско-сейминской литейной школы (Косарев М. Ф„ 1974, с. 93, 94; 1981, с.105; Кирюшин Ю.Ф., 1976, с. 7). С XIII в. до н.э. территорию, занятую ранее самусьским населением осваивают андронозские племена. Видимо, в предшествующее андронов-скому проникновению время, усиливающееся давление со стороны носителей 1ребенчато-ямочной орнаментальной традиции привело к подвижке основной массы самусьцев к северу, в глубинные районы Западной Сибири, вплоть до массива Кондинских болот. Здесь выделяется особый полымьятекпй тип керамического комплекса, несущий самусьский колорит и датируемый самусьским временем (Стсфанова Н.К., Кокшаров С.Ф., 1983, с. 161 - 173; Кокшаров С.Ф., 1991, с.7). Сменившая в южно-таёжной зоне самусьскую анд-роновская металлообработка, судя по археологическим материалам, ничего не восприняла от самусьской.

Где-то в таёжных районах Приобья, в пределах гребенчато-ямочного ареала, продолжает в это время жить самусьская культурная традиция. По мерс её адаптации к местным таёжным условиям происходит трансформация культурно-определяющих признаков. Безусловно, прав Ю.Ф. Кирюшин, отмечающий, что нет оснований относить материалы памятников Васюганья к самусьской культуре, как это делает В.И. Матющенко (Кирюшин Ю.Ф., Мало-летко A.M., 1979, с. 157). Однако отдельные самусьскне элементы на керамике бронзового века Васюганья и самусьский колорит мед-но-бронзового инвентаря свидетельствуют об определённом са-мусьском влиянии на формирование местной материальной культуры.

IIa севере таёжной зоны около рубежа II -1 тыс. до и. э. на основе гребенчато-ямочной формируется крестово-ямочная орнаментальная (атлымская) традиция. Носители гребенчато-ямочной и крестово-ямочной традиций, развиваясь в русле единой общности, были в тоже время носителями традиционного, характерного ещё для самусьсцев и отличного от андронопдной общности таёжного культурно-хозяйственного типа.

В VIII - VII в.в. до н. э. на основе барсовской и атлымской культур формируется белоярская культура (Чемякпп ЮЛ, Коро-таев В.П.,197б; Елькпна М.В., 1977). На поселениях белоярской культуры почти в каждом жилище обнарулсены следы метаплооб-работ!си: тигли, всплески металла. На поздних этапах бронзового века часть атлымского населения продвинулась южнее и юго-восточнее - в Томско-Нарымское Приобьс. Движение проходило, в основном, по правобережью Оби. Этот процесс привёл к образованию в Нарымском Приобье в VIII - VII в.в. до н.э. молчаповской культуры (Косарев М.Ф., 1964).

Новый этап развития цветной металлообработки Среднего Приобья связан с появлением памятников кулайского типа. Проводя параллели мелсду самусьскими и раннекулайскими изобразительными манерами нельзя не отметить сходство антропоморфных рисунков на самусьских сосудах и „ажурных,, кулайских отливок. Их стилистическая близость, неоднократно отмечаемая исследователями, позволяет видеть „в самусьских антропоморфных и зооморфных орнаментах предшественников кулайского литья,, (Ма-тющенко В .И., 1961, с. 59; 1973, с. 192) и говорить о сложении западносибирского антропоморфного стиля в эпоху бронзы (Косарев М.Ф., 1981, с; 101).

Самусьскос и кулайское времена разделены тысячелетием. Однако, за это время в среде таёжного населения произошёл отбор качественной доминанты показателей материальной и духовной культуры, выразившейся в самобытной кулайской триаде: оружии, орнаменте и культовом литье.

2.НСТОЧ1ШКИ

В разделе характеризуются источники изучения вопроса, включающие памятники, представленные поселениями, могильниками, культовыми местами, кладами и случайными сборами, медмо-бронзовый инвентарь. Обзор металлического инвентаря базируется на известных типологических построениях с преобладанием в качестве основного показателя производственных характеристик. Выделяются типы, подтипы и варианты медно-бронзовых изделий и зоны их распространения, характеризуются предметы бронзолитей-ного производства, рассматриваются материалы зон контакта ран-некулайского населения.

В Томском Приобье южную зону контакта раннекулайского населения с татарским миром хорошо маркируют находки Степа-ноиского клада. Северная контактная зона лежит в пределах Сургутского Приобья, На её северо-западной и западной периферии выделяется лозьвинский тип плоской металлопластики, занимающей хронологически и типологически промежуточное положение между кулайской и усть-иолуйской школами.

Для раннекулайского металла характерны три типа металлургических сплавов: оловянные, мышьяковые и оловянно-мышьяковые. Выделяется также металлургическая группа „черновой меди", примеси в которой составляют менее 1,0% (табл. 1). '

Таблица 1

Тип формула э л е м е н т ы в %

сплава бронзы Си Sn As Pb Zn Bi Ag условия

I Си OC11 0,6 0,35 0,18 0,13 0,02 0,03 Cu > 99 %

II Си + As осн 0,006 1,4 0,09 - 0,075 0,04 As => Sn

III Cu + Sn оси 9,0 0,13 0,035 - 0,009 0,01

IV Cu + Sn + As осп 7,82 1,50 0,35 0,019 0,004 0,013 Sn> As

Î. "Черновая" медь (Си). Содержащиеся присадки вошли в медь из руды или при смешивании меди с различными типами бронз. Из проанализированных изделий наибольший процент медной группы для Томско - Нарымского и Новосибирского Приобья представлен орудиями (64,1%) и культовым литьём (50%). Данные по металлу Сургутского Приобья представлены лишь соотношением количества изделий к типу сплава (Кузьминых C.B., 1994).

2. Мышьяковая бронза (Cu+As). Концентрация мышьяка в бронзе колеблется от 1,0 до 4,4% и значительно превышает иные присадки. Наибольший процент изделий из мышьяковой бронзы для Новосибирского и Томско - Нарымского Приобья представлен пластинами и лентами (21,4 %). В Сургутском Приобье мышьяковая бронза составила 2,6 % к проанализированным изделиям.

3. Оловянная бронза (Си+Бп).

Большой процент изделий данной металлургической.группы представлен украшениями (51,5%), происходящими, в основном, из Новосибирского Прнобья (93,8%). Для Сургутского Прнобья эта группа составила 21,8%.

4. Оловянно-мышьяковая бронза (Си + Би + Аэ).

Содержание олова в бронзе всегда превышает содержание

мышьяка. Для Томско-Нарымского и Новосибирского Прнобья больший процент изделий представлен украшениями и накладками (18,1%). Культовое литьё в данной бронзе не представлено вовсе. В Сургутском Приобье данная группа металла составила 46,2% к общему числу проанализированных изделий.

Из - за малого количества данных и неравномерности выборки шализпруемых изделий по региону нет возможности рассмотреть картину географического распространения металла выявленных металлургических групп. Остаётся отметить, что большое распространение получили искусственные сплавы, основу которых соста-зили олово и мышьяк, остальные, фиксируемые в металле элементы, как и олово и мышьяк менее 1,0%, попали в металл естествеп-1ым путём из руды или других сплавов.

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ РАННЕКУЛАЙСКОЙ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ

В разделе обосновывается методика экспериментальных ис-ледований, характеризуются экспериментальные модели.

С 1985 г. В Томском госуниверснтете ставился эксперимент по [ветной металлообработке ранних кулайцев. В основу обоснования >абот были положены пять положений, сформулированных Р. Эше-'ОМ : - превращение рабочей гипотезы в проверяемую форму;

- отбор экспериментального материала;

- возможность оперирования с материалами;

- наблюдение результатов эксперимента;

- интерпретация результатов в заключении (Эшер Р., \9в\)

При этом учитывалась необходимость соблюдения следующих

словий: 1) выбор именно того материала, который был доступен аннекулайским литейщикам; 2) поиск среди археологических ма-

тсриалов аргументированных доказательств правильности теоретически построенной модели; 3) исполнение максимального количества возможных экспериментальных вариантов.

Планка металла в экспериментальных горнах проводилась автором всего 27 раз. Горн оборудовался на Иткульском I городище близ деревни Даутово в Челябинской области, па Мысовом 2 поселении и поселении Малгст в Колпашевском районе Томской области, на озере Арантур в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа.

Экспериментальные исследования проводились по отдельным направлениям - составляющим технологического процесса, обозначенным в исследовании как экспериментальные модели.

Экспериментальные модели. Экспериментальные модели включали: выжиг угля, моделировку раннекулайских горнов, глиняных и иесчано-глииистых форм, тиглей, сопел, экспериментальное изготовление медно-бронзовых изделий различных типов.

Шесть плавок было произведено в экспериментальной постройке каркасно-шатрового типа, реконструированной по материалам раскопок Л.А. Чиндинон (Чандина Л.А., 1984, с. 17-18).

Построенные в ходе эксперимента модели не были копиями конкретных сооружений, но по основным параметрам были близки ряду объектов, исследованных на раннекулайских памятниках (Степановский, Барсовскнй комплексы, Усть-Кнндииское, Кнндип-ское 2 и другие поселения).

Вьшпдм:

1. Наиболее трудоёмкими и продолжительными являются подготовительные работы, включающие выжиг ^гля, подготовку формовочной смеси необходимого качества, оборудование горна, изготовление форм, тиглей и сопел. Наиболее сложным в управлении является процесс выжига угля.

2. Конструктивные особенности горна в меньшей степени влияют на процесс плавки, чем качество угля и интенсивность принудительного дутья.

3. Приготовление технологической керамики требует специальных навыков и является самостоятельным направлением в керамическом производстве.

4. Разогрев металла в горне до состояния жидкой фазы возможен только при использовании в качестве топлива древесного угля. Эй) помю.тяег концентрировать температуру на локальном

участке выхода воздуха из сопла, а не распылять её, как это происходит при горении дров в очаге или костре.

5. Во время работы горна литейщик мог находиться рядом и контролировать процесс плавки.

6. Наиболее вероятным материалом для формовки плоских культовых раннекулайских изделий являлась песчано-глинистая и, в меньшей степени вероятности, песчано-илистая смесь. Обжига высушенная форма не требует.

7. Глиняные формы перед заливкой металлом нагревались до 150 -250 градусов.

8. Полный цикл цветной металлообработки мог осуществляться весьма небольшим коллективом литейщиков или отдельным мастером.

9. Относительная простота процесса металлообработки после проведения всего цикла подготовительных работ и с учётом профессиональных знаний позволяла заниматься отливкой изделий в очаге любого жилища.

4.ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ

В целом технологический процесс получения бронзовых отливок, независимо от культурной принадлежности, имеет общую типовую схему. Включение в эту схему определённых переменных, выработанных в ходе культурного развития, может определять особый колорит литейной продукции и являться признаком её принадлежности к какому - либо варианту (школе) общей схемы производства.

Базируясь на общей технологической схеме раннекулайская металлообработка имела свои производственные особенности и самобытные виды литейной продукции: крупные трёхлопастные наконечники стрел со скрытой втулкой; трёхлопастные наконечники копий с длинной втулкой; кельты, украшенные богатым декором; плоская ажурная металпопластика.

На всей территории раннекулайского мира использовались стандартные (общепринятые) технические приёмы, что говорит о лабильности производства в пределах единого культурного мас-:ива. *

Необходимым условием и результатом процесса становления и развития цветной металлообработки было не только формирование производящих отраслей хозяйства, по и развитие в этой сфере специализированной деятельности.

В раннекулайском литье мы имеем очень ограниченный стилевой набор изделий при большом их количестве. Логично предположить, что в обществе формировался слой пли группа хранителен технологических секретов мастерства и стилевых канонов „школы,,. На васюгаиском этапе эта группа могла ещё не оформиться в особую касту. Узкая техническая база, традиционность приёмов металлообработки характерны для простейшей формы организации труда - домашнего производства. И, в то же время, раннекулапское общество стояло па пороге специализации. При развитии общественного производства, освоении новых материалов и, в частности, железа, консервативность нарушалась.

Можно достаточно уверенно предположить возникновение и укрепление института специализации в бронзолнтейиом производстве ранпекулапского общества по мере возрастания объёма производства стилистически однородной продукции.

Принятие и сохранение всем раннекулаискнм обществом производственных канонов, свидетельствует об его этнической однородности. В местах контакта разных этнических групп, занимающих одну экологическую нишу п связанный с этим общий хозяйственно-культурный тип, должны наблюдаться вариации изделий, бытующих в регионе, их синкретичные типы, что мы имеем в Сургутском, Нижнем н Томском Приобье.

Переходные или неустойчивые формы изделии свидетельствуют либо о ещё не сложившей«; специализации, либо об отражении в них взаимодействия различных специализированных школ, что мы пилим па примере материалов контактных зон.

11а сюровском этане кулайекон культуры с образованием культурной общности п развитием тенденции интеграции и металлообработки региона, размывается самобытность рлниекулацекого про-тйоде»«а, ськзанного с конкретной этнической привязкой и выра-(хнигткпея общие критерии, принимаемые всеми агентами возникшего иодтшического образован иг.. Теперь литейщики прокз-ммчг тип;,? шдолий, пользующиеся спросим на всей территории сГж'.поеш п за её пределами. С этого времени специализации

оформляется окончательно и признаётся исследователями как сложившийся институт (Чиндина Л.Л., 1984; 1993, с. 16)..

Анализ металлических раннекулайскнх изделии позволяет поставить вопрос о выделении срсднсобспой зоны ¡{астмой мсти'л-::ооврпбо!ш;и. Её суть молено обозначить как территориальную и хронологическую устойчивость техники и технологии металооб-работкп. Функционирование зоны определяется ранпекулайскпм хронологическим горизонтом. Территориально зона совпадает с границей распространения раннекулайскнх памятников. Однообразие приёмов металлообработки и литейной продукции па всей территории Среднего Прнобьл в раппекулайское время не даёт возможности выделить какие-либо производственные центры в пределах зоны. При анализе памятников но функциональному признаку не удаётся отделить производственные объекты от жилых. Специализация металлообработки находилась, по-видимому, в зачаточном состоянии, по крайней мере, в начале формирования раннекулапского общества. Весь производственный цикл строился на плавке привозного сырья в открытых горнах и обработке отливок с помощью набора простейших инструментов. Литьё производилось в глиняные и песчапо-глиняпые трёх - и двухстворчатые формы. При производстве оружия, украшений и орудий труда использовалась кузнечная доработка отливок (слом литника, зачистка следов слома, наклёп, плющение). Металл представлен четыремя металлургическими группами: оловянная, мышьяковая, оловянно-мышьяковал и „черновая,, медь. Наиболее распространёнными были изделия из оловянной, оловянно-мышьяковой бронз н „черновой,, меди. Строгой сопряженности металлического инвентаря и металлургических групп в пределах зоны не отмечается, хотя для Новосибирского Приобья характерно изготовление украшений из оловянной бронзы.

Основные связи зоны ориентированы п южном и юго-восточном направлениях и связаны с татарским и большеречен-ским миром. Немногочисленные импортные изделия не оказали влияния на раннекуланскую металлообработку и чётко отделяются от местных форм.

17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации подведены итоги исследования. Отмечается, что с середины II тыс. до н.э. в Среднем Приобье шло медленное накопление производственного потенциала. В начале раннего железного века наблюдается мощный всплеск бропзоли-тейного производства, выразившийся в массовом производстве специфической литейной продукции: культового литья, оружия и орудий труда. Активное освоение приёмов цветной металлообработки вызвало серьёзные изменения во всех сферах деятельности лесного населения. Гибкий механизм культурогенеза, синтезирующий пришлые инновации и местную самобытность, привёл к сложению на обширной территории, включающей Верхнее, Новосибирское, Томское, Нарымское, Сургутское и Нижнее Приобье единой историко-культурной общности (Чиндина Л.А., 1984, с. 156 - 175). Определяющую роль в её формировании сыграло кулайское население.

Конец васюганского - начало саровского этапов - время технической переориентировки основных показателей производства с традиционных форм цветной металлообработки на изготовление железных орудий, а значит и на новую организацию производства. Васюганские традиции отмирают не сразу, с концом васюганского этапа. Какое-то время они продолжают бытовать, что нашло отражение в материалах кладов, где наряду с архаичными формами (наконечники стрел, культовое литьё) встречена новейшая для раннего железного века железная атрибутика и новые формы бронзового модельного литья (Парабельское культовое место, Истяцкий и Елыкаевский клады и др.).

Раннекулайская цветная металлообработка, аккумулируя опыт специальных знаний и практических навыков предшествующей эпохи, во многом определила перспективу дальнейшего развития материальной культуры не только Среднего Приобья, но и всей . лесной полосы Западной Сибири.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Моделирование процессов древней плавки меди//Естественнонаучные методы в археологии. - М., 1989. - С. 100 - 109 (соавторы С.А. Агапов, C.B. Кузьминых).

2. Эксперимент в области бронзолитейного производства ва-сюгаиского этапа кулайской культуры // XL Научная студенческая конференция : Тезисы докладов. - Томск, 1986.

3. Полевой эксперимент по обработке цветного металла // Актуальные проблемы методики западносибирской археологии. -Новосибирск : Наука. 1989. - С. 109 -117 (соавтор JI.A. Чиндина).

4. О технологии и времени изготовления ажурного кулай-ского литья // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. - Барнаул, 1991. - С. 142 -143.

5. Экспериментальные работы в области цветной металлообработки кулайцев // Археологические исследования в Среднем Приобье. - Томск, 1993. - С. 26 - 34.

6. О кулайском компоненте на Усть - Киндинском курганном могильнике // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока : тезисы XXXII региональной археологической студенческой конференции. - Томск : Изд - во ТГУ. 1992. - С. 61 - 65 (соавтор Л.А. Чнндина).

7. Новые материалы по антропо и зооморфной графике на раннежелезной керамике Томско - Нарымского Приобья // Проблемы этнической истории самодийских народов : тезисы докладов научной конференции. - Омск, 1993. - С. 67 - 72 (соавтор Л.А. Яковлев).

Заказ Тираж /00 0кз.

УОП ТГУ, Томск, 29, Ннк1шшг,4.