автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Цветная металлообработка верхнеобской культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Цветная металлообработка верхнеобской культуры"

На правах рукописи

САВИН Александр Николаевич

ЦВЕТНАЯ МЕТАЛЛООБРАБОТКА ВЕРХНЕОБСКОЙ КУЛЬТУРЫ (по материалам Новосибирского Приобья)

07.00.06. - Археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Кемерово - 2006

Диссертация выполнена на кафедре теории, истории культуры и музеологии Новосибирского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Троицкая Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Зиняков Николай Максимович

кандидат исторических наук Новиков Андрей Владиленович

Ведущая организация:

Алтайский государственный университет

Защита состоится 16 мая 2006 года в 10 часов 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.088.04 по защите на соискание ученой степени доктора исторических наук в Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан « ] I » апреля 2006 г.

аоос А-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В последнее время все больше растет интерес к исследованиям древних производств, в том числе металлообработки, поскольку уровень технологий является индикатором степени развития экономики древних культур.

Хота в эпоху раннего средневековья черная металлургия получает широкое развитие, обработка цветных металлов сохраняет свои ведущие позиции в изготовлении предметов искусства, украшении и элементов ременной гарнитуры. Как важная составляющая экономики древних и средневековых культур предметы цветной металлургии активно вливались в торгово-обменные связи, проникая из одной культурной среды в другую. В свою очередь обнаружение таких изделий может являться индикатором этнических контактов.

Актуальность исследования определяет и тот факт, что, несмотря на значительное количество известных на сегодняшний день изделий бронзолитейного производства в материалах верхнеобской культуры, специального исследования, охватывающего весь комплекс предметов, не предпринималось. Отчасти такое положение в изучении металлообработки верхнеобской культуры связано с отсутствием на сегодняшний день сведений о производственных площадках - мест металлообработки, а также инструментария.

Территориальные и хронологические рамки исследования.

Исследование охватывает хронологический период существования верхнеобской культуры раннего средневековья с V в. н. э. по IX в. н. э.

На основании имеющихся на сегодняшний день материалов распространение верхнеобской культуры связывают с обширной территорией от Барнаульского Приобья на юге до устья р. Томи на севере. Тем не менее, на основании целого ряда отличий исследователи выделяют локальные варианты верхнеобской культуры - Томский, Новосибирский, Барнаульский, Кузнецкий. Обращаясь к вопросам верхнеобской культуры, необходимо также учитывать неравномерность исследования ареала ее распространения. Наиболее тщательно изучена территория Новосибирского и Томского Приобья, тогда как материалы верхнеобской культуры Кузнецкой котловины и Барнаульского Приобья представлены единичными памятниками. На основании перечисленного нам представляется возможным изучение литейного комплекса

верхнеобской культуры в рамках ее новосибирского варианта. Полученные результаты исследования можно экстраполировать как иа прочие варианты верхнеобской культуры, так и на родственные культуры других территорий.

Целью исследования является изучение цветной металлообработки новосибирского варианта верхнеобской культуры эпохи раннего средневековья.

Поставленная цель достигается в ходе решения следующих задач:

1. Сбор и обобщение источников по бронзолитейному производству верхнеобской культуры Новосибирского Приобья.

2. Систематизация и описание материалов на основе единства технологических приемов изготовления и типологии инвентаря.

3. Реконструкция комплекса технологических операций изготовления различных категорий предметов согласно выполненной систематизации.

4. Выделение этапов изменения технологических традиций верхнеобской культуры в рамках ее новосибирского варианта и последующее их сравнение.

Для решения поставленных задач исследования привлекаются такие методы как: картографирование, типология, бинокулярная микроскопия, трасология, экспериментальное моделирование.

В процессе обработки коллекций применялись микрофотографирование и сканирование.

Источники. Источниками исследования являются предметы цветной металлообработки верхнеобской культуры с территории Новосибирского Приобья. Всего проанализировано 711 изделий, хранящихся в Новосибирском государственном краеведческом музее (НГКМ), в учебно-краеведческом музее Новосибирского государственного педагогического университета (музей НГПУ) и в музее центрального дома детского и юношеского творчества г. Новосибирска «Юниор».

Методологической основой исследования является концепция культурно-исторического развития общества, совершенствование его производительных сил. Помимо изучения исторических явлений на основании анализа материальных источников, специфика работы подразумевает применение общенаучных методов. Таким образом, в основе методологии исследования лежит совокупность сугубо исторических методов, обусловленных характером исторической науки в целом и естественнонаучных методов, что позволяет реализовать комплекс различных уровней познания.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые предпринята попытка реконструкции процесса цветной металлообработки верхнеобской культуры на основании всего комплекса предметов, известных на

сегодняшний день на территории Новосибирского Приобья. Ранее исследования бронзолитейного производства этого периода уже проводились, но при этом рассматривались лишь отдельные предметы или небольшие комплексы металлических изделий. Анализ всего комплекса изделий цветной металлообработки новосибирского варианта верхнеобской культуры позволил реконструировать технологические приемы обработки цветных металлов и проследить их изменение на протяжении У-1Х вв. н.э. При этом реконструируется не только сам процесс изготовления, но и используемый инструментарий. В результате технологического анализа предметов бронзолитейного производства верхнеобской культуры пересматриваются некоторые гипотезы ее развития. В научный оборот вводятся неопубликованные материалы.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть применены в музейном деле при создании экспозиционных разделов по металлообрабатывающему производству раннего средневековья, для подготовки занятий по курсу археологии в вузах и детских археологических кружках, а также для подготовки обобщающих трудов по средневековой истории Сибири.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 9 печатных работах (статьи и тезисы) и обсуждены на научных конференциях в Новосибирске (2005), Томске (2003,2005), Челябинске (2005), Омске (2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, в состав которого входит и история исследования данной темы, двух частей, разделенных на шесть глав, заключения и двух приложений, включающих альбом иллюстраций и таблицы результатов спектрального анализа. В первой части дается анализ предметов металлообработки новосибирского варианта верхнеобской культуры. Во второй части на базе этого анализа произведена реконструкция процесса цветной металлообработки верхнеобской культуры.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении рассматривается актуальность и новизна темы исследования, определяются его цели и задачи, территориальные и хронологические рамки, источниковая база и практическая значимость, обозначена методологическая база работы. Введение также включает краткую историю изучения цветной металлургии древности и средневековья в зарубежной и отечественной науке.

Часть L Изделия цветной металлообработки верхнеобской культуры Новосибирского Приобья.

Первая часть включает описание, систематизацию и анализ предметов цветной металлообработки верхнеобской культуры раннего средневековья Новосибирского Приобья.

Глава 1. Изделия броязолитейного производства верхнеобской культуры Новосибирского Приобья.

В данной главе рассматриваются изделия верхнеобской культуры Новосибирского Приобья, выполненные методом литья. Всего изучена серия из 571 предмета, выполненного методами литья. В зависимости от технологии изготовления весь комплекс изделий литейного производства верхнеобской культуры разделен на две основные группы: 1) плоское литье; 2) полое, объемное литье. В свою очередь предметы полого литья, в зависимости от конструкции литейной формы, были разделены на две группы: предметы, изготовленные с использованием «болвана», и изделия, выполненные с помощью стержней-сердечников. В рамках, обозначенных технологических групп, выделяются подгруппы по функциональному назначению и типы по форме.

1.1. Плоскостное литье представлено коллекцией из 210 предметов, выполненных в двухчастных двухсторонних или двухчастных односторонних литейных формах.

По функциональному назначению группа плоскостных отливок разделена на элементы ременной гарнитуры (пряжки, накладные бляшки, подвески, наконечники ремней и т. д.); украшения (серьги, подвески, накладные бляшки костюма и т. д.); предметы искусства (антропо-, орнито-, зооморфные изображения).

1.2. Предметы сложной конфигурации, изготовленные с использованием литейного «болвана», представлены серией из 218 изделий. Все предметы отличаются наличием небольшой по объему полости, выполненной с помощью «болвана» - специально изготовленного утолщения одной из створок литейной формы. При этом разъем створок литейных форм такого типа, как правило, находится в различных плоскостях. В литейных формах с «болваном» могли изготавливаться элементы ременной гарнитуры, украшения, а также предметы искусства. Среди них большую часть составляют элементы поясных наборов (пряжки, накладные бляшки, наконечники ремней). С использованием литейных «болванов» изготовлены как изделия

традиционные для верхнеобского населения, так и предметы, ближайшие аналогии которых широко представлены в тюркском мире.

Конструкция литейной формы с «болваном» позволяла изготавливать полые отливки, внешне неотличимые от цельнолитых предметов. Такой способ не только облегчал вес изделия, но и экономил значительное количество металла, упрощал практически все этапы литейного дела от изготовления модели до сборки литейной формы, а также уменьшал вероятность появления литейных дефектов, возможных при использовании стрежней-сердечников.

1.3. Полое объемное литье, изготовленное с помощью стержней-сердечников (отливки сложного профиля)

Приемы изготовления полого объемного литья нашли широкое применение в цветной металлообработке верхнеобской культуры. Для формирования полости отливки применялись специально изготовленные сердечники, жестко фиксируемые между створками формы или в ее оболочке, если форма была неразъемной. На основании исследований литейных браков можно выделить два основных типа литейных форм для изготовления такого рода предметов: неразъемные литейные формы с сердечником; разъемные трехчастные литейные формы, состоящие из двух створок и сердечника.

С использованием литейных форм со стержнями-сердечниками могли изготавливаться накладные бляшки ременной гарнитуры, украшения (конусовидные подвески, бусы, перстни) и предметы искусства (зооморфные подвески).

В материалах верхнеобской культуры Новосибирского Приобья всего учтено 143 предмета, выполненного с использованием стержней-сердечников.

Основная часть изделий, изготовленных методами полого, объемного литья с применением стержней-сердечников находит ближайшие аналогии в среде местной урало-западносибирской металлопластики, характерной для древнего самодийского населения, тогда как предметов тюркского облика, изготовленных с помощью стержней-сердечников, зафиксировано не было. Среди проанализированной технологической группы спорной является только коллекция бронзовых литых бус. Широко известные еще в материалах кулайской культуры в эпоху раннего средневековья бронзовые литые бусы особенно часто встречаются на тимирязевском этапе верхнеобской культуры (VII - VIII вв. н.э.). К этому времени относится 84 % всех литых бус. Из могильников VIII - IX вв. н.э. происходит всего 16% таких предметов. Все они изготавливались в неразъемных литейных формах с использованием стержней-сердечников. Одновременно с литыми бусами существуют близкие им по

технологии изготовления - конусовидные подвески. Одновременное исчезновение этих предметов связано с появлением в IX в.н.э. массы импортных изделий, что приводит к угасанию местных технологических традиций изготовления бронзовых литых бус и конусовидных подвесок в неразъемных формах.

Глава 2. Предметы, изготовленные с помощью приемов деформации металла давлением

В цветной металлообработке верхнеобской культуры Новосибирского Приобья метод деформации металла давлением представлен самым широким спектром приемов, среди которых особое распространение получили штамповка, тиснение и ковка. Реже использовалась чеканка и гравировка поверхности изделий.

В зависимости от метода воздействия на заготовку весь комплекс кованых - штампованных изделий можно разделить на две основные группы: предметы, изготовленные с помощью формообразующей ковки и сгибания металла, и изделия, выполненные штамповкой или тиснением листового металла.

Всего в работе проанализировано 140 предметов, изготовленных методами деформации металла. Основная проблема исследования этой категории инвентаря заключается в плохой сохранности большинства изделий.

2.1. Предметы, изготовленные с помощью приемов формообразующей ковки и сгибания металла

К этой категории относятся изделия, имеющие признаки значительного обжатия поверхности ковкой и следы сгибания, полностью изменившие внешний облик первоначальной заготовки. Ковкой и сгибанием металла могли изготавливаться ременные пряжки и бляшки, серьги, бусы, а также некоторые предметы искусства. Ярким примером местного происхождения этих технологических традиций может являться группа бус - пронизей, свернутых из бронзовой пластинки, широко известных в материалах предшествующего времени. В материалах верхнеобской культуры такие изделия представлены сравнительно небольшим комплексом, что связано с использованием тонкостенного литья, позволяющего изготавливать предметы более высокого качества. Ковка цветного металла использовалась на протяжении всего существования верхнеобской культуры, но по причине низкого качества изделий область ее основного применения ограничилась изготовлением бронзовых бус и проволочных серег. Остальные предметы, изготовленные методами ковки, представлены единичными экземплярами.

-92.2. Изделия, выполненные штамповкой, тиснением листового металла, хотя имеют некоторые общие моменты в технологии изготовления, все же несколько отличаются в использованном инструментарии, что в свою очередь может являться индикатором уровня развития технологии металлообработки.

В цветной металлообработке верхнеобской культуры штамповкой изготавливались накладные бляшки поясной гарнитуры, концевые наконечники ремней, серьги, бубенчики, а тиснением накладные бляшки поясных наборов и костюма. Внешне обе группы предметов очень похожи, но штамповка позволяла получить изделия более высокого качества. Хотя штампованные изделия представлены значительной серией (37 экз.), все они находят широкие аналогии в тюркском мире и, вероятно, имеют импортное происхождение. Значительное увеличение штампованных предметов в материалах У1П-1Х вв.н.э., видимо, связано с усилением в этот период тюркского влияния, и массовым проникновением импорта.

В отличие от штампованных предметов изделия, выполненные ковкой и тиснением металла, менее качественны. Они представлены на всем протяжении существования верхнеобской культуры Новосибирского Приобья. Вероятно, тиснение листового металла приобретает широкое распространение на местной основе как альтернатива дорогостоящим предметам штамповки импорта.

Часть П. Технология цветной металлообработки верхнеобской культуры Новосибирского Приобья

Комплекс технологических операций бронзолитейного производства верхнеобской культуры включает три последовательных этапа: подготовительные операции; изготовление отливки; вторичная доработка. Каждый из перечисленных этапов литейного дела может быть реконструирован на основании подробного анализа следов, перешедших на отливку.

Подготовительный этап, в процессе которого приготавливаются формовочные смеси, изготавливаются модели и литейные формы, а также специализированный инструментарий, фактически является вспомогательным этапом литейного производства.

Процедура изготовления отливки охватывает процесс приготовления расплава и его заливку в форму, извлечение готового изделия из формы, удаление стержней.

Вторичная доработка направлена на устранение литейных дефектов и включает процесс удаления литейных швов и каналов, шлифовку поверхности и многие другие операции, улучшающие декоративные качества отливки.

Глава 1. Модельное дело верхнеобской культуры Новосибирского Приобья. Модели бронзолитейного производства. Модельные материалы.

Поскольку характер используемого в модельном деле сырья определяет приемы и методы его обработки, анализ следов изготовления модели, перешедших на отливку, может говорить о её материале. На основании этого в модельном производстве верхнеобской культуры Новосибирского Приобья можно выделить три основных группы моделей: пластичные, одноразовые модели, изготовленные из мягких легкодеформируемых материалов воска либо составов на основе воска, жесткие, многоразовые модели, изготовленные из таких материалов как металл, дерево, кость или рог и комбинированные (совмещающие в конструкции пластичные и жесткие элементы).

1.1. Пластичные выплавляемые модели. Область применения пластичных, одноразовых моделей, изготовленных из воска или составов на основе воска, в бронзолитейном производстве верхнеобской культуры широка, они использовались для изготовления цельнолитых и полых предметов, а также в процессе ремонтных операций поврежденных изделий.

С использованием пластичных моделей изготовлено подавляющее большинство предметов верхнеобской культуры: сережки, ременные пряжки, многие из накладных бляшек как из поясных наборов, так и из комплектов украшения костюма, тройники-распределители и концевые наконечники ремней, подвески, перстни, листовидные украшения узды, предметы искусства (антропоморфные, орнитоморфные и зооморфные изображения).

Характерными особенностями модельной формовки изделий урало-сибирского стиля является использование орнаментальных мотивов, выполненных врезной техникой, при которой выступающий орнамент формировался уменьшением высоты остальной части модели, а также использованием «вторичных» моделей - пластичных восковых прокладок, предназначенных для изготовления оборотной стороны изделия. По всей видимости, модельная формовка с использованием «вторичной» модели характерна для местных традиций литейного дела, тогда как для предметов тюркского мира аналогичный прием встречается только в случае их копирования.

-111,2. Жесткие (многоразовые) модели. В материалах верхнеобской культуры не найдены жёсткие специализированные модели. Тем не менее следы их применения, сохранившиеся на отливках, явно свидетельствуют об использовании такого инструментария в бронзолитейном производстве верхнеобской культуры Новосибирского Приобья. Судя по следам, перешедшим с модели, в качестве жестких многоразовых матриц могли использоваться готовые отливки, а также предметы, изготовленные из дерева, рога, кости. Эти материалы позволяли получить при изготовлении форм большое количество оттисков высокого качества.

1.3. Комбинированные модели в своей конструкции совмещают элементы, изготовленные из пластичных (воск) и жестких (дерево, металл, кость, рог) материалов. Признаки использования комбинированных моделей в бронзолитейном производстве верхнеобской культуры Новосибирского Приобья можно наблюдать всего на нескольких предметах, при этом основная часть модели изготавливалась из жестких материалов и лишь небольшие её детали выполнялись из пластичной модельной массы. Судя по сохранившимся следам, в качестве жесткой основы модели применялся готовый предмет, доработанный элементами из пластичной модельной массы.

1.4. Инструментарий модельного производства. Анализ следов модельной формовки позволил выявить признаки использования целого комплекта различных инструментов, применяемых в литейном деле новосибирского варианта верхнеобской культуры. На предметах бронзолитейного комплекса зафиксированы следы применения таких инструментов как нож, лощило с узким рабочим краем, треугольная в сечении стамеска, палочка с тонким округлым окончанием, ткань (?). При этом в изготовлении модели будущей отливки одновременно могло использоваться до четырех различных инструментов, что указывает на специализацию литейного дела.

Глава 2. Формовка и формовочные материалы

2.1. Формовочные материалы. Судя по сохранившимся отпечаткам стенок литейных форм на поверхности предметов, можно говорить о применении в литейном деле верхнеобской культуры двух основных рецептур формовочных смесей: 1. мелкозернистые (дисперсные) формовочные материалы; 2. крупнозернистые.

Отпечатки мелкозернистых (дисперсных) формовочных материалов представлены наиболее широко. Особенно тонкие глины применялись при изготовлении предметов в неразъемных литейных формах, для формовки

глиняной <фубашки». В большинстве случаев мелкозернистые материалы использовались при изготовлении створок с оттиском лицевой стороны предмета, но иногда с помощью дисперсных материалов изготавливали оборотные створки литейных форм и даже стержни-сердечники. Использование таких смесей наблюдается в изготовлении предметов украшения и изделий тонкостенного литья (бусы).

Использование крупнозернистых составов, прежде всего, связано с изготовлением стержней-сердечников и литейных «болванов», что обеспечивало формовочным материалам особые механические и термодинамические свойства (податливость, выбиваемость,

газопроницаемость). Тем не менее в ряде случаев зафиксированы признаки применения крупнозернистых формовочных материалов для изготовления плоскостных отливок, что, вероятно, иллюстрирует глубокие традиции формовочных операций, восходящие к эпохе раннего железного века.

2.2. Изготовление литейных форм (формовка). Судя по расположению литейных швов на поверхности изделий, в литейном деле верхнеобской культуры использовались три основные конструкции форм: двухчастные двухсторонние формы для плоскостного литья; двухчастные двухсторонние формы с литейным «болваном» и трехчастные формы, состоящие из двух створок и сердечника, которые применялись в изготовлении полых, объемных отливок. Наряду с перечисленными типами форм могли использоваться двухчастные односторонние литейные формы. Судя по количеству предметов, изготовленных с использованием двухчастных односторонних литейных форм, в цветной металлообработке верхнеобской культуры Новосибирского Приобья они не получили широкого распространения.

Так как среди материалов новосибирского варианта верхнеобской культуры литейные формы неизвестны, о технологии их изготовления могут говорить некоторые литейные дефекты, следы ручной работы с формой, перешедшие на изделие, а также расположение и качество литейных швов.

Судя по наличию, практически на всех проанализированных изделиях признаков обработки модельного материала наиболее распространенным способом изготовления литейной формы в цветной металлообработке верхнеобской культуры является модельная формовка. С помощью модельной формовки изготавливались как простые одночастные, так и многочастные и неразъемные литейные формы. В зависимости от использования дополнительного инструментария (подмодельных плит) или конструктивных особенностей самих моделей способы формовки могли варьироваться. Так,

сочетание ровных литейных швов и следов работы с мягким материалом модели указывает на применение методов формовки по пластичной модели с использованием подмодельной плиты. Хотя в материалах верхнеобской культуры прослеживаются другие методы формовки, они были мало употребимы, как в случае с формовкой без модельной плиты, или имели вспомогательное значение как ручная формовка. Ручная формовка ограничивалась изготовлением литейных каналов, некоторых элементов рабочей камеры формы и отверстий для отливки шпеньков-заклепок некоторых изделий.

2.3. Изготовление сердечников. Для изготовления полых отливок, в цветной металлургии новосибирского варианта верхнеобской культуры, нашли широкое применение стержни-сердечники. Специально изготовленные элементы литейной оснастки, жестко зафиксированные в створках либо глиняной рубашке литейной формы. Помимо создания функциональных полостей стержень позволяет значительно уменьшить вес предмета, а также экономил некоторое количество металла.

В технике изготовления стержней-сердечников можно выделить два способа: 1. «набивка» формовочной массы; 2. скульптурная формовка.

Признаки использования скульптурной лепки стержней-сердечников зафиксированы только для предметов, изготовленных в неразъемных литейных формах, тогда как в остальных случаях применялся метод набивки. В процессе набивки полость модели заполнялась небольшими фрагментами стержневой формовочной массы, что позволяло без особых усилий создать сердечники сложных конфигураций.

Глава 3. Технология литейного процесса и вторичной доработки продукции

3.1. Плавка металла. К сожалению, на сегодняшний день нам неизвестны производственные площадки верхнеобской культуры, и, следовательно, остается неясной конструкция плавильной печи и сосудов, в которых производилась плавка металла, тем не менее, исследователи имеют результаты спектральных анализов, позволяющие судить о составе используемого металла. На основании результатов количественного анализа, проведенного В.А. Галибиным в спектральной лаборатории ЛОИА АН СССР для 64 предметов верхнеобской культуры Новосибирского Приобья, можно выделить несколько металлургических групп (Галибин В.А., Троицкая Т.Н., 1983, С. 31-33). В литейном деле верхнеобской культуры широко применялись многокомпонентные сплавы на основе меди, а в качестве легирующих добавок

могли употребляться олово, свинец и цинк. В зависимости от химического состава среди проанализированных предметов можно выделить следующие металлургические группы:

I металлургическая группа имеет трехкомпонентный состав сплава — оловянисто-свинцовая бронза. Всего к оловянисто-свинцовым бронзам относится 32 изделия - 50 % проанализированных предметов. В целом количество легирующих компонентов в этой группе сплава достигает 30 %. Высокое содержание легирующих добавок позволяло регулировать физико-механические свойства сплава (температура плавления, твердость, цвет и т.д.). Малое содержание в составе сплава некоторых изделий легирующих компонентов, вероятно, свидетельствует о неоднократных переплавках металла.

II металлургическую группу составляют отливки, изготовленные из двух компонентных сплавов - оловянистые бронзы. Из оловянистой бронзы изготовлено 13 проанализированных предметов (20 %). Наиболее близкие аналогии формы предметов из оловянистой бронзы находят в тюркском мире.

III металлургическую группу изделий объединяет четырехкомпонентный состав сплава - оловянисто-свинцово-цинковый. Бронзы, в составе которых имеется присадка цинка, принято называть латунями. Всего выделяется 13 таких предметов, что составляет 20,3 % от общего числа проанализированных отливок. Считается, что на территории Новосибирского Приобья применение латуней начинается не ранее середины I тыс. н.э. (Троицкая Т.Н., Галибин Б.А., 1983, С. 37). На основании наличия значительной примеси сурьмы два предмета можно выделить в отдельную подгруппу оловянисто-свинцово-сурмисто-цинковой бронзы. Что сближает их с одной из металлургических групп Минусинской котловины (Сергеева Н.Ф., 1977, С. 14).

IV металлургическая группа изделий выполнена из металлургическо-чистой меди и включает всего четыре предмета, что составляет 6% от количества проанализированных изделий. Для всех предметов характерно минимальное количество присадок, не превышающее их естественного содержания в руде.

V металлургическая группа изделий представлена всего тремя предметами (4,6 %). Состав используемого в изготовлении этих предметов сплава можно обозначить как оловянисто-цинковую бронзу.

3.2. Заливка металла. Литниковые системы. В металлообработке верхнеобской культуры выделяются два основных типа литниковых систем, для

каясдой из которых соответствовала своеобразная схема движения расплава в форме:

- вертикальная литниковая система, как правило, состояла из литниковой чаши, одного или двух литниковых стояков. При этом в полость литейной формы расплав поступал свободным падением сверху.

- комбинированная литниковая система, состоящая из литникового стояка и системы каналов-питателей, рассчитана на заполнение полости литейной формы сверху и отдельных ее частей через каналы-питатели снизу «сифонным» методом. Такой способ заливки позволял заполнять удаленные части рабочей камеры формы за короткий срок, предотвращая возникновение литейных дефектов. Появившись еще в эпоху раннего железного века, такой метод заливки, определил появление в культурах раннего средневековья своеобразного сюжета профильных изображений животных с перемычкой между лапами и мордой (Дураков И.А., 2001, С. 20). Во всех рассмотренных случаях каналы-питатели органично вписывались в само изображение с помощью орнаментальных мотивов в виде ложновитого жгута или треугольников, что избавляло от необходимости их последующего удаления на готовой отливке.

Как при комбинированной, так и при вертикальной заливке в основном использовался щелевидный тип литникового стояка с подпрямоугольной или миндалевидной формой поперечного сечения. Такая форма литникого стояка препятствовала образованию завихрений металла, что предупреждало размывание полости литейной формы.

3.3. Выемка и вторичная доработка отливок. Выемка готового изделия в зависимости от используемой конструкции литейной формы могла протекать как с её сохранением, так и при её частичном или полном разрушении. В литейном деле верхнеобской культуры в процессе выемки изделия разрушались неразъемные литейные формы, а также стержни-сердечники сложной конфигурации. Тогда как идентичные следы формовочных операций на отдельных отливках, а также признаки естественного разрушения створок формы в процессе их эксплуатации, перешедшие на отливки, в ряде случаев свидетельствуют о многократном использовании одних и тех же форм.

Заключительным этапом изготовления отливки являлась ее вторичная доработка. Признаки вторичной доработки прослежены практически на всех проанализированных предметах и отличаются только качеством. В зависимости от качества поверхности изделия вторичная доработка могла включать процедуру удаления литейного канала и литейных швов, доработку

поверхности шлифовкой. Как правило, вторичная доработка изделий затрагивала край предмета и его лицевую сторону и практически не касалась оборотной стороны изделия. Особенно тщательной обработке подвергались литейные швы и каналы элементов поясной гарнитуры и украшений, тогда как на поверхности целого ряда изделий художественного литья такие дефекты оставались необработанными. В ряде случаев высокое качество лицевой поверхности отливок достигалось качественным литьем с использованием мелкозернистых формовочных материалов. Помимо шлифовки в металлообработке верхнеобской культуры широкое распространение получил метод доработки отливок сверлением. При этом признаков использования специальных сверл не зафиксировано.

В некоторых случаях применялось декорирование поверхности предметов драгоценными металлами (золото, серебро). Высокое качество позолоты и серебрения предметов указывает на использование амальгамы, позволяло создавать тонкий, ровный слой драгоценного металла. Такой способ декорирования поверхности предмета значительно экономил драгоценный металл, а также прочно закреплял его на поверхности изделия. Малое количество предметов декорированных золотом и серебром, а также широкие аналогии изделий таких форм в тюркском мире могут свидетельствовать об их импортном происхождении.

Глава 4. Технологии кузнечной обработки цветных металлов верхнеобской культуры Новосибирского Приобья

В цветной металлообработке новосибирского варианта верхнеобской культуры технология изготовления предметов из цветных металлов давлением приобретает широкое распространение, тогда как доработка готовых отливок таким способом применялась редко.

Суда по следам, сохранившимся на поверхности поковок (изделий), в кузнечном производстве верхнеобской культуры широко применялись такие инструменты как металлические молоты, шилья, пробойники и пуансоны. Хотя на сегодняшний день в материалах верхнеобской культуры Новосибирского Приобья молоты не известны, об их использовании свидетельствуют характерные следы на поверхности изделий, а также наличие таких орудий в синхронных материалах Томского Приобья (Чиндина Л.А., 1991, рис. 25, 1213).

Изготовление предметов с помощью методов ковки (давлением). Процедура изготовления предметов методами ковки включает

подготовительный этап и собственно этап изготовления предмета с его последующей доработкой.

На предварительном этапе методами ковки формировались заготовки медно-бронзовой проволоки и металлической фольги, используемые для изготовления бляшек, накладок, сережек, бус. Помимо ковки для изготовления этих предметов применялись приемы гибки (сгибания), тиснения, штамповки. Самый простой из перечисленных способов - гибка. С помощью его изготавливались бусы, серьги, пряжки. В металлообработке верхнеобской культуры выделяются несколько приемов гибки, различающиеся по способу воздействия на заготовку: ручная гибка и гибка с помощью молота.

Штампы и процедура штамповки. Предметы, изготовленные методами штамповки и тиснения, отличаются наличием небольшой замкнутой по контуру полости, сформированной вследствие деформации тонкой пластинки металла между пуансоном (позитивное изображение будущего изделия) и матрицей (изображение предмета в негативе) в первом случае, пуансоном и пластичной основой - во втором случае. Методы штамповки позволяют быстро создать серию копий высокого качества, внешне схожих с литыми изделиями, затрачивая при этом минимальное количество ресурсов и сил.

Методы тиснения листового металла позволяли быстро и экономично изготовить целые серии предметов, но качество таких поковок значительно уступало штампованным. Тиснением изготавливались предметы простых округлых очертаний. Некоторые из изделий, выполненных тиснением, имеют явно местное - верхнеобское происхождение, что может указывать на традиционность этой технологии.

Длительное время в цветной металлообработке верхнеобской культуры кузнечные операции имели, вспомогательное значение. Ярким примером этого являются длинные пронизки ожерелья из Красного Яра-1, которые фактически заменяли литые изделия. По всей видимости, значительное место в металлообработке верхнеобской культуры холодная обработка металлов давлением занимает только в УШ-1Х вв.н.э. Именно к этому времени относится большая часть кованых, штампованных и тисненых изделий.

В заключении сформулированы следующие выводы.

1. История становления цветной металлообработки верхнеобской культуры Новосибирского Приобья тесно связана с бурными культурно-историческими процессами, протекавшими на этой территории еще в кулайско-болыпереченское время. С другой стороны на верхнеобскую культуру, а соответственно и на бронзолитейное производство как одну из

сфер хозяйственной деятельности весомое влияние оказывают этнические процессы эпохи раннего средневековья. Учитывая это в истории цветной металлообработки верхнеобской культуры, можно выделить ряд технологических традиций, соответствующих хронологическим этапам развития культуры.

2. На одинцовском этапе верхнеобской культуры Новосибирского Приобья (У-У1 вв. н.э.) наибольшее значение имеют методы литья, тогда как обработка металлов методами деформации является вспомогательным приемом литейного дела. В верхнеобской культуре технологические приемы кулайской культуры, прежде всего, проявляются в предметах, выполненных в урало-сибирском стиле. На протяжении ее одинцовского и тимирязевского этапов в изготовление урало-сибирского литья устойчиво сохраняются традиции применения крупнозернистых материалов (формовочных песков). С использованием крупнозернистых материалов изготавливаются оборотные и некоторые лицевые створки литейных форм, а также стержни-сердечники полых изделий. На протяжении У-\ТП вв. н.э. значительное влияние традиций металлообработки кулайского времени сохраняется в процедуре вторичной доработки литых предметов, что проявляется в частичном удалении литейных швов и некачественном сломе литника, при этом шлифовке подвергается только лицевая сторона предмета.

В металлообработке верхнеобской культуры Новосибирского Приобья можно проследить такие приемы и методы литейного дела культур скифо-сибирского круга, как комбинированная заливка с помощью каналов питателей, формовка по пластичной модели, применение двухсторонних литейных форм с «болваном», а также использование мелкозернистых формовочных материалов.

Таким образом, в основе становления металлообработки верхнеобской культуры Новосибирского Приобья лежит смешение технологических традиций культур раннего железного века Приобья.

3. С VII в.н.э. цветная металлообработка новосибирского варианта верхнеобской культуры существует под усиливающимся влиянием традиций тюркского мира. С этого времени среди населения верхнеобской культуры становятся популярны пояса евразийского типа, элементы которых изготовлены методами объемного литья с использованием литейных «болванов».

Широкое распространение в эпоху средневековья изделий, выполненных с использованием литейного «болвана», связано с появлением новых ресурсосберегающих и менее трудоемких технологических приемов обработки

металла, возникших в ответ на увеличение массового спроса на социально значимые предметы.

4. С VII в. н.э. в среде верхнеобской культуры широкое распространение получают импортные изделия, а также их тиражирование и реплики. Тиражированные изделия и реплики отражают только форму и конструктивные особенности заимствованных изделий, тогда как технология изготовления некоторое время сохраняет местные традиции. В пользу местного производства элементов поясной гарнитуры могут свидетельствовать обширные литейные дефекты некоторых изделий. Вероятно, такие изделия были отбракованы местными мастерами и использовались в поясных наборах погребений.

5. К УН-УШ вв. н.э. в материалах верхнеобской культуры Новосибирского Приобья значительно увеличивается количество изделий, выполненных методами ковки, штамповки или тиснением. Штампованные изделия появляются только в конце VIII в.н.э. и отличаются высоким качеством. Поверхность некоторых штампованных и литых бляшек этого времени могла декорироваться драгоценными металлами (золотом или серебром). Ближайшие аналогии в тюркском мире, наличие в технике изготовления приемов паяния и золочения, а также малое количество таких предметов могут свидетельствовать об их импортном происхождении.

С увеличением доли импортных изделий исчезает ряд предметов, выполненных в рамках местных технологических традиций. В материалах IX вв. н.э. Новосибирского Приобья уже не встречаются предметы искусства урало-сибирского стиля, литые бронзовые бусы и конусовидные подвески.

6. Металлообработка верхнеобской культуры Новосибирского Приобья имела комплексный характер, совмещая технологические приемы обработки черных и цветных металлов, на это указывает наличие биметаллических изделий, выполненных местными металлургами.

7. Цветная металлообработка верхнеобской культуры имела высокий уровень развития. Особым показателем этого является наличие признаков применения специализированного инструментария. Для одинцовского и тимирязевского этапов характерно использование пластичных модельных материалов, тогда как с началом проникновения тюркского импорта и распространением поясной гарнитуры евразийского типа широко применяются жесткие (многоразовые) модели. Крупные серии однотипных литых изделий изготовленных с использованием литейных «болванов», тиражирование отливок в одних литейных формах, устойчивые традиции технологии вторичной доработки отливок, а также широкое распространение тисненых

изделий косвенно могут свидетельствовать о формировании к концу VIII -началу IX вв. н.э. специализированного производства верхнеобской культуры. В пользу этого свидетельствует отсутствие следов производственной деятельности на территории всех исследованных верхнеобских поселений, что может говорить о явной обособленности производства, хотя бы территориально (Троицкая Т.Н., 1998, С. 144-147).

Таким образом, с V по IX вв.н.э. происходит постепенная смена местных технологических традиций заимствованными тюркскими, а отдельные технологии производства приобретают все большую специализацию.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Троицкая, Т.Н., Дураков, И.А., Савин, А.Н. Самусьские бронзовые фигурки с поселения Крохалевка-13 // Археология, этнография и антропология Евразии, Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1 (5) 2001.- С. 91-93.

2. Савин, А.Н. Орнитофауна Верхнего Приобья в металлопластике эпохи раннего средневековья // Экология древних и современных обществ. Тюмень, 2003, Вып. 2. - С. 161-164.

3. Солодская, О.В., Савин, А.Н. Образ птицы в металлопластике эпохи железа и раннего средневековья по материалам Новосибирского Приобья // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. -Томск: Изд-во. ТГУ, 2003. - С. 309-310.

4. Троицкая, Т.Н., Дураков, И.А., Савин, А.Н. Бронзовое изображение человека в круге // Шестые исторические чтения памяти М.П. Грязнова Омск: Омск. Гос. ун-т, 2004.- С. 235-238.

5. Троицкая, Т.Н., Савин, А.Н. Литье бронзовых бляшек наборных поясов тюркского времени (по материалам Новосибирского Приобья) // Древности Востока. М.: РУСАКИ, 2004. - С. 69-75.

6. Савин, А.Н. Технология изготовления орнитоморфных изображений раннего средневековья (Новосибирское Приобье) // Актуальные проблемы археологии, истории и культуры. - Том 1. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2005.-С. 168-178.

7. Савин, А.Н. Технология изготовления пряжек-крючков из Новосибирского Приобья (по материалам эпохи раннего средневековья) // Материалы ХХХУП Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. - Челябинск: ЮУКИ, 2005. - С. 168-171.

8. Савин, А.Н., Троицкая, Т.Н. Бронзовые полые конусовидные подвески верхнеобской культуры // Проблемы историко-культурного развития древних и традиционных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий. - Томск: Изд-во ТГУ, 2005. - С. 198-200.

9. Троицкая, Т.Н., Савин, А.Н. Изготовление гарнитуры наборного пояса из могильника Старо-Бибеево-6 // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Горно-Алтайск: АКИН, 2005. - С. 143-151.

Лицензия ЛР N»020059 от24.03.97

Подписано в печать 10.04.06. Формат бумаги 60x84/16. Печать RISO. Уч.-изд.л. 1,5. Усл. п.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №21.

Педуниверситет, 630126, Новосибирск, Вилюйская, 28

1 L

i i i

í

4

i

i I

ДООб(\ &03S

80 9 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Савин, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

История изучения древней металлургии.

Часть I. Изделия цветной металлообработки верхнеобской культуры

Новосибирского Приобья.

Глава 1 Изделия бронзолитейного производства верхнеобской культуры Новосибирского Приобья.

1.1. Плоскостное литье.

1.2. Предметы сложной конфигурации, изготовленные с использованием литейного «болвана».

1.3. Полое объемное литье изготовленное с помощью стержней сердечников отливки сложного профиля).

Глава 2. Предметы, изготовленные с помощью приемов деформации металла давлением.

2.1. Предметы, изготовленные с помощью приемов формообразующей ковки и сгибания металла.

2.2. Изделия, выполненные штамповкой, тиснением листового металла.

Часть II. Технология цветной металлообработки верхнеобской культуры

Новосибирского Приобья.

Глава 1. Модельное дело верхнеобской культуры Новосибирского Приобья. Модели бронзолитейного производства. Модельные материалы.

1.1. Пластичные выплавляемые модели. Технология формовки пластичных моделей.

1.2. Жесткие (многоразовые) модели.

1.3. Комбинированные модели.

1.4. Инструменты модельного производства.

Глава 2. Формовка и формовочные материалы.

2.1. Формовочные материалы.

2.2. Изготовление литейных форм (формовка).

2.3. Изготовление сердечников.

Глава 3. Технология литейного процесса и вторичной доработки продукции.

3.1. Плавка металла.

3.2. Заливка металла. Литниковые системы.

3.3. Выемка и вторичная доработка отливок.

Глава 4. Технологии кузнечной обработки цветных металлов

Ф верхнеобской культуры Новосибирского Приобья.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Савин, Александр Николаевич

Исследование технологий древних производств является одной из интереснейших областей археологии. Зачастую лишь реконструкция технологических операций позволяет исследователям говорить об уровне производительных сил древнего общества. Поэтому предметы цветной металлургии всегда находились в центре внимания исследователей, как индикатор уровня развития хозяйственной деятельности и культурных связей древнего населения. В этом отношении особенно важно изучение бронзолитейного производства на примере верхнеобской культуры раннего средневековья Новосибирского Приобья.

Актуальность исследования. Так как уровень технологий является индикатором степени развития экономики древних культур в последнее время все больше растет интерес к исследованиям древних производств, в том числе металлообработки (Бобров В.В., Кузьминых С.В., Тенейшвили Т.О., 1997; Дураков И.А., 2001; Зиняков Н.М., 1997; Терехин С.А., 1997). Несмотря на значительное количество известных на сегодняшний день изделий бронзолитейного производства верхнеобской культуры, специального исследования, охватывающего весь комплекс предметов, не предпринималось.

Хотя в эпоху раннего средневековья широкое развитие получает черная металлургия, тем не менее, обработка цветных металлов сохраняет свои ведущие позиции в изготовлении предметов украшения и элементов ременной гарнитуры. По этому неудивительно, что бронзолитейное производство не только не угасло с появлением черных металлов, но и получило новое «рождение».

В данной работе мы остановимся на технологии бронзолитейного производства предметов литья верхнеобской культуры Новосибирского Приобья. При этом будет реконструирован технологический процесс, а также отдельно рассмотрены литейные дефекты, и последующая доработка изделий.

Несмотря на исследование значительной части поселенческих комплексов, трудность изучения цветной металлургии верхнеобской культуры заключается в полном отсутствии на сегодняшний момент производственных площадок - мест, где осуществлялось металлообработка (Троицкая Т.Н., 1998, С. 144-147). Не известен и инструментарий, отчасти этот вопрос, можно решить с помощью детального трассологического анализа предметов и их экспериментального моделирования.

Научная новизна работы. Впервые предпринята попытка реконструкции процесса цветной металлообработки верхнеобской культуры раннего средневековья Новосибирского Приобья. Ранее исследования бронзолитейного производства этого периода уже проводились, но рассматривали отдельные предметы или небольшие комплексы металлических изделий (Галибин В.А., Троицкая Т.Н., 1983, С. 31-33; ГутовЕ.А. 1989; Троицкая Т.Н., Дураков И.А. 1995; Троицкая Т.Н., Овчаренко А.П. 2001 и т. д.). В данной работе рассмотрены все известные на сегодняшний день предметы металлообрабатывающей отрасли верхнеобской культуры раннего средневековья Новосибирского Приобья, что позволило проследить изменение технологических приемов обработки цветных металлов в ходе культурно-исторического развития. При этом реконструируется не только сам процесс изготовления, но и используемый при этом инструментарий. В результате технологического анализа предметов бронзолитейного производства верхнеобской культуры пересматриваются некоторые гипотезы ее развития. В научный оборот вводятся ранее не опубликованные материалы.

Территориальные и хронологические рамки исследования. Исследование охватывает хронологический период существования верхнеобской культуры раннего средневековья с V века н. э. по IX в. н. э.

На основании имеющихся, на сегодняшний день материалов распространение верхнеобской культуры связывают с обширной территорией от Барнаульского Приобья на юге (могильник Ближние Елбаны) до устья р. Томи на севере (Архиерейская Заимка, Тимирязевские могильники). На западе ареал распространения верхнеобской культуры ограничен ленточными борами Новосибирского Приобья (Ордынское-1). Несмотря на то, что в настоящее время появляется значительное количество работ, посвященных изучению раннего средневековья Кузнецкой котловины, границы распространений верхнеобской культуры в этом регионе все еще остается спорной. Занимая примерно одинаковую природно-климатическую зону, население верхнеобской культуры имело одинаковый хозяйственно культурный тип. Высокий коэффициент сходства керамики памятников Томского, Новосибирского и Барнаульского Приобья также свидетельствует о их родстве (Троицкая Т.Н., 1988, С. 97-100). Теме не менее на основании целого ряда отличий исследователи выделяют локальные варианты верхнеобской культуры — Томский, Новосибирский, Барнаульский, Кузнецкий (Троицкая Т.Н., Новиков А.В., 1998, С. 78-86; Троицкая Т.Н., Новиков А.В., 2004, С. 102; Троицкая Т.Н., 2002, С. 102-105). Необходимо также учитывать неравномерность исследования ареала верхнеобской культуры. Наиболее тщательно изучена территория Новосибирского и Томского Приобья, тогда как материалы верхнеобской культуры Кузнецкой котловины и Барнаульского Приобья представлены единичными памятниками. На основании перечисленного нам представляется возможным изучение литейного комплекса верхнеобской культуры в рамках ее Новосибирского варианта. Полученные результаты исследования можно экстраполировать как на другие варианты верхнеобской культуры, так и на родственные культуры других территории.

Так как литейный комплекс верхнеобской культуры Новосибирского Приобья на сегодняшний день в основном представлен готовыми изделиями, в некоторых случаях использованы синхронные материалы (этого же периода) других территории.

На наш взгляд верхнеобская культура, является итогом закономерного развития культур эпохи железного века в результате активных миграционных процессов и культурных взаимодействий. От рёлкинской культуры Томского Приобья предметы металлопластаки Новосибирского Приобья, прежде всего, отличаются присутствием значительной доли художественных элементов большереченской (каменской) культуры. Значительное количество работ посвященных изучению предметов искусства раннего железного века, позволяют легко определить ту или иную изобразительную традицию. Ранее проведенное исследование бронзолитейного производства эпохи раннего железного века Новосибирского Приобья И.А. Дураковым позволяет проследить целый ряд технологических черт унаследованных культурами раннего средневековья.

Цель работы. Целью исследования является изучение цветной металлообработки новосибирского варианта верхнеобской культуры эпохи раннего средневековья.

Поставленная цель достигается в ходе решения следующих задач:

1. Сбор и обобщение источников по бронзолитейному производству верхнеобской культуры Новосибирского Приобья.

2. Систематизация и описание материалов на основе единства технологических приемов изготовления и типологии инвентаря.

3. Реконструкция комплекса технологических операций изготовления различных категорий предметов согласно выполненной систематизации.

4. Выделение этапов изменения технологических традиций обработки цветных металлов в верхнеобской культуре на территории Новосибирского Приобья и последующее их сравнение.

Источники. Источниками исследования являются предметы цветной металлообработки верхнеобской культуры с территории Новосибирского Приобья. Всего проанализировано 711 предметов, имеющих полную сохранность. Большая часть коллекции хранится в Новосибирском государственном краеведческом музее (НГКМ), а также в учебно-краеведческом музее Новосибирского государственного педагогического университета (музей НГПУ). Несколько предметов состоят в фондах музея археологии Института археологии и этнографии СО РАН и в музее центрального дома детского и юношеского творчества г. Новосибирска «Юниор».

Методологической основой исследования является концепция культурно-исторического развития общества, совершенствование его производительных сил. Помимо изучения исторических явлений на основании анализа материальных источников, специфика работы подразумевает применение общенаучных методов. Таким образом, в основе методологии исследования лежит совокупность сугубо исторических методов обусловленных характером исторической науки в целом и естественнонаучных методов, что позволяет реализовать комплекс различных уровней познания.

Для решения поставленных задач привлекаются следующие методы:

1. картографирование; 2. типология; 3. бинокулярная микроскопия; 4. трассология; 5. экспериментальное моделирование.

В процессе обработки коллекций применялись микрофотографирование и сканирование.

В работе использованы данные количественного спектрального анализа, полученные В.А. Галибиным в лаборатории ЛОИА АН (Галибин В.А., Троицкая Т.Н., 1983, С. 31-33; Троицкая Т.Н., Новиков А.В., 1998, С. 70; 131).

Все использованные в работе технические термины даны по Н.Н. Крапивницкому и Н.Н. Рубцову, а также термины, выработанные в исследованиях Р.С. Минасяна (Рубцов Н.Н., Балабин В.В., Воробьёв М.И., 1959; Кропивницкий Н.Н., 1973; Минасян Р.С., 1986, С. 62-65; 1989, С. 48-58). Названия литейных пороков, выявленных при изучении материалов, даны по терминологии М. Балле, Г. Энона и А.Е. Лё Томаса (Атлас литейных пороков ., 1957; 1958).

Диссертация состоит из введения, в состав которого входит и история исследования данной темы, двух частей, разделенных на шесть глав, заключения и двух приложений включающих альбом иллюстраций и таблицы результатов спектрального анализа. В первой части дается анализ предметов металлообработки новосибирского варианта верхнеобской культуры. Во второй

Заключение научной работыдиссертация на тему "Цветная металлообработка верхнеобской культуры"

• Выводы:

Таким образом, в металлообработке верхнеобской культуры ф Новосибирского Приобья находит применение широкий спектр приемов и методов обработки металлов давлением: от изготовления заготовок до формообразования изделия приемами сгибания, тиснения, штамповки. Высокое качество изделий наблюдается только в предметах, изготовленных штамповкой, основную часть изделий составляют предметы, выполненные сравнительно грубо тиснением или сгибанием листового металла. При этом обработка металла свободной ковкой в основном применялась как ^ вспомогательный этап для изготовления заготовок листового металла.

Длительное время в цветной металлообработке верхнеобской культуры кузнечное операции имели, вероятно, вспомогательное значение. Ярким тому примером являются длинные пронизки (8 см.) ожерелья из Красного Яра-1 которые фактически заменяли литые изделия. По всей видимости, значительное место в металлообработке верхнеобской культуры холодная обработка металлов давлением занимает только в VIII-IX вв.н.э. Именно к этому времени относится большая часть кованых изделий.

-187

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История становления цветной металлообработки верхнеобской культуры Новосибирского Приобья неоднозначна. С одной стороны, она тесно связана с бурными культурно-историческими процессами, протекавшими на этой территории еще в кулайско-большереченское время (Троицкая Т.Н., 1979а, С. 49; Дураков И.А., 2001а, С. 18-20). С другой стороны, на верхнеобскую культуру, а соответственно и на бронзолитейное производство, как одну из сфер хозяйственной деятельности, весомое влияние оказывают этнические процессы эпохи раннего средневековья (Троицкая Т.Н., 19796, С. 74-76). Учитывая это в истории цветной металлообработки верхнеобской культуры можно выделить ряд технологических традиций соответствующих хронологическим этапам развития культуры.

На сегодняшний день генетическая связь кулайской культуры и культур раннего средневековья Верхнего и Среднего Приобья не вызывает сомнения (Троицкая Т.Н., 1981, С. 101; 1997, С. 133-140; Троицкая Т.Н., Новиков А.В., 1998, С. 79). А соответственно совершенно естественно распространение технологических традиций металлообработки позднего этапа кулайской культуры в среде населения верхнеобской культуры. По мнению И.А. Дуракова, цветная металлообработка кулайкой культуры на позднем этапе своего существования заимствует моногие черты скифо-сибирской бронзолитейной традиции, которые затем получают развитие в эпоху раннего средневековья (Дураков И.А., 2001а, С. 19-20).

В металлообработке верхнеобской культуры технологические приемы кулайской культуры, прежде всего, проявляются в предметах выполненных в урало-сибирском стиле. На протяжении одинцовского и тимирязевского этапов верхнеобской культуры Новосибирского Приобья (V-VIII вв.н.э.) в изготовление урало-сибирского литья устойчиво сохраняются традиции применения крупнозернистых материалов (формовочных песков). С использованием крупнозернистых материалов изготавливаются оборотные и некоторые лицевые створки литейных форм, а также стержни-сердечники полых изделий. На протяжении V-VIII вв.н.э. значительное влияние традиций металлообработки кулайского времени сохраняется в процедуре вторичной доработки литых предметов, что проявляется в частичном удалении литейных швов и некачественном сломе литника, при этом шлифовке подвергается только лицевая сторона предмета.

Помимо кулайских технологических традиций в металлообработке верхнеобской культуры Новосибирского Приобья можно проследить такие приемы и методы литейного дела культур скифо-сибирского круга, как комбинированная заливка с помощью каналов питателей, формовка по пластичной модели, применение двухсторонних литейных форм с «болваном», а также использование мелкозернистых формовочных материалов.

На одинцовском этапе верхнеобской культуры Новосибирского Приобья (V-VI вв.н.э.) наибольшее значение имеют методы литья, тогда как обработка металлов методами деформации является вспомогательным приемом литейного дела. Таким образом, в основе становления металлообработки верхнеобской культуры Новосибирского Приобья лежит смешение технологических традиций культур раннего железного века Приобья.

Дальнейшее развитее металлообработки верхнеобской культуры Новосибирского Приобья протекало на фоне влияния нескольких технологических традиций. В художественном литье (VII-VIII вв.н.э.) все больше усиливается влияние северо-западных изобразительных традиций, что выражается в появлении полых зооморфных подвесок и дальнейшем развитии уже устоявшегося образа медведя (Троицкая Т.Н., 1996, С. 73-74; Троицкая Т.Н., Дураков И.А., 1995, С. 106). Широкое распространение получают местные поясные наборы представленные массивными ажурными бляхами прямоугольной формы (Троицкая Т.Н., 1996, С. 154-162).

С VII в.н.э. металлообработка новосибирского варианта верхнеобской культуры существует под усиливающимся влиянием традиций тюркского мира, в пользу этого свидетельствует появление заимствованных форм предметов и собственно импорта, а позднее и тесная связь с проникающими на территорию Приобья южными племенами (Троицкая Т.Н., 19796, С. 74-77; 1993а, С. 115116; 19966, С. 73-74; Троицкая Т.Н., Новиков А.В., 1998, С. 85-86). С этого времени, среди населения верхнеобской культуры становятся популярны пояса евразийского типа, элементы которых изготовлены методами объемного литья с использованием литейных «болванов».

Широкое распространение в эпоху средневековья изделий выполненных с использованием литейного «болвана» исследователи связывают с появлением новых ресурсосберегающих и менее трудоемких технологических приемов обработки металла, возникших в ответ на увеличесние массового спроса на социально значимые предметы (Конькова JI.B., Король Г.Г., 2001, 94-95).

Распространение с VII в.н.э. импортных изделий, тиражирование и реплики предметов импорта прослеживается блягодаря тому, что металлообработка верхнеобской культуры к этому времени уже имеет сложившиеся традиции модельного и формовочного производства. Тиражированные изделия и реплики отражают только форму и конструктивные особенности заимствованных изделий, тогда как технология изготовления некоторое время сохраняет местные традиции.

В пользу местного производства элементов поясной гарнитуры могут свидетельствовать обширные литейные дефекты некоторых изделий. Вероятно, такие изделия были отбракованы местными мастерами и использовались в поясных наборах погребений (Таб. XXXII, 4а; XXXIII, 1а).

К VII-VIII вв. н.э. в материалах верхнеобской культуры Новосибирского Приобья значительно увеличивается количество изделий, выполненных методами ковки, штамповки и тиснения. Наиболее ранние из таких предметов изготавливаются ковкой или тиснением и, по всей видимости, связаны с местными традициями металлообработки. Хотя тисненые изделия менее качественны, их появление наряду с литыми предметами косвенно может свидетельствовать о дальнейшей постепенной специализации местного металлообрабатывающего производства.

Штампованные изделия появляются только в конце VIII в.н.э. и отличается высоким качеством. Поверхность некторых штампованных и литых бляшек этого времени могла декорироваться драгоценными металлами (золотом или серебром). Ближайшие аналогии в тюркском мире, наличие в технике изготовления приемов паяния и золочения, а также малое количество таких предметов могут свидетельствовать об их импортном происхождении.

С увеличением доли импортных изделий исчезает ряд предметов, выполненных в рамках местных технологических традиций. В материалах IX вв.н.э. Новосибирского Приобья уже не встречаются предметы искусства урало-сибирского стиля и литые бронзовые бусы. В это же время на территории Новосибирского Приобья исчезают идентичные по технологии изготовления литым бусам конусовидные подвески.

По всей видимости, металлообработка верхнеобской кльтуры Новосибирского Приобья имела комплексный характер, совмещая технологические приемы обработки черных и цветных металлов, на это указывает наличие биметаллических изделий выполненных местными металлургами.

Особым показателем уровня развития цветной металлообработки является наличие специализированного инструментария. Для одинцовского и тимирязевского этапов характерно использование пластичных модельных материалов, тогда как с началом проникновения тюркского импорта широко применяются жесткие (многоразовые) модели. Кроме того, крупные серии однотипных литых изделий изготовленных с использованием литейных «болванов», тиражирование отливок в одних литейных формах, устойчивые традиции технологии вторичной доработки отливок, а также широкое распространение тисненых изделий косвенно могут свидетельствовать о формировании к концу VIII началу IX вв. н.э. специализированного производства верхнеобской культуры. В пользу этого свидетельствует отсутствие следов производственной деятельности на территории всех исследованных верхнеобских поселений, что может говорить о явной обособленности производства, хотя бы териториально (Троицкая Т.Н., 1998, С. 144-147).

Таким образом, с V по IX вв.н.э. происходит постепенная смена местных технологических традиций заимствованными тюркскими, а отдельные технологии производства (цветная и черная металлообработка) приобретают все большую специализацию.

-192

Список научной литературыСавин, Александр Николаевич, диссертация по теме "Археология"

1. Акопова М.К., Пазухин В.А., Чижов В.А. Могли ли древние мастера выплавлять алюминиевую бронзу? // КСИА, Вып. 93, М.: Наука, 1963. С. 114115.

2. Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы. I. // СА. М.: Наука, 1971а, №2. С. 96-123.

3. Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы. II. // СА. М.: Наука, 19716, №3. С. 106 - 132.

4. Амброз А.К. Бирский могильник // Средневековые древности евразийскиз степей. М.: Наука, 1980. - С. 3 - 56.

5. Амброз А.К. Хронология древностей Северного Кавказа. М.: Наука, 1989 -134 с.

6. Анучин Д.Н. К истории искусства и верований у Приуральской Чуди. Чудские изображения летящих птиц и мифических крылатых существ // Материалы по археологии восточных гиберний. М., 1899, Том. III. С. 87-161.

7. Атлас литейных пороков. Классификация, пороки общего типа, пороки отливок из серого чугуна. Том. 1. М.: Центральное бюро технической информации, 1957.- 194 с.

8. Атлас литейных пороков. Пороки отливок из ковкого чугуна, стали и сплавов цветных металлов. Том. II. М.: Центральное бюро научно-технической информации тяжёлого машиностроения, 1958. - 228 с.

9. Балакин Ю. В. Урало-сибирское культовое литье в мифе и ритуале. -Новосибирск: Наука, 1998. 288 с.

10. Барцева Т.Б., Вознесенская Г.А., Черных Т.Б. Металл Черняховской культуры // МИА № 187, М.: Наука, 1972

11. Беликова О.Б., Плетнева JI.M. Памятники Томского Приобья в V-VIII вв. н. э. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983. - 243 с.

12. Бобров В.В. Бронзолитейное производство в системе экономики древних обществ поздней бронзы Кузнецкой котловины // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: АГУ, 1997. С. 72-75.

13. Бобров В.В. Технология изготовления бронзовых фигурок оленей // Известия лаборатории археологических исследований. Кемерово: Изд-во: КГУ, 1976, С. 81-86

14. Бобров В.В., Кузьминых С.В., Тенейшвили Т.О. Древняя металлургия Среднего Енисея (лугавская культура). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 99 с.

15. Богданова-Березовская И.В. Химический состав металлических предметов из Минусинской котловины // Новые методы в археологических исследованиях. -М.-Л.: Изд-во. АН СССР, 1963. С. 115-158.

16. Бородовский А. П. Реконструкция одного из вариантов костюма племен Новосибирского Приобья (VI VII вв.) // Этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. - Омск: Изд-во ОмГУ, 1984. - С. 131-134.

17. Бородовский А.П. К реконструкции костюма племен Новосибирского Приобья VI-VII вв. // Источники и историография: Археология и история, Омск: Изд-во ОмГУ, 1988. С. 37-46.

18. Бородовский А.П. Древнее косторезное дело юга Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1997. 223 с.

19. Бранденбург Н.Е. Исторический каталог Артиллерийского музея. СПб.1877.

20. Васютин А.С. Особенности культурогенеза в истории раннего средневековья кузнецкой котловины (V-IX вв.) // Памятники раннего средневековья Кузнецкой котловины. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997 - С. 535

21. Воронцов В.В. Курганный могильник Катково 1 // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Материалы 40-й Региональной археолого-этнографической студенческой конференции. Том. II Новосибирск: Изд-во НГУ, 2000. - С. 11-12.

22. Генинг В.Ф. Хронология поясной гарнитуры I тыс. н. э.: по материалам могильников Прикамья // КСИА. Вып. 158. М.: Наука, 1979 - С. 96-106.

23. Глушков И.Г. Экспериментальное бронзолитейное производство // Проблемы художественного литья Сибири и Урала эпохи железа. Омск: ОГТШ, 1990. С. 36-39

24. Глушков И.Г., Васильевский В.Г., Экспериментальные бронзовые кельты // Экспериментальная археология. Известия лаборатории экспериментальной археологии Тобольского пединститута. Выпуск 3. Тобольск: ТГПИ, 1994. С. 119-125.

25. Глушков И.Г., Глушкова Т.Н. Текстильная керамика как исторический источник (по материалам бронзового века Западной Сибири). Тобольск: Изд-во ТГПИ, 1992.- 130 с.

26. Голдина Р.Д. Хронология погребальных комплексов раннего средневековья в Верхнем Прикамье // КСИА. М.: Наука, 1979. Вып. 158. С. 79-91.

27. Голдина Р.Д., Водолаго Н.В. Бартымский могильник неволинской культуры в бассейне р. Сыльвы // Памятники железного века Камско-вятского междуречья. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1984. С. 3-35.

28. Голдина Р.Д., Королева О.Л., Макаров Л.Д. Агафоновский I могильник- памятник ломоватовской культуры на севере Пермской области // Памятники эпохи средневековья в Верхнем Прикамье. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1980.-С. 3-66.

29. Граков Б.Н. Техника изготовления наконечников стрел у скифов и сарматов // Техника обработки камня и металла. Труды секции археологии РАНИОН. Вып. V, 1930. С. 70-90.

30. Григорьев С.А., Русанов И.А. Экспериментальная реконструкция древнего металлургического производства // Аркаим. Челябинск: Творческое объединение «Каменный пояс», 1995. С. 147-158.

31. Гришин Ю.С. Производство в тагарскую эпоху // Очерки по истории производства в Приуралье и Южной Сибири в эпоху бронзы и раннего железа. МИА. №90. М.: АН СССР, 1960. - С. 116-207.

32. Гришин Ю.С. К вопросу о древней добыче олова в Забайкалье // КСИА,

33. Вып. 114, М.: Наука, 1968. - С. 10-12.

34. Гришин Ю.С. Металлические изделия Сибири эпохи энеолита и бронзы // САИ. ВЗ-12. М.: Наука, 1971а. - 108 с.

35. Гришин Ю.С. О некоторых сибирских металлических литейных формах эпохи бронзы и раннего железа // КСИА. Вып. 127, М.: Наука, 19716. С. 111— 113.• Грязнов М.П. Золото Восточного Казахстана и Алтая // ИГАИМК. Вып.110.-М.- Л.: АН СССР, 1935.-С. 192-193.

36. Р Грязнов М.П. Раскопки Алтайской экспедиции на Ближних Елбанах //

37. КСИИМК. Вып. XXVI, М.-Л.: АН СССР, 1949

38. Грязнов М.П. Некоторые итоги трехлетних археологических работ на Верхней Оби // КСИИМК. Вып. XLVIII, М.: АН СССР, 1952. С. 93-102.

39. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка //МИА. Вып. 48.- М.: АН СССР, 1956. 160 с.

40. Гутов Е.А. Процесс изготовления полых бронзовых изделий во второйполовине I тыс. н. э. // Экономика и общественный строй древних исредневековых племен Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1989.- С. 69-73.

41. Гущина А.Ф. Методика количественного определения сурьмы и олова в древних бронзах при минимальных навесках (Микрохимия) // ИГАИМК. Вып. 121. М. - Л.: АН СССР, 1935. - С. 78-89.

42. Гущина А.Ф., Данилевский В.В., Кононов В.Н., Лаптев А.А., Петренко Г.М. Методика химико-аналитического исследования древних бронз // ИГАИМК. Вып. 12la. М. - Л.: АН СССР, 1935.

43. Данилевский В.В. Историко-технологическое исследование древних бронзовых и золотых изделий с Кавказа и Северного Урала // ИГАИМК. Вып. 110. М.- Л.: АН СССР, 1935а. - С. 215-252.

44. Данилевский В.В. О методике исследования древних бронз // ИГАИМК. Вып. 121. -М.-Л.: АН СССР, 19356.-С. 11-21.

45. Дегтярева А.Д. Методика поверхностоного изучения цветного металла // Вестник археологии, антропологии и этнографии. № 6, Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2005. -С. 117-126.

46. Дмитрович A.M. Справочник литейщика. Минск: Выш. Шк., 1989. 391с.

47. Добжанский В.Н. Наборные пояса кочевников Азии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1990. - 164 с.

48. Дураков И.А. О характере литья кулайских культовых изделий // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Т.З. Красноярск, 1991. С. 78-79.

49. Дураков И.А. К вопросу о вторичной обработке кулайского литья // Проблемы этнической истории самодийских народов. Часть 1. Омск: ОмГУ, 1993.-С. 37-38.

50. Дураков И.А. Системы и методы заливки кулайского культового литья // Экспериментальная археология. Известия лаборатории экспериментальной археологии Тобольского пединститута. Вып.З. Тобольск: ТГПИ, 1994. С. 99104.

51. Дураков И.А. К вопросу о технологии производства полого литья кулайской культуры // Археология вчера, сегодня, завтра. Новосибирск: НГПУ, 1995а.-С. 107-112.

52. Дураков И.А. Образ лося в культовом литье кулайской культуры // Традиции и инновации в истории культуры. Новосибирск, Изд-во НГПУ, 19956, С. 44-51

53. Дураков И.А. Цветная металлообработка раннего железного века. Автор, канд. дис. Новосибирск, 2001а. 21 с.

54. Дураков И.А. Цветная металлообработка раннего железного века. канд. дисерт. Новосибирск, 20016.

55. Дураков И.А., Назарова О.Е. Бронзолитейная мастерская кижировской культуры на городище Каменный Мыс // Материалы XXXVI международной научной студенческой конференции «Студент и научно технический прогресс». История. Новосибирск, 1998. С. 22-23.

56. Дураков И.А., Троицкая Т.Н. О характере литья кулайских культовых изделий // Проблемы художественного литья Сибири и Урала эпохи железа. Омск: ОГПИ, 1990. С. 16-18.

57. Емельянова А.П. Технология литейной формы. М.: Машиностроение, 1968.-247 с.

58. Зиняков Н.М. Черная металлургия и кузнечное ремесло Западной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 368 с.

59. Зограф А.Н. Античные золотые монеты Кавказа // ИГАИМК. Вып.110. -M.-JL: АН СССР, 1935. С. 178-192.

60. Иессен А.А. Олово Кавказа // ИГАИМК. Вып. 110.-- М.- Л.: АН СССР, 1935.-С. 193-205.

61. Иессен А.А. Работы Комиссии металлов. Общий отчёт // ИГАИМК. Вып.110.-М.-Л.: АН СССР, 1935.

62. Иессен А.А. Прикубанский очаг металлургии и металлообработки в конце медно-бронзового века // МИА, № 23, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. -С. 74-124.

63. Иессен А.А., Пассек Т.С. Золото Кавказа // ИГАИМК., Вып.110. М.- Л.: АН СССР, 1935. - С. 162-178.

64. Илюшин A.M. Этнокультурная история Кузнецкой котловины в эпоху средневековья. — Кемерово: Изд-во КузГТУ, 2005. 240 с.

65. Илюшин A.M., Сулейманов М.Г., Гузь В.Б., Стародубцев А.Г. Могильник Сапогово памятник древнетюркской эпохи в Кузнецкой котловине. - Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1992. - 127 с.

66. Каштанов Л.И., Смирнов А.П. Из истории металлургии Среднего Поволжья и Урала // КСИИМК, Вып. 72, М.: Изд-во АН СССР, 1958.

67. Клеменц Д. Древности Минусинского музея. Томск, 1886

68. Ковалевская В.Б. О некоторых знаковых системах в археологии // Труды по знаковым системам. Вып. 4, Тарту, 1969. С. 425-432.

69. Ковалевская В.Б. Башкирия и европейские степи в IV-IX вв. н.э. // Проблемы археологии и древней истории угров. М.: Наука, 1972. - С. 95-117.

70. Ковалевская В.Б. Поясные наборы Евразии IV-IX вв.: Пряжки // САИ. -М.: Наука, 1979. Е 1-2. - 112 с.

71. Ковалевская В.Б. Традиции прорезных поясов в памятниках кудыргинского типа // КСИА Вып. 199, М.: Наука, 1990. С. 37-46.

72. Колчин Б.А. Опыт металлографического исследования древнерусских железных вещей // КСИИМК Вып. 30. М.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 42-53.

73. Колчин Б.А. Металлообрабатывающее ремесло древней Руси // КСИИМК. Вып. 41, М.: Изд-во АН СССР, 1951.- С. 67-68.

74. Колчин Б.А. Чёрная металлургия и металлообработка в древней Руси // МИА. № 32. М.: АН СССР, 1953. - 257 с.

75. Комарова М.Н. Томский могильник // МИА № 24. М.: Изд-во АН СССР, 1952.-С. 7-50.

76. Конькова Л.В. Бронзолитейное производство на юге Дальнего Востока СССР. Л.: Наука, 1989. 124 с.

77. Конькова Л.В., Король Г.Г. Формирование и развитие традиций в обработке художественного металла в степной Евразии эпохи средневековья //

78. Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск: Изд-во ИАиЭТ СО РАН, 2001, 1(5), С. 94-100

79. Кызласов JI.P. Таштыкская эпоха в истории Хакассо-Минусинской котловины. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - 197 с.

80. Леньков В.Д. Металлургия и металлообработка у чжуржэней в XII веке. -Н.: Наука, 1974.-173 с.

81. Магницкий О.Н., Пирайнен В.Ю. Художественное литье. — СПб.: Политехника, 1996. 231 с.

82. Малинова Р., Малина Я. Прыжок в прошлое. М.: Изд-во Мысль, 1988.271 с.

83. Матвеева Н.П. Ранний железный век Приишимья. Новосибирск: ВО «Наука», 1994. - 152 с.

84. Матющенко В.И. Этапы развития бронзолитейного производства в лесостепном Приобье // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука, 1974. С.47-54.

85. Минасян Р.С. Литьё бронзовых котлов у народов Евразии // Археологический сборник. № 27. Л.: ЛО Искусство. 1986. - С. 61-78.

86. Минасян Р.С. Изображение свернувшегося хищника и лежащего оленя в творчестве скифо-сибирских племён // Археологический сборник. №30. -Л: ЛО Искусство, 1990. С. 67-76.

87. Минасян Р.С. Техника литья «чудских образков» // Археологический сборник. JL: ДО Искусство. №32. 1995. - С. 119-127.

88. Минасян Р.С. Секреты скифских ювелиров // Аржан. Источник в Долине царей. СПб.: Изд-во Славия, 2004. С. 40-45.

89. Могильников В.А. Васюганский клад // СА. М.: Наука, 1964, №2, С. 227-231

90. Могильников В.А. Елыкаевская коллекция Томского университета // СА. №1. М.: Наука, 1968. - С. 263-268.

91. Могильников В.А. Находки из с. Пиковки // СА. №3. М.: Наука, 1969. -С. 254-259.

92. Могильников В.А., Коников Б.А. Могильник потчевашской культуры в среднем Прииртышье // СА. М.: Наука, 1983. - №2. - С. 162-182.

93. Молодин В.И. Эпоха неолита и бронзы Лесостепного Обь-Иртышья. -Новосибирск: Наука, 1977. 173 с.

94. Молодин В.И. Древнее искусство Западной Сибири (Обь Иртышская лесостепь). - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992. - 191 с.

95. Молодин В.И., Бобров В.В., Равнушкин В.Н. Айдашинская пещера. Новосибирск: Наука, 1980. 208 с.

96. Молодин В.И., Бородовский А.П., Троицкая Т.Н. Археологические памятники Колыванского района Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 1996.- 192 с.

97. Мурзакевич Н.Н. О пушечном литейном искусстве в России. СПб. 1838.

98. Мягков И.М. Древности Нарымского края. // ТТКМ. Т.Н. Томск: ТКМ, 1929.-С. 51-86.

99. Наумов Д.В. Производство и обработка древних медных и бронзовых изделий Минусинской котловины // Новые методы в археологических исследованиях. M.-JL: АН СССР, 1963. - С. 159-190.

100. Новиков А.В. Новый памятник верхнеобской культуры в Новосибирском Приобье // Источники и историография: Археология и история. Омск: Изд-во ОмГУ, 1988, С. 47-54.

101. Новиков А.В. Исследования в Ояшинском археологическом микрорайоне // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Том. VII. — Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2001. С. 426-427.

102. Оборин В.А. Древнее искусство народов Прикамья: Пермский звериный стиль. Перьмь: Пермск. кн. Изд-во, 1976. - 190 с.

103. Оборин В.А., Чагин Г.Н. Чудские древности Рифея: Пермский звериный стиль. Перьмь: Пермск. кн. Изд-во, 1988. - 183 с.

104. Оловянишников Н. История колоколов и колокололитейное искусство. М., 1912.

105. Плетнева С.А. От кочевий к городам. М.: Наука, 1967. - 196 с.

106. Полосьмак Н.В., Шумакова Е.В. Очерки семантики кулайского искусства. Новосибирск: Наука. 1991. 90 с.

107. Постникова-Лосева М.М., Платонова Н.Г., Ульянова Б.Л. Золотое и серебряное дело XV- XX вв. Территория СССР. М.: Наука, 1983, - 374 с.

108. Равич И.Г. Эталоны микроструктур оловянной бронзы // Художественное наследие. №8. М., 1983. - С.136-143.

109. Равич И.Г., Рындина Н.В. Исследование свойств и микроструктуры сплавов медь мышьяк в связи с их использованием в древности // Художественное наследие. №9.- М., 1984.

110. Радлов В.В. Сибирские древности // Материалы по Археологии России.

111. Т. I, Вып.1. СПб.: ИАК. 1888.

112. Радлов В.В. Сибирские древности // Материалы по археологии России. Т. I, Вып.2. СПб.: ИАК. 1891. С. 41-80.

113. Радлов В.В. Сибирские древности // Материалы по археологии России.

114. Т. I, Вып.З. СПб: ИАК. 1894.

115. Радлов В.В. Сибирские древности // Материалы по археологии России. Т. И, Вып.1. СПб: ИАК. 1902.-37 с.

116. Распопова В.И. Металлические изделия раннесредневекового Согда., -Л.: Наука, 1980.- 138 с.

117. Росляков С.Г. Новые находки плоского литья в Новосибирском Приобье // Изв. СО АН СССР. Сер. истор., филол. и филос. Новосибирск: Наука, 1990. -Вып. 2. С.62-63.

118. Рубцов Н.Н. История литейного производства. Ч. 1. М.: Машгиз, 1947.

119. Рубцов Н.Н., Балабин В.В., Воробьёв М.И. Литейные формы. М.: Машгиз, 1959. - 557 с.

120. Руденко С.И. Сибирская коллекция Петра I // САИ. Вып. ДЗ-9. М.-Л.: АН СССР, 1962. - 52 с.

121. Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М.: АН СССР, 1948. - 792 с. Рындина Н.В. Технология производства новгородских ювелиров X-XV• вв. // МИА. №117. М.: АН СССР, 1963. - С. 200-268.

122. Рындина Н.В. Металлография в археологии // МИА № 129. М.: Наука, » 1965.-С. 119-128.

123. Рындина Н.В. Древнейшее металлообрабатывающее производство Восточной Европы. М., 1971.

124. Рындина Н.В. Древнейшее металлообрабатывающее производство Юго-Восточной Европы. М.: Эдиториал УРСС, 1998 288 с.

125. Савельева Э.А., Чесноков Н.П. Весленское I поселение // Археологические памятники Северного Приуралья. Сыктывкар: Изд-во Коми• филиала АН СССР, 1985.-С. 113-151.

126. Савин А.Н. Орнитофауна Верхнего Приобья в металлопластике эпохи раннего средневековья // Экология древних и современных обществ. Тюмень, 2003, Вып. 2. С. 161-164.

127. Савин А.Н. Технология изготовления орнитоморфных изображений раннего средневековья (Новосибирское Приобье) // Актуальные проблемы археологии, истории и культуры. Том 1. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2005. - С. 168-178.

128. Савин А.Н. Технология изготовления пряжек-крючков из Новосибирского Приобья (по материалам эпохи раннего средневековья) // Материалы XXXVII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. Челябинск: ЮУКИ, 2005. - С. 168-171.

129. Савин А.Н., Троицкая Т.Н. Бронзовые полые конусовидные подвески верхнеобской культуры // Проблемы историко-культурного развития древних и традиционных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. С. 198-200.

130. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. — Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 175 с.

131. Сальдау П.Я., Гущина А.Ф. Применение металлографии в археологии // Сообщения ГАИМК. №3-4. М., 1932. - С.49-51

132. Селимханов И.Р. К методике спектрального анализа археологических медных и бронзовых сплавов // ДАН Аз ССР. т. XIII. № 9. 1957.

133. Селимханов И.Р. К истории развития металлообработки и горнорудного дела в Азербайджане. «Вестник АН СССР». №9. 1958.

134. Селимханов И.Р. Химико-аналитическое изучение медных и бронзовых изделий Азербайджана. Баку, 1959.

135. Селимханов И.Р. К исследованию металлических предметов из «энеолитических» памятников Азербайджана и Северного Кавказа // С А. № 2. -М.: Наука, 1960а.

136. Селимханов И.Р. Историко-химические и аналитические исследования древних предметов из медных сплавов. Баку: АН АзССР, 19606. 183 с.

137. Селимханов И.Р. Разгаданные секреты древней бронзы. М.: Наука, 1970. - 78 с.

138. Сергеева Н.Ф. Древнейшая металлургия Юга Восточной Сибири. Автор. Канн. дис. Новосибирск, 1977 19 с.

139. Сергеева Н.Ф. Древнейшая металлургия меди юга Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, 1981.- 151 с.

140. Солодская О.В. Традиции раннего железного века в металлопластике западносибирских культур раннего средневековья (Новосибирское и Томское Приобье) // Актуальные проблемы археологии, истории и культуры. Том 1. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2005. - С. 179-185.

141. Солодская О.В., Савин А.Н. Образ птицы в металлопластике эпохи железа и раннего средневековья по материалам Новосибирского Приобья // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. -Томск: Изд-во. ТГУ, 2003. С. 309-310.

142. Спицин А.А. Древности Камской чуди // Материалы по археологии России. 1902, № 26

143. Спицин А.А. Шаманские изображения. Записки Русского археологического общества, СПб, 1906, Т. 8, Вып. 1

144. Справочник кузнеца-штамповщика. М.: Изд-во МАЙ, 1996 Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981.-301 с. Стоскова Н.Н. Древнерусское литейной дедло. Автореф. канд. дис. М.,1954.

145. Студзицкая С.В. Изображение человека в искусстве древнего населения Урало-Западносибирского региона (эпоха бронзы) // Антропоморфные изображения. Новосиюирск,1987. С. 73-86.

146. Сунчугашев Я.И. Горное дело и выплавка металлов в древней Туве. М.: Наука, 1969.

147. Сунчугашев Я.И. Древнейшие рудники и памятники ранней металлургии в Хакасско-Минусинской котловине. М.: Наука, 1975. - 172 с.

148. Тавадзе Ф.Н., Сакварелидзе Т.Н. Бронзы древней Грузии. Тбилиси: АН Груз. ССР, 1959.-85 с.

149. Теофил Пресвитер Записки о разных ремёслах // Сообщения ВЦНИЛКР. -М., 1963.

150. Терёхин С.А. О технологии бронзолитейного производства кулайцев // Проблемы археологии Сибири и Дальнего Востока Тезисы докладов к XXV археологической студенческой конференции. Иркутск: ИГУ, 1985. С. 44-46.

151. Терёхин С.А. О технологии и времени изготовления ажурного кулайского литья // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1991. С. 142-143.

152. Терёхин С.А. Экспериментальные работы в области цветной металлообработке кулайцев // Археологические исследования в Среднем Приобье. Томск: ТГУ. 1993. С.26-34.

153. Терёхин С.А. Цветная металлообработка на васюганском этапе кулайской культуры. Дис. кан. ист. наук. Томск, 1997. 128 с.

154. Терёхин С.А., Чиндина Л.А. Полевой эксперимент по обработке цветного металла // Актуальные проблемы методики Западносибирской археологии. Новосибирск. 1989. С. 109-111.

155. Тихонов Б.Г. Металлические изделия эпохи бронзы на Среднем Урале и в Приуралье // Очерки по истории производства в Приуралье и Южной Сибири в эпоху бронзы и раннего железа. МИА. № 90. М.: АН СССР, 1960, С.5-115.

156. Троицкая Т.Н. К вопросу о культе медведя в Приобье // Изв. Сиб. Отд-ния АН СССР. Сер. Обществ. Наук. - Вып. 3 -№9, Новосибирск: Наука, 1963. - С. 60-65.

157. Троицкая Т.Н. Об этногенезе племен лесостепного Приобья в конце I тыс. н.э. // Происхождение аборегенов Сибири. Томск: Изд-во Томск, пед. инта, 1973а, С. 183-185.

158. Троицкая Т.Н. Пояса из погребений Новосибирского Приобья II — IV вв. н.э.//КСИА.№ 136.-М.: Наука, 19736.-С. 100-103.

159. Троицкая Т.Н. Погребения с трупосожжениями конца I тыс. н. э. на р. Уень Новосибирской области // Археология Южной Сибири. Кемерово: Изд-во Кемеровск. ун-та, 1977. - Вып. IX. - С. 121-130.

160. Троицкая Т.Н. Кулайская культура в Новосибирском Приобье. -Новосибирск: Наука, 1979а. 124 с.

161. Троицкая Т.Н. К вопросу о тюркизации населения Новосибирского Приобья во второй половине I тысячелетия н.э. // Этногинез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск: Изд-во Омск. Ун-та, 19796. С. 74-77.

162. Троицкая Т.Н. Одинцовская культура в Новосибирском Приобье // Проблемы западно-сибирской археологии: Эпоха железа. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 101-120.

163. Троицкая Т.Н. Верхнеобская культура лесостепного Приобья // Эпоха камня и палеометалла Азиатской части СССР. Новосибирск: Наука, 1988. С. 95-101.

164. Троицкая Т.Н. Детские погребения VI-V вв. до н.э. VII-VIII ВВ«Н*Эа В Новосибирском Приобье // Экономика и общественный строй древних и средневековых племен Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1989а. -С. 59-68.

165. Троицкая Т.Н. Черное Озеро -1 комплекс археологических памятников // Памятники Новосибирской области. Н.: Новосибирское книжное изд-во., 19896.-С. 47-54.

166. Троицкая Т.Н. Начало проникновения тюрков в Новосибирское Приобье // Культурно-генетические процессы в Западной Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1993а- С. 115-116.

167. Троицкая Т.Н. Украшения самодийского круга в Новосибирском Приобье во второй половине I тыс. н.э. // Проблемы этнической истории самодийских народов. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 19936, Ч. 1. С. 53-56.

168. Троицкая Т.Н. Местные пояса населения верхнеобской культуры // Археологи, антропология и этнография Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1996а. -С.154-162.

169. Троицкая Т.Н. Северо-западные и южные связи населения верхнеобской культуры // Актуальные проблемы сибирской археологии. Барнаул: Изд-во АГУ, 19966, С. 73-74.

170. Троицкая Т.Н. К вопросу о переходе от кулайской культуры к верхнеобской // Актуальные проблемы древней и средневековой истории Сибири. Томск: Изд-во Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, 1997. С. 133-140.

171. Троицкая Т.Н. Особенности верхнеобских поселений V-VIII вв. // Система жизнеобеспечения традиционных обществ древности и современности. Томск: ТГУ, 1998. С. 144-147.

172. Троицкая Т.Н. «Свои» и «чужие» элементы культуры (по материалам археологических исследований) // Чуждое — чужое — наше. Наблюдение к проблеме взаимодействия культур. Новосибирск: Изд-во НГГТУ, 2000а. С. 1419.

173. Троицкая Т.Н. Культ медведя в Верхнем и Среднем Приобье в I тыс. н. э. // Народы Сибири: история и культура. Медведь в древних и современных культурах Сибири. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 20006.- С. 43-47.

174. Троицкая Т.Н. Кант в орнаментации торевтики раннего средневековья // Российская археология. Достижения XX и перспективы XXI в. Ижевск, 2000в. -С. 290-292.

175. Троицкая Т.Н. Урало-сибирский стиль в металлической пластике верхнеобской культуры // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 4(12)2002. С. 102-105.

176. Троицкая Т.Н., Адамов А.А. Новые памятники верхнеобской культуры в Новосибирском Приобье // Источники этнокультурной истории Западной Сибири. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1991. С. 140-147.

177. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Погребения младенцев в курганах VII в.н.э. в Новосибирском Приобье // Мировоззрение финно-угорских народов. -Новосибирск: Наука, 1990.-С. 149-162.

178. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Болыпереченская культура лесостепного Приобья. Новосибирск: Наука, 1994. 184 с.

179. Троицкая Т.Н., Галибин В.А. Результаты количественного спектрального анализа предметов эпохи раннего железа Новосибирского Приобья //Древние горняки и металлурги Сибири. Барнаул: АТУ, 1983. С. 3547.

180. Троицкая Т.Н., Дураков И.А. Профильные изображения медведей из Новосибирского Приобья. // Традиции и инновации в истории культуры. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1995а. С. 26-32.

181. Троицкая Т.Н., Дураков И.А. Еще раз о культе медведя // «Моя избранница наука, наука, без которой мне не жить»., Барнаул: Изд-во АТУ, 19956.-С. 97-107.

182. Троицкая Т.Н., Дураков И.А. Бронзолитейное производство в Новосибирском Приобье в V-IV вв. до н.э. (по материалам поселений) // Вопросы археологии и истории Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. -С. 131-139.

183. Троицкая Т.Н., Дураков И.А. Изображения лосей и медведей в торевтике Приобья (V в. до н.э. начало VIII в.н.э.) // Археология Южной Сибири. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2003. - С. 114-117.

184. Троицкая Т.Н., Дураков И.А., Савин А.Н. Самусьские бронзовые фигурки с поселения Крохалевка-13 // Археология, этнография и антропология Евразии, Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1 (5) 2001.- С. 91-93.

185. Троицкая Т.Н., Дураков И.А., Савин А.Н. Бронзовое изображение человека в круге // Шестые исторические чтения памяти М.П. Грязнова Омск: Омск. Гос. ун-т, 2004.- С. 235-238.

186. Троицкая Т.Н., Елагин B.C. Старо-Бибеево-6 — могильник VII в.н.э. // Военное дело и средневековая археология центральной Азии. Кемерово: «Кузбассвузиздат», 1995.-С. 199-207.

187. Троицкая Т.Н., Молодин В.И., Соболев В.И. Археологическая карта Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 1980. - 184 с.

188. Троицкая Т.Н., Новиков А.В. Археология Западно-Сибирской равнины. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2004. -136 с.

189. Троицкая Т.Н., Новиков А.В. Верхнеобская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 1998.- 152 с.

190. Троицкая Т.Н., Новиков А.В. Средневековый могильник у с. Чингис // Средневековые древности Западной Сибири. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 1995. -С. 138-153.

191. Троицкая Т.Н., Новиков А.В., Сальникова И.В. Погребения с сожжениями могильника Каменный Мыс // Вопросы древней истории Южной Сибири. Абакан: Изд-во ХНИИЯЛ. 1984. С. 80-97.

192. Троицкая Т.Н., Овчаренко А.П. Кант в изображениях выполненных в урало-сибирском зверином стиле. // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002, № 2. С. 110-114.

193. Троицкая Т.Н., Савин А.Н. Литье бронзовых бляшек наборных поясов тюркского времени (по материалам Новосибирского Приобья) // Древности Востока. М.: РУСАКИ, 2004. С. 69-75

194. Троицкая Т.Н., Савин А.Н. Изготовление гарнитуры наборного пояса из могильника Старо-Бибеево-6 // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Горно-Алтайск: АКИН, 2005. С. 143-151.

195. Троицкая Т.Н., Шишкин А.С. Изображение бобров из Старо-Бибеево-6. // Исторический ежегодник. Омск: ОмГУ, 2000. С. 205-207.

196. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М.: Наука, 1987. - 510 с. Чернецов В.Н. Опыт типологии западно-сибирских кельтов // КСИИМК. Вып. 17. - М.: Изд-во АН СССР, 1947. - С. 65-78.

197. Чернецов В.Н. Бронза усть-полуйского времени // МИА. № 35. М.: АН СССР, 1953. С.121-178.

198. Черников С.С. Древняя металлургия и горное дело западного Алтая. Алма-Ата: АН Казахской ССР, 1949. 112 с.

199. Черных Е.Н. Спектральный анализ и изучение древнейшей металлургии Восточной Европы // МИА № 129, М.: Наука, 1965. С. 96-110.

200. Черных Е.Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы. МИА. №132. М.: Наука, 1966. - 142 с.

201. Черных Е.Н. Основные черты древнейшей металлургии Урала и Поволжья // КСИА. Вып. 115, М.: Наука, 1969а. С. 3-15.

202. Черных Е.Н. Изучение истории древнейшей металлургии в СССР за 50 лет // КСИА. Вып.118. М.: Наука, 19696. - С. 69-82.

203. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья // МИА. №172. -М.: Наука, 1970.- 179 с.

204. Черных Е.Н. Древнейшая металлообработка на Юго-Западе СССР. М.: Наука, 1976.

205. Чиндина Л.А. Молчановский могильник Релка и некоторые вопросы этногенеза народов народов Западной Сибири // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1969. С. 198-200.

206. Чиндина Л.А. Нарымско-Томское Приобье в середине I тысячелетия н. э.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1970. 26 с.

207. Чиндина Л.А. Древние личины из Васюганья // СА. М.: Наука, 1971. № 4. С. 233-236.

208. Чиндина Л.А. Могильник Рёлка на Средней Оби. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977.-192 с.

209. Чиндина JI.A. Соболь в пластике населения Среднего Приобья // Проблемы западно-сибирской археологии: эпоха железа. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 144-147.

210. Чиндина JI.A. Древняя история среднего Приобья в эпоху железа. Кулайская культура. Томск: ТГУ, 1984. 255 с.

211. Чиндина JI.A. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья (рёлкинская культура). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. - 184 с.

212. Чиндина JI.A. О двух сакральных символах в кулайском бронзолитейном производстве // Евразия сквозь века. — СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2001. С. 197-199.

213. Ширин Ю.В. Верхнее Приобье и предгорья Кузнецкого Алатау в начале I тысячелетия н.э. (погребальные памятники фоминской культуры). — Новокузнецк: Изд-во «Кузнецкая крепость», 2003. 288с.

214. Шмидт А.В., Иессен А.А. Олово на севере Европейской части СССР // ИГАИМК. Вып.110. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1935. - С. 205-215.

215. Яковлев Я.А. Средневековое культовое литье Нарымского Приобья // Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. -С. 9-31.

216. Aspelin I. Antiguites de la Siberie occidental. Helsingfors, 1877-1884.

217. Garland H. Egyptian metal antiquites // The Journal of the Institute of Metals. London, V. 10. 1913. P.329-343.

218. Giolitti F. Studi metallografici sulle armi preistoriche // Atti della Accademia delle scienze di Trino. Trino, 1911, P.446-449.

219. Heikel A. L age du bronze au musee d Minousinsk. Stockholm, 1894.

220. Junghans S., Sangmeister E. Metallanalysen kupferzeitlicher und fruhbronzezeitllicher Bodenfunde aus Europa. Berlin. 1960.

221. Klein H. Statistische Auswertung der Analysenergebnisse einer spektralanalytischen Untersuchung vjugeschichtlicher Funde aus Kupfer und Kupferlegierung // Berichcht der Romisch-Germanischen Kommission, 1951-1953. Berlin. 1954.

222. Otto H., Witter W. Handbuch der altesten vorgeschichtlichen Metallurgie in Mitteleuropa. Leipzig, 1952, P. 54

223. Pesta H. Spektralanalytische Untersuchungen der Lagerstatte Kelchalpe und der bisher vorliegenden Metallfunde aus dem Bereich des urzeitlichen Bergbaues auf der Kelchalpe bei Kitzbuhel // Mittwoche der PreHistorischen Kommission. №3. 1937.

224. Pittioni R. Zweck und Ziel spektralanalytischer Untersuchungen fur die Urgeschichte des Kupferbergwessens // Archealogia Austria. H. 26. Wien. 1959.

225. Thompson F. C. The early metallurgy of copper and dronze // Men. №58.1958.

226. Winkler J.E.R. Die qualitative und quantitative Spektrralanalyse vorgeschichtlche Legierungen // Nachrichtenblatt fur deutsche Vorzeit. № 9. 1933.-213