автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Турецкая модель демократии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Даниялов, Гамзат Махачевич

Введение.

Глава 1. Исторические истоки турецкой модели демократии.

1.1 Танзимат и распад Османской империи.

1.2. Особенности кемалистскойреволюции и сущность кемалистского государства.

1.3. От авторитаризма к «ограниченной» или «управляемой демократии»

Глава 2. Формирование и институционализация принципов и отношений современной турецкой демократии.

2.1. Основные принципы и установки конституции

2.2 Роль экономического развития в формировании турецкой модели демократии 1982 года

2.3. Перипетии политической борьбы на завершающем этапе формирования турецкой модели демократии.

2.4. Роль интеграции Турции в европейские структуры в институционализации турецкой демократии.

Глава 3. Основные составляющие и важнейшие принципы турецкой модели демократии.

3.1. Место и роль светскости и этатизма в кемализме как идеологии турецкой модели демократии.

3.2.Экзогенные факторы в становлении и развитии турецкой модели демократии.

3.3. Турецкий национализм или тюркизм в идеологии кемализма.

3.4. Роль армии в определении сущностных характеристик турецкой модели демократии.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Даниялов, Гамзат Махачевич

Турция представляет собой первое светское государство мусульманского мира, поставившее своей задачей коренную трансформацию государственно-политической системы на принципах европеизации, политической демократии и рыночной экономики. Эта страна показала, что народ, веками приверженный исламской религии и культуре, способен в той или иной форме воспринимать и развивать у себя эти институты, ценности и отношения, достичь значительного прогресса в экономическом, социальном и политическом развитии. В этом контексте Турция прошла весьма сложный, извилистый и трудный путь, начавшийся еще в первой половине XIX века в период так называемого танзимата, ознаменовавшегося целым комплексом реформ, призванных трансформировать Османскую империю в направлении модернизации и европеизации. Но как бы важен, труден и извилист не был путь трансформации, пройденный Османской империей в XIX веке, Турция как национальное светское государство в буквальном смысле слова является детищем XX столетия, которое для многих восточных стран и народов стал веком модернизации и вестернизации.

Именно в течение всего XX столетия были разработаны и осуществлены те социальные, экономические, культурные и политические реформы, в ходе которых теократическая исламская многонациональная Османская империя была трансформирована сначала в турецкое светское национальное государство, а затем во второй половине столетия в политическую систему демократического типа. В этом же столетии были разработаны и получили широкую популярность идеи кемализма, турецкого варианта секуляризма, турецкого национализма или тюркизма и т.д., составившие идеологическую основу новой турецкой государственности. Интерес представляет тот факт, что пик этой трансформации приходится на 80-е-90-е годы, когда целый ряд азиатских стран с авторитарными режимами перешел на рельсы рыночной экономию! и политической демократии. Среди мусульманских стран первой на этот путь встала Турция. И сейчас она остается одной из немногих мусульманских стран, приверженных делу коренного изменения основ государственности на принципах политической демократии и правового государства.

Очевидно, что это тема уже сама по себе приобретает большой интерес для исследователей, занимающихся историческими тенденциями и ориентирами развития и новейшими тенденциями трансформации стран и народов, которые в течение длительного времени как бы находились в состоянии летаргического сна. Дополнительную значимость и актуальность изучению Турции придает также тот факт, что это первая мусульманская страна, которая поставила своей задачей не просто модернизацию и европеизацию, а достижение этой цели на путях построения светского демократического государства и рыночной экономики, создания особой турецкой модели демократии. Поэтому очевидно, что учет турецкого опыта может быть весьма полезен для многих мусульманских стран, стремящихся к экономической и политической интеграции в новый глобализирующийся мир в качестве активных субъектов мировой экономики и многополярного миропорядка. О важности этого опыта свидетельствует в частности тот факт, что ряд постсоветских мусульманских стран декларируют о своем намерении взять за основу турецкую модель государственно-политического устройства.

Учитывая все это, в качестве объекта диссертационного исследования взят анализ основных принципов, ценностей, институтов и отношений политической демократии и возможности их реализации в различных исторических и национально-культурных условиях.

Предметом исследования является турецкая модель политической демократии с ее основными составляющими, принципами, особенностями, основными факторами и важнейшими вехами формирования и развития.

Из этого вытекает и основная цель диссертации, заключающаяся в выявлении и анализе самого феномена турецкой демократии, ее соответствия общепринятым признакам западной модели демократии, точек соприкосновения и различий между этими двумя типами демократии. В соответствии с этой целью в диссертации ставятся следующие задачи:

- выявить и проанализировать основные факторы и вехи европеизации Османской империи и формирования новой турецкой национальной государственности;

- определить взаимосвязь между реформами периода танзимата, младотурков и кемалистской революцией;

- раскрыть и проанализировать сущность, основные принципы и ценности кемализма как идеологии нового турецкого национального государства;

- показать роль экзогенных и эндогенных факторов в формировании турецкой модели демократии, обосновать правомерность выделения самого феномена турецкой модели демократии;

- рассмотреть европейские составляющие и собственно турецкие корни новой государственно-политической системы Турции;

- определить сущность и содержание понятий «турецкий национализм» и «тюркизм», а также соотношение понятий «исламизм» и «секуляризм» как идеологических принципов соответственно Османской империи и Турецкой Республики;

- проанализировать место и роль армии в турецком государстве и турецкой модели демократии и т.д.

Использованные источники. Главным источником при написании диссертации послужили конституции Турецкой Республики 1961 (с учетом внесенных в нее после военного переворота 1971 года изменений) и 1982 года законодательные и нормативно-правовые акты2, программные документы политических партий3, сборники документов, содержащие выступления, обращения, призывы военачальников, организовавших государственные перевороты, руководителей государства, политических и государственных деятелей4, статистические данные о развитии турецкой экономики 5.

Немаловажный интерес представляют документы, в которых приводятся многочисленные факты нарушения прав и свобод человека в Турции и тем самым проливает дополнительный свет на характер турецкой модели демократии6.

Широко использованы материалы ведущих турецких средств массовой информации, в том числе газет «Хюрриет» («Свобода»), «Миллиет» («Нация»), «Джумхуриет» («Республика»), «Дюнья» («Мир»), «Офисиал газет» («Официальная газета»), «Тюркие» («Турция») и др.

Состояние исследования темы. При анализе литературы по рассматриваемой в данной диссертации проблематике следует учесть тот факт, что существует большое число работ и трудов ученых, как отечественных, так и зарубежных, в особенности турецких, в которых рассматриваются различные аспекты социальной, экономической, культурной и политической жизни Турции на протяжении нескольких веков

1 Osmanli ve türk anayasalan. 1961 anayasalan. Istanbul, 1980; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasi. istanbul, 1982

2 Türk Ceza Kanunu. Ankara, 1987; Milli egitim mezvuati. Ankara, 1996; Radyo ve Televizyonlann Kurulu§ ve Yayimlari Hakkmda Kanun (№ 3984) // Official Gazette 20. 04. 1994

3 Parti programlan. Istanbul, 1970; Se?imlerin Temel Hükümleri ve Segmen Kiitükleri Hakkinda Kanun, №. 298. Ankara, 1961

4 Кемаль Ататюрк. Избранные речи и выступления. М.: Прогресс, 1966; Зия Гек-Альп. Основы тюркизма. М., 1923; Milli güvcnlik konseyince kabul edilen kanunlar, yayimlanan bildiri ve kararlar ile önemli mevzuat. Ankara, 1981

5 Turkish State Institute of Statistics (SIS): Turkish Economy: Statistics and Analysis. Ankara: SIS, March-April 1996; OECD Economic survey // Turkey, 1985, May

6 Права человека. Совет Европы. Комитет министров. Предварительная Резолюция № DH (99) 434 (Принята Комитетом министров 9 июня 1999 г. на 672-м заседании на уровне постоянных представителей; Committee to Protect Journalists, Attacks on the Press in 1997, March 1998; European Court of Human Rights, Sunday Times v. United Kingdom, Judgement of 26 April 1979, Series A, № 30; European Court of Human Rights, Case of Incal v. Turkey, (41/1997/825/1031), Judgement, Strasbourg, 9 June 1998, para. 57; European Court of Human Rights, и многих поколений, в том числе и современности. Но при этом обращает внимание отсутствие развернутых комплексных исследований по собственно турецкой модели демократии.

Поэтому здесь, абстрагируясь от трудов общего характера, главное внимание концентрируется на тех работах, в которых дается анализ отдельных сторон и аспектов, особенно конституционно-правовых аспектов государственно-политической системы Турции от создания этого государства Кемалем Ататюрком по настоящее время. Среди этих работ следует назвать труды советского и российского исследователя В.И. Данилова, прежде всего его монографию «Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии». Проанализировав причины и результаты военного переворота 1980 года и пребывания у власти военных в 1980-1983 годах, автор дает оценку 80-м годам как периоду, заложившему конец «мятежных» 70-х и основу для существенной эволюции институтов политической демократии, сложившихся в предыдущий период. Для нас немаловажный интерес представляет то, как автор назвал свою книгу. В ней действительно речь идет об условиях, причинах, обеспечивших переход в Турции от авторитарного режима к определенной, хотя и «ограниченной у демократии» . Эта же тема затрагивается в его статье «Политическая борьба в Турции - основные направления и особенности»8. Большой интерес представляет статья Данилова «Основные особенности новой конституции Турецкой Республики (в сравнении с конституцией 1961 г.). Достоинство работы состоит в том, что в ней дается подробный сравнительный анализ важнейших принципов конституций 1961 и 1982 годов. 9

The Case of the Socialist Party and Others v. Turkey, (20/1997/804/1007), Judgment, Strasbourg, 25 May 1998; Human rights watch Publications. Weapons transfers and violations of laws of war in Turkey. November 1995

7 В.И. Данилов. Турция 80-х: от военного режима до ограниченной демократии. М., 1991

8 В.И. Данилов. Политическая борьба в Турции - основныс направления и особенности // Вопросы истории, 1985, № 5

9 В.И. Данилов. Основные особенности новой конституции Турецкой Республики (в сравнении с конституцией 1961 г.) И Турция: история и современность. М., 1988

К этой же категории трудов относятся статьи В.В. Емельянова, Р.И. Керим-заде, P.A. Сафрастяна и др.10 Проблемы развития капитализма в Турции, в том числе и в политической сфере рассматриваются в книге «Капитализм в Турции» 11.

Важным вкладом в исследование сущности и характера восточных моделей политической демократии является монография «Авторитаризм и демократия в развивающихся странах», подготовленная коллективом Института мировой экономики и международных отношений РАН. Как отмечается в Предисловии к книге, цель исследования - «изучение политических процессов и структур Латинской Америки, Азии и Африки во второй половине XX в. с точки зрения динамики и баланса авторитарных и демократических форм власти, их связи с социально-экономическим развитием»12. В книге предпринята попытка подвести итоги развития форм государственного устройства и политических институтов в условиях модернизации развивающегося мира. В ней приводятся различные формы государственно-политической организации от «авторитаризма в условиях псевдомодернизации и(или) псевдоконсенсуса» (Гватемала, Сальвадор, Никарагуа) до режима демократии на примере Индии. Что касается Турции, то в книге она отнесена к категории так называемого «авторитаризма на основе ограниченного консенсуса». Однако, как представляется, Турцию 90-х годов правильнее было бы причислить к категории режимов, колеблющихся между авторитаризмом и демократией.

10 В.В. Емельянов. К изменению законодательных основ многопартийной системы Турции после военного переворота в Турции в 1980 г. // Турция: история и современность. М., 1988; Р.И. Керим-заде. Буржуазная демократия и принцип народного суверенитета в Турции // Там же; P.A. Сафрастян. Отражение доктрины османизма в законодательных актах Порты (50-е-60-е годы XIX в)

11 Капитализм в Турции. М., 1987

12 Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996, с. 3

Определенный интерес с точки зрения понимания Турции как страны вобравшей в себя определенные черты европеизма представляет книга Д.Е. Еремеева 13.

В контексте рассматриваемой проблемы нельзя не обратить внимание на книгу М.М. Ахмедова и Д.Г. Агабекова, в которой дается анализ соотношения наследия прошлого и современных компонентов в общественно-политической системе Турецкой Республики14.

Весьма ценной при написании данной работы стала монография «Турция между Европой и Азией», подготовленная коллективом авторов Института Востоковедения РАН. В ней главное внимание концентрируется на так называемых посткемалистских реформах, т.е. реформах, осуществленных в 50-е-90-е годы. Главное содержание изменений, реализованных в этот период, который продолжается и поныне, это: дальнейшая «деэтатизация общества, приватизация, интеграция — с различной степенью успеха — в мировой рынок, в западные политические и экономические структуры»15. Особенно большой интерес с рассматриваемой в данной работе проблемы представляет раздел 1 монографии, посвященный вопросам реформирования турецкого общества и, соответственно, помогающий раскрыть те или иные аспекты ту рецкой модели демократии.

С точки зрения раскрытия идеологических основ турецкой государственности определенный интерес представляет книга В.А. Надеина-Раевского «Пантюркизм или реальность». 16

Важным подспорьем при написании диссертации стали труды зарубежных исследователей. Для правильного понимания исторических корней реформ в Турции, в конечном счете заложивших идейно

13 Еремеев Д. Е. На стыке Азии и Европы. Очерки о Турции и турках. М.: Наука, 1980

14 М.М. Ахмедова и Д.Г. Агабекова. Роль религии и традиции в развитии современного турецкого общества // Актуальные проблемы современной Турции. Баку, 1988

15 Турция между Европой и Азией. М., 2001, с. 8

16 В. А. Надеин-Раевский. Пантюркизм: миф или реальность. М., 1995 политические и институциональные основы турецкой модели демократии, большое значение имеет фундаментальная работа английского писателя, журналиста и исследователя Лорда Кинросса «Расцвет и упадок Османской империи», переведенная на русский язык. В последней части этой работы подробно анализируется комплекс реформ социальной, экономической и государственно-политической системы Османской империи, которые вошли в историческую литературу под названием танзимата. Особенно большое внимание Кинросс уделил влиянию Запада на модернизацию Турции и формированию идей и программ реформ, изменивших сами основы национального сознания и государственного устройства этой страны 17.

Большое внимание в западной политологии и социологии уделяется проблемам становления и политического развития Турецкой Республики. В этом отношении выделяется книга известного английского историка и политолога Б. Льюиса, в которой анализируются основные факторы и

151 векторы трансформации современной Турции Среди этих работ несомненный интерес представляют труды, посвященные событиям 70-90-х годов, в процессе которых и осуществился переход от авторитаризма к турецкой модели демократии 19.

Проблемы западной помощи Турции после второй мировой и, соответственно, вопросы, касающиеся влияния экзогенных факторов в развитии турецкой модели демократии анализируются в работах американских исследователей Дж. Харриса и 3. Хершлага. 20

17 Лорд Кинросс. Расцвет и упадок Османской империи. Пер. с английского. М., 1999

18 В. Lewis. The Emergence of Modern Turkey. London: Oxford University Press, 1968

19 The Decline of military regimes; The Civilian influence. London, 1988; Ch. De Bellaigue. Turkey: Into the Abyss? // The Washington Quarterly, summer 1998, vol. 21, № 3; The Decline of military regimes; The Civilian influence. London, 1988

20 G. S. Harris. Troubled Aliance. Washington, D.C.: AEI-Hoover Institution, 1972; Z. Y. Hershlag. Turkey: The Challenge of Growth. Leiden, Netherlands: Brill, 1968

Нельзя не отметить также работы, в которых затрагиваются проблемы

01 национальных меньшинств в Турецкой Республике. Роль средств массовой информации в политической жизни Турции рассматривается в статье

22 английского журналиста X. Поупа.

Разумеется, большое внимание изучению государственно-политической системы Турции, основных факторов и вех ее формирования и эволюции, а также характеру и особенностям турецкой модели демократии уделяют собственно турецкие исследователи, публицисты и журналисты. Так, проблемам становления турецкого светского национального государства посвящена книга И. Тарханлы, в которой в частности обосновывается тезис, согласно которому в идеологии государства, пришедшего на смену Османской империи, место исламского уммета (означающего общность всех верующих мусульман, независимо от национальности и иных признаков) заняла нация 23 Идеологические параметры становления и развития турецкой государственности рассматривается также в работе Бозкурта Гювенча.24

Определенный интерес представляет работа Мустафы Кара, в которой предпринята попытка выявить основные факторы и перипетии формирования новой турецкой государственности, значение заимствований европейских принципов при создании новой армии и других государственных институтов,

О ^ а также роль религии в общественно-политической жизни Турции.

Раскрытию сущности кемалистского режима посвящена написанная с резко критических позиций книга одного из идеологов исламизма Мехмета Догана "Коварство вестернизации». Пытаясь обосновать тезис о неприемлемости для Турции светского государства, Доган утверждал, что Кемаль Ататюрк создал сугубо авторитарный режим, поскольку парламент,

21 Ethnic Groups in the Republic of Turkey. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 1989; McCarthy J. The Ottoman Turks. London and New York: Longman, 1987

22 H. Pope. Broadcast Revolution in the Air for Turks // The Independent, London, January 14, 1995

23 Tarhanli, Istar. Musulman Toplum, "Laik" Devlet. Ttirkiye de Diyanet Içleri Baçkanligi. Istanbul, 1993, с. 15

24 Bozkurt Giivenç. Türk kimligi. Istanbul, 1996 будучи под полным контролем самого главы нового государства, бездумно выполняет все его указания. Пытаясь развенчать культ личности Ататюрка, Доган утверждал, что ему в Турции возведено больше памятников, чем Муссолини, Гитлеру и Ленину в соответствующих странах. 26

Проблема трансформации Оттоманской империи в новое национальное турецкое государства рассматривается в работе Танера Тимура. В ней главное внимание концентрируется на османском наследии в новой

27 турецкой государственности . Подробный анализ политической системы Турецкой Республики дается в книге Кемаля Карпата, в которой автор пытается осветить основные факторы и процесс перехода от однопартийной

О Я авторитарной к многопартийной систем. Эта же проблема является предметом исследования известного турецкого политолога и публициста

29 30

Эргуна Озбудуна и Ф. Ахмада.

Немаловажный вклад в изучение различных аспектов политической системы Турции внес известный политолог Метин Хепер. С точки зрения институционализации турецкой модели внимание привлекает его статья «Консолидация турецкой демократии». Значение этой работы состоит в том, что в ней сделана попытка дать объяснение причинам и сущности противоречивого характера турецкой модели демократии. 31 Эта тема особенно интенсивно обсуждается турецкими публицистами и журналистами в средствах массовой информации.

25 Kara, Mustafa. Din, hayat, sanat acismdan tekkeler ve zaviyeler. Istanbul, 1980

26 M. Dogan. Batila§ma ihaneti. istanbul, 1979

27 Taner Timur. The Ottoman Heritage. In: Turkey in Transition: New Perspectives. New York & Oxford: Oxford University Press, 1987

28 Kemal H. Karpat. Turkey's Politics: The Transition to a Multi-Party System. Princeton: Princeton University Press, 1959

29 Ergun Ozbudiin E. Turk anayasa hukuku. Ankara, 1986; Ergun Ozbiidun. Turkey: Crises, interruption and reequilibralions. In:. Democracy in developing countries. Vol. "Asia", New York, 1980

30 Feroz Ahmad. The Making of Modern Turkey. London, 1993), M.A. Биранд и др. (M.A. Birand. 12 eylul. Saat: 04.00. Istanbul, 1984

31 Metin Heper. Consolidating Turkish democracy // Journal of Democracy. 1992, vol. 3, № 2

32 Oral Cali$lar. Qeli§meler Ulkesi Tiirkiye (Турция - страна противоречий) // Cumhuriyet, 28.10. 1996

Для понимания роли ислама в общественно политической жизни Турецкой Республики большое значение имеет книга А. Агаогуллари, в которой в рассматриваемом контексте внимание привлекает те места, где затрагивается вопрос о появлении партий и организаций исламского толка.33 Нельзя не отметить также работы, посвященные роли левого и правого терроризма в политической жизни в Турции. Среди них можно назвать труды турецких социологов Р. Келеша и А. Унсала, а также вышеупомянутого М.А. Биранда 34

Критический анализ политики правительства в отношении средств массовой информации, особенно в контексте нарушения прав журналистов и самих СМИ, а также ограничения свободы выражения убеждений содержится в книге Кемаля Оке.35 Естественно, что турецкие исследователи и публицисты, средства массовой информации обращают значительное внимание политике государства в отношении национальных меньшинств, в особенности курдскому вопросу, а также роли армии в политической жизни страны (см., например,зб).

Методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические и концептуальные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам современной демократии и ее национальных моделей. Сложность и многоплановость темы определили комплексный характер исследования, позволяющий анализировать изучаемую проблему в ее различных аспектах и проявлениях. Диссертант особенно большое значение придавал системному анализу, позволяющему в должной мере раскрыть системные характеристики, основные составляющие, сущностные характеристики как демократии в целом, так и ее национальных

33 Agaogullari M. A. L'islam dans la vie de la Turquie. Ankara, 1982

34 R. Keleç, A. Unsal. Kent ve siyasal §iddet. Ankara, 1982; M.A. Birand. 12 eylul. Sàat: 04.00. Istanbul, 1984

35 M. Kemal Öke. Gazeteci: Türkiye'de Basm Çaliçanlari Üzerine Bir inceleme. Ankara, 1994

36 Kemal Kirisçi, Gareth Winrow. Kürt Sorunu: Kökeni ve Geliçme. Istanbul. 1997; Abdullah Pulat Gözübüytik. Yargitay Ceza Dairesi Baçkam. Türk Ceza Kanunu Açilamasi. Ankara, 1974; Le rôle extra-militaire de Г armée dans le Tiers Monde. Paris, 1966 вариантов. Использовались также этнополитический, социокультурный и политико-культурный подходы, в значительной степени дополняющие и обогащающие комплексный и системный подходы. Все они в совокупности создают основу для междисциплинарного подхода, который в данном случае включает исторический, социологический и политологический подходы.

Новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что это по сути дела первая в отечественной политической науке работа, в которой предпринята попытка выявления как самого феномена турецкой модели демократии, так и ее целостного и комплексного анализа. В целом новизна исследования проявилась в полученных диссертантом результатах:

- обоснован тезис о правомерности выделения самого феномена турецкой модели демократии;

- определены ее сущностные характеристики и основные составляющие;

- выявлены основные экзогенные и эндогенные факторы и компоненты турецкой модели демократии, ее различия и точки соприкосновения с классическим западным типом демократии;

- раскрыты основные составляющие и особенности кемализма, тюркизма, этатизма и секуляризма, которые служат идеологической основой турецкого национализма, современного государственно-политического устройства Турции и, соответственно, турецкой модели демократии;

- определена специфическая роль армии в создании и эволюции турецкой модели демократии;

- обоснован тезис, согласно которому турецкая модель демократии, включая в себя как элементы западной демократии, так и авторитаризма, как традиционные национально-исторические, так и современные компоненты, представляет собой «гибридный» феномен, отличающийся как от западной демократии, так и так называемой «новой демократии» новых индустриальных стран Восточной Азии.

15

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что она проливает дополнительный свет на некоторые слабо изученные в отечественной литературе грани и аспекты турецкой модели демократии, что, в свою очередь, дает возможность для правильного понимания путей и процессов политической модернизации и утверждения ценностей, институтов и принципов демократии в незападных странах. Использованный в диссертации подход можно использовать при исследовании этих процессов в других мусульманских странах. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке вузовских курсов по политологии и истории Востока в целом, и Турции, в частности.

Апробация работы прошла на заседании Сектора теории политики ИМЭМО РАН.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Турецкая модель демократии"

Заключение

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что государственно-политическую систему Турции, просуществовавшую вплоть до окончания второй мировой войны, никак нельзя назвать демократической. Это был по сути дела самый настоящий авторитарный режим светского типа с господством одной единственной политической партии, во главе которой стоял единоличный авторитарный правитель, ведающий делами как партии, так и государства. Сначала это был сам Кемаль Ататюрк, а затем Исмет Иненю. Этот режим прошел длительный путь к утверждению институтов, ценностей, отношений политической демократии, хотя и нельзя сказать, что турецкая модель демократии уже окончательно сформировалась.

В 50-х-60-х годах, хотя в Турции в тех или иных формах и сформировалась многопартийная система, в которой в силу отсутствия достаточно укоренившихся институтов гражданского общества и слабости рыночной экономики, институты политической демократии, особенно политические партии оказывались зыбкими и не подготовленными к управлению государством. Турецкий опыт убедительно свидетельствует то, что просто формальное вхождение в Европу, в его политические и организационные структуры само по себе не делает страну европейской, а ее граждан европейцами со всеми вытекающими отсюда последствиями, не обеспечивает условия для экономической, социальной и политической вестернизации и модернизации страны. Обнаружилась, что к 70-м годам Турция еще не прошла тот отрезок пути, который в должной мере обеспечивал бы ей соответствующие условия для принятия большинством граждан институтов политической демократии и правового государства, разработанных в других национально-политических и исторических традициях.

Более того, обнаружилось, что при искусственном насаждении этих институтов демократия приобретает искаженные формы, требующие для своего исправления вмешательства внешних сил, которые к самой демократии имеет лишь косвенное отношение. .В Турции каждый раз на роль такой силы претендовали военные, которые стали своего рода гарантией сохранения основополагающих принципов и ценностей светского государства и политической демократии. Еще одним уроком процессов формирования турецкой модели государственно-политической системы является то, что эта страна при всей ее близости к Европе и вовлечённости в западные политические, социальные и экономические структуры, остается по преимуществу восточным обществом, еще в должной мере не созревшим для адекватного принятия западных институтов и ценностей. По-видимому, нужно сказать и о том, что к концу второй мировой войны турецкое общество в должной мере еще не созрело для окончательного выхода из пуповины авторитарного режима и встать на путь политической демократии и правового государства. Именно поэтому политический режим, установленный в Турции в период 50-х-70-х годов и называют «ограниченной», или «урезанной», «управляемой» демократией.

В рассматриваемом контексте нельзя не отметить и тот факт, что даже вооруженные силы Турции, выступающие время от времени на политическую арену для спасения страны от беззакония и хаоса, не всегда оказываются способны достичь поставленных ими целей. Об этом свидетельствуют события 70-х годов, когда Турция стала ареной политического террора между различными социальными силами, этно-национальными и конфессиональными группировками. В результате снова на политическую арену выступили военные, совершившие очередной государственный переворот, который положил начало новому этапу в развитии турецкой государственности, формирования и утверждения турецкой модели демократии.

Можно утверждать, что 80-е-90-е годы стали завершающим этапом в формировании и институционализации турецкой модели демократии. Разумеется, возникшая под большим влиянием, - как экономическим, так и политическим, - западных стран, она отнюдь не является копией с западных государственно-политических институтов и ценностей. Но фактом остается то, что на этом завершающем этапе роль и значение экзогенных, т.е. внешних факторов в определении контуров и сущностных характеристик турецкой демократии сильно возросли. Влияния шли не только на чисто политическом и межгосударственном уровне, но и в плане взаимодействия общественных организаций Турции и европейских стран. Немаловажное значение с рассматриваемой точки зрения имели также интенсификация развития национальной экономики и внутриполитических процессов, а также осознание военными необходимости применения при решении основополагающих проблем общегосударственного значения, в том числе и конфликтов мирных гражданских средств.

Особо важное значение имело постепенное принятие турецким руководством общепризнанных институтов, принципов, норм политической демократии и правового государства, что способствовало их приближению к европейским стандартам. Но это отнюдь не означала полную европеизацию турецкой общественно-политической системы, в которой все еще сохранились множество традиционных элементов, характерных для турецкого национального сознания, так и самого государственно-политического устройства Турции. Речь идет, например, о сравнительно большей, чем в западных странах роли государства в важнейших сферах общественной жизни, в том числе и экономике, сохранение значимости турецкого национализма, который, не признавая самого факта существования в стране национальных, культурных, языковых меньшинств, обеспечивает особую специфичность как самого турецкого варианта национализма, так и турецкой модели демократии. Важно учесть и то, что официально будучи секуляристским государством, в национальном сознании турецкого народа значительное место продолжает занимать ислам, который время от времени приобретает политический характер, оказывая значительное влияние на политический облик страны. Хотя официально военные как бы ушли в казармы, тем не менее важным фактором, оказывающим значительное влияние как на структуру, так и на функционирование властной системы в стане, остаются военные. Эти и ряд других составляющих и придают турецкой модели ту специфику, которая отличает ее от классических европейских образцов демократии.

Турецкая модель демократии, заимствовала многие основополагающие элементы, институты, ценности из опыта государственного строительства западных, прежде всего европейских, стран. Более того, экзогенные факторы, т.е. тесное взаимодействие и сотрудничество с европейскими странами сыграли ключевую роль в формировании и институционализации современной государственно-политической системы Турции. Поэтому не случайно, модернизацию экономической и политической сфер турецкой государственности часто называют вестернизацией или даже европеизацией.

Однако это не значит, что отцы-основатели сначала турецкой республики, а затем и турецкой демократии в буквальном смысле слова копировали у себя в стране европейские образцы, и в этом отношении турецкая государственно-политическая система является копией западной демократии. Придерживаясь некоторых общепринятых основополагающих принципов, институтов и ценностей Запада турецкое руководство, начиная с периода танзимата, приспосабливали западные заимствования к социально-экономическим и

172 политическим реальностям Турции и особенностям турецкого национального сознания, вкладывая в них новое содержание. Например, применив у себя распространенную в Европе так называемую политическую теорию, согласно которой гражданство определяется прежде всего принадлежностью отдельно взятого человека к данному государству, турецкие идеологи наполнили эту теорию турецким этническим содержанием. Это проявилось в частности непризнанием существования в стране каких бы то ни было национальных, культурных и языковых меньшинств и причислением представителей курдского и других меньшинств к туркам. В этом отношении турецкая модель отличается также от новых восточных демократий, которые построены на признании не только прав и свобод человека, но также прав и свобод коллектива, группы, под которыми прежде всего подразумеваются национальные, культурные и языковые меньшинства.

Существенной отличительной особенностью турецкой модели демократии являются та роль и значение, которые в ней придается государству. Здесь сама демократия отождествляется с государством. Поэтому турецкий национализм или тюркизм представляет собой прежде всего государственную идеологию Турции. Причем, армия, хотя в последние полтора десятилетия она как бы и отошла на задний план, выступает в качестве гаранта единства и неприкосновенности государства и всех связанных с ним атрибутов.

Список научной литературыДаниялов, Гамзат Махачевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Кемаль Ататюрк. Избранные речи и выступления. М.: Прогресс, 1966

2. Документы внешней политики СССР. Т. Ill, М.,

3. З.Зия Гек-Альп. Основы тюркизма. М., 1923.

4. ООН. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальному или этническому, религиозному и лингвистическому меньшинствам.

5. Права человека. Совет Европы. Комитет министров. Предварительная Резолюция № DH (99) 434 (Принята Комитетом министров 9 июня 1999 г. на 672-м заседании на уровне постоянных представителей.

6. Севрский мирный договор и акты, подписанные в Лозанне. Пер с франц. М., 1927.

7. Ataturk"tin soylev ve deme^eri, I-III. Ankara, 1989

8. Committee to Protect Journalists, Attacks on the Press in 1997, March 1998.

9. European Court of Human Rights, Sunday Times v. United Kingdom, Judgement of 26 April 1979, Series A, № 30.

10. Human rights watch Publications. Weapons transfers and violations of laws of war in Turkey. November, 1995.

11. Milli egitim mevzuati. Ankara, 1996.

12. Milli giivenlik konseyince kabul edilen kanunlar, yayimlanan bildiri ve kararlar ile onemli mevzuat. Ankara, 1981.

13. OECD Economic survey// Turkey, 1985, May.15,Osmanli ve ttirk anayasalari. 1961 Anayasasi. Istanbul, 1980; Turkiye Cumhuriyeti Anayasasi. istanbul, 1982.

14. Parti programlari. istanbul, 1970.

15. Radyo ve Televizyonlarm Kuculu§ ve Yayimlan Hakkmda Kanun (№ 3984) // Official Gazette 20.04. 1994).

16. Turk Ceza Kanunu. Ankara, 1987

17. Se9imlerin Temel Hiikumleri ve Sesmen Kutiikleri Hakkmda Kanun, №. 298. Ankara, 1961.

18. Turk toplumunda kadin. Istanbul, 1982.

19. Ttirkiye'de insan Haklan Vakfi

20. Turkish State Institute of Statistics (SIS): Turkish Economy: Statistics and Analysis. Ankara: SIS, March-April 1996.

21. TUSIAD, "Optimal State," (OptimalDevlet), Istanbul, 1995.

22. Использованная литература.

23. Авторитаризм и демократия в развивающемся мире. М.: Наука, 1996.

24. Алиев Г. 3. Турция в период правления младотурок. М.: Наука, 1972.

25. Арслан. Современная Турция. М.: Красная новь, 1923.

26. Астахов Г. От султаната к демократической Турции. История кемализма. М.: Гос. изд-во, 1926.

27. Ахмедов М. М., Агабеков Дж. Г. Роль религии и традиции в развитии современного турецкого общества // Актуальные проблемы современной Турции. Баку: Элм, 1988.

28. Белова К. А. Эволюция общественного идеала в сознании турецкой интеллигенции // Турция: История и современность. М.: Наука, 1988.

29. Васильев А. М. Мост через Босфор. М.: Молодая гвардия, 1979.

30. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

31. Гасанова Э. Ю. Идеология буржуазного национализма в Турции в период младотурок (1908 1914). Баку: изд-во АН Аз. ССР, 1966.

32. Геллерт П. Операция "Ататюрк". // Новое время. 1960. - N2.

33. Гордлевский В. А. Избранные сочинения. Т. 3. М., 1962.

34. Гурко-Кряжин В. История революции в Турции. М.: Мир, 1923.

35. Данилов Д. И. Средние слои в политической жизни современной Турции в период подготовки и проведения государственного переворота 27 мая 1960 года. М., 1968.

36. Данилов В.И. Политическая борьба в Турции основные направления и особенности // Вопросы истории, 1985, № 5.

37. Данилов В.И. Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии». М., 1991.

38. Еремеев Д. Е. На стыке Азии и Европы. Очерки о Турции и турках. М.: Наука, 1980.

39. Зеленев Е. И. Османизм и его роль в общественно-политической жизни Сирии. Л, 1990.

40. Лорд Кинросс. Расцвет и упадок Османской империи. Пер. с английского. М., 1999

41. Колесникова А. А. Народные дома в общественно-политической и культурной жизни Турецкой республики. М.: Наука, 1984.

42. Кочар М. Армяно-турецкие общественно-политические связи в конце XIX начале XX веков. Ереван: изд-во Ереванского университета, 1988.

43. Куртынова Л. К. Некоторые особенности турецкого буржуазного национализма в период его зарождения. // Ближний и Средний Восток. История, экономика, политика. Ч. 1. М, 1987.

44. Лурье С. Официальная идеология и сознание народных масс в Турции // НГ-Дипкурьер, №10, 21 июня 2001.

45. Мандельштам А. Введение // Заревенд. Турция и пантуранизм. Париж , 1930.

46. Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998.

47. Миллер А.Ф. Очерки новейшей истории Турции. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1948.

48. Мирский Г.И. Военно-гражданский маятник (Турция). В кн.: Авторитаризм и демократия в развивающемся мире. М., 1996.

49. Надеин-Раевский В. А Пантюркизм: миф и реальность. М. 1995.

50. Найт Э. Ф. Революционный переворот в Турции. СПб.: П. И. Певин, 1914.

51. Новичев А. Д. Крестьянство Турции в новейшие времена. М.: Изд-во восточной литературы, 1959

52. Обозрение Малой Азии в нынешнем ее состоянии. СПб.: типография К. Крайна, 1839, с. 158.

53. Палович М. Революционная Турция. М.: Гос. изд-во, 1921.

54. Позняньска К. Старая и новая Турция. М.: Наука, 1974.

55. Серебрякова M. Н. Семья и семейная обрядность в турецкой деревне (новейшие времена). М.: Наука, 1979.

56. Сокольский Н. Очерки современной Турции. Тифлис: Заккрайком, 1930.

57. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., С-П., 1995.

58. Турция между Европой и Азией. М.: Наука, 2001

59. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? // Политические исследования, 1996, №1.

60. Agaogullari A. L'islam dans la vie de la Turquie. Ankara, 1982.

61. Feroz Ahmad. The Making of Modern Turkey. London, 1993.

62. Bellaigue Ch. de. Turkey: Into the Abyss? // The Washington Quarterly, summer 1998, vol. 21, № 3.

63. Birand. M.A 12 eylül. Saat: 04.00. Istanbul, 1984.

64. Oral £ali§lar. Qeli§meler Ülkesi Türkiye (Турция страна противоречий) // Cumhuriyet, 28.10. 1996.

65. The Decline of military regimes; The Civilian influence. London, 1988.

66. Dogan M. Batila§ma Ihaneti. Istanbul, 1979.

67. Ethnic Groups in the Republic of Turkey. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 1989.

68. Etnik Kimlik ve Azinliklar // Birikim, 1995, № 71-2.

69. Abdullah Pulat Gözübüyük. Yargitay Ceza Dairesi Ba§kani. Türk Ceza Kanunu Afilamasi. Ankara, 1974.

70. Bozkurt Giiven?. Türk kimligi. Istanbul, 1996.

71. Harris G. S. Troubled Alliance. Washington, D.C.: AEI-Hoover Institution, 1972.

72. Metin Heper. Consolidating Turkish democracy // Journal of Democracy. 1992, vol. 3, ,№2. P. 106).

73. An 'Idiot Box' or Instrument for Indoctrination // Turkish Probe. Ankara, April 12, 1996.

74. Introduction to Turkish Law. The Hague: Kluwer Law International, 1996.

75. McCarthy J. The Ottoman Turks. London and New York: Longman, 1987.

76. Mango A. Turkey: The Challenge of a New Role. Washington Papers no. 163, GSIS-Praeger, 1994.

77. Mustafa Kara. Din, hayat, sanat acisindan tekkeler ve zaviyeler. Istanbul, 1980.

78. Kemal H. Karpat. Turkey's Politics: The Transition to a Multi-Party System. Princeton: Princeton University Press, 1959.

79. Kele§ R., Onsal A. Kent ve siyasal çiddet. Ankara, 1982.

80. Kemal Kiriççi, Gareth Winrow. Kürt Sorunu: Kökeni ve Geliçme. Istanbul. 1997.

81. Osman Selim Kocahanoglu. Gerekçeli Siyasi Partiler ve Seçim Mevzuati. Istanbul: Temel Yaymlari, 1994.

82. Lewis B. The Emergence of Modern Turkey. London: Oxford University Press, 1968.

83. Le monde diplomatique. 1990, №436.

84. Nouvel observateur, 1981, 2 février.

85. M. Kemal Öke. Gazeteci: Türkiye'de Basin Çaliçanlari Üzerine Bir inceleme. Ankara, 1994.

86. Ergun Ozbudun. Türkey: Crises, interruption and equilibrations. In: Democracy in developing countries. Vol. "Asia". New York, 1980, p. 226.

87. Ergun Özbüdün. Türk anayasa hukuku. Ankara, 1986.

88. Le rôle extra-militaire de Г armée dans le Tiers Monde. Paris, 1966,

89. Tarhanli, îstar. Musulman Toplum, "Laik" Devlet. Türkiye'de Diyanet îçleri Ba§kanligi. Istanbul, 1993.

90. Zuercher E. J. Turkey: A Modem History. London: I.B. Tauris, 1993.

91. Использованные турецкие средства массовой информации.

92. Birikim, Cumhuriyet, Hürriyet, îstanbul Ticaret.179

93. Milliyet. Official Gazette T. C. Resmi gazete. Tiirkiye.