автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Творческое наследие И.В. Жолтовского в отечественной архитектуре XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творческое наследие И.В. Жолтовского в отечественной архитектуре XX века"

На правах рукописи

Фирсова Анастасия Викторовна

Творческое наследие И.В. Жолтовского в отечественной архитектуре XX века

Специальность: 17.00.04 - изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре истории отечественного искусства Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

кандидат искусствоведения, доцент В.В. Кириллов

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор А.Н. Лаврентьев кандидат архитектуры, .................А.В. Шишков

Ведущая организация:

Защита состоится

Институт истории искусства Академии Художеств РФ

2004г. в 15ч.00 мин.

На заседании Диссертационного Совета по искусствоведению в МГУ им. М.В. Ломоносова (шифр Совета Д.501.001.81).

Адрес: 119992, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М. Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор искусствоведения

2004г.

В. П. Головин

2004-4 21201

Актуальность. Творчество Ивана Владиславовича Жолтовского вызывает интерес архитектурной общественности, выражающийся либо в восприятии, либо в полемическом отрицании его идей, как у современников, так и в настоящее время. Не угасающее научное и общественное внимание к его деятельности подтверждают большие выставки последних лет: в МАРХИ (1997г. -"130 лет со дня рождения Жолтовского") и ГНИМА им. А.В. Щусева (1999г. -"125 лет московской архитектурной школе"), круглые столы в Музее Архитектуры (1999г. - "Воспоминания о И.В. Жолтовском") и в ЦДА (2002г. - "Архитектурная школа-мастерская" в день 135-летия Жолтовского); а так же регулярно появляющиеся в современной периодической печати статьи, которые обращаются к наследию Жолтовского. Научная дискуссия вокруг творческого наследия мастера становится все более оживленной. В настоящее время существует насущная необходимость в работе, объединяющей многочисленную разрозненную информацию о творчестве И.В. Жолтовского и включающей современный анализ не только всех его проектов и построек, но и других аспектов его профессиональной деятельности: теоретического наследия, педагогической и общественной практики. Об этом свидетельствуют так же появляющиеся в современной архитектурной практике обращения к неоклассике как таковой и работам А. Палладио и И. Жолтовского, в частности, например, постройки М. Филиппова (здание в Б. Афанасьевском пер.) или Д. Бархина (здание ТрансКредит банка па Новинском бульваре) в Москве.

Всей отечественной и. европейской культуре свойственно циклическое чередование эпох революционного романтизма и периодов реставрации "вечного и незыблемого", поиска новых архитектурных форм и сохранения традиций прошлого. Отличительной чертой XX века является чередование стилистических направлений, отражающих смену указанных общественных настроений, подчас с калейдоскопической быстротой. Интерес к классической архитектуре и в частности к палладианскому наследию, а следовательно к творчеству И.В. Жолтовского, как наиболее последовательного представителя неоклассического стиля на отечественной почве, не угасает и не исчезает навсегда; лишь ослабе-

вает или, наоборот, проявляется с новой силой. Речь идет не о ностальгии по художественным стилям прошлого, а о необходимости обращаться вновь и вновь к традициям художественного наследия.

В сохранении и талантливой трансформации культурных достижений прошлого, в переносе этих традиций через сложнейший исторический промежуток времени заключается и просветительская роль И.В. Жолтовского. Перифраз лоджии дель Капитаньо на Моховой улице, так же как, например, демонстрация в Москве в музее изобразительных искусств копии статуи Давида в натуральную величину, были убедительным средством приобщения к мировой культуре. Студенты художественных ВУЗов до сих пор учатся на слепках из Цветаевского музея, а постройки Жолтовского служат своеобразным учебником по архитектуре в камне. Необычность заключается в том, что Жолтовский. был практически единственным, кто воплощал эту идею на архитектурном поприще. В этом он был уникален, и может быть, именно поэтому был не всегда правильно понят и трактован потомками.

Степень научной разработанности проблемы. Первый опыт истолкования творчества Жолтовского восходит к его современнику А.Г. Габричевскому. Наиболее подробно в литературе рассмотрены конкретные постройки зодчего, особенно его самые известные проекты [статьи Г.Д. Ощепкова, М.О. Круглова]. Многочисленные газетные и журнальные публикации [статьи Д.Е. Аркина, Н. Былинкина, А.В. Власова, Л.И. Игнатьевой, Б. Лазарева, Н.П. Су-кояна, Н.В. Федоровой, Р. Хигера, Г.И. Ревзина] не могут дать исчерпывающей информации и целостного образа творчества архитектора. В исследованиях развития архитектурных процессов в 1920-1950-х гг. (М.И. Астафьевой-Длугач, ЮЛ. Волчка, А.И. Каплуна, В.И. Локтева, В.Э. Хазановой, С.О. Хан-Магомедова) анализируются отдельные аспекты творческой деятельности Жолтовского и только в советский период времени, авторы не задавались целью проследить хронологию всего жизненного пути зодчего. Значение и влияние Жолтовского обсуждается либо в относительно узких временных рамках, либо только в контексте стилевых особенностей известных реализованных проектов.

В своих обобщенных исследованиях, посвященных проблемам архитектуры XX века, А. В. Иконников рассуждает о неоклассических тенденциях в творчестве И.В. Жолтовского в контексте мировой истории архитектуры и ставит его работы в один типологический и стилистический ряд с мировыми памятниками. К настоящему времени не обобщены разрозненные архивные документы по графическому и теоретическому наследию мастера. Недавно была предпринята попытка систематизировать не изданные отдельным трудом теоретические воззрения и высказывания Жолтовского по проблемам архитектуры [статья Ш.А. Айрапетов, 2003г.]. До настоящего времени нет научного труда, в котором разносторонняя творческая деятельность мастера анализировалась бы целостно и как художественное явление, востребованное временем.

Объект исследования: проекты и постройки И.В. Жолтовского, его теоретическое наследие и разнообразная творческая практика: педагогическая, градостроительная, живописная. Творческая деятельность Жолтовского охватывает первую половину XX века, что определяет временные границы исследования.

Предмет исследования: универсальность мастерства Жолтовского и своеобразие его собственного неоклассического почерка в сложный исторический период строительства нового общества.

Цель работы: на основе полномасштабного исследования творческого наследия И.В. Жолтовского подтвердить самобытность его творчества, продемонстрировать особенности художественного стиля мастера и его новаторские идеи, а также подчеркнуть его роль и место в отечественном архитектурном процессе XX века, как зодчего, стремившегося к поиску новых форм в рамках классической традиции, и просветителя современников идеями эпохи Возрождения.

Задачи исследования:

1.Исследовать процесс становления собственного архитектурного языка И.В. Жолтовского, ответить на вопрос: почему именно неоклассика стала синонимом творческого метода мастера?

2. Проследить, как архитектору удалось ни разу не изменить своему кредо и пронести классику как метод через исторические периоды господства других стилистических направлений: модерна и конструктивизма.

3. Проанализировать, как в различных общественных ситуациях благодаря творческой изобретательности и высокому качеству строительных работ Жолтовский всегда был строящим, действующим архитектором.

4. На основе анализа различных аспектов творческой и педагогической деятельности мастера проследить просветительскую и гармонизирующую роль его личности в общественном развитии.

Научная новизна работы: Предпринята попытка на основе всеобъемлющего анализа творческого наследия И.В. Жолтовского осмыслить один из сложнейших периодов в истории отечественной архитектуры ближайшего прошлого и показать роль самого Ивана Владиславовича в этом процессе, как творца, педагога и просветителя. В настоящей работе впервые в отечественной практике столь подробно освещена многообразная творческая деятельность Жолтовского, проведен анализ новых малоизвестных архивных документов и материалов и графического наследия зодчего: акварельных рисунков, рабочих эскизов к проектам и обмерных чертежей итальянских построек. Собраны и систематизированы многочисленные воспоминания и устные комментарии ближайших учеников и коллег И. В. Жолтовского. Исследование сопровождается большим количеством иллюстративного материала.

Практическая значимость работы связана с возможностью использования результатов исследования при подготовке соответствующих учебных курсов и семинаров (посвященных отечественной архитектуре первой половины XX века), а также при разработке методических рекомендаций по охране архитектурного наследия, т.к. постройки И.В. Жолтовского стали объектами общественно-культурного достояния.

Методология исследования: Сам Иван Владиславович не оставил опубликованных материалов о своих теоретических взглядах. Все немногое, что известно о методе Жолтовского, было высказано А.Г. Габричевским. Попытка по-

строить собственное видение творческого наследия И.В. Жолтовского обязана опираться на результаты его работ. Все положения диссертационной работы строятся на основе тщательного анализа проектов и построек и систематики материалов, как опубликованных, так и хранящихся в частных и государственных архивах. В диссертации собраны воедино многочисленные разрозненные высказывания и идеи мастера, зафиксированные и хранимые его публикаторами, учениками и последователями. В основу исследования были положены графические и. текстовые материалы из фондов ГНИМА им. А.В. Щусева, РГАЛИ и частных архивов. Автором проводились натурные исследования и фотофиксация как графических материалов, так и реализованных построек И.В. Жолтовского в Москве и Подмосковье.

Основные положения, выносимые на защиту;

• Полномасштабное исследование творческого наследия И.В. Жолтовского. Утверждение триединой сущности творчества мастера: роль творца-неоклассика, роль выразителя культурных традиций эпохи Возрождения в период формирования нового общества и гармонизирующая роль между авангардом и традиционализмом в архитектурном процессе своего времени.

• Анализ зарождения, формирования и реализации в рамках неоклассической традиции собственного творческого кредо зодчего.

•Определение характерной черты творчества И.В. Жолтовского - стремление к единству художественного замысла и качества исполнения строительных работ.

• Демонстрация энциклопедической сущности творчества мастера. Подробное освещение различных аспектов деятельности зодчего.

Апробация результатов работы. Различные проблемы, разрабатываемые в диссертационном исследовании, отражены в 7 публикациях, из них 6 в центральных профессиональных журналах. По теме диссертации были прочитаны доклады: на конференции НИИТАГ, посвященной 50-летию сборника "Архитектурное наследство" - февраль 2002г., на заседании "круглого стола" в ЦДА, посвященном 135-летию со дня рождения И.В. Жолтовского - ноябрь

2002г., также были прочитаны лекции в лектории ГНИМА им. Л.В. Щусева -апрель 2002г., ноябрь 2003 г.

Структура работы. Диссертация представлена в 2-х томах, первый содержит 195 страниц основного текста, включающего введение, четыре главы, заключение. Библиография состоит из 207 наименований, в том числе 64 архивных источника. Во втором томе представлены: хронологическая таблица, в которой этапы жизни и творчества архитектора сведены с важнейшими событиями эпохи; приложения, которые содержат архивные документы, относящиеся к теме исследования; и 356 иллюстраций.

Содержание работы.

Введение: Творчество мастера было и продолжает оставаться той точкой отсчета, отталкиваясь от которой, отечественные архитекторы стремились искать оригинальные формы самовыражения. Классическое наследие всегда служит базовой платформой для развития всей мировой архитектуры. Последовательным представителем неоклассического направления в отечественной архитектуре XX века был И.В. Жолтовский (1867-1959). Новаторские же стилевые направления зарождались именно в полемике с неоклассикой. Многие из будущих ярких представителей советского авангарда (К.С. Мельников, И.А. Голосов, многочисленные студенты ВХУТЕМАСа и другие), чтобы познать классическое наследие прошлого, посещали беседы об архитектуре именно И.В. Жолтовского, поскольку его уровень знания мировой истории искусства был чрезвычайно высок. Известно высказывание К.С. Мельникова о том, что эти беседы привили ему настоящую любовь к архитектуре.

Притягательная сила Жолтовского заключалась в редком гармоничном сочетании творца и аналитика, темпераментного художника и мыслителя. Вспомним, например, высказывание выдающегося архитектора-конструктивиста, оппонента Жолтовскому, Ле Корбюзье: "В Москве я всегда защищал господина Жолтовского, он - настоящий архитектор, восприимчивый и очень талантливый. Это его неожиданная задержка на отошедших в историю формах архитектуры породила наши разногласия. Но я с ним буду разговари-

вать об архитектуре гораздо более охотно, чем с большинством моих западных коллег, именующих себя "современными архитекторами''.

Великий мастер и его творчество все время на протяжении XX века находились в эпицентре общественного внимания, вызывая подчас ожесточенные дискуссии. Знаковые, основополагающие постройки И.В. Жолтовского (жилые дома на Моховой улице и на Смоленской площади) резко меняли ситуацию в архитектурном мире, вызывая восторг и поддержку у одних, и настороженные и недобрые предчувствия у других. Не всегда Жолтовский был справедлив в своей полемике с представителями новаторских течений, не всегда его неоклассические проекты были интереснее и талантливее разработок стилистических оппонентов. Его роль и влияние его авторитета заключались в другом - в достижении определенного равновесия между новаторскими авангардными поисками и традиционными классическими убеждениями в общем архитектурном процессе.

Необходимо отметить, что строгая и последовательная приверженность идеям классицизма и традиционализма ни в коем случае не исключает поиска новых решений. Они прослеживаются на протяжении всего творческого пути мастера: от раннего периода самоопределения до новаторских идей для массового жилищного строительства, предложенных зодчим уже в преклонном возрасте. Это, пожалуй, главное возражение против стандартного обвинения мастера во вторичности. С другой стороны, проповедуя идеи неоклассики, зодчий обогащал своих современников, приобщая их к мировой культуре. (Например, в 1934г. москвичи ходили смотреть на новый жилой дом на Моховой, как на произведение искусства.) Просветительство выполняло важнейшую роль в творчестве И.В. Жолтовского, в этом зодчий продолжал традиции ренессансных мастеров.

В сегодняшней ситуации социо-культурного бесстилья молодым архитекторам при выработке своего собственного архитектурного языка полезно глубокое изучение даже не столько построек в неоклассическом направлении, сколько методологических находок И.В. Жолтовского. В первую очередь это

ю

касается его умения в рамках "извечного" стиля создавать новые, индивидуальные проекты.

Первая глава диссертации посвящена анализу формирования неоклассического стиля и творческого кредо И.В. Жолтовского. Из раннего творчества архитектора подробно исследованы три проекта: доходный дом Бессера в Спб. (1900г., неосущ.), клуб Скакового общества в Москве (1903г., осущ.), особняк ГА. Тарасова в Москве (1909г., осущ.), а также дана краткая характеристика усадебных построек архитектора.

Первые годы XX века - начало архитектурной деятельности и творческой биографии мастера. Как мы видим из сохранившихся в ГНИМА им. А.В. Щусева графических листов, Жолтовский пробовал себя в различных направлениях модерна. Публикация и анализ проектов доходного дома Бессера произведена впервые. Также впервые демонстрируются ученические работы мастера: алтарь, камин. Из неизвестных работ Жолтовского в период обучения был обнаружен и опубликован в диссертации его конкурсный проект на надгробный памятник К. Тону, получивший первую премию. Первые самостоятельные произведения молодого архитектора являются дополнительным материалом для анализа зарождения и формирования собственного стиля мастера.

Уже после первого посещения Италии, летом 1902г., его душа навсегда была отдана любви к Ренессансу и античной классике. После всех экспериментов именно в московской среде, где в эти годы творят Ф.О. Шехтель и Л.Н. Ке-кушев, И.В. Жолтовский осознает, что модный стиль - не его призвание, не его тема. Постройка клуба Скакового общества в творчестве Жолтовского стала переходной. Жолтовский жил и творил в ситуации модерна и естественным образом впитывал влияния эпохи. Но по духу мастер создал постройку в неоклассической традиции. Архитектор навсегда расставался с модным стилем модерн, заканчивались поиски своего "Я" молодого мастера. Иван Владиславович окончательно заявил себя приверженцем классического наследия. Необходимо заметить, что появление в 1903г. архитектурного проекта в неоклассическом стиле опережало время. Архитектор либо предвидел, либо предопределил неоклас-

сический период, выступив своего рода стилевым новатором. Лишь на рубеже 1910-х гг. неоклассицизм стал активно завоевывать себе место на архитектурной арене.

К этому времени для Жолтовского неоклассика уже стала его творческим кредо, что проявилось наиболее наглядно в сооружении особняка Тарасова. Новые финансовые магнаты России, торгово-промышленная буржуазия в лице Тарасовых, Рябушинских и др. желали равняться на аристократический вкус. Неоклассическая программа воспринималась ими как "тоска по аристократической патриархальности." Этим объясняется обилие заказов на неоклассические дачи или усадебные дома под Москвой. За несколько предвоенных лет Жолтовским было создано более 10 проектов.

Революционные процессы и смена власти в стране повлияли и на изменения стилистических предпочтений в архитектуре. Война довольно резко прервала всепоглощающее развитие модерна, а вместе с ним и неоклассицизма. Опустевшую культурную нишу постепенно занимало поколение молодых архитекторов, приверженцев нового течения - конструктивизма.

Ответить достойно на любую задачу, поставленную временем, - это признак таланта и целеустремленности мастера. Именно поэтому в 1920-е годы И.В. Жолтовский предпринял попытки "выхода" за пределы традиционных ре-нессансных форм с целью подчинения своим художественно-композиционным принципам новых типов зданий, новых конструкций и новых форм. Архитектор поставил перед собой задачу доказать себе и общественности, что по-настоящему талантливый мастер способен строить достойно в любом стилистическом направлении, если в основе лежит метод классического пропорцио-нирования, верность принципам тектоники и гармонии.

В стилистике близкой конструктивизму наиболее известны и подробно рассмотрены в диссертации следующие проекты мастера: павильоны Всесоюзной сельскохозяйственной и кустарно промышленной выставки (Москва, 1923г., осущ.), котельная МОГЭС (Москва, 1927-1928гг., осущ.), насосная станция Днепрогэс (1929-1930гг., неосущ.).

Все сооружения сельскохозяйственной выставки были основаны на строгой конструктивной логике, на разумных сочетаниях в объемах зданий дерева и стекла. В работе над временными постройками выставки проявились мастерство и знаточество Ивана Владиславовича в области истории архитектуры. Вольная стилизация Жолтовского на заданную тему - «триумфальная арка» отражает стремление зодчего сочетать свои неоклассические убеждения с новейшими требованиями времени. Классические прототипы явно чувствуются и в пропорциях, и в художественной композиции арки, но создаваемый ею образ относится к другому стилевому направлению.

Как показало время, выставка 1923 года оказала значительное влияние и па дальнейший архитектурный процесс, и на историю развития города. Такие ее сооружения как триумфальная арка И.В. Жолтовского или павильон "Махорка" К. Мельникова вошли во все учебники по архитектуре XX века, по достоинству были оценены мировой общественностью, и заслуженно являются характерными представителями архитектуры своего периода.

Особое место в ряду стилистических поисков занимают варианты проекта советского павильона на международной выставке в Милане (1926г., осущ.). В диссертации они впервые введены в научный обиход и опубликованы. Это практически единственная работа мастера в формах неорусской архитектуры. Вся структура павильона и его детали вызывают в памяти примеры зодчества ростово-ярославской школы. Проект Жолтовского резко контрастировал с предыдущим павильоном СССР на международной выставке в Париже в 1925г., выполненным К.С. Мельниковым.

В конце 1920-х годов, на стыке неоклассических и конструктивистских стилистических поисков Жолтовский создает новое направление в советской архитектуре - "гармонизированный конструктивизм", по определению С.О. Хан-Магомедова. Это направление можно считать новаторским достижением И.В. Жолтовского.

Неожиданно новое решение фасадной композиции можно найти и в окончательном варианте здания котельной МОГЭС. В работе подробно проана-

лизированы многочисленные эскизы - варианты поисков решения фасадной композиции котельной МОГЭС, что позволило проследить как зарождался образ одного из новаторских, самобытных проектов зодчего (эти эскизы были опубликованы Ю.П. Волчком в его диссертации, а позднее - в Италии). Реализованный вариант проекта, созданный в стилистике "гармонизированного конструктивизма", принес успех архитектору-традиционалисту.

Наряду с творческими поисками в других стилистических направлениях в практике И.В. Жолтовского четко прослеживается тенденция следования своему собственному кредо. В период всеобщего увлечения конструктивизмом он был единственным неоклассиком, который не отказался от своей концепции, выработанной еще в 1910-е годы. Именно во второй половине 1920-х гг. им закладывается основа дальнейшего развития неоклассицизма. Наиболее ярко этот процесс продемонстрирован в работе Жолтовского над фасадами Госбанка (Москва, 1927-1929гг., осущ.) и над проектом школы ВЦИК в Кремле (Москва, 1928г., неосущ.).

Проектируя одновременно два крупных столичных сооружения - котельную МОГЭС и здание Госбанка, архитектор на стадии разработки проектов наделил их сходными стилистическими чертами. Однако в итоге ему удалось выстроить два совершенно разных сооружения, и по стилистической направленности, и в пространственно-композиционном смысле. Проработав многочисленные варианты композиционного решения здания банка (варианты проектов публикуются впервые), -он создал проект, в котором "ренессансные" черты главных фасадов Госбанка никак не перекликались с авангардными формами котельной.

Соответствие неоклассического стиля в оформлении фасадов и внутреннего пространства общегосударственному назначению сооружений проявилось как при строительстве здания Госбанка, так и в проекте школы ВЦИК в Кремле. Новое правительственное здание планировалось в формах, вошедших в историю как символы сильной власти (Дворец Дожей и Большой Кремлевский Дворец). В рамках выбранного стилевого направления И.В. Жолтовский в сво-

ем проекте попытался органично соединить итальянские и древнерусские архитектурные мотивы. Впервые опубликованный проект школы ВЦИК наглядно демонстрирует умение мастера деликатно вписать новое современное сооружение в исторически сложившийся ансамбль, этот проект еще раз доказывает градостроительное чутье архитектора.

Во второй главе диссертации рассмотрен период наибольшего расцвета и общественного признания творчества мастера. Его неоклассические постулаты, как известно, совпали с архитектурной политикой государства. Этот период в творчестве И.В. Жолтовского в диссертационном исследовании охарактеризован как возрождение неоклассического стиля в период строительства нового общества. Программными проектами мастера стали конкурсный проект Дворца Советов (Москва, 1931-1933гг., неосущ.), административное здание в Сочи (1936г., осущ.) и жилые дома в Москве на Моховой улице (1932-1934гг., осущ.), на Б. Калужской улице (1939-1950гг., осущ.) и на Смоленской площади (19391952гг., осущ.).

В композиции фасада дома на Моховой палладианство было заявлено открыто, как четко сформулированная позиция и призыв к полемике. Демонстрируя применение палладианской классической системы в современном здании, мастер дал как бы наглядный предметный урок по истории архитектуры, урок высокого качества и полноценного архитектурного выражения. Дом на Моховой вовсе не планировался Жолтовским как образец для подражания. Данная постройка - это именно программа, манифест. Главным для Жолтовского было противопоставить новой архитектуре классику в ее чистом виде. Весь строй не-оренессансного палаццо Жолтовского произвел огромное впечатление на архитектурную общественность. Мастер создал своего рода образец, высокую точку отсчета художественной полноценности и творческого уровня зодчества.

Особую значимость в архитектурном наследии великого мастера имеют постройки жилых домов на Б. Калужской улице и Смоленской площади. В области проектирования жилых секций Жолтовский выступил новатором, выражающим современные, назревшие проблемы жилищного строительства.

Любопытно заметить, что один из выявленных в ходе исследовательской работы проектов этого времени - реконструкцию площади Свердлова (ныне Театральная площадь - Москва, 1940г., неосущ.) - Иван Владиславович решает подобно композиции площади перед собором св. Петра в Риме. Роль собора в этом эскизе играет Большой театр. Прослеживается желание заказчика или архитектора воплотить в жизнь философскую идею "Москва - Третий Рим". Проект очень хорошо передает настроение той эпохи: стремление к величию и державности.

Некоторые исследователи считают, что в середине 1950-х гг. мастер отходит от палладианской строгости, уклоняясь в украшательство, в эклектику, против которой он в своей теории восставал. На наш взгляд эта характеристика не отражает всей сложности и многогранности творческого пути И.В. Жолтовского. Очередной виток неоклассицизма в России завершал свой путь, и с середины 1950-х годов это направление стало постепенно уступать место новому стилистическому течению. Следовательно, первая половина 1950-х гг. является стадией заката стиля, и как всякий "закат" характеризуется неизбежной переизбыточностью, большей декоративностью и меньшей строгостью форм.

Недостаточная строгость в выражении идеи проявляется уже в третьем из серии новых жилых домов для столицы послевоенного времени - здании на Проспекте Мира (Москва, 1952-1954гг., осущ.). Наиболее противоречивое сооружение И.В. Жолтовского - это здание московского ипподрома (Москва, 1950-1955гг., осущ.). Архитектурное решение ипподрома во многом является набором предыдущих творческих разработок мастера. Собранные в одном месте, они не дали желаемого результата. Первая половина 1950-х гг. - это время государственных заказов на подобную архитектурную пафосность и помпезность. Внутренняя исчерпанность неоклассицизма в творчестве стареющего мастера хронологически совпадает с закатом неоклассического направления в архитектурной политике государства.

Последними из крупных работ зодчего в диссертации подробно исследованы проекты трех типовых кинотеатров для Москвы (1952-1957гт., осущ.), вы-

полненные Н.П. Сукояном и В.Л. Воскресенским при консультации и первоначальном эскизном проекте И.В. Жолтовского, и конкурсные проекты Дома Союзов на Крымском валу (Москва, 1953-1957гг., неосущ.) и Дворца Советов на Юго-западе столицы (1957- 1959гт., неосущ.). И.В. Жолтовский строил много и плодотворно, при его непосредственном участии было создано около 100 сооружений в Москве и других регионах страны. Желание "преумножать красоту столицы" было главным стремлением на протяжении всей творческой жизни мастера.

В диссертации тщательно проанализированы работы Жолтовского в сравнении с прототипами из мировой истории архитектуры и продемонстрирована самодостаточность проектов мастера. Особое внимание при этом уделено особняку Тарасова, фасаду жилого дома на Моховой и карнизу жилого дома на Б. Калужской улице. Впервые введен в научный обиход и использован при обсуждении обнаруженный автором в архивных документах альбом обмеров, собранный в школе-мастерской Жолтовского в 1950-е годы по эскизам и обмерам, сделанным самим мастером ранее в его многочисленных поездках по Италии. Собственноручно выполненные архитектором обмеры позволяют выявить тот круг памятников, которые по той или иной причине интересовали зодчего, или которые он считал образцами, а также они безусловно дают дополнительный материал для сравнительного анализа творчества Жолтовского и великих итальянских мастеров.

Карниз дома на Большой Калужской улице - своеобразный итог творческих исканий мастера, его многолетних анализов и обобщений. И.В. Жолтовский создал произведение, в котором творчески переосмыслены лучшие достижения архитектуры прошлого, в нем по-новому зазвучали черты выдающихся образцов мировой классики. Карниз работы Жолтовского — это оригинальное творческое развитие темы, над воплощением которой трудились такие крупнейшие мастера Возрождении, как Росселино, Микелоццо да Бартоломео или Микеланджело.

Выстроив три парадных жилых дома в столице, И.В. Жолтовский создал вариант архитектуры жилого дома, ставшего своего рода каноном для всего послевоенного жилищного строительства. В диссертации предпринята попытка ответить на деликатный вопрос, почему, к сожалению, его последователи строили более упрощенно и одновременно более помпезно, не достигая гармоничной органичности работ мастера.

Построив парадный дом на Моховой улице, архитектор создал высокую точку отсчета художественной полноценности и творческого уровня зодчества. Открыто заявленный в этом проекте неоклассицизм выражал не только творческое кредо мастера, но и нес в себе значительную просветительскую нагрузку: обычно это мало учитываемый исследователями аспект многогранного наследия Жолтовского. Он создавал свои произведения в рамках тех же представлений, которые и проповедовал. Сам мастер новаторски осмысливал классическую традицию, творчески перерабатывая достижения великих предшественников. Создавая свои произведения в неоклассике, иногда нарочито используя гипертрофированные формы для усиления акцента на принципиально важных местах, он наделял эти постройки функциями «учебника», наглядного пособия для творчества. Учебник надо изучать, использовать из него отдельные приемы, но не останавливаться на этом, а постоянно самостоятельно творить, создавать свое. Последователи, как правило, неправильно понимали главную мысль Ивана Владиславовича, усвоив его уроки как шаблоны для воспроизведения. Ученики восприняли неоклассику, не как метод пропорционирования или тектонических построений, не как призыв к самостоятельному поиску, а как единственно верный путь для создания архитектурных проектов.

Третья глава. Энциклопедичность и универсализм мастеров эпохи Возрождения сформировали у Жолтовского представление об идеальном Художнике-Творце. В своей жизни И.В. Жолтовский стремился воплотить этот образ, соответствовать ему и разносторонностью творческой и просветительской деятельности, и энциклопедичностью знаний и навыков. В рамках этой главы Иван Владиславович представлен в различных сферах его творческой деятельности,

как ученый и теоретик архитектуры, как великолепный знаток строительного дела, в качестве создателя градостроительных ансамблевых композиций, как один из ведущих педагогов, создатель собственной школы-мастерской, как. универсальный художник, реализующий идеалы эпохи Возрождения в современной ему действительности.

Одним из основных положений теории Жолтовского было разработанное им учение о пропорциях. Иван Владиславович занимался математическими расчетами и вывел новую формулу "золотого сечения", кратную классической и вошедшую в теорию пропорций как "функция Жолтовского". В своих лекциях, статьях и беседах мастер дал определение тектонике и сформулировал основные принципы, как художественными формами отражать работу конструкций: легкое должно покоиться на тяжелом, количество декоративных элементов уменьшается от центра к периферии сооружения и т.д. В работе подробно представлены рассуждения И.В. Жолтовского о классике и классическом с целью доказать, что формы ордерной архитектуры не являются для мастера незыблемыми. Для Жолтовского важна во всем красота и изящество целого, а не жесткая приверженность какой-либо стилевой форме.

Система Жолтовского, его творческий метод - это наука о наиболее общих закономерностях искусства композиции. Проблемы масштабности, тектоники, ритма, контраста, вопросы связи живописи с архитектурой, пластики деталей, цвета фактуры и т.д. были разработаны Жолтовским на основе внимательного изучения огромного количества памятников мировой архитектуры. В диссертации предпринята попытка обобщить и систематизировать разрозненные по отдельным статьям и воспоминаниям учеников информацию о теоретических взглядах Жолтовского.

Учение Жолтовского о классическом направлении в архитектуре находит свое дальнейшее воплощение в его представлениях о композициях ансамблей в городской среде. Градостроительная практика занимает особое место в творчестве И.В. Жолтовского. Это нашло свое отражение в представленных в диссертационной работе проектах по реконструкции города Москвы (1918, 1935гг.,

осущ. частично) и городов Сочи и Калуги (сер. 1930-х гг., осущ.). В своих проектах Жолтовский рассматривал город как единый архитектурный ансамбль. Отметим здесь три характерных момента, присущих градостроительной стратегии мастера.

Он считал, что в правильной композиции города всегда должно существовать некое доминирующее статическое начало, в котором воплощается основная идея целого. Роль статического начала обычно принимает на себя ведущее архитектурное сооружение, которое подчиняет себе всю организацию городского плана, центральных площадей и улиц. Следующим моментом является убежденность архитектора в необходимости обильного озеленения городов. Мастер выступал противником "сплошной" застройки, стремился к тому, чтобы архитектура взаимодействовала с природой, советовал учиться у нее гармонии. И третий важный момент: Иван Владиславович придерживался мнения, что зодчий обязан установить границы территории города. Город, как единый архитектурный организм, не должен превосходить свои пределы, иначе он перестанет быть Городом.

Одной из первых серьезных градостроительных работ Жолтовского стало создание генерального плана Всесоюзной сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки 1923 г. При строительстве выставки мастеру великолепно удалось соединить динамику Москвы-реки со статикой архитектурного сооружения. Впоследствии архитектор А.В. Власов, работая над генпланом существующего поныне ЦПКиО, практически повторил найденные И.В. Жолтовским пространственные решения композиции.

Органично нашла свое отражение в диссертационной работе еще одна грань универсального внутреннего мира художника, а именно представление его живописных работ - акварелей и рисунков. Ранее историки искусства не исследовали графику И.В. Жолтовского как произведения изобразительного искусства. В работе впервые рассмотрены не известные широкой общественности образцы художественного творчества Жолтовского: лесные пейзажи, зарисовки древнерусской и итальянской архитектуры, а также рисунки-эскизы. Качест-

венно выполненные акварельные и карандашные работы мастера интересны и как иллюстрации к теоретическим высказываниям архитектора-художника, и как этапы сложения его творческой индивидуальности.

Наибольшее значение приобретает их исследование именно как зарисовок архитектора. Живописные работы Ивана Владиславовича использованы в диссертации как способ, позволяющий понять внутренний мир зодчего: как и что вычленяет мастер в окружающей его архитектуре и природе. Особенность рисунков Жолтовского заключается в привлекающей его внимание фрагментарности отдельных элементов и деталей окружающей действительности, в безукоризненном глазомере и чувстве композиции.

Ранняя личная практика определила одну из основных черт творчества Жолтовского - доскональное знание строительного дела, понимание профессии архитектора, как "старшего строителя". И.В. Жолтовский с самых первых своих построек и на протяжении всей жизни оставался опытным строителем и конструктором. Глубокий знаток столярного и мебельного дела, сам хорошо владевший столярным инструментом, зодчий внес много нового в строительную практику. Напомним хотя бы предложенные им оконную петлю, различные типы "столярки", частично вошедшие в ГОСТ и т.д. Он старался лично контролировать все работы на стройплощадке своих объектов, полагая, что архитектор должен быть не только автором проекта на бумаге, но в первую очередь должен быть хозяином стройки, зодчим, ведущим строительство, входящим во все мелочи постройки.

Высочайшее строительное качество построек Жолтовского отмечалось всеми. И даже стилистические оппоненты, те, кто отрицал художественные достоинства его архитектуры, отдавали должное общему качеству строительных работ и оценивали изящество отдельных деталей композиции.

Говоря о творчестве Жолтовского и его роли в архитектурной жизни, нельзя оставить без внимания и его педагогическую деятельность. Широкую популярность и любовь снискал Жолтовский у своих учеников. Большое внимание уделял зодчий постановке архитектурного образования в стране, внеся в

систему подготовки молодых архитекторов много нового, передового на основании своего богатого творческого опыта.

В 1940 году Жолтовский стая художественным руководителем Московского архитектурного института, и это привело к качественному изменению структуры образования и к повышению общего культурного уровня в институте. В 1945г. была создана архитектурная школа-мастерская академика И.В. Жолтовского, бессменным руководителем которой он являлся до конца жизни. Школа-мастерская И.В. Жолтовского стала событием в архитектурной жизни нашей страны. Она сумела совместить реальную архитектурную практику молодых специалистов с их дальнейшим профессионально-художественным образованием.

И все-таки не удается избежать обсуждения вопроса, который выдвинула сама жизнь: почему из школы-мастерской И.В. Жолтовского не вышло архитекторов первой величины? Влияние Жолтовского на молодое поколение логично рассматривать в двух направлениях: как руководителя мастерской, учителя и консультанта; и как педагога ВУЗа, вдохновителя художественных и творческих поисков. Оценивая педагогическое наследие И.В. Жолтовского, констатируем, что талант просветителя в его деятельности преобладал непосредственно над началом учителя-воспитателя. Читая лекции в различных ВУЗах и аудиториях, выражая себя как просветитель, он добивался значительно большего успеха. А в рамках школы-мастерской он реализовывал себя больше как творческая личность.

Четвертая глава посвящена исследованию особенностей художественного стиля и новаторства И.В. Жолтовского. Помимо безоговорочного следования неоклассическим идеалам в наследии И.В. Жолтовского выявляется немало новейших предложений и конструкторских разработок. Некоторые из находок архитектора актуальны и в настоящее время. Именно в работах Жолтовского впервые (при проектировании здания котельной МОГЭС) стекло воспринимается статически работающим в конструкции материалом. Новаторскими и оригинальными представляются образно связанные решения композиций бокового

фасада Госбанка и карниза жилого дома на Смоленской площади. Контрастно сочлененный карниз, примененный на главном фасаде одного сооружения (жилой дом на Смоленской площади), - это художественная дерзость мастера во имя достижения гармоничности образа. В здании Госбанка И.В. Жолтовский аналогично соединил внешне несовместимые и, строго говоря, не укладывающиеся в рамки одной стилистической традиции решения: выходящую на Неглинную ул. ордерную классику и черты явно делового, утилитарного здания, каким выглядит банк со стороны Сандуновского переулка.

Жолтовский разработал и применил новую для советского жилищного строительства планировку дома и схему расположения жилых секций, а также увеличил ширину самого блока дома, что позволило целесообразнее и экономически выгоднее использовать внутреннее пространство. Это было новаторским и интересным архитектурно-конструкторским предложением.

Задачи удобства планировки квартиры и красоты ее композиции решались И.В. Жолтовским всегда в единстве. В условиях строгого соблюдения стандартного модуля конструкции здания мастер дал пример продуманного решения новой планировки индивидуальной малометражной квартиры. В планировке квартир во всех жилых домах, начиная с дома на Моховой улице, И.В. Жолтовский сохраняет привычное для архитекторов XIX - начала XX века анфиладное расположение комнат. В контексте барачного и коммунального строительства своего времени разработка новой планировки индивидуальной квартиры для малочисленной семьи была востребованным решением проблемы жилищного строительства. И.В. Жолтовский очередной раз продемонстрировал не просто возможность, но и качественно высокий уровень решения острых современных задач с опорой на знание мировой архитектурной практики того времени.

С середины 1950-х гг. доминирующие положение переходит к другому стилистическому направлению отечественной архитектуры, что в свою очередь требовало новых методов проектирования. Время выдвигало требования простоты и аскетичности формы. По сути дела первым предложил перейти к со-

временной тектонике крупнопанельных зданий ревнитель классики И.В. Жолтовский. Он выступил еще в 1953 году с проектом "московского холодильника" (здание овощехранилища в Черкизово), в котором несущие крупнопанельные стены были графически расчленены межпанельными швами. Демонстрация новейшей тектоники строительства было последним словом в архитектуре, такого поворота не ожидали от уже состарившегося архитектора.

Предложение И.В. Жолтовского открыть швы крупнопанельных домов было откровением даже для инженерно-технической мысли тех лет. Сочетание простых, поточных и индивидуальных, малотиражных элементов предполагало создание построек, разнообразных по планировке и облику. Традиционалист И.В. Жолтовский в начале 1950-х годов оказался одним из тех, кто видел перспективу массового строительства. Впервые предложенные Жолтовским "панели на комнату", "открытый шов", геометрия вертикальных стен, "безвыносной карниз", различные композиции кровель, в качестве "ажурного декоративного венчания", выступающие первые этажи с большими витринами магазинов, — все это прочно вошло в современную строительную практику (из последних -жилой комплекс с магазином «Алые паруса» у ст. м. «Щукинская», 2002г.).

Совокупность теоретических постулатов Жолтовского не является плодом кабинетного теоретизирования, она была проверена и совершенствовалась мастером в его творческой практике. Постройки архитектора являются практическим воплощением многих его художественных воззрений и теоретических постулатов. Основываясь на анализе конкретных построек, мы убеждаемся в соответствии "слова и дела" в творчестве Жолтовского. К примеру, положение «легкое покоится на тяжелом» мастер реализует во многих своих постройках: особняке Тарасова (пропорциональное отношение нижнего и верхнего яруса здания), жилых домах 1950-х гг. (глубина и форма руста). В основу пропорционального проектирования большинства его построек легла выведенная лично им «функция Жолтовского».

В обильном творческом наследии зодчего естественно существуют отдельные элементы, даже в его знаковых постройках, за которые он может быть

подвергнут серьезной и справедливой критике. В работе же предпринята попытка доказать цельность личности и творческого пути мастера. На протяжении XX века изменялось не столько творческое кредо мастера, сколько менялось время и восприятие современниками результатов творчества великого архитектора. Анализируя критику различных периодов развития отечественной архитектуры, убеждаемся, как одни и те же стилистические моменты в творчестве Жолтовского опровергаются с противоположных позиций. Для 1920-х гг. он строил слишком "архаично", а для второй половины 1950-х гг. опережал время, предлагая сложные инженерно-конструкторские идеи.

К сожалению, зодчий не оставил в наследство развернутый труд по проблемам теории архитектуры, однако, все свои находки и замыслы он увековечил в камне. Анализируя постройки мастера, многие поколения архитекторов словно читают книгу-учебник. По этой каменной "книге об архитектуре" учились и будут учиться пониманию методов классики и восприятию качества строительства.

Заключение. Разносторонний талант И.В. Жолтовского нашел свое реальное воплощение во многих направлениях его творческой деятельности. Блестящий педагог и организатор, бессменный руководитель школы-мастерской, архитектор с врожденным чутьем пространственной городской застройки, знаток всех тонкостей строительных специальностей, автор лиричных лесных пейзажей и архитектурных зарисовок - вот лишь неполный перечень творческих возможностей выдающегося зодчего. Универсальный характер его творческой личности подтверждает ренессансную сущность деятельности мастера. Он сам любил классику, любил творения мастеров Возрождения и в своей жизни нес две тяжелые ноши, выполнял как бы две функции сразу: функцию художника-творца, продолжателя традиций великой эпохи и функцию просветителя, распространителя традиций и идей эпохи Ренессанса.

Конечной целью этой деятельности было формирование нового культурного слоя вновь возрождавшегося государства. Жить и творить в это время, отстаивать определенные принципы и просто иметь собственное творческое кре-

до было далеко не просто. Плеяде великих творцов-просветителей: А Ф. Лосеву, А.А. Ахматовой, К.С. Станиславскому и др. предстояло перенести культурное наследие нации через сложнейший исторический промежуток времени. Сам факт их присутствия на культурной сцене страны уже уравновешивал ситуацию, благотворно отражаясь как на самом художественном процессе, так и на адекватности иерархической лестницы. Свое законное место в их череде, а в области архитектуры одну из высших ступеней занимает И.В. Жолтовский. Именно он в XX веке в России установил и поддерживал определенный уровень мастерства и олицетворял профессию архитектора.

Основные результаты исследования:

1. В процессе исследовательской работы был выявлен и собран неизвестный и разрозненный как эпистолярный, так и графический материал творческого наследия И.В. Жолтовского. Составлена хронологическая таблица жизни и творчества Ивана Владиславовича, соотнесенная с важнейшими событиями эпохи. Проведенный в диссертации с использованием новых материалов полномасштабный анализ творческого наследия архитектора дал возможность оценить роль и место И.В. Жолтовского в отечественной архитектуре XX века. Он искал новые формы для выражения извечных идей неоклассической традиции и одновременно выполнял роль просветителя современников культурными традициями эпохи Возрождения.

2. На основе анализа малоизвестных проектов из раннего творчества И.В. Жолтовского, выполненных как в стилистике модерна, так и в стилистически переходных формах, прослежен процесс становления собственного стиля зодчего. В диссертационной работе показано, что избранное неоклассическое направление стало для Жолтовского его творческим кредо.

3. В результате исследования многочисленных эскизных вариантов проектов и реализованных построек продемонстрировано, что И.В. Жолтовский успешно творил в различных стилевых направлениях. Неоклассицизм стал для него не конъюнктурным выбором, а вопросом личного пристрастия, личного вкуса, личных убеждений. Неоклассика была собственным индивидуальным

почерком Жолтовского, и она оказалась востребованной и воспринятой в определенные периоды времени.

4. Благодаря доскональному знанию строительного дела и постоянному личному участию в строительных работах Жолтовскому удавалось строить "на века". Некоторые из его сооружений уже полвека, а особняк Тарасова почти целых сто лет, простояли, не требуя капитального ремонта. И современниками, и поздними исследователями признается, что в своих работах Иван Владиславович добивался, помимо интересных композиционных решений, высокого качества строительных работ.

5. На основе анализа разносторонней профессиональной деятельности И.В. Жолтовского в работе выявлены характерные черты, демонстрирующие универсальную сущность творчества мастера:

• Из исследования градостроительных работ Ивана Владиславовича выявлено, что он обладал обостренным чувством ансамблевой композиции в архитектуре и градостроительстве.

• При рассмотрении педагогической практики Жолтовского, замечено, что он был больше творцом-просветителем, чем педагогом-воспитателем. Для талантливого человека он мог стать, а часто и был незаменимым учителем, воспитать же новый талант было не его призванием.

• Отражена живописная сторона в деятельности зодчего, охарактеризованы его рисунки: акварельные пейзажи и зарисовки архитектуры.

Собрав воедино все теоретическое наследие мастера и изучив его постройки, после тщательного сопоставления научных воззрений и постулатов зодчего с реализованными объектами констатируем, что архитектурная теория Жолтовского создавалась на базе накопленного практического опыта и постоянно совершенствовалась в процессе непосредственного архитектурного проектирования, при этом одновременно служа мастеру основой для его постоянных творческих поисков новых вариаций в рамках неоклассической традиции.

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1. Фирсова А.В. "Гвоздь в гроб конструктивизма" будет безжалостно выдернут и снят с охраны памятников. // ВЕСТИ Союза Архитекторов России. - М., 2003, № 1(16) -С. 36-41.

2. Фирсова А. ЦПКиО. // Архитектура. Строительство. Дизайн. - М, 2001, № 5/6 (28) - С.76-77.

3. Фирсова А.В. Акварельные и графические рисунки архитектора И.В. Жолтовского. // ВЕСТИ Союза Архитекторов России. - М., 2003, № 2 (17) - С. 48-55.

4. Фирсова А.В. Учитель. О педагогической практике И.В. Жолтовского. // Архитектура и Строительство Москвы. - М., 2003, № 4 - С. 35-37.

5. Фирсова А.В. И.В. Жолтовский - педагог. // Архитектор СМА, (интернет-журнал), http://moskvarch.ru/ai/2003/master.htm (в распечатке - 6 стр.)

6. Фирсова А.В. Просветительская миссия И.В. Жолтовского в отечественной художественной культуре XX века. // ВЕСТИ Союза Архитекторов России. - М., 2004, №1 - в печати.

7. Фирсова А.В. Градостроительные взгляды И.В. Жолтовского. // Архитектурное наследство. - М., 2004, вып. 46 - в печати.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 23.01.04 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,69 Печать авторефератов (095)778-45-60

1783

РНБ Русский фонд

20044 21201

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Фирсова, Анастасия Викторовна

Том I. Стр

Введение.

Историография.

I. Первая

глава. Становление творческих принципов И.В. Жолтовского.2"?

1.1. Самоопределение И.В. Жолтовского. Формирование собственного неоклассического почерка в период общеевропейского развития модерна.!

1.2. Создание проектов в различных стилевых направлениях.!

1.3. Неоклассический стиль для нового образа столицы.А

II. Вторая

глава. Неоклассический стиль художника — великая просветительская миссия в эпоху строительства нового общества.i

2.1. Период расцвета творческих идей и исканий мастера.t

2.1.1. Просветительская роль работ И.В. Жолтовского в 1930-е гг. Новое открытие классики.

2.1.2. Послевоенные работы.'

2.2 . Закат неоклассицизма и в творчестве мастера, и в архитектурной политике государства.£

2.3 . Творчество И.В. Жолтовского в контексте мировой архитектурной традиции.i

2.3.1. Новаторское осмысление классической традиции в работах И.В. Жолтовского.S.

2.3.2. Воспроизведение творческих идей И.В. Жолтовского в работах его последователей.К

III. Третья

глава. И.В. Жолтовский - наследник школы универсальных мастеров Ренессанса.

3.1. Ученый, теоретик архитектуры.

3.2. Градостроительные проекты мастера.

3.2.1. Генеральные планы реконструкции городов.

3.2.2. Расположение единичного сооружения в исторической застройке города.

3.3. Основы мастерства: рисунки и акварели И.В. Жолтовского.

3.4. Строительное искусство в творчестве И.В. Жолтовского. Проектирование малых архитектурных форм.

3.5. Педагогическая деятельность И.В. Жолтовского.

Феномен школы-мастерской.

IV. Четвертая

глава. Особенности художественного стиля и новаторство

И.В. Жолтовского.

4.1. Образность языка архитектуры и новые конструкторские разработки.

4.2. Разработка интерьеров индивидуальных квартир для малочисленных семей.

4.3. Неоклассицизм Жолтовского и новые технологии. Предложения по крупнопанельному строительству.

4.4. Сопоставление теории и практики.

Введение диссертации2004 год, автореферат по искусствоведению, Фирсова, Анастасия Викторовна

Творчество Ивана Владиславовича Жолтовского вызывало неподдельный интерес, выражавшийся либо в подражании, либо в полемике, как у современников, так и в настоящее время, т.е. на протяжении всего последнего столетия. Не угасающий научный и общественный интерес к его деятельности подтверждают большие выставки последних лет в МАРХИ (1997г. - «130 лет со дня рождения Жолтовского») и ГНИМА им. А.В. Щусева (1999г. - «125 лет московской архитектурной школе»), круглый стол в ЦДА (2002г. -«Архитектурная школа-мастерская как явление» на базе школы-мастерской Жолтовского в день его 135-летия); а так же неоднократно появляющиеся в современной периодической печати статьи, которые обращаются к наследию Жолтовского. (Журналы «Вести» СА России и «Проект классика»). Научная дискуссия вокруг творческого наследия мастера становится все более оживленной. На заседании Ученого Совета НИИТАГа в 2003 году было принято решение подготовить, а в последствии издать сборник или серию брошюр, посвященных творчеству И.В. Жолтовского. В них должны войти воспоминания учеников и современников Жолтовского, а также критические и аналитические статьи историков архитектуры. Данная серия задумывается и должна осуществиться под редакцией Ю.П. Волчка. Учитывая все эти обстоятельства, мы считаем необходимым и очень своевременным обнародовать материал, который нам удалось собрать и проанализировать.

В данной работе мы попытаемся дать ответ на основополагающий вопрос, почему творчество И.В. Жолтовского актуально и в современной архитектурной ситуации. После догматического периода регламентированного развития и последовавшей эпохи разоблачения всего и вся вдруг оказалось, что мы не совсем адекватно разобрались в истории своего общественного и культурного прошлого. Не проведя реально научного и не ангажированного политическими и стилевыми пристрастиями скрупулезного анализа, мы не смогли составить себе полноценного представления о прошлом в целом и о роли отдельных личностей в его развитии. Подобная неполноценность серьезнейшим образом сдерживает наше дальнейшее продвижение и тормозит развитие культурного процесса в стране.

Роль И.В. Жолтовского заключалась не только непосредственно в сохранении традиций классики, но и в переносе этих традиций через сложнейший исторический промежуток времени. Зададимся простым, утилитарным вопросом: "Как пошло бы развитие архитектурного процесса, если бы Жолтовского не существовало?" Выдержали бы другие представители неоклассического направления мощное давление революционной эпохи в 20-е годы? Можно объявить классический стиль архаичным и несовременным, можно, на время, в пылу революционного азарта "сбросить с корабля истории" Пушкина, Достоевского и кого угодно, исключить, например, изучение их произведений из школьных программ. Что будет тогда с культурным уровнем и развитием нации? Если на Вас неминуемо надвигается общественное колесо "Иного не дано", сколь необходимо существование людей с другой, альтернативной точкой зрения, другими культурологическими вкусами и пристрастиями, способными отстоять и талантливо реализовать свои концепции и взгляды.

Гармонизирующее влияние не всегда и не обязательно заключается в миротворчестве. Силовое полемическое противостояние общественно доминирующему фактору или стилевому направлению тоже вносит гармонию в развитие культуры. Неоклассицизм И.В. Жолтовского не только в 20-е - 30-е годы, но до сих пор несет определенную печать гармонии в отечественном архитектурном процессе.

Всей отечественной и европейской культуре свойственно циклическое чередование эпох революционного романтизма и периодов реставрации "вечного и незыблемого", поиска новых форм и сохранения традиций прошлого. Отличительной чертой XX века является чередование стилистических направлений, отражающих смену указанных общественных настроений, подчас с калейдоскопической быстротой. Интерес к классической архитектуре и в частности к палладианскому наследию, а следовательно к творчеству И.В. Жолтовского, как наиболее ортодоксального представителя неоклассического стиля на отечественной почве, не угасает и не исчезает навсегда; лишь ослабевает или, наоборот, проявляется с новой силой. Речь идет не о ностальгии по художественным стилям прошлого, а о необходимости обращаться вновь и вновь к неиссякаемому источнику художественного наследия.

Объектом исследования является архитектура проектов и построек И.В. Жолтовского, его теоретическое наследие и разнообразная творческая практика: педагогическая, градостроительная, живописная. Творческая деятельность Жолтовского охватывает первую половину XX века, что определяет временные и персоналистические границы исследования.

Универсальность мастерства И.В. Жолтовского и своеобразие его собственного неоклассического почерка в период бурного времени строительства нового общества стали предметом исследования в данной работе.

Цель работы: на основе полномасштабного исследования творческого наследия И.В. Жолтовского подтвердить самобытность и самодостаточность его творчества, продемонстрировать особенности художественного стиля мастера и его новаторские идеи, а также подчеркнуть его роль и место в отечественном архитектурном процессе XX века.

Задачей данного исследования является комплексный анализ триединой сущности мастера, как творца новых форм выражения классического стиля, как просветителя идей эпохи Возрождения и как носителя гармонии между новаторством и традиционализмом.

Нельзя с уверенностью сказать, когда четко сформировалось творческое кредо Жолтовского. Такой даты не существует, оно шлифовалось на протяжении всей жизни мастера. Нет также и написанного текста "теории архитектуры" Жолтовского, он не оформил свои мысли как Палладио в "Четырех книгах об архитектуре", а соответственно мы не можем говорить о закрытии темы. В данной работе на примерах проектов и построек

Жолтовского мы попытаемся поэтапно проследить и сложение и трансформацию теоретической концепции мастера.

Творчество Жолтовского многие характеризуют как несовременное, архаичное. Позволим себе не согласится с этим утверждением, мы постараемся опровергнуть этот постулат и доказать современность и актуальность творческих решений мастера отдельно для каждого периода в истории отечественной архитектуры XX века.

В данной работе мы попытаемся дать ответ на основополагающий вопрос: почему творчество И.В. Жолтовского актуально и в современной архитектурной ситуации. Для этого мы предлагаем изменить устоявшуюся позицию, с которой оценивается творческая деятельность мастера, как эпигонство или вторичность. Мы анализируем наследие Жолтовского, в том числе и с точки зрения его великой просветительской миссии.

В сохранении и талантливой трансформации культурных достижений прошлого заключается и значительная просветительская роль. А.С. Пушкин незабвенным "Памятником", А. Рублев или С. Ушаков своими основополагающими образами "Троицы" и другие величайшие мастера доносили до современников свои индивидуализированные варианты мировых шедевров, одновременно просвещая и обогащая мировую культуру. Это не является эпигонством, это общее развитие мирового культурологического процесса, когда всего лишь отдельной оригинальной строкой или новым архитектурным ракурсом совершенствуется мировое достояние человечества.

Неоклассицизм зодчего был своего рода Прометеевым огнем на отечественной архитектурной арене XX века. Творчество мастера являлось и является той точкой отсчета, отталкиваясь от которой, архитекторы XX века вырабатывают новые стилистические направления. Классическое наследие всегда служило базовой платформой для развития всей мировой архитектуры. Самым ярким, самым характерным и самым последовательным представителем неоклассического направления в отечественной архитектуре XX века был И.В. Жолтовский.

Советский авангард зародился именно в полемике с неоклассикой. Архитекторы-конструктивисты, позиционируя себя как противоположность традиционализму, в обязательном порядке изучали классику и анализировали современные неоклассические проекты, хотя бы для того, чтобы знать, что отрицать. А многие из них, чтобы познать классическое наследие прошлого, посещали именно беседы об архитектуре И.В. Жолтовского, поскольку его уровень знаточества мировой истории искусства был недосягаем.

Притягательная сила Жолтовского заключалась в редком гармоническом сочетании творца и аналитика, темпераментного эмоционального художника и мыслителя, способного раскрыть сущность сложнейших проблем истории архитектуры. Вспомним, например, высказывание выдающегося архитектора-конструктивиста, оппонента Жолтовского, Jle Корбюзье: "В Москве у меня есть близкие друзья, коллеги, на которых я возлагаю большие надежды, есть у меня в Москве и враги. Скажу вам еще вот что: в Москве я всегда защищал господина Жолтовского, он - настоящий архитектор, восприимчивый и очень талантливый. Это его неожиданная задержка на отошедших в историю формы архитектуры породила наши разногласия. Но я с ним буду разговаривать об архитектуре гораздо более охотно, чем с большинством моих западных коллег, именующих себя "современными архитекторами"".1

Неокласика была собственным индивидуальным почерком Жолтовского, и она оказалась воспринятой общественным временем. В жесткой полемике с модными стилевыми направлениями, боровшимися за право отражать общественно-социальную структуру нового времени, эпохе строительства нового общества в большей степени созвучен оказался неоклассицизм Жолтовского. В контексте этого противостояния мы пытаемся рассмотреть периоды поддержки и охлаждения власти к мастеру.

В современной ситуации социо-культурного и архитектурного бесстилья творческое наследие И.В. Жолтовского является неким форпостом, на котором, так или иначе, базируются современные архитекторы. Лучшим доказательством служат постройки Д. Бархина и М. Филиппова на Новинском б-ре и в Б. Афанасьевском пер. соответственно. А современные архитектурные критики, такие как Г.И. Ревзин, В. Паперный, анализируя постройки последнего десятилетия, постоянно сравнивают их с архитектурой времен 1930-1950-хх гг. Даже если сегодняшние архитекторы категорически не приемлют неоклассическое направление, то при выработке своего собственного архитектурного языка им безоговорочно необходимо глубокое изучение не столько построек, сколько методологических находок И.В. Жолтовского. В первую очередь это касается его умения в рамках "извечного" стиля создавать новые индивидуальные проекты.

Великий мастер и его творчество все время находились в эпицентре общественного внимания, вызывая подчас ожесточенные дискуссии. Знаковые постройки, шедевры И.В. Жолтовского (жилые дома на Моховой улице и на Смоленской площади) резко меняли ситуацию в архитектурном мире, вызывая восторг и поддержку у одних, и настороженные и недобрые предчувствия у других. Алогичным выглядит предположение, что в течении нескольких десятилетий при жизни, а потом и после смерти, нужно было бы доказывать вторичность и архаичность слабого художника и зодчего. Особенно ценны, в такой ситуации, одобрительные отклики выдающихся мастеров других стилевых направлений. Они пусть иногда вынужденно, но отдавали должное мастерству Жолтовского.

Мы не ставим первоочередной задачей призвать кого-либо стать поклонниками И.В. Жолтовского, однако, мы констатируем, что избежать полномасштабного исследования и анализа творчества Жолтовского не удастся. Эта работа необходима и в любом случае должна быть выполнена, чтобы не прервалась связь архитектурных процессов в России прошлого и настоящего на протяжении XX и нового веков. И.В. Жолтовский - та платформа, тот фундамент, с которого можно и должно стартовать к вершинам архитектурных замыслов и поисков. Должны сохраняться базовые принципы и положения,

1 Из воспоминаний В.В. Васильевой. - Архив ГНИМА им. А.В. Щусева. выработанные человечеством веками: постройки должны быть красивыми и удобными, они должны привлекать взгляд и удовлетворять эстетическим требованиям. Именно такой позиции придерживался в своем строительстве И.В. Жолтовский.

Не всегда Жолтовский был прав и справедлив в своей полемике с представителями новаторских течений (например, демонизация конструктивизма в Академии архитектуры после 1934г.), не всегда его неоклассические проекты были интереснее и талантливее разработок стилистических оппонентов по заданной теме (конкурсные проекты на здание Дворца Советов, 1931г.). Его роль и влияние его авторитета заключалась в другом - в незыблемости стремлений мастера ко всеобщей гармонии и умеренности, к сохранению "золотой середины" между новаторством и классикой. Анализ творчества ярко выраженного представителя неоклассического стиля И.В. Жолтовского неизбежно подводит нас к мысли о необходимости гармонии, определенного равновесия новаторских авангардных поисков и традиционных классических убеждений в общем архитектурном процессе.

Необходимо отметить, что строгая и последовательная приверженность идеям классицизма и традиционализма ни в коем случае не исключает новаторство как таковое, поиск новых форм и решений. Оно прослеживается на протяжении всего творческого пути и самого мастера: от раннего периода поиска себя до новаторских идей для массового жилищного строительства в преклонном возрасте.

Все творчество И.В. Жолтовского характеризует поиск новых форм выражения идей неоклассицизма. Это, пожалуй, главный аргумент против стандартного обвинения мастера во вторичности. Творчество Ивана Владиславовича столь же вторично по отношению к эпохе Возрождения, как сама культура Ренессанса вторична по отношению к античности. Следуя этой логике, все наше земное человеческое существование вторично по отношению к Божественной идее. Гениальные, уникальные памятники и направления в истории мировой культуры появляются крайне редко. Так, например, Евангельские сюжеты стали уже общечеловеческим достоянием, а сколько мы знаем их творческих интерпретаций в искусстве, и каждое является индивидуальным, самобытным.

В данной работе мы проанализируем творения Жолтовского в сравнении с их итальянскими или какими-либо другими прототипами и продемонстрируем самодостаточность проектов мастера. Благодаря постоянному внутреннему творческому поиску новых конструктивных и образных решений сложных задач, выдвигаемых новейшими условиями заказа, Жолтовский не заимствовал безоговорочно те или иные гениальные идеи мастеров прошлого. Вдохновляясь образами архитектуры А. Палладио и других мастеров, он подвергал их критическому скрупулезнейшему анализу. Затем, выбрав в каждом лучшие моменты, преломлял их, дополнял, создавал таким образом свои оригинальные проекты.

С другой стороны, проповедуя идеи неоклассики, зодчий просвещал своих современников, приобщая их к мировой культуре. И.В. Жолтовский -великий просветитель. Это его главная роль, функция и место на исторической арене. И в этом вопросе зодчий продолжает традиции ренессансных мастеров. Ведь в историко-культурном аспекте эпоха Возрождения - первая ступень эпохи Просвещения.

Великая просветительская идея изучать и познавать мировую культуру по копиям далеко не новая, по такому принципу собирались и организовывались многие музеи мира. И с этой точки зрения "вторичность" и "копиистичность" творчества Жолтовского можно расценивать как единственно верный выход в той конкретной исторической ситуации. В начале века идея создания копий была во всех видах искусства, например, творчество Грабаря в живописи, Станиславского в театре. Цветаев собирал и формировал коллекцию своего музея также из копий, и в этом не просто не было ничего зазорного, а наоборот, это было великим благом для города и всей страны.

Демонстрация в Москве в музее изобразительных искусств копии статуи

Давида в натуральную величину, так же как, например, перифраз лоджии дель Капитаньо на Моховой улице, было единственно верным средством приобщения к мировой культуре и познания ее. Студенты художественных ВУЗов до сих пор учатся на слепках из Цветаевского музея, а постройки Жолтовского служат своеобразным учебником по архитектуре в камне. Необычность заключается в том, что Жолтовский был единственным, кто воплощал эту практику на архитектурном поприще. В этом он был уникален, и может быть именно поэтому был неправильно понят и трактован потомками.

Энциклопедичность и универсализм мастеров эпохи Возрождения сформировали у Жолтовского представление об идеальном Художнике-Творце. В своем творчестве Иван Владиславович всегда старался соответствовать этому высокому уровню. В настоящей работе, пожалуй, впервые в отечественной практике столь широко и подробно освещена разнообразная творческая деятельность Жолтовского. Иван Владиславович представлен в различных проявлениях своего таланта: в первую очередь, как архитектор - практик и архитектор-градостроитель, а также как ученый - теоретик архитектуры, как замечательный рисовальщик-график, как педагог ВУЗа, в качестве творческого вдохновителя, наставника или маэстро в собственной мастерской и, конечно, в роли квалифицированного строителя.

Необходимо подчеркнуть, что в своих постройках Иван Владиславович удивительно сочетал своеобразие художественного образа архитектуры с высоким качеством непосредственно строительных работ. Он стремился внести в новейшие проекты крупного жилищного строительства элементы красоты и удобства. На основе всеобъемлющего знания мировой архитектурной практики и внутреннего чувства красоты предлагал ценные конструктивные решения.

В работе будут проанализированы теоретические постулаты И.В. Жолтовского в сопоставлении с практической деятельностью мастера. Мы постараемся опровергнуть мнение некоторых исследователей о несоответствии "слов и дела" в творчестве Жолтовского. Исследуя конкретные постройки, доказательно продемонстрируем следование архитектором своим же теоретическим воззрениям. Подтвердим, что творчество И.В. Жолтовского заслуживает высшей качественной оценки. Это поиск и создание гармонии и пропорциональной красоты во всем.

Дополнительно к вышеизложенному мы ставим перед собой и ряд более конкретных задач, последовательное раскрытие которых поможет создать наиболее полное представление о творческом пути мастера.

1. Исследовать процесс становления собственного архитектурного языка Жолтовского, ответить на вопрос: почему именно неоклассика стала синонимом творчества мастера.

2. Проследить, как архитектору удалось ни разу не изменить своему кредо, и пронести классику как метод через различные господствующие стилистические направления.

3. Проанализировать, как при любой общественной ситуации благодаря творческой изобретательности и высокому качеству строительных работ Жолтовский всегда был строящим, действующим архитектором.

4. Провести полномасштабное исследование отдельных проектов и эскизов к ним и проследить создание произведения от возникновения образа до разработки последнего декоративного пятна на фасаде. Подвергнуть анализу рабочие варианты проектов.

5. На основе анализа различных аспектов творческой и педагогической деятельности мастера проследить просветительскую и гармонизирующую роль его личности в общественном развитии.

Таким образом, основными положениями, определяющими актуальность и новизну диссертационной работы, являются следующие:

• Полномасштабное исследование творческого наследия И.В. Жолтовского. Утверждение триединой сущности мастера: роль творца-неоклассика, роль выразителя культурных традиций эпохи Возрождения в период формирования нового общества и его гармонизирующая роль в архитектурном процессе времени.

• Анализ зарождения, формирования и реализации в рамках неоклассического стиля собственного творческого кредо художника.

Определение характерной черты творчества И.В. Жолтовского - поиск гармонии архитектурного замысла с доскональным знанием строительного дела.

Демонстрация энциклопедической сущности мастера. Подробное освещение различных аспектов творческой деятельности зодчего. Констатация цельности теоретических положений И.В. Жолтовского и их практической реализации.

Историография.

Ни один учебник или монография по истории советской архитектуры не обходится без обзора творчества Ивана Владиславовича Жолтовского. Не только потому, что он с 1909 года стал академиком архитектуры, а с 1950 - лауреатом сталинской премии, не только за великий педагогический талант этого мастера: Жолтовский преподавал в МУЖВиЗ, во ВХУТЕМАСе, в МАРХИ, через его "беседы об архитектуре" прошли многие выдающиеся советские архитекторы. Славу высокопрофессионального архитектора И.В. Жолтовский заслужил в первую очередь своими постройками, которые во многом определяли направление дальнейшего развития для архитектуры своего времени, и, кстати, до сих пор украшают центр столицы.

Всю литературу о И.В. Жолтовском можно подразделить на три категории: воспоминания коллег и учеников в жанре мемуаров, художественная критика проектов и построек мастера его современниками в периоды доминирования различных стилистических направлений и научные исследования истории отечественной архитектуры XX века, включающие своей составной частью выборочный анализ творчества зодчего.

В последние годы было опубликовано несколько статей ученика И.В. Жолтовского и члена школы-мастерской Н.П. Сукояна [130-134], относящихся скорее к жанру воспоминаний, чем к научным исследованиям, хотя в них содержится много новых интересных для осмысления фактов. Принимая во внимание не научность мемуаристического жанра, не будем на нем акцентировать внимание [145, 147-151].

Для раскрытия заданной темы о феномене творческого наследия Жолтовского в отечественной художественной культуре XX века необходимо про демонстрировать восприятие его деятельности современниками. В 1910-е гг. зодчего оценивали как одного из плеяды архитекторов неоклассиков. Ведущим в этом направлении справедливо считался петербургский архитектор И.А. Фомин. Отмечали, что если И.А. Фомина, В.А. Щуко или А.И. Таманяна вдохновляла отечественная классика конца 18- нач.19 веков, то для И.В. Жолтовского подобным художественным источником была итальянская архитектура. Критики восхищались его работами - клубом Скакового общества и особенно особняком Тарасова. Но уже тогда, не умаляя высокой оценки красоты и добротности дома Тарасова, высказывались мнения о некой чуждости для Москвы этого слишком итальянского здания. [73, 102, 104, 113-114, 120]

В 1920-е и начале 1930-х гг. архитектурная общественность в большинстве своем резко отрицательно относилась к работам Жолтовского, обвиняя их в архаичности и несоответствии современному уровню развития и настроениям молодого советского государства [79, 138, 139]. В период догматического доминирования неоклассического направления (вторая половина 1930-х - первая половина 1950-х гг.) Жолтовский становится модным и востребованным архитектором. Художественная критика восхваляла неоклассический стиль в целом, а постройки зодчего возводились на уровень эталона. Высоко оценивалась красота и гармоничность композиционного решения и качество строительства, тщательность проработки деталей и достижение уюта и комфорта экономически выгодными затратами [60, 64, 66, 68-72,105-106, 109-111, 119, 121-123, 127, 129,136,140].

Первая попытка обобщить и создать единую картину творчества Жолтовского была предпринята Зальцманом в 1940г. в статье "Творчество И.В. Жолтовского" [97] предоставляет на суд читателям подробное описание и конструктивный анализ построек действующего тогда архитектора. В своих рассуждениях автор основывается на теоретических высказываниях самого мастера. Ценным для нас является анализ Зальцманом тех памятников, которые для многих выглядят "второстепенными" и не рассматриваются в литературе о Жолтовском. Это и проект конюшен в имении Лубенкино, 1912г.; проект дома в Бережках под Москвой, 1910г.; проект моста в имении Липовка под Москвой, 1908г. и т.д.

Большинство же юбилейных статей, приходится на 1950-е гг., когда широко отмечались два юбилея Ивана Владиславовича - 85 и 90 лет (соответственно 1952-1957гг.). Некоторые из этих публикаций поверхностно освещали весь предшествующий творческий путь мастера [106, 109-111], а в других разбирались конкретные недавние работы, например, архитектура дома на Б. Калужской [121] или проект здания Дома Союзов [123] и т.д. [105]. В 1955г. Ю. Яралов опубликовал статью "Рисунок мастера" [143], в которой разбирались карандашные и сангинные зарисовки памятников архитектуры, сделанные зодчим в поездках по Италии и России.

Исключение составляют две работы, созданные при жизни зодчего и претендующие на статус исследования. Это рукопись А. Габричевского [146], к сожалению, не опубликованная, в которой излагается восприятие автором архитектурной теории Жолтовского. И достаточно полный альбом проектов и построек зодчего до 1954г. со вступительной статьей Ощепкова [13], характеризующей в хронологическом развитии творческую деятельность Жолтовского как выдающегося мастера архитектуры, как блестящего педагога и талантливого строителя.

Специального полномасштабного архитектуроведческого исследования, посвященного непосредственно творчеству Жолтовского, нет. Существуют масштабные исследования по проблемам отечественной архитектуры в определенный исторический период. Естественно, что творческое наследие Жолтовского рассматривается ими лишь как эпизод в контексте выбранной автором темы. Например, в книге Г.И. Ревзина "Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX века" [44] анализируется перипетии неоклассического направления в России: условия его появления, взаимоотношения с модерном - только в первые 15 лет XX столетия. Автор ставит под сомнение принадлежность произведений Жолтовского начала века неоклассической стилистике, им предпринята попытка доказать, что в начальном творчестве архитектора и особенно в его архитектурной теории содержится очень много позиций, свойственных стилю модерн.

Объемный труд С.О. Хан-Магомедова "Архитектура советского авангарда" заключает в себе полномасштабный анализ всех нюансов архитектурного процесса в 1920-1930-е гг.[55]. Жолтовского он оценивает как талантливого архитектора, и воспринимает его деятельность в 1920-е гг. уравновешивающей противоположностью "современному движению" в архитектуре. Именно Хан-Магомедову принадлежит определение стилистических поисков зодчего как "гармонизированный конструктивизм". Однако автор анализирует постройки Жолтовского только до 1932 года и рассуждает о них через призму авангарда. Он пишет о их влиянии на молодых архитекторов, выявляя современные нотки из неоклассической мелодии всего сооружения, говорит о близости или отдаленности этих построек по отношению к авангардным решениям. Но в составленном им же сборнике "Теоретические концепции творческих течений советской архитектуры" [53] С.О. Хан-Магомедов излагает читателям художественное кредо И.В. Жолтовского, как неоклассициста, то есть подает материал с противоположной позиции, при этом без анализа его построек.

Подобная же ситуация возникает и с трудами А.В. Иконникова, где суждения автора о произведениях И.В. Жолтовского разнесены по нескольким книгам. Работы А.В. Иконникова в основном охватывают весь архитектурный процесс XX века: "Историзм в архитектуре", "Архитектура Москвы XX века", "Архитектура и история", "Архитектура XX века: реальность и утопия" [23-29]. Жолтовский в них представлен одним из ведущих мастеров традиционалисти-ческого направления в отечественной архитектуре XX века. В своей работе " Архитектура Москвы XX века" [23] Иконников анализирует только московские здания, созданные Жолтовским, не затрагивает его построек в Сочи, Махачкале, Ивантеевке и т.д. Но при этом в объемной монографии "Историзм в архитектуре" [28] автор рассуждает о неоклассических тенденциях в творчестве И.В. Жолтовского в контексте мировой истории архитектуры, не упоминая о его более "конструктивистских" проектах, таких как котельная МОГЭС. Эта книга посвящена циклическим возвращениям к античному наследию в периоды Возрождения, Просвещения, в XIX веке, в начале и середине XX на материале европейской и отечественной архитектуры. А.В. Иконников ставит работы И.В. Жолтовского в один типологический и стилистический ряд с мировыми памятниками. Исследователь опровергает обвинения работ мастера последних лет в эклектизме, объясняя послабления, позволенные себе Жолтовским, театральной, увеселительной функцией построек.

Далеко неполная подборка теоретических взглядов И.В. Жолтовского приведена в сборнике "Мастера советской архитектуры об архитектуре" [38].

Также существуют несколько специальных научных статей, в которых анализируются отдельные проблемы по творчеству Ивана Владиславовича. Так исследование Н.В. Федоровой [135] посвящено выявлению отличительных черт архитектуры Жолтовского от архитектуры Палладио и доказательству самостоятельности проектов советского зодчего. Ею же было предложено определение "проект-версия" для оригинальных проектов Жолтовского, созданных по мотивам итальянских памятников. В статье "Был ли И.В. Жолтовский последователем Палладио?" проводится сравнительный анализ теоретического наследия обоих авторов, их любимых или главных тем в композиции сооружения, а так же нескольких построек, она приходит к выводу, что "Как показал сравнительный анализ произведений Палладио и Жолтовского, изменения, внесенные Иваном Владиславовичем в эти проекты, по сравнению с образцами, были столь значительны и принципиальны, что являются основаниями для утверждения, что в них были реализованы иные художественные идеи и, что творческие установки Палладио и Жолтовского по ряду архитектурных проблем были не только противоположны, но, в некоторых случаях, несовместимы. Проекты Жолтовского не повторяют произведений Палладио, избранных им как образцы, их следует назвать проектами-версиями - в них были заложены его собственные идеи и художественные образы." Серьезность исследования Н.В. Федоровой и уникальность введенного ею термина "проекты-версии" говорят о том, что творчество И.В. Жолтовского до сих пор остается проблемным для анализа и требует дальнейшей трактовки и изучения.

JI. И. Игнатьева [98, 99] же в своих статьях доказывает принадлежность работ мастера московской архитектурной традиции. На примере основных построек Ивана Владиславовича автор упорно доказывает, что влияние ренессансных и в частности палладианских мотивов на Жолтовского если не значительно уступает, то по крайней мере одинаково с влиянием традиционного московского архитектурного контекста. Опровергая повсеместную "итальянизиро-ванность" мастера, Игнатьева напоминает, что Жолтовский высоко ценил и часто вдохновлялся произведениями древнерусской архитектуры.

М.И. Астафьева-Длугач долгое время занималась исследованием творческого наследия Жолтовского, что привело к публикации нескольких специализированных статей. Одна из них посвящена анализу градостроительных взглядов И.В. Жолтовского [61], другая в соавторстве с Ю.П. Волчком в сборнике " Зодчие Москвы" носит скорее монографический характер описания жизни и деятельности мастера архитектуры [19]. Ю.П. Волчком были выявлены неизвестные эскизы к проекту здания котельной МОГЭС и опубликованы на итальянском языке в сборнике «Путешествия по России» М., 1975г.

Все исследователи отмечают особый дар педагога у И.В. Жолтовского. Более подробно о педагогическом таланте Жолтовского можно прочитать в книге М.Г. Бархина "Метод работы зодчего" [7], довольно много об этом пишет Г.Д. Ощепков во вступительной статье к альбому И.В. Жолтовского "Проекты и постройки" [13].

О непосредственной работе в школе-мастерской и о консультациях Жолтовского вспоминает его ученик и коллега Н.П. Сукоян [133, 134]. Недавно Ш.А. Айрапетовым была предпринята попытка систематизировать не изданные отдельным трудом теоретические воззрения и высказывания И.В. Жолтовского по проблемам архитектуры [144]. В своей статье Айрапетов основывается на собственных записях и конспектах бесед Жолтовского по различным аспектам теории архитектуры.

Отдельно отметим многочисленные опубликованные исследования по русской дворянской усадьбе, из которых можно почерпнуть некоторые фактологические сведения о работах Жолтовского в этой сфере [40, 49, 56].

В отечественной литературе еще не ставилась и не исследовалась идея представления роли творческой деятельности И.В. Жолтовского как великой просветительской миссии в архитектурном процессе России XX века. Наиболее подробно в литературе проведен анализ и рассмотрены конкретные постройки зодчего, особенно его самые известные проекты. Многочисленные газетные и журнальные публикации не могут дать исчерпывающей информации и целостного образа творчества архитектора. В монографических исследованиях, посвященных проблемам архитектуры XX века, значение и влияние Жолтовского обсуждается либо в относительно узких временных рамках, либо только в контексте стилевых особенностей известных реализованных проектов. К настоящему времени не обобщены разрозненные архивные документы по наследию мастера. Также нет научного труда, в котором разносторонняя творческая деятельность Жолтовского целенаправленно анализировалась бы с целостной точки зрения и как художественное явление, востребованное временем.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творческое наследие И.В. Жолтовского в отечественной архитектуре XX века"

Заключение.

Творческий путь И.В. Жолтовского охватывает конец XIX — первую половину XX века, один из непростых периодов в истории России. Всегда веривший во всемогущество красоты и в незыблемость классики, зодчий работал в различных, порой диаметрально противоположных стилевых ситуациях. В данной работе мы попытались дать объективную характеристику его творчеству. Анализируя постройки, созданные мастером, выделить четкую линию эволюции идей и замыслов И.В. Жолтовского.

Мы постарались собрать из многочисленных источников в рамках одной работы максимально возможный материал теоретического наследия Жолтовского. На наш взгляд, это, во-первых, существенно облегчит работу дальнейшим исследователям творчества Ивана Владиславовича, а во-вторых, всем историкам архитектуры продемонстрирует более полный творческий образ мастера. Ведь постройки Жолтовского окружают нас, а вот его теоретические выкладки или различные эскизы к проектам, пока нигде не опубликованные, пришлось собирать по крупицам. Нами были собраны, проанализированы и обобщены многочисленные архивные данные и воспоминания (в рукописях и в устной форме) учеников И.В. Жолтовского, членов школы-мастерской.

В данной работе мы уделили достаточно много внимания прямой, как бы живой, речи самого мастера для того, чтобы создать более полное впечатление о нем. Для этой же цели — показать разносторонность творческой личности Жолтовского - мы особо акцентировали внимание на его акварелях и карандашных рисунках, на его градостроительных удачах и неосуществленных проектах, а так же на его заслугах в педагогической деятельности.

В результате проведенной исследовательской работы можно сделать следующие выводы:

1. Творчество Жолтовского, как явление, это отдельный эпизод в истории отечественной архитектуры. Иван Владиславович — яркий представитель неоклассического направления в России в XX веке. Он - незыблемый столп и вдохновляющий источник жизни для неоклассической архитектуры. Можно с уверенностью сказать, что данное направление в отечественной архитектуре зиждилось только на убежденности и преданности И.В. Жолтовского. В какие-то периоды оно находило отклик и в творчестве других архитекторов, чему, безусловно, способствовали вкусы и политические настроения заказчиков (например, 1910-е или вторая половина 1930-х-1950-е гг.); а в какие-то периоды неоклассика лишь слегка брезжила, сохраняясь только благодаря постройкам Жолтовского (1920-е гг.). В результате, непрерывному существованию в России неоклассического направления в архитектуре с 1900-х и по конец 1950-х годов мы обязаны творчеству И.В. Жолтовского.

Архитектор по роду своей деятельности зависит от заказчика, а значит, он должен быть конформистом или сразу смириться с участью "работы в стол", что приравнивается в профессиональной смерти. У Жолтовского великолепно получалось сотрудничать с любыми заказчиками и с торгово-промышленной буржуазией дореволюционной России, и с сильной тоталитарной властью. Единожды выбрав для себя свой язык архитектуры - неоклассику, он сумел, не нарушая основных канонов традиционалистической архитектуры, варьировать им и приспосабливаться к различным модным архитектурным течениям.

Архитектор никогда не изменял своему творческому кредо неоклассика, и при этом плодотворно работал в вихре сменяющих друг друга стилистических направлений. Подразумевая под классикой не конкретный стиль, а гармоничную, пропорциональную, а главное красивую архитектуру, Жолтовский строил и в модерне (доходный дом Бессера), и в неорусском стиле (павильон в Милане), и в неоклассическом (здание Госбанка на Неглинной), делал постройки в конструктивистском ключе (МОГЭС) и в палладианском духе (Дом на Моховой ул.).

Благодаря этому поразительному чутью к требованиям времени и таланту творческих поисков у Жолтовского не было долгих перерывов в проектной и строительной деятельности. Он сумел не затеряться в потоке культурных и социальных перемен, всегда соответствовал своей эпохе, выполняя ее исторический заказ. Иван Владиславович был действующим архитектором всегда, на протяжении 60 лет. Для него Архитектура - это Искусство, именно поэтому оно вечно и интересно всегда, не зависимо от социально-политического строя и контекста.

2. Все проекты И.В. Жолтовского являются самостоятельными авторскими работами. Иван Владиславович, вдохновляясь произведениями великих мастеров Возрождения, никогда не опускался до банального копирования. Всегда творчески переосмысляя и критически анализируя достижения предшественников, Жолтовский воплощал вечные идеалы красоты и гармонии в своих собственных, оригинальных проектах-версиях. Проведя сравнительный архитектурный анализ многих построек Жолтовского с их прообразами, мы пришли к выводу, что среди наследия Ивана Владиславовича нами не найдено ни одной точной копии уже существующего памятника архитектуры.

При этом Иван Владиславович был разносторонней творческой личностью. Подобно универсальности ренессансных мастеров, он работал в различных сферах искусства. Наследие архитектора включает в себя акварели и рисунки сангиной, градостроительные проекты и постулаты по теории архитектуры, высокое строительное мастерство и бесценную педагогическую деятельность.

3. Ценность творческого наследия И.В. Жолтовского заключается в качественной, "радующей глаз" архитектуре, в его удивительном педагогическом таланте, а главное - в незыблемости его стремлений к всеобщей гармонии и умеренности.

Однажды Жолтовскому был задан вопрос: "Что вы считаете наиболее ценным в своей архитектурной деятельности, какое событие было наиболее значительным в вашей жизни?" Зодчий подумал и ответил: "Если говорить откровенно, наиболее ценным в своей архитектурной деятельности я считаю <.> не только изучение классического наследия прошлых веков, но расшифровку принципов построения архитектурного организма и создание на этой основе современных архитектурных ансамблей" [145]. Великолепное знание истории мировой архитектуры было той базой, на основе которой И.В. Жолтовскому удавалось создавать новые современные проекты.

4. В рамках неоклассической традиции Жолтовский искал и вырабатывал сам новые приемы художественной выразительности. В своих проектах он использовал новейшие конструкции и материалы, старался не отставать от развития научно-технической мысли в области строительной техники. А иногда сам выдвигал чрезвычайно современные и сложные конструктивные идеи: например, стеклянные эркеры МОГЭС, или планировка индивидуальных квартир, или предложение открытого шва между панелями. Будучи приверженцем античных и палладианских мотивов, ревнителем классики, И.В. Жолтовский всегда создавал современную архитектуру. Каждая его постройка или проект несет в себе и черты архаичности, патины времени и одновременно содержит новаторские приемы и конструктивно новые инженерные решения.

Нам не представляется возможным однозначно оценить творческую деятельность И.В. Жолтовского. Конечно же, он - неоклассик и представитель традиционалистического направления в архитектуре XX века, но было бы несправедливо отказывать ему в новаторских решениях многих сложных задач, выдвигаемых временем, и в сфере конструкций, и в области проектирования (например, улучшение планировки жилых домов).

5. Всей своей практической деятельностью Жолтовский доказывал и иллюстрировал свои теоретические высказывания и постулаты. В данной работе мы постарались продемонстрировать, что не существует такого тезиса или положения, проповедываемого Жолтовским в беседах, которому бы противоречили его проекты или постройки. Накопленные за период обучения в Академии Художеств или при непосредственном знакомстве с архитектурой старых мастеров свои теоретические выкладки Жолтовский старался всегда применять на практике. И нещадное время уже доказало и высокое качество строительного мастерства, и великолепные градостроительные, т.е. ансамблевые, размещения его построек, и красоту пропорционально сложенных гармоничных силуэтов. А это и есть главный постулат теории И.В. Жолтовского: "Для меня классика и классическое - определенное и при том высшее качество художественного творчества, художественного образа" [86]. В данной работе мы сочли необходимым заново обратиться к теоретическому наследию И.В. Жолтовского и осветить его творчество в контексте русской и советской художественной культуры. Собрать вместе самые значительные публикации о нем, а также собственные сочинения И.В. Жолтовского, дать им творческую интерпретацию. Мы старались показать, что в художественном наследии архитектора определялось конкретным состоянием условий выполнения того или иного произведения, и, прежде всего — состоянием современной эпохи, а что в сделанном И.В. Жолтовским представляет непреходящую ценность в отношении развития классического наследия и сохраняет не только историческое, но и эстетическое значение.

Список научной литературыФирсова, Анастасия Викторовна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Академик архитектуры, заслуженный деятель науки и искусств И.В. Жолтовский: перечень важнейших построек и проектов. М., 1957.

2. Александровский М.И. Указатель московских церквей. М., 1919.

3. Архитектор И.В. Жолтовский и архитектурная мастерская школа Жолтовского (каталог путеводитель по фондам музея им. А. Щусева). М., 1985.

4. Архитектурное творчество СССР. Проблемы и суждения. М., 1973.

5. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. М., 1984.

6. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.

7. Бархин М.Г. Метод работы зодчего. М., 1981.

8. Габричевский А.Г. Пространство и масса в архитектуре. Кн. I, М.,1923.

9. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М., 1977.

10. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха. М., 1924.

11. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994.

12. Гурьев О.И. Композиции Андреа Палладио. Вопросы пропорциональности. Л., 1984.

13. Жолтовский И.В. Проекты и постройки. М., 1955.

14. Журавлев А., Хан-Магомедов С. Полвека советской архитектуры. М., 1967.

15. Журавлев A.M., Хан-Магомедов С.О. Советская архитектура. М., 1968.

16. Журавлев A.M. На пути к совершенству. М., 1972.

17. Игнаткин И.А. Советская архитектура и классическое наследие. Киев, 1958.

18. Иконников А.В. Архитектура города. М., 1972.

19. Иконников А.В. Архитектура Москвы XX века. М., 1984.

20. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. М., 1985.

21. Иконников А.В. Функция, форма и образ в архитектуре. М., 1986.

22. Иконников А.В. Архитектура и история. М., 1993.

23. Иконников А.В. Архитектура XX века: реальность и утопия. М., 1996.

24. Иконников А.В. Историзм в архитектуре. М., 1997.

25. Иконников А.В. Архитектура XX века. Утопия и реальность. Т. 1-2. М., 2001.

26. Из истории советской архитектуры 1917-1958. М., 1962.

27. Из истории советской архитектуры 1917-1925. Доклады и материалы. М., 1963.

28. Из истории советской архитектуры 1926-1932. М., 1970.

29. Из истории советской архитектуры 1926-1932. М., 1984.

30. Из истории советской архитектуры 1917-1954. М., 1985.

31. Кадиной И.Г. Архитектура советских сельскохозяйственных выставок 192339 годов. Автореф. дис. канд. наук. М., 1952.

32. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М, 1997.

33. Казусь И.А. Организация архитектурно-строительного проектирования в СССР: этапы, проблемы, противоречия (1917-1933). Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры, Т. 1-2. М., 2001.

34. Мастера советской архитектуры об архитектуре. М., 1975.

35. Морозов А.И. Конец утопии. М., 1995.

36. Населенные местности московской губернии. С алфавитным указателем и картою московской губернии. М., 1913.

37. Нащокина М. Сто архитекторов московского модерна. Творческие портреты. М., 2000.

38. Паперный В. Культура "Два". Нью-Йорк, 1985.

39. Работы архитектурных мастерских. М., 1936.

40. Ревзин Г.И. Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX века. М., 1992.

41. Ревзин Г.И. Очерки по истории архитектурной формы. М., 2002.

42. Рябушин А.В. Этапы развития советской архитектуры. М., 1979.

43. Рябушин А.В., Шишкина И.В. Советская архитектура. М., 1984.

44. Рябушин А.В. Гуманизм советской архитектуры. М., 1985.

45. Русская усадьба. Сборник изучения русской усадьбы. Вып. 6(22). — Колл. авторов. Ред.-сост. М.В. Нащокина. М., 2000.

46. Смирнова И. Искусство Италии конца XIII XV веков. М., 1988.

47. Советская архитектура 1917-1957. М., 1957.

48. Сорок Сороков. Под ред. П. Паламарчука. Т.-2. М., 1994.

49. Хан-Магомедов С.О. Теоретические концепции творческих течений советской архитектуры. М., 1974.

50. Хан-Магомедов С.О. Проблемы теории советской архитектуры. М., 1975.

51. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. М., 1996.

52. Чижков А.Б. Подмосковные усадьбы сегодня. Путеводитель с картой-схемой. М., 2000.

53. Mazzotti G. Palladian and other Venetian villas. Roma. 1958.

54. Roop Guy Villas and palaces of Andrea Palladio: 1508-1580. English translate. Milano. 1968.1. СТАТЬИ.

55. Адаскина H.Jl. 30-е годы: контрасты и парадоксы советской художественной культуры. "Советское искусствознание", сб.25. М., 1989.

56. Аркин Д. Разговор о Жолтовском. "Архитектура СССР", № 5, 1940, с. 5458.

57. Астафьева-Длугач М.И. О градостроительных взглядах И.В. Жолтовского. -В сб. "Проблемы истории советской архитектуры", под ред. С.О. Хан-Магомедова, вып. 2, М., 1976.

58. А.Т. 3 проекта Музея Революции СССР. "Строительство Москвы", № 7, 1932, с. 19-24.

59. Бархин Б. Опыт мастеров и классического наследия в педагогической практике 40-50-х гг. с. 191-194.

60. Барщ М. Малоэтажые поселковые жилища работы академика И.В. Жолтовского. "Архитектура СССР", № 3, 1943, с. 14-19.

61. Бартенев И.А. Воздействие Палладио и класицизма на советскую архитектуру. Сб.: Андреа Палладио и мировая художественная культура. Вып. 6., 1999, с. 129-133.

62. Блохин Б. Отделка и детали. "Архитектура СССР", № 6, 1934, с.25-28.

63. Буржуазные космополиты в архитектурной теории и критике. — "Культура и жизнь", № 8 (100) от 22 марта, 1949.

64. Буров А.К. Проблемы фасадов жилых домов. — "Архитектура СССР", № 5, 1938, с. 32-42.

65. Былинкин Н. О теории композиции И.В. Жолтовского. "Архитектура СССР", №5, 1940,50-53.

66. Былинкин Н. Архитектура сталинской эпохи. "Архитектура и Строительство", № 13, 1947, с. 9-18.

67. Былинкин Н. Сталинские премии за архитектуру жилых домов. " Архитектура и строительство", № 4, 1950, с.7-15.

68. Власов А.В. Зодчий Ученый - Педагог (К 85-летию академика архитектуры И.В. Жолтовского). - "Советская архитектура", № 4, 1953, с. 46-69.

69. Выставка нового общества художников. "Зодчий", № 7 от 12 февраля, 1906, с.63.

70. Габричевский А.Г. Античность и античное. "Античность в культуре и искусстве последующих веков". М., 1984.

71. Гозак А. Размышления о судьбах русской культуры XX века. -"Архитектурный вестник", № 3 (54), 2000, с. 41-47.

72. Дворец Советов. "Строительство и Архитектура", № 1, 1960, с. 3-12.

73. Дмитриев А. Впечатления от выставки "Архитектура и художественная промышленность нового стиля" в Москве. "Зодчий", № 9 от 2 марта, 1903, с. 115.

74. Ерофеев А.В. О возникновении неоклассицизма в русской архитектуре 19001910-х годов. "Вестник МГУ", серия VIII - история, № 6, 1977.

75. Жилой Дом на Моховой улице в Москве. Новая работа Жолтовского. " Архитектура СССР", № 6, 1934, с.18-20.

76. Жилой дом в Москве. "Работы архитектурных мастерских", М., 1936, с. 5.81 .Жолтовский И.В. Принцип зодчества. "Архитектура СССР", № 5, 1933, с.28-29.

77. Жолтовский И.В. Архитектура нашей эпохи. "За индустриализацию", от 12 марта 1935.

78. Жолтовский И.В. Воспитание мастера архитектуры. Доклад на первом Всесоюзном съезде советских архитекторов. - "Архитектурная газета" от 26 июня 1937.

79. Жолтовский И.В. Воспитание мастера. "Известия", от 14 мая 1937.

80. Жолтовский И.В. О некоторых принципах зодчества. "Строительная газета ", № 6 (2693), за 12 января 1940.

81. Жолтовский И.В. Классика и эклектика. (Беседу провел и записал профессор А.Г. Габричевский.) "Строительная газета", от 4 марта 1940.

82. Жолтовский И.В. Ансамбль в архитектуре. "Строительная газета", № 73(2760) от 30 мая 1940.

83. Жолтовский И.В. Воспитание зодчего. "Советское искусство", за 30 ноября 1945.

84. Жолтовский И.В. Мастера архитектуры в первом году четвертой сталинской пятилетки. Проблемы большого государственного значения. "Архитектура и строительство", № 2, 1946, с. - Оборот обложки.

85. Жолтовский И.В. О мастерстве советского зодчего. "Советское искусство" от 29.07.1950.

86. Жолтовский И.В. Город, улица, дом. "Техника молодежи", №1, 1951, с. 1-4.

87. Жолтовский И.В. О некоторых принципах крупнопанельного домостроения.- "Архитектура СССР", № 7, 1953, с.4-6.

88. Жолтовский И.В. О подлинной и ложной красоте в архитектуре. "Строительная газета", от 10 октября 1954.

89. Жолтовский И.В. О работе архитектора на строительстве. "Советская архитектура", вып. 4,1954, с.43-48.

90. Жолтовский И.В. Создадим советскую классику. "Советская архитектура", вып. 7, 1955, с. 68-74.

91. Жолтовский И.В. Беседы академика И.В. Жолтовского. Записи сделанные О. Голубевой в институте Военпроект. 1939-1940гг. "Архитектура и строительство Москвы", №8, 1989, с. 12-15, 30.

92. Зальцман А. Творчество И.В. Жолтовского. "Архитектура СССР", № 5, 1940, с. 35-50.

93. Игнатьева JI. И. Жолтовский и московская архитектурная традиция. "Архитектура СССР", № 5, 1987, с. 108-115.

94. Игнатьева JI. Иван Владиславович Жолтовский. "Архитектура и Строительство Москвы", № 12, 1987, с. 5-7.

95. ЮО.Итоги конкурса на лучший проект Дворца. — "Архитектура и строительство Москвы, № 9, 1958, с. 3-23.

96. Кириллова А.И. Проблемы композиции в архитектуре середины 1950-1960-х годов. В сб.: Теория композиции в советской архитектуре. М., 1986, с. 3235.

97. Клуб Скакового общества. — "Ежегодник общества архитекторов-художников". Вып. 1, 1906, с. 46-47.

98. Конкурсный проект надгробного памятника архитектору К.А. Тону. — "Зодчий", № 1, 1895, с. 24.

99. Ю4.Конкурсы. Москва. "Зодчий", № 1 от 5 января, 1903, с. 7.

100. Круглов М.О. О композиции интерьера в новых работах И.В. Жолтовского.- "Архитектура СССР", № 10, 1952, с. 22-26.

101. Юб.Круглов М., Лебедев Г., Сукоян Н. Иван Владиславович Жолтовский. К 90-летию со дня рождения. "Архитектура СССР", №12, 1957, с. 21-28.

102. Круглов М.О. Зодчий. К 100-летию со дня рождения И.В. Жолтовского. " Советская культура" от 2 марта 1968.

103. Крупные постройки текущего сезона. Дом Правления Госбанка. — "Строительство Москвы", № 9, 1927, с. 1-2.

104. Лазарев Б. Проблемы жилищной архитектуры в творчестве И.В. Жолтовского. "Архитектура СССР", № 10, 1952, с. 14-21.

105. Ю.Лазарев Б. Выдающийся мастер архитектуры. К 90-летию со дня рождения И.В. Жолтовского. "Архитектура и Строительство Москвы", № 11, 1957, с. 31-33.111 .Лебедев Г.Г., Сукоян Н.П. Выдающийся советский зодчий (К 95-летию И.В. Жолтовского). -1952.

106. Лошкарев А. Нестареющий ансамбль. "Вести" СА РФ, № 2-3(4), 1999, с.46-48.

107. Лукомский Г. Современные проекты и постройки. Москва. "Зодчий", № 6, от 7 февраля, 1910, с.56.

108. Лукомский Г. Новости архитектурной жизни. — "Зодчий", № 17 от 25 апреля, 1910, с.184-186.

109. Маркузон В.Ф. Некоторые аспекты творчества А. Палладио в освещении советской архитектурной науки. Сб.: Андреа Палладио и мировая художественная культура. Вып. 6., 1999, с. 110-115.

110. Матвеев Е. Днепрогэс. "Архитектура СССР", № 12, 1970, с. 7-10.

111. Молодые архитекторы. "Известия", от 29 мая 1941.

112. Нащокина М.В. Судьба классицизма в искусстве XX века. Выступление на круглом столе во ВНИИ искусствознания, М., 1991.119.0бразец высокой строительной культуры. "Строительство Москвы", № 6, 1934, с. 12-14.

113. Папенко М. Идеализм и формализм в архитектурной эстетике И.В. Жолтовского. "Архитектура и строительство", № 4, 1949, с. 17-19.

114. Проект Дома Советов в г. Махачкала. "Строительная промышленность", №2, 1927, с. 130-131.

115. Ревзин Г. Возвращение Жолтовского. "Проект классика", № 1, 2001, с. 113-117.

116. Руднев Л.В. Дом Советов в Сталинграде. "Архитектура и Строительство", №3, 1947.

117. Седов В. К Палладио и обратно. "Проект классика", № 1, 2001, с. 114-117.

118. Стандарты столярных изделий по чертежам И.В. Жолтовского. -"Архитектура СССР", №4, 1934.

119. Сукоян Н.П. Индустриализация плюс красота, многообразие, индивидуальность. "Моспроектовец", от 13 января 1989.

120. Сукоян Н.П. В поисках смысла и красоты архитектурного произведения. К 125-летию со дня рождения И.В. Жолтовского. "Моспроектовец", 1992.

121. Сукоян Н.П. Московский государственный ипподром. "Вести" СА РФ, № 2-3(4), 1999, с.46-48.

122. Сукоян Н.П. Иван Жолтовский и его школа. К 250-летию архитектурной школы Москвы. "Вести" СА РФ, № 1(5), 2000, с.38-40.

123. Сукоян Н.П. Жолтовский консультирует. "Вести" СА РФ, № 2(9), 2001, с.49-51.

124. Федорова Н.В. Был ли И.В. Жолтовский последователем Палладио? " Строительный эксперт", № 22 (65), за ноябрь, 1999, с. 18-20.

125. Хандрос В. Как должен работать архитектор. "Строительство Москвы", №6, 1934, с. 15-17.

126. Хайт B.J1. Палладио и новейшие течения в архитектуре. Сб.: Андреа Палладио и мировая художественная культура. Вып. 6., 1999, с. 116-128.

127. Хигер Р. Дом на Моховой. "Архитектура СССР", № 6, 1934, с.20-24.

128. Хигер Р. Зодчий И.В. Жолтовский. К 100-летию со дня рождения. "Архитектура СССР", № 2, 1968, с.44-52.

129. МО.Чернопыжский Д. Новые проекты жилых зданий в Москве. "Архитектура СССР", №9, 1940, с. 34-39.

130. Шамаро А. Братья Рябушинские. "Отечество", вып. 2, 1991, с. 105-117.

131. Юбилейный выпуск "Ежегодника МАО". "Строительная промышленность", № 8, 1928, с. 555-563.

132. Яралов Ю. Рисунок мастера. "Советская архитектура", вып. 4, 1955, с. 7076.1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

133. Архив ГНИМА им. А.В. Щусева.

134. Айрапетов Ш.А. О принципах архитектурной композиции И.В. Жолтовского. М., 2002. Сб. "Архитектурное наследство", № 45, 2003, с. 264-277.

135. Васильева В.В. Воспоминания.

136. Габричевский А.Г. И.В. Жолтовский как теоретик: опыт характеристики (на правах рукописи).

137. Емельянова О. Воспоминания. 1993г.1. Архив музея МАРХИ.

138. Лебедев Г.Г. Воспоминания.

139. Надеждин Л.В. Воспоминания 1992г.150.0вчинников А. Воспоминания о И.В. Жолтовском. Сообщение за круглым столом в день 125-летнего юбилея 27 ноября 1992 года.

140. Рыбникова П.А. Мир дома Жолтовских. "Главы из семейного романа". -Воспоминания.

141. Российский Государственный Архив Литературы и Искусства.

142. Алабян К.С. Переписка с И.В. Жолтовским. 1937-1957гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 12.

143. Алферов В.А. Переписка с И.В. Жолтовским. 1950-е гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 14.

144. Агеев И.В. Переписка с И.В. Жолтовским. 1935-1936гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 11.

145. Анохин В.И. Переписка с И.В. Жолтовским. 1957г. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 15.

146. Аркин Д.Е. Биография И.В. Жолтовского. 1944г. Ф.2606, ОП.1, ЕД.ХР. 162.

147. Аркин Д.Е. Рукописи статей о И.В. Жолтовском. 1930-1940-е гг. Ф.2606, ОП.1, ЕД.ХР. 22.

148. Аркин Д.Е. Рукописи статей о И.В. Жолтовском. 1930-1940-е гг. Ф.2606, ОП.1, ЕД.ХР. 30.

149. Аркин Д.Е. Рукопись статьи о И.В. Жолтовском. 1951г.гг. Ф.2606, ОП.2, ЕД.ХР. 50.

150. Барщ М.О. Переписка с И.В. Жолтовским. 1942-1957гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 18.

151. Битти (Beatte) Дж.Ул. Переписка с И.В. Жолтовским. 1932г. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.20.

152. Блохин П. Переписка с И.В. Жолтовским. 1942-1957гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.21.

153. Буденный Е.М. Переписка с И.В. Жолтовским. 1950-е гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.25.

154. Былинкин Н.П. Переписка с И.В. Жолтовским. 1942-1957гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.28.

155. Власов А.В. Переписка с И.В. Жолтовским. 1950-егг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.34.

156. Габричевский А.Г. Переписка с И.В. Жолтовским. 1942-1957гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.38.

157. Дембовский А. Обсуждение проектов машинного зала Днепрогэс. 1930г. -Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.207.

158. Емельяновы О. и Б. Переписка с И.В. Жолтовским. 1946-1957гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.48.

159. Ефимович Б.В. Переписка с И.В. Жолтовским. 1930-1950-е гг. Проект морского вокзала в Сочи. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.49.

160. Жолтовская О.Ф. Телеграммы И.В. Жолтовскому. 1950-е гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.51.

161. Жолтовский И.В. Личное дело в Строгановском училище. 1900г. — Ф.677, ОП.1, ЕД.ХР. 3147.

162. Жолтовский И.В. Личное дело в ГАХН. 1922-1923гг. Ф.941, ОП.Ю, ЕД.ХР. 217.

163. Жолтовский И.В. Переписка со Щусевым А.В. После 1948г. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.9.

164. Жолтовский И.В. Градостроительство и архитектура. Доклад, протоколы, стенограмма. 1926г. Ф.2941, ОП.1, ЕД.ХР. 164.

165. Жолтовский И.В. Четыре книги по архитектуре. Перевод А. Палладио с иллюстрациями. 1935г. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.4.

166. Жолтовский И.В. Рукописи статей. 1930-1950-е гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.2.

167. Жолтовский И.В. Пояснительная записка к эскизу многоквартирного жилого дома коридорной системы. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.5.

168. Жолтовский И.В. Статьи. Вырезки. 1950-е гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.7.

169. Кокорин В.Д. Рукописи статей о И.В. Жолтовском. 1940-1950-е гг. Ф.2774, ОП.1, ЕД.ХР. 110.

170. Кокорин В.Д. Выступление в ЦДА о выставке дипломных работ студентов МАРХИ. 1944г. Ф.2774, ОП.2, ЕД.ХР. 116.

171. Кокорин В.Д. Выступления и заметки о И.В. Жолтовском. 1923-1954гг. Ф.2774, ОП.1, ЕД.ХР. 1.

172. Кокорин В.Д. Рукописи статей и заметок о И.В. Жолтовском. Карта его путешествия по Италии. 1932-1946гг. Ф.2774, ОП.1, ЕД.ХР. 114.

173. Коненков С.Т. Переписка с И.В. Жолтовским. 1915г. Ф.2685, ОП.1, ЕД.ХР.90.

174. Лебедев Г.Г. Переписка с И.В. Жолтовским. 1940-е гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.68.

175. Лансере Е.Е. Пояснительная записка о преподавании рисунка в Академии Архитектуры. 1934г. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 202.

176. Малютин С.В. Переписка с И.В. Жолтовским. 1930-е гг. Ф.2023, ОП.1, ЕД.ХР.56.

177. Малютин С.В. Портрет И.В. Жолтовского. 1919г. Ф.2023, ОП.2, ЕД.ХР. 19.

178. Материалы о проектировании школы ВЦИК в Кремле. 1929г. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 166.

179. Материалы проектирования Дворца Советов. 1931-1935гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 169.

180. Материалы о строительстве института Горного дела. 1932-1952гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 170.191 .Материалы по реконструкции площади Свердлова и строительстве дома на Моховой улице. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 175.

181. Материалы о проектировании Дворца Советов в Нальчике. 1934-1936гг.-Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 179.

182. Материалы по проектированию района Сочи-Мацеста. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.181.

183. Материалы о проектировании института литературы им. A.M. Горького. 1935-1937гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.183.

184. Материалы по пректированию здания Театра в Таганроге. 1936-1938гг. -Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 184.

185. Материалы заказа на проект типовых яслей на 120 человек. 1937-1938гг. -Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.185.

186. Материалы по проектированию жилого дома на Смоленской площади. 1939-1953гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.187.

187. Материалы по проектированию жилого дома на Б. Калужской улице. 19431948гг. Ф.2423, ОП. 1, ЕД.ХР. 190.199.0щепков Г.Д. Переписка с И.В. Жолтовским. 1942-1958гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.93.

188. Протоколы заседания Моссовета о градостроительстве с участием И.В. Жолтовского.-Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 177.

189. Переписка разных лиц с И.В. Жолтовским. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 159.

190. Статьи и заметки о творчестве И.В. Жолтовского. 1932-1957гг. — Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.208.

191. Стихотворения о И.В. Жолтовском. 1942-1952гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.210.

192. Сухаревич В. Переписка с И.В. Жолтовским. Рукопись статьи "В мастерской академика Жолтовского". 1937г. — Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 129.

193. МОСКОВСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА1. На правах рукописи

194. Фирсова Анастасия Викторовна

195. Творческое наследие И.В. Жолтовского в отечественной архитектуре XX века

196. Специальность 17.00.04. изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

197. ДИССЕРТАЦИЯ На соискание ученой степени кандидата искусствоведения1. Том II Приложения

198. Научный руководитель: киек, доцент Кириллов В.В.1. Москва 2004