автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.07
диссертация на тему: Творчество архитектора И. Г. Шеделя

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Горбенко, Евгения Васильевна

Введение .* ~

Глава I. Петербургский период.23

Глава П. Московский период.85

Глава Ш. Киевский период. 104

Введение диссертации1975 год, автореферат по искусствоведению, Горбенко, Евгения Васильевна

Для Украины, также, как и для России ХУШ век начался коренным переустройством жизни на новый лад.

В эту бурную эпоху петровских начинаний, когда Россия вышла победительницей на международной арене и "вошла в Европу, как спущенный корабль, при стуке топора и громе пушек", - Украина прежде всех почувствовала благотворное действие ее международных успехов.

Прекратились татарские набеги, сброшено польское иго, разбиты шведы, жизнь начала входить в нормальную колею. Снова оживилась торговля, стали процветать ремесла и возрождаться пахотные земли. Восстанавливались разрушенные и возводились новые города, строились монументальные сооружения.

Развитие архитектур! в это время определялось новыми государственными и общественными потребностями. Особое внимание уделялось "архитектурии цивилис". Строительство новых крепостей ; правительственных и общественных зданий, дворцов нового типа выдвигается на первый план, - церковное заметно сокращается. В монументальном строительстве слагались художественные приемы и композиции,связанные с новым пониманием архитектурных форм, широко вводилась ордерная система, внедрялись новые строительные приемы, конструкции и материалы.

На Украине новые градостроительные и архитектурные приемы и формы наиболее полное воплощение получили в строительстве Киева, который часто страдал в тревожные времена татарских нашествий и литовско-польских завоеваний. Не щадили его и стихийные бедствия, чума, наводнения, пожары, которые нередко опустошали город. Особенно памятными, запечатленными во всех государственных документах того времени, были пожары 1718 года, в огне которых погибли выдающиеся произведения украинской архитектуры на Печерске и Подоле.

Необходимо было быстро возобновить пострадавшие и строить новые сооружения, связанные с развитием самоуправления города, новым административным делением Украины, созданием военных укреплений города. Б связи с этим в Киеве интенсивно заселяются новые, ранее пустующие районы, прокладываются дороги, которые объединяют одну часть города с другой. Больше строительные работы производятся также в монастырях: Киево-Печерекой лавры, Братском, Никольском, Софиевском и др.

Расцвет каменного строительства и его широкий размах требовали обеспечения строительства высококвалифицированными зодчими. Местных строителей не хватало, так как возведение столицы молодой русской империи - Петербурга поглощало почти все имеющиеся творческие силы. На строительство столицы в это время был взят с Украины выдающийся украинский зодчий Иван Зарудный, Федор Старченко и многочисленные мастера каменщики, гончары, плотники и живописцы^. В свою очередь,киевляне часто прибегали к помощи русского правительства, обращались к нему с просьбой о присылке в Киев архитекторов-строителей. Начиная с ХУШ века в Киеве работали русские мастера: Д.Аксамитов, Ф.Васильев, И.Каландин, позже И.Г.Шедель, В.Растрелли, А.Квасов, Й.Мичурин, П.Неелов и др. Эти мастера несомненно оказали влияние на формирование украинской архитектуры этого времени, обогатив ее рядом выдающихся сооружений. Поэтому Киев в первой половине ХУШ века выступал в архитектуре на уровне передовых веяний эпохи, а его отдельные здания могли поспорить с лучшими сооружениями Петербурга и Москвы. К таким произведениям прежде всего ложно отнести большую колокольню Киево-Печерской Лавры, здание Академии на Подоле, Андреевскую церковь, Царский дворец и др.

В строительстве колокольни и Академии принимал участие архитектор И. Ule дел ь, приехавший в Россию еще в Í7I3 году и долгое время работающий на строительстве дворцов А.Д.Меншикова в Петербурге и его пригородах.

Обстоятельства его приезда в Киев были тесно связаны с возрождением города и Киево-Печерской лавры после пожара 1713 года.

Приехав в начале 1731 года на строительство колокольни в Лавре, которую он подрядился возвести за три года, Недель остается здесь до конца своих дней, отдав Киеву наиболее плодотворные годы своей жизни и, создав здесь произведения, которые заняли выдающееся место в архитектуре Киева первой половины ХУШ века. Многие из них дошли до наших дней и привлекают к себе внимание своеобразием своих форм и мастерством выполнения. Являясь достойными представителями стиля барокко, который в Киеве получил свой оттенок и свою линию развития, они характеризуют Шеделя, как хорошего опытного архитектора, способного решать сложные архитектурные задачи и вести большое строительство.

Несмотря на это, произведения его и творческая биография мало исследованы и изучены.

Специальных мовографий, посвященных исследованию архитектурно-строительного наследия этого мастера, нет. В очерке И.Э.Грабаря, помещенном в "Истории русского искусства" в разделе "Иноземные архитекторы в застройке Петербурга"^ впервые была сделана попытка обрисовать творческий портрет мастера. Достоинством работы Грабаря является то, что он выделил имя Шеделя из многих других имен иностранцев, работающих в это время на строительстве Петербурга, установил основные данные к биографии мастера, пытался определить круг его работ в Петербурге, Москве и Киеве, а также определил место мастера в развитии русской и украинской архитектуре первой половины ХУШ века. Содержание статьи и ссылки свидетельствуют, что Грабарь изучал архивные материалы, глав-ным образом Центрального Государственного архива древних актов , материалаш же других архивных хранилищ Москвы, Ленинграда и Киева он не пользовался. Поэтому в работе более подробно рассмотрены сооружения Петербурга и менее тщательно в Москве и Ки

4 5 еве. Используя данные Г.Павлуцкого и Н.Закревского , Грабарь приписывает, бездоказательно, Шеделю почти все, что было возведено в городе в 30-е и 40-е годы ХУШ века.

Немногим больше о киевском периоде работы Шеделя сообщает с

Ф.Эрнст в своей работе "Кшвсыи арх1текти ХУШ В1ку . Он пытается несколько расширить круг работ мастера здесь, дополнив некоторыми архивными изысканиями. Тенденция относить к творчеству Шеделя почти все значительные сооружения Киева первой половины ХУШ века характерна и для этого автора. Не приводя документальных обоснований, Эрнст, например, в круг работ Шеделя включает Кловекий дворец на Печерске, утверждает, что Шедель много строил по поручению Магистрата и т.д. и т.п.

Значительно шире и полнее представлено творчество Шеделя в 7

Киеве в статье Н.Холостенко, написанной в 1949 году . Основываясь, главным образом, на архитектурно-стилистическом анализе произведений Шеделя, автор пытается определить круг его произведений здесь и, дав характеристику творческого метода мастера, выяснить его место в истории украинской архитектуры.

В последующих трудах, изданных позже, интерес представляют о две книги - "Русская архитектура первой половины ХУШ века" и "История русского искусства", том пятый^. Здесь В.Ф.Шилков, основываясь в большей степени, на фактических данных,приведенных у Грабаря, немногим дополняет его. Б частности,он впервые называет имя первого строителя дворцов Меншикова в Петербурге и Ораниенбауме - Марио Фонтана, и высказывает предположение, что проект дворца в Ораниенбауме составлял архитектор А.Шлютер. На этом можно и закончить обзор историко-архитектурных работ, специально посвященных творчеству Шеделя. Рассмотрение их показало, что его творчество представляет большой интерес и занимает в архитектуре первой половины ХШ века важное место.

Значительная группа исследований посвящена также рассмотрению истории строительства отдельных произведений Шеделя, как в Петербурге, так и в Москве и Киеве. К таким, например, прежде всего относится очерк В.Н.Полонского, - "Палаты Меншикова в Санкт-Петербурге^, в котором помещено ряд редких натурных снимков дворца, относящихся к 1910 году. А.И.Успенский в произведении "Императорские дворцы"**, опираясь на архивные документы, приводит ряд данных об убранстве дворцов в Петербурге и Ораниенбауме в ХУШ веке, утверждая, однако без основания,что дворец в Ораниенбауме скопирован с замка в Дессау (Германия).

Любопытной попыткой осветить историю дворца Меншикова на Васильевском острове, использовав некоторые документы из фондов первого кадетского корпуса, является работа К.Ползиковой-Рубец12.

Несколько работ, посвященных дворцу в Ораниенбауме, изданных в 50-е годы, почти ничего нового к ранее известному не добавляют, но вносят четкость в определение основных строительт о ных периодов и называют имя Фонтана, предшественника Шеделя . Интересный материал о Шеделе и его произведениях был опубликован также в 1909-1910 годах в так называемых Щукинских сборниках^. Здесь были помещены архивные документы, извлеченные из фондов канцелярии А.Д.Меншикова, в которых упоминается имя палатного мастера Ягана Готфрида Шеделя, работающего на строительстве дворцов в Петербурге и Ораниенбауме.

Московский период творчества Шеделя из-за его краткости и плохой сохранности сооружений, созданных им здесь, освещен в литературе очень слабо. Поэтому столь важным для нас являются сведения о Шеделе и его работе на строительстве колокольни в тс

Донском монастыре, опубликованные И.Забелиным . Опираясь на архивные документы, он упоминает Шеделя, как строителя этой колокольни.

Работы о киевских сооружениях Шеделя имеют большую научную ценность, так как авторы их широко используют архивные документы. Одна из них "Старый корпус Киевской Академии (Мазепин) и его "репарация" при архиепископе Рафаиле Заборовском" , написана историком С.Т.Голубевым. В работе автор приводит обнаруженные им в архивах документы о восстановлении старого корпуса Академии и указывает мастера Шеделя, проводившего "репарацию". К сожалению, исследователь мало интересуется личностью архитектора и совсем не рассматривает архитектуру здания. Однако фактические данные, характеризующие историю сооружения Академии, не утратили своего значения и до настоящего времени. Не менее ценной, основанной на архивных материалах, является работа В.И.Щербины, - "Головн! буд1ВЛ1 Печерсько! Лаври"^. Используя архивные материалы, он впервые останавливается на строительстве основного сооружения Шеделя в Киеве - колокольни Киево-Пе-черской Лавры. Однако, располагая большим материалом, Щербина, очевидно, умышленно, для того,, чтобы не говорить о русском влиянии на сложение архитектурного образа колокольни, опускает ряд документов, чем искажает исторические факты. Представляют инто терес также источники, посвященные истории архитектуры1 и иста кусства1 , истории городов и путеводители по городам и монастырям, отдельные монографии, посвященные творчеству архитекторов ХУШ века и др. В них кратко излагаются общие данные о творчестве Шеделя, или частные сведения, относящиеся к его биографии или его сооружениям.

Из более раннжх трудов, посвященных истории Петербурга> для нас интерес представляют труда А.И.Богданова^, И.Г.Георги21, т 22 ^ тт / 23

Ф.Туманского и Х.Чеботарева , в которых впервые даны краткие характеристики дворцов Меншикова.

В работах по истории города Киева, относящихся к началу XIX века, упоминается только имя Шеделя, и то не во всех одинаково. В одних его именуют Шейделем и называют отдельные сооружения

24 возведенные им. К таким трудам относятся работы М.Берлинского

25 и Е.Болховитинова . Работы последнего "Описание Киево-Печер-ской Лавры" и Описание Киево-Софиевского собора и Киевской иерархии" являются особенно ценными так как большинство документов, которыми он располагал, не дошли до нашего времени.

Первыми действительно научными исследованиями по истории Пе

2 с тербурга, Москвы и Киева можно считать труды П.Н.Петрова , пгр оо

И.Забелина и Н.Закревского . Эти авторы собрали огромное количество фактов, относящихся к истории указанных городов и их памятникам архитектуры. Петров и Забелин указывают на Шеделя как строителя дворцов Меншикова в Петербурге и колокольни Донского монастыря в Москве. Закревский первый развенчивает легенду об итальянском происхождении мастера, называя его "немецким архитектором Шеделем". Он полагает, что "Шедель вместе с митрополитом Р.Заборовским переделали добрую половину киевских церквей".

Б лучших путеводителях по Петербургу, принадлежащих В.Курбатов/^ и П.Столпянскому^ Шедедь выступает как помощник архитектора Д.Трезини, а дворец Меншикова сравнивается, неизвестно почему, с Лондонской таможней архитектора Бёлля.

ЗТ

Ряд путеводителей по Киеву, таких авторов как К.Шероцкий 1

ОО и Ф.Эрнст отличаются тщательным подходом к сбору материалов, относящихся к сооружениям Шеделя, хотя со многими их оценками трудно согласиться. В некоторых исследованиях, посвященных другим архитекторам или проблемам стиля барокко имя архитектогзо ра Шеделя упоминается попутно или в примечаниях. У В.Матвеева выдвигается предположение, что В.Растрелли в Петербурге обучался у Шеделя, Н.Петров и Ю. Денисов1^ пытаются разобраться в вопросе участия Шеделя в проектировании Андреевской церкви, А.Михайлов^, основываясь на архивных материалах, сообщает несколько фактов о работе архитектора Ф.Васильева в Киеве в 20-х г.г. ХШ в., Е.Крицкий приводит любопытные предположения об участии Ф.Васильева в проектировании колокольни в Киево-Печер-ской Лавре и т.д. и т.п.

Следует особо остановиться на работах ряда исследователей истории украинской архитектуре, в которое также приводится оценка деятельности Шеделя, изданных за рубежом. Их автор!, эмигрировавшие из Украины после Октябрьской революции, рассматривают историю украинской архитектуры с буржуазно-националистических позиций. Вопреки очевидным фактам,они отрицают связь ( украинского зодчества с русским, утверждают, что наиболее зна- 1 чительные сооружения на Украине были созданы немецкими зодчими. Наиболее откровенно такие концепции выражены в книгах В.Зало-зецкого "Архитектура барокко восточной Европы и в особенности о п на Украине"0' и Д.Антоновича "Немецкие влияния на украинское

ОО искусство . Рассматривая эти труды, нужно сразу же оговориться о том, что они не отличаются ни оригинальностью проблем, ни полнотой изложенных фактов, ни тем более глубиной анализа архитектуры Украины первой половины ХУШ века и творчества архитектора Шеделя. Все рассмотренные нами выше труды об архитекторе Шеделе относят его творчество к стилю барокко, который в первой половине ХШ века получил в России и на Украине яркий расцвет. Антонович же, желая показать, что формирование и развитие украинской архитектуры проходило под непрерывным немецким влиянием, архитектурное творчество Шеделя в Киеве относит к стилю рококо, который в это время господствовал в Германии. Более того, фальсифицируя, таким образом, развитие украинской архитектуры и сознательно умаляя ее значение, он пишет о том,что "киевскую школу рококо представлял единственный немецкий мастер Шедель" и, что он "оплодотворил искусство Украины своим талантом". Говоря, что Шедель был единственным мастером, он приписывает ему почти все строительство в Киеве в 30-е и 40-е годы ХУШ века. Это создает ложное представление о масштабах его творчества. Антонович бездоказательно утверждает, что кроме Академии, Шедель на Подоле "репарировал" Братскую, Екатериненскую, Успенскую церкви, говорит, что проект Андреевской церкви принадлежит не Растрелли, а Шеделю, что Киевский дворец строили не Ковнир и Неелов, а Шедель. Имя Шеделя нужно было Антоновичу не для того, чтобы объективно изложить вопросы, связанные с его работой в Киеве, а чтобы использовать его имя как знамя для утверждения своей концепции о влиянии немецкой архитектуры на украинскую.

Сведения о жизни, деятельности и работе Шеделя в немецкой литературе отсутствуют. Имя его не упоминается ни в общих труоЯ дах по архитектуре барокко , ни в монографиях о немецких мастерах этого времени^. Очень краткие сведения о Шеделе дает Тимме-Беккер^ в словаре по строительству. Однако ничего нового к данным Грабаря о Шеделе он не приводит, кроме бездоказательного утверждения о том, что строителем Андреевской церкви был не Растрелли и Мичурин, а Шедель.

В марте месяце 1958 года, в журнале "Архитектура Германии" была помещена статья доктора Георга Реймана под заглавием "Кое что о немецко-русских взаимоотношениях в области культуры и

АО искусства в XIX и ХУШ веках . В статье указаны все сведения, заимствованные у Грабаря. Что представлял собой Шедель до приезда его в Россию, и строил ли он у себя что-нибудь на родине, т.е. сведений, которых мы вправе бы ожидать от Реймана, автор не приводит.

Очень ценные данные, имеющие большой научный интерес,содержат работы шведского ученого Бьёрна Хольстрёма, который, начиная с 60-х годов XX в., публикует ряд работ, относящихся к русской архитектуре, первой половины ХУШ века. Ему принадлежит описание большой коллекции чертежей первой половины ХУШ века сооружений Петербурга, Москвы, Киева, которые хранятся в Национальном музее в Стокгольме.

В своей работе, посвященной Андреа Шлютеру, он выдвигает очень интересную гипотезу, подтвержденную пока еще только лишь стилистическим анализом ряда петербургских сооружений, о том, что ему, возможно принадлежат первые замыслы дворцов Меншикова в Петербурге, Ораниенбауме и Стрельне. Хальстрём опровергает также версию многих русских исследователей о том, что Шедель приехал в Петербург вместе со Шлютером? такие доло кументы пока еще не найдены .

Важным видом литературных источников являются воспоминания, дневники и записки хорошо осведомленных в политической и экономической жизни России иностранцев, которые, по тем или иным причинам оказались свидетелями бурной эпохи петровских преобразований. Глубокая преобразовательная деятельность Петра, выводившая Россию в ранг великих европейских держав и широкий размах строительства, связанный с возведением новой столицы империи,не мог пройти мимо их наблюдений. Поэтому донесения дипломатов, страницы их дневников» часто содержат факты, относящиеся к строительству Петербурга, Москвы и Киева в первой четверти ХШ века.

К числу серьезных, хорошо осведомленных о жизни страны мемуаристов следует отнести датского посланника при Петре I Юс-та-Юля^, секретаря посольства прусского королевства М.Г.Фокиг керодта и ганноверского резидента при дворе Петра I X.Ф.Вебе ра^. К ним же нужно отнести авторов, имена которых остались, к сожалению, неизвестными для истории, оставивших описания Петербурга в первые годы его застройки "Описание Санкт Петербур

47 га и Кроншлота в 1710-1711 г .г. и "Описание палат и загородных домов, находящихся вокруг Петербурга на берегу моря на Индо германландской Стороне" .

Особенно ценными для историка архитектуры являются записки поляка из свиты польского посла Хаментовского, прибывшего в Россию в 1720 году^ и камер-юнкера Фридриха Вильгельма фон-Берхгольца, служившего в свите Герцога Гольатинского Карла Фридриха^0. В их записках изложены непосредственные наблюдения очевидцев.

Сделанный обзор литературы по настоящей теме убеждает, что ни оддан из предшествующих исследователей не ставил своей задачей рассмотрение творчества Шеделя в целом. Не была установлена полная картина его деятельности в Петербурге, негдостаточно изучен Киевский период его работы и совсем почти не рассматривался Московский период его творчества. Тема эта не была еще предметом специального монографического исследования. Вместе с тем такая потребность вполне назрела. В этом нас убеждают, прежде рсего, те трвдности, с которыми встречаются исследователи в решении общих и частных вопросов развития архитектуры Киева стиля барокко.

Изучение литературных источников дало возможность определить границы исследования и поставил. задачи, которые предстояло разрешить в диссертации. Необходимо было проследить формирование и становление архитектора на всех этапах его деятельности. Проследить характерные для него приемы и методы творчества. Установить перечень несомненно принадлежащих ему произведений, их документальную атрибуцию и стилевые особенности. Определить место мастера в истории русской и украинской архитектуры первой половины ХУШ века.

В соответствии с намеченными задачами была принята и методика исследования. Она была построенаюАКисторико архитектурной исследований, которое предполагает, кроме изучения литературных и иконографических материалов, изучение письменных источников,, архивных документов и графических материалов, а также натурных исследований.

Следующий этап работы заключался в изыскании архивных документов и графических материалов.

С этой целью проводилась работа более чем в сорока государственных учреждениях нашей страны; архивах, музеях, научных учреждениях и пр. Были изучены материалы архивов и хранилищ Ленинграда, Москвы, Киева и Ораниенбаума, имеющие непосредственное и косвенное отношение к теме.

Кроме этого,велись розыски таких материалов и за рубежом: в Германской Демократической республике, Федеративной ре с пу б ли ке Германии и Швеции.

Изучение архивных материалов началось с Киева и, прежде все го, с Центрального государственного исторического архива УССР, в котором хранятся фонды учреждений и монастырей, с которыми был связан архитектор Шедель на всем протяжении своей деятельности в городе.

Наиболее полно сохранились фонды Киево-Печерской Лавры, насчитывающие около тридцати тысяч единиц хранения. Б фондах, характеризующих историю строительства, перестроек и ремонтов лаврских сооружений начиная с конца ХУЛ столетия и до наших дней,есть бесценное дело "Об устроении лаврской большой колокольни каменной и на оной часов", в девяти частях на 345 лис

Г т тах1. Материалы этого дела были частично опубликованы В.Щер

52 биной в статье "Головн1 буд1вл1 Печерсько! Лаври" . Но подбор документов был сделан тенденциозно, сознательно выдергивались из документов одни факты и опускались другие. Кроме этого, и сами архивные документы этого фонда требуют к себе критического отношения, причем это относится и к некоторым фактам, из-ложенным в документах фонда . с

Б деле "О строении церкви Андрея первозванного и ляорца" есть интересные документы, в которых приведены имена каменных дел мастеров, лаврских подцаных, которые под руководством архитектора Шеделя возводили большую колокольню. В делах "о постоероении вновь архимандричьих покоев и о "перестройке ключниц-ких келий для жительства в них отцу наместнику" есть данные об участии архитектора Шеделя в строительстве этих объектов.

Фонд "Киево-Печерская Лавра" нами изучен с достаточной полнотой и из него извлечены все документы, относящиеся к работе здесь Шеделя.

Полностью также были изучены материалы киевских монастырей: Киево-Братского Богоявленского, среди документов которого хранятся акты архитектора А.Меленского, описывающие степень ПОВсто реждения каменных сооружений монастыря после пожара 1811 года ;

Киево-Греческого Екатерининского монастыря^®, Киево-Софиевского монастыря, фонда которого сохранились очень скудно, но все же среди материалов этого монастыря есть документы, имеющие первого' степенное значение для нашей темы . Фонда Киево-Софиевского Кафедрального собора^ и Киево41итропольчьего дома^ * просмотрены полностью тоже, но ничего существенного для нашей темы здесь не было обнаружено.

Тщательно изучены документы из фонда "Киевской духовной ака

9. демии" , которые характеризуют историю академии и ее строительную биографию на протяжении целого столетия с 1819 по 1919 год. Обширные, материалы фондов Генеральной войсковой канцелярии6^, Киевской губернской канцелярии^ и Киевской духовной консисто-рии просмотрены выборочно, в пределах одного столетия, с 1700 по 1800 г.г.

Здесь наряду с такими материалами, как указы правительства, синода, сената, митрополитов о строительстве и содержании церквей, отправки мастеровых в Петербург на строительство, есть до

66 кументы, непосредственно относящиеся к теме .

Ценными дополнениями к материалам архива являются собрания документов рукописного отдела библиотеки Академии наук УССР. Здесь хранятся указы, универсалы, грамоты царей и императоров, выписям из книг киевской ратуши о дарственных Братскому Богоявленскому монастырю, историко-статистические описания монастырей, их вотчин и построек, составленных на основании указа синода от 24 марта 1781 г.67.

Среди них есть описания Михайловского монастыря, в котором большое внимание уделено деятельности энергичного киевского митрополита Р.Заборовского С1731—1747 г.г.)68. Тут же сохраняется теологический трактат на латинском языке, на обороте 470 листа которого есть запись, говорящая о начале возведения зда-ния Академии" . Здесь же наш были изучены акты и документы, относящиеся к истории академии, начиная с 1665 года, собранные

70 и систематизированные В.Аскоченским и Д.Вишневским .

Интересные графические материалы^ обмерные чертежи, гравюры, фотографии были обнаружены в хранилищах историко-архитектурных заповедников "Киево-Печерская Лавра" и "Софийский музей" и ряде других учреждений города Киева.

Выяснение ряда вопросов, связанных с деятельностью архитектора Шеделя в период с 1713 по 1729 год привели нас в Ленинград к собраниям Центрального Государственного исторического архива, Центрального Государственного архива военно-морского флота, Ленинградского отделения института истории Академии наук СССР и многим другим учреждениям, в которых производились поиски необходимых материалов.

В ЦГЙАЛ работа шла по двум направлениям - поиска графических материалов и исторических документов. С этой целью были изучены следующие фонда! планы и чертежи Министерства императорского двора (ф.485), карты, планы и чертежи петербургского сената (ф.1399), планы и чертежи гражданской архитектуры (ф.1488) и строительные планы и чертежи Святейшего синода (ф.835).

Здесь впервые были обнаружены проектные материалы и обмерные чертежи некоторых объектов Петербурга и Киева, над которыми ра-71 ботал Шедель 1.

Из огромного количества документов Святейшего Синода наш

70 просмотрены лишь некоторые фонды . Особенно интересными оказались документы, находящиеся в фонде канцелярии Синода, дела из описи 13-ой. В делах этого же фонда был обнаружен и проект ре

70 конструкции здания Академии на Подоле .

Материалы фондов - Кабинета е.и.в.(ф.468), канцелярии от строения домов и садов е.и.в.(ф.467) и Гофинтендантской конторы изучены выборочно и дали для разрабатываемой теш немногое, так как Шедель на государевой службе в это время только числился, работая у Меншикова на строительстве его дворцов и мыз. Но все же отдельные документы, как например, жалобы его на Менши

74 кова, посланные на имя Петра П , просьба Шеделя об определении его на службу, направленные к императрице Елизавете в 1748 го

7с ду/ содержат ряд биографических данных об архитекторе. Большой интерес представляет и записная книга об отпуске изразцов в дом Меншикова с упоминанием имени архитектора Марио Фонтана^

77 и дела о ремонтах во дворце князя Меншикова в 1731 году . Не менее интересным является документ, составленный архитектором

70 70

Д.Трезини в 1724 году и описи Ораниенбаумского дворца и

ЯП

Фаворицкой дачи Меншикова в Стрельне .

В Ц.Г.А.В.М.Ф. просмотрены материалы фонда Главного инженерного управления (ф.З описи 3 и 24). Здесь найдены планы Киевских крепостей, начиная с 1706 года и до конца ХУШ века, на которых показаны сооружения Киево-Печерской Лавры, Софиевского монастыря, Андреевской церкви и др. В этом фонде также обнаружен чертеж Андреевского бастиона в Старо-Киевской крепости с показанием работ по устройству Андреевской церкви в 1744 Найдены чертежи казарм, возведенных в 1742 г. в Киево-Печерор ской крепости Шеделем и ряд других. В этом же архиве нами просмотрены графические материалы фонда - строительные чертежи (ф.326), в котором впервые найдены планы Кронштадтской крепосоо ти с расположением в ней цивильного строения, и чертеж дворца Меншикова в Кронштадте к моменту его перестройки в штурманское училище (1827 г.)^. В Ленинградском отделении института истории Академии наук СССР были изучены материалы "Походной канцелярии князя А.Д.Меншикова (ф.83, оп.1, 1700-1726 г.г.), систематизированные в картотеках. Здесь, среди донесений Сенявина о государственном строительстве, есть несколько сообщений о строительстве дворцов Меншикова на Васильевском Острове, Ораниенбауме уме, Кронштадте .

В этом учреждении еще сохраняется фонд "Меншиков»" (ф.84), содержащий важные для нас документы, которые еще не использовались исследователями и не вошли в научный обиход. К ним, прежде всего относятся расходные тетради по дому Меншикова, письма гофмаршала Ф.А.Соловьева, различные распоряжения по домовой канцелярии Меншикова по расходу денежной казны в различных его 86 имениях и др. .

Кроме этих архивов^ автор работал так же в хранилищах государственного исторического архива Ленинградской области, в отделе рисунка Государственного Эрмитажа и Русского музея, в архиве института истории материальной культуры АН СССР, архитектурном музее Академии художеств СССР, реставрационных мастерских города Ленинграда, Государственной инспекции охраны памятников Ленинграда, музее города Ломоносова и др.

Среди архивных хранилищ Москвы важную роль для рассматривавмой темы имеют материалы Центрального Государственного архива древних актов. Здесь сохраняется фонд "Дело об архитекторе Готфриде Шейделе, строившем дом кн.Меншикова (ныне 1-й кадетский

Я7 корпус^ церковь Андрея Первозванного в Киеве и др." .

В собрании ЦГАДА также хранятся документы "Походной и домовой канцелярии А.Д.Меншикова" (ф.198-1700-62 г.г.)88, из кото

QQ рых мы извлекли весьма ценные данные о Шеделе .

Среди материалов ЦГАДА следует упомянуть также фонд XI разряда госархива, в котором собраны материалы переписки Меншико

90 9 Т ва с разными лицами , копии указов и приказов. Меншикова 1 и среди них материалы о строительстве дворцов в Ораниенбауме и

QO

Кронштадте .

Более многочисленный и необходимый для нашего исследования материал был найден в фонде Правительствующего Синода (ф.248)9?

Особенно интересными для нашего исследования оказались "Книга

94 разным делам Киево-Печерекой Лавры архимандрита с причтом" , которая содержит все документы о пожаре в Лавре в 1718 году. ос:

Книга разным делам о Киево-Печерских горах" содержит среди материалов проектов и смет укрепления Киево-Печерских гор ряд очень ценных документов, аттестатов, выданных- архитектору Ше-делю разными лицами о его работе в Киеве . Здесь же, в этом фонде, находятся подлинники доношений Шеделя на имя Петра Пи Анны Иоановны, которые содержат ценные автобиографические сведения о мастере, и контракт Шеделя с А.Д.Меншиковым на немецком языке (подлинник)^ и др.

Материалы этого архива сохраняют также немногочисленные, но яркие документы об архитекторе Федоре Васильеве, о его работе в Петербурге и Киеве и о его судьбе^8.

В фонде Дворцового отдела есть материалы о деятельности архитектора Шеделя в Москве и Домодедове с приложением чертежей . В картографическом отделе МИД"а (ф.192) собран реестр карт по губерниям^. В Петербургской губернии большой интерес представляет карта "Финского залива от Кронштадта до С-Петербурга с лежащими по берегам забавными домами"^|План С.Петербурга сочит о? ненный Михаилом Игнатьевичем Племянниковым в 1725 году" , тпо

План палатам кн.Меншикова в С.Петербурге 1726 г."А и др.

Таким образом, материалы этого архива оказались очень ценными для нашей темы; они позволили расширить список произведений Шеделя, установить их атрибуцию, выяснить некоторые неясные вопросы его биографии и уточнить данные о его деятельности в Петербурге .

Существенным дополнением к материалам ЦГАДА явились документы Государственного исторического архива Московской области, в котором сохраняется фонд Донского монастыря (ф.421). Здесь найдены материалы о постройках и ремонтах монастырских строений и участии в них архитектора Шеделя*^.

В Центральный Государственный военно-исторический архив в Москве меня привело письмо архимандрита Киево-Печерекой Лавры Тимофея Щербацкого, написанное в 1742 году генерал-фельдцехмей-стру главной конторы артиллерии и фортификации Гессен-Гомбург-скому по поводу колокольни. К письму он приложил два чертежа "як мяло быть", т.е. проект колокольни и "як ныне есть" - исполнительный чертеж колокольни. Поиску этих чертежей и была посвящена работа в этом архиве

Здесь же хранятся художественно выполненные чертежи вида

Киево-Печерской крепости^, перспективного плана*^ и фасада 108 крепости10, которые дают полное представление о застройке Пе-черской части Киева.

Кроме этого, нами просмотрены графические материалы фонда ВУА, б котором найдены интересные планы Киева^ и Петербург^*? Интересные графические материалы дал также фонд "Карты, планы и описания городов, крепостей и других населенных пунктов" (ф. ВУА 418 оп.1), в котором находятся планы застройки Васильевского острова с надписью Екатерины I "Чинить по сему"* ^ ?"Планы Печерской и Старо-Киевской крепостей и их окрестностей*^ и ряд других.

Необходимые к теме материалы были обнаружены также в фондах музея Московского Кремля, Государственного исторического музея в Москве, Государственной инспекции по охране памятников Московской области, архива Академии архитектуры СССР в Донском монастыре и других учреждениях Москвы.

Однако ни литературные источники, ни многочисленные и разноч образные документы, найденные в вышеперечисленных архивах СССР, не дали ответа на вопрос о самом раннем - немецком периоде жизни и деятельности архитектора Шеделя. Остались неподтвержденными документами место и время его рождения, специального обучения, полностью отсутствуют сведения о его сооружениях и работе в Германии. Поэтому естественным было наше обращение в Немецкую Академию строительства в Берлине с письмом, в котором изт т о латалась просьба дать ответы на вышеизложенные вопросы .

Сообщения, полученные нами из этике учреждений, имеют важное значение для рассматриваемой темы, так как позволяют по-новому поставить некоторые принципиальные вопросы в творчестве архитектора Шеделя.

Особо следует остановиться на графических источниках, извлеченных из архивов сравнительно недавно и не использованных в литературе по истории архитектуры. Речь идет о чертежах из собрания Национального музея в Стокгольме, фотографии которых нам удалось получить через Государственный комитет Совета Министров СССР по координации научно-исследовательских работ. По наименованию этих чертежей и рисунков в каталоге, изданном в Стокгольме, можно было предположить, что человек, который делал или собирал эти рисунки, был на Украине в 40-х годах ХУШ века и видел эти сооружения. Поэтому значение их для истории украинской архитектуры чрезвычайно велико,и изучение их представляет большой интерес, так как это были рисунки тех сооружений в Киеве, над которыми в это время трудился Шедель. Это прежде всего "большая каменная колокольня Киево-Печерской Лавры и здание университета в Киеве на Подоле (Академия)**4.

Одновременно с архивными изысканиями производилось обследование и изучение Ьсех сохранившихся сооружений в Ленинграде, Кронштадте, Ломоносове, Стрельне, Москве, Домодедове Московской области и Киеве. Обследованием было установлено, что не все сооружения дошли до наших дней в первоначальном виде и не все сохранились вообще.

Интересные данные дали и материалы научных исследований некоторых сооружений, которые мы использовали в своем труде.

Из сооружений Шеделя, относящихся к Петербургу и Москве,исследован в последние годы только дворец Меншикова на Васильевском Острове. Архитектор А.Э.Гессен, который разработал проект его реконструкции, ознакомил нас с характером исследования и некоторыми выводами.

В большей степени были исследованы киевские сооружения, которые значительно пострадали во время Великой Отечественной войны; прежде всего это относится к проекту восстановления колокольни и ключни Киево-Печерской Лавры.

Исследование и проекты восстановления этих сооружений производились Государственными научно-реставрационными мастерскими под руководством архитекторов Н.В.Холостенко, М.М.Говденко и Е.И.Лопушинской. С выводами исследований и проектными предложениями мы могли ознакомиться непосредственно на объектах при их восстановлении.

Большие работы по исследованию и восстановлению также были сделаны по колокольне и браме Софийского монастыря. С обмерами и исследованиями архитекторов В.П.Волкова, Г.И.Говденко, Н.И.Кресельного, Г.Н.Логвина и Д.Н.Яблонского, мы имели возможность познакомиться в фондах "Софийского Заповедника".

Ценные данные об исследовании Митрополичьего дома Софийского монастыря мы извлекли из материалов архитектора Й.А.Грабовско-го. Эти данные отражены в его докладной записке с приложенными к ней проектами реконструкции планов здания, которые были им сделаны в 1947-1948-х годах при производстве капитального ремонта сооружения.

И, наконец, исследование здания Академии на Подоле с разработкой проекта научной реставрации его и последующим изготовлением макета было произведено в 1961-63-х годах автором настоящей работы и архитекторами Ю.Нельговским и С.Крижицким.

Работа над первоисточниками - архивными документами и материалами дала много новых фактов, которые при систематизации и сопоставлении с натурными исследованиями позволили сделать некоторые предположения и выводы,восполняющие существующие пробелы в изучении творчества Шеделя.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Текст диссертации составляет 195 страниц, приложения И1 страницу. иллюстраций 218.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество архитектора И. Г. Шеделя"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Б главах получили освещение основные выводы по периодам. Поэтому в заключении мы остановимся только на некоторых незатронутых положениях.

Сознательная творческая деятельность Шеделя на протяжении почти сорока лет была связана с Россией ж проходила, в основном, в трех городах;Петербурге, Москве и Киеве и их пригородах.

Произведения, созданные им здесь, отразили в своем облике передовые государственные идеи, связанные с утверждением русской империи и характерные особенности развития архитектуры первой половины ХУШ века. Изучение этих произведений позволило выделить три этапа в его творчестве: Петербургский 1713-1729 г.г., Московский 1729-1731 г.г. и Киевский 1731-1752 г.г!

Малоизвестный, ничего не построивший у себя на родине, мастер палатного, каменного и гипсового дела, Шедель приехал в Петербург в пору самого оживленного строительства северной столицы русского государства. Здесь он с первых же дней был приглашен Меншиковым для ведения строительства его дворцов: на Васильевском острове, в Ораниенбауме, Кронштадте и дачи в Стрельне. В опубликованных до сего времени работах о Шеделе, более или менее определена история строительства дворцов на Васильевском острове и Ораниенбауме. На основании вновь найденных архивных документов и иконографических материалов нами была уточнена жх атрибуция, выявлена их архитектурно-строительная биография и установлен характер и объем работы, произведенной здесь Шеделем.

О сооружении дворца в Кронштадте и дачи в Стрельне в литературных источниках только упоминалось. Вновь найденные чертежн этих сооружений и архивные документы, связанные с их возведением, позволили установить историю их строительства, атрибуцию, архитектурный облик и местоположение. При этом выяснилось, что дворец в Кронштадте в перестроенном виде сохранился до нашего времени, а дача в Стрельне была разобрана еще в ХУШ веке. Таким образом, два этих сооружения вводятся в историю архитектуры впервые.

Анализ этвх сооружений и изучение их истории говорит о том, что Шедедь не проектировал ни одного из них. Он был лишь исполнителем чужих замыслов. Дворцы на Васильевском острове и Ораниенбауме возводились мм по проектам Фонтана и, возможно, Шлютера, дача в Стрельне тоже, очевидно, по проекту Шлютера. Вопрос же об авторе проекта дворца в Кронштадте остается открытым до дальнейшего исследования.

Все эти сооружения связаны единством стилистических особенностей, применением ордера и являются примерами различных типов гражданских зданий. Дворцы на Васильевском острове и Кронштадте являются типичными городскими дворцами, отвечающими жизни и быту большого вельмож и государственного деятеля. В Ораниенбауме развивается тип загородного дворца, в облике которого отражены богатство ж пышность придворной знати и старый патриархальный уклад. Дача "Фаворит" в Стрельне является типичным примером путевых дворцов. Все эти произведения органично вошлж в эпоху Петра I и сохранили в своем образе идеи и события своего времени. В них наиболее ярко отразился стиль петербургского барокко первой четверти ХУШ века.

В этот период^на строительстве дворцов Меншикова^происходит формирование архитектора Шеделя. Становление его;как архитектора происходит в обстановке русской жизни под непосредствен

- т ным влиянием русского зодчества того времени. Здесь складывается его творческая индивидуальность, вырабатывается характерный архитектурный почерк, позволяющий выделить его произведения жз многочисленных сооружений того времени.

Работа Шеделя в Петербурге охватывает шестнадцать лет. За это время он прошел путь профессионального усовершенствования ж творческого развития от мастера палатного и каменного строения до аттестованного архитектора.

Московский период деятельности Шеделя был коротким, но довольно интенсивным по впечатлениям, навыкал-! и масштабам начатых работ. Здесь Шедель выступает уже как архитектор, и впервые в документах именуется на русский лад Иваном Ивановичем Шейденым. Этот период его деятельности оказался совсем мало изученным. Его шля упоминалось в литературных источниках только лишь в связи с работами на строительстве Анненгофского дворца в Кремле и колокольни Донского монастыря. Вновь найденные документы помогли нам установить степень его участия в строительстве колокольни Донского монастыря, что позволяет утверждать, что он был ведущим автором ее проекта и сооружения.

Характер участия Шеделя в строительстве Анненгофского дворца остается ж сейчас в стадии предположения, так как документы, свидетельствующие об этом, обнаружены не были.

Впервые нами установлены факты проектирования и начала строительства церквей - Благовещения на бывшем Житном дворе в Кремле ж Никольской в Домодедово под Москвой. На основании архивных документов, чертежей ж обследования в натуре прослежена их история строительства, установлена атрибуция ж их архитектурный облик. Тип этих церквей свидетельствует о глубоком знакомстве и пристальном изучении Шеделем русских национальных

- ш традиций в культовом строительстве. Московские архитектурные сооружения произвели на архитектора большое впечатление. Они оставили в сознании архитектора глубокий след, обогатив его архитектурный язык и оказали большое влияние на его дальнейшее творчество. Особенно в этом помогла ему работа по составлению деффектных актов на восстановление древних сооружений Кремля. Исключительное впечатление произвели на Шеделя совершенные архитектурные формы и конструкции колокольни Ивана Великого.

Список научной литературыГорбенко, Евгения Васильевна, диссертация по теме "Музееведение. Консервация, реставрация и хранение художественных ценностей"

1. А. Опубликованные

2. Акты и документы относящиеся к истории Киевской Академии. Собранные Н.И.Петровым, отделение П-е, 1751—1762 гг., тт. 1-Ш. К., I906-1907 г.г.

3. Акты и документы, относящиеся к истории Киевской Академии. Собранные Ф.И.Титовым, отделение Ш 1796-1809 гг. К., 1910.

4. Атлас тринадцати частей С.Петербурга. Спб. 1849.

5. Выписки из столбцов дворцовых приказов 1672-170I. М., 1872.

6. Гоздово-Голомбиевский A.A. Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции tt.I-XX. М., 1889.

7. Дневник камер-юнкера Берхгольца веденный им в России в царствование Петра Великого с I72I-I725 гг., ч.1-1У. М.,1857-1860.

8. Есипов Г. Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом, т.I, М., 1882.

9. Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом 1709—171I гг. М., 1899.

10. Записки иностранцев о России ХУШ века. "Письма Леди Рондо". Спб., 1874, т.1.

11. Историческая панорама Санкт-Петербурга и его окрестностей. М., 191I.

12. Исторический очерк и обозрение источников рукописного фонда библиотеки АН СССР. М., 1961.

13. Каталог материалов по архитектуре СССР, хранящихся в Отделе рукописей публичной библиотеки им.Н.Е.Салтыкова-Щедрина. Вып. 3., Л^1954.

14. Киев 1684-1685-х годов по описаниям служилого иноземца Патрика Гордона. К., 1875.14