автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Ярославский губернский архитектор П.Я. Паньков: творческая личность в контексте среды и эпохи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ярославский губернский архитектор П.Я. Паньков: творческая личность в контексте среды и эпохи"

Па правах рукописи

ОВСЯННИКОВ Сергей Николаевич

Ярославский губернский архитектор П.Я. Паньков: творческая личность в контексте среды и эпохи

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Ярославль 2006

Работа выполнена на кафедре культурологии и журналистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского".

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, кандидат искусствоведения,

профессор Ермолин Е. А.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Жельвис В. И.;

кандидат искусствоведения Стовичек М. В.

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Костромской государственный технологический университет"

Защита состоится 15 декабря 2006 года в II час. на заседании диссертационного совета К 212.307.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата искусствоведения, кандидата культурологии и кандидата философских наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет имени К.Д. Ушинского" по адресу: г. Ярославль, Которосльная наб., 66, ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского по адресу: г. Ярославль, Республиканская ул., д. 108.

Отзывы на реферат присылать по адресу 150000, г. Ярославль, Республиканская ул., д. 108. Диссертационный совет К. 212.307.03

Автореферат разослан ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат культурологии, доцент

Общая характеристика работы

Культура Нового времени в России открыла новые возможности самореализации творческой личности. Развиваются процессы авторизации в художественной сфере. Даже не самый крупный художник и архитектор в максимальной степени обретает право на имя. Эти процессы сказались и в российской провинции в последней трети XVIII - первой половине XIX вв.

Именно в это время большинство городов России обрели регулярные планы и первую в своей истории массовую каменную застройку, а большинство сёл - каменные храмы. Эти сооружения по-прежнему в значительной степени определяют архитектурную составляющую ландшафта России.

Не стала исключением и Ярославская земля, где в этот период появились не только новые постройки, но и новые города. Автором многих сооружений первой половины XIX в. в Ярославле и губернии, был архитектор-самоучка Петр Яковлевич Паньков.

Актуальность исследования связана с тем, что особую важность в современной культурной ситуации, в момент кризиса традиционных основ культуры и открытости перспективного ее горизонта, имеет личностный модус художественной культуры. Творческая личность как предмет научного исследования фокусирует основные проблемы и противоречия своей эпохи, много дает для более тонкого понимания исторических комедий и драм. Наиболее ярко культура последних столетий раскрывается именно в аспекте творческой личности, ее призвания, ее миссии.

Большое внимание также привлекает в настоящее время провинциальная культура, в том числе художественная культура русской провинции в ее историческом аспекте. Жесткая централизация власти на протяжении веков нередко сопровождалась и художественным диктатом, диктатом моды, идущими из столиц. Но провинциальная художественная культура ныне рассматривается не только как фон для шедевров "высокого" столичного искусства, нужный для их лучшего понимания, но и как необходимая часть культуры и искусства народа.

Потребность в осмыслении закономерностей развития провинциальной художественной культуры, архитектуры мотивирована происходящими процессами формирования регионального самосознания, в том числе и художественного.

В этой связи значение фигуры архитектора П.Я. Панькова трудно переоценить, и не только для культуры и искусства Ярославского края, с которым была связана его творческая деятельность, но и для русского

искусства в целом.

Интерес к личности П.Я. Панькова растет. В частности, в Сети однофамильцем архитектора, учёным-экологом и менеджером В.В. Паньковым создан посвященный ему сайт: http://pankov.by.ru/pankovs/architect.htm. В 2005 году к 235-летию со дня рождения архитектора в Ярославском музее-заповеднике была открыта выставка, посвященная его работам в Ярославле.

Проблема исследования состоит в том, чтобы реконструировать картину творческой деятельности П.Я. Панькова, осмыслить его место в культуре Ярославского края, в отечественной культуре.

Цель работы - включить индивидуальный опыт П.Я. Панькова в контекст русской архитектуры первой половины XIX века. Поставленная цель предполагала решение следующих задач:

- изучить биографию П.Я. Панькова, предопределившую своеобразие его творчества;

- выявить созданные им постройки и проектные материалы;

- исследовать творческие связи П.Я. Панькова;

- определить характерные черты творческого метода П.Я. Панькова и его эволюцию;

- рассмотреть механизм архитектурного проектирования и воплощения проектов в первой половине XIX века в конкретном регионе

Объектом исследования является архитектура Ярославской губернии конца XVIII-первой половины XIX века.

Предмет исследования - жизнь и творческая деятельность П.Я. Панькова.

Хронологически исследуемый период ограничен временем архитектурной деятельности Панькова с рубежа XVIII-XIX веков до 1842 года.

Географически проблема рассматривается на двух уровнях.

Первый уровень - региональный. Понятие "регион" включает территорию Ярославской губернии.

Второй уровень - общероссийский. Он определяется в значительной степени стилевой характеристикой творчества Панькова, находящегося в русле общероссийской архитектуры, а также влиянием на его деятельность столичных зодчих и органов, контролирующих строительство.

Творчество Панькова рассматривается как закономерное выражение его личности, условиям формирования которой уделяется не меньше внимания, чем его постройкам.

Материал исследования - здания, спроектированные или возведенные П.Я. Паньковым, а также близкие ему по стилистике. Следует подчеркнуть, что имеются в виду здания как существующие в настоящее время, так и

утраченные, перестроенные или не построенные вовсе.

Источниками исследования, обеспечившими возможность рассмотрения биографии и творчества П.Я. Панькова, стали документы из Российского государственного исторического архива, Научного архива Российской Академии художеств, Государственного архива Ярославской области, его Рыбинского и Угличского филиалов; материалы Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А.В.Щусева, Ярославского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Рыбинского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Угличского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Государственного музея-заповедника "Ростовский кремль", Российской государственной библиотеки (Санкт-Петербург), Департамента по охране историко-культурного наследия Ярославской области. Проведены натурные обследования сохранившихся построек Панькова на территории Ярославля, Ростова, Рыбинска, Углича, Пошехонья, Мышкина.

Гипотеза исследования включает в себя следующие положения:

- творчество П.Я. Панькова обладает многими свойствами, характерными для архитектуры его времени;

- существует ряд характерных именно для построек Панькова художественных приёмов;

- творчество П.Я. Панькова эволюционировало на протяжении его жизни под влиянием разнообразных внешних и внутренних факторов;

- архитектурная деятельность П.Я. Панькова оказала значительное воздействие на облик Ярославской губернии, сложившийся к середине XIX века;

- работа П.Я. Панькова в должности губернского архитектора, повлияла на архитектуру построек Ярославской губернии 1820-1830-х гг.;

- фигура П.Я. Панькова представляет собой редкий образец зодчего-самоучки, курирующего архитектурный облик всего региона.

Методология исследования опирается на принципы всестороннего анализа выявленных материалов, фактов и событий, приведенных в систему связей и взаимозависимостей и изложенных в логической и хронологической последовательности. В работе использован принцип междисциплинарного научного исследования с применением методов исторического, источниковедческого и, прежде всего, искусствоведческого анализа. Искусствоведческий аспект исследования исходит из опыта и практики российских ученых, изучавших историю отечественной архитектуры (И.Э. Грабарь, H.A. Евсина, С.П. Заварихин, М.А. Ильин, Е.И. Кириченко, H.H. Коваленская, A.JI. Пунин и др.). Аспект диссертации, связанный с изучением

творческой личности, опирается на труды Т.С. Злотниковой.. Регионоведческий аспект исследования ориентирован на научный опыт современного российского краеведения (В.И. Жельвис, В.Н. Козляков, A.A. Севастьянова, С.О. Шмидт и др.). Инструментарий исследования связан с опытом и практикой регионоведческих и архитектуроведческих исследований, осуществленных на кафедре культурологии и журналистики ЯГПУ, в краеведческих работах A.A. Гудковой, Е.А. Ермолина, Т.С. Злотниковой, Н.С. Каровской, И.К. Чирковой, Т.В. Юрьевой, статьях по семантике архитектуры Е.А. Ермолина, В.А. Летина, диссертациях М.С. Емельяновой, М.Н. Кудряшова, Т.А. Рутман, М.В. Стовичек.

В связи с недостатком документальных свидетельств, которые однозначно решили бы вопрос об авторстве Панькова в отношении ряда построек, связываемых с его именем давним преданием и научной традицией, в каждом отдельном случае изыскивался ресурс дополнительной аргументации по поводу проблемы авторства.

Степень научной разработанности проблемы определяется в нескольких аспектах.

1. История русского искусства последней трети XVIII - первой половины XIX века стала предметом изучения многими выдающимися исследователями. Необходимо назвать имена И.Э. Грабаря, H.H. Кова-ленской, A.A. Федорова-Давыдова, в числе разнообразных ее аспектов ■ рассматривающих наряду с общими закономерностями русского искусства

и вопросы развития архитектуры. Преимущественно вопросы архитектуры в искусстве этого периода рассматривались И.А. Бартеневым, A.B. Буниным, Н.Ф.Гуляницким, H.A. Евсиной, М.А. Ильиным, Е.И. Кириченко, А.И. Некрасовым, В.И. Пилявским, А.Л. Пуниным, Т.А. Славиной. В фокусе внимания обычно оказывались две российские столицы - Москва и Петербург.

2. Искусство русской провинции последней трети XVIII - первой половины XIX века до 1960-х гг. было на периферии внимания крупных исследователей. Помимо Г.К. Лукомского, во многом сыгравшего роль первооткрывателя, среди исследователей провинциальной архитектуры необходимо назвать,Г.К. Вагнера, М.А. Ильина, A.B.. Бунина, Н.Ф. Гуля- . ницкого, А.В. Цконникова, в своих трудах затрагивавших данную тему. Их работы способствовали признанию провинциального зодчества, выявлению . его особенностей, его ртличий от "столичного". В их трудах рассматривались

и отдельные.памятники классицизма на Ярославской земле.

Особо следует выделить труд Е.И. Кириченко и Е.Г. Щеболевой, рассмотревших в отдельном издании архитектурную среду русской провинции. Одновременно следует отметить общие труды, рассматривающие процессы

в провинциальной культуре в исследуемый здесь период (и прежде всего работы Б.Н. Козлякова и A.A. Севастьяновой), а также анализирующие изобразительное искусство провинции (A.B. Лебедев, Г.С. Островский, Л.Т. Тананаева).

3. Архитектура Ярославской губернии в последней трети XVIII -первой половины XIX века являлась предметом отдельного рассмотрения редко. Авторы, среди которых необходимо выделить А.И Суслова с С.С Чураковым и Б.В. Гнедовского с Э.Д. Добровольской, а также В.П. Выголова, уделяли облику города Ярославля данного периода определённое внимание, кратко характеризуя его наиболее яркие памятники и решения, или (как В.Ф. Маров) детально описывали их архитектурный облик. О классицистической архитектуре Ярославской губернии вне Ярославля писали, подчас отмечая её локальные особенности, Н.С. Борисов, Ю.Я. Герчук и М.И. Домшлак, Б.М. Кириков, Л.М. Марасинова, о ростовских памятниках - Р.Ф. Алитова, А.Е. Виденеева, А.Г. Мельник, Т.П. Федотова.

Специальные исследования в данном направлении, если не считать публицистическую статью В.А. Дьяконова начала XX века, и неопубликованную диссертацию A.B. Суслова середины столетия, стали предприниматься лишь в последнее время. Наряду с попытками выявить некоторые закономерности в церковном строительстве (Р.Ф. Алитова, А.Г. Мельник) и гражданской архитектуре (Е.С. Кузина) следует особо отметить оригинальные исследования Е.А. Ермолиным и В.А. Лётиным смыслового ресурса ярославской архитектуры в масонском контексте, имеющими искусствоведческий модус.

4. Деятельность П.Я. Панькова, тесно связанная с ярославской архитектурой эпохи классицизма, также удостоена упоминаний в работах подавляющего большинства названных выше авторов. Вместе с тем речь, как правило, идёт именно об упоминаниях, вследствие чего в основном повторяются, зачастую постепенно обрастая неточностями и субъективными выводами, сведения, впервые изложенные ещё в 1946 г. А.И. Сусловым. Необходимо отметить ряд публикаций, вводящих в научный оборот вновь выявленные данные о жизни и творчестве Панькова. Однако все они посвящены отдельным сторонам его жизни: выявлению некоторых биографических сведений (Э.Д. Добровольская), той или иной постройке или их группе и обстоятельствам работы над ними (Р.Ф. Алитова, Н.С. Землянская, А.Г. Мельник). Отдельно стоят работы о ярославской театральной жизни, где упоминается антрепренерская деятельность Панькова (М.Н. Любомудров, Н.М. Север).

Специальных работ, посвященных П.Я. Панькову, нет, за исключением

дипломной работа С.А. Андреевой, защищенной в Ленинградском институте живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина в 1978 г. и статьи М.Ю. Беловой в мультимедийной энциклопедии "Ярославский край".

Таким образом, можно констатировать, что жизнь и деятельность ярославского архитектора П.Я. Панькова пока не получили должного и целостного освещения.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- впервые осуществлен опыт целостного изучения жизни и творчества П.Я. Панькова в контексте реалий его времени;

- творчество архитектора проанализировано с точки зрения его самобытности, выделены его отличительные черты;

- показано место П.Я. Панькова в истории культуры региона и осмыслено значение его фигуры на региональном уровне.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- выявлен характер эволюции представлений о творчестве самобытного провинциального архитектора;

- осмыслена проблема генезиса творчества П.Я. Панькова в контексте развития русской архитектуры;

- определены специфические характеристики творчества П.Я. Панькова;

- обобщён значительный эмпирический материал, связанный с деятельностью П.Я. Панькова.

Практическая значимость исследования заключается в том, что диссертация даёт возможность использования её содержания при создании методологической основы изучения творчества деятелей провинциальной культуры. Выявленные в ходе исследования материалы могут быть использованы при работе по паспортизации и систематизации памятников архитектуры России. Они могут представлять интерес при определении тенденций архитектурной традиции региона, а также быть востребованы в краеведческой и экскурсионной деятельности, в учебных программах вузов и других учебных заведений и курсах по истории региональной культуры и архитектуры, а также других дисциплин искусствоведческого, культурологического и исторического циклов.

• "Личный вклад диссертанта состоит в том, что в ходе исследования были изучены и систематизированы многочисленные памятники первой половины XIX века на территории Ярославской области, как сохранившиеся, так и перестроенные или уже не существующие, уточнена атрибуция многих из них, выявлены и введены в научный оборот ранее неизвестные материалы. ■ ■

Градостроительное чутьё Панькова продемонстрировано и в скромном Гостином дворе в Пошехонье (1830-1832 гг.), корпуса которого образуют своеобразные пропилеи, сориентированные на соборный комплекс. Но проект Панькова был отвернут специалистами Строительного комитета Министерства внутренних дел, предложивших свой вариант фасадов. Длительную переписку, в которую был вовлечен губернатор, завершили отчёт о возведении зданий по столичным чертежам и строительство по отклоненному проекту. Творчество Панькова ориентировалось на образцы первой четверти XIX в., привычные формы которых импонировали заказчикам, удачно входя в застройку, но расценивались столичными зодчими, как архаизм.

Существенна роль Панькова при возведении традиционно считающихся работами А.И. Мельникова зданий Гостиного двора (1839-1841 гг.) и Мытного двора (1831-1832 гг.) в Ростове. Губернский архитектор изменил композицию, размеры и даже облик зданий. Включив в композицию Гостиного двора древний храм Спаса на торгу, он создал ансамбль из зданий разных стилей и эпох. Скромный облик, который получили постройки в интерпретации Панькова, способствовал их гармоничному вхождению в ансамбль древнего города.

Здания противопожарных служб Углича и Рыбинска имеют крайне разный облик. "Фурманный дом" Углича (1828-1832 гг.) имел в основе популярный в городе проект Л. Руска, оригинально дополненный деревянной каланчою. В композиции здания того же назначения в Рыбинске декор отличается крайней сдержанностью - проект в 1836 г. получил негативную оценку столичной комиссии, предложившей убрать элементы декора "как нехорошего вкуса и увеличивающие без всякой нужды издержки".

Образец недорогой деревянной общественной постройки в творчестве Паньковам - галерея (1836 г.) на набережной Рыбинска для "сбора и отдыха" судорабочих. Деревянное строение имело все формы позднего классицизма: "дорические" колонны, аттик.

Паньков был автором перестройки в 1827-1829 гг. Демидовского лицея. Непрофессионализм исполнения проекта не помешал архитектору создать ощущение парадности и пластической выразительности, придавшее зданию градообразующую роль.

Перестройка древнего конюшенного двора в Ростове, для нужд "полковых заведений" (1835 г.) несёт черты николаевского позднего классицизма, соответствуя назначению здания.

Градостроительный интерес представляют работы Панькова 1830-х гг. по оформлению набережных в Ярославле и Рыбинске.

Во втором параграфе, "Жилые постройки", проанализирована деятельность Панькова по строительству частных домов, рассмотрены особенности их архитектуры.

Среди первых построек, которым Паньков в Ростове "начал ... составлять планы с фасадами", преобладали жилые. Таким был деревянный "одноэтажный с маленьким мезонином" дом мастера, построенный по передовой технологии из вертикально стоящих бревен и оштукатуренный.

Самая ранняя жилая постройка в Ярославле, традиционно приписываемая Панькову, - дом Горяинова (1818 г.?). Его стилистика имеет некоторое сходство с архитектурой Гостиного двора. Композиция с украшенным портиком ризалитом на скруглённом углу была популярным приёмом в эпоху классицизма. Характерные примеры близкого решения: здание Публичной библиотеки (арх. Е.Т. Соколов и JI. Руска; 1795-1801 гг.) и построенный неизвестным зодчим на Садовой улице Петер-бурга особняк С.Я. Яковлева (1780-е гг.).

' Можно быть убеждённым лишь в том, что Паньков мог быть автором постройки. Нет причин приписывать её проект столичному зодчему, который не допустил бы имеющихся вольностей в её формах. Одновре-менно трудно предположить, что в Ярославле был еще один архитектор, способный выполнить проект такого уровня.

В 1825 году губернский архитектор Паньков, получив задание на перестройку Митрополичьих палат XVII века, спроектировал на его основе эффектный трёхэтажный особняк со стройным ионическим портиком на рустованном цоколе.

Идеи сохранения культуры прошлого лишь начинали появляться в столицах. А согласно эстетике классицизма, старые постройки воспринимались как образцы неразвитого вкуса. Исключения делались лишь для редких уникумов.

Удачный опыт включения "древностей" в создаваемые архитектурные ансамбли - группа зданий у Власьевской башни. Поскольку автором фасадов одного из фланкировавших ее симметричных зданий (дома Лазарева) считается Паньков, логично считать его создателем всего ансамбля, в настоящее время уже не существующего. Разнообразно трактованные фасады дома Лазарева имели черты, часто встречающиеся в по-стройках Панькова.

Материалы Губернской строительной комиссии говорят о постоянном привлечении Панькова к массовому проектированию рядовых жилых и хозяйственных строений, но обычно его задача была преимущественно технической, во всяком случае в 1830-е годы, когда в журналах Комиссии стали фиксироваться ответы на обращения жителей.

Взаимодействие зодчего и заказчиков вело преобладанию в каждом из городов региона своих характерных фасадов. Горожане чаще основывали свой выбор на уже осуществлённых проектах, а губернский архитектор оформлял их выбор, успешно способствуя цельности облика каждого уездного города.

В третьем параграфе, "Церковные постройки", рассмотрена работа П.Я. Панькова в области культового зодчества, требовавшая значительного профессионализма и пристально контролировавшаяся и архитектурными и синодальными службами, но до последнего времени не вызывавшая интереса.

Возможно, первым, еще не самостоятельным опытом Панькова в этой сфере была резная модель для строительства в Ростове теплого собора (1807 г.?), а строительную деятельность Паньков начал, видимо, перестройкой надвратных башен Ростовского Спасо-Яковлевского монастыря (1812г.). Уже здесь встречается тип портика, характерный для церковных построек Панькова: четырехколонный, с попарно расставленными колоннами и прорезанными пологой аркой антаблементом и фронтоном. Он имеет свою, неклассическую логику конструкции: плоская арка, разгружая фронтон, даст возможность широко, не затесняя вход, расставить колонны. Его формы мастер мог почерпнуть и в иконостасной резьбе, и в местном зодчестве, но, скорее всего, из архитектурного облика Димитриевского храма того же Спасо-Яковлевского монастыря (арх. Е.С.Назаров; 1795-1801гг.).

С именем Панькова связывают и перестройку завершений башен Толгского и Спасского монастырей в 1820-х гг. Архитектор придал им сложные очертания, подчёркивающие культовый характер комплексов, по диссонирующие со строгими формами стен.

Проблема сочетания ранних и новых построек часто вставала при проектировании новых частей сложившихся комплексов.

В ярославском Архиерейском доме (Спасский монастырь), Паньков придал современный облик монастырской звоннице, в 1824 г. увенчав древнее сооружение (надстроенное в 1808 г. А. В. Мизеровым) высоким бельведером, повторяющим завершение ворот Спасо-Яковлевского монастыря, но с более удачными пропорциями. Именно бельведер придаёт звоннице индивидуальный облик, делая её центральным сооружением ансамбля. Проект надстройки имел более спокойные пропорции, имеющиеся, более выразительные, появились, вероятно, уже в ходе строительства.

Иной характер при общем сходстве задачи и даже общности некоторых приёмов имеет надстроенная по проекту Панькова (1825-1826 гг.) звонница Толгского монастыря. Ее формы более плавны и спокойны, хорошо соответствуя архитектуре комплекса.

В Авраамиевом монастыре Ростова Паньков завершил лёгким ярусом колокольни перестроенную (1826-1837 гг.) Никольскую церковь, оригинально соединив его с формами древнего надвратного храма.

Схожие лёгкие формы, ещё с отголоском барокко, характерны для колоколен его ранних проектов (Сретенского прихода и Казанского монастыря в Ярославле), где они отличаются от тяжеловатых храмов, словно построенные по иной логике. Близкие черты присущи и колокольне Казанского монастыря (1828 г.), возможно, также созданной Паньковым.

Колокольня Сласо-Пробоинской церкви (нач. 1830-х гг.) Ярославля выдержана уже всецело в спокойных формах классицизма, удачно соотносясь с соседними разновременными храмами.

Самый ранний проект, созданный Паньковым для Знаменской церкви Сретенского прихода Ярославля (1815 г.), показывает и знание зодчим современной ему культовой архитектуры (просторность здания с низким декоративным куполом), и противоречивость случайных деталей.

Черты Знаменского храма получили развитие в Покровской церкви Казанского монастыря (проект 1819г., построена 1820-1828 гг.). Смело выведена плоская арка портика, храм увенчан куполом на невысоком барабане декорированном полукруглыми и овальными окнами.

Эти окна, столь же характерные для Панькова, что и упомянутый тип портика, также имеют своим источником архитектуру Димитриевского собора.

Удачный проект не раз повторялся. Толгская церковь Власьевского прихода Ярославля (1825 г.), Никольский собор в Мышкине (перестроен в 1837 г.?), теплый собор в Любиме. Документов о проектировании их губернским архитектором не обнаружено, но доскональное цитирование его проекта в новых сооружениях позволяет считать именно Панькова их наиболее вероятным автором.

Схожим был задуман облик ряда храмов Ярославля. На эскизах церкви Ярославских Чудотворцев (1827-1831 гг.) Спасского монастыря, перестроенной из древнего Входоиерусалимского храма, виден характерный четырехколонный портик с аркой, замененный в итоге на торжественный шестиколонный. При строительстве изменился замысел зодчего: разместить раку с мощами святых посреди храма, подчеркнув его характер своеобразного пантеона и, в большей степени сохранить древние стены, как бы удвоив пристройкой объём здания. Анализируя архитектуру церкви, надо учитывать, что Паньков проектировал его в XIX веке, увязывая здание с ансамблем того времени.

Изменился при строительстве и облик Ильинско-Тихоновского храма

(1825-1836 гг.). В барабане купола были задуманы полуциркульные окна, как и других храмах, спроектированных Паньковым. Шестиколонные портики большого ордера роднят её с церковью Ярославских чудотворцев. Вероятно, инициатор строительства храма М.А. Ленивцев привлекал губернского архитектора к разработке проекта здания, получившего оригинальный западный фасад с монументальной лестницей и парными колокольнями.

Яковлевская церковь (1824-1836 гг.) Спасо-Яковлевского монастыря в Ростове имеет особое место в творчестве П.Я. Панькова. Напротив Ди-митриевского собора - своего архитектурного идеала, зодчий создал его своеобразную уменьшенную версию. А.Е. Виденеева видит в этом воплощение идеи "тождественности святителей-сопрестольников - св. Иакова и св. Димитрия", но Паньков создал и довольно гармоничный ансамбль. Однако он попытался согласовать разностильные постройки монастыря, соединив фасады Яковлевской церкви и стоящего рядом Зачатиевского собора галереей-папертью, насыщенной разнообразным по своим истокам декоративным убранством. Зодчий-самоучка предвосхитил ещё не оформившуюся в стиль архитектуру эклектики, но соорудил довольно неуклюжую постройку, ассоциирующуюся с иконостасом или декорацией, что, возможно, связано с соответствующими увлечениями архитектора.

Более сдержанный, без барочных черт, вариант паперти архитектор пристроил к звоннице Спасского монастыря (1824 г.). При перестройке древнего собора Петровского монастыря (конец 1830-х гг.) в Ростове Паньков разработал два фасада такой паперти: "готический" и классицистический.

Наиболее гармоничный вариант подобной паперти был создан при перестройке Троицкой церкви Власьевского прихода в Ярославле (1831-1833 гг.), косвенно доказывая причастность ней Панькова. Спокойные, крупные формы пристройки удачно соединили разновременные храмы прихода в выразительный ансамбль.

В 1830-е гг. интенсивность работы Панькова в области храмовой архитектуры нарастает, а его деятельность всё жёстче регламентируется. Уже с 1825 г. для построек рекомендуются типовые проекты церквей и строительство по собственному замыслу становится исключением. Однако храмы Ярославской губернии второй четверти XIX века отличаются от лаконичной архитектуры образцов. Альбомы образцов были для губернского архитектора источником отдельных приёмов.

Характерен проект перестройки церкви Троицы в Нарядове Ростовского уезда (1839), где черты разных проектов оформляют оригинальный замысел зодчего, вписавшего в строгий объём старый храм и симметричную

ему новую пристройку, повторив замысел церкви Ярославских Чудотворцев.

Зато большинство крупных проектов Панькова этих лет были отвергнуты курирующими столичными службами. Проект Крестовоздвиженской церкви Рыбинска (1832 г.) - грандиозный комплекс, симметрия которого была нелогично для классицизма нарушена стоящей сбоку колокольней, был упрощён архитекторами Комиссии ГУПС и ПЗ (А.И. Мельников, И.И. Шарлемань и Д.И. Висконти), "придавая оному больше правильности и с возможным сокращением издержек".

Многочисленные предложения Панькова по проектированию рыбинского Спасо-Преображенского собора игнорировались Комиссией проектов и смет, присылавшей собственные проекты, не удовлетворявшие горожан.

Отклонён был и проект собора Казанского монастыря в Ярославле, уже на уровне Губернской строительной комиссии, хотя авторство существующего здания нуждается в уточнениии.

Осуществлённые проекты губернского архитектора приближаются к архитектуре рекомендованных образцов - перестройка Успенской церкви Югской пустыни (проект 1839 г.), Введенской церкви в Рыбинске (1832 г.).

Однако проект Тихвинской церкви (1840 г.) Рождественского монастыря в Ростове, согласованный с Комиссией ГУПС и ПЗ, зодчему пришлось переделывать на основе чертежей К.А. Тона. К "русско-византийским" формам он обращался при строительстве церковь сел Гвоздева (1838 г.) и Краснораменья (1840-е гг.), приспосабливая новый декор к возможностям строителей.

Проектирование церквей в 1830-е гг. предполагало наличие предварительных проектов, рассматривавшихся Губернской строительной комиссии. В некоторых случаях их автором мог быть и сам Паньков, но это, в силу его занятости, было нечасто.

Чаще губернский архитектор дорабатывал проекты перед представлением Синоду. О степени его вмешательства можно судить по косвенным признакам. Сделанные зодчим исправления могли носить и весьма серьёзный характер, активно влияя на облик сооружения, однако анализ построенных зданий свидетельствует, что Паньков переделывал далеко не каждый проект или не всегда внимательно следил за его осуществлением, что способствовало сохранению местного колорита построек.

Несомненно влияние губернского архитектора на местных проектировщиков. Проект перестройки Алексеевской церкви Алексеевского монастыря в Угличе (арх. Н. Панин; 1830 г.?) лишь рассмотрен Паньковым, но его декор определяют характерные портики с арками и парными колоннами. Вряд ли случайно, что при Панькове, этот мотив распространяется по всей

губернии, встречаясь до конца 1840-х гг., а перестроенная Паньковым Никольская церковь Авраамиева монастыря стала образцом Святых врат Покровского монастыря под Угличем.

В Заключении излагаются общие выводы исследования и намечаются перспективы дальнейшего продолжения работы над темой.

Работа содержит два приложения. В приложении № 1 содержится перечень выявленных работ Панькова. В приложении № 2 приводится 27 иллюстраций проектов и построек П.Я. Панькова.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Овсянников С.Н. Работы архитектора А.И.Мельникова для Рыбинска / С.Н. Овсянников // Памятники культуры. Новые открытия. 2000. - М.: Наука, 2001.-С. 613-620 (0,4 пл.).

2. Овсянников С.Н. К вопросу об изучении творчества П.Я.Панькова / С.Н. Овсянников // Язык и культура. Материалы конф. "Чтения Ушинского" факультета русской филологии и культуры ЯГПУ. Том 2. - Ярославль, 2004. - С. 25-30 (0,3 п.л.).

3. Овсянников С.Н. Рыбинск и Петербург: архитектурные связи / С.Н. Овсянников П Вестник Рыбинского отделения Русского исторического общества. Вып. 3. - Рыбинск, 2004. - С. 41-45 (0,3 п.л.).

4. Овсянников С.Н. Архитектор Паньков и его рыбинские работы / С.Н. Овсянников // X Золотаревские чтения. Материалы науч. конф. - Рыбинск: Рыбинское подворье, 2004. - С. 91-95. (0,3 п.л.).

5. Овсянников С.Н. Некоторые материалы об архитекторе П.Я.ГТанькове //Краеведческий сборник, вып. 8, Ярославль: 2005. - С. 447-452 (0,3 п.л.).

6. Овсянников С.Н. Заторможенное признание: архитектура Панькова в зеркале культурной памяти / С.Н. Овсянников //Ярославский педагогический вестник. - Ярославль, 2006. - № 1 (январь-март). - С. 124-128 (0,4 п.л.).

7. Овсянников С.Н. Пётр Паньков и Авраам Мельников: два лика русского классицизма / С.Н. Овсянников // Материалы конф., посвященной итогам научной работы за 2004-2005 годы / Научно-исследовательский музей Российской Академии художеств. - СПб.:, 2006. - С. 25-29 (0,4 п.л.).

8. Овсянников С.Н. Церковные постройки архитектора П.Я. Панькова / С.Н. Овсянников // Материалы конф. "Чтения Ушинского" факультета русской филологии и культуры ЯГПУ - Ярославль, 2006 - С. 50-55 (0,4 п.л.).

9. Овсянников С.Н. Церковное зодчество в Ярославской губернии 1 пол. XIX века и деятельность архитектора П.Я. Панькова / С.Н. Овсянников // XI Золотаревские чтения. Материалы науч. конф. - Рыбинск, 2006. С. 111-116 (0,3 п.л.).

Подписано в печать 09.11.2006 Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ

ИП Кузьмин Л.А. 152901, Ярославская обл. г.Рыбинск, ул. Крестовая, д.20

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Овсянников, Сергей Николаевич

Введение

Глава 1. Личность П.Я. Панькова в контексте архитектуры русской провинции

1.1 .Ярославский зодчий Петр Яковлевич Паньков в зеркале культурной памяти

1.2 .Архитектор в российской провинции конца XVIII-начала XIX вв.: статус и опыт 38 1.3. Петр Паньков: ростовский резчик, губернский архитектор, театральный антрепренер

Глава 2. Постройки архитектора П.Я. Панькова и их место в архитектуре Ярославской губернии первой половины XIX века

2.1. Общественные постройки и инженерные сооружения

2.2.Жилые постройки

2.3. Церковные постройки 13 7 Заключение 175 Список источников и литературы. 179 Приложение 1. Список сокращений 203 Приложение 2. Перечень архитектурных работ П.Я. Панькова. 204 Приложение 3. Иллюстрации

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Овсянников, Сергей Николаевич

Культура Нового времени в России открыла новые возможности самореализации творческой личности и дала ей новый статус. Развиваются процессы авторизации в художественной сфере. Даже не самый крупный художник в максимальной степени приобретает право на имя. Архитектурные сооружения часто также связываются с именем архитектора. В российской провинции эти процессы явственно сказались в последней трети XVIII - первой половине XIX веков.

Данный период стал одним из важнейших для развития русской культуры в целом и архитектуры в частности. Именно в это время большинство крупных и малых городов России, обретя новые регулярные планы, получили первую в своей истории массовую каменную застройку, а большинство сёл - каменные храмы. Несмотря на два прошедших с тех пор столетия, эти сооружения по-прежнему в значительной степени определяют архитектурную составляющую ландшафта России.

Не стала исключением и Ярославская земля. Здесь в конце XVIII -начале XIX вв. появились не только многочисленные новые постройки, но и новые города. Автором многих сооружений, как расположенных в Ярославле, так и разбросанных по всей территории губернии, был архитектор-самоучка Петр Яковлевич Паньков XIX в., творчеству которого посвящена данная диссертация.

Актуальность исследования связана с тем, что особую важность в современной культурной ситуации, в момент кризиса традиционных основ культуры и открытости перспективного ее горизонта, имеет личностный модус художественной культуры. Творческая личность как предмет научного исследования фокусирует в себе основные проблемы и противоречия своей эпохи, много дает для более тонкого понимания исторических комедий и драм. Наиболее ярко культура последних столетий раскрывается именно в аспекте творческой личности, ее призвания, ее миссии.

Большое внимание также привлекает в настоящее время провинциальная культура, в том числе художественная культура русской провинции в ее историческом аспекте. Жесткая централизация власти на протяжении веков нередко сопровождалась и художественным диктатом, диктатом моды, идущими из столиц. Но провинциальная художественная культура ныне рассматривается не только как фон для шедевров «высокого» столичного искусства, нужный для их лучшего понимания, но и как необходимая часть культуры и искусства народа. Весьма характерна ныне, например, следующая логика рассуждений: стало «уже очевидным фактом, что термин "провинциальная архитектура" означает архитектуру не более низкого, чем столичная, качества, а своеобразную, самобытную архитектуру, свидетельствующую о неисчерпаемости творческих принципов русского зодчества. Только с таких позиций правомерно сопоставлять провинциальные и столичные сооружения»1.

Потребность в осмыслении закономерностей развития провинциальной художественной культуры, архитектуры мотивирована происходящими процессами формирования регионального самосознания, в том числе и художественного.

В этой связи значение фигуры архитектора П.Я. Панькова трудно переоценить, и не только для культуры и искусства Ярославского края, с которым была связана его творческая деятельность, но и для русского искусства в целом. В настоящее время ведутся новые штудии по истории русского искусства, в том числе архитектуры, авторы которых обращаются к давно, казалось бы, изученным и освоенным эпохам, XVIII-XIX вв. Важная часть этого процесса - изучение деятельности тех немногих творцов провинциального искусства, по отношению к которым это вообще Заварихин С. П. Архитектура Тюмени. / С. П. Заварихин, Б. А. Жученко. - Тюмень, 2005. -http://cultyura.narod.nj/arhitecture/tyumen/znamenskiysobor.htrnl возможно (в связи с крайне скудной документированностью творчества большинства из них). Знание их биографии и научное освоение их творческого наследия значительно расширяет поле работы для исследователей. Оно позволяет лучше представить не только отдельные памятники, но и тот контекст, в котором они создавались, установить связи между ними, определить направление эволюции творчества их создателя, с тем, чтобы выявить определённые закономерности её развития.

Интерес к личности П.Я. Панькова растет. В частности, в Сети однофамильцем архитектора, учёным-экологом и менеджером В.В. Паньковым ему посвящен значительный раздел сайта «Страницы ГТаньковых»: http://pankov.by.ru/pankovs/architect.htm. В 2005 году к 235-летию со дня рождения архитектора в Ярославском музее-заповеднике была открыта выставка, посвященная его работам в Ярославле (куратор - И.И. Жохова).

Проблема исследования состоит в том, чтобы реконструировать картину творческой деятельности П.Я. Панькова, осмыслить его место фигуры в культуре Ярославского края, в отечественной культуре.

Цель исследования - включить индивидуальный опыт П.Я. Панькова в контекст русской архитектуры первой половины XIX века. Поставленная цель предполагала решение следующих задач:

- изучить биографию П.Я. Панькова, предопределившую своеобразие его творчества;

- выявить созданные им постройки и проектные материалы;

- исследовать творческие связи П.Я. Панькова;

- определить характерные черты творческого метода П.Я. Панькова и его эволюцию;

- рассмотреть механизм архитектурного проектирования и воплощения проектов в первой половине XIX века в конкретном регионе. Объектом исследования является архитектура Ярославской губернии конца XVIII-первой половины XIX века.

Предмет исследования - жизнь и творческая деятельность П.Я. Панькова.

Хронологически исследуемый период ограничен временем архитектурной деятельности Панькова с рубежа XVIII-XIX веков до 1842 года.

Географически проблема рассматривается на двух уровнях.

Первый уровень - региональный. Понятие «регион» включает территорию Ярославской губернии.

Второй уровень - общероссийский. Он определяется в значительной степени стилевой характеристикой творчества Панькова, находящегося в русле общероссийской архитектуры, а также влиянием на его деятельность столичных зодчих и органов, контролирующих строительство.

Отметим, что в этом исследовании творчество Панькова рассматривается как закономерное выражение его личности, условиям её формирования уделяется не меньше внимания, чем его постройкам.

Материал исследования - здания, спроектированные или возведенные П.Я. Паньковым, а также близкие ему по стилистике. Следует подчеркнуть, что имеются в виду здания как существующие в настоящее время, так и утраченные, перестроенные или не построенные вовсе.

Источниками исследования, обеспечившими возможность рассмотрения биографии и творчества П.Я. Панькова, явились документы из Российского государственного исторического архива, Научного архива Российской Академии художеств, Государственного архива Ярославской области, его Рыбинского и Угличского филиалов; материалы Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А.В.Щусева, Ярославского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Рыбинского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Угличского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Государственного музея-заповедника «Ростовский кремль», Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург), Департамента по охране историко-культурного наследия Ярославской области. Проведены натурные обследования сохранившихся построек Панькова на территории Ярославля, Ростова, Рыбинска, Углича, Пошехонья, Мышкина.

Гипотеза исследования включает в себя следующие положения:

- творчество П.Я. Панькова обладает многими свойствами, характерными для архитектуры его времени;

- существует ряд характерных именно для построек Панькова художественных приёмов;

- творчество П.Я. Панькова эволюционировало на протяжении его жизни под влиянием разнообразных внешних и внутренних факторов;

- архитектурная деятельность П.Я. Панькова оказала воздействие на облик Ярославской губернии, сложившийся к середине XIX века;

- работа П.Я. Панькова в должности губернского архитектора, повлияла на архитектуру построек Ярославской губернии 1820-1830-х гг.;

- фигура П.Я. Панькова представляет собой редкий образец зодчего-самоучки, курирующего архитектурный облик всего региона.

Методология исследования опирается на принципы всестороннего анализа выявленных материалов, фактов и событий, приведенных в систему связей и взаимозависимостей и изложенных в логической и хронологической последовательности. В работе использован принцип междисциплинарного научного исследования с применением методов исторического, источниковедческого и, прежде всего, искусствоведческого анализа. Искусствоведческий аспект исследования исходит из опыта и практики российских ученых, изучавших историю отечественной архитектуры (Н.Э. Грабарь, Н.А. Евсина, С.П. Заварихин, М.А. Ильин, Е.И. Кириченко, Н.Н. Коваленская, A.JI. Пунин и др.). Аспект диссертации, связанный с изучением творческой личности, опирается на труды Т.С. Злотниковой. Регионоведческий аспект исследования ориентирован на научный опыт современного российского краеведения (В.И. Жельвис, В.Н. Козляков, А.А. Севастьянова, С.О. Шмидт и др.). Инструментарий исследования связан с опытом и практикой регионоведческих и архитектуроведческих исследований, осуществленных на кафедре культурологии и журналистики ЯГПУ, в краеведческих работах А.А. Гудковой, Е.А. Ермолина, Т.С. Злотниковой, Н.С. Каровской, И.К. Чирковой, Т.В. Юрьевой, статьях по семантике архитектуры Е.А. Ермолина, В.А. Летина, диссертациях М.С. Емельяновой, М.Н. Кудряшова, Т.А. Рутман, М.В. Стовичек.

В связи с недостатком документальных свидетельств, которые однозначно решили бы вопрос об авторстве Панькова в отношении ряда построек, связываемых с его именем давним преданием и научной традицией, в каждом отдельном случае изыскивался ресурс дополнительной аргументации по поводу проблемы авторства.

Степень разработанности проблемы определяется в нескольких аспектах.

1. История русского искусства последней трети XVIII - первой половины XIX века стала предметом изучения многими выдающимися исследователями, начиная с первых лет двадцатого столетия. Необходимо назвать имена И.Э. Грабаря, Н.Н. Коваленской, А.А. Федорова-Давыдова, в числе самых разнообразных ее аспектов рассматривающих наряду с общими закономерностями русского искусства и вопросы развития архитектуры. Преимущественно вопросы архитектуры в искусстве этого периода рассматривались И. А. Бартеневым, А.В. Буниным, Н.Ф. Гуляницким, Н.А. Евсиной, М.А. Ильиным, Е.И. Кириченко, В.Л. Лисовским, А.И. Некрасовым, В.И. Пилявским, А.Л. Луниным, Т.А. Славиной. В их трудах представлен огромный архитектурный материал, рассмотрено творчество крупных, преимущественно столичных, зодчих. Внимательно прослежены процессы развития архитектурной мысли и стилевой эволюции, индивидуальные особенности и общие черты в творчестве разных мастеров и в застройке разных городов. В фокусе внимания обычно оказывались две российские столицы - Москва и Петербург

2. Искусство русской провинции последней трети XVIII - первой половины XIX века привлекало к себе внимание на протяжении того же времени, однако до 1960-х гг. во многом оказывалось на периферии внимания крупных исследователей. Помимо Г.К. Лукомского, во многом сыгравшего роль первооткрывателя, среди исследователей провинциальной архитектуры необходимо назвать Г.К. Вагнера, М.А. Ильина, А.В. Бунина, Н.Ф. Гуляницкого, А.В. Иконникова, в своих трудах отмечавших и развитие архитектуры в провинции. Их работы способствовали признанию провинциального зодчества, выявлению его особенностей, отличий от «столичного». В их трудах рассматривались и отдельные памятники классицизма на Ярославской земле что, несмотря на довольно частые фактические ошибки, помогало их введению в общероссийский культурный контекст.

Наряду с многочисленными работами последних лет, представляющих архитектуру того или иного региона, особенно следует выделить труд Е.И. Кириченко и Е.Г. Щеболевой, рассмотревших в отдельном издании архитектурную среду русской провинции. Одновременно следует отметить общие труды, рассматривающие процессы в провинциальной культуре в исследуемый здесь период (и прежде всего работы В.Н. Козлякова и А.А. Севастьяновой), а также анализирующие изобразительное искусство провинции (А.В. Лебедев, Г.С. Островский).

3. Архитектура Ярославской губернии в последней трети XVIII -первой половины XIX века являлась предметом отдельного рассмотрения редко, находясь в тени знаменитых памятников древнерусского зодчества городов Ярославской земли. Авторы, среди которых необходимо выделить обычно выступавших вместе А.И Суслова с С.С Чураковым и Б.В. Гнедовского с Э.Д. Добровольской, а также В.П. Выголова, уделяли облику города Ярославля данного периода определённое внимание, кратко характеризуя его наиболее яркие памятники и решения, или (как В.Ф. Маров) детально описывали их архитектурный облик. О классицистической архитектуре Ярославской губернии вне Ярославля писали, подчас отмечая её локальные особенности, Н.С. Борисов, Ю.Я. Герчук и М.И. Домшлак, Б.М. Кириков, JI.M. Марасинова, о ростовских памятниках - Р.Ф. Алитова, А.Е. Виденеева, А.Г. Мельник, Т.П. Федотова.

Специальные исследования в данном направлении, если не считать публицистическую статью В.А. Дьяконова начала XX века, и неопубликованную диссертацию А.В. Суслова середины столетия, стали предприниматься лишь в последнее время. Наряду с попытками выявить некоторые закономерности в церковном строительстве (Р.Ф. Алитова, А.Г. Мельник) и гражданской архитектуре (Е.С. Кузина) следует особо отметить оригинальные исследования Е.А. Ермолиным и В.А. Лётиным смыслового ресурса ярославской архитектуры в масонском контексте, имеющими искусствоведческий модус.

4. Деятельность П.Я. Панькова, тесно связанная с ярославской архитектурой эпохи классицизма, также удостоена упоминаний в работах подавляющего большинства названных выше авторов. Вместе с тем речь, как правило, идёт именно об упоминаниях, вследствие чего в основном повторяются, зачастую постепенно обрастая неточностями и субъективными выводами, сведения, впервые изложенные ещё в 1946 г. А.И. Сусловым. Творчество провинциального зодчего подчас критично рассматривалось с не вполне уместных в данном случае позиций «высокого искусства», поверяясь критериями архитектурной классики, а также в сравнении с местными первоклассными средневековыми памятниками. Тем не менее, необходимо отметить появившийся за этот период ряд публикаций, вводящих в научный оборот вновь выявленные данные о жизни и творчестве Панькова. Однако все они посвящены отдельным сторонам его жизни: выявлению некоторых биографических сведений (Э.Д.

Добровольская), той или иной постройке или группе построек и обстоятельствам работы над ними (Р.Ф. Алитова, Н.С. Землянская, А.Г. Мельник). Отдельно стоят работы о ярославской театральной жизни, где упоминается антрепренерская деятельность Панькова (М.Н. Любомудров, Н.М. Север).

Специальных работ, посвященных П.Я. Панькову, нет, если не считать дипломной работы С.А. Андреевой и статьи в энциклопедии «Ярославский край» М.Ю. Беловой.

Таким образом, можно констатировать, что жизнь и деятельность ярославского губернского архитектора П.Я. Панькова пока не получили должного и целостного освещения.

Исследуя биографию и творчество П.Я. Панькова, автор определил своё отношение к описательно-оценочному подходу, нередко используемому в работах по архитектуре Ярославского края. Не отрицая значимости анализа отдельных сооружений и проектов, нужно отметить, что, рассмотренные вне контекста зодчества региона и биографии архитектора, он дает редуцированное представление об его творчестве.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- впервые осуществлен опыт целостного рассмотрения жизни и творчества П.Я. Панькова в контексте реалий его времени;

- творчество архитектора проанализировано с точки зрения его самобытности, выделены его отличительные черты;

- показано место П.Я. Панькова в истории культуры региона и осмыслено значение его фигуры на региональном уровне.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- выявлен характер эволюции представлений о творчестве самобытного провинциального архитектора;

- осмыслена проблема генезиса творчества П.Я. Панькова в контексте развития русской архитектуры;

- определены специфические характеристики творчества П.Я. Панькова;

- обобщён значительный эмпирический материал, связанный с деятельностью П.Я. Панькова.

Практическая значимость исследования заключается в том, что диссертация даёт возможность использования её содержания при создании методологической основы для изучения творчества деятелей провинциальной культуры. Выявленные в ходе исследования материалы могут быть использованы при работе по паспортизации и систематизации памятников архитектуры России. Они могут представлять интерес при определении тенденций архитектурной традиции региона, а также быть востребованы в краеведческой и экскурсионной деятельности, в учебных программах и курсах по истории региональной культуры и архитектуры, а также других дисциплин искусствоведческого, культурологического и исторического циклов.

Личный вклад диссертанта состоит в том, что в ходе исследования были изучены и систематизированы многочисленные памятники первой половины XIX века на территории Ярославской области, как сохранившиеся, так и перестроенные или уже не существующие, уточнена атрибуция многих из них, выявлены и введены в научный оборот ранее неизвестные материалы.

На защиту выносятся следующие положения:

- творчество П.Я. Панькова, развиваясь в стилевых рамках российской архитектуры своего времени, испытало и влияние местных традиций;

- в архитектурном творчестве П.Я. Панькова складывается ряд характерных именно для него художественных приёмов, в культовой архитектуре, приводя к появлению ряда самостоятельных композиционных схем, используемых архитектором и его последователями;

- зодчество П.Я. Панькова эволюционировало под влиянием образцовых проектов, воздействием заказчиков и курирующих проектирование значительных построек подразделений Министерства внутренних дел, в той или иной степени творчески переосмысливающихся архитектором;

- архитектурная деятельность П.Я. Панькова оказала значительное воздействие на архитектурный ландшафт Ярославской губернии, сложившийся к середине XIX века;

- деятельность губернского архитектора П.Я. Панькова имела существенное влияние на архитектуру Ярославской губернии 1820-1830-х гг.;

- феномен П.Я. Панькова представляет собой редкий случай соединения двух культурных традиций - столичной и региональной - в личности, определяющей архитектурный облик всего региона.

Апробация результатов исследования осуществлялась на заседаниях кафедры культурологии и журналистики ЯГПУ имени К.Д. Ушинского, на региональных научно-практических конференциях в 20002006 годах: VIII и X Тихомировских краеведческих чтениях (Ярославль, 2001 и 2005 годы), X и XI Золотаревских чтениях, посвященных изучению историко-культурного наследия (Рыбинск, 2004 и 2006 годы), конференции Научно-исследовательского музея Российской Академии художеств, посвящённой итогам научной работы за 2004-2005 годы (Санкт-Петербург, 2005 год); научных чтениях им. К.Д. Ушинского ЯГПУ (2004 и 2006 годов). Материалы исследования использовались при уточнении данных паспортов памятников архитектуры в Комитете историко-культурного наследия Департамента культуры и туризма Администрации Ярославской области. По теме диссертации изданы 9 статей.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложений. Приложения содержат список сокращений, перечень построек Панькова, иллюстративный материал. Общий объем диссертации - 229 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ярославский губернский архитектор П.Я. Паньков: творческая личность в контексте среды и эпохи"

Заключение

Проблематика творческой личности в российской провинциальной культуре XIX века имеет много интересных, далеко не полностью осмысленных аспектов. С этой точки зрения фигура ярославского губернского архитектора Панькова представляет немалый интерес. Доселе производившиеся оценки личности Панькова и созданного им несли на себе печать эпохи, того или иного исторического момента, подчас детерминировавшего задачи авторов исследований. Так, уничижительные характеристики построек провинциального классицизма зачастую ставили своей целью подчеркнуть их отличие от «правильности» и чистоты стиля столичных сооружений или живописной древности допетровских памятников. В настоящее время выражения «эклектика» или «примитив» давно утратили преимущественно негативное звучание, а в произведениях провинциального искусства зачастую ценятся именно трогательное ощущение наивности и - смелое - нестандартности решений, характерных скорее для других эпох, нередко расположенных в далёком будущем. Многое из сделанного Паньковым вполне удовлетворяет данным требованиям.

Будучи самоучкой, Паньков формируется как архитектор под воздействием самых разнообразных влияний. Первоначально его архитектурные предпочтения складываются под впечатлением от новых построек родного Ростова, затем, вероятно, - от архитектуры образцовых проектов, собственных наблюдений, оценки актуального ему столичного зодчества.

По аналогии с провинциальной живописью, ранние сооружения Панькова можно отнести к генетическому примитиву, стремящемуся к идеалу «учёного» профессионального мастерства. Несомненно, была велика и роль заказчиков, особенно когда в этом качестве выступали «господа Губернаторы» и архиереи, весьма серьёзно относившиеся к облику сооружений, связывавшие с ним концептуальные замыслы (Новый гостиный двор в Ярославле и Спасо-Яковлевский монастырь в Ростове).

Вместе с тем, провинциальный мастер-самоучка быстро развивался. Нестабильность его приёмов ничего не имеет общего с беспринципностью -перед нами человек, искренне стремящийся постичь премудрости высокого творчества и вынужденный доучиваться на ходу.

Практика Панькова уже с 1820-х годов показывает, что провинциальный зодчий не только не всегда понимает, но и не всегда готов принять рекомендуемые сверху решения. Особенно это сказывается в его взаимоотношениях с курировавшими региональное строительство столичными организациями. Архитектор чистосердечно шлет туда на утверждение их собственный проект - со своими правками (проект Спасо-Преображенского собора Рыбинска) или предложения по строительству комплекса, абсолютно не соответствующего принципам классицизма (проект ансамбля Крестовоз-движенского храма там же).

Работая в эпоху не просто сложившегося архитектурного канона, но и ужесточавшейся регламентации архитектурной деятельности, архитектор разрабатывает своеобразные приёмы организации фасада, композиционно-планировочные решения. Особенно далеко этот процесс зашёл при проектировании культовых сооружений, где архитектор Паньков ещё до середины 1820-х годов фактически разработал и внедрил три типологических схемы, неоднократно использовавшихся им и его последователями. Нужно отметить, что, по крайней мере, одна из них сложилась под влиянием крупнейшей ростовской постройки конца XVIII века - Димитриевского собора Спа-со-Яковлевского монастыря.

Характерно, что с непониманием архитектор встречается прежде всего в столице. В Ярославле его замыслы не вызывают неприятия. Это не раз провоцирует его на скрытое саботирование рекомендаций из Петербурга. Примерами могут служить возведенные по отвергнутым первоначальным проектам Панькова театр в Ярославле и гостиный двор в Пошехонье, гостиный двор в Ростове, выстроенный по значительно измененному столичному проекту. Вместе с тем к концу своей жизни архитектор всё чаще следует рекомендациям свыше, в чём сказывается и возраст, и увеличение нагрузки, и отсутствие местной поддержки (Тихвинская церковь Рождественского монастыря в Ростове).

Энергия и работоспособность зодчего, 17 лет исполнявшего обязанности губернского архитектора, привели к тому, что практически в каждом из городов Ярославской губернии, существовали постройки, к которым он имел непосредственное отношение. Многие из них, особенно культового назначения, позднее подверглись разрушению (или, напротив, реставрации, устранившей из их облика то, что было в него привнесено в XIX веке). Тем не менее, во многих случаях творения провинциального зодчего до сих пор, почти два века спустя, играют значительную роль в городском пейзаже или удачно встроены в современную городскую среду.

Связь с окружающей застройкой характерна для проектов и построек Панькова. Парадоксально, но провинциализм Панькова нередко оказывался его сильной стороной. Он мог, не сомневаясь, организовать ансамбль вокруг древнего здания, - идея, лишь вызревающая у столичных, московских архитекторов. Использование в культовых постройках то классицизма, то «готики» фактически предвосхищает нарождающийся принцип «умного выбора», впрочем, существующий в практике архитекторов ещё XVIII века.

В то же время та естественность, с которой его постройки вписываются в окружающую среду провинциального города, кажется имманентно присущей им. Смелость, с которой зодчий берется за задачи любого масштаба, компенсируется традиционностью его навыков, остающихся в русле архитектуры первой четверти столетия, кроме тех случаев, когда он дословно выполняет строго предписанный проект.

Присущие творчеству Панькова черты традиционности, наряду с его огромной работоспособностью, уверенностью в своих эстетических идеалах и властью, которой он располагал, привели к тому, что архитектуру Ярославской губернии 1820-1830-х гг. отличает определённое единство стилистики, особенно в области церковных построек. Маловероятно, что все близкие по характеру постройки и перестройки были выполнены губернским архитектором. Скорее всего, речь идёт о следовании если не самому Панькову, то близкой ему традиции.

Эта неопределённость границ между индивидуальным творчеством архитектора и зодчеством его региона вообще свидетельствует о глубокой укоренённости творческих принципов Панькова в местном культурном пространстве. Он по должности обязан был нести в губернию эстетические новации столичной архитектуры, в то же время в его проектах и решениях соединились столичная и региональная культурные традиции. Это и определило значение Петра Яковлевича Панькова в культуре региона.

Приступая к исследованию, автор отнюдь не надеялся полностью исчерпать тему жизни и деятельности Петра Панькова. Несомненно, существуют ещё не известные нам данные, не выявленные постройки, а многие из перечисленных, бесспорно, заслуживают более пристального внимания. Продолжающаяся работа по выявлению и анализу памятников архитектуры, в последнее время получающая целенаправленный характер в связи с подготовкой фундаментального энциклопедического «Свода памятников архитектуры и монументального искусства России», нужно думать, приведет к выявлению новых построек, связанных с именем Панькова, возможно, к новому осмыслению каких-то граней его творчества. Яркий человек, посвятивший свою жизнь культуре родного края и способствовавший её развитию, бесспорно, не только заслуживает того, чтобы его творчество было изучено. Он ещё важен как незаурядная личность, как пример стремления к избранной цели.