автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Творчество Е.В. Новосильцевой в литературно-общественном контексте 1860-1880-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество Е.В. Новосильцевой в литературно-общественном контексте 1860-1880-х годов"

На правах рукописи

094609577

ОСТРЕЙКОВСКАЯ Наталья Владимировна

ТВОРЧЕСТВО Е. В. НОВОСИЛЬЦЕВОЙ В ЛИТЕРАТУРНО-ОБЩЕСТВЕННОМ КОНТЕКСТЕ 1860-1880-х ГОДОВ

Специальность 10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

з о СЕН 2010

ТВЕРЬ 2010

004609577

Работа выполнена на кафедре истории русской литературы Тверского государственного университета

Научный руководитель доктор филологических наук профессор

Е. Н. Строганова

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук профессор Н. Л. Вершинина

кандидат филологических наук доцент Т. А. Ильина

Ведущая организация

Ивановский государственный университет

Защита состоится «1Л>> Оюпгл^^и 2010 года в-/3 час. Ор мин. на заседании диссертационного совета Д.212.263:06 в .Тверском государственном университете (170002, Тверь, пр. Чайковского, 70, филологический факультет).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета (170000, Тверь, ул. Володарского, 44а).

Автореферат разослан 010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук профессор ^

С. Ю. Николаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современном литературоведении, как зарубежном, так и отечественном, заметно усилился интерес к творчеству забытых писательниц XIX в., что связано с общими тенденциями в гуманитарных науках - вниманием к деятельности людей, вне зависимости от сложившихся репутаций и представлений. Значительную роль в этом смысле сыграли феминистский и тендерный подходы, актуализировавшие проблему «женского голоса» в истории, роли и значения женщин в разных областях жизни. Работы ген-дерно ориентированных исследователей убеждают, что многие писательницы играли существенную роль в литературном процессе, и восстановление их имен помогает обогатить наше представление об историко-литературном процессе.

К числу таких авторов может быть отнесена Екатерина Владимировна Новосильцева (1820-1885, псевдонимы Т. Толычова, Т. Толычева, Е. То-лычева, Талычова, Т. Н., Т. Себинова), творчеству которой посвящено наше диссертационное исследование. В свое время она была известна как прозаик, публицистка, переводчица, литературный критик. Библиограф С.И. Пономарев называет Новосильцеву в числе самых «плодовитых и разносторонних по своей деятельности» женских авторов. Новосильцева была первой писательницей, начавшей сбор устных воспоминаний о прошедших войнах, поэтому в настоящее время ее имя можно встретить и в исторических и историко-биографических исследованиях. Однако до сих пор не существует специальных исследований, посвященных жизни и творчеству писательницы. Отдельные сведения о ней можно найти в справочных статьях, наиболее содержательными из которых являются работы М. Зирин и С.М. Гучкова1, но и в них творческая личность писательницы представлена недостаточно. Более того, в справочных изданиях встречаются фактические неточности, а нередко и ошибки, что свидетельствует о необходи-

1 Zirin Магу. Novosiltseva Ekaterina Vladimirovna // Dictionary of Russian Women Writers / Ed. by Marina Ledkovsky, Charlotte Rosenthal, Mary Zirin. - Westport, Connecticut; London: Greenwood Press, 1994; Гучков С.М. Новосильцева // Русские писатели 1800— 1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. - М.: Большая российская энциклопедия, 1999. Т. 4.

мости специального обращения к биографии и творчеству писательницы. Этим обусловлена актуальность нашего диссертационного исследования.

Цель работы заключается в том, чтобы представить творческую деятельность Новосильцевой в общественно-литературном контексте 1860-х-1880-х гг. и показать ее специфику и значение.

Намеченная цель предполагает решение следующих задач:

1. рассмотреть литературно-эстетические позиции писательницы;

2. определить особенности репрезентации женского «Я» в ме-муарно-автобиографической прозе Новосильцевой;

3. показать значение литературной деятельности Новосильцевой по мемориализации исторических событий и сохранению сведений об известных исторических личностях;

4. рассмотреть исторические сочинения писательницы, адресованные детскому и народному читателю.

Научная новизна работы обусловлена тем, что она представляет собой первый опыт изучения творческого наследия Е.В. Новосильцевой и его осмысления в общественно-литературном контексте.

В диссертации используются традиционные историко-литературные методы (биографический, историко-функциональный), а также привлекается тендерный поход.

Материалом для исследования послужило все литературное наследие Новосильцевой.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в вузовском курсе истории русской литературы второй половины XIX в., включены в спецкурсы и спецсеминары по творчеству русских писательниц, а также в учебные и учебно-методические пособия по соответствующей проблематике.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на международных и межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Детская литература и воспитание» (Тверь, 2005), XV Ищуковские чтения (Тверь, 2006), «Гендерный дискурс и национальная идентичность в России ХУ111-Х1Х веков» (Тверь, 2008),

«Этот вечный город Глупов...»: памяти М.Е. Салтыкова и Н.Д. Хвощин-ской (Тверь, 2009), «Русские писательницы XIX века; Тексты и судьбы» (Торжок, 2010), на международном аспирантском семинаре (Тверь, 2005), а также на книговедческих чтениях, посвященных 90-летию Научной библиотеки Тверского государственного университета и памяти О.Н. Овен (Тверь, 2007). По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 5,7 п.л., 3 из них - в рецензируемых изданиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения, включающего примеры мемуарных записей, сделанных Новосильцевой, и ее исторической прозы, адресованной детям и читателям из народной среды. Общий объем диссертационного исследования -159 страниц.

Положения, выносимые иа защиту:

1. Литературная деятельность Новосильцевой развивалась в русле общих тенденций 1860-х - 1880-х гг. Об активном участии писательницы в литературно-общественной жизни 1860-х - 1880-х гг. свидетельствуют ее критико-публицистические работы, анализ которых показывает, что по своим убеждениям она была сторонницей консервативного направления и противницей демократической эстетики.

2. Оригинальность Новосильцевой проявилась в том, что она стала первой писательницей, целенаправленно начавшей запись мемуарных рассказов о событиях Отечественной и Крымской войн от информантов из демократической среды.

3. Новосильцева создает «невоенную» историю войны. Интерес писательницы был сосредоточен на частной жизни людей и эмоциональной стороне событий, в чем можно видеть особенность женского подхода к событиям военного времени.

4. В литературном наследии Новосильцевой наибольший интерес представляют мемуарно-автобиографические «Семейные записки». Основное внимание писательницы сосредоточено на женских персонажах, через которых она конструирует свое собственное «Я».

5. Текст «Семейных записок» свидетельствует об очевидном внимании Новосильцевой к проблеме положения женщины, особенно остро заявленной в главах, не включенных в отдельное издание. Причиной отказа от их републикации было обращение к табуиро-ванным для русской литературы темам инцеста и сексуального насилия над женщинами, в том числе и из благородного сословия.

6. Литературно-общественная активность писательницы, как и многих ее современников, была направлена на нравственное и интеллектуальное развитие детей и представителей низовой социальной среды. Ее произведения, адресованные детскому и народному читателю, отличаются удачным выбором исторического материала, использованием точных документальных данных и доступностью изложения.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность и научная новизна темы диссертации, определены цели и задачи исследования, представлены основные сведения о биографии писательницы и ее литературной деятельности. Следует отметить, что Е.В. Новосильцева, как и ее младшая сестра C.B. Энгельгардт (псевдонимы Ольга Я., Ольга N.), по своим общественным взглядам была близка представителям консервативного направления. В 1850-е гг. в круг ее общения входили сотрудники «молодой редакции» «Москвитянина»: Ап.А. Григорьев, А.Н. Островский, Б.Н. Алмазов, Н.В. Берг. В дальнейшем она поддерживала отношения с некоторыми из этих писателей, а также с С.Т. Аксаковым, Г.Ф. Головачевым, A.A. Фетом, Т.И. Филипповым. В 1860-х - 1880-х гг. Е.В. Новосильцева - постоянная сотрудница изданий М.Н. Каткова.

В главе первой - «Литературно-эстетические взгляды Е.В. Новосильцевой» - рассматриваются эстетические взгляды писательницы, выразившиеся в критических статьях и рецензиях. Эти работы важны для понимания ее литературных мнений и отношения к культурным и общественно-историческим явлениям и процессам, интересовавшим многих со-

временников. Особое внимание мы уделяем статьям о переводах B.C. Ку-рочкина из П.Ж. Беранже, о творчестве H.A. Некрасова и рецензии на роман Е.А. Салиаса «Пугачевцы», которая до настоящего времени не введена в научный оборот.

Статья о переводах Беранже (1862) совмещает в себе биографический очерк о поэте и критический разбор переводов его песен, сделанных Курочкиным. Творчество Беранже было чрезвычайно популярно в России, интерес актуализировался в конце 1850-х гг. в связи со смертью поэта, когда в печатных изданиях особенно широко обсуждались его произведения. В своей статье писательница высказывает мнение, что настоящее искусство, каким она считает поэзию Беранже, должно оказывать положительное нравственное влияние на общество. Заслугой поэта Новосильцева считала его влияние не только на простонародье, но и на высшие слои общества, которые благодаря Беранже научились «понимать массы и сочувствовать им». Подобно некоторым своим современникам (И.А. Гончарову, Н.Ф. Щербине, C.B. Энгельгардт), она негативно восприняла вольные переводы песен Беранже, выполненные Курочкиным, и отвергла принцип переложения «на русские нравы», имевший социально-политическую подоплеку. Новосильцева сама переводила Беранже и в своей статье, параллельно цитируемым фрагментам из переводов Курочкина, показала собственные подстрочные переводы, стремясь дать настоящее понятие о поэте тем людям, которые не читали его в подлиннике.

Наиболее определенно ее литературно-эстетические взгляды выразились в статье, посвященной поэзии Некрасова (1878). Разделяя позицию критиков консервативного направления (H.H. Страхова, В.Г. Авсеенко и др.), Новосильцева упрекала Некрасова в тенденциозности, неискренности, антинародности. В отличие от Беранже, которого писательница считала настоящим народным поэтом, Некрасова она называет «псевдопоэтом» и строит статью как разоблачение его «мнимого» дарования. Обращаясь к разным периодам творчества Некрасова, Новосильцева акцентирует внимание на «грубых» и «циничных» сторонах его поэзии, не совместимых, по ее мнению, с настоящим искусством. Находя в ранних стихотворениях признаки «поэтического чувства», она вместе с тем показывает несовпаде-

ние изящной формы и безобразного содержания. Разбирая стихотворения «В дороге» и «Огородник», Новосильцева отмечает оскорбление «нравственных» представлений о женщине. Особенно ее волновало гибельное воздействие «цинических» произведений Некрасова на молодое поколение, предвещавшее, что общество может оказаться «на краю гибели».

В статье о Некрасове критик заявляет о себе как о противнице утилитарного подхода к искусству и, подобно представителям эстетического направления, утверждает, что искусство «...существует само для себя <...> иначе существовать вовсе не может»2. Она называет непоэтичным всякое произведение, в котором присутствует открытая тенденция. С таких позиций Новосильцева обсуждает и творчество других авторов. Тургеневские «Записки охотника» она оценивала в высшей степени положительно, признавая, что автор писал «исключительно ради искусства». Упадок же таланта Н.В. Гоголя видела в его пристрастии к дидактизму, следуя которому он, во имя «полезной цели», «променял кисть художника на указку сельского учителя».

Подобными эстетическими установками Новосильцева руководствовалась и в своих отзывах о литературе для детского и народного чтения. В рецензиях 1879 г. на книгу В.П. Острогорского о русских писателях и на издаваемый им педагогический журнал «Детское чтение» она замечала: «Все признают единогласно необходимость чтения для детей. Но какое именно чтение для них полезно?» Критик предостерегала авторов от тенденциозности и навязчивой нравоучительности, видя задачу книг для детского и народного чтения в развитии «нравственных понятий, понимания искусства, природы, всего прекрасного»3, что в целом согласовывалось с ее пониманием искусства.

Критико-публицистические выступления Новосильцевой разных лет свидетельствуют о том, что ее общественно-литературные взгляды оставались неизменными: писательница позиционировала себя как сторонница

2 Толычева. Поэзия Некрасова - подделка под народность // Николай Алексеевич Некрасов. Его жизнь и сочинения. Сборник историко-литературных статей / Сост. В. Покровский. -ГЛ.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1906. С. 365.

3 Толычева Т. Детское чтение (Редакция г. Острогорского). СПб. 1878 // Народная и детская библиотека. 1879. № 1. С. 12.

консервативного направления, не принимая обличительных тенденций в литературе.

Вторая глава - «История рода в "Семейных записках". Новосильцевой» - посвящена наиболее значительной части литературного наследия писательницы - ее мемуарно-автобиографическим запискам. В этом произведении ярко проявился свойственный Новосильцевой интерес к истории частных людей. Вместе с тем обращение Новосильцевой к созданию семейной хроники можно рассматривать как следование тенденциям времени. Общественно-экономические изменения в России второй половины XIX в. актуализировали обращение писателей к событиям прошлого, что выразилось в появлении значительного числа произведений мемуарного характера. «Семейные записки» представляют большой интерес и как женский автодокументальный текст эмансипационной эпохи, характеризовавшейся заострением вопроса о положении женщины в обществе.

«Семейные записки» публиковались по мере их написания, в 18611864 гг., в журналах «Русский вестник» и «Русская речь», а в 1865 г. вышли отдельным изданием. В предисловии сказано, что автор соединила все ранее опубликованные воспоминания, причем включила также и новые, ранее не печатавшиеся фрагменты. Но, как показывает наше исследование, в издание 1865 г. не вошла последняя журнальная публикация 1864 г. Исходя из даты цензурного разрешения отдельного издания «Семейных записок», мы вправе говорить о сознательном намерении автора не включать последнюю журнальную публикацию в окончательный текст, и этим обстоятельством обусловлена структура данной главы.

В первом разделе - «У всякого своя семейная хроника...» - мы обращаемся к изданию «Семейных записок» 1865 г., в которых мемуаристка реконструирует историю своего рода с конца XVIII в. до первой половины 1840-х гг. Принцип хроникального повествования писательница использует и в своих поздних беллетристических произведениях «Предание золотого клада» (1880) и «Предсмертная исповедь» (1882), где история главных героев предваряется рассказом об их предках, начиная с «дедовских времен». Такое стремление к углублению в прошлое характерно для литературных и человеческих интересов Новосильцевой. Основную задачу

«Семейных записок» писательница определяла как «отражение характера времени». Она достигает этого, изображая будничные и неприметные события жизни рядовых людей, из которых складывается представление о характере эпохи.

Собственная жизнь автогероини описана как часть истории семьи, поэтому нередко употребляется местоимение «мы» и практически отсутствуют прямые саморепрезентации мемуаристки. В семейных хрониках, как правило, одним из уровней дифференциации персонажей является «деление родных на "выдающихся" и "простых", основанием чего служит "известность" первых, социальная престижность их деятельности, яркость биографии»4. У Новосильцевой в числе неординарных оказываются только мужские персонажи, и наиболее показательным в этом смысле является образ деда, о котором говорится как о человеке, «выходящем из общего разряда» людей, обладающем «крепкой природой», «нравственной силой» и «непреклонной волей». В тексте подчеркивается, что не только близкие, но и дальние родственники беспрекословно подчинялись ему и находились в «совершенном повиновении», таким образом, герой представлен в традиционной для мужчины роли руководителя и наставника. И других мужских персонажей мемуаристка в основном наделяет традиционными маскулинными чертами: храбростью, гордостью, умом, независимостью характера. Важно отметить, что в названии ряда глав использованы имена мужских персонажей («Семен Васильевич», «Василий Семенович»), что подчеркивает их особое значение. При этом ни одна из глав не названа женским именем, даже в тех случаях, когда основное внимание уделяется героине (такова, например, безлично названная глава «Две монахини»). Однако, несмотря на внешнее «отсутствие» женских персонажей, численно их существенно больше, чем героев-мужчин. Именно женские персонажи находятся в центре внимания писательницы, они более близки и понятны ей, через них конструируется собственное «Я» автогероини.

4 Разумова И.А. Мужские и женские биографии как конструктивный элемент повествовательной истории семьи // Мифология и повседневность: тендерный подход в антропологических дисциплинах / Сост. К.А. Богданов, A.A. Панченко. - СПб.: Изд-во «Але-тейя», 2001. С. 280.

В работах феминистских критиков, в частности И.Л. Савкиной, обращается внимание на то, что в автобиографических текстах женщины обычно говорят о себе не прямо, а косвенно, характеризуя себя через других действующих лиц, и наиболее важными в этом смысле оказываются другие женщины. Особое место в «Семейных записках» занимает образ прабабушки Маргариты Кирилловны - героини главы «Две монахини», интерес к которой мотивирован необычностью ее судьбы. «Сказочность» этого жизненного сценария состоит в том, что «полузабитую красивую пятнадцатилетнюю девочку», жившую из милости в доме богатой родственницы, знатный жених предпочел богатым дочерям хозяйки. Наиболее подробно мемуаристка останавливается на том периоде жизни героини, когда она, отрекшись после смерти мужа от житейских забот, становится монахиней. Вполне традиционно для изображения положительных героинь она показана как носительница «теплой» веры в Бога. В целом же это единственный женский персонаж, о котором говорится с большим уважением и даже восхищением. Образ Маргариты Кирилловны особенно важен для понимания «пропущенного» периода в жизни автогероини, о котором в тексте только упоминается. Рассказчица обходит молчанием особенно болезненные для себя воспоминания, в частности о четырех годах, проведенных после смерти матери в доме богатой родственницы, но на примере жизни прабабушки развенчивает тип благодетельницы: положение воспитанницы показано как в высшей степени бесправное и тягостное, обрекающее на одиночество и осознание своего унижения. Таким образом, впрямую не говоря о собственных невзгодах, рассказчица дает возможность читателю узнать некоторые обстоятельства собственной жизни.

К проблеме положения воспитанницы Новосильцева обращалась и в своих беллетристических произведениях «Два брата» (1863) и «Материнский грех» (1874). Особенно остро эта тема обозначена в повести «Материнский грех», героиня которой становится «козлом отпущения» для своей благодетельницы и ее скучающей дочери. Сочувственное изображение воспитанницы было характерно для русской литературы («Пиковая дама» A.C. Пушкина, «Медальон» М.С. Жуковой, «Дина» А.Я. Марченко), и в этом смысле трактовка Новосильцевой вполне традиционна, но особен-

ность ее произведений заключается в интересе к становлению характера героини.

В «Семейных записках» важными для саморепрезентации рассказчицы являются также образы ее младшей сестры, бабушки и тетки Веры Васильевны. Упоминания о сестре имеют двойную функцию: с одной стороны, она является фоном для сравнения (отмечая ее робость и «запуганность», рассказчица подчеркивает собственное бесстрашие), с другой -выполняет роль нарративного двойника: через нее мемуаристка выражает свои взгляды, например, на традиционное занятие женщины рукоделием («век вязать - скучно») или на отношение к чтению. Значительная часть «Записок» посвящена пребыванию рассказчицы в окружении бабушки и незамужних теток, жизнь которых сосредоточена в семье, что было естественно в ситуации первой половины XIX в., когда дом являлся единственным пространством женской реализации. О неудовлетворенности автогероини подобным положением свидетельствую эпитеты, характеризующие семейный уклад: «темный уголок», «обыденные разговоры», «однообразная жизнь». Существование бабушки подчинено установленным нормам, в ее образе воплощаются традиционные представления о женственности: кроткая, слабая, добрая, нередко она уподобляется ребенку, и снисходительность рассказчицы свидетельствует о ее дистанцированное™ и отталкивании от подобной модели. Традиционные поведенческие стратегии реализуются и в жизни теток Надежды Васильевны и Веры Васильевны, представленных как антагонистки. Автогероине более близка Вера Васильевна, которая живет заботами о близких людях, являющимися для нее насущной потребностью, но при этом подчеркнуто, что это и единственная возможность самореализации. Вера Васильевна воплощает те качества, которыми писательница наделяет положительных героинь своих беллетристических произведений: она способна «на глубокую привязанность» и обладает «инстинктивным», «истинно-нравственным чувством» (такова, например, Маша в рассказе «Холостая жизнь»). Образ тетки очень важен для характеристики автогероини, так как в спорах с теткой проявляются ее убеждения и принципы, в частности выявляется отношение к браку, который она понимает как союз, основанный на любви.

Вопрос о положении женщины в обществе занимает центральное место в «Семейных записках», и особенно остро это выражается в постоянном внимании к проблеме замужества - исторически сложившейся реалии женской жизни и одному из приоритетов в общественном понимании женского предназначения. В системе образов героев особую группу представляют эпизодические женские персонажи, отвергшие замужество. Причины подобного поведения не объяснены, однако подчеркнута добровольность выбора. Как и в произведениях других писательниц XIX в. - М.С. Жуковой, Е.В. Салиас де Турнемир, Н.С. Соханской, Н.Д. Хвощинской, С.Д. Хвощинской, в «Семейных записках» переосмысляется образ старой девы, который в русской литературе первой половины XIX в., как правило, имел негативные коннотации.

Одной из ведущих тем в рассказе о женских судьбах оказывается трагедия в браке. В «Семейных записках» показана только одна героиня, любившая мужа, - мать рассказчицы. Однако парадокс состоит в том, что в поле зрения рассказчицы попадает только период вдовства матери и ее безутешной скорби, таким образом, единственная героиня, чье замужество было счастливым, показана глубоко несчастной. Разумеется, когда речь идет о реальной исторической основе рассказанных событий, то следует полагать, что сюжетная канва определяется жизненной фабулой, но в данном случае речь еще идет об отборе материала и особенностях его интерпретации.

Во втором разделе - «Сценарии женской жизни в "Семейных записках"» - анализируются две главы, не вошедшие в отдельное издание 1865 г. Причину отказа Новосильцевой от их републикации мы видим в том, что писательница затрагивает табуированную для русской литературы тему насилия над женщинами, в том числе и из благородного сословия, касается еще более запретной темы инцеста и, наконец, крайне негативно трактует замужество как шаг, заведомо обрекающий женщину на несчастье.

В «исключенных» главах показаны судьбы нескольких героинь, ставших жертвами насильников. Такова участь девушки-дворянки Настеньки, подвергшейся преследованиям «грубого» и «развратного» князя

Засекина, причем драматизм этой ситуации усиливается тем, что его связывают любовные отношения с матерью героини. Несмотря на то, что Настенька испытывает сердечную склонность к другому человеку, она вынуждена вступить в брак с обесчестившим ее негодяем, чтобы спасти свое доброе имя; но жизнь ее разрушена: влюбленность князя быстро проходит, трагедия же героини усиливается непреходящим чувством вины перед матерью. Поведение женских персонажей рассказчица изображает как следствие привитой им психоэмоциональной зависимости и традицией подчинения мужской власти. В случае другой героини - Юлии, которую соблазняет собственный дядя, это проявляется в чувстве «панического» страха перед мужчиной, жизнь ее изуродована этим страхом и осознанием собственной греховности. Новосильцева показывает коварство мужского персонажа, который «составил план действий», чтобы обольстить племянницу, и последовательно осуществил его.

Внутренняя логика повествования в «Семейных записках» подчинена стремлению показать драматизм существования женщины в патриар-хатном мире, в котором главное место занимают мужчины. Жизнь в замужестве осмысляется мемуаристкой крайне негативно. Знаменательно упоминание о неких безымянных родственницах: «вышли замуж и были примерно несчастливы». Это своего рода общая формула, которая приложима к ситуации почти всех женских персонажей.

Историю собственного рода в «Семейных записках» Новосильцева реконструировала на основе устных воспоминаний своих родных и близких. Этот интерес к устным преданиям и свидетельствам очевидцев ярко проявился и в ее деятельности, направленной на мемориализацию близких по времени событий русской истории и фиксацию мемуарных рассказов, имевших отношение к жизни известных людей.

Глава третья - «История России в текстах Е.В. Новосильцевой» -состоит из двух разделов. В разделе первом - «История Россия в мемуарных записях Е.В. Новосильцевой» - мы рассматриваем записанные ею рассказы, относящиеся к событиям большой и малой истории, - Отечественной и Крымской войнам и частным эпизодам из жизни известных личностей. Для жанрового обозначения этих текстов мы используем термин

«мемуарные записи», предложенный А.Г. Тартаковским. В их создании роль собирателя сводится к более или менее точной передаче и литературному оформлению текста, «наговоренного рассказчиком». Такой работой целенаправленно занималась Новосильцева на протяжении многих лет.

В диссертации акцентировано внимание на том, что Новосильцева стала первой писательницей, целенаправленно начавшей сбор и запись мемуарных рассказов об Отечественной и Крымской войнах. Ее записи о 1812 годе были прямым откликом на возникшую во второй половине XIX в. потребность сохранить устные воспоминания современников той эпохи. В 1860-х - 1880-х гг. она посещала монастыри и церкви, общалась с отставными солдатами и их женами, купцами и церковнослужителями и записывала их воспоминания. По нашим сведениям, Новосильцевой удалось записать более 33 рассказов о событиях 1812 года и 5 рассказов о Крымской войне. Уникальность этой работы заключается в том, что информантами писательницы были представители демократической среды. Значение собранных ею мемуарных рассказов о двенадцатом годе оценили уже современники. В 1873 г. историк Альфред Рамбо перевел их на французский язык, а позже опубликовал книгу «Французы и русские» (1877), материалом для которой в основном послужили рассказы, записанные Новосильцевой. Использовал их и художник В.В. Верещагин в процессе работы над картинами о 1812 годе. Записи Новосильцевой о событиях 1812 года достаточно широко используют и современные историки (А.Г. Тартаковский, Л.И. Агронов).

Новосильцева стремилась записывать рассказы очевидцев «со всею возможною добросовестностью», о чем она говорит в предисловии к одной из своих книг. Для ее собирательской деятельности характерны скрупулезность и точность в фиксации и подаче материала: в каждом случае писательница приводит сведения о социальном статусе респондента и его возрасте в период происходивших событий. Вместе с тем следует заметить, что Новосильцева не просто записывала воспоминания, но и подвергала их литературной обработке. Каждый отдельный рассказ представляет собой произведение с четко выстроенной сюжетной линией. Можно предположить, что собирательница имела путеводитель, которым руководствова-

лась в беседе, причем ее интересовало субъективное, личностное восприятие событий информантами. Собранные ею воспоминания о войне - это рассказы о частных судьбах людей, истории о перенесенных страданиях и лишениях.

В предисловии к публикации первых мемуарных рассказов о 1812 годе Новосильцева определяет их специфику: «...конечно, все исторические факты <...> в высшей степени интересны, но для дополнения этой великой эпохи любопытно взглянуть на частный быт того времени...»5 И в последующих ее записях об Отечественной и Крымской войнах основной оказывается именно бытовая сторона жизни, о чем вполне определенно свидетельствует название одной из публикаций - «Рассказы о домашнем быте севастопольских жителей во время осады 1854-55 годов». Так, писательница фиксирует воспоминания рассказчицы: «Много мы натерпелись в это время: ни платья, ни переменного белья нет. Обносились мы до лохмотьев, на иных даже все истлело. А чулок мы себе в это время навязали из талек, что лежали в подвале»6. Новосильцева создает «невоенную» историю войны, причем эмоциональная сторона событий искупает почти полное отсутствие статистических данных. Записи, сделанные Новосильцевой, воссоздают психическое состояние разных групп населения и эмоциональную атмосферу военного и послевоенного времени.

Сбору материалов о войне 1812 года Новосильцева придавала особое значение, понимая, что с каждым днем остается все меньше свидетелей тех событий. Материалам о Крымской войне она уделяла меньше внимания, однако и эти немногочисленные записи носят уникальный характер. Судя по записанным рассказам, вопросы к информантам также были связаны с интересом к нравственно-бытовой стороне жизни мирного населения, в частности к проблеме взаимоотношений с неприятелем. Мемуарные рассказы о 1812 годе и Крымской войне позволяют увидеть, что русские простолюдины отмечали во французах такие качества, как доброта, милосердие, веселый нрав. Сталкивавшиеся с французами в период Крымской войны монахи Георгиевского монастыря вспоминали: «Уж такие добрые были

5 Толычова Т. Рассказы о двенадцатом годе // Детское чтение. 1865. Т. 1. С. 3.

6 Рассказы очевидцев о двенадцатом годе, собранные Т. Толычовой. - М.: Типография Г. ЛисснераиД. Собко, 1912. С. 65-66.

ребята <...> что не нахвалишься ими»7. Подобные характеристики достаточно типичны. Сделанные записи Новосильцева позже использовала в исторических сочинениях, адресованных детям и читателям из народной среды. При этом, включая в свои произведения воспоминания очевидцев, она пыталась смягчить негативные моменты, например, вкладывая в уста рассказчицы историю о жестоком поведении французских солдат, писательница венчает ее сентенцией, исключающей возможность трактовать жестокость как национальное свойство: «Разумеется, в семье не без урода; были между ними недобрые люди: иной на руку дерзок, без суда прибьет, да таких было мало. Мы французов лихом не поминаем»8.

Для собирательской деятельности Новосильцевой был характерен интерес и к фиксации «мелочных подробностей» из жизни известных людей. Благодаря этому сохранились отдельные воспоминания об A.C. Пушкине, М.Ю. Лермонтове, Ф.И. Толстом-американце, графе Аракчееве, княгине Дашковой, Н.С. Свечине и др., которые публиковались в 1870-х -1880-х гг. в журналах «Русский архив», «Русская старина» и в «Московских ведомостях». Это небольшие по объему тексты, жанровое обозначение которых, как правило, указывается в заглавии: рассказ, предание, анекдот. В фиксации разного рода «мелочей» проявился общий интерес Новосильцевой к сохранению безвозвратно ускользающих фактов общей и частной жизни. Многие из этих записей Новосильцевой оказались востребованными в биографических исследованиях. В частности, она сохранила три эпизода, связанных с биографией Пушкина. Свое внимание к этим страницам из жизни поэта она объясняла тем, что «даже мелочные подробности, относящиеся к Пушкину, имеют значение для русской публики»9.

Мемуарные записи Новосильцевой актуализируют вопрос о специфике женского взгляда на события и явления. Мы не претендуем на окон-

7 Толычева Т. Рассказы о домашнем быте севастопольских жителей во время осады 1854-55 годов // Русский вестник. 1880. № 9. С. 203.

8 Толычева Т. Рассказы старушки о двенадцатом годе. - М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1905. С. 46.

9 Толычова. Исторические анекдоты и мелочи // Русский архив. 1877. Кн. 2. № 5. С. 98. Один из этих эпизодов В.В. Вересаев включил в систематический свод воспоминаний о поэте, позже JI.A. Черейский использовал его в работе «Пушкин и его окружение».

17

нательные обобщения, но наши материалы позволяют сделать вывод о том, что особенность женского взгляда на историю проявляется в обращенности к приватной жизни людей, к жизни в ее повседневном течении и к эмоционально-нравственной стороне событий.

Во втором разделе - «Исторические произведения для детского и народного чтения» - мы обращаемся к оригинальным произведениям Новосильцевой, адресованным детскому и народному читателю. Такое несколько странное с сегодняшних позиций объединение двух категорий читателей объяснялось их общими особенностями, а именно непросвещенностью, что стимулировало стремление воздействовать - образовывать и воспитывать. Этот подход выражен в рецензии Новосильцевой на журнал «Детское чтение», где она говорит о народном читателе, который, как и читатель детский, подвергается «впечатлению бессознательно»: «...печатное слово не действует ни на кого так неотразимо, как на детей и на массы...»10

Деятельность Новосильцевой развивалась в русле общественно-литературного движения второй половины XIX в., участники которого видели свою задачу в интеллектуальном и нравственном развитии детей и представителей низовой социальной среды. Самое энергичное участие в этом деле приняли женщины, которые занимались составлением, распространением народных изданий, а также теоретическим исследованием вопроса. В кругу авторов, писавших для детей и народа, Новосильцева выделялась своей приверженностью исторической тематике. Ее сочинения занимали видное место среди произведений подобного рода, о чем свидетельствуют высокие оценки в критическом указателе «Что читать народу?», представляющем собой авторитетный рекомендательный свод. Новосильцева была автором исторических очерков о Троице-Сергиевой Лавре, храме Христа Спасителя, Московском Кремле; биографических очерков о Н.В. Рукавишникове, Н.Б. Долгоруковой, митрополите Филиппе, М.М. Тучковой, а также сочинений духовно-нравственного содержания, которые рецензенты считали особой заслугой писательницы.

10 Толычева Т. Детское чтение (Редакция г. Осгрогорского). СПб. 1878 // Народная и детская библиотека. 1879. № 1. С. 13.

Входившие в круг народного чтения биографические очерки Новосильцевой посвящены людям, достойным памяти, чьи высокие духовные и нравственные качества акцентирует автор. В предисловии к биографическому очерку о Н.В. Рукавишникове она определяет цель своего сочинения: «Если предлагаемый очерк пробудит, хотя в едином сердце, сочувствие к несчастным и сострадание к падшим, мы будем вполне вознаграждены за наш посильный труд»11. Эти слова можно считать принципиальной авторской установкой. О том, что писательница успешно осуществляла ее, свидетельствует отзыв A.M. Калмыковой об очерке, посвященном основательнице Спасо-Бородинского монастыря М.М. Тучковой: «...этот прекрасный рассказ о женщине <...> произведет глубокое впечатление на читателя, несравненно большее, нежели сотни бездарных, надуманных, специально нравоучительных повестей»12. В рецензии высоко оценивается писательская манера Новосильцевой, особенностью которой признаются теплота и задушевность тона, яркость и зримость образов.

Большой популярностью в народной среде пользовалась книга Новосильцевой «Рассказы очевидцев о двенадцатом годе». Читательское признание было настолько велико, что сразу же по выходе книга раскупалась и становилась «библиографической редкостью» (А.М. Калмыкова). Множество переизданий выдержали и оригинальные произведения Новосильцевой, написанные на основе сделанных ею записей, - «Рассказы старушки об осаде Севастополя» и «Рассказы старушки о двенадцатом годе» (были переизданы двенадцать раз), где писательница особым образом строит повествование, доверяя его некой «старушке», «бабушке». Этот прием не случаен: известно, что именно пожилые женщины чаще всего выступают в роли хранительниц традиции и таким образом выполняют функцию их ретранслятора13.

11 Толычева Т. Николай Васильевич Рукавишников. -М.: Типография А.П. Мамонтова и К0, 1878. С. 2.

12 Что читать народу? Критический указатель книг для народного и детского чтения / Сост. Х.Д. Алчсвская, Е.Д. Гордеева, А.П. Гришенко и др.: В 3 т. - СПб.: Типография B.C. Балашева, 1888. Т. 1. С. 562.

13 Семенова В. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения // Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования / Под ред. В.В. Семеновой, Е.В. Фотеевой. - М.: Институт социологии РАН, 1996. С. 331.

В своей работе мы подробно рассматриваем «Рассказы старушки об осаде Севастополя» (1881), где повествование ведется от лица «старушки» Анны Демидовны. Создавая атмосферу непринужденного общения, Новосильцева достигает необходимого эффекта, так как контраст мирного домашнего очага и те ситуации, о которых идет речь, позволяет наглядно показать ужас и противоестественность войны, что сближает книгу с «Севастопольскими рассказами» Л.Н. Толстого. Как и в других своих произведениях, писательница старается не отступать от исторических фактов. Она последовательно изображает основные этапы Крымской войны, начиная с победы в СинопСкой битве и заканчивая последним штурмом города, после которого русские войска оставили Южную сторону Севастополя и перешли на Северную. Несомненно, что Новосильцева была хорошо знакома с воспоминаниями участников войны. В работе приводится множество подтверждений того, что Новосильцева руководствовалась конкретными источниками. Так, она упоминает о привычке П. С. Нахимова подсмеиваться над теми, кто при свисте пуль наклонял голову, - эта информация встречается в воспоминаниях капитана Реймерса, опубликованных в 1872 г. Почти буквально воспроизводится напутственная речь В.А. Корнилова к солдатам, источником которой могли послужить опубликованные в 1867 г. воспоминания П.П. Петрова, и т.д.

Жизнь осажденного Севастополя и поведение его защитников воссозданы в рассказе многосторонне и полно. Большое внимание уделено солдатам и матросам, мужественно защищавшим Севастополь; их действия характеризуются несколько наивно, что соответствует общей манере повествования и позволяет ярче передать будничный героизм происходящего: «Крикнут они: ура! бросятся вперед <...> и лягут ряды за рядами»14. Показано поведение гражданского населения, которое «послужило Севастополю кто чем мог»: крестьянки приносили воду раненым во время перестрелок, священники поддерживали солдат молитвой; упоминается о стойкости и мужестве сестер милосердия, приехавших «на дело Божие» (речь идет о сестрах милосердия Крестовоздвиженской общины, созданной

14 Толычева Т. Рассказы старушки об осаде Севастополя. - М.: Типография A.A. Карцева, 1887. С. 11.

по инициативе Н.И. Пирогова). Писательница постоянно акцентирует внимание на патриотическом подъеме всего гражданского населения, даже арестантов, выпущенных из тюрем, - такие факты могли быть известны из опубликованных воспоминаний, например Г. Чапсинского. Вместе с тем в устах старушки-рассказчицы точная информация, особенно с указанием статистических данных, выглядит не всегда достоверно, более органично воспринимаются включенные в произведение фрагменты из мемуарных записей Новосильцевой.

В целом же для исторической беллетристики Новосильцевой, адресованной детскому и народному читателю, характерны верно выбранный тон, информативность, фактическая достоверность, этически точная расстановка акцентов. Такое умение писать в доступной для неподготовленного читателя форме объясняет широкую популярность ее произведений в читательской среде.

В Заключении подводятся общие итоги работы.

Публикации, отражающие основное содержание диссертации

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Острейковская Н.В. Женская жизнь глазами женщины («Семейные записки» Т. Толычевой // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. 2007. Том 13. Специальный выпуск. № 2. С. 120-123.

2. Острейковская Н.В. Мемуарные записи Толычевой как документальный источник // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. Выпуск № 38. С. 122-124.

3. Острейковская Н.В. «Невоенная» история войны в записях Е.В. Новосильцевой (Т. Толычевой) // Известия Саратовского университета. 2009. Том 9. Выпуск 4. С. 67-70.

Статьи в журналах и сборниках научных трудов

4. Гурьева Н.В. Мать и дочь в текстах русских писательниц 1830-х -1840-х годов // Русская литература XIX века в тендерном измерении:

Опыт коллективного исследования / Науч. ред. E.H. Строганова. -Тверь: Лилия Принт, 2004. С. 73-82.

5. Гурьева Н.В. Крымская война в изображении Т. Толычевой // Человек и война в русской литературе XIX-XX веков: Сборник научных трудов / Под ред. М.В. Строганова. - Тверь: Золотая буква, 2005. С. 39-62.

6. Гурьева Н.В. Новосильцева Екатерина Владимировна // Русские писательницы XIX - начала XX века: Тексты и судьбы: Учебное пособие по спецкурсу / Сост. E.H. Строганова и Н.И. Павлова Науч. ред. E.H. Строганова. - Тверь: Изд-во М.Ю. Батасовой, 2006. С. 63-71.

7. Острейковская Н.В. Литературная деятельность Е.В. Новосильцевой // Вестник Тверского государственного университета. Выпуск 8. 2007. № 14 (42). С. 140-143.

8. Острейковская Н.В. История глазами Т. Толычевой // Книга и человек. Сборник, посвященный 80-летию О.Н. Овен / Сост., ред. Т.Н. Ильина. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2008. Вып. 1. С. 78-81.

9. Острейковская Н.В. Поэзия H.A. Некрасова в оценке Е.В. Новосильцевой // Встречи в библиотеке: авторы и читатели. Сборник статей / Ред. С.А. Васильева, М.В. Строганов. - Тверь: Изд-во М. Батасовой, 2009. С. 109-114.

10. Острейковская Н.В. Французы и русские как «приятели-враги» в произведениях Т. Толычевой (в печати).

Технический редактор A.B. Жильцов Подписано в печать 14.09.2010. Формат 60x84 Vie. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 352. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес: Россия, 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Острейковская, Наталья Владимировна

Введение.

Глава I. Литературно-эстетические взгляды Е.В. Новосильцевой.

Глава П. История рода в «Семейных записках» Е.В. Новосильцевой.

Раздел 1. «У всякого своя семейная хроника.».

Раздел 2. Сценарии женской жизни в «Семейных записках».

Глава Ш. История России в текстах Е.В. Новосильцевой.

Раздел 1. История России в мемуарных записях Е.В. Новосильцевой

Раздел 2. Исторические произведения для детского и. народного чтения.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Острейковская, Наталья Владимировна

В современном литературоведении, как зарубежном, так и отечественном, заметно усилился интерес к творчеству забытых писательниц XIX в., что связано с общими тенденциями в гуманитарных науках — вниманием к деятельности людей, вне зависимости от сложившихся репутаций и представлений. Значительную роль в этом смысле сыграли феминистский и тендерный подходы, актуализировавшие проблему «женского голоса» в истории, роли и значения женщин в разных областях жизни1. Работы гендерно ориентированных исследователей убеждают, что многие писательницы играли существенную роль в литературном процессе, и восстановление их имен помогает обогатить наше представление об историко-литературном процессе.

К числу таких авторов может быть отнесена и Екатерина Владимировна Новосильцева (1820—1885), публиковавшаяся под псевдонимом Т. Толычева (Т. Талычова, Т. Толычова, Т. Толычева, Толычова, Толычева, Е. Толычева, Т. Н., Т. Себинова), в свое время

1 Савкина Ирина. Кто и как пишет историю русской женской литературы // Новое литературное обозрение. 1997. № 24; Шоре Элизабет. Феминистское литературоведение на пороге XXI века. К постановке проблемы (на материале русской литературы XIX века) // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции / Отв. ред. П.А. Николаев, Е.З. Цыбенко, JI.B. Чернец. М.: Рандеву-AM, 1998; Шоре Элизабет. Женская литература XIX века и литературный канон. К постановке проблемы // Пером и прелестью. Женщины в пантеоне русской литературы / Ред. В. Лящак, Д. Амброзяк. Ополе: Опольский университет, 1999; Строганова E.H. Категория «гендер» в изучении истории русской литературы // Пути и перспективы интеграции тендерных методов в преподавание социально-гуманитарных дисциплин: Материалы научной конференции / Отв. ред. В.И. Успенская. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2000. известная как прозаик, публицистка, переводчица; литературный .критик. Библиограф С.И. Пономарев называет Новосильцеву в числе самых «плодовитых и разносторонних по своей деятельности» женских авторов2. Ее литературное имя часто встречается в периодических изданиях 1860:— 1880-х гг., таких, как «Русский вестник», «Московские ведомости», «Русский; архив», «Русская речь», «Детский отдых» и др. Новосильцева публиковала свои работы и во французской прессе, в частности в «Revue des deux Mondes».

В настоящее время имя Новосильцевой довольно часто возникает в исторических и историко-биографических работах. Однако до сих пор не существует специальных исследований, посвященных жизни и творчеству писательницы. Отдельные сведения о ней можно найти в справочных статьях, наиболее содержательными из которых являются работы М. Зирин и С.М. Гучкова. Однако и в них практически отсутствуют сведения о жизни писательницы и. представлен далеко не полный список ее текстов. Более того, в справочных изданиях встречаются фактические Л

Пономарев С.И. Наши писательницы // Сборник ОРЯС. 1891. Т. 52. № 7. С. 12.

3Языков Д.Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1888. Вып. 5; Голицын НИ. Словарь русских писательниц. СПб.: Типография B.C. Балашева, 1889; Пономарев С.И. Указ. соч.; Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей / Ред. Б.П. Козьмин. М^: Всесоюзная книжная палата, 1960. Т. 4; Zirin Mary. Novosiltseva Ekaterina Vladimirovna // Dictionary of Russian Women Writers / Ed. by Marina Ledkovsky, Charlotte Rosenthal, Mary Zirin. Westport, Connecticut; London: Greenwood Press, 1994; Гучков С.М. Новосильцева // Русские писатели 1800—1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. М.: Большая российская энциклопедия, 1999. Т. 4. неточности, а нередко и ошибки4, что свидетельствует о необходимости специального обращения к ее биографии и творчеству.

Е.В. Новосильцева родилась в семье полковника Владимира Григорьевича Новосильцева, участника Отечественной войны 1812 года, и Авдотьи Александровны Новиковой. Ее детские годы прошли в родовом имении Колычево Серпуховского уезда (отсюда псевдоним Толычева), где она получила домашнее образование. Новосильцева рано лишилась родителей и поэтому воспитывалась сначала у богатой родственницы, затем у своей бабушки5.

Е.В. Новосильцева не создала собственной семьи. После ранней смерти родителей она, как старшая дочь, посвятила молодость заботам о сестрах. Одна из них, Софья Владимировна, в замужестве Энгельгардт (1828—1894), также стала писательницей, известной под псевдонимами Ольга Н., Ольга N6. Сохранился ее обширный эпистолярий: среди корреспондентов писательницы были A.A. Фет, A.B. Дружинин, И.С. Тургенев и др. В настоящее время изданы письма Энгельгардт, адресованные Фету7, которые служат для нас одним из источников

4 Например, И.Ф. Масанов называет Новосильцеву урожденной Энгельгардт (см.: Масанов И.Ф. Указ. соч. С. 342). Другие неточности будут корректироваться по мере необходимости в тексте работы.

5 См.: Гучков С.М. Указ. соч. С. 355.

6 Софья была замужем за поэтом В.Е. Энгельгардтом, которого оставила спустя три месяца после свадьбы {Раевская Е.И. Полвека тому назад (фрагмент) // Дело Сухово-Кобылина / Сост., подг. текста В.М. Селезнева и Е.О. Селезневой. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 345). Она была известна как беллетристка, переводчица и автор мемуаров.

Я так давно привык к вашим дружеским письмам.» (34 письма C.B. Энгельгардт к A.A. Фету / Публ. Н.П. Генераловой // Фет A.A. Проблемы изучения жизни и творчества. Курск: Курский университет, 1994; Письма C.B. Энгельгардт к A.A. Фету. Ч. 1 (1858—1873) / Публ. Н.П. Генераловой II Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1994 год. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998; Письма C.B. Энгельгардт к A.A. Фету. Ч. II (1874—1884) / Публ. Н.П. Генераловой II Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1995 год. СПб.: Дмитрий информации, так как в них содержатся упоминания о Новосильцевой. Судя по этим письмам, которые охватывают период с 1860 по 1890 г., Екатерина и Софья значительную часть жизни провели вместе, их связывали не только родственные чувства, но и сходство общественно-литературных позиций. О судьбе трех других сестер — Надежды (жены попечителя Московского учебного округа Д.П. Голохвастова, оставшейся вдовой в 1849 г.), Варвары и Марии — сведений практически не о сохранилось . Брат Александр (1822—1884) был товарищем A.A. Фета и Ап.А. Григорьева по Московскому университету. В «Семейных записках» Новосильцева замечает, что своим интересом к литературе она и ее младшая сестра Софья были обязаны брату Александру, который «.читал <.> еще в рукописи только что явившиеся стихотворения или какую-нибудь вновь вышедшую книгу»9. Сам A.B. Новосильцев, видимо, не обладал литературным дарованием, но существуют сведения о его сотрудничестве в журнале «Атеней»10.

В 1850-е гг. сестры Екатерина и Софья Новосильцевы оказались в центре литературной жизни Москвы. В «Дневнике» A.B. Дружинина от 15 марта 1854 г. читаем: «Вечер начинается у Ростопчиной, кончается у m-me Энгельгардт. Новые лица и новые знакомства: девицы

Буланин, 1999; Письма C.B. Энгельгардт к A.A. Фету. Ч. III (1884—1891) / Публ. Н.П. Генераловой II Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1997 год. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. о

Варвара и Мария в письмах Е.В. Салиас де Турнемир, А.П. Сусловой упоминаются под фамилией Новосильцевы. Этот факт, а также совместное проживание сестер в 1857 г. позволяет предположить, что Варвара и Мария остались незамужними (См. об этом: Смирнова О.В. Евгения Тур: Судьба женщины-писательницы в России XIX века: Дисс. канд. филол. наук. Тверь, 2005. С. 112).

9 Толычова. Семейные записки. М.: Типография Бахметева, 1865. С. 154.

10 См. об этом: Оболенский Д.Д. Наброски из воспоминаний // Русский архив. 1895. Кн. 1. С. 508.

Новосильцевы, Берг, Щербина.»11 Записи Дружинина, как и мемуары Е. Раевской, свидетельствуют о том, что сестры Новосильцевы были довольно заметными личностями в литературных кругах Москвы. В их доме собирался кружок сотрудников «молодой редакции» «Москвитянина»: Ап.А. Григорьев, А.Н. Островский, Б.Н. Алмазов, Н.В. Берг, Т.И. Филиппов и др.12

В.Я. Лакшин пишет о том, что Островский в начале своей литературной карьеры проводил «все свободное время» в гостеприимном доме Новосильцевых, куда приносил «до печати» свои сочинения,

13 которые читались, пересуживались на все лады.» Сам кружок он называет «тесным домашним», однако, по предположению Н.П. Генераловой, салон сестер Новосильцевых конкурировал с известным московским салоном графини Е.В. Салиас14, с которой Новосильцевы были знакомы, а одна из них — Варвара Владимировна — находилась в дружеских отношениях. В 1867 г. на смерть сестры Е.В. Салиас, талантливой художницы Софьи Васильевны Сухово-Кобылиной, Е. Новосильцева отзовется прочувствованным некрологом15.

В.Я. Лакшин неоднократно подчеркивает влияние Островского на Новосильцевых, которые «были покорены» его талантом, а Энгельгардт, «будто в подражание» драматургу, использовала пословичные названия в своих произведениях. Исследователь делает вывод о том, что «не без влияния Островского и Софья и Екатерина Новосильцевы стали

11 Дружинин A.B. Повести. Дневник / Изд. подгот. Б.В. Егоров,

В .А. Жданов. М.: Наука, 1986. С. 283. 1 ?

Ольга Н. Из воспоминаний // Русское обозрение. 1890. № 11. С. 83.

13 Лакшин В.Я. А.Н. Островский. М.: Искусство, 1982. С. 193.

14 Генералова Н.П. Тургенев в письмах С. Энгельгардт к А. Фету // И.С. Тургенев: Россия и Европа. Из истории русско-европейских литературных и общественных отношений. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2003. С. 511.

15 Толычова Т. Современная летопись. 1867. № 36. (на смерть С-Кобылина). С. 15. писательницами»16. Подобные высказывания подлежат корректировке. Действительно, связь с кругом «Москвитянина» обнаруживается на уровне названия произведений обеих писательниц: в 1854 г. появляется пьеса А.Н. Островского «Не так живи, как хочется» и в том же году, несколько позже, Энгельгардт публикует повесть под названием «Не так живи, как хочется, а так, как бог велит», но, несмотря на явную перекличку названий, проблематика произведений различна.

1 п

Пословичные названия C.B. Энгельгардт использовала довольно часто .

У Новосильцевой подобным образом названа более поздняя повесть —

Полюбится сатана пуще ясного сокола» (1885). Эти пословичные названия, восходящие к традиции мелодрам/драм выполняли функцию

1 £ поучения/назидания . Говорить вполне определенно о том, кто именно оказал влияние на литературную деятельность Энгельгардт мы не можем, но первое ее опубликованное произведение называлось «Деревня» (1853). Кроме того, в ее мемуарном и эпистолярном наследии упоминания об Островском встречаются крайне редко, а в качестве авторитетных фигурируют имена других писателей. И, безусловно, Островский никак не мог оказать прямого влияния на литературную деятельность Новосильцевой, которая началась спустя несколько лет после того, как Островский перестал посещать кружок сестер, рассеявшийся, по словам C.B. Энгельгардт, после «севастопольского разгрома»19, хотя их дом по

16 Лакшин В.Я. Указ. соч. С. 193.

1 7

Ольга Н. Утро вечера мудренее // Отечественные записки. 1853. №11; Суженого конем не объедешь // Отечественные записки. 1854. № 2; Ум придет — пора пройдет // Отечественные записки. 1855. № 7; Конь и о четырех ногах да спотыкается // Отечественные записки. 1856. № 10 и многие др.

1Я

См.: о жанре драматических пословиц: Купцова О.Н. Жанр драматических пословиц и творчество Островского // Щелыковские чтения 2005. А.Н. Островский: личность, мыслитель, драматург, мастер слова. Сб. статей. Кострома: [б. и.], 2006. С. 3—31.

19 Ольга Н. Указ. соч. С. 114. прежнему посещали М.С. Щепкин, Н.В. Берг, Б.Н. Алмазов, Т.И. Филиппов, о продолжительном знакомстве с которым свидетельствует посвящение повести Е. Новосильцевой «Князь Иван Калита — солнечный луч» (1884) его сыну — Сереже Филиппову.

C.B. Энгельгардт, дебютировав в 1853 г., возможно, определенным образом инициировала литературную деятельность старшей сестры, которая началась несколько позже, в 1861 г., публикацией в газете

9П

Русская речь» биографического очерка «Шеридан и его время» . Также вероятно, что обращение Новосильцевой к литературному труду могло быть стимулировано Е.В. Салиас де Турнемир (Е. Тур), начавшей в

1861 г. издавать газету-журнал «Русская речь» и активно вербовавшей сотрудников. Не последнюю роль в обращении к занятиям литературой сыграли и прагматические причины. Письма Энгельгардт к Фету свидетельствуют о том, что как для Софьи, так и для Екатерины, литературный труд был способом заработать средства к существованию.

Именно в 1861 г. Энгельгардт писала о денежных затруднениях в семье:

Мы проживаем гораздо более, но те деньги, которые проживаются сверх доходов, достаются трудом; вы знаете, что сестра и я, мы пишем для

21 журналов, она — статьи, а я повести» . Особенно сложными в материальном плане оказались 1863—1864 гг.: сначала потребовались деньги для лечения Екатерины за границей, затем тяжело заболел брат Александр. В 1864 г. Энгельгардт писала: «.сколотила кое-как повесть и послала Каткову; <.> очень больно отдавать в печать плохую вещь,

22 понимая, что она плоха, а делать нечего, деньги нужны!» После перенесенного удара Александр фактически оказался на попечении

20 Толычева Т. Шеридан и его время // Русская речь. 1861. № 52. 29 июня; № 53. 2 июля; № 54. 6 июля; № 55. 9 июля.

21 Письма C.B. Энгельгардт к A.A. Фету. Ч. 1. С. 67.

22 Там же. С. 99.

Екатерины и Софьи , которые взяли на воспитание его сына Юрия и видели в этом одну из главных своих целей24.

Литературная деятельность Новосильцевой приходится на время, отмеченное острой полемикой между демократической критикой и сторонниками эстетического направления. Сестры Новосильцевы были противницами набиравшего силу революционно-демократического направления. Е.В. Новосильцева под псевдонимом Т. Себинова написала комедию «Демократический подвиг», которая имела большой успех: в

1867 г. она была поставлена в Петербурге в Александринском театре, в

1868 г. — в Москве на сцене Малого театра. Энгельгардт в письме к Фету от 24 октября 1868 г. сообщает, что «Демократический подвиг» «.дают

25 с большим успехом. Однако у многих пена у рта» . Действительно, комедия Новосильцевой вызвала значительный литературно-общественный резонанс. В восприятии комедии наметилось две позиции. М.Е. Салтыков-Щедрин отозвался о пьесе как о «тенденциозно-надругательном подвиге», упрекая автора в «совершенном отсутствии л/ таланта» . Иначе она была воспринята в консервативных кругах. Рецензент «Современной летописи», говоря о толках вокруг «Демократического подвига», писал: «.некоторые органы не преминули поглумиться над пьесой, осмелившейся представить в смешном виде наших демократов и даже над автором, потому что она женщина.»27

73Генералова Н.П. Указ. соч. С. 510.

24 [Б.п.]. Екатерина Владимировна Новосильцева / М.Н. Катков // Московские ведомости. 1885. № 251. 11 сентября. С. 6. См. также высказывание Энгельгардт: «Этот мальчик <Юрий> единственная цель и утешение в жизни.» // Письма C.B. Энгельгардт к A.A. Фету. Ч. 1. С. 115.

25 Письма C.B. Энгельгардт к A.A. Фету. Ч. 1. С. 127.

26 См.: Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20 т. М.: Художественная литература, 1970. Т. 9. С. 280—281.

27Г.Ф. Театральная хроника // Современная летопись. 1868. № 33. С. 16.

Автор рецензии назвал пьесу «умной, живой, которая смотрится с удовольствием.»28 В результате развернувшейся бурной дискуссии театральная дирекция исключила комедию Новосильцевой из,

29 репертуара . По нашим сведениям, «Демократический подвиг» оказался единственным опытом писательницы в области драматургии.

В идейном отношении сестрам Новосильцевым был близок круг писателей, публиковавшихся в журнале «Русский вестнике», который уже с 1860-х гг. приобретает консервативную направленность. В 1860-х — 1880-х гг. Е.В. Новосильцева — постоянная сотрудница изданий М.Н. Каткова, которые занимали полемическую позицию по отношению к некрасовскому «Современнику» , видя в произведениях самого H.A. Некрасова, Г.И. Успенского, Ф.М. Решетникова «очернительство» русской жизни, объявляя их не имеющими отношения к подлинному искусству. Неприятие творчества Некрасова и негативное отношение к демократическому направлению в целом выразилось в статье Новосильцевой о поэзии Некрасова (1878), где она заявляет о себе как противнице утилитарного направления и стороннице «чистого искусства», которое «.существует само для себя <.> иначе существовать вовсе не может»31. Ее перу принадлежат также статьи о переводах B.C. Курочкина из П. Ж. Беранже, рецензия на повесть Евгении

28 Г. Ф. Театральная хроника. С. 16.

29 [Б.п.]. Екатерина Владимировна Новосильцева / М.Н. Катков // Московские ведомости. 1885. № 251. С. 4.

ОЛ

См.: Катков М.Н.: Старые боги и новые боги // Русский вестник. 1861. № 1; Наш язык и что такое свистуны // Русский вестник. 1861. № 3; Одного поля ягоды // Русский вестник. 1861. № 5; По поводу «полемических красот» в «Современнике» // Русский вестник. 1861. № 6 и др.

31

Толычева. Поэзия Некрасова — подделка под народность // Николай Алексеевич Некрасов. Его жизнь и сочинения. Сборник историко-литературных статей / Сост. В. Покровский. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1906. С. 365. ' 1 '

Тур «Семейство . Шалонских» и др. Критико-публицистические выступления Новосильцевой разных лет свидетельствуют о том, что ее общественно-литературные взгляды оставались неизменными: писательница позиционировала себя как сторонница консервативного направления, не принимая обличительных тенденций в литературе. Об этом свидетельствует и прозаическое наследие писательницы.

Новосильцева была автором нескольких повестей: «Два брата» (1863), «Предания золотого клада» (1880), «Предсмертная исповедь» (1882) и др. Но основное место в ее творчестве занимают работы исторического характера. Спецификой творчества писательницы следует признать ее обращение к разным аспектам национальной истории, в том числе к истории частной жизни людей. Значительный интерес представляют мемуарно-автобиографические «Семейные записки», опубликованные в 1861—1864 гг. в журналах «Русский вестник» и «Русская речь», а затем вышедшие отдельными изданиями в 1865 и 1903 гг. В «Семейных записках» автор реконструирует историю своего рода по устным воспоминаниям родных и близких. «Записки» важны для понимания характера эпохи, в частности особенностей жизни русской женщины конца XVIII — первой половины XIX в.

Основной корпус текстов Новосильцевой посвящен Отечественной войне 1812 года и Крымской войне, а также более отдаленным по времени событиям русской истории33. Необходимо подчеркнуть, что она была

32 Талычова Т. Беранже и его переводчик // Отечественные записки. 1862. № 9; Т.Н. По поводу одной новой повести // Русский вестник. 1875. № 3; Толычева. О книге: семейство Шалонских // Московские ведомости. 1880. № 19. 20 января и т.д.

Т.Н. Рассказы очевидцев о двенадцатом годе // Русский вестник. 1872. №11; Толычева Т. Рассказы о домашнем быте севастопольских жителей во время осады 1854—55 годов // Русский вестник. 1880. № 9; Толычева. Смоленск и его предания о двенадцатом годе // Русский вестник. 1880. № 11; Толычева Т. Князь Иван Калита — солнечный луч. М.: Унив. первой писательницей, начавшей сбор устных воспоминаний о прошедших войнах. В 1860—1880-х гг. она посещала монастыри и церкви, общалась с отставными солдатами и их женами, купцами и церковнослужителями и записывала их рассказы о 1812 годе и Крымской войне. Понимая историческую значимость устных воспоминаний, Новосильцева писала, что «малейшие сведения о том времени тем для нас тем дороже, что через несколько лет не останется, вероятно, ни одного свидетеля ,.»34 Записанные ею рассказы очевидцев впервые были опубликованы в 1865 г. в журнале «Детское чтение»35, печатание следующих рассказов было возобновлено после продолжительного перерыва, в 1872 г. С этого времени они стали периодически появляться на страницах журналов и газет, а впоследствии выходили отдельными изданиями. В современной историографии мемуарные записи Новосильцевой о событиях 1812 года признаны «уникальными», поскольку она создала используемый историками «свод устных воспоминаний об Отечественной войне выходцев из простонародья» . О том, что исторические произведения Новосильцевой были оценены ее современниками, свидетельствует перевод историком А. Рамбо

37

Рассказов очевидцев о двенадцатом годе» на французский язык .

Новосильцевой принадлежат также разного рода мемуарные записи («мелочные подробности»), касающиеся известных исторических лиц. типография (М. Катков), 1884; Толычееа Т. Крест патриарха Филарета. М.: Типография И.Д. Сытина и К0, 1885 и многие др.

34 Рассказы очевидцев о двенадцатом годе, собранные Т. Толычовой. М.: ^Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1912. 2-е изд. С. 3. s

Толычова Т. Рассказы о двенадцатом годе // Детское чтение. 1865. Т. 1.

36 Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М.: Наука, 1980. С. 62.

37 Rambaud A.N. La Grand Armee a Moscou. Récits de témoins oculaires russes. Dapres louvrage par T. Tolytchef // Revue des deux Mondes. 1873. 1. Juillet {Рамбо A.H. Великая армия в Москве. Рассказы русских очевидцев. Из произведения Т. Толычевой).

Благодаря ее деятельности сохранились некоторые воспоминания современников о A.C. Пушкине, М.Ю. Лермонтове, В.И. Киреевском, Ф.И. Толстом-Американце, графе Аракчееве, Петре I, княгине Дашковой и многих других. Эти небольшие по объему тексты публиковались в 1871—1880-х гг. в журналах «Русский архив», «Русская старина» и в qo

Московских ведомостях» . В настоящее время многие из сделанных ею записей используются в историко-биографических исследованиях.

Историческая тема стала основной и в произведениях Новосильцевой, адресованных детскому и народному читателю. Главное назначение такого рода литературы она видела в нравственном воспитании читателей: «.если книга, прочитанная ребенком, не пробудила в нем мысли, не затронула его чувства, словом, если она не способствовала так или иначе к его развитию», то автор напрасно

39 -г-« потратил свое время . В доступной для малоподготовленного читателя форме она рассказывала о знаменательных событиях в истории России, о судьбах известных людей, достойных уважения. Она была автором исторических очерков о Троице-Сергиевой Лавре, храме Христа Спасителя, жизнеописаний святых Стефана Пермского, Святого Кирилла Белозерского, митрополита Филиппа и многих других произведений. Рецензенты ее народных произведений отмечали, что Новосильцева

Л О

Толычова Т. Рассказ о Николае Сергеевиче Свечине // Русский архив. 1871. Кн. 2; Толычова. Исторические анекдоты и мелочи // Русский архив.

1877. кн. 2. № 5; Новосильцева. Рассказы из прошлого // Русская старина.

1878. № 3; Толычева. Несколько подробностей о жизни в Москве кн. Е.Р. Дашковой // Московские ведомости. 1880. № 87. 28 марта и многие др.

Толычева Т. Русские писатели, как воспитательно-образовательный материал для занятий с детьми для матерей, воспитателей и учителей. Виктора Острогорского // Народная и детская библиотека. 1879. №№ 7— 8. С. 219. является «.автором многих хороших книг для народного чтения, <.> умеет писать для народа, хороший наблюдатель и рассказчик»40.

О популярности произведений Новосильцевой для детского и народного чтения говорит тот факт, что они выдержали множество переизданий. Наибольшим успехом пользовались «Рассказы старушки об осаде Севастополя» и «Рассказы старушки о двенадцатом годе» (последние были переизданы двенадцать раз)41, в которых она использовала свои «полевые» материалы. Рецензент газеты «Московские ведомости» отмечал, что трудно найти для детей и народа более занимательное и поучительное произведение, чем «Рассказы очевидцев о двенадцатом годе» Новосильцевой42.

Писательница «скоропостижно» скончалась 7 июля 1885 г. в Сокольниках, не дожив год до 25-летнего юбилея своей творческой деятельности. Горячо любившая ее сестра признавалась Фету: «Я потеряла, — мы потеряли все, не понимаю, как мы будем жить без нее. Если б вы знали, что она была для нас и что она была вообще»43. Из письма Энгельгардт известно, что А. Рамбо сразу отозвался на смерть Новосильцевой, опубликовав в «La Nouvelle Revue» «объемистую статью» о деятельности писательницы и ее личности44. Гораздо позже, в сентябре, появился некролог, написанный Катковым: «Потеря эта была для нас неожиданным ударом. Мы горько почувствовали ее, но по случайным обстоятельствам не успели помянуть покойную и собрать

40 Что читать народу? Критический указатель книг для народного и детского чтения / Сост. Х.Д. Алчевская, Е.Д. Гордеева, А.П. Гришенко и др.: В 3 т. СПб.: Типография B.C. Балашева, 1888. Т. 1. С. 514.

41 Толычева Т. Рассказы старушки о двенадцатом годе. М: Унив. Типография (М. Катков), 1878; Толычева Т. Рассказы старушки об осаде Севастополя. М.: Унив. типография (М. Катков), 1881.

42 Г.Ф. Издание общества распространения полезных книг // Московские ведомости. 1873. № 327. 29 декабря. С. 3.

43 Письма C.B. Энгельгардт к A.A. Фету. Ч. III. С. 117.

44 Письма C.B. Энгельгардт к A.A. Фету. Ч. III. С. 148. воедино прекрасные черты ее нравственного облика»45. В некрологе. :; высоко оценивались деятельность писательницы и ее человеческие качества: Говоря о творчестве, Катков подчеркивал, что исторические ; сочинения5 Новосильцевой- .«читались во всех слоях общества, и в гостиных и в избах, и в госпиталях во время войны»46. Ее жизнь он назвал «подвигом самоотвержения»: заработанные деньги она отдавала сестрам и бёдным людям, на ее средства существовало несколько семейств.

Литературные труды Новосильцевой, особенно мемуарные записи 1 об Отечественной войне; признаны и современной исторической наукой, однако творческая деятельность писательницы остается неизученной. Это определяет актуальность нашего исследования.

Научная; новизна работы обусловлена тем, что она представляет собой первый опыт изучения творческого наследия Е.В. Новосильцевой и его осмысления в общественно-литературном контексте.

В диссертации используются традиционные историко-литературные методы (биографический, историко-функциональный), а также привлекается тендерный подход.

Материалом для исследования, послужило все литературное наследие Новосильцевой.

Цель работы заключается в том, чтобы представить творческую деятельность Новосильцевой в общественно-литературном контексте 1860-х — 1880-х гг. и показать ее специфику и значение.

Намеченная цель предполагает решение следующих задач: .1. рассмотреть литературно-эстетические позиции писательницы; 2. определить особенности репрезентации женского «Я» в мемуарно-автобиографической прозе Новосильцевой;

45 [Б.п.]. Екатерина Владимировна Новосильцева. С. 1.

46 Там же. С. 3.

3. показать значение литературной деятельности Новосильцевой по мемориализации исторических событий и сохранению сведений об известных исторических личностях;

4. рассмотреть исторические сочинения писательницы, адресованные детскому и народному читателю.

Все вышесказанное обусловило структуру работы. Глава первая посвящена анализу критических работ Новосильцевой, которые позволяют осмыслить литературно-эстетические позиции писательницы. Во второй главе рассматривается мемуарно-автобиографическая проза Новосильцевой. В главе третьей исследуются ее мемуарные записи и произведения для детского и народного чтения. В приложении показаны примеры мемуарных записей, сделанных Новосильцевой, и ее исторической прозы, адресованной детям и читателям из народной среды. Общий объем диссертационного исследования — 159 страниц.

Практическое значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в общем курсе истории русской литературы второй половины XIX в., а также в спецкурсах, связанных с изучением женского творчества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Литературная деятельность Новосильцевой развивалась в русле общих тенденций 1860-х — 1880-х гг. Об активном участии писательницы в литературно-общественной жизни 1860-х— 1880-х гг. свидетельствуют ее критико-публицистические работы, анализ которых показывает, что по своим убеждениям она была сторонницей консервативного направления и противницей демократической эстетики.

2. Оригинальность Новосильцевой проявилась в том, что она стала первой писательницей, целенаправленно начавшей запись мемуарных рассказов о событиях Отечественной и Крымской войн от информантов из демократической среды.

3. Новосильцева создает «невоенную» историю войны. Интерес писательницы был сосредоточен на частной жизни людей и эмоциональной стороне событий, в чем можно видеть особенность женского подхода к событиям военного времени.

4. В литературном наследии Новосильцевой наибольший интерес представляют мемуарно-автобиографические «Семейные записки». Основное внимание писательницы сосредоточено на женских персонажах, через которых она конструирует свое собственное «Я».

5. Текст «Семейных записок» свидетельствует об очевидном внимании Новосильцевой к проблеме положения женщины, особенно остро заявленной в главах, не включенных в отдельное, издание. Причиной отказа от их републикации было обращение к табуированным для русской литературы темам инцеста и сексуального насилия над женщинами, в том числе и из благородного сословия.

6. Литературно-общественная активность писательницы, как и многих ее современников, была направлена на нравственное и интеллектуальное развитие детей и представителей низовой социальной среды. Ее произведения, адресованные детскому и народному читателю, отличаются удачным выбором исторического материала, использованием точных документальных данных и доступностью изложения.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на международных и межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Детская литература и воспитание» (Тверь, 2005), XV Ищуковские чтения (Тверь, 2006),

Гендерный дискурс и национальная идентичность в России XVIII—XIX веков» (Тверь, 2008), «Этот вечный город Глупов.»: памяти М.Е. Салтыкова и Н.Д. Хвощинской (Тверь, 2009), «Русские писательницы XIX века: Тексты и судьбы» (Торжок, 2010), на международном аспирантском семинаре (Тверь, 2005), а также на книговедческих чтениях, посвященных 90-летию Научной библиотеки Тверского государственного университета и памяти О.Н. Овен (Тверь, 2007). По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 5,7 п.л., 3 из них — в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество Е.В. Новосильцевой в литературно-общественном контексте 1860-1880-х годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ V.V//

•; Литературная деятельность Новосильцевой является ярким • ; примером участия женщин в литературно-общественной жизни 1860-х — ; 1880-х гг. До настоящего времени имя Новосильцевой- как составительницы уникальных, мемуарных сводов о событиях 1812 года' и ,

Крымской войны отмечалось только в исторических и историко-биографических исследованиях, однако ее творческая деятельность-представляет интерес и в; качестве самоценного явления.

По своим литературно-общественным взглядам Новосильцева была близка представителям консервативного направления и в определенном смысле близка славянофилам. В 1850-е гг. в круг ее общения; входили сотрудники «молодой; редакции» «Москвитянина»: Ап.А. Григорьев, А.Н. Островский, Б.Н. Алмазов, Н.В. Берг, Т.И: Филиппов; В дальнейшем она поддерживала отношения с некоторыми из этих писателей, а также с М.Н. Катковым, С.Т. Аксаковым, Г.Ф. Головачевым, A.A. Фетом и др. В литературно-общественную полемику 1860-х гг. она включилась комедией «Демократический подвиг», имевшей антинигилистическую направленность. Это выступление писательницы соотносится с ее литературно-критическими работами, которые были откликом на актуальные явления общественной жизни. В своих статьях она заявляет о себе как о противнице утилитаристского направления и стороннице «чистого искусства», призванного, по ее мнению, оказывать положительное нравственное влияние на общество. Статьи Новосильцевой о переводах Курочкина из Беранже и творчестве Некрасова, выражавшие активную позицию писательницы, привлекли внимание современников, что свидетельствует об их злободневности.

Литературная деятельность Новосильцевой развивалась в русле общих тенденций 1860-х — 1880-х гг., вместе с тем во многом она оказалась неординарной. Новосильцева стала первой писательницей, целенаправленно начавшей. сбор и запись мемуарных рассказов о событиях Отечественной и Крымской войн. Ее записи рассказов о 1812 годе были прямым откликом на возникшую во второй половине XIX в. потребность сохранить устные воспоминания современников той эпохи. Уникальность работы Новосильцевой заключается в том, что ее информантами были представители демократической среды. В 1860 — 1880-е гг. Новосильцева записала около 40 рассказов о военных событиях очевидцев, принадлежавших преимущественно к низшим слоям общества. Эти мемуарные записи были оценены уже современниками, о чем свидетельствует в частности перевод историком А. Рамбо «Рассказов очевидцев о двенадцатом годе» на французский язык. В современной историографии мемуарные записи Новосильцевой о событиях 1812 года признаны уникальными и достаточно широко используются. В содержательном плане специфика мемуарных записей Новосильцевой проявляется в обращенности к приватной жизни людей и к эмоциональной стороне событий.

Благодаря собирательской деятельности Новосильцевой сохранились также некоторые воспоминания современников о A.C. Пушкине, М.Ю. Лермонтове, В.И. Киреевском, Ф.И. Толстом-Американце, графе Аракчееве и др. В фиксации подобного рода «мелочей» проявился общий интерес Новосильцевой к сохранению безвозвратно ускользающих фактов общей и частной жизни. Многие из этих мемуарных записей оказались востребованными в историко-биографических исследованиях.

Специфика литературной деятельности Новосильцевой заключается в активном интересе к микроистории. Она была автором мемуарно-автобиографических «Семейных записок», в которых реконструировала историю своего рода по устным воспоминаниям родных и близких.

Семейные записки» важны для понимания характера эпохи, в частности, особенностей жизни русской женщины конца XVIII -— первой половины XIX века. В отличие от других произведений Новосильцевой, в «Семейных записках» в центре внимания оказываются женские персонажи, которые более близки и понятны автору и через которых конструируется ее собственное «Я». Как показывают наши наблюдения, одним из наиболее актуальных для писательницы является вопрос о положении женщины в обществе, который особенно остро поднимается в двух главах, не вошедших в полное издание «Семейных записок». Причину отказа от их републикации мы видим в том, что Новосильцева обнажала запретные для русской литературы темы инцеста и сексуального насилия, совершаемого в том числе и по отношению к женщинам из дворянского сословия. Проблематизируя зависимость от мужчин на физическом и психическом уровне, писательница резко негативно трактует замужество.

Новосильцева участвовала также в характерном для второй половины XIX в. движении по созданию литературы для детского и народного чтения. По отзывам рецензентов, она была «талантливой» писательницей как для детей, так и для народа. Умение писать в доступной для неподготовленного читателя форме, удачный выбор исторического материала, который использовала писательница, объясняют широкую популярность ее произведений, которые выдерживали до двенадцати переизданий. Особой заслугой Новосильцевой рецензенты считали создание произведений духовно-нравственного содержания. Жизнеописания святых Стефана Пермского, Кирилла Белозерского, Митрополита Кирилла и другие произведения религиозно-исторического характера были рекомендованы для использования в ученических библиотеках духовных семинарий, мужских и женских епархиальных училищ.

Все это позволяет говорить о Новосильцевой как об активной участнице литературно-общественного движения 1860-х — 1880-х гг. Наиболее важное значение имели ее труды по сохранению исторической памяти и просвещению детей и народа. Однако заслуживают внимания и другие стороны ее творческой деятельности, и в частности центральное, на наш взгляд, произведение — «Семейные записки», которое представляет интерес и для читателей и для исследователей.

Список научной литературыОстрейковская, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Толычева Т. Старый дом: не сказка, а быль // Русская речь. 1861. № 73. 10 сентября. № 74. 14 сентября. № 75. 17 сентября.

2. Толычева Т. Отживающие типы // Русская речь. 1861. № 90. 9 ноября; № 91. 12 ноября; № 92. 16 ноября; № 93. 19 ноября; № 94. 23 ноября.

3. Толычова. Семейные записки // Русский вестник. 1862. № 10; № 11.

4. Толычова Т. Семейные записки // Русский вестник. 1864. № 12.

5. Толычова Т. Семейные записки. М.: Типография Бахметева, 1865.1. Беллетристика

6. Толычова Т. Холостая жизнь // Русский вестник. 1863. № 1.

7. Толычева Т. Два брата // Русский вестник. 1863. № 12.

8. Толычева. Предания золотого клада // Русский вестник. 1880. № 3.

9. Толычева Т. Предсмертная исповедь // Русский вестник. 1882. № 4.

10. Толычева Т. Полюбится сатана пуще ясного сокола // Русский вестник. 1885. № 4, № 5.

11. Литературно-критические статьи

12. Толычева Т. Шеридан и его время // Русская речь. 1861. № 52. 29 июня; № 53. 2 июля; № 54. 6 июля; № 55. 9 июля.

13. Талычова Т. Беранже и его переводчик // Отечественные записки. 1862. №9.

14. Т.Н. Пугачевцы. Исторический роман // Московские ведомости. 1874. № 18. 19 января; 1874. № 19. 20 января.

15. Т.Н. По поводу одной новой повести // Русский вестник. 1875. № 3.

16. Толычева Т. Русские и французы, по поводу книги А. Рамбо // Русский вестник. 1877. № 3.

17. Толычева. Поэзия Некрасова // Русский вестник. 1878. № 5.

18. Толычева Т. Детское чтение. (Редакция г. Острогорского). СПб. 1878 // Народная и детская библиотека. 1879. № 1.

19. Толычева Т. Русские писатели, как воспитательно-образовательный материал для занятий с детьми для матерей, воспитателей и учителей. Виктора Острогорского // Народная и детская библиотека. 1879. №№ 7— 8.

20. Толычева. О книге: семейство Шалонских // Московские ведомости. 1880. № 19. 20 января.1. Публицистика

21. Толычова Т. Современная летопись. 1867. № 36.

22. Толычева Т. Наши отношения к пленным // Московские ведомости. 1877. № 199. 11 августа.1. Мемуарные записи

23. Толычова Т. Рассказы о двенадцатом годе // Детское чтение. 1865. Т. 1.

24. Толычова Т. Рассказ о Николае Сергеевиче Свечине // Русский архив. 1871. Кн. 2.

25. Толычева. Дела давно минувших дней // Русский архив. 1871. Кн. 2.

26. Толычева. Несколько слов о семействе Баташовых // Русский архив. 1871. Кн. 2.

27. Т.Н. Рассказы очевидцев о двенадцатом годе // Русский вестник. 1872. № 11.

28. Т.Н. Рассказы очевидцев о двенадцатом годе. М.: Университетская типография (М. Катков), 1872.

29. Т.Н. Еще о двенадцатом годе // Московские ведомости. 1873. № 286. 12 ноября.

30. Толычова. Исторические рассказы, анекдоты и мелочи // Русский архив. 1877. Кн. 1.

31. Толычова. Исторические анекдоты и мелочи // Русский архив. 1877. -Кн. 2. №5. •

32. Толычева. Рассказы и анекдоты // Русский архив. 1877. Кн. 2.

33. Новосильцева. Рассказы из прошлого // Русская старина. 1878. № 3.

34. Толычова Т. Предания о Демидовых и демидовских заводах // Русский архив. 1878. Кн. 2.

35. Новосильцева Т. Рассказы из прошлой жизни // Русская старина. 1878. №6.

36. Толычева. Рассказ о двенадцатом годе // Московские ведомости. 1880. № 7. 8 января.

37. Толычева. Несколько подробностей о жизни в Москве кн. Е.Р. Дашковой // Московские ведомости. 1880. № 87. 28 марта.

38. Толычева Т. Рассказы о домашнем быте севастопольских жителей во время осады 1854—55 годов //Русский вестник. 1880. № 9.

39. Толычева Т. Смоленск и его предания о двенадцатом годе // Русский вестник. 1880. № 11.

40. Толычева Т. Киргизка. М.: Типография А. Гатцука, 1880.

41. Толычева. Живая столетняя хроника // Московские ведомости. 1882. № 37. 6 февраля.

42. Толычева Т. Рассказ о двенадцатом годе богодельника Набилковского заведения П. Ф. Герасимова. М.: Университетская типография (М. Катков), 1882.

43. Толычева Т. Рассказ о двенадцатом годе Глафиры Климовны Рожновой, живущей в Покровской богадельне // Московские ведомости. 1884. №37. 6 февраля.

44. Толычова Т. Граф Аракчеев по рассказам Василия Александровича Сухово-Кобылина// Русский архив. 1906. № 7.

45. Рассказы очевидцев о двенадцатом годе, собранные Т. Толычовой. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1912.• Vtг-y':'Книги для детей и народа 'д;';-.-";

46. Колдун-Говорун. Сказка об Емеле да; о птичке-синичке, сладкой певунье, золотой говорунье. М.: Унив. типография (М. Катков и К°), 1867.;

47. Колдун-Говорун. Сказка о трех волосах Деда-Всеведа. М.: Унив. типография (М. Катков и К0), 1867.

48. Толычева Т. Троице-Сергиева лавра. Исторический очерк. СПб;:: Типография Майкова, 1873.

49. Толычова Т. Материнский грех. Повесть. М.: Типография В. Готье, 1874.

50. Толычева. Спасо-Бородинский монастырь и его основательница. М.: Унив. типография (М. Катков), 1874.

51. Толычева Т. Николай Васильевич Рукавишников. М:: Типография А.П: Мамонтова, 1878.

52. Толычева Т. Московский Кремль. М.: Общество распространения полезных книг, 1880.

53. Толычева Т. Крест патриарха Филарета. М.: Типография И.Д. Сытина и К0, 1885.

54. Толычева Т. Благовещение. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1886; 54; Толычева Т. Рассказы старушки об осаде Севастополя. М:: Типография A.A. Карцева, 1887.

55. Толычева Т. Сказание о том, как была основана Троицко-Сергиева Лавра, и о том как она увеличивалась и отражала силу вражию. Ml: Типография Э. Лисснер и Ю. Роман, 1887.

56. Толычева Т. Князь Иван Калита — солнечный луч. М.: Типография Т-ва А. Левенсон и К0, 1888.

57. Толычева Т. Митрополит Филипп. М.: Типография Т-ва А. Левенсон.и К0, 1888.

58. Толычева Т. Бабушкино благословение. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1889.

59. Толычова Т. Наталья Борисовна Долгорукова и Березовские ссыльные. М.: Т-во Скоропеч. A.A. Левенсон, 1890.

60. Толычева Т. Приемыш. Повесть из того времени, как французы брали Москву. М.: Типография Вильде, 1899.

61. Толычева Т. Минин и Пожарский или Избрание на царство Михаила Федоровича Романова и Подвиг Ивана Сусанина. Рассказ из русской истории. СПб.: Издание Н.С. Аскарханова, 1899.

62. Толычева Т. Почему сооружен в Москве храм Христа Спасителя? М.: Типография Вильде, 1903.

63. Толычева Т. Рассказы старушки о двенадцатом годе. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1905.

64. Публикации в детских журналах

65. Толычова. Крестница императрицы Анны Иоанновны // Семейные вечера. 1870. №11—12.

66. Толычева Т. Сентябрь // Детское чтение. 1878. № 9.

67. Толычева Т. Октябрь // Детское чтение. 1878. № 10.

68. Толычева Т. Ноябрь // Детское чтение. 1878. № 11.

69. Толычева Т. Декабрь // Детское чтение. 1878. № 12.

70. Толычева Т. Январь // Детское чтение. 1879. № 1.

71. Толычева Т. Февраль // Детское чтение. 1879. № 2.

72. Толычева Т. Март // Детское чтение. 1879. № 3.

73. Толычева Т. Апрель // Детское чтение. 1879. № 4.

74. Толычева Т. Май // Детское чтение. 1879. № 5.

75. Толычева Т. Июнь // Детское чтение. 1879. № 6.

76. Толычева Т. История одной иконы // Детский отдых. 1881. № 9.

77. Толычева Т. Искушение // Детский отдых. 1882. Кн. 9.

78. Толычева Т. Пермский апостол // Детский отдых. 1883. № 11.1. Другие источники

79. Б.п.. Екатерина Владимировна* Новосильцева / М.Н. Катков // Московские ведомости. 1885. № 251.

80. Б. п. Из записок севастопольца//Русский архив. 1867. № 12.

81. Б. п. Из Усмани (Тамбовской губ.) // Московские ведомости. 1877. № 187. 22 июля.

82. Б.п.. Современные известия //Московские ведомости. 1877. № 215. 7 августа.

83. Б.п.. Современные известия. Тверь (Довольство пленных) // Московские ведомости. 1877. № 226. 18 августа.

84. Военные известия // Современные известия. 1877. №215.7 августа.

85. Впечатления военного врача в Крымскую компанию // Русский вестник. 1873. Т. 106. № 7.

86. Глинка С.Н. Записки о 1812 годе первого ратника Московского ополчения. СПб.: Типография Имп. Рос. акад., 1836.

87. Е.А.С.ва. Рассказ о двенадцатом годе //Русский архив. 1871. № 6.

88. Записки А.П. Ермолова. 1798—1826 гг. М.: Высшая школа, 1991.

89. Зиссерман А. Двуногие шакалы // Московские ведомости. 1877. № 198. 10 августа.

90. Ильинский Д.В. Из воспоминаний и заметок севастопольца // Русский архив. 1892. Кн. 3.№ 12.

91. Леонтьев К.Н Рассказ смоленского дьякона о нашествии 1812 года. Из воспоминаний // Русский архив. 1881. Кн. 3. № 2.

92. Оболенский Д.Д. Наброски из воспоминаний // Русский архив. 1895. Кн. 1.

93. Ольга N. Из воспоминаний //Русский вестник. 1887. № 10.

94. Ольга Н. Из воспоминаний // Русское обозрение. 1890. № 11.

95. Письма C.B. Энгельгардт к A.A. Фету. Ч. 1 (1858—1873) / Публ. Н.П. Генераловой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1994 год. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998.

96. Письма C.B. Энгельгардт к A.A. Фету. Ч. II (1874—1884) / Публ. Н.П. Генераловой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1995 год. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.

97. Письма C.B. Энгельгардт к A.A. Фету. Ч. III (1884—1891) / Публ. Н.П. Генераловой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1997 год. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002.

98. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово / Отв. ред. A.JI. Гришунин. Л.: Наука, 1989.

99. Рассказ священника успенского собора И.С. Божанова // Русский архив. 1899. Кн. 3.

100. Сборник рукописей. о севастопольской обороне севастопольцами. СПб.: Санкт-Петербургская типография и литография А. Траншеля, 1872. Т. I, II.

101. Авсеенко A.B. Поэзия журнальных мотивов // Русский вестник. 1873. №6.

102. Анн-ский С.А. Очерки народной литературы. СПб.: Ред. журн. «Рус. богатство», 1894.

103. Батюто А.И. Примечания // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука, 1983. Т. 25.

104. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.

105. Битюгова И.А. Комментарии // А.Ф. Кони. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Юридическая литература, 1968. Т. 6.

106. Б.п.. Старая и новая поэзия (Собрание стихотворений Василия Курочкина. Два тома. С.-Петербург, 1868 / Д.Д. Минаев // Дело. 1868. № 5.

107. Васильева Д.К. Военный корреспондент Н.П. Сокальский и его севастопольские герои // Историческое наследие Крыма. 2004. № 6—7.

108. Водовозова E.H. На заре жизни: Мемуарные очерки и портреты: В 2 т. М.: Художественная литература, 1987. Т. 1.

109. Вацуро В.Э. Литературно-философская проблематика повести Карамзина «Остров Борнгольм» // XVTII век: Державин и Карамзин в литературном движении XVIII — начала XIX века. Л.: Наука, 1969.

110. Вересаев В .В. Пушкин в жизни: Систематический свод подлинных свидетельств современников. М.: Московский рабочий, 1987.

111. Верещагин В.В. Наполеон I в России. Тверь: Тверское агентство «Созвездие», 1993.

112. Викторович В.А. Салиас де Турнимир // Русские писатели. 1800— 1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. М.: Большая российская энциклопедия, 2007. Т. 5.

113. Водовозов. Песни Беранже. Переводы В. Курочкина. СПб., 1858 г. // Библиотека для чтения. 1858. № 3.

114. Воспоминания Анны Евдокимовы Лабзиной (1758—1828). СПб.: Типография Т-ва «Обществ, польза», 1903.

115. Генералова Н.П. Тургенев в письмах С. Энгельгардт к А. Фету // И.С. Тургенев: Россия и Европа. Из истории русско-европейскихлитературных и общественных отношений. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2003.

116. Гинзбург JI. «Былое и думы» Герцена. М.: Гослитиздат, 1957.

117. Гинзбург Л.Я. О документальной литературе и принципах построения характера // Вопросы литературы. 1970. № 7.

118. Гощило Е. Вдовство как жанр и профессия a la Russe// Преображение. 1995. № 3.

119. Градовская Ю.В. Женская биография и «переписывание истории»: случай СССР // Альманах тендерной истории. 2001. № 2.

120. Громов В.А. Стихотворение «Блажен незлобивый поэт.» в литературно-общественной борьбе 1850-х гг. (Некрасов и Е. П. Ростопчина) // Некрасовский сборник. Вып. X. Л.: Наука, 1988.

121. Гучков С.М. Новосильцева // Русские писатели 1800—1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. М.: Большая российская энциклопедия, 1999. Т. 4.

122. Г.Ф. Издание общества распространения полезных книг // Московские ведомости. 1873. № 327. 29 декабря.

123. Г.Ф. Театральная хроника // Современная летопись. 1868. № 33.

124. Давидович М. Женский портрет у русских романтиков первой половины XIX века // Русский романтизм. Сб. статей / Под ред.

125. A.И. Белецкого. Л.: Academia, 1927.

126. Дело Сухово-Кобылина / Сост., подг. текста В.М. Селезнева и Е.О. Селезневой. М.: Новое литературное обозрение, 2002.

127. Добролюбов H.A. Песни Беранже. Переводы Василия Курочкина. СПб., 1858. Два издания // Собрание сочинений: В 9 т. М.;Л.: ГИХЛ, 1962. Т. 3.

128. Дружинин A.B. Литературная критика. М.: Советская Россия, 1983.

129. Дружинин A.B. Повести. Дневник. / Изд. подгот. Б.В. Егоров,

130. B.А. Жданов. М.: Наука, 1986.

131. Дубровин Н. Русская жизнь в начале XIX века // Русская старина. 1899. № 1.

132. Еголин Е. Литературная борьба вокруг Некрасова // Некрасов в русской критике / Сост. Е. Еголин. М.: ГИХЛ, 1944.

133. Елизаветина Г.Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров // Русский и западно-европейский классицизм. Проза. М.: Наука, 1982.

134. Ек.О. Значение детской литературы и чтения // Детский сад. 1873. №. 4, № 5.

135. Е.С. Книги для народного чтения / Е.П. Свешникова // Женское образование. 1889. № 5.

136. Жеребкина И. «Прочти мое желание.»: Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000.

137. Кайдаш С. Судьба Натальи Долгорукой // С. Кайдаш. Сила слабых. Женщины в истории России (X—XIX вв.). М.: Советская Россия, 1989.

138. Катков М.Н. Наш язык и что такое свистуны // Русский вестник. 1861. №3.

139. Катков М.Н. Одного поля ягоды // Русский вестник. 1861. № 5.

140. Катков М.Н. Старые боги и новые боги // Русский вестник. 1861. № 1.

141. Корсаков Д. Княгиня Наталья Борисовна Долгорукая // Исторический вестник. 1886. № 2.

142. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М.: Художественная литература, 1976.

143. Купцова О.Н. Жанр драматических пословиц и творчество Островского // Щелыковские чтения 2005. А.Н. Островский: личность, мыслитель, драматург, мастер слова. Сб. статей. Кострома: б. и., 2006.

144. Курганов Е. Анекдот как жанр. СПб.: Академический проект, 1997.

145. Леонтьева Т.Г. Явление в мир Крестовоздвиженской общины // Бакунинский сборник. Выпуск 1. Тверь: Славянский мир, 2004.

146. Лермонтов М.Ю. Сочинения: В 6 т. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 2.

147. Лоскутова М.В. Введение // Хрестоматия по устной истории / Пер., сост. М.В. Лоскутова. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в СПб., 2003.

148. Лямина Е.Э. Граф Аракчеев: PRO ET CONTRA // Аракчеев: свидетельства современников / Сост. Е.Е. Давыдова, Е.Э. Лямина и A.M. Песков. М.: Новое литературное обозрение, 2000.

149. Машинский С. О мемуарно-автобиографическом жанре // Вопросы литературы. 1960. № 6.

150. Мельникова Л.В. Отечественная война 1812 года и Русская Православная Церковь // Отечественная история. 2002. № 6.

151. Москвич. Московские заметки // Гражданин. 1873. № 11. 12 марта.

152. Никитина Д. Проблемы устной истории на VII международной конференции // История СССР. 1990. № 6.

153. O.A. Книги для народного чтения / А. Ольденбург // Воспитание и обучение. 1887. № 12.

154. Орехов В.В. Русская литература и национальный имидж. Имагологический дискурс в русско-французском литературном диалоге первой половины XIX в. Симферополь: АнтиквА, 2006.

155. Орехов В.В. Французская армия у стен Севастополя: 1854—1856 гг. Симферополь: Таврия-Плюс, 2003.

156. Павлова Н.И. Авдотья Яковлевна Панаева // Русские писательницы XIX — начала XX века: Тексты и судьбы: Учебное пособие по спецкурсу / Сост. E.H. Строганова, Н.И. Павлова. Науч. ред. E.H. Строганова. Тверь: Издательство М.Ю. Батасовой, 2006.

157. Павлова Н.И. Драма матери и дочери в произведениях Е. Летковой // О женщинах, женщине и прочем. Сборник, посвященной юбилею профессора E.H. Строгановой / Ред. И.П. Олехова, А.Ю. Сорочан, М.В. Строганов. Тверь: Изд-во «Марина», 2007.

158. Павлова Н.И. «Женщиной не рождаются, или метаморфозы героини в повести А .Я. Панаевой «Семейство Тальниковых» // Русская литература XIX века в тендерном измерении: Опыт коллективного исследования / Науч. ред. E.H. Строганова. Тверь: Лилия Принт, 2004.

159. Петерсон А. Черты старинного дворянского быта. К рассказам и анекдотам г-жи Толычевой о В.И. Киреевском // Русский архив. 1877. Кн. 2. № 7.

160. Пиксанова Н.К. Творческая история «Горя от ума». М.: Наука, 1971.

161. Поречников В. Провинциальные письма о нашей литературе. Письмо третье / Н.Д. Хвощинская // Отечественные записки. 1862. № 5.

162. Похвалин И.В. Крымская война глазами врача // Историческое наследие Крыма. 2004. №6—7.

163. Пруцков. Н. И. «Эстетическая» критика (Боткин, Дружинин, Анненков) // История русской критики: В 2 т. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Т. 1.

164. Пушкарева. Н.Л. От His-story к Her-story: рождение исторической феминологии // Адам & Ева. Альманах тендерной истории. 2001. № 1.

165. Пушкарева Н.Л. У истоков женской автобиографии в России // Филологические науки. 2000. № 3.

166. Пушкин A.C. Сочинения: В 3 т. М.: Художественная литература, 1987. Т. 1.

167. Раевская Е.И. Полвека тому назад (фрагмент) // Дело Сухово-Кобылина / Сост., подг. текста В.М. Селезнева и Е.О. Селезневой. М.: Новое литературное обозрение, 2002.

168. Разумова Ирина. Родословие: семейные истории России // Семейные узы. Модели для сборки / Сост. и редактор С. Ушакин. Кн. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

169. Равинский Дмитрий. Писательницы о читательницах: женское чтение на страницах русской женской прозы XIX века // Женский вызов: русские писательницы XIX — начала XX века / Под. ред. Евгении Строгановой и Элизабет Шоре. Тверь: Лилия Принт, 2006.

170. Розенблюм Л. Фет и эстетика «чистого искусства» // Вопросы литературы. 2003. № 2.

171. Розенхольм Арья. Пишу себя: Творчество и женщина-автор (на материале творчества Надежды Дмитриевны Хвощинской) // Современная философия. 1995. № 1.

172. Ростопчин Ф.В. Ох, французы! Сборник / Сост., вступ. ст. и примеч. Г.Д. Овчинникова. М.: Русская книга, 1992.

173. Рюткёнен Марья. Чтение женского автобиографического текста с применением тендерной методологии // Филологические науки. 2000. № 3.

174. Савкина Ирина. Автобиографические формы, их границы, их трансформации в современном контексте // Opus № 1—2. Русский мемуар. Соавторство. Вильнюс: Изд-во Вильнюсского ун-та, 2005.

175. Савкина И. Глазами Аргуса (мотив молвы в русской женской прозе первой половины XIX века) // Филологические науки. 2000. № 3.

176. Савкина И. Провинциалки русской литературы (женская проза 3040-х годов XIX века). Wihelmshorst: Verlag F. К. Gopfert, 1998.

177. Савкина Ирина. «Пишу себя.»: Автодокументальные женские тексты в русской литературе первой половины XIX века. Тампере: University of Tampere, 2001.

178. Сажин В.Н. Василий Курочкин // Русские писатели 1800—1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. М.: Большая российская энциклопедия, 1994. Т. 3.

179. Салтыков-Щедрин М.Е Собрание сочинений: В 20 т. М.: Художественная литература, 1970. Т. 9.

180. Сварчевская Т. Взаимоотношения матери и ребенка в произведениях А.Я. Марченко // Детская литература и воспитание: Сборник трудов Международной научной конференции «Детская литература и воспитание». Тверь: Твер. гос. ун-т, 2005.

181. Семенова В. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения // Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования / Под ред. В.В. Семеновой, Е.В. Фотеевой. М.: Институт социологии РАН, 1996.

182. Скалон C.B. Воспоминания // Записки и воспоминания русских женщин XVIII — первой половины XIX веков. М.: Современник, 1990.

183. Смирнова-Россет А.О. Воспоминания // Воспоминания. Письма. М.: Современник, 1990.

184. Старицына З.А. Беранже в русской литературе. М.: Высшая школа, 1980.

185. Страхов H. Сочинения А.Я. Полонского. СПб., т. I и II. 1869. т. III, 1870. Стихотворение Н. Некрасова. Издание пятое. Четыре части. СПб., 1869 //Заря. 1870. №9.

186. Строганов М.В. Сюжеты 1812 года и замысел трагедии А.С.Грибоедова «1812 год» // Война 1812 года и русская литература. Исследования и материалы / Отв. ред. М. Строганов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1993.

187. Строганова E.H. Из истории женского движения 1870—1880-х годов (Е.П. Свешникова) // Женщины. История. Общество: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. Вып.1.

188. Строганова E.H. Женская критика в литературном процессе второй половины XIX в. // О литературе, писателях и читателях. Сборник научных трудов памяти Г.Н. Ищука. / Сост. М.В. Строганов, А.Ю. Сорочан. Вып. 2. Тверь: Золотая буква, 2005.

189. Строганова E.H. Женская литературная критика как культурный феномен второй половины XIX века (М.К. Цебрикова) // Социальная история: Ежегодник. Женская и тендерная история / Под ред. Н.Л. Пушкаревой. М.: РОССПЭН, 2003.

190. Строганова E.H. Женская проза второй половины XIX века в критике Н.Д. Хвощинской // Историко-литературный сборник / Ред.-сост. Ю.М. Никишов, А.Ю. Сорочан, М.В. Строганов. Тверь, 2002. Вып. 3.

191. Строганова E.H. Мотив женского любовного соперничества в повестях русских писательниц 1840-х годов // Мир романтизма:

192. Материалы международной научной конференции. Тверь, 2002. Вып. 6 (30).

193. Строганова E.H. Народная- книга // Художественное восприятие: Основные термины и понятия. Словарь-справочник / Ред.-сост. М.В. Строганов. Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1991.

194. Строганова E.H. «Прах и суета»: женское писательство в оценках Надежды Хвощинской и ее современниц // Женский вызов: русские писательницы XIX — начала XX века / Под. ред. Евгении Строгановой и Элизабет Шоре. Тверь: Лилия Принт, 2006.

195. Строганова E.H. «Провинциальные письма о нашей литературе» Н.Д. Хвощинской // Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы науч. конф. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 2001.

196. Строганова Евгения. «Пропущенная глава». Женское писательство в России XIX века: российский опыт изучения // Тендерные исследования. 2005. № 13.

197. Скатов Н. Некрасов. Современники и продолжатели. Очерки. М.: Советская Россия, 1986.

198. Тарле Е.В. Город русской славы. Севастополь в 1854—1855 гг. М.: Воениздат, 1954.

199. Тарле Е.В. Крымская война. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

200. Тарле Е.В. 1812 год. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

201. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М.: Археографический центр, 1997.

202. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М.: Наука, 1980.

203. Тишкин Г.А. Женский вопрос в России в 50—60-е гг. XIX века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

204. Толстой С.Л. Федор Толстой-Американец. М.: Современник, 1990.

205. Тур Е. Кто герои романа «Пугачевцы»? М.: Университетская типография (Катков и К), 1874.

206. Урсу Д.П. Методологические проблемы устной истории // Источниковедение отечественной истории. М.: Наука, 1989.

207. Успенский Г. И. Полное собрание сочинений: В 14 т. М.: АН СССР, 1949. Т. 9.

208. Хубова Д.Н. Устная история и источниковедение: «в поисках утраченного времени» // Мир источниковедения: Сб. трудов в честь С.О. Шмидта. М.; Пенза: Историко-архивный институт, 1994.

209. Черейский Л.А. Пушкин и его окружение. Л.: Наука, 1989.

210. Чуковский Корней. Мастерство Некрасова. М: Художественная литература, 1955.

211. Шоре Э. «Желание любви и страстное стремление к искусству»: Елена Ган и ее рассказ «Идеал» // Филологические науки. 2000. № 3.

212. Шоре Элизабет. Женская литература XIX века и литературный канон. К постановке проблемы // Пером и прелестью. Женщины в пантеоне русской литературы / Ред. В. Лящак, Д. Амброзяк. Ополе: Опольский университет, 1999.

213. Щербина Н.Ф. В. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1970.

214. Эрих-Хэфели В. К вопросу о становлении концепции женственности в буржуазном обществе XVIII века: психоисторическая значимость героини Ж.-Ж. Руссо Софии // Пол. Тендер. Культура.

215. Немецкие и русские исследования. Сборник статей / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М.: РГТУ, 1999.

216. Юдина И.М., Иванова J1.H. Архив Альмедингенов (из истории детской журналистики) // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1979 год / Под ред. К.Д. Муратовой. Л.: Наука, 1981.

217. Юкина И.В. История женщин России: Женское движение и феминизм (1850-е — 1920-е годы): Материалы к библиографии. СПб.: Алетейя, 2003.

218. Ямпольский И.Г. Василий Курочкин // И.Г. Ямпольский Середина века. Очерки о русской поэзии 1840—1870 гг. Д.: Художественная литература, 1974.

219. Andrew Joe. Mothers and Daughters in Russian literature the first part of the XIX century's // The Slavonic and East European Review. 1995. Vol. 73. № 1.

220. Models of Self Russian Women' s Autobiographical Texts / Ed. by Marianne Liljestrom, Arja Rosenholm and Irina Savkina. Helsinki: kikimora publications, 2000.1. Справочные издания

221. Голицын H.H. Библиографический словарь русских писательниц. СПб.: Типография B.C. Балашева, 1889.

222. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: В 5 т. М.: Книга, 1977. Т. 2. Ч. 1.

223. История русской литературы XIX в.: Библиографический указатель / Под ред. К.Д. Муратовой М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1962.

224. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. М.: Всесоюзная книжная палата, 1956— 1960.

225. Пономарев С.И. Наши писательницы // Сборник ОРЯС. 1891. Т. 52. №7.

226. Что читать народу? Критический указатель книг для народного и детского чтения: В 3 т. / Сост. Х.Д. Алчевская, Е.Д. Гордеева, А.П. Гришенко и др. СПб.: Типография B.C. Балашева, 1888. Т. 1; 1889. Т. 2.

227. Языков Д.Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей. СПб.: Типография A.C. Суворина, 1888. Вып. 5.

228. Dictionary of Russian women writers / Ed. by M. Ledkovsky, Ch. Rosenthal, M. Zirin. Westport, Connecticut — London: Greenwood Press, 1994.

229. Диссертации и авторефераты

230. Агронов Л.И. Постсоветская Российская историография Отечественной войны 1812 года: Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 2007.

231. Воробьева С.Н. Литературная деятельность М.С. Жуковой: проблематика и поэтика: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тверь, 2006.

232. Смирнова О.В. Евгения Тур: Судьба женщины-писательницы в России XIX века: Дисс. канд. филол. наук. Тверь, 2005.

233. Сорочан. А.Ю. Формы репрезентации истории в русской прозе XIX века: Дисс. докт. филол. наук. Тверь, 2008.1. Электронные публикации

234. Николаева H.A. Трансформация жанра семейных записок XVIII -XIX вв. в «Семейной хронике» С.Т. Аксакова // электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philology.ru/literature2/nikolaeva-04.htm.

235. Агронов Л.И. Восприятие событий Отечественной войны 1812 г. российским простонародьем // электронный ресурс. Режим доступа: http://www. museum.ru /1812/ Library /Agronov/index.html.