автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Творчество Федора Сеньковича и художественная жизнь Львова конца XVI - первой трети XVII века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Шамардина, Наталия Владимировна

Введение

I глава. Вопросы жизни и творчества Фёдора Сеньковича и вденгафикация его произведений в исторической и искусствоведческой литературе

1. Публикация архивных материалов в русскоязычньк изданиях до 1917г.

2. Архивные сведения, опублжованные в польских изданиях

19 века

3. Украинские историки культуры 1900-1940-х гг. о галицко-львовской живописи и Фёдоре Сеньковиче

4. Польские исследователи 1900-1970-х гг. о «русской живописи» и Фёдоре Сеньковиче

5. Украинские исследователи 1940-1990-х гг. о львовской живописи и Фёдоре Сеньковиче

П глава. Львов второй половины XVI - начала ХУЛ вв. и проблемы его художественной жизни.

1. «Русский Львов»: общественно-политическая ситуация и 1лльтурная програлша

2. Художники <фусского Львова» второй половины 16 века

3. Из истории львовского (католического) цеха живописцев

Ш глава. Жгонь и творчество Фёдора Сеньковича в контексте художественной культуры Львова конца 16 - первой половины 17 века

1. Документальные сведения о художнике. К проблеме: мастер, заказчик, общество

2. Фёдор маляр-иконописец. Реставрационные открьпия и атрибуции

3. Фёдор Сенькович-портретист. Атрибуции, гипотезы, версии

4. Фёдор Сенькович и книжная графика львовско-киевских изданий первой трети 17 в.

5. Преемники Фёдора-маляра 224 Заключение

Примечания

Введение диссертации1999 год, автореферат по искусствоведению, Шамардина, Наталия Владимировна

Место художественной культуры Львова в общем русле духовной жизни восточного славянства 16-17 веков в своих сущностных чертах только начинает отчётливо выявляться. И это притом, что отечественной наукой уже вполне осознана особая культурообразующая роль православных <фусинов» гагпщко - Львовского региона, в силу исторжо - геофафической специфики раннее других преемников древнекиевской традиции вступивших в эпоху новых экономических отношений. Активность галицкого бюргерства в области культуры наглядно проявилась ещё во второй половине 16 века: содействием широкому распространению грамотности и начатков научных знаний, книгопечатанию, становлению новых литературных жанров.

Названные процессы хорошо изучены в первую очфедь в связи с деятельностью во Львове и Остроге пфвопечатшжа Ивана Фёдорова, что закономерно. Достаточно обратиться к событиям культурной жизни православньк львовян конца 16-17 веков, чтобы убедиться в силе воздействия того ффмента, который внёс во Львовскую феду <Аукарь книг пред тым невиданных». Его появление в период обострившейся угрозы посттриденгской католической реакции способствовало значительному ускорению формирования в галицком православном обществе конфессионального и связанного с ним национального самосознания.

Это формирование происходило на фоне начавшегося коренного преображения духовной атмосферы главного города русского воеводства Речи Посполитой, став в свою очфедь одним из его факторов. К рубежу столетий, на ттротяжении жизни едва ли не одного поколения, в полиэтнической культуре Львова не осталось и следа федневековой корпоративно - конфессиональной замкнутости и застоя. Ренессансное оживление охватило все торгово-ремесленные слои городского населения: и польско-немецкую католическую общину, и львовских армян, и православньк русинов, греков, молдаван. В пределах единых городских стен здесь соседствовали латинский Парнас, представленный именами Григория Чуй Русина, Себастьяна Кленовича, Симона и Бортоломея Зиморовичей, и постоянно обновлявшийся кружок греко-славянских просветителей в лице Арсения Элассонского, Стефана и Лаврентия Зизаниев, Памвы Берынды, Ивана Борецкого и других, итало-немецкая алтарная живопись костёлов и всё более изощрённый греко-византийский изобразительный канон величественных иконостасов, двухъярусные скульптурные надфобия магнатских родовых часовен и дворцовые галереи со многими десятками картин светских жанров, «портретные» залы патритщанских «каменниц» и портреты щедрык жертвователей в интерьерах православных храмов, фавированные иллюстрации к комментартмм Свящетшого писания львовских и киевских изданий и «соромицкие» картинки в привозных итальянских книгах, иезуитская школьная драма и «страстные» или пасхальные <Аалога» студентов-спудеев в братской церкви.

Вся эта разноликость галицко-львовской культурной жизни, бьвшая общим досюянием современнжов своеобразного львовского ренессанса, кем-то из них принималась как особая форма местного бьпия, кем-то решительно отвергалась и беспощадно бичевалась. Но та же логика конфессиональной непримиримости и политического соперничества вынувдала обе тхротивоборствующие стороны - и организаторов католического фронта против православных «схизматиков», и местную «Русь» - стремиться к использованию наиболее действенных методов борьбы и культурно-просветительского противостожия, активно развивая и совершенствуя Р1Х, нередко путём взаимных заимствований.

Не быто, пожалуй, в Речи Посполитой конца 16-17 веков другого такого же города, где бы пафос противостояния католтжов и православньк в феде торгово-ремесленной элиты достигал подобной интеллеьауальной остроты. Именно на львовской почве обе стороны отгачиваж изоЕцрённые способы эмоционального воздействия на сограадан: ведь религиозная и культурная ориентация в эту постреформационную эпоху становилась результатом свободного выбора каждого отдельного члена общества Православие и протестантизм, католичество и униатство, не говоря уже о фегорианстве армян, были не только формами религиозных предпочтений, но и устойчивыми культурными моделями. Наверное, не случайно здесь и после решения Брестского собора 1596 года более столетия сохранялись очаги упорно отстаиваемого православия и активного непринятия унии с римско-католической цфковью, в то время как она была принята другими восточными землями польской Короньг

Тем не менее, при всей поляризации и разнонаправленности отдельньк составляющих галицкой культуры первой половины 17 века, есть основания говорить о её развитии как о едином процессе, в результате которого в львовском регионе складывался особый, по-своему цельный вариант искусства изучаемого периода. К сожалению, многое из того нового, что зфождалось в духовной жизни Львова в начале 17 века и имело перспективу развития в последующие десятилетия, быто пресечено войной 1648 -1654 годов. Многое не получило продолжения на породившей это новое почве вследствие тяжелейших для коретшого населения Правобфежья и Галичины политических соглашений, явившихся результатом этой войньт

Но ростки ренессансной по духу галицко-русской культуры, формировавшейся в том числе и как следствие активного взаимного отталкивания-притяжения с культурой католического Запада, не погибж. Укоренившись (не без участия львовских эмшрангов) в других восгочньк владениях Речи Посполитой, в том числе присоединённых впоследствии к России, и в первую очередь в Киеве, они уже к середине 17 века дали богатейшие плоды.

Роль киевской образованности и духовной культуры в формировании обхг^ерусского самосознания Нового времени широко известна и высоко оценена и современниками, и последующими поколениями. Не подлежит сомнению, что Галицкая, Поднепровская и Московская Русь, а в отдельные периоды и Буковина, на протяжении 16-17 веков поочерёдно выступали как дающими, так и принимающими сторонами в процессе нового этапа отечественного духовного развттгия. Взаимопроницаемость восточнославянских культур, чуткое резонирование на, казалось бы, локальные интеллектуальные и художественные импульсы указывают на существование общего культурного поля восточньж славян даже в периоды их наибольшей политической разъединённости. Тем более важным представляется обращение к художественной культуре Львова и прилегающих галицко-русских территорий периода её наивысшего подъёма на переломе от Средневековья к Новому времени.

Слабая изученность такого пласта львовской культуры, как художественное наследие, в отличие от книжного дела, религиозно -философского просветительства и литературы, постоянно пребывающих в поле зрения отечественных исследователей, в какой-то мере может бьтгь обьяснена ппучностью, уникальностью самого предмета изучения - памятнжов искусства того времени, их особой подверженностью порче и искажениям, а также во многом случайным подбором дошедпшх до нас произведений, лишь в отдельных случаях определённо локализованных и датированные и обычно не имеющих достоверного авторства. Эти особетшости, в той или иной степени характерные для всего восточнославянского федневекового искусства, в Галичине усугублялись и чисто местной специфжой. Так, процесс выявления, собирания и первоначальной научной системашзации художественньк памятников поздно начался, (по суш лишь накануне первой мировой войны) - и медленно развивался, поскольку проходил в условиях инокультурного государства на фоне всё более обострявшихся межнациональньк отношений. В советское же время памятники искусства стали в определённой мере заложниками своей первоначальной культовой функции и на долгий период оказались фактически изолированными от потенциальных исследователей, одни - в интерьерах церквей, в большинстве своём закрьпых, дрзтпе - в музейных фондохранилищах.

Так что причину того, что не менее значимое, на наш взгляд для восточнославянской духовности, нежеж словесное и книжное искусство, художественное наследие Львова конца 16 - первой половины 17 веков до сих пор остаётся неоценённым, следует искать не в недостаточности усилий исторжов культуры. Напротив, за последние сто лет и польские, и украинские исследоватеж неоднократно подступажсь, как к своеобразному феномену, к художественной культуре галицко-львовского региона периода «золотых десятилетий» Речи Носполигой. Но слишком малое количество доступные: дая изучения произведений, а вернее, есж говорить конкретно о львовском искусстве данного времени, почти пошое их отсутствие в научном обиходе (вплоть до появления публжатдш об экспедиционных находках и реставрационньк открытиях 1960-1980-х годов) привело к тому, что нередко заинтересованные, проникнутые живой мыслью исследования вынужденно базироважсь лишь на отрывочных сведениж городских латтшоязычных или русско-православньк цфковных архивов. Что выливалось в итоге в более иж менее удачно выстроенные перечни отдельных догадок либо умозрительные схемы Главную роль при этом играж априорные представления авторов об искусстве Львова, который представал в их сочинениях как бы два}кды провинцией - с одной стороны западноевропейского, с другой - русско-византийского ареалов.

Только в последние десятилетия, после того как началась работа по выявлению, регистрации и реставрации произведений древнего искусства, находящихся в церквах, и значительно больше внимания стало уделяться систематизации и реставрации памятников прошлого в государственньк музейных фотщах, положение переменилось. Появились основания для серьёзного и всестороннего с с т/* исследования галицкой художественной культуры. К выявленным благодаря усилиям историков и архивистов конца прошлого века десяткам имён художнжов, чьи произведения бьши известны только по редким упоминаниям в архивах, в 60 - 80-е годы нашего столетия прибавились сотни памятнжов галицко-львовской живописи 16-17 веков, ставших доступными для изучения в результате деятельности

ТЛ С С львовских реставраторов. В основной своей массе они оставались анонимными. Имена без произведений и произведения без имён: подобный этап известен в недалёком прошлом в изучении русского искусства 17 века

Ду'мается, в настоящее время исследование художественного наследия львовских мастеров 16-17 веков входит в новую фазу. Продолжающиеся реставрационные открытия (в том числе при посильном участии автора настоящей работы, раскрывшего около двухсот произведений 15-18 веков), последовательное изучетше богатейших львовских архивов, всё новые публжации музейных коллекций, не только львовских, но и находящихся в соседних регаонах, совфшенствование путём сопоставления и столкновения мнений теоретических подходов и методж исследования - всё это открывает новые возможности для изучения художественной культуры Львова К сожалению, до сих пор неполно, а то и вовсе не изученным (а нередко и требующим предварительного реставрационного раскрьпия), остается большинство алгарнык композиций и даже целых иконостасных комплексов этого пфиода, находяЕцихся в дейсгвуюидих церквах, что, естественно, не может не отражаться на полноте наших представлений о предмете исследования.

И всё же круг произведений, доступньк специалистам, уже сейчас достаточен для того, чтобы попьпшъся построить с определённой степенью полноты некую систему аргументированных суждений. Такая попьпка облегчается наличием феди новых памятнжов нескольких датированных и даже подписанных худож-нжами произведений. Это бесценный ключевой материал, своего рода камертон и критерий, который даёт возможность, используя метод сравнительного стилистического анализа, вьщелить из массы анонимных памятнжов те, что с большой долей вероятности могут быть отнесены к определённому кругу, мастерской, а иногда и наследию конкретного мастера, расположить их в хронологически -эволюционном порядке, проследить влияния, инспирации, заимствования и, наоборот, собственные поиски и находки.

Следует признать, что подобная методжа в изучении интересующего нас вопроса до сих пор применялась нечасто, а когда и применялась, то не всегда оказывалась свободной от произвольных натяжек и упрощений. Для исследования позднесредневекового и переходного к Новому времени искусства западной окраины восточного славянства такой путь, по нашему мнению, и оправдан, и перспективен. Ведь мы имеем дело с пфиодом и регионом, когда и где ренессансный индивцдуализм ещё не успел (да в силу специфических условий и не мог) принять законченных форм, и созданные в русле православной традиции произведения в основном продолжали оставаться анонимными. Определение авторства таким путём ттредполагает вдумчивое проникновение в суть образного мьпштения мастера, углублённый анализ использованных им выразительнык: средсге, пристальное изучение особенностей творческого почерка - и всё это па твёрдой базе имеющихся исторических свидетельств.

Поскольку подобное юучение искусства львовского региона по сути только начинается, общая характфистика галицко-львовской художественной кулыуры пока ещё -дело будущего. Приблизить же это будущее можно лишь обративпшсь для начала к отдельным, наиболее ярким и характерным явлениям искусства данного пфиода, существенно повлиявшим на его развитие в целом, Попьпкой достичь определённьж результатов в названном направлении и призвана стать настоящая работа.

Одним из наиболее заметных истортжо-художестветшьк открытий последних десятилетий, хфактеризующих художественную культуру Львова переходного от Средневековья пфиода, стало выявление художественного наследия Фёдора Сеньковича, вьщающегося художника рубежа 16 - 17 веков, долгое время представлявшегося скорее легендарной, нежеж реальной творческой фигурой. Знакомство с ним, вернее с его вероятными произведениями, началось ддя автора данной работы в музейной реставрационной мастерской. Последующее участие, наряду с другими специалистами, в реконструкции творческого облжа этого мастера со временем вылилось в серию исследований различного хфактера, вкжочая и попытки построить математические модеж разрабатывавшихся им композициотшых схем.

Творчество Фёдора Сеньковича (год рождения неизвестен -скончался в 1631 году), едва ж не первого по масштабу дарования среди восточнославянских художников периода вьвревания мировоззрения Нового времени, несёт на себе печать всех тех противоречий, которые неизбежны в искусстве большого масгфа переходного этапа, чутко отзывавшегося на интеллектуальные запросы и художественные проблемы современности. В его наследии не так уж много твёрдык; ориентиров. Некоторые линии его творчества пока могут бьпъ выстроены только гипотетически, какие-то темы проходят разреженным пунктиром, многое остаётся под вопросом, и нет уверенности, что прояснится впоследствии.

И это не удивительно: слишком недостаточны наши знания о фаюж художественной жизни этого периода в целом. При сравнительном обилии архивньк упоминаний о художнике, главное в его биографии - основные вехи творческого пути - остаётся результатом в значительной мере умозрительной работы исследователей. Опираясь на немногие достоверные произведения мастера, выявленные в последние десятилетия, мы делаем попытку выделить среди анонимных вепдей, находящихся в музейньж собраниях и действуютцих храмах, те, что с большей долей вероятности, а в ряде случаев и вполне определённо, могут бьпъ, связаны с творчеством самого Фёдора Сеньковича, и его мастерской, а также отдельных учеников и последователей.

Проведённая атрибуциопная работа базировалась на яркой самобьпносги творческого облжа мастера, обязанной своеобразию его мировоззренческих и профессиональных принципов. На вьгявлении не только логики мьгшления передового человека того времени, но и индивидуальных пристрастий в построении формы, колористических решениях и технологических приёмах, даже на почфковедческой экспертизе. С кавдьгм новым произведением, атрибутированньм Сеньковичу, от впфвые опублжованной автором после реставрационного раскрьгтия большой храмовой жопы «Введение Богородицьг во храм» до свадебного портрета Мариньг Мнишек из Вавельской коллекции, всё полнее и рельефнее вырисовьгвался облж творческой личности, отсвет влияния которой заметен в произведениях мастеров последующих поколений.

Разумеется, количество атрибутированных памятников ни в коей мфс не могло бьпъ самоцелью. Автору припшось критически проанализировать имевшуюся атрибуционную литературу и не только подгвфдить, но нередко и опровергнуть уже имевшиеся атрибуции, исходя из принятых для себя критериев всестороннего анализа При всём при том элемент некоторой гипотетичности в работе такого плана, пожалуй, неизбежен, учитывая ньшешнее состояние опубликованности, доступности и изученности исходного историко - художественного материала Убедительность гипотезам, на наш взгляд, придаёт феди прочего то обстоятельство, что, дополняя друг друга, атрибутированные произведения в совокупности рисуют нам тот же образ «маляра Феодора», какой, судя по дошедшим документальным датшым, сложился в сознании его совреметшиков.

Живопись Фёдора Сеньковича, как она представляется на основе находок и исследований последних лет, произведения его соратнжов, ученжов и последователей ближайшего поколения -ярчайшая страница художественной культуры Львова и в то же время весомый вклад в восточнославянскую культуру рассматриваемого периода в целом. Украинское и российское искусствознание ещё только встаёт на путь сфьёзного изучения этой части нашего общего наследия. Поэтому настоящая работа призвана дать некий срез современного состоянш изученности вопроса, вюпочая собственные находки и атрибуции автора, сделанные за годы непофедственного общения с анализируемыми памятниками в качестве научного сотрудника и художника-реставратора ряда львовских музеев.

Целью диссертации является реконструкция и характфистика творчества выдающегося западнорусского мастера конца 16 - первой трети 17 века Фёдора Сеньковича

При этом автор ставит пфед собой следующие задачи: обобщить и проанализировать уже накопленный фактический и теоретический материал, сопоставить развитие галицко-львовской художественной культуры с аналогичными процессами соседних регионов, показать каким образом творчество Фёдора Сеньковича в связано со всем комплексом культурно-художественньк явлений русско-польского пограничья на переломе от Средневековья к Новому времени, выявить то новое, что характерно для творчества этого мастера и по возможности обозначить его влияние на дальнейшие художественные процессы в регионе и за его пределами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество Федора Сеньковича и художественная жизнь Львова конца XVI - первой трети XVII века"

Заключение в результате диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

Художественная культура Львова с 80-х годов 16 века по 30-е годы 17 века представляла собой уникальное для восточного славянства явление. Католический посттриден-тский натиск стимулировал необычайный всплеск духовно-интеллектуальной энергии православного населения, способствовавший формированию новых направлений культурного строительства. Неполноправное положение галицких русинов в польской католической державе привело к формированию и охранительных, консервативных тенденций в их среде, и к необходимости использовать долгое время воспринимавшиеся негативно достижения западной культуры с сохранением, однако, главного из национальной традиции. Таким виделось идеологам конфессионально-национального движения создание нового облика русского православного общества.

Возникавшие в это время школы греко-латино-славя-нского направления, типографии, издающие учебную и богослужебную литературу, латинская, польская и славянская поэзия галицких русинов были средствами противостояния польско-католической государственной политике денационализации.

Обращение к западноевропейским формам художественной культуры стало актуальным в этой связи на определённом этапе общественно-политической жизни львовян, осложнённом ещё и антиуниатской борьбой.

В творчестве галицко-львовского художника этого времени - Фёдора Сеньковича в наиболее яркой форме переплелись основные движущие идеи национально-культурного возрождения. Неизвестный прежде в галицко-русской среде профессионализм европейского толка в широко понимаемой сфере художественного ремесла, примечательная эрудиция, выдающиеся моральные качества, дипломатические способности и человеческое обаяние сделали Сеньковича заметной фигурой не только в художественной жизни православной общины Львова. Он защищал интересы православных братств на Галицком сеймике, выступал поручителем и экспертом в спорных делах своих сограждан, участвовал в издательских планах львовского владыки, в строительных акциях магистрата и православного братства. Его деловыми партнёрами были православные епископы Речи Поено литой и Молдовы. Заказчиками выступали как православные иерархи, так и крупнейшие представители польской администрации.

Для исследователя наиболее важной стороной личности Сеньковича являются его художественные достижения. Достоверных или убедительно атрибутированных ему произведений ещё недавно практически не было известно. Предположительно с ним связывались самые разнохарактерные произведения, принадлежность которых одному мастеру при многоаспектном искусствоведческом анализе совершенно исключалась.

Данная работа является попыткой аргументированно расширить сложившиеся представления о художественных явлениях львовского Ренессанса, а также предложить научно обоснованные суждения о выдающемся художнике, творившем в сложную эпоху и утверждавшем своим искусством сограждан в возможности полноценного национально-духовного существования даже в условиях политического неравноправия. Пользуясь многолетним опытом реставратора и музейного сотрудника, связанного с непосредственной работой по выявлению и реставрации произведений древней галицкой живописи, используя методику математического моделирования композиционных схем, автор ставит своей целью реконструировать творческий и гражданский облик львовского мастера. В диссертации атрибутируемые автором работы складываются, хотя и с огромными, невосполнимыми пока пробелами, в определённый эволюционный ряд и демонстрируют этапы творческой биографии мастера, охватывающей около четырёх десятилетий.

Выявленные среди анонимных или переатрибутированных, произведения художника позволяют оценить своеобразное мастерство Сеньковича в качестве церковного живописца. Его искусство оказалось полностью новым словом в галицкой иконописи, около столетия входившей в сферу молдавских художественных влияний. Старую византийскую традицию, бережно охраняемую галичанами в её молдавском и позднегреческом вариантах, он обогатил такими приобретениями европейской художественной культуры, как перспективное построение пространства, элементы пластической анатомии, светотеневой лепки, маслянная техника. Композиции его икон выстроены с фантазией знатока и эрудита, подчиненной пластическому видению живописца.

Полностью неизвестным ранее оставалось портретное творчество львовского мастера. В настоящей работе оно аргументированно представлено целым рядом незаурядных произведений, входивших ранее в контекст истории художественной культуры Украины и Польши, как выдающиеся произведения неизвестных авторов. В результате исследования появилась возможность утверждать, что у истоков формирования стиля такого специфически польского социально-культурного явления, как «сарматский» портрет следует видеть в определённой мере и самобытное творчество Фёдора Сеньковича.

В диссертации в качестве убедительно доказываемого предположения творческий облик Фёдора Сеньковича пополняется ещё одной линией художественного мастерства - иллюстративной графикой изданий святоотеческих комментариев Священного писания, до сих пор никогда с ним не связываемых.

Все рассматриваемые произведения мастера демонстрируют оригинальную образно-стилевую систему, которая типологически может быть соотнесена с ранним итальянским Возрождением, актуальным для львовского общества на рубеже 16-17 столетий.

В эволюции художественных процессов Юго-Западной Руси Нового времени Сенькович был едва ли не единственным мастером, в чьём творчестве проблемы искусства Ренессанса оказались разрегнены в наиболее адекватных формах. Даже обращение к маньеристическим образцам не лишает произведения этого мастера, остающегося нечувствительным к кризисному мироощущению западноевропейских художников предыдущего поколения, гуманистической цельности и своеобразной гармонии.

В эпоху после Сеньковича меняются общественно-политические реалии национального бытия галицких русинов, меняются и идейно-эстетические ориентиры их искусства. Даже ближайшие преемники мастера не могли сохранить в своих произведениях заданный им тон высокого пафоса религиозной живописи. И если искусство Сеньковича имело влияние на художественные процессы во всём восточнославянском регионе Речи Посполитой и даже за его пределами, то его ученики и преемники стали создателями по-своему очень привлекательного и яркого, но локального явления, получившего название «львовской школы иконописи». Подпадающие под это определение художники разного профессионального уровня и различной одаренности оставили произведения, поражающие порой фольклорно-поэтической выразительностью и особым обаянием местного типажа.

Некоторые из последователей Сеньковича благодаря выявленным, реставрированным и атрибутированным автором произведениям приобретают особую рельефность.

Таким, в частности, является наследник мастерской Сеньковича - Николай Петрахнович, творчество которого отражает уровень идейно-художественных притязаний идеологов православной общины в 30-60-е годы 17 века.

В результате исследования некоторые львовские мастера, сотрудничавшие с Сеньковичем и Петрахновичем, могут быть уверенно выделены из числа анонимов 30-50-х годов 17 века.

Благодаря изучению творчества Фёдора Сеньковича более ясным стал взаимообогащающий, чреватый новыми путями узел пограничной культуры. Биография львовского мастера предстаёт уникальным образцом творческой судьбы, разные грани которой повёрнуты к разным полюсам европейской цивилизации. По-видимому, именно в его искусстве львовская иконопись, не теряя присущей ей высоты перешла в иное качество. Талант и авторитет выдающегося художника узаконили многое из того, против

239 чего боролись два поколения православных полемистов и ревнителей дедовской веры, и что способствовало созданию вершинных достижений западнорусского искусства, не оставшихся незамеченными во всём восточнославянском мире.

Думается, что представленная работа может послужить основой для продолжения плодотворных исследований интереснейшей страницы восточнославянской культуры, прочтение которой важно само по себе и в тоже время актуально для нашего времени, отмеченного повышенной динамикой художественной жизни.

Открывшееся в новом свете искусство Фёдора маляра, его учеников и сподвижников и сегодня остаётся непреходящей ценностью и представляет такой образец своеобразного профессионализма, высокой гражданственности и духовной силы, необходимость в которых никогда не уходит из подлинно национальной культуры.

Список научной литературыШамардина, Наталия Владимировна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Акты, ашос5пциеся к истории Западной России. - СПб., т. 1., 1851, т.У, 1855

2. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. СПб., т. Ш, 1861

3. Александрович В. Льв1вськ1 малярсью родини XVI стол1т1я //Жокгень (Жв1в). -1987, № I.

4. Александрович В. С. Хронологк жоностаса Успенськог церкви у Львов! // Украшське барокко та европейський контекст. Кжв, 1991.

5. Александрович В. С. Портретная живопись во Львове в последней четверти XVI века // Памятники культуры: Новые открьпия. 1990. -М., 1992.

6. Александрович В. Образотворч! напрями в д1яльност1 майстр1в захщноукрашського малярства ХУ1-ХУ11 стол1ть // Записки Паукового товариства 1мен1 Т. Шевченка. Льв1в, 1994. -т. ССХХУП.

7. Алексацдрович В. Ьсоностас П'ятницьког церкви у Львов! // Льв1в: 1сторичн! парией. Льв!в, 1996.

8. Александрович В. Льв!вськ! маляр! к!нця ХУТ стол!тгя. Льв!в, 1998.

9. Алексацдрович В. С., Мьщько И. 3. Архиерейский служебник и требник Ивана Боярского: Уникальный рукописный кодекс 1632 г. //Памятники культуры: Новые открьпия. 1993. -М., 1994.

10. Ю.Алпатов М. Очфки по истории портрета. М., 1937.

11. П.Антонович Д. Скорочений курс 1стор!1 украшського мистецгва -Прага, 1923.

12. Архив Юго-Западной России. Киев, 1904, т.Х, Ч. I, т.Х1.13 .Баразна Л. Ц. Гравюры Франциска Скарыны М!нск, 1990.

13. Бфв!нський А. Ставрогопйська церква Успешя Пр. Богородиц! у Львов! 1 заходи коло и обнови! прикраси. Льв!в, 1920.

14. Баткин Л. М. Диалогичность итальянского искусства // Советское исскуствознание '76. -М., 1977. -В. 2.

15. Баткин Л. М. Итальянские гуманистьт стиль жизни, стиль мышления.-М., 1978.

16. П.Баткин Л. М. Замечания о границах Возрождения // Советское искусствознание '78. -М., 1979. -В. 2.

17. Батюпжов Н. П. Памятники русской стфины в западньк губерниях. СПб., 1885.-В.УШ.

18. Бевзо О. А. Льв1вський штопис 1 Острозький штописець. Кшв, 1971.

19. Белецкий П. Украинская портретная живопись XVI ХУШ вв. -Л., 1981.

20. Белоус Ф. Описание икон по цфквах русских в столичном граде Львове.-Львов, 1858.

21. Белоус Ф. Церкви русские в Галиции и на Буковине. Коломьм, 1877.

22. Бенеш О. Искусство Северного Возро)едения, его связи с современными духовными и интеллектуальными движениями. М., 1973.

23. Бшецький П. Украшський портретний живопис ХУД ХУШ ст.: Проблеми становления 1 розвитку. - Киш, 1969.

24. БрюсоваВ. Г. Русская живопись 17 века М., 1984.

25. Бусева-Давьщова И. Л. Новые жонографические источники русской живописи ХУЛ в. // Русское искусство позднего Средневековья.-М., 1984.

26. Бусева-Давыдова И. Л. Символика архитектуры по древнерусским письменным источнжам Х1-ХУП вв. // Гфменевтика древнфусской литературы. М., 1989. - Сб.2.

27. Бусева-Давыдова И. Л. О концепциях стиля русского искусства ХУЛ века в отечественном искусствознании // Проблемы русской федневековой культуры / Государственные музеи Московского Кремля: Матфиалы и исследования.УП /. М., 1990.

28. Бусева-Давыдова И. О европейских влияниях в русском зодчестве ХУЛ в. // Архитектура мира, Матфиалы конффенции «Проблемы истории архитектуры». -М., 1992. -В. 1.

29. Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих.- М., 1956. Т.1; 1963. Т.2; 1970. Т.З.

30. Вайгачев СА. "Обмирщение" русской духовной культуры XVI! века: Сущность процесса и его социокультурные истоки. (К постановке вопроса) // Актуальные проблемы истории русской культуры. М., 1991.

31. Вайгачев С. А. Духовная культура переходного времени от средневековья к новому времени в России и Западной Европе: Некоторые типологические плаллеж // Русская культура в переходный период от фсдневековья к новому времени. М., 1992.

32. Верещагин В. А. Старый Львов. -Пгд, 1915.

33. Вербицкий Л., Соколовский М. Выставка археологачна польско-руска, устроена во Львове в року 1885. Львов, 1885.

34. Вёльфлин Г. Ренессанс и барокко. СПб., 1913.

35. Виппер Б. Р. Борьба течений в итальянском искусстве XVI века (1520-1580): К проблеме кризиса итальянского гуманизма. М., 1956.

36. Виппер Б. Р. Проблемы реализма в итальянской живописи ХУП -ХУШ веков.-М., 1966.

37. Виппер Б. Р. Стагьи об искусстве. М., 1970.

38. Виппер Б. Р. Итальянский Ренессанс: ХШ-ХУ1 века. -М., 1977.

39. Витрувий. Десять книг об архитектуре. М., 1936.

40. Вишенский И. Сочинения. М. - Л., 1955.

41. Возшщький Б. Олеський замок. Льв1в, 1977.

42. Возницький Б. Льв1вська Богомат1р // Дзвш ( Льв1в ). 1992. -№1-2.

43. ВознякМ. 1стор1яукрашсько1 л1тератури. Льв.в, 1921. -Т.2, ч. 1-2.

44. Вуйцик В. Новознайдений тв1р Федора Сеньковича // Образо-творче мистецгво (Кжв). -1972. №2.

45. Вуйцик В. С. Фед1р Сенькович в контексп стильовог еволюцИ живопису схщнослов'янських народ 1 в на перелом! ХУ1-ХУП ст. // Прогресивна сусгпльпо-пол1тична думка в боротьб! проти феодально! реакцИ та католицько-ушатсько1 експапсй па Укратш. -Льв1в, 1988.

46. Вуйцик В. С. Державний 1сторжо-арх1тек1урний заповщник у Львов!. Льв!в, 1991.

47. Вуйцрж В. Доля !кони «Похвала Богоматер!» з Р!пнева // Родов!д : Пауков! записки до ! стор 11 ку л ыу ри Украши (ВСиш). -1994. -4.8.

48. Вуйцик В. Галицька брама у Львов! // Галицька брама (Льв!в). -1998.-3/39/.

49. Высоцкая П. Ф. Жьюашс Беларус! ХП-ХУШ стагоддзяу: Фрэска Абраз. Партрэт. -Мнск, 1980.

50. ЗЗ.Высоцкая П. Ф. Ьсанашс Белфус! ХУ-ХУШ сгагоддзяу. Мшск, 1992.

51. В'юшж А. О. Грав'юра ХУ! першог половили ХУЛ сгол1т1я // 1стор!я украшського мисгецгва - Киш, 1967. - т.2.

52. Габричевский А. Портрет как проблема изображения // Искусство порфе1а-М.-Л.,1928.

53. Габричевский А. Вазари и его история искусств // Вазари Д. Жизнеописания наиболее зтменишк живописцев, ваятелей и зодчих.-М., 1956.-Т.1.

54. Гелигович М. Федуско маляр з Самбора: До проблеми атрибугцг твор1в майстра // Родов!д : Пауков! записки до !стор!1 культури Украши (Киш). -1995. -Ч. 12.

55. Глаголев С. Опьпы математического решения философских вопросов // Богословский вестник. -1916. №6.

56. Голенищев-Ку1узов И. П. Гуманизм у восточных славян (Украина и Белоруссия). -М., 1963.

57. Голенищев-Кутузов И. Н. Итальянское Возрождение и славянские литературы ХУ-ХУ1 веков, М., 1969.бГГоленищев-Кутузов И. П. Украинский и польский гуманизм // Славянские литературы. М., 1973.

58. Головацкий Я. Об исследовании памяшиков русской старины, сохранившихся в Галичине и Буковине // Труды Первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871. т. 1.

59. Голубев С. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвиж-Бики: Опьн исторического исследования.-Киев, 1883.-т. 1; 1898. -Т.П.

60. Голубець М. Украшське мистецто: Вступ до 1стзр11. Аьв!в ~ Киш, 1918.

61. Голубець М. Украшське малярство ХУ1-ХУ11 ст. год покровом СтаврошгИ Льв1в, 1920.

62. Голубець М. Начерки з югорп украшського мистецва Льв1в, 1922.-Ч.1.бТ.Гращенков В. Н. О творческом методе итальянских портретистов Раннего Возрождения // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа: Искусство и культура М., 1973.

63. Гращенков В. Н. Еуманизм и портретное искусство Раннего Возрождения // Советское искусствознание 75. М., 1976.

64. ГруневегМ. Опис Львова//Жовтень (Льв1в). -1980. -№10.

65. Грушевський М. Культурно-нагцональний рух на Укратш в XVI-XVII вщ1.-Ки1в-Льв1в, 1912.

66. ГрушевськийМ. 3 юГОри рел1пйно1 думки на У крат -Киш, 1992

67. Грушевський М. 1стор1я Украши-Руси. Киш, 1994. - Т. V; 1995. -Т^1; 1995.-T.V11; 1995.-Т.У111.

68. Грушевський М. 1стор1я украшськог л1тератури. Киш, 1994. -Т.1У,К.2;1996.-Т.У1,К1-2.

69. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства-М., 1990.

70. Данилова И. Е. Искусство Средних веков и Возрождения. М., 1984.

71. Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрож-дения.-М., 1978.

72. Добрянский А. История епископов трёх соединенньк епархий , Пфемышльской, Самборской и Сянощсой. Львов, 1893.

73. Драган М. Украшська декоративна р1зьба XVI-XVI11 ст. крив, 1970.

74. Дрэгуц В., Лупан П. Стенная роспись в Молдове XV-XV1 вв. -Бухфест, 1983.

75. Жерела до югорп Украши-Руси. Льв1в, 1900. - ТШ

76. Жидков Г. В. К постановке проблемы о русском барокко // Барокко в России. М., 1926.

77. Жолювський П. М. Мнаатюра XIV першог половини XVII сгол1ття // 1сгор1я украшського мистецпва - Киш, 1967. - Т. 2.

78. Жолтовський П. М. Украшський живопис XVI1 -XVI11 ст. Киш, 1978.

79. Жолтовський П. М. Художнеж1шянаУкршшвХУ1-ХУ111 ст. -Кжв, 1983.

80. Каганов I. Я. Украшська книга кшця XVI XVI1 стол1ть // Нариси 31стор11 книги. - Харюв, 1959.

81. Каганэ Л. Л. Ренессансный портрет в Испании на рубеже XV-XVI вв. // Труды Государственного Эрмитажа Л. , 1985. -Т.ХХУ.

82. Каменева Г. П. , Гусева А. А. Украинские книги кирилловской печати XVI-XVI11 вв.: Каталог изданий, хранящихся в Государственной библиотеке СССР им. В. И. Ленина М., 1978. -В.1.

83. Карпов1ч Т. А. Другое народоюнне партрэтау з Пясв1жа 1 Гродна -Мшск, 1981.

84. Клепиков С. А. Гравированные книги // 400 лет русского книгопечатания: 1564-1964.-М., 1964.

85. Ковалев Ф. В. Золотое сечение в живописи. Киев, 1989.

86. Козакевич X., Козакевич С. Ренессанс в Польше. Варшава, 1977.

87. Константинович И. Описание икон по церквах русских в стольном фаде Львове. Львов, 1852.

88. Копыстенский 3. Палинодия // Памягаики полемической литературы в Западной Руси. / Русская историческая библиотека. 1У/.-СПб.,1878.-К1.

89. Копыстянский А. Исторический очфк сооружения Ставропи-гийской Успенской церкви во Львове. Львов, 1931.

90. Коць-Григорчук Л. Написи на творах украшського сфедньо-в1чного малярства (Лшгв1сшчне та палеофаф1чне атрибутування) // Записки Паукового товариства 1мси Т. Шевченка Льв1в, 1990. -Т.ССХХ1.

91. Крип'жевич I. Льв1вська Русь в пфшш половит XVI в1ку // Записки Паукового товариства 1мсш Т. Шевченка Льв1в, 1907. -T.XXV11; 1907.-Т. XXIX.

92. Крип'жевич I. П. Зв'язки заадног Украши з гоасго до сере-диниХУ11ст.-К1Йв,1953.

93. КрыловскийА Львовское Ставропигиальное братство: Огтьн церковно-исторического исследования. Киев, 1904.

94. Лабенский Ф. Русские церкви и братства на предфадиях львовских. Львов, 1911.

95. Лазарев В. П. Портрет в европейском искусстве XVI1 в. М. -Л., 1937.

96. Лазфев В. П. Происхощение итальянского Возрождения. -М.,1959.-Т.Л

97. Ленфдо да Винчи. Книга о живописи. М., 1934.

98. ЛибманМ.Я. Дюрф и его эпоха-М., 1972.

99. Либман М. Я. Дюрер и его мастфская (процесс работьт и методы обучения) // Из истории классического искусства Запада -М., 1980.

100. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XV11 веков. -Л., 1973.

101. Логвин Г. Забутий шедевр живопису XVI1 ст. // Образотворче мистетцво (Кив). -1970. №5.

102. Логвин Г. 3 глибин: Давня книжкова м11т1а1юра XI-XVI11 ст. -Кив, 1974.

103. Логвин Г., Мшяева Л., Свенцщька В. Украшський сфсднь-ов1чнийживопис.-Киш, 1976.

104. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

105. Мельнж В. I. Церква Святого Духа в Рогатин1. Кжв, 1991.

106. Мессель Э. Пропорции в античности и средние века М., 1936.

107. Мляева Л. С. Стшопис Потелича: Визвольна боротьба украшського народу в мисгецтв! XVI1 ст. Киш, 1969.

108. Михаилов Б. П. Леонфдо да Винчи фхитектор. М., 1952.

109. Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи со второй половины XIV в. доначш1аХУ111в.-М.-Л., 1941.

110. Мохов П. Очерки истории молдавско-русско-украинских связей. Кишинёв, 1961.

111. Пельговський Ю. П. Скульптура та р1зьблення другот половини XVI першог половини XVII стол1тгя // 1стор1я украшського мистецгва - Киш, 1967. - Т. 2.

112. Пемировский Е. Л. Иван Федоров (около 1510-1583). М. , 1985.

113. Овсшчук В. А. Льв1вський портрет XVI-XVI11 ст. Каталог виставки.-Киш, 1967.

114. Овсшчук В. А. Украшське мистецто другоТ половини XVI -першо 1 половини XVI! ст.: Еумашсгичш та визвольш щег Киш, 1985.

115. Овсшчук В. А. Украшське мистецто XIV пфшог половини1. XVII сг.-Киш, 1985.

116. Овсшчук В. А. М айсгри украшського барокко. Киш, 1991.

117. Овсшчук В. Маляр1 пфех1дно1 доби. (Роздуми над творч1стю художниюв льв1вського Ренесансу Федора Сеньковича та Миколи Петрахновича) // Записки Паукового товфиства 1меш Т. Шевчеп-ка-Льв.в, 1994.-Т.ССХХУ11.

118. Овсшчук В. Украшське малярство Х-ХУ111 стоМть : Проблеми колюру. Льв1в, 1996.

119. Овчиннжова Е. С. Портрет в русском искусстве XVI1 в. М., 1955.

120. Опис м1с1а Львова Лна Альнпека, присвячений читачев! -любителю науки // Жовтень (Льв1в). -1986. №3.

121. Откович В. П. Пфодна теч1я в украшському жонопису XVI11. XVIII сг.-Киш, 1990.

122. Памятники полемической литературы в Западной Руси. (Русская историческая библиотека), т. 2 СПб., 1882, IV. ОТб., 1878.-К. 1.

123. Пацдурски В. Памятници на изкуството в тщрковштя историко -археологически музей. София, 1977.

124. Паскалева К. Иконы от България. София, 1981.

125. Пашуто В. Т. Очфки по истории Галицко-Волынской Руси. -М.,1950.

126. Пагпуто В. Т., Флоря Б. П., Хоротгжевич А. Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства М., 1982.

127. Перетц В. П. Исследования и материалы по истории старинной украинской литфатуры XV-XV111 веков. Л., 1926.

128. Пфшодрукар 1ван Федоров та його послщовттики па Укратш. / XVI перша половина XVI1 ст./: Зб1рнж документгв. - Кию, 1975.

129. Петров П. И. Альбом достопримечательностей цфковпо-археологического музея при Императорской киевской духовной академии.-Киев, 1915.-В. 111.

130. Петрушевич А. Сводная галигрсо-русская летопись с 1600 по 1700 гх)д-Львов, 1874.

131. Петрушевич А. Дополнения к сводной галицко-русской летописи с 1600 по 1700 год. Львов, 1874.

132. Псфушевич А. С. Акгьт относящиеся к истории Львовского Ставроштгиального братства // Временгтик Института Ставропигийского с месяцесловом на год 1880. Львов, 1879.

133. Пещанский В. Богородчанський коностас // Скит Манявський 1 Богородчанськийконостас.-Жовка, 1926.

134. Питирим еп. Арсений, архиепископ Элассонский, и его поэма об учреждении русского патриаршества // Богословские трудьт. -М., 1968.-Сб.4.

135. Плюханова М. В. О некоторык: чертах личностного сознания в России XVII в. // Художестветтный язьж средневековья. М., 1982.

136. Подфадская Е. М. Торговые связи Молдавии со Львовом в XV1-XV11 вв.-Кишинев, 1968.

137. Польский портрет: Из собраний Польской Пфодной Республики. Католог выставки. М., 1976.

138. Путешествие антиохийского патрифха Макария в Россию в половине XVI1 века, описанное его сьшом архвдиаконом Павлом Алеппским. М., 1897. - В. 2.

139. Ровинский Д. Подробный словарь русских граверов X VI XIX вв.-СПб., 1895.

140. Рогов А. И. Русско-польские культурные связи в эпоху Возрождения. М., 1966.

141. Русская живопись XVI1-XV111 веков : Из собраний Русского Музея, Государственной Третьжовской галереи, Музея древнерусского искусства им. Андрея Рублёва Каталог выставки. -Л., 1977.

142. Сборник летописей, относящихся к Южной и Западной Руси. -Киев, 1888.

143. СвшцЬдька В. 1ван Руткович 1 становления реатзму в украшському малярств1 XVI1 ст. Кив, 1966.

144. Свенцщька В. I. Живопис X1V-XV1 стол1тъ // 1стор1я украшського мистецва Киш, 1967. - Т.2.

145. Свенцщька В. До питания про льв1вську малярську школу другоГ половини XVI сгол1ття // Украша : Наука 1 культура Кшв, 1996.-В. 29.

146. Свенцщька БЛ., Откович В. П. Украшське народне малярство Х111-ХХстал1тъ.-Ки1в, 1991.

147. Свенцщька В. I. , Сидор О. Ф. Спадщина вшв : Украшське малярство X1V-XV111 стол1ть у музейних колектцях Львова -Льв1в, 1990.

148. Свенцицкий И. С. Опись музея Ставропигийского института во Львове. Львов, 1908.

149. Свенцщкий I. Галицько-руське церковне малярство XV-XV1 ст. /матер 1яли 1 зам1тки / // Записки Паукового товариства 1меш Т.Шевчеша-Льв1в, 1914.-ГСХХ1.

150. Свенцщкий I. конопись Галицькбг Украши XV-XV1 вшв. -Льв1в, 1928.

151. Свенцщкий-Святицький I. Хкони Галицьког Украши XV-XV1 вж1в.-Льв1в, 1929.

152. Свирин А. П. Древнфусская миниапора М., 1950.

153. Свирин А. Н. Искусство книги Древней Руси X1 -XV11 вв. М., 1964.

154. Сидоров А. Портрет как проблема социалогии искусств //Искуссгоо.-1927.-К 2-3.

155. Сидоров А. А. Древнерусская книжная гравюра М., 1951.

156. С1чинський В. За\жова церква Св. Мжолая у Львов! // Богослов1я. Льв1в, 1936. - Т. 14, к 1.

157. С1чинський В. 1сгор1я украшського граверства XVI-XVI11 стол1ття.-Льв1в, 1937.

158. Скарби давнього украшського мистецгва: Релктйне мисгецгво XVI-XVII ст. Украшський музей у Нью-Йорку. Нью-Йорк.1989.

159. Смирнова И. А. Вшторе Карпаччо. М., 1982.

160. Смирнова Э. С. Московская икона XIV -XVII веков. Л., 1991.

161. Соколов М. П. От золотого фона к золотому небу: К вопросу о натурализации условных пространственных и колористических решений в искусстве позднего федневековья и Возрождения // Советское искусствознание 76. -М., 1977. В. 2.

162. Сопоцинский О. Русское искусство XVII в. // Всеобщая история искусств. М., 1960. - Т.2. к. 1.

163. Сотцальна боротьба в Mien Львов! в XVI-XVI11 ст. : Зб1рник докуменпв. Льв!в, 1961.

164. Сочавец-Федорович Е. П. Ярославские стенописи и Библия Пискатора// Русское искусство XVI1 века Л., 1929.

165. Сперовский П. А. Стфинные русские жоностасы // Христианские чтения. -1891. -№11-12.

166. Ср!бний Ф, Студ!13 icropii Аьв!всько1 Ставрогпг!1 // Записки Паукового товфиства !меш Т. ЕЦевчежа Льв!в, 1912. - Т. C V1.

167. Степовж Д. В. Украшська фаф!ка XV1-XV111 стол1ть: Еволюгця образно1 системи. -Кжв, 1982.

168. Степовж Д. 1стор!я укра1нсько1 !кони Х-ХХ стол!ть. Кит, 1996.

169. Тананаева Л. И. Сфматский портрет: Из истории польского портрета эпохи барокко. М., 1979.

170. Тананаева Л. И. Некоторые концепции маньеризма и изучение искусства Восточной Европы конца XVI и ХУН веков // Советское искусствознание. -М., 1987. -В. 22.

171. Тарабрин М. И. Библия Пискатора в истории русской письменности и искусства // Известия XV Археологического сьезда в Новгороде. —М., 1911.

172. Титов Ф. Типография Киево-Печерской лавры: Исторический очерк. (1606-1616-1916 гг.).-Киев, 1918.-Т. 1.

173. Титов Ф. Матф1аж ддя 1сгор11 книжно1 справи на ВкраМ в ХУ1-ХУ111 вв.: Всезб1рка передмов до украшських сгародруюв. -Кжв, 1924.

174. Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969.

175. Транквиллион К. Зерцало Богословия. Почаев, 1618.

176. УкрашськалитератураХ1У-ХУ1 ст. -Кжв, 1988.

177. Украшськал1тератураХУ11 сг.-Кжв, 1987.

178. Украшська поез1я XVI стоМття. Кжв, 1987.

179. Украшська поез1я: Кшець XVI початок XVI1 ст. - Кжв, 1978.

180. Украшська поез1я ХУ11 стол1ття (перша половина): Анголопя. -Кжв, 1988.

181. Ульяницкий В. А. Магфиалы ддя истории взаимных отношений России, Польши, Молдавии, Валахии и Турции в XIV -XVI вв.-М., 1887.

182. Уманцев Ф. С. Живопис кшця XVI пфшог половини XVI! стол1ття // 1стор1я украшського мистецтва - Кжв, 1967. - Т.2.

183. Успенский А. И. Царские жонописцы и живописцы XVI1 в. -М., 1913.-Т.1.

184. Харлампович К. Западнорусские православные школы XVI и началаХУП века-Казань, 1898.

185. Харлампович К. В. Малороссийское влияние на велжорус-скую церковную жизнь.-Казань, 1914.

186. Хейзинга Й. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уктада и форм мьплления в XIV и XV веках во Франции и Нидфландах // Хейзинга Й. Сочинения. М., 1995. -Т.1.

187. Хэмбгщж Д. Динамическая симметрия в фхитеюуре. М., 1936.

188. Шамардша Н. В. Нове про украшський живопис доби Вщродження // Украшська нащональпа культура 1 проблеми и розвитку. Тези доповщей науковог копферепщг. Льв1в, 1989.

189. Шамардина Н. В. Новое о Федоре Сеньковиче // Реставрация и исследование темперной живописи и дфсвянной скульптуры . -М. 1990.

190. Шамардша Н. В. До питанния про ранне барокко в украшському живопис! : Нов! стор!нки творчосп Миколи Нетрахновича // Украшське барокко та европейський контекст. -КишД991.

191. Шамардина Н. В. Барокко в живописи украинцев Речи Носполитой: Становление стиля // Барокко в авангарде авангард в барокко. Тезисы и материалы конференции. - М., 1993.

192. Шамардина Н. В. Украинская ренессансная живопись во Львове // Сборнж Калужского художественного музея. Калуга,1993. -В. 1,4.1.

193. Шамардина Н.В. Античные системы пропорционирования и композиционные принципы средневековой живописи // Архитектура мира Матфиалы конференции "Запад Восток: Античная фадиция в фхитектуре". - М., 1994. - В.З.

194. Шамфдна Н. Новознайдений тв!р Федора Сеньковича // Родов!д: Науков! записки до !стор!1 культури Украши. Кжв,1994. Ч. 9.

195. Шамфд!на Н. Украшська !кона ХУ-ХУ111 стол!ть. Льв1в, 1994.

196. Шамардина Н. В. Атрибуция произведений Федора Сенько-вича // Конечные результаты реставрации. Тезисы и материалы конференции.-М., 1995.

197. Шамардша Н. 1конограф1чш особливосп галицьких кон Богородищ XV поч. XVI1 ст. в контексп европейськог культури /Ясторк релМй в Укратш. Тези повщомлень V м1жнародного круглого столу. -Кй1в-Льв1в, 1995.

198. Шамардина Н. В. Неизвестное произведение Федора Сеньковича «Введение во храм» // Намяпжки культуры: Новые ошрьпия. 1994.-м., 1995.

199. Шамардша Н. Нетрадцщйш зображення Богородигц у льв1вському церковному малярств1 30-х роюв XVII ст. // Богородиця 1 украшська культура. Тези доповщей 1 повщомлень м1жнародно1 науково1 конференцИ Льв1в, 1995.

200. Шамардина Н. В. Принципы фхитектурного проектирования в живописи львовского ренессанса: К характеристике творческого метода Федора Сеньковича // Архитектура мира Материалы конференции «Запад-Восток: Личность в истории архитектуры». -М., 1995.-В. 4.

201. Шамардина П. Федор Сенькович портретист // Филёвские чтения. Тезисы IV международной конференции по проблемам русской художественной культуры XVI1-ХУ111 вв. -М., 1995.

202. Шамардша Н, Портрет у структур! галицького культового живопису XVI1 ст. // 1сгор!я релтпй в Украш!. Тези пов!домлень VI м!жнародного круглого столу. Льв!в, 1996.

203. Шамардина П. В. Художественная жизнь Львова в первой половине XVII века /К постановке проблемы/ // Филёвские чтения. Тезисы пятой научной конференции по проблемам русской художественной культуры второй половины XVII -начата XVI11 веков. -М., 1997.

204. Шамардина Н.В. Галицкая тжона «Похвала Богородицы» // Русская художественная культура ХУ-ХУ1 веков. / Государственные музеи Московского Кремля: Материалы и исследования. ^/.-М^в печати/.

205. Шараневич И. Исторический очерк о Ставропигийской церкви Успения Пресв. Богородицы во Львове // Юбилейное издание впамять 300-летнего основания Львовского Ставропигийского братства-Львов, 1886.

206. Шараневич И. Каталог археологическо-бибжографической выставки Ставропигийского института во Львове. Львов. 1888.

207. Шараневич И. Отчет из археологическо-бибжофафической выставки в Ставропигийском институте. Львов, 1889.

208. Шараневич И. Нжолай Красовский. Львов, 1895.

209. Шематизм всего клира феко-католицкой митрополичой фхиепфхии львовской на рок 1906.-Львов, 1906.

210. Шурат В. Христос Пасхой: Льв1вськ1 в1ршован1 д1ялоги 3 1630 р. // Прив1т 1ванов1 Франков!. Л!тера1урно-науковий зб!рник. -Льв!в, 1916.

211. Юбилейное издание в память 300-летного основания Львовского Ставропигийского братства Львов, 1886.

212. ЮрченкоП.Пропорц1йн1сгьународн!йарх1тек1ур! //Народна творч! стъ та етнофаф! я / Кжв /. -1970. №4.

213. Якимович А. К. Бфокко и духовная культура XVII века // Советское искусствознание 76. -М.; 1977. -В. 2.

214. Ярема В. ТрадицИ! нововведения у побудов! ! коностас !в XV11 та XVI11 стол!ть у зах!дних областях Украши // Православний в!сник / Льв!в /. -1961. №5-6.

215. Ярема В. Автор !кон льв!вського св.- П1ятницького !коностасу // Православний в!снж / Льв!вл. 1970. -№11.

216. ЯремаВ. Дивнийсв!т!кон.-Льв!в, 1994.

217. Яременко В. Украшська поез!я XVI ст. // Украшська поез!я XVI сгол!тгя.-Киш, 1987.

218. Яременко В. Украшська поез!я першог половини XVII ст. // Украшська поез!я XVI1 стол!ття (перша половина): Антолопя. -Кжв, 1988.*

219. Album wystawy archeologicznej polsko msklej. odbytej we Lwowe 1885 roku. - Lwow, 1886.

220. Architekci i budowniczowi w Poísce. Warszawa, 1954.

221. Archiwum Jana Zamojskiego, 1.1. Warszawa, 1904.

222. Badeck! K. Archiwum akt dawnych m. Lwowa Lwow, 1935.

223. BarAcz S. Zywoty slawnych Ormian w Polsce. Lwow, 1856.24L BarAcz S. Wiadomosc o malarzach bazylianskich // "Przeglad bibliograficzno archeologiczny", 1882.

224. BntowsldF.KazamapiTygodneipogrzebowe.-Krakow, 1859.

225. Biskupski R. Malarstwo ikonowe od XV do pierwszej polowy XVni wieku na Lemkowsziznie. // Polska szttika ludowa Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdarísk-Lódz, 1985. №3 4.

226. Biskupski R. Ikony w zbiorach Polsidch. Warszawa, 1991.

227. Bostel F. Zdziejów malarstwa Iwowskiego. // Sprawozdania Komisii do badania historji sztuki w Polsce. Krakow, t. V, 1896

228. Chrzanowski T.NeogoJk okolo roku 1600.Próba interpretacji. //Sztukaokoloroku 1600.-Warszawa, 1974

229. Cinarski S. Sarmatizm ideología í styl zicia // Polska 17 wieku. Panstwo. Spoteczeiistwo. Kultura-Warszawa, 1969

230. Dab-Kalinowska B. Ikona matki Boski Smolenskiej w kosciele Dominikanow w Gdansku, problem kultu i ñinkcji.// Problemy interpretacji dziela sztuki i jego fijnkcji spoletecznych. Poznan, 1980, №-10

231. Dobrowolski T. Polskie malarstwo portretowcZe studiów nad sztul<A epoki sarmatyzmu Krarow, 1948

232. Dobrowolski T. Sztuka polska (od szasbw najdawniszAAch do ostatnich). Krakow, 1974

233. DobiTeniecki T. Sredniowieczny portret w sakralnej sztuce polskiej.//Rocznik Muzeum Narodowego w Warszawe, tl, -Warszawa, 1969

234. Dzieduszycki M.Kosciol katedralny Iwowski. Lwow, 1873

235. Frazik I.T.Sztuka ziemi pizemyskiej i sanozkiej okolo roku 1600. // Sztuka okolo roku 1600. -Warszawa, 1974

236. Fricky A. Ikony z wychodniego Slovenska Kosice, 1971

237. Gdzie wschod spotyka Zachod. Portret osobiscosti dawnej Rzeczy Pospolitej 1574-1764. Katalog w>'stawy Muzeum Narodowe w Warszawie. Warszawa, 1993

238. Gebarowicz M.Studia nad dziejami kultury artystycznej póáiego Renesansu w Polsce. Torun, 1962

239. Gebai-owicz M. Szkice z historii sztuki 17 wieku. Torun, 1966

240. Gebarowicz M. Portret 16-18 wieku we Lwowie. Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1969

241. Gebarowicz M. Materialy amlowe do dziejow kultuiy i sztuki 1618 w. Wroclaw-Kxaków-Warszawa, 1973

242. Grzadziela R. Tworczosc malarza ikon z Zohatyna, // Folia Historiae Artiimit 10. "Krakow, 1974

243. Gutkowska-RycMewska M. Historia ubiorów. ~ Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1968

244. Haur I. K. Sklad abo skarbiec znakomitych sekretow o ekonomje zemianskiej. Krakow, 1693

245. HemasCBarok. -Warszawa, 1973

246. Hirschberg A. Dymitr Samozwaniec. Lwow, 1898

247. Hirschberg A. Maiyna Mniszcchowna Lwow, 1928

248. Historya sztuki polskiej. Krakow, 1965

249. Holubec M.Ceikiew sw. Mikolaja we Lwowie. // Wiadomosci konserwatorski, №2. -Lwiw, 1924

250. Biony na Slowensku. Bratislawa, 1968

251. Ikone z vychodnego Slowenska Bardeyovske Kupele, 1968

252. Ikone ze zbiorów Muzemn Histoiycznego w Sanoku (Tekst-R. Biskupski). Warszawa, 1991

253. Jaworski F. 0 szaryrn Lwowie. Lwow, 1917

254. Jodkowski J. Malaise polaky w Moskwie w drugiej pol. 17 w. // PrAglad Histoiyczny,t. 19. Warszawa ,1915

255. Karpinski A. Sebastian Fabian Klonowic pisaiA z przelomu epok. // Przelom wiekow 16-17 w literaturze i kulture polskiej. ~ Wroolaw-WaiAzawa-Gdaiiskiödz, 1994

256. Karpowicz M. Sztuka polska 17 wieku. Warszawa, 1975

257. Ka^Owicz M. Sztuka oswieconego sarmatyzmu. Warszawa, 1970

258. Katalog wystawy archeologiecznej i etnograficznej. Lwow, 1885

259. Kepinski Z., Slawska A. Zagadnienia mecenatu na piAkladze portretu polskiego od 16 do 18 w. // Studia Muzealne, 1. Poznan, 1954

260. Kiwala B. 3uiAynska J. Ikony ze zbiorów Muzeum Okrggowego w PEemyslu. Krakow, 1981

261. Klosinska J.Ikonen aus Polen. Recklingehausen, 1966

262. Klosinska J. Ikony Muzeum Narodowego w Krakowie.Katalog zbiorow. Krakow, 1973

263. Konstantjnowicz J.Ikonostasis.Studien und Forschungen. Lwow, 1939

264. Konstantjnowicz J. Ikonostasy z 17 w. w granicach dawnych diecezji Przemyskiej, Lwowskiej, Belskiej i Qielmskiej. Proba charakterystyki, cz. 2. Material optyczny. Sanok, 1939

265. Kopera F. Dzieje malarstwa w Polsce. Krakow, 1925

266. Kopera F. Obrazy polskiego pochodzenia w Muzeum Narodowem w Krakowie. Krakow, 1929

267. Kotlubaj E. Galerja nieswieska portretow Radziwillowskich. -Wilno, 1857

268. Kowalczuk M. Cech budowniczy we Lwowie za zcasow polskich. -Lwow, 1927

269. Kowalczyk J.Sebastiano Serlio a sztuka Polska ( o roll wloskich traktatow architektonicznych w doble nowoAtnej). Wroelaw, 1973

270. Kozakiewiczowa H., Kozaikewicz S. Renesans w Polsce. -Warszawa, 1977

271. Krasny P. Uwagi o wpliwach sztuki kosciola wschodniego na katolickie malarstwo saki-alne w pieiwsziej polowie 17 wieku. // Sztuka 17 wieku w Polsce.Materialy sessji Stowarzyszenia Historykow sztuki. -WaiAzawa, 1995

272. Lewicka W. Mecenat artystyczny Jana Zamojsldego. // Studia Renesansowe II, 1957

273. Lobeski F.Opis obiAazow w kosciolach miasta Lwowa // Dodatek do Gazety Lwowskiej z roku 1853. Lwow, 1854, №40

274. Lozinski W. Malarstwo cerkiewne na Rusi. // Kwartalnik historyczny, Lwow, 1887

275. Lozinski W. 0 Iwowskich malarzach 17 wieku. // Sprawozdanie Komisji do badania historii sztuki w Polsce. Krakow, t.IV, 1891, t.V, 1896

276. Lozinski W. Sztuka Iwowska w 16 i 17 wieku. Lwow, 1898r

277. LvOzinski W. Patrycyat i mieszczaiistwo Iwowslde w XVÍ i X V H wieku. Lwow, 1890.

278. Lozinski W. Zycie polskie w dawnych wiekach. Lwow, 1912.

279. Lozinski W. Zlotnictwo Iwowskie.-Lwow, 1912.

280. Malarstwo polskie od XVI do poszatku XX wieku. Warszawa, 1975.

281. Malarstwo polskie. Manieryzm. Barok. Wstep M. Walicki, W. Tom-kiewicz. Katalog A. Ryszkiewicz. Warszawa, 1971.

282. Malarstwo sredniowieczne, IV; Sztuka aiska na ziemiach polskich. -Lwow, 1914

283. Malarstwo Wielkopolskie 1520-1659.Katalog wystawy w opracowaniii A. Slawskiej.-Poznan, 1950

284. Maleczinski K. UiTednicy grodzcy i ziemscy w latach 1352-1783. -Lwow, 1938

285. Mankowski T. Dawne máowiedla scienne katedry omiianskiej. // Sprawozdania TowarzysUvaNaukowego we Lwowie. Lwow, 1933, №22

286. Mankowski T. Sztuka ormian Iwowskich. // Prace komisji historii sztuki.-Krakow, 1934

287. Mankowski T. Lwowski cech malarzy w 16 -17 wieku. Lwow, 1936

288. Mankowski T. Pochodzenia osiadlych we Lwowie budowiiiczych wloskich. // Ksiqga pamiatkowa ku czcie Leona Pinirískiego, ~ Lwow. 1936

289. Mankowski T. Genealogía sarmatyzmu. Warszawa, 1946

290. Mankowski T. Orient w polskiej kulturze artystyczznej. -Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1959

291. Mankowski T.Dawny Lwow, jego sztuka i kultura artystyczna. Londyn, 1974

292. MAkicki R.Muzeum Narodowe im. króla Jana III we Lwowie. Lwow. 1936

293. Monumenta Confraternitas Stauropigianae Leopoliensis. -Lwow, 1895

294. Morelowski M.Artyscy Polskiej na wychodztwie w Rosji XVII wieku. // Prace Komisji Historii Sztuki, III. Krakow, 1920

295. Niesiecki K. Herbarz polski. Lipsk, 1841

296. Nicolesku C. Rumänische Ikonen. Berlin, 1973

297. Panofski E. Renesans and Renesanses in Western Art. -Stokholm, 1960

298. Panofski E. Perspektive als sjmbolische Form. Berlin, 1964

299. Panofski E. Studia z historii sztuki. Warszawa, 1971

300. Pasierb I. Malarz gdanski Herman Hann. Warszawa, 1974

301. Pisarze polskiego Odrodzenia o sztuce / Opracowal W. Tomkiewicz. Wroohw, 1955

302. Piotrowski I. Przywieleje z XVI w. dla bractwa i cechu malarzy katolickich we Lwowie. Lwow, 1910

303. Podlacha W. Historia malarstwa polskiego. t.l,- Lwow, 1914

304. Pollak R. Od renesansu do baroka. Warszawa, 1969

305. Portret polski XVII-XVIII wieku. Katalog wystawy. Wstep J. Ruszcyzcowna. Muzeum Narodowe w WarszawieA 1977.

306. Portret sarmacki XVII-XVIII. Katalog wystawy. WstAp M. Bohdziewicz, J. Klotowska. Muzeum Sztuki. Lodz,1967

307. Portrety polskie w XVI-XIX ww. wydane przez Marye z hr. Branickich ks. Jerzowa Radziwillówna. Lwow, 1911

308. Potocki M. Zabutki starozytne w Galicyi // Przewodnik naukowy i literacki. Lwow, t.l 1, 1874

309. Ptasnik J. Miasta i mieszczanstwo w dawniej Polsce. -Krakow, 1934

310. Rastawiecki E. Slownik malarzy polskich tudziez obcych w Polsce osiadlyich lub czasowo w niej pracujacych. -Warszawa, t.l. 1850, t.II, 1851, t.III, 1857

311. Ruszczyc J. Portrety Zygmunta III i jego rodziny. -Warszawa, 1969

312. Ruszczycowna J. Nieznane portrety ostatnich JagellonowA // Rosznik Muzeum Narodowego w Warszawie. X X, 1976

313. Ruszczycowna J. Portret renesansowy i barokowy na Mazowszu // Rocznik Muzeum Narodowego w Warszawie. VIII, 1964

314. Ryzskiewicz A. Polski portret zbiorowy. Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1961

315. Skrobucha H. Ikonen aus den Tschechoslowakei. Prague, 1971

316. Sobiesczanski F. Wiadomosci historyczne o sztukach pigknych w dawniej Polsce. Warszawa, t.l, 1847, t.II, 1849

317. Sokolowski M. O malarstwie na Rusi // Album wystawy archeologicznej polsko-ruskiej we Lwowie. 1885. Lwow. 1886

318. Sokobwski M. Sztuka cerkiewna na Rusi i na Bukowinie (Wystawa Stauropigialna we Lwowie w r. 1888 // Kwartalnik historyczny. Lwow, 1889

319. Strygowski I. Altslawische Kunst. Augsburg, 1929

320. Solikowski J. D. Lukrecja. Warszawa, 1936

321. Sulerzyska T. Galerie obrazöw i "gabinety" sztuki Radziwillow w XVII w. // Biuletyn historii sztuki. -Warszawa, 1961, t.XXIII.

322. Szanter Z. XVII wieczne ikony w kluczu muszynskim // Polska Sctuka Ludowa. - Warszawa, 1986, №3-4.

323. Szaraniewicz I. Katalog arheologiczno bibliografjczney wystawy instytutu Stawropigianskiego we Lwowie. - Lwow, 1888

324. Szimanski S. Ikona w Polsce i jej przeobrazenia. Katalog wystawy. Warszawa, 1967

325. Sztuka sakralna w Polsce. Malarstwo. Warszawa, 1958

326. Swetochowski R. Na marginesie artykula K. Markowskiego "Goticki klasztor Dominikanski we Lwowie" w swietle rgkopisu z XVI wieku // Kwartalnik architektury i urbanystyki. Warszawa, 1990

327. Tatarkiewicz W. O sztuce polskiej XVI-XVII wieku: Architektura. Rzezba. Warszawa, 1966

328. Tazbir J. Rzeczpospolita i swiat. Studia z dziejow kultury XVII wieku. Warszawa, 1971

329. Tomkiewicz W. Aktualizm i aktualizacja w malarstwie polskim XVII wieku. // Biuletyn historii sztuki. Warszawa, 1951 ,t.l

330. Tomkiewicz W. Sztuka polska na tli kultury sarmatyzmu // Sztuka polska czasow nowozytnych. Warszawa, 1955

331. Tomkiewicz W. Z dziejow polskiego mecenatu arystycznego w wieku XVII. Wrociaw, 1952

332. Tomkiewicz W. Polska kultura artyst>xzna w progu XVII w. // Sztuka okolo roku 1600. Warsczawa, 1974

333. Tomkiewicz W.PAdzlem rozmaitym. Malarstwo okresu Wazow w Polsce. Warszawa, 1975

334. Trac S. Ikony zo XVI-XIX storocia na Severo-vychodnom Slowensku. Tatran, 1980270

335. Tutte I-Opere d'Architetura di Sebastiano Serlio bolognese. Venetia, 1584

336. Walicki M. Malarstwo polskie. Gotyk. Renesans. Wczesny manieryzm. Warszawa, 1961

337. Wallis M. Autoportret. Warszawa, 1964

338. Watuliewicz I. Herburtowie fulstyncy i kosciol parafialny w Fulszt>'nie. Przemysl, 1904

339. Wiliáski S. U zródel portretu staropolskiego. Warszawa, 1958

340. Wolfskron A. Über einige holzkirchen in Mähren, Schlesien und Galizien. Wien, t.III, 1838

341. Zbior}' Zamku Królewskiego na Wawelu. Warszawa, 1970

342. Zeising A. Neue Lehre von den Proportionen des Menschlichen Korpers. Leipzig, 1854

343. Zimorowicz B. Historya miasta Lwowa. Lwow, 1836

344. Zubricki D. Historyczne badania o drukarniach rusko-slowianskich w Galicyi. Lwow. 1836

345. Zubrz>'cki D. Kronika miasta Lwowa. Lwow, 1844271