автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Творчество М.А. Канеева в контексте изобразительного искусства советского периода 1950-1980-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество М.А. Канеева в контексте изобразительного искусства советского периода 1950-1980-х годов"

На правах рукописи УДК 929 Канеев+75 071 1(47+57)

Латышев Алексей Анатольевич

ТВОРЧЕСТВО М. А. КАНЕЕВА В КОНТЕКСТЕ

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 1950-1980-х годов

Специальность 17 00 04 — изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

о 5 ИЮЛ 2007

Санкт-Петербург 2007

003064047

Работа выполнена на кафедре художественного образования и музейной педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени А И Герцена»

Научный руководитель

доктор искусствоведения, профессор Петр Александрович Кудин

Официальные оппоненты

доктор искусствоведения, профессор Вячеслав Вячеславович Бабияк

кандидат искусствоведения, доцент Татьяна Вячеславовна Ковалева

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится 23 мая в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212 199.11 Российского государственного педагогического университета имени А И Герцена по адресу 191186, Санкт-Петербург, набреки Мойки, д 48, корп 6, ауд 31

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена по адресу 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.48, корп 5

Автореферат разослан иЛ^> апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент ,

Л Б. Михаленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация посвящена изучению художественно-творческого наследия и педагогического опыта заслуженного деятеля искусств РСФСР, профессора Михаила Александровича Канеева (1923—1983)

Актуальность исследования.

Возрастающее внимание к художественному наследию советского периода обусловливает потребность в более глубоком изучении творчества художников, произведения которых недостаточно освещены в искусствоведении В развитие отечественного искусства внесли значительную лепту и те художники, чьи имена забыты, или по разным причинам оставались в тени искусствоведения А между тем благодаря общим усилиям художников разных масштабов дарования сложился феномен советского реалистического искусства

Следует подчеркнуть, что в европейской и мировой изобразительной практике традиции реалистического искусства, воспевающего красоту человека и природы, вытеснены обилием формалистических школ, различными постмодернистскими течениями, чрезмерной апологетикой философско-эстетического «авангарда» Вместе с тем, поощряется антихудожественный процесс, что сказывается и на состоянии отечественной культуры в целом

Наследие советского искусства, при всех издержках идеологической составляющей, сохраняет ценность как высокохудожественная альтернатива опрощению и дегуманизации культуры.

Даже в условиях официальной идеологии 1950—1980-х годов многие мастера изобразительного искусства обращались к традициям отечественной культуры, чтобы выразить в произведениях национальные ценности своей Родины. Одним го таких мастеров был М А Канеев Его произведения, посвященные Ленинграду, составляют значительную часть творческого наследия мастера В них запечатлен своеобразный колорит исторического центра Петербурга—Ленинграда с его великолепной архитектурой Но особое место занимают произведения художника, в которых нашли отражение образы древнерусских городов с их неповторимыми монастырями и храмами В композиции многих его живописных и графических работ, изображающих города Венгрии, Румынии, Чехословакии, храмовая архитектура также играет доминантную роль, что является одной из особенностей произведений М А Канеева

Особую значимость в наши дни приобретает изучение творчества художников, которые внесли заметный вклад в обучение студентов живописи и графике, предполагающее освоение традиции русской художественной культуры Однако и эта сторона личности М А Канеева как художника-педагога еще не нашла должного отражения Как его живописные и графические работы не были до сей поры осмыслены в единой фундаментальной публикации, так и ценные педагогические мысли, сохранившиеся в воспоминаниях учени-

ков и коллег, не собраны и не опубликованы Таким образом, в отечественном искусствознании не было достаточно серьезного и целостного анализа творчествам А Канеева

Творческое наследие М А Канеева, как и многих других замечательных мастеров отечественного искусства, не должно кануть в забвение, исчезнуть из памяти художественной общественности и со страниц истории советского изобразительного искусства 50—80-х годов XX столетия Изучая произведения М А Канеева, можно расширить представление о том, как творчество отдельно взятого художника сохраняет и развивает традиции русского реалистического искусства, подлинную школу мастерства, имеющую непреходящую ценность не только в настоящем, но и в будущем

Степень изученности проблемы. Имя художника можно встретить лишь в статьях, посвященных обзору крупных художественных выставок В них оно чаще всего значилось в общем списке ленинградских художников, которые вели творческие поиски в жанре городского пейзажа Отдельные репродукции его работ были опубликованы в печатных каталогах этих выставок «Пейзажи нашей Родины», «Город глазами художников Петербург — Петроград -— Ленинград в произведениях живописи и графики», в периодических изданиях журналов «Искусство», «Нева», «Художник» и газет «Вечерний Ленинград», «Смена», «Советская культура»

В ходе исследования было выявлено, что произведения М А. Канеева находятся в фондах музеев и картинных галереях Иванова, Костромы, Мурманска, Новокузнецка, Рязани, Санкт-Петербурга, а также в частных коллекциях России, Германии, Италии, США, Франции, Японии

Творчество М А Канеева 1950—1980-х годов тесно связано с эволюцией отечественного искусства в целом Эти процессы получили свое отражение в обширной литературе общих трудах по теории и истории искусства и эстетике, специальных монографиях, сборниках статей и опубликованных материалах конференций по проблемам искусства

Советское искусство 1950—1980-х годов и его проблематика стали предметом обсуждения и изучения в работах искусствоведов В В Ванслова, В А Леняшина, В С Манина, А И. Морозова, Д В Сарабьянова, А А Федорова- Давыдова, А Д Чегодаева и других

Особенностям ленинградской живописи посвящены сборники «Художники Ленинграда», «Художественная жизнь Ленинграда—Петербурга История и современность», публикации таких искусствоведов, как Л В Мочалов («Некоторые проблемы развития ленинградского искусства»), Л В Яковлева («Ленинградская живопись. История и современность»), В А Леняшина («Ленинградскому изобразительному искусству шестьдесят лет») Были изданы альбомы о ленинградских художниках В Ф Зашнеке,

Е Е Моисеенко, А А Мыльникове, Б. М Непринцеве, А Д Романычеве, П Т Фомине, Б С Угарове и других

Объект исследования — реалистическая пейзажная живопись ленинградских художников советского изобразительного искусства 1950— 1980-х годов.

Предмет исследования — творчество художника М А Канеева в единстве с его педагогической деятельностью

Цель исследования — раскрыть своеобразие и значимость художественно-педагогического творчества М А Канеева в истории искусства и художественном образовании

Задачи исследования заключаются в следующем

— собрать и исследовать материал, позволяющий с наибольшей полнотой представить творческое наследие художника М А Канеева,

— реконструировать главные этапы жизни, творчества и педагогической деятельности М. А Канеева в общем контексте развития советского изобразительного искусства 1950—1980-х годов,

— раскрыть особенности творчества художника,

— оценить значимость художественного наследия М А Канеева как представителя ленинградской живописи в отечественном искусстве данного периода

Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертации использованы следующие методы

— историко-биографический метод, позволяющий рассмотреть творчество М А Канеева как художника, воспитанного в Костромской и Ленинградской культурно-исторической среде,

— контекстуальный метод, способствующий раскрытию индивидуальности М А. Канеева в масштабе советского изобразительного искусства,

— сравнительный метод, позволяющий сопоставить картины М А Канеева с произведениями художников, близких ему по идейно-творческому началу,

— метод композиционного анализа, помогающий выявить художественные особенности содержательно-образного решения произведений М А Канеева,

— типологический метод, способствующий рассмотрению основных типов произведений художника, выявлению их типологических особенностей

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые

— реконструируется жизненный и творческий путь М А Канеева, выделяются основные этапы его творческой биографии и направления творческих исканий,

— публикуется список произведений художника, в котором объединяется и систематизируется разрозненный перечень картин и этюдов мастера,

— введены в оборот искусствоведения ранее неопубликованные произведения живописи и графики М А Канеева,

— публикуются фотоматериалы, воспоминания коллег и учеников о М А Канееве,

— приводится наиболее полный список городских, зональных, республиканских, всесоюзных и зарубежных выставок М А Канеева,

— творчество М А Канеева определяется как самобытное явление советского изобразительного искусства 1950—1980-х годов в контексте ленинградского изобразительного искусства указанного периода,

— художественное наследие М А Канеева трактуется как учебный материал педагогики искусства (в рисунке, живописи, композиции)

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что

— предложенная в диссертации модель исследования художественного творчества в единстве с педагогической деятельностью в контексте развития советского изобразительного искусства конкретного периода может служить методологической основой исследования творчества других отечественных художников-педагогов;

— на примере всего творческого пути М А. Канеева рассмотрены структурные модели построения пейзажных и жанровых композиций

Практическая значимость исследования заключается в том, что

— результаты будут способствовать систематизации и углублению знаний по истории советской пейзажной живописи второй половины XX века,

— анализ произведений М А Канеева (сравнительный искусствоведческий, сюжетно-тематический, формальный) войдет в методические разработки изучения и преподавания композиции в живописи при воспитании художника-педагога,

— материал исследования может быть использован при дальнейшей разработке теории композиции в конкретных областях изобразительного искусства

Рекомендации по использованию результатов исследования. Результаты исследования творчества М. А Канеева могут быть использованы

— в работах обобщающего характера — монографиях, альбомах, статьях,

— в курсе лекций по отечественному изобразительному искусству второй половины XX века,

—- в методическом сопровождении практических дисциплин, в музейной педагогике

Основные положения, выносимые на защиту:

— творческое наследие М А Канеева представляет собой целостное и самобытное художественное явление в советском изобразительном искусстве 1950—1980-х гг,

— в живописных и графических пейзажах ленинградского цикла М А Ка-нееву удалось создать монументальный и динамичный образ Петербурга— Ленинграда, соединив в произведениях историю и современность,

— в творчестве М А Канеева образы древнерусских городов стали основополагающими, а его устремленность к истокам духовной культуры русского народа стала как у близких ему мастеров связующим звеном живописи с великим наследием предшествующих веков,

— в творчестве М А Канеева образ православного храма занимает особое место, являясь смысловой и часто композиционной доминантой его произведений,

— в своей педагогической деятельности М А Канеев продолжал развитие традиций русской реалистической школы и опирался на личный творческий опыт, что оказало существенное влияние на формирование художественных взглядов его учеников и совершенствование процесса обучения изобразительному искусству в Ленинградском государственном педагогическом институте им А И Герцена

Достоверность научных результатов и основных выводов подтверждается

— полнотой и достоверностью собранного материала, его научной значимостью и тщательным анализом, проведенным в соответствии с адекватными ему методами исследования,

— опорой на фундаментальные искусствоведческие труды и исследования в области педагогики искусства

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования отражены в докладах на научных конференциях

— «Университетские Петербургские чтения» (19-20 марта 2003 г, СПбГУ, исторический факультет),

— «Петербург в мировой культуре» (14-15 апреля 2003 г, СПбГУ, исторический факультет, кафедра истории западноевропейской и русской культуры),

— «VII Российско-Американская научно-практическая конференция по актуальным вопросам современного университетского образования» (11-13 мая 2004 г РГПУ им А И Герцена)

По теме диссертации опубликовано (2003—2006 гг) восемь статей общим объемом 4,8 п л

По материалам исследования издана книга — «Верность традициям Художник-педагог М А Канеев»1

Материалы диссертации использовались в педагогической деятельности соискателя Ход работы над исследованием и его обсуждение периодически проводились на семинарских занятиях аспирантов и соискателей, а также на заседаниях кафедры художественного образования и музейной педагогики

1 Кузмичев В А, Латышев А А Верность традициям Художник-педагог М А Канеев//Герце-новский университет Золотые имена / Под общ ред Г А Бордовского, В А Козырева — СПб Изд-воРШУим А И Герцена, 2005 —199 с

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений Основная часть работы изложена на 160 страницах печатного текста и 120 страницах приложения Список литературы насчитывает 220 наименований отечественных авторов. В приложениях приводятся перечень выставок, список произведений, альбом репродукций произведений М А Канеева, архивные фотографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность, степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования Раскрывается методология исследования, показывается научная новизна работы, формулируется теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы

В главе 1 «Костромская и Ленинградская культурно-историческая среда как основа формирования творчества М. А. Канеева» рассматривается воздействие общего культурного наследия и духовных ценностей на формирование отдельной творческой личности в условиях определенной среды

В параграфе 1.1 «Годы становления творчества М. А. Канеева»

реконструированы основные события жизни художника, существенно повлиявшие на творчество

В процессе формирования эстетической позиции художника немаловажную роль играет изучение культурного наследия народа, его исторического прошлого Многие художники в своем творчестве возвращаются к истокам национальной культуры, осваивают и продолжают ее традиции, обращаясь к памяти поколений Творчество М А Канеева может служить наглядным примером сплава исторической убедительности и художественной выразительности

Михаил Александрович Канеев родился 5 апреля 1923 года в деревне Канеево Чухломского района Костромской области Время сохранило в памяти будущего художника красоту природы родного края, рубленых изб с резными ставнями, крылечками и воротами, народных преданий и песен, звучавших в кругу семьи, первые уроки рисования — все те неизгладимые детские впечатления, которые навсегда остались для него источником творческого вдохновения

В зрелые годы М А Канеев не раз воспел в своих произведениях родную Чухлому, являющуюся неотъемлемой частью русской истории Белокаменный Авраамиевский монастырь, вновь отстроенный на месте прежней деревянной крепости, сгоревшей в 1727 году, всегда был притягателен для М А Канеева В творческом наследии художника ему посвящены живописные и графические произведения, такие как «Чухлома» (варианты — 1956,

1958, 1972 гг), «Авраамиевский монастырь» (1975) и другие Работая над ними, художник ощущал духовную близость и с костромскими мастерами XVII века, которые принимали участие в росписях многих соборов и монастырей Владимира, Вологды, Звенигорода, Москвы, Ярославля История сохранила имена Иокима Агиева по прозвищу Любим, Гурия Никитина, Василия Ильина, Силы Савина Это сказалось в последствии на особой монументальности композиций пейзажей М А Канеева, посвященных старинным русским городам

Кострома — город глубоких традиций, изобилующий памятниками культуры и искусства. Имена многих деятелей русской культуры связаны с костромской землей На ней родились братья Григорий и Никандр Чернецовы — замечательные русские пейзажисты, художник-акварелист Геннадий Ладыженский, Александр Поляков — талантливый мастер портретного жанра первой половины XIX века, Федор Волков — основатель первого театра в России

Живописные окрестности Костромы притягивали внимание русских живописцев А К Саврасова, И И Левитана, Б М Кустодиева и других. В частности, Б М Кустодиев приезжал сюда делать эскизы и зарисовки к своим произведениям Сюжеты многих его картин навеяны общением с людьми и красотами этого края. В Костроме он часто встречался с Иваном Рязановским — ученым-краеведом, первым директором Костромского художественного музея, в доме которого бывали А А Блок, В Э Мейерхольд, И П Павлов, А М Ремизов, Н К Рерих, Ф К Соллогуб, А К Толстой, С В Чехонин

Воспоминания друзей и коллег М А Канеева подтверждают, что поездки художника по родным местам приносили ему подлинное вдохновение при создании полотен, посвященных образу Родины

Переезд семьи Канеевых в 1928 году в Ленинград явился значительным событием в жизни Михаила Александровича. Этот город становится для него не менее дорогим, чем костромская земля Великолепие архитектуры, ритмы городской жизни, атмосфера большого культурного центра вызывают в душе М А. Канеева новые яркие переживания, которые порождают потребность отобразить их на листе бумаги, С 1937 года он учится в Школе юных дарований2 Участвует в школьных, городских художественных конкурсах, которые были неотъемлемой частью учебного процесса Уже тогда его композиции привлекали внимание соучеников и педагогов Их помещали в школьную газету «За социалистический реализм» и репродуцировали в журнале «Юный художник» В это же время в школе учились М К Аникушин, В А Вегрогонский, А. Г Еремин, А Л. Королев, А П Левитан, Ю С Подляс-ский, А. М Соколов, Б. Н Федоров Желание поступить в институт и стать художником жило в каждом из них

2 Так раньше называлась средняя художественная школа им Б В Иогансона, основанная в 1934 году В настоящее время — Санкт-Петербургский государственный академический художественный лицей им Б В Иогансона

М А. Канеев окончил школу в 1941 году и начал готовиться к вступительным экзаменам в Институт живописи, скульптуры и архитектуры им И Е. Репина Годы Великой Отечественной войны стали следующим значительным этапом в формировании его как будущего художника

Осенью 1941 года военкомат направляет М А. Канеева в школу радиосвязи Ленсовета В тяжелое блокадное время у него наступила критическая стадия истощения, и в феврале - марте 1942 года, когда открылась Дорога жизни, его переводят в Свердловский госпиталь После выздоровления М А Канеева признали пригодным к нестроевой службе и сначала направили в школу фельдшеров, а затем он был распределен в 1 -й санитарный авиаполк, который переправлял на фронт донорскую кровь

Молодой Канеев в числе художников, которые, делая на фронте зарисовки, составили летопись военного времени Часть рисунков посвящена блокадному Ленинграду. На листах этого уникального цикла можно видеть жителей героического города, раненых фронтовиков и медсестер в госпитале Отобранная серия рисунков М А Канеева «Героический Ленинград в тяжелые дни блокады» была представлена на выставке в Свердловске в 1943 году и получила первую премию Эта выставка стала началом долгого и созидательного творческого пути художника Сохранившиеся фронтовые наброски М А Канеева представлены в приложении к диссертации

В 1945 году, будучи уже лейтенантом, М А Канеев демобилизовался и в августе этого же года был зачислен на первый курс живописного факультета института им И Е Репина, который окончил в 1951 году В те годы известные мастера отечественного изобразительного искусства Б В. Иогансон, В М. Орешников, М П Бобышев, К И Рудаков, В М Ко-нашевич и другие закладывали основы художественного профессионализма в своих воспитанниках Дипломным руководителем М А Канеева был Р Р Френц, возглавлявший батальную мастерскую Многое из творчества учителя воспримет и разовьет в своих художественных произведениях М А. Канеев Разделяя взгляды учителя и усваивая особенности его творчества, М А Канеев в дальнейшем найдет индивидуальный изобразительный почерк в своих живописных и графических произведениях. Его работы приобретут отличительные черты, которые проявятся в четком ритме композиции и ее динамике, в декоративном усилении цветового пятна

Отражая особенности своего времени, искусство выпускников Института им И Е Репина всегда оставалось верным традициям подлинного жизненного реализма, характеризовалось стремлением обратиться к общественно значимой теме Не случайно дипломная работа М А Канеева была посвящена великому перелету В П Чкалова, Г Ф Байдукова и А В Белякова через Северный полюс Сильное воздействие на творчество молодых художников имела история революционных событий города В первых самостоятельных произведениях М. А Канеев обращается к историко-революционной тематике К числу ранних картин относятся «Арест

Ф Э Дзержинского» (1954), «Награждение революционным знаменем Первой конной» (1956)

За годы учебы в Институте им И Е Репина М А Канеев приобрел многих друзей и единомышленников по творческим интересам, с которыми продолжал творческое общение и в Союзе художников, и на педагогическом поприще Среди них необходимо отметить В А Ветрогонского, А Г Еремина, JI В. Кабачека, Б В Корнеева, А П Левитина, М П Труфанова, Б С Угарова, Б Ф Федорова, Н К Хомякова

В параграфе 1.2 «Творческая деятельность М. А. Канеева в связи с художественной жизнью Ленинграда 1950—1980-х годов» творчество художника анализируется в контексте выставочной деятельности коллектива ленинградских художников

В пятидесятые годы тридцатилетний М А Канеев работает разно-планово Он создает для Ленинградского музея Арктики и Антарктики картины «Подвиг кормщика Ивана Рябова» (1954), «Прилет самолета в лагерь дрейфующей станции» (1955), «На севере» (1957), «Беседа В И Ленина с учеными об освоении Севера» (1959) и ряд других, которые в данное время находятся в экспозиции музея

Созданные М А Канеевым в 1950 —1960-х годах живописные произведения на историко-патриотические темы и картины для Музея Арктики и Антарктики в Ленинграде не полностью раскрывали творческую индивидуальность художника Композиционные приемы в созданных им сюжетных произведениях близки к тем, которые использовали Б В Иогансон, В А Серов, Г К Савицкий, П П Соколов-Скаля И это не случайно Достижения советской живописи целиком базировались на изучении и освоении классического наследия Раскрывая духовное богатство советского человека, живописцы старшего поколения исходили из того опыта, который был накоплен в прошлом, в частности передвижниками Это относится и к искусству тридцатых годов, когда развернувшееся широкое изучение и популяризация классики явились исходным пунктом крупнейших удач советских художников В послевоенный период продолжилось развитие художественных традиций русской классики Советское изобразительное искусство 1950—1980-х годов было закономерным этапом развития реалистического метода в определенных исторических условиях

К концу 1950-х годов в изобразительном искусстве создались условия для нового видения мира, постепенно утверждались новые пластические приемы Ленинградские художники этого периода глубже осваивают достижения изобразительного искусства 1920—1930-х годов Они утверждают право на подчеркнуто личностное видение мира Их творческие поиски рождены потребностями времени и отвечают духовно-эстетическим запросам зрителей Эти запросы многообразны И живописцы, работающие рядом с М А Канеевым, также различны. 3. П. Аршакуни, Д В Беляев,

И М Варичев, Г П Егошин, К К Иванов, Э В. Козлов, М К Копытцева, Я И Крестовский, А П Левитин, В А Леднев, В А Литвинов, Е Е. Моисе-енко, А А Мыльников, Ю И. Пенушкин, В. И Рейхет, А Д Романычев, И Г Савенко, В. Ф Токарев, В И. Тюленев, Б С Угаров, Б И. Шаманов, А А Яковлев и многие другие У каждого из них свой собственный, зачастую романтически окрашенный, образный мир и своя особая поэтика Но всех их объединяет стремление мыслить нестандартно, активно включая в процесс творчества поэтическое воображение Своеобразие и богатство творческих индивидуальностей ленинградских мастеров отечественного искусства запечатлено в многочисленных альбомах и каталогах выставок

Личная судьба живописца М А Канеева была связана с общими проблемами и достижениями советского изобразительного искусства Несомненным творческим стимулом любого художника было участие в выставках зонального, республиканского и всесоюзного уровней Масштабы выставочной деятельности того времени были грандиозны. Приуроченные к разным датам художественные смотры только за период с ноября 1972 по ноябрь 1976 год насчитывали 500 выставок ленинградских художников, художников Москвы, союзных республик и зарубежных мастеров Наиболее значительные из них Всесоюзная выставка произведений молодых художников «Молодые художники — народу, стране» (1972), выставка произведений художников Ленинграда «По родной стране» (1972), выставка произведений ленинградских художников-ветеранов Великой Отечественной войны (1973), « Мы — побратимы» — выставка произведений художников Ленинграда и Дрездена (1975), «30 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне» (1975) На этих и многих других вернисажах экспонировались произведения М А Канеева, которые отмечались в статьях, посвященных творческим поискам отечественных художников в жанре городского пейзажа

Регулярная выставочная деятельность Михаила Александровича началась в 1953 году, когда состоялась его первая персональная выставка в Доме творчества пригородного Комарово На ней художник представил серию портретов и этюдов — всего около ста работ, в том числе и графических В этом же году он был принят в Союз художников СССР. В 1959 году М А Канеев становится лауреатом международного фестиваля в Вене. В 1966 году проходит его вторая персональная выставка в залах Ленинградского отделения Союза художников СССР Он неоднократно избирается в Правление ЛОСХ'а, является членом его художественных советов и жюри

За тридцатилетнюю творческую деятельность художника, его произведения экспонировались на многих отечественных и зарубежных выставках, перечень которых приводится в приложении к диссертации

В 1982 году за активную и плодотворную творческую и педагогическую работу М А Канееву присваивают звание заслуженного деятеля искусств РСФСР

В главе 2. «Мировоззренческие и ценностные ориентации в живописи и графике М. А. Канеева» раскрывается устремленность художника к истокам культуры русского народа, которая воплотилась в произведения, выражающие образ Родины

В параграфе 2. 1. «Образ древнерусских городов — важнейшая тема в творчестве художника» исследуются произведения мастера, созданные в разные периоды времени, но объединенные темой, выражающей национальный дух русского народа, сущность русского характера В них выявилась и укрепилась нравственная позиция художника, его понимание ценности древнерусского наследия

В 1960-е годы художники в своем творчестве все чаще обращаются к древнерусской теме, и изображение небольших старинных русских городов превращается в своего рода символический образ Родины Таковы Пере-славль-Залесский, Галич, Каргополь, Загорск, Торжок и другие провинциальные города, в которых живописцы находят творческое вдохновение Среди них московские художники. Э Г Браговский, Е И Зверьков, В И Иванов, И А Попов В М Сидоров, В Ф Стожаров, А А Тугунов, ленинградские Д П Бучкин, В В Ватенин, А Г Еремин, В Ф. Загонек, Б В Корнеев, Н.Е Тимков, В М Петров-Маслаков, В В. Прошкин, а также владимирские К Н Бритов, В Г Кокурин, В Я. Юкин

В 1966 году в Москве прошла выставка «Памятники древнерусской архитектуры в произведениях московских художников», получившая большой отклик в художественной жизни страны Представленные на ней произведения мастеров живописи и графики разных поколений способствовали делу сохранения отечественного культурно-исторического наследия

М А. Канеев становится в ряд тех советских художников, которые серьезно и в полной мере подняли тему выражения в живописи национального достояния русской культуры. Он совершает творческие поездки по древнерусским городам. Художник радуется возможности спокойно и неторопливо отдаться созерцанию старинных храмов. В пейзажах, исполненных после поездок по старинным русским городам, он остается верен натурному впечатлению, которое в оконченных полотнах сочетается с глубоким знанием исторического наследия

В зрелый период творчества (1960 —1980-е гг ) М А. Канеев добился гармонии и чистоты постижения образа древнерусского города Переводя пейзажный мотив на холст, он стремился к тому, чтобы изображаемые им храмы, дороги, реки, улицы несли эмоциональное воздействие, имели символическое значение В отечественном искусстве мотив дороги всегда занимал особое место Дорога, изображаемая в произведениях отечественных художников многих поколений, означала различные явления в жизни общества, которые находили свое отражение в искусстве В творчестве М. А Канеева дорога — это путь к Храму, возвращение к истокам подлинного духовного богатства

В графике и живописи художник воссоздал образ величавого спокойствия древнерусских городов. Его пейзажи с видами Пскова, Новгорода, Ярославля, Старой и Новой Ладоги в большинстве своем относятся к зрелому периоду творчества Произведения «Новгородский дворик» (1965), «Псков Церковь Михаила Архангела» (1965), «Новгород. Ярославово дворище» (1968) и другие соединяют в себе как видимую реальность времени, так и поэзию воспоминаний о культуре прошлого, что особенно проявилось в пейзажах, обращенных к образу русского Севера

Силуэты деревень за пригорком, церковь на косогоре, пологий берег небольшой реки, спокойная гладь воды, деревянные мостики и спуски — это типичные мотивы русского Севера, которые так любили писать многие отечественные живописцы В произведениях М А Канеева без преувеличения можно сказать, что выбранные им мотивы становятся не просто мастерски написанными холстами, но живописной былиной, сказанием о земле русской Исторические предания вдохновляли художника, когда он создавал такие свои произведения, как «Кижи» (1967), «Заонежье. Церковь Варварту» (1974), «Кондо-пога» (1974), «На реке Шексне Старо-Петровский шлюз» (1979) и другие

Справедливо говорят об архитектуре человеческого тела и о душе архитектуры. В этом смысле архитектурный жанр содержит в себе черты портрета Портретист обязан быть психологом и уметь воплотить в портрете главное в облике, характере и духовном складе человека Пейзажист должен самозабвенно любить природу, тонко ощущать ее «душу», ее «настроение», в этом смысле пейзаж — своего рода портрет Архитектурный пейзаж соединяет в себе черты того и другого. В особенности это важно для древнерусской архитектуры В ее памятниках каждый раз воплощено свое содержание, свой смысл, у каждого из них есть своя «душа», и художник должен уметь понять и раскрыть ее Древнерусские зодчие не мыслили здание вне пейзажа, каждый раз по-своему оно органично и мудро сочетается с природой и является неотъемлемой частью родной земли

М А Канеев достигает обобщения в образах родной природы и любимых городов, особой мягкой трепетности в изображенных видах. Новгородские монастыри и храмы, отражающиеся в водах Волхова, симфония куполов Ростовского кремля, звонницы Пскова, белоснежные крепостные стены Кириллова покорили художника В пейзажах «Новгородский дворик» (1965), «Новгородская улица» (1965), «Старая башня» (1973) присутствуют единство видения и цельность мировосприятия Отличительными характеристиками становятся почти с математической точностью построенная композиция, тематическая проработка планов, присутствие кулис, архитектурно-композиционная доминанта Он часто выбирает высокую линию горизонта для лучшего обзора пространства Особенно поражает конструктивная четкость архитектуры во многих его произведениях Живописные поиски в пейзажах М А Канеева всегда сопровождались изучением архитектурно-строительных закономерностей формообразования в практике древнерусских зодчих

М А. Канеева можно признать мастером пейзажного рисунка, постоянно ищущим средств воплощения гармонии человека с природой Работая в графике, художник не менее живо и остро, чем в живописи, передает состояние природы и характер местности Острота его проникновения в образ природы или города удивительна Он правдиво передает жизнь города Рисунок художника то живописно-аналитический, то предметно-конструктивный, он насыщен содержанием, динамичен, характерен своей композиционной завершенностью и уравновешенностью даже в беглых набросках Красота мотивов, воспетых им, конечно же, в передаче неразрывной связи архитектуры с окружающей средой М А Канеев стремится к законченности даже в обычной зарисовке В своих путевых набросках художник лаконично передает перспективу улиц, дворов, уходящих вдаль домов Линиями и «штрихом по форме» мастер «лепит» и дощатую облицовку стен, и бревенчатую конструкцию изб, и каменную штукатурку церквей. Наброски и зарисовки служили художнику верным подспорьем в работе над картинами, но они имели и свое самостоятельное значение В отечественном изобразительном искусстве эти рисунки представляют собой ценное графическое наследие

Образы провинциальных древнерусских городов с их историей, архитектурой и неразрывной связью с сегодняшним днем являлись важнейшей темой в творчестве М А Канеева В произведениях художника подчеркивается значимость древних архитектурных памятников, переживших века и одновременно являющихся частью современного города Его архитектурные пейзажи немногословны, четки, внутренне организованны Они завораживают зрителя и помимо эстетической радости вселяют в него гордость за свою страну, ее историю и величие В них мастер вобрал, сохранил и передал былинно-эпический образ России

В параграфе 2.2 «Петербург—Ленинград в произведениях живописи и графики М. А. Канеева: Связь истории и современности» исследуются произведения мастера, обращенные к образу Ленинграда

М А Канеев был не единственным, кто обратился к изображению исторических красот Ленинграда Целая плеяда художников разных поколений работала над этой благодатной темой. М А. Канеев воспевал красоту архитектуры города как своеобразный культурный феномен, открывая ее многозначность во всевозможных временных и пространственных аспектах природной стихии и искусственности строительного обличия Он любовался пространством архитектурных ансамблей, грациозностью барочно-рокайльной и классической архитектуры, а также жизнью современного города Ленинград в его произведениях воспринимается в своеобразном гармоническом единстве прошлого и настоящего, где архитектурный ансамбль является архитектоничным геометрическим «телом», прекрасным декоративньм обрамлением, вобравшим в себя значительность происходящих событий повседневности

Безусловно, создавая образ Северной столицы М А Канеев опирался на давние и прочные традиции городского пейзажа, восходящие к творчеству С Ф Щедрина, Ф Я Алексеева, А П Боголюбова, М Ф Воробьева, А Ф Зубова, М И Махаева Петербург, запечатленный во многих произведениях, А Н Бенуа, М В Добужинским, А П Остроумовой-Лебедевой, К А Сомовым и другими, также в определенной мере влиял на творческие поиски М А Канеева, связанные с лучшими достижениями русского реалистического искусства Однако можно без преувеличения сказать, что художник создал свой неповторимый «канеевский» Ленинград. Его работы цельные, они наполнены светом и цветом В городских пейзажах М А Канеева прослеживается и явственно ощутима связь истории Петербурга и его современности Он изображает город в исторической ретроспективе — Петербург А С Пушкина и Н В Гоголя, Ф. М Достоевского и А А Блока, а также в его современности — Ленинград А А Ахматовой, О Ф. Берггольц Изображая современный Ленинград, его классическую архитектуру — ансамбли Карла Росси, Тома де Томона, Джакомо Кваренги, художник не противопоставляет «старое» и «новое», прошлое и настоящее, а продолжает традиции русского городского пейзажа Историческая среда города в произведениях М А Канеева насыщена ритмами современности Он постоянно совершенствует выразительность композиции, выбирая оригинальную точку зрения на объект, например, в картинах «Переулок Крылова» (1978), «Невский проспект» (1978), «Казанский собор» (1980) В этих и других работах своеобразие масштабного строя преобразуется в художественную идею

Образ Ленинграда запечатлен в произведениях многих отечественных мастеров искусства В творчестве ленинградских художников образ родного города неизменно занимает одно из ведущих мест Он навсегда связан с историей и культурой русского народа, с героикой революционных лет, с блокадой, с послевоенной реставрацией исторического центра города, строительством новых районов Особенности личного творческого видения, приобретая различную индивидуальную окраску, стали отличительным свойством ленинградских мастеров живописи и графики, среди которых А. Н Блиок, А С Ведерников, Г С. Верейский, В А Ветрогонский, В М. Звонцов, А Е Карев, В И Коровин, Я И. Крестовский, Н Ф Лапшин, И Д Митрохин, В В Пакулин, О А Почтенный, А Ю Подлясский, В. В Прошкин, А. И Русаков, А С Смирнов, В. В Смирнов, И В Суворов, В М Судаков, Г Н Траугот, Ю Н Тулин, А А. Ушин И В Фадин и многие другие художники

Ленинградские мотивы М А Канеева наследуют идущее от картографической традиции соединение двух самостоятельных пространств ландшафта, видимого с высоты «птичьего полета» и городского силуэта на горизонте или на первом плане. Характер созданных пространств находит прямые аналогии в литературных описаниях Не случайно широкую известность получили произведения 1960—1980-х гг «Ленинградский цирк» (1962), «Ле-

нинград Площадь А С Пушкина» (1967), «Кировский мост» (1975), триптих «Ленинградский дворик», «Переулок Крылова», «Малая Садовая» (1976), «Набережная Крюкова канала» (1976) и другие полотна и рисунки

Отдельные произведения М А. Канеева отличаются простотой сюжетного мотива, желанием уйти от парадности и эффектности классического центра, впечатляющего своей блестящей красотой Развивая тему «ленинградских двориков», художник ищет непосредственные связи городских уголков с жизнью человека В таких камерных по-своему существу работах преобладает «негромкая» интонация и намеренная «случайность» композиции произведений, в которых уделяется особое внимание улицам, домам и набережным Ленинграда В них — цельность мировосприятия и глубина поэтического чувства к любимому городу

Во многих своих ленинградских пейзажах М А Канеев изображает петербургские храмы Они возвышаются над крышами домов, придавая особую теплоту и лиричность произведениям «Республиканский проезд» (1960), «Набережная Адмирала Макарова» (1972), «У Витебского вокзала» (1972), «Ленинград Крюков канал» (1976), «Ленинград Нева» (1977), «Ленинград. На бывшей Сенной» (1978), «Ленинград Фонтанка» (1979), «Ленинград На Дворцовой площади» (1981) и другим

В главе 3 «М. А. Канеев — художник-педагог» творчество художника исследуется в единстве с его педагогической деятельностью

В параграфе 3.1 «Мотивы родной природы в творчестве М. А. Канеева как продолжение традиций отечественной пейзажной живописи» выявляется приемственность художественных поисков мастера

М А Канеев доказал свое лирическое отношение к пейзажному жанру в работах, посвященных образу родной природы, которая существует вместе с человеком как часть его бытия В пейзажных работах художник раскрывает своеобразие родной природы, находя в ней поэзию обыденности, величие повседневности В этом вдохновенно и бережно написанном цикле просматривается крепкая опора на традиции русской пейзажной школы в лице А К Саврасова, В. Д Поленова, Ф А Васильева, И И Левитана, И С Остро-ухова, И. И Ендогурова, В А Серова, Н П Крымова, М В Нестерова, А А Рылова и других русских художников Можно сказать, что в этих полотнах М. А Канеев — традиционалист Через образ природы он передает национальный дух русского народа

И в рисунках, и в этюдах-картинах М А Канеев высказал свободу выбора пейзажного мотива, и в этом также ощущается продолжение традиций В выборе пространственных планов М А Канеев следует левитановской традиции — умению видеть природу издали, общим планом Рассматривая художественно-образное содержание картин «Вологодские дали Река Кубе-на» (1974) или «Река Вига» (1972), «Заонежье Марковщина» (1974), отмечается уравновешенность начал — субъективного и объективного, которые в

этих пейзажах настолько взаимосвязаны и взаимообусловлены, что зритель без труда становится сопричастным к изображенным мотивам

М А Канеев следовал художественным традициям русских мастеров пейзажной живописи, но вместе с тем искал свой путь в искусстве, свою поэтику пейзажа, наполненную личными чувствами и настроениями Форма и содержание в произведениях художника взаимно дополняют и обогащают друг друга. Недосказанность в малозначимых для целей художника деталях при четком выделении г лавных частей стала характерной чертой творчества живописца.

Многие пейзажные работы М А Канеева периода 1950-х годов разрозненны, частично утрачены В созданных в это время натурных этюдах «Зеленошрск Март» (1951), «Ладога» (1950-е), «Река Истра» (1954), «Старый Киев» (1956), «Чухлома» (1956) и других произведениях художник преобразовывает частный природный мотив в обобщенный типический художественный образ Он неустанно утверждает главенство принципа характерности мотива и реалистического мировосприятия.

Северная природа особенно привлекала художника Он путешествовал вместе с А Г Ереминым по Заонежью, изображая в живописи и графике как целые ландшафты, так и отдельные мотивы В своих пейзажах, посвященных образу русского Севера, М А Канеев рассматривал природу как средство проникновения в мир человеческих переживаний В произведениях М А Канеева человек в пейзаже зримо не присутствует, но сила лирического повествования у художника такова, что зритель невольно отождествляет себя с автором, который щедро делится увиденной им красотой

В пейзажах, обращенных к мотивам природы, М А Канеев часто применяет красно-коричневые, сине-голубые, серебристо-серые цвета, создающие неповторимый колорит Однако в каком бы живописном ключе ни были решены эти пейзажи, посвященные любимым и дорогим сердцу художника уголкам Родины, они всегда композиционно совершенны, поэтически возвышенны, обладают гармоническим единством формы и содержания

В параграфе 3.2. «Творчество М. А. Канеева в неразрывной связи с его художественно-педагогической деятельностью» исследуется материал, собранный на основе воспоминаний коллег и учеников М А Канеева

Преподавательская работа Михаила Александровича на художественно-графическом факультете Ленинградского государственного педагогического института им А И. Герцена началась в 1961 году и до последних дней его жизни была неотъемлемой частью судьбы и творчества художника В своей практике М А Канеев, безусловно, отталкивался от установившихся традиций, формировавшихся на протяжении двух столетий существования в России академической художественной школы Он всегда исходил из понятий высокого профессионализма, основанного на глубоком осмыслении художественно-педагогического наследия таких мастеров искусства, как А. Г. Венецианов, А К Саврасов, П П Чистяков, В Д Поленов, И И Левитан, В А Серов, К А Коровин, Д Н Кордовский, А И Куинджи 18

Возглавляя кафедру рисунка с 1966 по 1983 год, М А Канеев продолжал развивать идеи выдающихся отечественных художников-педагогов, считая, что основной целью обучения студентов является формирование самостоятельного творческого мышления, развитие способностей к цельному восприятию изображаемой натуры в рисунке и живописи

Обучение и воспитание педагогов-художников в духе традиций русской художественной школы рисунка и живописи на художественно-графическом факультете развивалось со дня его основания и никогда не ограничивалось рамками деятельности будущего учителя рисования в школе Здесь всегда приветствовалось творческое начало, и учебные работы оценивались тем выше, чем больше в них учебные задачи сочетались с творческими поисками художественной выразительности

Неотъемлемой частью учебного процесса на художественно-графическом факультете всегда была и остается выездная пленэрная практика Работая на пленэре с группой студентов, М А Канеев придавал большое значение выбору мотива Этот ответственный момент он рассматривал как основное условие раскрытия эстетической значимости образа места Следует отметить, что М А Канеев уделял большое внимание и изучению родного края. Он воспитывал комплекс профессиональных основ будущих педагогов-художников, который состоял из познавательного, эстетического, нравственного и, собственно, творческого свойства

В своей учебной работе М А Канеев раскрывал студентам правила и законы искусства как в беседах, так и собственным творческим примером Акцентируя внимание на изучении классических произведений, М А. Канеев в то же время старался выявить в каждом своем подопечном индивидуальные способности Он был убежденным сторонником творческого многообразия и более всего ценил в студенте влечение к активному живописно-композиционному мышлению

М А Канеев, будучи еще молодым педагогом, в своей педагогической деятельности основной задачей считал развитие композиционного мышления Развивая эти способности, он формировал основу будущей творческой деятельности своих учеников М А Канеев учил всматриваться в окружающую действительность, вдумываться в прочитанное и стараться обобщать свои знания и наблюдения, отбирать важное и существенное, характерное и типичное, на основе наблюдений создавать в своем воображении выразительные и убедительные образы, которые могли быть реализованы в живописном и графическом решении. Одним из интереснейших заданий было создание пейзажа на городскую тему, основанное на впечатлениях, наблюдениях и подкрепленное натурными зарисовками — все то, на что опирался художник в своем творчестве Эти уроки остались в памяти его учеников надолго Многие воспитанники М А Канеева стали профессиональными художниками и опытными педагогами Не случайно образ Ленинграда, города, который воспел их учитель, занял значительное место в их собственном творчестве

К сожалению, Михаил Александрович не оставил после себя ни опубликованных методических рекомендаций к выполнению отдельных заданий, ни статей, посвященных отдельным вопросам художественного образования, но тем не менее о «школе Канеева» говорят воспоминания его воспитанников, среди которых А В. Бакланов, А Н Блиок, Т А Бобыкина, Т А Букарева, В Ф Добронин, J1 А Добронина, А Е Златкин, Т. И Ильина, JI Б Михаленко, И И Нестеренко, О В Новоселова, А С Костюков, Н. Г Петрова, Л А Романова, Е Н Соколова, Т П. Чистякова, В В Шустров и многие другие. Его педагогический метод работы был ненавязчив Он ценил самостоятельность и приходил на помощь только в самый нужный момент. Художник-педагог не был щедр на похвалы, но был требователен к себе и к окружающим Он не терпел лжи, фальши и «украшательства» в искусстве

Мера, такт и стиль — существенные части педагогического мастерства, необходимые предпосылки эффективного выполнения профессиональных функций педагога Меткие замечания М. А Канеева, сама творческая атмосфера, создаваемая им в аудитории, на кафедре и факультете сохранились в памяти и его коллег «Канеев сам был живой педагогической системой требовательность и внимание к работе ученика, дотошность и жесткая ирония оценки, точная, одним движением кисти, подсказка и самое главное — высокая мера ответственности за свое профессиональное слово и дело»3 — таким запомнился Михаил Александрович Канеев на художественно-графическом факультете

В «Заключении» подводятся итоги осуществленному анализу художественной жизни Ленинграда 1950-—1980-х годов и участие в ней М А. Канеева Особо подчеркивается активность художника в утверждении эстетической ценности пейзажных композиций, запечатлевших образы древнерусских городов и Северной столицы Творческие поиски М А Канеева показывают, что он причастен к широкому распространению пейзажной живописи данного периода, к расширению ее тематического содержания

Исследуя художественно-творческое наследие и педагогический опыт М А Канеева как представителя творческой интеллигенции, необходимо подчеркнуть, что советское изобразительное искусство 1950—1980-х годов при всех издержках культурной политики, опираясь на лучшие достижения реалистической школы, сохраняло традиции отечественной культуры и внесло существенный вклад в развитие художественной жизни страны Произведения М А Канеева — это яркие явления советского изобразительного искусства 1950—1980-х годов, в которых отразились и общие тенденции развития жанра и уникальность дарования автора

3 Валицкая А П Постоянство памяти Слово о художнике Канееве//Верность традициям Художник-педагог М А Канеев — СПб РГПУ им А И Герцена, 2005 — С 64 20

Основные положения диссертации отражены в следующих

публикациях:

1 Латышев А А Поэзия пейзажа в творчестве М А Канеева// Художественное образование и педагогический процесс Искусство и педагогика Вып 3 / Под ред Н А Яковлевой — СПб : Изд-во РГПУ им А И Герцена 2003 —С 214-219 0,5 п л

2 Латышев А А Город Петра в творчестве художника М А Канеева// Университетские Петербургские чтения 300 лет Северной столице / Под ред А Ю Дворниченко, О А Гаврилова, Ю В Кривошеева — СПб • Изд-во «Знаменитые университеты» 2003 — С 334-341 0,5 п. л

3 Латышев А А М А Канеев — художник и педагог // Художественное образование Содержание и методы обучения Вып. 1 / Под ред Л Б Михаленко, С В Анчукова, С С Венцлава — СПб Изд-во Ризограф НОУ «Экспресс» 2004 — С 42-49 0,5 п л

4 Латышев А А Обучение и воспитание будущих магистров художественного образования на примерах творчества профессоров РГПУ им А И Герцена // Разработка концепции обучения теоретическим основам живописи в процессе подготовки магистров образования / Депонирован во ВНИТЦ Регистр № 012 0 Отчета о научно-исследовательской работе — СПб Изд-во РГПУ им А И Герцена 2004 — С 13-50 1,7 п л.

5 Латышев А А М А Канеев — художник и педагог // Актуальные вопросы университетского образования Материалы VII Российско-американской научно-практической конференции, 11-13 мая 2004 г — СПб. Изд-во РГПУ им А И Герцена 2004 —С 342-343 0,1 п л.

6 Латышев А А Петербург М А Канеева (1923—1983) размышления после открытия выставки «Художники — Петербургу», посвященной 300-летнему юбилею города // Петербург в мировой культуре / Под ред А А Шелаевой, О Б Сокурова, Е С Кащенко — СПб Изд-во СПбГУ 2005 —С 160-162 0,2 п л

7 Латышев А. А. Образ древнерусских городов в творчестве художника М. А. Канеева И «Вестник молодых ученых» 2005. № 5 (Серия: Культурология и искусствоведение 2005. № 1). — С. 60-67.1 п. л.

8 Латышев А А Канеев Михаил Александрович. Заслуженный деятель искусств РСФСР // Художники-педагоги Герценовского университета студенты и аспиранты о своих учителях Сер Герценовский университет люди, события, жизнь / Отв ред Л М Мосолова — СПб Изд-во РГПУ им. А И Герцена, 2006 — С 16-22 0,3 пл.

Издательско-полиграфический центр Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна С-Пб, ул Моховая, 26, тел (812) 275-84-49

Подписано в печать 17 04 2007 Формат 60х84\16 Объем 1,5 уел печ л Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Латышев, Алексей Анатольевич

Введение.

ГЛАВА 1. Костромская и Ленинградская культурно-историческая среда как основа формирования художника М. А. Канеева.

1.1. Годы становления творчества М. А. Канеева.

1.2. Творческая деятельность М. А. Канеева в связи с художественной жизнью Ленинграда 1950—1980-х годов.

Краткие выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Мировоззренческие и ценностные ориентации в живописи и графике художника М. А. Канеева.

2.1. Образ древнерусских городов — важнейшая тема в творчестве М. А. Канеева.

2.2. Петербург—Ленинград в произведениях живописи и графики М. А. Канеева: связь истории и современности.

Краткие выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. М. А. Канеев — художник-педагог.

3.1. Мотивы родной природы в творчестве М. А. Канеева как продолжение традиций отечественной пейзажной живописи.

3.2. Творчество М. А. Канеева в неразрывной связи с его художественно-педагогической деятельностью.

Краткие выводы по третьей главе.

Введение диссертации2007 год, автореферат по искусствоведению, Латышев, Алексей Анатольевич

Диссертация посвящена изучению художественно-творческого наследия и педагогического опыта заслуженного деятеля искусств РСФСР, профессора Михаила Александровича Канеева (1923—1983).

Актуальность исследования.

Возрастающее внимание к художественному наследию советского периода обусловливает потребность в более глубоком изучении творчества художников, произведения которых недостаточно освещены в искусствоведении. В развитие отечественного искусства внесли значительную лепту и те художники, чьи имена забыты, или по разным причинам оставались в тени искусствоведения. А между тем благодаря общим усилиям художников разных масштабов дарования сложился феномен советского реалистического искусства.

Следует подчеркнуть, что в европейской и мировой изобразительной практике традиции реалистического искусства, воспевающего красоту человека и природы, вытеснены обилием формалистических школ, различными постмодернистскими течениями, чрезмерной апологетикой философско-эстетического «авангарда». Вместе с тем, поощряется антихудожественный процесс, что сказывается и на состоянии отечественной культуры в целом.

Наследие советского искусства, при всех издержках идеологической составляющей, сохраняет ценность как высокохудожественная альтернатива опрощению и дегуманизации культуры.

Даже в условиях официальной идеологии 1950—1980-х годов многие мастера изобразительного искусства обращались к традициям отечественной культуры, чтобы выразить в произведениях национальные ценности своей Родины. Одним из таких мастеров был М. А. Канеев. Его произведения, посвященные Ленинграду, составляют значительную часть творческого наследия мастера. В них запечатлен своеобразный колорит исторического центра Петербурга—Ленинграда с его великолепной архитектурой. Но особое место занимают произведения художника, в которых нашли отражение образы древнерусских городов с их неповторимыми монастырями и храмами. В композиции многих его живописных и графических работ, изображающих города Венгрии, Румынии, Чехословакии, храмовая архитектура также играет доминантную роль, что является одной из особенностей произведений М. А. Канеева.

Особую значимость в наши дни приобретает изучение творчества художников, которые внесли заметный вклад в обучение студентов живописи и графике, предполагающее освоение традиции русской художественной культуры. Однако и эта сторона личности М. А. Канеева как художника-педагога еще не нашла должного отражения. Как его живописные и графические работы не были до сей поры осмыслены в единой фундаментальной публикации, так и ценные педагогические мысли, сохранившиеся в воспоминаниях учеников и коллег, не собраны и не опубликованы. Таким образом, в отечественном искусствознании не было достаточно серьезного и целостного анализа творчества М. А. Канеева.

Творческое наследие М. А. Канеева, как и многих других замечательных мастеров отечественного искусства, не должно кануть в забвение, исчезнуть из памяти художественной общественности и со страниц истории советского изобразительного искусства 50—80-х годов XX столетия. Изучая произведения М. А. Канеева, можно расширить представление о том, как творчество отдельно взятого художника сохраняет и развивает традиции русского реалистического искусства, подлинную школу мастерства, имеющую непреходящую ценность не только в настоящем, но и в будущем.

Степень изученности проблемы. Имя художника можно встретить лишь в статьях, посвященных обзору крупных художественных выставок.

В них оно чаще всего значилось в общем списке ленинградских художников, которые вели творческие поиски в жанре городского пейзажа. Отдельные репродукции его работ были опубликованы в печатных каталогах этих выставок: «Пейзажи нашей Родины», «Город глазами художников. Петербург — Петроград — Ленинград в произведениях живописи и графики», в периодических изданиях журналов: «Искусство», «Нева», «Художник» и газет: «Вечерний Ленинград», «Смена», «Советская культура».

В ходе исследования было выявлено, что произведения М. А. Канеева находятся в фондах музеев и картинных галереях Иванова, Костромы,4 Мурманска, Новокузнецка, Рязани, Санк-Петербурга, а также в частных коллекциях России, Германии, Италии, США, Франции, Японии.

Творчество М. А. Канеева 1950—1980-х годов тесно связано с эволюцией отечественного искусства в целом. Эти процессы получили свое отражение в обширной литературе: общих трудах по теории и истории искусства и эстетике; специальных монографиях; сборниках статей и опубликованных материалах конференций по проблемам искусства.

Советское искусство 1950—1980-х годов и его проблематика стали предметом обсуждения и изучения в работах искусствоведов В. В. Ванслова, В. А. Леняшина, В. С. Манина, А. И. Морозова, Д. В. Сарабьянова, А. А. Федорова-Давыдова, А. Д. Чегодаева и других.

Особенностям ленинградской живописи посвящены сборники «Художники Ленинграда», «Художественная жизнь Ленинграда— Петербурга. История и современность», публикации таких искусствоведов, как Л. В. Мочалов («Некоторые проблемы развития ленинградского искусства»), Л. В. Яковлева («Ленинградская живопись. История и современность»), В. А. Леняшина («Ленинградскому изобразительному искусству шестьдесят лет»). Были изданы альбомы о ленинградских художниках В. Ф. Загонеке, Е. Е. Моисеенко, А. А. Мыльникове, Б. М. Непринцеве, А. Д. Романычеве, П. Т. Фомине, Б. С. Угарове и других.

Объект исследования — реалистическая пейзажная живопись ленинградских художников советского изобразительного искусства 1950— 1980-х годов.

Предмет исследования — творчество художника М. А. Канеева в единстве с его педагогической деятельностью.

Цель исследования — раскрыть своеобразие и значимость художественно-педагогического наследия М. А. Канеева в истории искусства и художественном образовании.

Задачи исследования заключаются в следующем: собрать и исследовать материал, позволяющий с наибольшей полнотой представить творческое наследие художника М. А. Канеева; реконструировать главные этапы жизни, творчества и педагогической деятельности М. А. Канеева в общем контексте развития советского изобразительного искусства 1950—1980-х годов; раскрыть особенности творчества художника; оценить значимость художественного наследия М. А. Канеева как представителя ленинградской живописи в отечественном искусстве данного периода.

Теоретико-методологическая основа исследования.

В диссертации использованы следующие методы: историко-биографический метод, позволяющий рассмотреть творчество М. А. Канеева как художника, воспитанного в Костромской и Ленинградской культурно-исторической среде; контекстуальный метод, способствующий раскрытию индивидуальности М. А. Канеева в масштабе советского изобразительного искусства; сравнительный метод, позволяющий сопоставить картины М. А. Канеева с произведениями художников, близких ему по идейно-творческому началу; метод композиционного анализа, помогающий выявить художественные особенности содержательно-образного решения произведений М. А. Ка-неева; типологический метод, способствующий рассмотрению основных типов произведений художника, выявлению их типологических особенностей.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые: —- реконструируется жизненный и творческий путь М. А. Канеева, выделяются основные этапы его творческой биографии и направления творческих исканий; публикуется список произведений художника, в котором объединяется и систематизируется разрозненный перечень картин и этюдов мастера; введены в оборот искусствоведения ранее неопубликованные произведения живописи и графики М. А. Канеева; публикуются фотоматериалы, воспоминания коллег и учеников о М. А. Канееве; приводится наиболее полный список городских, зональных, республиканских, всесоюзных и зарубежных выставок М. А. Канеева; творчество М. А. Канеева определяется как самобытное явление советского изобразительного искусства 1950—1980-х годов в контексте ленинградского изобразительного искусства указанного периода; художественное наследие М. А. Канеева трактуется как учебный материал педагогики искусства (в рисунке, живописи, композиции).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что: предложенная в диссертации модель исследования художественного творчества в единстве с педагогической деятельностью в контексте развития советского изобразительного искусства конкретного периода может служить методологической основой исследования творчества других отечественных художников-педагогов; на примере всего творческого пути М. А. Канеева рассмотрены структурные модели построения пейзажных и жанровых композиций.

Практическая значимость исследования заключается в том, что: результаты будут способствовать систематизации и углублению знаний по истории советской пейзажной живописи второй половины XX века; анализ произведений М. А. Канеева (сравнительный искусствоведческий, сюжетно-тематический, формальный) войдет в методические разработки изучения и преподавания композиции в живописи при воспитании художника-педагога; материал исследования может быть использован при дальнейшей разработке теории композиции в конкретных областях изобразительного искусства.

Рекомендации по использованию результатов исследования.

Результаты исследования творчества М. А. Канеева могут быть использованы: в работах обобщающего характера — монографиях, альбомах, статьях; в курсе лекций по отечественному изобразительному искусству второй половины XX века; в методическом сопровождении практических дисциплин; в музейной педагогике.

Основные положения, выносимые на защиту: творческое наследие М. А. Канеева представляет собой целостное и самобытное художественное явление в советском изобразительном искусстве 1950—1980-х гг.; в живописных и графических пейзажах ленинградского цикла М. А. Ка-нееву удалось создать монументальный и динамичный образ Петербурга— Ленинграда, соединив в произведениях историю и современность; в творчестве М. А. Канеева образы древнерусских городов стали основополагающими, а его устремленность к истокам духовной культуры русского народа стала как у близких ему мастеров связующим звеном живописи с великим наследием предшествующих веков; в творчестве М. А. Канеева образ православного храма занимает особое место, являясь смысловой и часто композиционной доминантой его произведений; в своей педагогической деятельности М. А. Канеев продолжал развитие традиций русской реалистической школы и опирался на личный творческий опыт, что оказало существенное влияние на формирование художественных взглядов его учеников и совершенствование процесса обучения изобразительному искусству в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А. И. Герцена.

Достоверность научных результатов и основных выводов подтверждается: полнотой и достоверностью собранного материала, его научной значимостью и тщательным анализом, проведенным в соответствии с адекватными ему методами исследования; опорой на фундаментальные искусствоведческие труды и исследования в области педагогики искусства.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования отражены в докладах на научных конференциях:

Университетские Петербургские чтения» (19-20 марта 2003 г., СПбГУ, исторический факультет);

Петербург в мировой культуре» (14-15 апреля 2003 г., СПбГУ, исторический факультет, кафедра истории западноевропейской и русской культуры); «VII Российско-Американская научно-практическая конференция по актуальным вопросам современного университетского образования» (11-13 мая 2004 г. РГПУ им. А. И. Герцена).

По теме диссертации опубликовано (2003—2006 гг.) восемь статей общим объемом 4,8 п. л.

По материалам исследования издана книга — «Верность традициям. Художник-педагог М. А. Канеев»1.

Материалы диссертации использовались в педагогической деятельности соискателя. Ход работы над исследованием и его обсуждение периодически проводились на семинарских занятиях аспирантов и соискателей, а также на заседаниях кафедры художественного образования и музейной педагогики.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Основная часть работы изложена на 160 страницах печатного текста и 120 страницах приложения. Список литературы насчитывает 220 наименований отечественных авторов. В приложениях приводятся перечень выставок, список произведений, альбом репродукций произведений М. А. Канеева, архивные фотографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество М.А. Канеева в контексте изобразительного искусства советского периода 1950-1980-х годов"

Заключение.

Исследуя художественно-творческое наследие и педагогический опыт Михаила Александровича Канеева, необходимо подчеркнуть, что советское изобразительное искусство 1950—1980-х годов при всех издержках культурной политики, опираясь на лучшие достижения реалистической школы, сохраняло традиции отечественной культуры и внесло существенный вклад в художественную жизнь страны.

Рассмотренные произведения М. А. Канеева, в которых отразились общие тенденции развития пейзажного жанра, подтверждают, что творческое наследие М. А. Канеева представляет собой целостное и самобытное художественное явление в советском изобразительном искусстве 1950—1980-х гг. В живописных и графических пейзажах ленинградского цикла М. А. Канееву удалось создать образ Петербурга—Ленинграда, соединив в произведениях атрибуты истории и реалии современности. В творчестве М. А. Канеева образы древнерусских городов стали основополагающей темой искусства, а устремленность к истокам православной культуры русского народа стала связующим звеном советской живописи с великим наследием отечественной культуры минувших веков. В творчестве М. А. Канеева образ храма занимает особое значение и является доминантой композиции его произведений.

В своей педагогической деятельности наряду с общепринятыми методами обучения М. А. Канеев опирался и на личный творческий опыт, оказавший существенное влияние на формирование художественных взглядов нескольких поколений его учеников и совершенствование процесса обучения изобразительному искусству.

Обращение М. А. Канеева к мотивам древнерусской архитектуры было вызвано стремлением изучить и сберечь глубинные корни художественной кулыуры русского народа. Изображая в своих произведениях храмовую архитектуру как основную доминанту или как акценты на дальних планах композиции, художник подчеркивает значимость православного сознания в истории русской культуры даже тогда, когда атеизм имел приоритет в идеологии общества.

Пейзажный образ России, который создавал художник на своих полотнах, непременно ассоциировался с его родной Чухломой, с Великим Новгородом и другими старинными русскими городами. Преобразовывая частный натурный мотив в обобщенный типический пейзажный образ, М. А. Канеев выразил главную тему своего творчества — «Родина» — со свойственным ей укладом жизни, что в полной мере проявилось в графике и живописи художника. Характерно, что художник на протяжении всего своего творчества не останавливался на каком-то достигнутом результате, он создавал все новые и новые варианты своих картин. Этим доказывалось неисчерпаемое богатство сюжетов, почерпнутых из жизни.

В пейзажах ленинградского цикла М. А. Канеев устремлен к поиску образного выражения единства исторического петербургского и современного автору ленинградского обликов города, как нерасчленимого идейно-художественного и со временем сложившегося архитектурного венца ансамблей.

Творческие поиски М. А. Канеева показывают, что он причастен к широкому распространению пейзажной живописи в 1950—1980-х годах, к моделированию ее нюансов, к расширению тематического содержания. Острое чувство современности, свойственное художнику, ищет поддержки в истоках отечественной истории и полноценно заявляет о себе в живописно-образной структуре произведений мастера.

В созданных М. А. Канеевым произведениях методом художественного обобщения передаются поэтическое содержание жизни, восприятие ее явлений и размышления над ними в условной приподнято-гимнической изобразительной форме. В них характерно переданные внешние формы гармонично сочетаются с историческим содержанием, сохраняя при этом колористическую и пластическую выразительность изображения.

Определяя одним словом особенность стиля пейзажей М. А. Канеева, можно подчеркнуть его классичность. Сам Канеев понимал классическое как единство логического и чувственного, удовлетворяющее взгляд и ум зрителя не только четкостью и остротой изображения переживания и облика природы, но и логической стройностью, единством пространства и ритма — теми качествами, которые «усиливают впечатление, приводя его к простоте». Классичность как логическая ясность, завершенность целого, как гармоничный строй композиции, как обращение к эмоциям и интеллекту зрителя обнаруживается в большинстве работ М. А. Канеева. Он с завидным постоянством развивал тему Ленинграда. Классически ясный облик города соответствовал складу дарования художника и во многом способствовал его творческой самореализации. Не случайно М. А. Канеев часто использует формальную схему композиции, имеющую абрис треугольника, свойственную многим классическим произведениям искусства.

В произведениях М. А. Канеева возвышенность родной природы и ленинградского пейзажа воплощены в новой оригинальной форме и переданы средствами самой живописи. Архитектурные памятники приобретают главенствующее положение в композиции. Он свободно интерпретирует видовые мотивы, синтезируя реальные наблюдения с неким обобщенным образом национальной природы с идеальным образом жизни в искусственной среде обитания Северной Пальмиры. Художник обобщает свои натурные впечатления, отбирает детали, подчиняя все строгому ритму синтетической природы картины: живописности и линейно-графической условности. Петербург Канеева изначально основан на красоте классической гармонии, и в то же время «освоен», встревожен человеческим присутствием, эмоционально подвижен даже при внешней статике архитектурно-композиционного замысла. Зодчество понимается М. А. Канеевым в строгом согласовании частей и целого, соподчиненности и ритмической организации деталей в сооружении как запечатленный в камне характер города.

Активная творческая позиция художника в утверждении эстетической ценности пейзажных композиций, запечатлевших образы старинных русских городов, исторического центра Петербурга—Ленинграда, а также зарубежных городов, нашла продолжение в деле воспитания юных граждан через систему школьного и внеклассного образования и в вузовской подготовке художников-учителей дисциплин изобразительного цикла в школе.

М. А. Канеев раскрывал студентам правила и законы искусства как в беседах, так и собственным творческим примером. Владея педагогикой искусства и будучи чутким человеком, он с величайшей осторожностью относился к трепетным настроениям и естественной эмоциональной природе своих подопечных. М. А. Канеев умел подключить к занятиям рисунком логику, собственный опыт и знания других мастеров, современных и прошедших эпох. Его методика преподавать и стиль демократического, уважительного общения со студентами сохраняют актуальность и по сей день, являясь образцом для профессорско-преподавательского состава ФИИ, куда приходят учиться незаурядные молодые люди.

В настоящее время в программы по учебным дисциплинам живописи и композиции включены как практические задания, так и теоретические беседы. Практическим занятиям предшествуют циклы теоретических бесед, а также диалоги во время посещений музеев и выставок. Теория и история искусства во многом определяют содержание и задачи творческих работ студентов, создаваемых в учебных аудиториях. Беседы со студентами о мастерах мирового и отечественного искусства живописи необходимо дополнять рассказами о творчестве художников-педагогов факультета, работавших ранее, в частности о Михаиле Александровиче Канееве, педагогический и творческий опыт которого были слиты воедино.

В ситуации, когда трансконтинентальные формы культурной жизни нивелируют национальные проявления творческого духа, отстаивание традиционных критериев искусства и сохранение его авторитета в наследии таких художников, каким был М. А. Канеев, составляют острейшую задачу искусствознания и педагогики. Такой окончательный вывод вытекает из предложенной рукописи диссертации.

Список научной литературыЛатышев, Алексей Анатольевич, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Акимова, JI. И. Всесоюзная молодежная выставка // Советское станковое искусство: сб. ст. / Авт. сост. В. М. Зименко — М.: Сов. художник, 1974. — С. 196-207.

2. Алпатов М. В. Композиция в живописи : ист. очерк / М. В. Алпатов. — М.; Л.: Искусство, 1940. — 132 с.

3. Алпатов М. В. Содоклад об искусствоведении и художественной критике / М. В. Алпатов. — М., 1957. — 28 с.

4. Андреева В. Г. Первые художники Петербурга / В. Г. Андреева. — Л. : Лениздат, 1983 — 271 с.

5. Арбузов Г. С. Вячеслав Францевич Загонек / Г. С. Арбузов. — Л.: Художник РСФСР, 1978. —175 с.: ил.

6. Лев Константинович Богомолец: выст. произведений: каталог / авт. вступ. ст., сост. Г. А. Образцов; ред. Л. В. Мочалов. — Л.: Художник РСФСР, 1982. — 18 с.: ил.

7. Боровский А. Этапы большого пути: юбил. выст. ленингр. художников, 1932-1982 гт. // Нева. —1982.—№ 10. — С. 177-181.

8. Дмитрий Петрович Бучкин: выст. произведений: каталог / сост. И. Г. Мямлин; ред. Л. В. Мочалов. — Л.: Художник РСФСР, 1984. — 12 с.: ил.

9. ВалицкаяА П. Постоянство памяти: слово о худож. М. А. Канееве // Верность традициям: художник-педагог М. А. Канеев / под ред. Г. А. Бордовского,

10. В. А. Козырева.—СПб., 2005.—С. 63-68.

11. Валицкая А. П. О романтическом и реалистическом течении в современном искусстве // Творчество. — 1974. — № 6. — С. 13-14.

12. Ванслов В. В. Искусствоведение и критика: методол. основы и творч. Проблемы / В. В. Ванслов. — Л.: Художник РСФСР, 1988. — 128 с.: ил.

13. Ванслов В. В. Изобразительное искусство и проблемы эстетики /

14. B. В. Ванслов. — Л.: Художник РСФСР, 1975. — 227 с.: ил.

15. Ванслов В. В. О реализме социалистической эпохи / В. В. Ванслов. — М. : Изобр. искусство, 1982. — 103 с.: ил.

16. Ванслов В. В. Что такое социалистический реализм / В. В. Ванслов. — М.: Изобр. искусство, 1988. — 160 с.: ил.

17. Иван Михайлович Варичев : выст. произведений : каталог / авт. вступ. ст., сост. А. П. Замятина; ред. Л. В. Мочалов. — Л.: Художник РСФСР, 1983. — 12 с.: ил.

18. Верейский Г. С. Акварели, рисунки: альбом / предисл. Л. К. Богиню. — М.: Сов. художник, 1973. — 184 с.: ил.

19. Владимир Ветрогонский: эстамп, рис., акварель, литогр., линограв.: альбом / ред. И. И. Кудревич. — СПб.: Стройиздат, 2001. — 159 с.: ил.

20. Ветрогонский В. А. Как все это было // Верность традициям : художник-педагог М. А. Канеев / под ред. Г. А. Бордовского, В. А. Ко-зырева. — СПб., 2005, —С. 57-62.

21. Виннер А. В. Техника живописи Ф. Васильева // Художник. — 1962. — № 6. —1. C. 23-26.

22. Виноградов О. М. Странички памяти // Верность традициям : художник-педагог М. А. Канеев / под ред. Г. А. Бордовского, В. А. Ко-зырева. — СПб., 2005. — С. 49-56.

23. Виппер Б. Р. Введение в историческое изучение искусства / Б. Р. Виппер. — М.: Изобр. искусство, 1985. — 288 с.

24. Виппер Б. Р. Статьи об искусстве / Б. Р. Виппер. — М.: Искусство, 1970. — 159 с.

25. Вишняков Б. В. Социалистический реализм — знамя художественного прогресса / Б. В. Вишняков. — М.: Сов. художник, 1963. — 96 с.

26. Власов В. Г. Иллюстрированный художественный словарь / В. Г. Власов. — СПб.: Икар, 1993. — 272 с.

27. Воронин Н. Неуходящая Русь : Заметки о выст. «Памятники древнерусской архитектуры в произведениях московских художников» // Искусство. — 1966. — № 1. — С. 37-42.

28. Воронова О. П. Владимирские пейзажисты / О. П. Воронова. — М.: Сов. художник, 1973. — 208 с.

29. Всесоюзная художественная выставка «Голубые дороги Родины» : живопись, графика, скульптура, декор.-прикл. искусство: каталог / сост. JI. Воробьеваи др. — М.: Сов. художник, 1979. — 79 с.: ил.

30. Всесоюзная художественная выставка, посвященная 100-летию со дня рождения В. И. Ленина: каталог. — М.: Сов. художник, 1970. — 87 с.: ил.

31. Всесоюзная художественная выставка «СССР — наша Родина» : каталог / ред. И. Сорвина. — М.: Сов. Художник, 1983. —190 с.: ил.

32. Выставка рисунка ленинградских художников, 1971: каталог / сост. Л. С. Ангонышева. — Л.: Художник РСФСР, 1975. — 104 с.: ил.

33. ГавричковА А. Архитектурная графика России второй половины XIX—начала XX в.: учеб. пособие / А. А. Гавричков. — Л.: Изд-во ЛИЖСА им. И. Е. Репина АХ, 1984. —81 е.: ил.

34. Гапеева В. И. Изобразительное искусство Ленинграда, 1917-1977 /

35. В. И. Гапеева, В. А. Гусев, А. В. Цветова. — Л.: Художник РСФСР, 1981. — 480 с.: ил.

36. Гессен Л. А. Русские писатели об изобразительном искусстве / Л. А. Гес-сен, А. Г. Островский.—Л.: Художник РСФСР, 1976. — 328 с.: ил.

37. Гладенко Т. В. Церковь Иоанна на Опоках / Т. В. Гладенко. —Новгород : Изд-во газ. «Новгор. правда», 1959. — 14 с.: ил.

38. Голенький Г. Ф. Алексей Еремин / Г. Ф. Голенький.—Л.: Художник РСФСР, 1985.—157 с.

39. Гормин В. В. Ярославово дворище и древний торг / В. В. Гормин. — 3-е изд., испр. и доп. —Л.: Лениздат, 1976. — 57 с.

40. Грабарь И. Э. О древнерусском искусстве / И. Э. Грабарь. — М.: Наука, 1966. —386 с.

41. Графика А. П. Остроумовой-Лебедевой: гравюра и акварель / авт. вступ. ст., сост. М. Ф. Киселев. — М.: Искусство, 1984. —136 с.: ил. — Библиогр.: с. 135.

42. Грачева С. М. Пейзажная живопись А. В. Куприна 1920-1930-х годов: автореф.дисканд. искусствоведения / Грачева С. М.; С.-Петерб. ин-т живописи,скульптуры и архит. им. И. Е. Репина. — СПб., 1998. — 24 с.

43. Громов Н. Н. Александр Дмитриевич Романычев: альбом. / Н. Н. Громов. — Л.: Художник РСФСР, 1991. — 118 с.: ил. — Библиогр. в примеч.

44. Гусев В. А. Юбилейный смотр ленинградских художников, 1932-1982 гг. // Художник. —1982. — № 10. — С. 1-31.

45. Гемп К. П. Каргополь. — Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1968. — 95 с.: ил.

46. Гунн Г. П. Каргополье — Онега / Г. П. Гунн. — М. : Искусство, 1974. — 143 с.: ил. — (Дороги к прекрасному).

47. Еремин А. Г. Мы были влюблены в искусство // Верность традициям: художник-педагог М. А. Канеев / под ред. Г. А. Бордовского, В. А. Козырева. — СПб., 2005. —С. 75-78.

48. Деготь Е. Большой и малый мир в русском пейзаже романтической традиции // Пространство картины : сб. ст. / сост. Н. О Тамручи. — М., 1989. —С. 104-138.

49. Дмитриева Н. А. Михаил Александрович Врубель : альбом. /

50. Н. А. Дмитриева. 2-е изд. — Л.: Художник РСФСР, 1990. — 182 с.: ил. — (Русские живописцы XIX века).

51. Добин Е С Герой. Сюжет. Деталь / Е. С. Добин. — М.; Л.: Сов. писатель, 1962. —408 с.

52. Ефимов П. П. Городской пейзаж ленинградских художников 1930—1940-х гг. // Советская живопись, 79. — М., 1981. — С. 236-245.

53. Живопись, графика, скульптура XVIII—XX вв.: музей-квартира

54. И. И. Бродского : каталог / сост. И. Н. Баршева и др.; вступ. ст., науч. ред. И. Н. Баршевой. — Л.: Искусство, 1989. —272 с.: ил.

55. Зверьков Е. И. Творческая трибуна // Художник. — 1981.—№11. — С. 4-8.

56. Искусство : кн. для чтения : живопись, скульптура, графика, архитектура / сост.: М. В. Алпатов, Н. Н. Ростовцев, М. Г. Неклюдова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1969. — 544 с.: ил.

57. Искусство в системе культуры : сб. ст. / сост., отв. ред. М. С. Каган. — JL : Наука, 1987.—272 е.: ил.

58. Искусство Советского Союза: альбом / ВНИИ искусствознания; предисл. Г. Недошивина. — 2-ое изд. — JL : Аврора. 1985. — 688 с.: ил.

59. История русского искусства / отв. ред. A JI. Каганович ; Акад. художеств СССР, Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина. — М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1961. — 314 с.: ил.

60. Каган М. С. О воспитании как специфической социальной деятельности и о роли искусства в нем // Педагогика искусства и школа: сб. науч. тр. / сост.: Е. К. Чух-ман, Н. Н. Михайлова; науч. ред. А. А. Мелик-Пашаев. — М., 1982. — С. 11-21.

61. Калинин Е. С. А. И. Морозов / Е. С. Калинин. — JI.: Художник РСФСР, 1989. — 144 с.: ил. — Библиогр. в примеч.

62. Каменский А А. О смысле художественной традиции // Советское искусствознание, 82 : сб. ст. — М., 1983. — Вып. 1. — С. 202-243.

63. Каменский А. А. Огонь, а не пепел: о традициях и новаторстве в изобр. искусстве 70-х гт. // Декор, искусство СССР. — 1984. — № 1. — С. 27-30.

64. Каменский А А Романтический монтаж / А. А. Каменский. — М.: Сов. художник, 1989. — 336 с.: ил. — Библиогр. в примеч.

65. Кандинский В. В. Точка и линия на плоскости / В. В. Кандинский; пер. с нем. Е. Козиной, А. Лисовского. — СПб.: Азбука, 2001. — 560 с.: ил. — (Наследие).

66. Кантор А М. Традиция и современность // Советская живопись, 76-77 : сборник. — М., 1979. — С. 80-85.

67. Кантор А М. Советская живопись на рубеже 70-х и 80-х годов // Советское искусствознание 82: Сб. ст. Вып.1.—М.: Сов. художник, 1983.—С.5-31.

68. Каргер М. К. Новгород / М. К. Каргер; предисл., коммент. Г. М. Штендера, — 4-е изд., доп.—Л.: Искусство, 1980. — 246 с.: ил. — (Художественные памятники XI-XVII веков).

69. Картина Е. Е. Моисеенко «Матери, сестры» : путь к картине: альбом / авт. вступ. ст., сост. Г. В. Кекушева. — Л.: Художник РСФСР, 1982. —135 с.0

70. Каталог выставки художника Р. Р. Френц / вступ. ст. Н. Михайловской. — JI.: Община художников, 1928. — 15 с.: ил.

71. КашукЛ. Романтические традиции в русском пейзаже XIX—XX вв.: проблемы иконографии // Искусство. — 1984. —№ 5. — С. 50-58.

72. Кижи: путеводитель по музею-заповеднику / сост.: И. В. Мельникова,

73. С. В. Воробьева, Р. Б. Калашникова. — Петрозаводск.: ПетроПресс, 2001. — 192 с.: ил.

74. Кириллова Г. С. Владимир Федорович Стожаров / Г. С. Кириллова. — JI.: Художник РСФСР, 1974. — 82 с.: ил. — (Художники Российской Федерации).

75. Киселев М. Ф. Георгий Нисский. — М.: Изобр. искусство, 1972. 166 с.:0 ил. — Библиогр.: с. 161-171.

76. Киселев М. Ф. Пейзажная живопись : по материалам V республ. выст. «Советская Россия» // Искусство. — 1976. — № 3. — С. 20-23.

77. Киселев М. Ф. У полотен классиков советского пейзажа // Искусство. —1967.—№ 4.—С. 35-42.

78. Корин П. Д. Избранные произведения : альбом / П. Д. Корин; авт. вступ. ст., сост. Е. В. Виноградова. — М.: Сов. художник, 1985. —124 с.: ил. — (Избранные произведения советских художников).

79. Костин В. И. Кузьма Сергеевич Пегров-Водкин: альбом / В. И. Костин; сост. и прил. подгот. Н. А. Антонович.—М.: Сов. художник, 1986. — 163 с.: ил. — (Выдающиеся отечественные художники).

80. Костин В. И. Среди художников: сборник / В. И. Костин; вступ. ст. Д. В. Са-рабьянова. —М.: Сов. художник, 1986. —176 с.: ил. — Библиогр. в примеч.д. 79. Костина Е. М. О пейзаже и натюрморте: по материалам худож. выст., 1961 //

81. Творчество. —1962. — № 2. — С. 4-7.

82. КостылевР. П. Петербургские архитектурные стили (XVIII — начало XX в.)/ Р. П. Костылев, Г. Ф. Пересторонина—СПб.: Паритет, 2002.—254 с.: ил. — Библиогр.: с. 250-251.

83. Кравченко К. С. А. В. Куприн / К. С. Кравченко. — М.: Сов. художник, 1973. — 244 с.: ил. — Библиогр.: с. 241-243.

84. Крымов Н. П. Избранные произведения : альбом / Н. П. Крымов ; авт. вступ. ст., сост. И. Б. Порто. —М.: Сов. художник, 1984. — 160 с.: ил. —

85. Избранные произведения советских художников).

86. Кудин П. А Психология восприятия и искусство плаката / П. А. Кудин, Б. Ф. Ломов, А. А. Митькин. — М. : Плакат, 1987. — 208 с.: ил.

87. Кугач Ю. П. Традиции или каноны? // Искусство. — 1962. — № 10. — С. 6-9.

88. Архип Иванович Куинджи и его школа: альбом. / авт. текста, сост.

89. B. С. Манин. — Л.: Художник РСФСР, 1987. — 218 с.: ил.

90. Кукаркин А. В. По ту сторону расцвета: буржуаз. о-во : культура и идеология / А. В. Кукаркин. — М.: Политиздат, 1981. — 384 с.

91. Курдов В. Памятные дни и годы : зап. ленингр. художника // Художник. — 1984. —№9. —С. 36-39.

92. Лапшин В. П. Союз русских художников / В. П. Лапшин. — Л.: Художник РСФСР, 1974.—422 с.: ил. — Библиогр.: с. 269-286. — Библиогр. в примеч.

93. Латышев А А Город Петра в творчестве художника М. А. Канеева / Университетские Петербургские Чтения: сб. ст. / С.-Петерб. гос. ун-т; под ред. Ю. В. Кривошеева, М. В. Ходякова.—СПб., 2003. — С. 334-340.

94. Латышев A AM. А. Канеев—художник и педагог // Художественное образование / Рос. гос. ун-т им. А. И. Герцена. — СПб., 2004.—Вып. 1: Содержание и методы обучения: сб. науч. тр. / под ред. Л. Б. Михаленко,

95. C. В. Анчукова, С. С. Венцлава.—С. 42-49.

96. Латышев А. А. Петербург М. А. Каненева (1923-1983): размышления после открытия выставки «Художники — Петербургу», посвященной юбилею города (2003 г.) // Петербург в мировой культуре: сб. ст. / С.-Петерб. гос. ун-т. — СПб., 2005, —С. 160-161.

97. Лебедева В. Н. Музеи костромской земли / В. Н. Лебедева. —Л.: Художник РСФСР, 1985, —244 с.: ил.

98. Лебедянский М. С. Советская русская живопись первого Октябрьского десятилетия: вопросы становления / М. С. Лебедянский. — Л.: Художник РСФСР. 1977—242 с.: ил. — Библиогр.: с. 233-237.

99. Валерий Леднев : живопись : альбом / авт. вступ. ст. Н. Н. Громов. — Пб.: Образование, 1993. — 96 с.

100. Леднев В. А Памяти М. А. Канеева // Культурологические исследования: сб. науч. тр. — СПб., 2003. — Вып. 3 / под ред. Г. К. Щедриной. — С. 510.

101. Леднев В. А О моем земляке-костромиче // Верность традициям: художник-педагог М. А. Канеев / под ред. Г. А. Бордовского, В. А. Козы-рева.—СПб., 2005. —С. 101-104.

102. Ленинградская станковая литография, 1933—1963 : из истории эксперимент, графич. мастерской ЛОСХа: кат. выст. / авт. вслуп. ст. Н. М. Козырева. — Л.: Ленуприздат, 1986. — 146 с.: ил.

103. Леняшин В. А Современная художественная критика: методол. проблемы // Труды Академии художеств СССР.—М., 1988. — Вып. 5. — С. 8-28.

104. Леняшин В. А Современность традиции // Проблемы и тенденции советского станкового искусства.—М., 1986. — С. 8-25.

105. Леняшин В. А. Борис Сергеевич Угаров.: альбом. / В. А. Леняшин.—Л.: Художник РСФСР, 1984. —192 с.: ил.

106. Леняшин В. А. Ленинградская юбилейная // Художник. — 1978. — №5. — С. 12-19.

107. Леняшин В. А. Художников друг и советник: соврем, живопись и проблемы критики / В. А. Леняшин. — Л.: Художник РСФСР, 1985. — 316 с.: ил. — Библиогр. в примеч.

108. Леонова Н. Г. Евсей Моисеенко / Н. Г. Леонова. — Л.: Ленииздат, 1989. — 271 с.:

109. Лисовский В. Г. Академия художеств : ист.-искусствовед. очерк /

110. В. Г. Лисовский. — 2-е изд., перераб., доп. — Л.: Лениздат, 1982. — 224 с.: ил. — Библиогр.: с. 222-223.

111. Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном / Д. С. Лихачев. — М.: Дет. лит., 1985.—207с.: ил.

112. Лошаков О. Н. Традиции и жизнь : о творч. поисках молодых художников // Творчество. — 1966. — № 1. — С. 6-7.

113. Маслов Н. Я. Пленэр: практика по изобразительному искусству : учеб. пособие для студентов худож.- граф. фак. пед. ин-тов / Н. Я. Маслов. — М.: Просвещение, 1984. — 112 с.: ил.

114. Мальцева Ф. С. Федор Александрович Васильев, 1850-1873. — М.: Искусство, 1984. —271 с.: ил. — Библиогр.: с. 260-263.

115. Мальцева Ф. С. Алексей Кондратьевич Саврасов: альбом. / Ф. С. Мальцева. — 2-е изд. — Л.: Художник РСФСР, 1989. — 192 с.: ил. — (Русские живописцы XIX века).

116. Материалы о работе правления Союза художников СССР (1969—1972). — М.: Сов. художник, 1973. —168 с.g. 113. Манин В. С. Пейзаж : рус. живопись : альбом. / В. С. Манин. — М.: Белыйгород, 2000. — 632 с.: ил. — (Жанры в русской живописи).

117. Минчеков Я. Д. Воспоминания о передвижниках / Я. Д. Минченков; вступ. ст.

118. B. М. Лобанова, С. П. Варшавского; примеч. Г. К. Буровой. — 5-е изд. — Л.: Художник РСФСР, 1964. — 365 с.: ил.

119. Михайлов А И. Ленин и формирование художественной политики Советского государства // Искусство. — 1970. — № 7. — С. 38-42.

120. Михайлов А И. Павел Корин / А. И. Михайлов.—М.: Сов. художник, 1965. — 230 с.: ил.—Библиогр.: с. 226-227.

121. Молева Н. М. Выдающиеся русские художники педагоги / Н. М. Молева. — М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1962. — 429 с.: ил. — Библиогр. в примеч.

122. Моисеенко Е. Е. Искусство — наша совесть // Художники Ленинграда: сб. ст. / сост. И. Н. Вьюнова. — Л., 1977. — С. 9-17.1119. Морозов А И. Советская живопись 70-х гг / А. И. Морозов. — М,: Знание,1979. —184 е.: ил.

123. Морозов А И. Преемственность в развитии современного советского искусства: к постановке проблемы // Советское искусствознание. — М., 1985.—№ 19. —1. C. 6-28.

124. Морозкина Е. Н. Псковская земля / Е. Н. Морозкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Искусство, 1986. — 175 с.: ил. — (Дороги к прекрасному). — Библиогр. в примеч.0

125. Мосолова Л. М. Изобразительное искусство: скульптура и живопись // Введение в теорию художественной культуры : учеб. пособие / под ред. Л. М. Мосоловой. — СПб., 1993. — С. 110-133.

126. Мосолова Л. М. О Канееве: художнике и человеке // Верность традициям: художник-педагог М. А. Канеев / под ред. Г. А. Бордовского, В. А. Козырева. — СПб., 2005. —С. 105-110.

127. Мочалов Л. В. Вячеслав Францевич Загонек / Л. В. Мочалов. — Л.: Художник РСФСР, 1959. — 18 с.: ил.

128. Мочалов Л. В. Михаил Павлович Труфанов / Л. В. Мочалов. — Л. : Художник РСФСР, 1965. — 47 с.: ил.р 126. Мочалов Л. В. К выставке «Советская Россия»: о работах художников А. Левитина, М. Труфанова и В. Загонека. // Творчество. —1959.—№ 9.—С. 7-9.

129. Мыльников А. А. Альбом репродукций. / А. А. Мыльников; авт. вступ. ст., сост. К. К.Сазонова. —Л.: Аврора, 1977. — 176 с.: ил.

130. Недошивин Г. А Очерки теории искусства / Г. А. Недошивин.—М.: Искусство, 1953. —340 с.

131. Неклюдова Т. П. Городской пейзаж как отражение архитектурной культуры

132. России в изобразительном искусстве 1950— 1980-х годов: автореф. дис.канд.искусствоведения / Неклюдова Т. П.; — М., 1997. — 28 с.

133. Нестеренко И. И. Он был для нас примером // Верность традициям: художник-педагог М. А. Канеев / под ред. Г. А. Бордовского, В. А. Козырева.—СПб., 2005. — С. 111-112.

134. Никифоров Б. М. Пейзаж: всесоюз. худож. выст., 1952. // Искусство. — I 1953.—№3, —С. 27-34.

135. Никифоров Б. М. Новаторство и традиции в советской живописи / Б. М. Никифоров. — М., 1962. — 24 с.

136. Никулина О. Р. Природа глазами художника: пробл. развития соврем, пейзаж, живописи / О. Р. Никулина. — М.: Сов. художник, 1982. —176 с.: ил.

137. Нордштейн Т. А. По родной стране // Художник. — 1982. — № 4. — С. 8-27.

138. Нордштейн Т. А. Это — русское раздолье : о сов. пейзаж, живописи // Художник. — 1967. — № 6. — С. 24-33.

139. НурокА. Ю. Мастера советской станковой графики / А. Ю. Нурок. — М.: ^ Изд-во Акад. художеств СССР, 1962. — 76 с.: ил.

140. Ополовников А. В. Русский Север / А. В. Ополовников. — М.: Стройиздат, 1977. — 256 с.: ил. — (Памятники зодчества).

141. Островский Г. О русском деревянном зодчестве и его шедевре // Юный художник. — 1983. — №7. — С. 18-22.

142. Павлинская А. П. Александр Ведерников / А. П. Павлинская.—М.: Сов. художник, 1991. — 168 с.: ил.

143. Павлов П. А, Развитие образно-пластической структуры современной советской живописи, конец 1950—1970-е гг. / П. А. Павлов. — М.: Наука, 1989.—203 с.

144. Петров-Водкин К. С Пространство Эвклида / К. С. Пегров-Водкин.—СПб.: ф Азбука, 2000. — 768 с.: ил. — (Наследие) — Библиогр. в примеч.

145. Петербург—Петроград—Ленинград в произведениях русских и советских художников: кат. выст. / сост.: И. А. Александрова, Д. А. Градова,

146. А. К. Лансере. — Л.: Художник РСФСР, 1980. — 187 с.: ил.

147. Пилипенко В. Н. Пейзажная живопись: альбом. / В. Н. Пилипенко. — СПб.: Художник России, 1993. — 208 с.: ил. — (Русские живописцы XIX века).

148. Пластов А. А. Альбом. / авт.-сост., авт. вступ. ст. Б. М. Никифоров. — М.: Сов. художник, 1972. —212 с.: ил. — Библиогр.: с. 195-199.

149. Плетнева Г. В. Искусство художественного обобщения // Искусство. — 1968. — №10. — С. 47-52.

150. Плетнева Г. В. Эволюция тематизма в русской живописи 1960—1980-х годов: общественные тенденции и творческая позиция художника: автореф. дис. канд. искусствоведения / Плетнева Г.В.; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. — М.,1988,—26 с.

151. Плетнева Г. В. Человек и окружающий мир в современной советской живописи / Г. В. Плетнева.—М.: Знание, 1982. — 56 с.—(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Искусство»; № 8).

152. Плотников В. И. Б. В. Корнеев / В. И. Плотников.—Л.: Художник РСФСР, 1982, —216 е.: ил.

153. Полозов А. Ф. О художнике и о его времени // Верность традициям: художник-педагог М. А. Канеев / под ред. Г. А. Бордовского, В. А. Козырева. — СПб., 2005, —С. 93-96.

154. Попова H. Н. Городской пейзаж в русской живописи второй половины XIX в.: автореф. дис. канд. Искусствоведения / Попова Н. Н.; Акад. художеств СССР, Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина.—Л., 1988. — 24 с.

155. Проблемы эстетического воспитания и современность : материалы конф., 2831 янв. 1963 г. / ред. Л. Г. Барулина. — М.: Сов. художник, 1963. — 198 с.

156. Прыткое В. Новые работы советских пейзажистов : по материалам Всесоюз. худож. выст., 1957 // Искусство. —1958. — № 2. — С. 19-28.

157. Пунш Н. Н. Русское и советское искусство / Н. Н. Лунин. — М.: Сов. художник, 1976. — 263 с.

158. Пушкинский Петербург: альбом / авт.-сост. А. М. Гордин; науч. ред. М. П. Алексеев. —СПб.: Художник РСФСР, 1991.—316 с.: ил.—Библиогр. в примеч.

159. Раздорбаева И. В. В. М. Сидоров / И. В. Раздорбаева.—Л.: Художник РСФСР, 1981. —190 с.

160. Разумный В. А. Проблемы социалистического реализма : о худож. правде и социал. функции сов. искусства / В. А. Разумный. —М.: Сов. художник, 1963. —244 с.

161. Разумовская И. М. Кострома / И. М. Разумовская. — Л.: Художник РСФСР, 1989. — 208 с.: ил. — (Памятники городов России). — Библиогр. в примеч.

162. Роль мировоззрения в художественном творчестве : сб. ст. / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. — М.: Мысль, 1966. —424 с.

163. Ромадин Н. М. Выставка произведений : каталог / предисл. О. И. Сопоцинского. — М.: Искусство, 1970. — 96 с.: ил.

164. Романова Л. А. Во Дворце пионеров // Верность традициям: художник-педагог М. А. Канеев / под ред. Г. А. Бордовского, В. А. Козырева. — СПб., 2005. —1. С. 97-100.

165. Рачанычева И. Г. Академическая д ача / И. Г. Романычева.—Л: Художник РСФСР, 1975,—155 е.: ил

166. Рылов А. А. Воспоминания / А. А Рылов. — 4-е изд. — Л.: Художник РСФСР, 1977. —287 е.: ил.

167. СарабьяновД. В. Русские живописцы начала XX века: (новые направления) / Д. В. Сарабьянов. — М.; Л.: Аврора, 1973. — 207 с.: ил.

168. Сауткина Г. Н. Архитектор-художник Владимир Павлович Литвяков / Г. Н. Сауткина. — СПб.: Художник России, 1992. — 44 с.: ил.г

169. Связь времен : художники — члены СПб СХР, 1932—1997 : кат. выст. / вступ. ст. А. Г. Раскина. — СПб.: Светлячок, 1999. — 319 е.: ил.

170. Советское искусство 20—30-х годов: кат. выст. / авт. вступ. ст. Е. Ф. Ковтун. -Л.: Искусство, 1988.—435 с.

171. Сокольников М. П. Пейзажи Родины : очерки о мастерах живописи / М. П. Сокольников. —М.: Изобр. искусство, 1980. — 127 с.

172. Константин Андреевич Сомов, 1869-1930 : альбом / сост., вступ. ст. А. П. Гусаровой. —М.: Искусство, 1973. — 79 с.: ил.

173. Сопоцинский О. И. Образ Родины : пейзаж в рус. сов. живописи / О. И. Сопоцинский. — Л.: Художник РСФСР, 1968. — 131 с. : ил.

174. Сопоцинский О. И. Пейзаж на Всесоюзной художественной выставке, 1954 // Искусство. —1955. — № 3. — С. 12-19.

175. Сопоцинский О. И. Раскрывая чувства современника : о сов. пейзаж, живописи // Творчество. — 1958. — № 6. — С. 17-19.

176. Справочник членов Союза художников СССР по состоянию на 29 марта 1982 года: в 2 т. / сост.: Л. Л. Украинская, О. И. Мишина; отв. ред. И. Б. Хусаинова. -М.: Сов. художник, 1982. — Т. 1: А-Л — 798 с.; Т. 2 : М-Я — 744 с.

177. Стасевич В. Н. Пейзаж: картина и действительность / В. Н. Стасевич. — М.: Просвещение, 1978. —180 с.

178. Столович JI. Н. Жизнь — Творчество — Человек: функции худож. деятельности / Л. Н. Столович. — М.: Политиздат, 1985. — 414 с.

179. Сысоев В. П. Александр Дейнека / В. П. Сысоев. — М.: Изобраз. искусство, 1972. —215 с.

180. Тамручи Н. О. Пейзажи Б. П. Чернышева // Сов. живопись. — 1986. — № 8. — С. 214-221.

181. Ткачев С. П. Главная тема — современность // Искусство. — 1982. — № 5. — С. 1-8.

182. Тиц А. А. На земле древнего Галича : Галич, Чухлома, Солигалич / А. А. Тиц. — М.: Искусство, 1971. —135 с.

183. Традиции русской художественной школы и современный педагогический процесс : сб. науч. тр. / РГПУ им. А. И. Герцена; ред. Е. П. Яковлева. — СПб.: Фонд поддержки образования и творчества в области кулыуры и искусства, 2005.—Вып. 1.—212 с.

184. Леонид Викторович Туражанский: Альбом репрод. / сост. И. Л. Туржанская, авт. вступ. ст. Н. И. Станкевич.—Л.: Художник РСФСР, 1982. —159 с.: ил.

185. Туркина О. В. Искусство Ленинграда — Санкт-Петербурга 1980-90-х го-дов.

186. Переходный период: Атореферат дисканд. искусствоведения. — СПб.:1999. —26 с.

187. Турчин В. С. Судьба пейзажа моралистического, дидактического и символического в эпоху пленэра: опыт ситуатив. искусствознания // Искусствознание. — 1999. — № 2. — С. 242-274.

188. Тутунов А. К чистоте духовных идеалов: из творч. опыта художника // Художник. —1984. —№ 2. — С. 12-17.

189. Федоров-Давыдов А А Русский пейзаж XVIII — начала XX века: исслед., очерки / А. А. Федоров-Давыдов. — М.: Сов. художник, 1986. — 300 с.

190. Федоров-Давыдов А. А. Русское и советское искусство : ст. и очерки / А. А. Федоров-Давыдов. — М.: Искусство 1975. — 739 с.

191. Федоров-Давыдов А. А Советский пейзаж / А. А. Федоров-Давыдов. — М.: Искусство, 1958.—118 с.

192. Филонович И. Н. Ефрем Иванович Зверьков: альбом. / И. Н. Филонович. — Л.: Художник РСФСР. 1978. —176 с.: ил.—Библиогр. в примеч.

193. Философия культуры: становление и развитие / под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского. — СПб.: Лань, 1998. —448 с.

194. Рудольф Рудольфович Френц : кат. выст. / предисл. Ф. Ф. Мельникова. — Л.: Художник РСФСР, 1970. —17 с.: ил.

195. Хомяков Н. К. Певец города на Неве // Верность традициям : художник-педагог М. А. Канеев / под ред. Г. А. Бордовского, В. А. Козырева. — СПб., 2005. —С. 69-74.

196. Художники — девятой пятилетке : альбом. / авт.-сост., авт. предисл.

197. B. Н. Панкратова. — М.: Сов. художник, 1975. — 124 с.: ил.

198. Художники Ленинграда: сборник. / сост. И. Н. Вьюнова.—JL : Художник РСФСР, 1977. —214 е.: ил.

199. Чегодаев М. А. Массовая культура и социалистический реализм // Вопр. искусствознания. — 1997. — № 10. — С. 115-125.

200. Чегодаева М. А. Художественная культура послевоенного десятилетия // Искусство. —1988. — № 6. — С. 30-36.

201. Чегодаева М. А Соцреализм : мифы и реальность / М. А. Чегодаева. — М.: Захаров, 2003. — 222 с.: ил. — Библиогр. в примеч.

202. Черлинка Г. К. Пейзаж в советской живописи / Г. К. Черлинка. — М.: Знание, 1975. — 48 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Искусство»; № 10).

203. Чистякова Т. П. О моем учителе // Верность традициям : художник-педагог М. А. Канеев / под ред. Г. А. Бордовского, В. А. Козырева. — СПб., 2005. —1. C. 89-92.

204. Чугунов Г. И. Мстислав Валерианович Добужинский / Г. И. Чугунов.—JI.: Художник РСФСР, 1984. — 300 с.: ил.—Библюнр.: с. 290-295.

205. Шанина Н. Ф. В. М. Васнецов / Н. Ф. Шанина. — М.: Искусство, 1986. — 195 с.: ил.

206. Шестая республиканская художественная выставка «Советская Россия»: альбом. / сост. Т. А. Нордштейн; авт. вступ. ст. О. Буткевич. —JL : Художник РСФСР, 1981. —287 е.: ил.

207. Шихирева О. Н. Две выставки «Круга художников» : к истории возникновения о-ва // Искусство. — 1982. — № 7. — С. 34-40.

208. Этическая мысль : науч.-публицист. чтения : сб. ст. / отв. ред. А. А. Гусейнов. —М.: Политиздат, 1988. — 384 с.

209. Яблонская М. Взаимовлияние станкового и монументального в советской картине // Советская живопись, 74. — М., 1986. —С. 153-163.

210. ЯгодовскаяА. Т. Актуальный характер искусства : пейзаж на Всесоюз. худож. выст. // Творчество. — 1970. — № 9. — С. 5-9.

211. Ягодовская А. Т. О живописи / А. Т. Ягодовская. — М.: Сов. художник, 1962. — 60 с.: ил. — (Беседы об искусстве; вып. 7).

212. Ягодовская А Т. От реальности к образу: духов, мир и предмет.-пространств, среда в живописи 60—70-х гг. / А. Т. Ягодовская.—М.: Сов. художник, 1985. —ф 183 с.: ил.—(Искусство: проблемы, история, практика). —Библиогр.: с. 180-182.

213. Ягодовская А. Т. Творчество пейзажистов // Искусство. — 1962. — № 2. — С. 13-19.

214. Якимович А. К. Дебюты: молодые художники восьмидесятых: беседы об искусстве живописцев, скульпторов и графиков, начавших свой творч. путь в 1980-е гт.: альбом. / А. К. Якимович.—М.: Сов. художник, 1990.—295 с.: ил.

215. Якимович А. К. О построении пространства в современной картине // Пространство картины: сб. ст. / сост. Н. О. Тамручи. — М., 1989. — С. 6-28.

216. Якимович А. К. Советское изобразительное искусство 1970-х — начала 1980-х гт. // Советское искусствознание. — М. 1985. —Вып. 19. — С. 29-64.

217. Якимович А. К. Целостность эволюции : о характер, особенностях изобр. искусства 70-80-х гг. // Декор, искусство СССР. — 1984. — № 2. — С. 25-27.

218. Яковлева Н. А. В мастерской // Верность традициям : художник-педагогф М. А. Канеев / под ред. Г. А. Бордовского, В. А. Козырева. — СПб., 2005. —1. С. 79-84.

219. Яковлева Н. А Жанры русской живописи: основы теории и методики систем.-ист. анализа : учеб. пособие / Н. А. Яковлева. — JI.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1986. — 84 с.

220. Яковлева Н. А. Художественное сотворчество в искусстве и педагогике: к определению понятия // Художественный образ и педагогический процесс / науч. ред. Н. А. Яковлева. — СПб., 1997. — Вып. 1. — С. 8-17.

221. Яковлева JI. В. Ленинградская живопись : история и современность // Изобразительное искусство Ленинграда. — Л., 1981. — С. 427—431.ш

222. Ягодовская А. Т. Актуальный характер искусства. Пейзаж на Всесоюзной художественной выставке // Творчество. — 1970. — № 9. — С. 5-9.

223. Ягодовская А. Т. От реальности к образу: духовный мир и предметно-пространственная среда в живописи 60—70-х гг. —М.: Сов. художник, 1985. —183 с.

224. Ягодовская А. Т. О живописи. — М.: Сов. художник, 1962. — 60 с.

225. ЯкимовичА К Молодые художники восьмидесятых. Дебюты. — М.: Сов. художник, 1990. — 291 с.

226. Якимович А К. О построении пространства в современной картине. / Пространство картины. Сб. ст. Сост. Н. О Тамручи. — М.: Сов,художник, 1989. — С. 6-28.

227. Якимович А К Советское изобразительное искусство 1970-х — начала 1980-х гг. // Советское искусствознание. Вып. 19. — М. 1985. — С. 29-64.

228. Яковлева Н. А. В мастерской // Верность традициям. Художник-педагог М. А. Канеев. Под ред. Г. А. Бордовского, В. А. Козырева. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. — С. 79-84.

229. Яковлева Н. А Жанры русской живописи: основы теории и методики системно-исторического анализа. Учеб. пособие. —Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1986. — 84 с.

230. Яковлева Н. А. Художественное сотворчество в искусстве и педагогике: к определению понятия // Художественный образ и педагогический процесс. Вып. 1. Науч. ред. Н. А. Яковлева. — СПб.: Изд-во АО «ПиК», 1997. — С. 8-17.

231. Яковлева Л. В. Ленинградская живопись. История и современность / Изобразительное искусство Ленинграда. — Л.: Художник РСФСР, 1981. —С. 427-431.