автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Творчество как принцип мировоззрения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество как принцип мировоззрения"

На правах рукописи

СТОЛЕТОВ АНАТОЛИЙ ИГОРЕВИЧ

ТВОРЧЕСТВО КАК ПРИНЦИП МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Уфа 2004

Работа выполнена на кафедре философии Уфимского государственного института сервиса

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Финогентов Валерий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Хазиев Валерий Семенович

Зашита состоится 18 июня 2004 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.013.05 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совет

кандидат философских наук, доцент Вахитов Рустем Ринатович

Ведушая организация: Уфимский государственный

авиационный технический университет, кафедра философии

доктор социологических наук, профессор

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Особенности современной эпохи, заключающиеся во все более ощущаемом мировоззренческом кризисе, в попытках осознать его причины и предотвратить эсхатологические перспективы глобального кризиса и возрастающей хрупкости индивидуального и социального бытия, актуализируют множество проблем и придают особую остроту так называемым «вечным» вопросам философии. Их острота обуславливается в наши дни тем; что, будучи связанными с бытием - наиболее неуловимым и неразрешимым для человеческого сознания вопросом - они могут быть никогда не решены не только по причине их сложности, но и по причине отсутствия тех, кому это решение потребуется. Но именно постоянные попытки их решения и составляют: человеческую суть, порой удерживая цивилизацию от последнего неправильного шага. И появляется ощущение, что от того, захочет, ли человек решать эти вопросы, и как он будет их решать, зависит бытие человечества как органической части всей системы бытия.

Мировоззренческий кризис и парадоксальное духовное разобщение, порождающиеся экспоненциально растущим техническим прогрессом и сопровождающиеся небывалым усилением социально-экономической интеграции, приводят к растворению личности в социальных функциях субъекта.

Этот процесс, возникший в качестве ответной реакции на «бум» индивидуализма предыдущего времени, представляет его своеобразный антитезис, за которым должен последовать синтез, намечающийся в усилении интереса как к различным аспектам, так и всестороннему изучению феномена личности. Это объясняет все возрастающий объем работ и исследований по проблемам мировоззрения, являющегося основой личностной структуры.

Проблема творчества является одной из традиционных, так называемых «вечных» проблем философии. Она уходит своими корнями в античную эпоху, в «осевое время» человеческой истории и даже дальше. Ее возникновение связано с интересом к онтологическим проблемам вообще: проблеме бытия, проблеме происхождения мира, проблеме «новизны», проблеме сознания, проблеме возможности познания. Наконец, она связана с комплексом антропологических и эстетических проблем. Не удивительно поэтому, что попытки осмыслить суть творчества предпринимались на протяжении всей истории философии и очень многие мыслители так или иначе, частично или более глубоко, рассматривали эту проблему и находили свои решения проблем и ответы на вопрос, что же такое творчество.

Современный интерес к творческому процессу во многом обусловлен ростом инновационной компоненты в человеческой деятельности, требованиями НТР и прагматическим стремлением управлять воспитанием людей, способных творчески решать научные и технические проблемы.

С другой стороны, стремление проникнуть в тайну творчества имеет своей причиной заинтересованность в познании личности путем раскрытия секретов творческой деятельности как одного из ее фундаментапьнму прояяпкний, ведь

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ!

БИБЛИОТЕКА 3 СПстс*);

09

именно этот вид деятельности активизирует личность наиболее полно и разносторонне.

Наконец, давно осознаваемая исключительная роль индивидуальности в истории человеческой культуры в различных ее областях: философии, науке, искусстве, религии, - приводит к необходимости рассмотрения этих, двух личностных основ — мировоззрения и. творчества - не отдельно друг от друга, а в их взаимосвязи. Ибо, думается, современный мировоззренческий кризис связан, с одной стороны, с кризисом личности, обусловленным всеобщей унификацией на основе интегративных процессов в масштабах планеты и техногенным уклоном развития цивилизации, и, с другой стороны, с кризисом творчества, имеющим в основании духовный вакуум разобщения конкретных людей, заполняемый массовой культурой, подменяющей самостоятельную работу по приобщению индивидуума к экзистенциальному опыту человечества уже готовой парадигмой ответов на жизненно важные вопросы.

Неотделимость, этих двух сторон кризиса друг от друга еще раз подтверждает актуальность темы диссертационной работы.

Степень разработанности темы. Проблема взаимоотношений мира и человека относится к разряду основных вопросов философии. Мыслители всех времен, так или иначе задавались вопросами мировоззренческого масштаба: вопросом о месте человека в мире, о смысле жизни, о Боге, о природе человека и другими. Но специальное рассмотрение феномена мировоззрения имеет менее длительную историю. Возможно, этим объясняется тот факт, что фундаментальных исследований, специально посвященных взаимосвязи мировоззрения и творчества, еще нет, хотя эта тематика затрагивается во многих работах, касающихся проблем творчества, реже - мировоззрения.

Классическое наследие в области проблемы творчества обширно. В числе философов, размышлявших над природой творческого процесса, - Платон, Аристотель, Плотин, Августин, Дж. Бруно, Б. Спиноза, И. Кант, Ф.-В. Шеллинг.

В исследованиях, посвященных различным аспектам мировоззрения, творчество иногда рассматривается в качестве явления, определяемого в значительной степени мировоззренческой системой личности (Головных В.Л., Стеклова. Л.Т., Шуртаков К.П.). Отечественные исследователи- достаточно подробно рассматривали, влияние общественного уровня мировоззрения на творчество (Андреев Ю., Ашманис М.Г., Баранов В., Быстрицкий Е.К., Гиренок Ф.И., Гольдентрихт С.С., Дубов Г., Елисеев В.А., Иванов В.П., Козловский В.П., Тарасенко Н.Ф., Фоминых И.В., Французова Н.П.). Значение мировоззрения в научном и техническом творчестве - также сторона, достаточно интенсивно интересующая исследователей (Альтшуллер Г.С., Гиренок Ф.И., Кедров Б.М, Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В., Пигров К.С., Яценко Л.В., Филатов В.П., Ширяев Л.А., Щелкунов Д.М.).

О значительной роли творчества в познании мира и формировании всего комплекса знаний писали Ю.Д. Воробей, Б.Т. Григорьян, А.М. Коршунов, Л.С. Коршунова, Л.А. Микешина, А. Михайлова, Н.В. Пендиков, В.П. Толстой и Д.О. Швидковский, Ю.А. Урманцев, Н.П. Французова и др.

Список работ, посвященных творческому мышлению, также обширен. В числе их авторов B.C. Библер, В.А Елисеев, В.Л. Коваленко, А.М. Коршунов, А.Н. Лук, В.М. Петров, Д.Б. Чернышов.

Все чаще - и среди отечественных исследователей, и особенно за рубежом -встречается понимание взаимовляния мировоззрения и творчества, органической взаимодетерминации этих явлений. В онтологическом аспекте эту точку зрения представляют зарубежные мыслители Новалис, Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон, Ж.-П. Сартр, А. Уайтхед, М. Бубер, М. Хайдеггер. В нашей стране об онтологических основаниях творчества писали B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, Г.С. Батищев, С.С. Гольдентрихт, СВ. Вайман, Н.Б. Шулевский.

Эстетический аспект проблемы затронут П. Валери, Ж.-П. Сартром, Ю.В. Боревым, ИЛ. Бродским, СВ. Вайманом, М.С. Каганом, О.Э. Мандельштамом,.

A.А.Огановым.

На творческое основание личности указывали в своих работах С.Л.Франк, Н.А Бердяев, Д. Богоявленская, В.П. Коломиец, Р. Мэй, Е.Г. Яковлев. О типологической взаимосвязи мировоззрения и человеческой деятельности писали С.С Гусев и Б.Я. Пукшанский. Многие из упомянутых выше исследователей подчеркивали роль мироощущения в связи с этой проблемой (Мандельштам О.Э., Борев Ю.Б., Вайман СВ., Борухов Б.Л., Фриауф В.А., Соловьев Э.Ю.). В работах этих авторов отмечалась важность мироощущения в творческом процессе и особая значимость мироощущения в структуре личности художника, субъекта творчества. Аксиологические аспекты мировоззрения рассматривались Г.С. Батищевым, Ю.С Вернадской, Л.В. Голиковой, Г.Г. Кириленко, Н.С Кузнецовым, P.P. Москвиной, В.Н. Финогентовым, В.СХазиевым, Е.В. Шевцовым и др.-

О предвосхищении в творчестве писали Ф.-В. Шеллинг, И. Анненский,

B.С.Соловьев, И.А Бродский, А.В. Лукьянов, И.А. Герасимова.

Большое количество исследований посвящено культурологическим аспектам проблемы мировоззрения (см. работы М. Вебера, С.В. Асадченко, Ю.С Вернадской, Д.Н. Герасимова, СЗ. Гончарова, Н.А. Едалиной, И.Я. Лойфмана, А.И. Наймушина, СВ. Ольховиковой, Н.К. Эйнгорна) и его духовным основаниям (Бохеньский Ю., Бородина Н.К., Бузунова Л.Г., Галимов Б.С, Лукьянов А.В., Налимов В.В., Овчинников B.C., Ольховиков К.М., Финогентов В.Н.).

Одной из проблем, постоянно интересующих исследователей, является. проблема нового, которой посвящены работы НА. Бердяева, Б.С Галимова, Б.М. Кедрова, Б.С Мейлаха, СН. Николко, С.С Рочева и других.

Вместе с тем, несмотря на обилие работ по данной проблеме, нет трудов, рассматривающих взаимосвязь мировоззрения и творчества специально, выявляющих детали процесса их взаимоизменения и взаимодетерминации.

Объект и предмет исследования. Объектом нашего исследования является субъект творчества. В качестве предмета исследования избрано мировоззрение субъекта творчества.

Цели и задачи работы. Целью данной работы является исследование творческой природы мировоззрения личности и построение основ концепции

мировоззрения субъекта творчества. Задачи работы определяются ее целью. Их можно сформулировать так:

• уточнить и детализировать сущность и структуру мировоззрения на основании критического анализа трудов предшественников, дать рабочее определение этого явления;

• выявить творческий потенциал различных компонентов и типов мировоззрения;

• проанализировать общее и особенное в творчестве в разных областях человеческой деятельности, уточнить структуру творчества (этапы творческого процесса);

• выявить особенности влияния структурных уровней и различных компонентов мировоззрения на особенности творчества художника и художественный процесс; проследить соотношение взаимодействия мировоззрения и художественного творчества на личностном и социальном уровнях, выявить особенности взаимодействия;

• выяснить особенности влияния художественного творчества на структурные уровни и основные компоненты мировоззрения; обосновать тезис о том, что творчество является принципом, определяющим и формирующим личностное мировоззрение;

• на примере анализа мировоззрения и творчества И. Бродского проследить процесс взаимокоррекции мировоззрения и художественного творчества. Методологические основания. Методологической основой исследования

можно считать комплексный и органический подходы, реализуемые, соответственно, в естественнонаучных областях человеческого знания и гуманитарных (эстетика, искусствоведение, литературоведение). Также использовались методы абстрагирования, теоретического моделирования, герменевтический, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, компаративистский метод и метод типологизации.

Новизна работы. Следующие выводы и положения, сформулированные и обоснованные в диссертации, можно отнести к новизне:

• выделение двух типов креативности: а) экстенсивного - осваивающего эмпирическую реальность путем ее анализа, выявления законов взаимодействия и создания новых вещей; б) интенсивного - стремящегося к онтологическим основам мироздания и творению духовного бытия и реальности;

• понимание характера детерминации творчества как диалектически внешне-внутреннего, т.е. раскрытие того, что детерминанты творчества (язык, мировоззрение, стиль и др.) находятся одновременно и вне, и внутри субъекта, что уравновешивает их влияние на субъект творчества и приводит к выводу об онтологической творческой свободе;

• детализация характера и роли взаимовлияния мировоззрения и творчества на различных уровнях в зависимости от степени устойчивости и рационализированности последних: более устойчивые к изменению уровни, связанные с сознательной деятельностью, определяют творческий

процесс в его аналитической фазе «частей раньше целого», а уровень мироощущения, являющийся дорациональным, и сверхрациональный уровень общественного мировоззрения, реализуясь в творческом процессе, корректируют посредством создания художественных ценностей и новых смыслов содержание более устойчивых уровней мировосприятия и миропонимания;

• определение значимости уровней мировоззрения в творческом акте в зависимости от творческого этапа: устойчивые уровни мировоззрения (уровни миропонимания и мировосприятия) значимы для творчества на этапах, контролируемых сознанием: замысел, практическая его реализация, материализация; дорациональный уровень мироощущения исключительно важен на интуитивных этапах праобраза и инсайта;

• определение творчества как саморазвертывания и самокоррекции мировоззренческой системы субъекта в процессе его взаимодействия с миром, а именно, понимание творчества как процесса, в ходе которого происходит формирование мировоззренческой системы субъекта творчества и ее экспликация, а также одновременное «обратное» воздействие (влияние мировоззренческих установок на творческий процесс), представляющее собой своеобразный самоконтроль и самодетерминацию субъекта творчества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Рассмотрение взаимосвязи мировоззрения и творчества в теоретическом плане дает возможность выявить пути и способы формирования мировоззрения личности в процессе творческой деятельности, а также обосновать важность творческого начала для существования самой личности. Отсутствие творческого подхода с необходимостью приводит к застыванию, стагнации и, в конечном итоге, к духовной смерти человека, что порождает кризис не только отдельного индивидуума, но и социума. В современную эпоху, когда политико-экономический фактор развития становится все более влиятельным, человечество выработало способы симулирования творческой деятельности, когда истинно творческий подход подменяется «симулякром», псевдотворчеством, имитирующим по форме творческую деятельность, на деле же следующим алгоритмам и штампам, приносящим материальные, а не духовные плоды, и наносящим непоправимый вред внутренней жизни человека, подверженного этому воздействию.

Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения феномена мировоззрения и творчества и их взаимосвязи. Материалы диссертации могут быть включены в состав курса «Философия», «Философские проблемы художественного творчества» и др.

На практике понимание нюансов процесса взаимокоррекции мировоззрения и творчества помогает не только формированию толерантности и созданию предпосылок для полилога различных типов мировоззрения и творческих подходов, но и более глубокому пониманию творчества деятелей искусства и собственных целей и задач, а также духовному обогащению собственной

личности, бережному и уважительному отношению к духовной жизни другого человека и сохранению подлинно человеческой сущности.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования проходили апробацию на городском межвузовском философском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» под руководством профессора Финогентова В.Н. (Уфа, 2003 г.), на Ш Российском Философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии УГИС (ноябрь 2003 г.) и кафедре философии и методологии БашГУ (апрель 2004 г.).

Диссертация состоит из введения, трех глав (первая содержит два параграфа, вторая и третья - по три), заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 174 страницы. Список литературы насчитывает 207 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются его методологические основания, новизна и научно-практическая значимость.

В первой главе «Мировоззрение: структура, типы, развитие»

рассматривается феномен мировоззрения с точки зрения его содержания, структуры, типологии, а также основных этапов развития в плане творческого потенциала, а именно, какие уровни и какие типы мировоззрения играют более значимую роль в творческом процессе.

Первый параграф «Структура и типы мировоззрений. Принципы в структуре различных типов мировоззрения» посвящен выявлению смыслового объема и содержания понятия «мировоззрение», его структурным особенностям и типологии.

Обязательным условием возникновения современного мировоззрения является личностное самоопределение, индивидуальный поиск смысла. Это отмечали «первопроходцы» в исследовании данной проблемы B.C. Соловьев и М. Шелер.

Очевидно, что по своей структуре мировоззрение является сложной и многокомпонентной системой с уровнями различного рода, которые детерминируются различными сферами опыта субъекта, и представляют собой различные—взаимовлияющие—пласты сознания.

Структура мировоззренческой системы может быть рассмотрена в нескольких аспектах: тип человеческой деятельности, степень осознанности отношения человека к миру, форма осознания действительности человеком. Первому аспекту будут соответствовать уровни обыденный - художественный -научный. Второму — мироощущение — мировосприятие — миропонимание. Tpei ьему - ощущения - взгляды/образы - убеждения.

Относительно постоянным, не склонным к спонтанному изменению уровнем можно условно считать уровень миропонимания, которому соответствуют познавательно-теоретический способ деятельности и убеждения.

Очень важен уровень мировосприятия. Его важность заключена в своеобразном «буферном» положении между рациональным и дорациональным уровнями, позволяющем сочетать в образе и ощущения, и рациональные элементы осмысления универсума. Этот уровень - своеобразная «опора» для художественной деятельности. Художественная картина мироздания позволяет субъекту воспринимать мир в его целостности, постигая сверхрациональный смысл единства бытия путем создания образа, и расширять свое духовное пространство, продуцируя новые смыслы и устанавливая духовную связь между явлениями универсума.

Наконец, мироощущение - это то, с чего, собственно, «начинается» мировоззрение. Оно появляется благодаря чувственному познанию, но не ограничивается им. В этом смысле мироощущение не так конкретно, как чувственное ощущение, а более глобально, так же непосредственно воспринимает мир в целом, не разделяя явление универсума на «форму» и «содержание». Оно содержит в себе предварительный чувственный образ, представляющий совокупность ощущения человеком себя и Вселенной. Это именно некий общий настрой, общее чувство мира и жизни, знаменатель многоаспектного комплекса наших чувственных восприятий, результирующий наше духовно-практическое взаимодействие с миром.

Можно с уверенностью сказать, что именно внерациональный уровень мировоззрения, являющийся по сути своей творческим основанием, становится проводником взаимодействия мира и человека на уровне сознания как наиболее подвижная часть мировоззренческой структуры.

Такие важные компоненты мировоззрения, как принципы и ценности, сложно «закрепить» за каким-либо определенным уровнем, несмотря па их устойчивость и относительное постоянство, казалось бы, диктующие их связь с уровнем миропонимания. В определенном смысле эти компоненты системы находятся как бы над всеми уровнями, вырабатываясь в процессе взаимодействия всей трехкомпонентной структуры, и, в свою очередь, воздействуя на мировоззрение и поведение человека в целом с морально-нравственной и аксиологической точек зрения.

Т.о., принципы и ценности — это наиболее общие мировоззренческие основания, проявляющиеся практически в деятельности человека. Причем следует отличать принципы как основания мировоззренческой системы, первоначала, благодаря которым она существует и развивается, и принципы как этические нормы, основные правила поведения субъекта мировоззрения по отношению к социуму, иначе называемые максимами. В данном случае под принципами подразумеваются именно максимы.

Принцип как основание мировоззренческой системы представляет собой правило, исходное руководство к действию, благодаря которому возможно существование этой системы. Поэтому такого рода принцип существует «до»

индивидуального мировоззрения, имеет априорный характер. Этические же принципы-максимы, регулирующие поведение человека, возникают уже па основе переработки человеком своего опыта и представляют собой один из устойчивых этических «результирующих» компонентов мировоззрения, т.е. складываются в результате, а не «до» формирования мировоззренческой системы.

Что касается принципов-оснований типов мировоззрения, то мифологический тип основывается на принципе синкретизма (целостного, аналитически нерасчлененного духовного бытия). В качестве основания религиозного типа мировоззрения можно назвать принцип веры (недоказуемость знания, появляющегося путем божественного откровения). Основополагающим же принципом философского типа является принцип рациональности, определяющий строгость, аргументированность, доказательность знания. Также нужно отметить, что мифологический принцип традиционализма (цикличность, повторяемость общественных процессов, основанных на воспроизводстве традиций и ритуалов) в религиозном и философском мировоззрении сменяется принципом историзма (линеарности развития общества).

Индивидуальные ценности имеют иррациональную природу. Такие ценности вырабатываются на основе переживания, самопогружения, не могут быть «усвоены» извне.

Социальные ценности по природе рациональны, конвенциональны, обусловлены общественным сознанием, потребностями человека и общества, полезностью и т.д. Такой тип ценностей не перерабатывается субъектом, воспринимается на основе не творческого подхода к бытию, а репродуктивного.

Поэтому в определении отношения субъекта мировоззрения к ценности вполне справедлив термин «переживание», а в определении отношения ценности к субъекту справедлив термин «долженствования». Это осознание «долженствования» выводит нас к еще одному важному структурному элементу мировоззрения - идеалам.

Все элементы и уровни мировоззрения обладают синкретическим единством, когда каждый компонент представляет собой в свернутом виде другие компоненты.

Во втором параграфе «Филогенез и онтогенез мировоззрения. Креативные возможности различных типов мировоззрения» рассматриваются исторический и индивидуальный аспекты развития мировоззрения с целью выявления творческого потенциала исторических типов мировоззрения и выяснения творческой динамики мировоззренческого онтогенеза.

В диахроническом аспекте развитие мировоззренческой структуры до нашего времени шло по пути все большей дифференциации и рационализации. От мифологического мировоззрения, которому были свойственны синкретизм, ориентация на традицию и доминирование мироощущения, слабость абстрактного способа восприятия окружающего мира и невыделенность «я» из общественного сознания, человечество шло к религиозно-персоналистичному и абстрактно-ориентированному научно-философскому отношению к миру и выделенности сознательного «я».

Что касается креативного потенциала исторических типов мировоззрения, то на первый взгляд кажется, что он должен расти по мере развития от одного типа к другому. Ориентация на традицию и повторяемость процессов, цикличность в развитии, вроде бы отрицает принцип новаторства, свойственный взгляду на историю как на линейный или спиралевидный процесс. Но это лишь кажущаяся зависимость. В историческом развитии мировоззрения можно увидеть и противоположный процесс уменьшения творческого потенциала. Возможно, здесь применимо разделение креативности на «интенсивную» (свойственную мифологическому сознанию) и «экстенсивную» (свойственную научно ориентированному сознанию).

Интенсивная креативность стремится к онтологическим основам, не прибегая к формально-логическому дискурсу, и творению параллельного бытия и реальности. Эта креативность идет как бы «внутрь», «вглубь». В этом случае новизна имеет экзистенциальный характер. Причем, благодаря онтологичности устремлений, в этом типе креативности органично сочетаются гносеологический, эстетический и этический компоненты. В целом, интенсивный тип креативности «работает» в духовной сфере деятельности и основным «продуктом» ее можно назвать духовные ценности.

Для экстенсивной креативности характерно стремление к расширению своего влияния на эмпирическую реальность путем ее анализа, выявления законов взаимодействия и создания новых вещей: механизмов, машин и т.п., - т.е. к изменению материального мира, созданию материальных ценностей. Этот тип креативности свойственен прежде всего научно-технической области деятельности. Его преимущества, как и недостатки, связаны с рациональным освоением мира. Основным недостатком этого типа креативности в мировоззренческом плане можно считать редуцированный этический компонент.

На основе креативного качества мировоззренческих типов их творческая сущность может проявляться в следующем.

Субъект мифологического мировоззрения находится в творческом процессе по превращению профанного мира в сакральный при помощи магических ритуалов. Для него вся жизнь - это сотворение космоса из хаоса. Человек с подобным мировоззрением — потомок божественных существ, борющихся с хаосом и производящих священный порядок бытия. А потому он сам продолжает этот акт онтологического творения, который, будучи интенсивен и синкретичен по природе, совпадает с духовным формированием субъекта.

Отношение религиозного мировоззрения к творчеству двойственно. С одной стороны, человек имеет творческую природу, будучи создан по образу и подобию Бога, но, с другой стороны, он не равномощен своему Создателю, а потому истинное творчество - исключительно божественная прерогатива. К тому же одна из наиболее «явных» творческих областей человеческой культуры - искусство -представляет серьезную конкуренцию религии. Тем не менее, религиозное творчество может состоять, во-первых, в производстве религиозной идеологии. Во-вторых, понимание Бога и обретение божественной истины может быть осуществлено истинно только в индивидуальных духовных усилиях, т.е.

творческий потенциал религиозного сознания лежит в области внутренней духовной работы, состоящей в приобщении к божественной сути.

./. Творческий порыв субъекта философского мировоззрения может быть направлен, в зависимости от персональных особенностей субъекта, как внутрь, на духовное самопознание, так и вовне, на познание внешнего мира, его сущности и законов развития и функционирования.

Наибольшим творческим потенциалом обладает, на наш взгляд, тот тип мировоззрения, в котором преобладает интенсивный тип креативности, связываемый нами с дорациональным уровнем мироощущения. Такой потенциал свойственен мифологически ориентированному мировоззрению, обладающему целостностью восприятия мира.

На протяжении истории вместе со сменой приоритетов в мировоззренческой системе, во-первых, происходит смена качества креативности. Во-вторых, происходит углубление индивидуализации мировоззрения. Заметим, что параллельно вычленению индивидуального субъекта мировоззрения из общественного сознания и его усложнению идет процесс усложнения самих общественных связей.

С другой стороны, в противовес усложнению индивидуальности происходит процесс ее «размывания», массовизации, механизации, что находит свое максимальное выражение в «восстании масс» в XX веке. Но продолжение процессов такого рода приведет к разрушению как творческой основы личности, так и самой личности. К этому можно добавить еще одну характеристику -духовная дезинтеграция при внешнем стремлении к глобализации социальных связей, ведущем к духовной и культурной унификации и порождающем, как следствие, стремление к духовному сепаратизму и маргинализации, смертельное для личности и ее мировоззрения.

Этапы развития индивидуального мировоззрения тесно связаны с ростом личности и обретением индивидуальности. В этом плане оно напоминает историческое развитие типов мировоззрения, уже рассмотренное нами, с той особенностью, что развитие мировоззрения отдельного субъекта может и не повторять в точности все исторические этапы.

В связи с этим возникает вопрос о соотношении индивидуальности, личности и мировоззрения. Очевидно, что эти понятия связаны с социальной активностью субъекта и основаны на диалектике субъективного и объективного, если под объективным понимать социальные связи. Если говорить о взаимоотношении личностного и социального, то социальное органично, наряду с индивидуальным, входит в структуру личности. Сутью личности, на наш взгляд, является не всякая активность, а та, что порождает духовную деятельность самосозидания, результатом которой становится формирование мировоззрения личности. Определим это соотношение так: личность есть индивидуальность, творящая собственное мировоззрение. Или это самосозидающая индивидуальность. Здесь можно отметить несколько принципиальных моментов: оригинальность, целостность, культурную укорененность, приоритет духовного

вектора развития, творческий подход и принципиальную незавершаемость процесса самосозидания.

Очевидно, что мировоззрение не есть нечто изначально заданное для субъекта. Человек не рождается с готовым мировоззрением. Также очевидно, что оно не «вкладывается» извне кем-либо, будь то класс, партия, страта или авторитетная персона. Определенное воздействие в процессе жизни они оказывают, но основную «работу» по формированию собственного мировоззрения проделывает субъект.

Зарождение мировоззрения начинается с бессознательного уровня мироощущения, когда субъект, еще не наделенный достаточными знаниями о мире, уже начинает взаимодействовать с ним на чувственном уровне, давая ему оценку на уровне «нравится»/«не нравится».

Затем, по мере накопления опыта и знаний, рациональное начало, способность к абстрактному мышлению начинает играть более значительную роль в ориентации человека в мире. Происходит формирование устойчивых связей с миром, обыденного уровня мировоззрения, необходимого для жизни человека на бытовом уровне и начальной социализации индивидуума.

В такой адаптации большое значение имеет влияние социума и общественных институтов, специализирующихся в этой области: образовательных и культурно-просветительских, семьи. Их значение возрастает и по причине слабой способности человека на этом этапе развития самостоятельно ориентироваться в стремительно растущем в объеме всечеловеческом опыте, аккумулированном в культуре. Этот этап развития мировоззрения можно считать «накопительным», когда происходит формирование структуры на основе психофизических, генетических особенностей индивида, а также под влиянием особенностей социального окружения.

Начиная с этого периода возможны два варианта: либо индивид «успокаивается» на том, что уже получил, и его развитие происходит по создаваемым обществом шаблонам и на основе механически присваиваемых ценностей, либо индивид обретает личностную основу и начинает самостоятельно перерабатывать культурный опыт, полноценно взаимодействуя со своим окружением и начиная вырабатывать собственные ценности и смыслы, подходя индивидуально к восприятию традиции, «выламываясь» из наработанных алгоритмов жизни. Этот момент можно считать истинным рождением человека к жизни, рождением личности, открытием сознания.

Дальнейший рост и формирование более устойчивых уровней мировоззрения (мировосприятия и миропонимания) происходит на основе личностного мироощущения, заложенного на ранних этапах развития человека, и неповторимых индивидуальных качеств, обуславливающих отбор информации и глубину и особенности ее усвоения. Вот почему мироощущение настолько важно в структуре мировоззрения.

Т.о., мировоззрение - феномен сознания, сложная и исторически изменчивая многоуровневая и многофункциональная система духовного взаимодействия субъекта и мира, основанная на творческом потенциале и диалектическом

единстве индивидуального и общественного и вырабатываемая в процессе всей жизни.

Во второй главе «Творчество: сущность, виды, детерминанты» представлено рассмотрение сути творчества, особенностей различных видов творчества: этапов процесса, критериев новизны и других отличий, - а также факторов, определяющих творческий процесс.

В первом параграфе «Сущность творчества» на основе анализа трудов, посвященных проблематике творчества, выделено несколько существенных атрибутов творчества.

Во-первых, творчество есть онтологически свободный процесс взаимодействия субъекта с окружающим его миром, порождаемый неудовлетворенностью его (мира) состоянием.

Во-вторых, в процессе творчества на основании причастности к бытийным основам происходит элиминация субъект-объектных отношений, свойственных процессу познания, и реализуется нерасторжимое единство конечного и бесконечного, идеального и материального, потенциального и действительного, сознательного, бессознательного и сверхсознательного.

В-третьих, творческий процесс в широком смысле содержит как продуктивные, так и репродуктивные моменты. Репродуктивные моменты обоснованы связью субъекта творчества с традицией и с рациональными этапами творческого процесса. Продуктивные связаны с порождением существенно нового, не выводимого на основании причинно-следственных связей с уже существующим, наличным бытием, с иррациональными этапами творческого процесса, с оригинальностью результата и выходом за рамки традиций.

В-четвертых, поскольку творчество предполагает взаимодействие субъекта с миром, существует взаимосвязь творческого процесса и мировоззрения.

Творческий потенциал субъекта различные мыслители, в зависимости от их мировоззренческих установок, связывают с причастностью человека божественной природе, с жизненным порывом, с процессами «ничтожения», «разверзания истины в бытии».

Т.о., творчеством можно назвать процесс духовно-практического взаимодействия человека и мира, результатом которого является качественное приумножение духовного и материального бытия универсума и реализация человеком своей главной функции - бытия человеком.

Второй параграф «Виды и интенции творчества» посвящен рассмотрению видов творчества, их особенностей и креативного потенциала различных видов деятельности с акцентом на художественное творчество как наиболее адекватно реализующее его сущность.

Целесообразно классификацию творчества проводить на основе культурной дифференциации деятельности человека. Т.о., мы можем условно выделить религиозное, философское, художественное, научное и техническое творчество.

Особенностью первых трех видов будет деятельность человека в сфере духа, создание духовной реальности, творчество смыслов. Они основаны на интенсивной креативности. В основе научного - лежит деятельность по выработке

знания об универсуме. А прерогативой технического творчества является преобразование материального мира. Двум последним видам творчества присуща в большей степени экстенсивная креативность.

Для религиозного сознания базовой ценностью является Бог. На уровне понимания это сопровождается приоритетом иррационального над рациональным. Л сама возможность творчества имеет свои корни в богоподобии человека. Мир есть результат творения Бога, и человек, сотворенный по образу и подобию Бога, -его сотворец, чья творческая мощь не равновелика божественной, но именно в свете ее, по мере приобщения к Абсолюту, только и возможна.

Наука ориентирована на познание объективной реальности. Поэтому в ее арсенале преобладают рациональные, формально-логические методы постижения, а в творческом процессе подчиненные разуму этапы имеют большее значение, чем, скажем, в художественном и тем более в религиозном творчестве. Сущность научного творчества проявляется в творении гипотез.

Наиболее распространен взгляд, что основной ценностью философии является Истина. Но существует и другая точка зрения, согласно которой цель философии состоит в построении убедительной онтологии, системы мироздания, а не в Истине и не в объяснении мира.

Но, даже оставаясь на позициях сторонников близости философии и науки на основании стремления к истине, необходимо признать большую роль воображения в философском творчестве по сравнению с наукой, ведь философу приходится сталкиваться с эмпирически недоступной частью бытия больше, чем представителям науки.

Основным отличием художественного вида творчества является наличие в схеме творческого процесса этапа «праобраза», которому свойственна скорее иррационально-интуитивная форма экзистенциального, а не эмпирического знания.

Принципиальная разница между творческим процессом в искусстве и в остальных областях человеческой деятельности состоит и в степени задействованности различных уровней мировоззрения субъекта творчества. Художественная деятельность человека в максимальной степени активизирует уровень мироощущения, имеющий кардинальное значение в области экзистенциальных устремлений человека и формирования ценностной иерархии, без которой невозможно говорить о мировоззрении личности, да и о личности вообще.

В интенциональном плане целью художественного творчества можно назвать приращение духовного бытия, не поиск смысла, а его созидание.

Рассматривая в третьем параграфе «Детерминанты творчества. Обоснование онтологической свободы творчества» вопрос о факторах, влияющих на этот процесс, автор приходит к выводу, что они так же различны в зависимости от вида творчества, как, скажем, этапы творческого процесса.

Общественный уровень мировоззрения существенен в области рационально обоснованных видов творчества. Так, в научном творчестве важную роль играет философско-методологическая форма общественного сознания, определяющая

видение ученым реальности и формирующая принципы гносеологии и методологии исследователя.

Сходным, но не тождественным, образом . общественный уровень мировоззрения воздействует и в других видах деятельности. Внешние факторы воздействия могут быть детерминантами на тех этапах творческого процесса, которые реализуют повторяемые и рациональные действия субъекта творчества. Разницу определяет цель творческого процесса в конкретной области деятельности и методология процесса.

Говоря о детерминантах художественного творчества, достаточно сложно сопоставлять их с факторами, определяющими научную, техническую или религиозную мысль. Прирост существенно нового вряд ли может быть объяснен однозначной причинно-следственной связью. По крайней мере, никто из исследователей не смог до сих пор этой связи выявить. Скорее, наоборот, разрыв причинно-следственной цепочки на определенном этапе и обуславливает в каком-то смысле появление поистине нового и природу детерминации в искусстве.

Появление художественно нового подготавливается всем объемом культуры, всей историей искусств. Одним из психических проявлений этой детерминанты можно назвать архетипы как сконцентрированный исторический, культурный и экзистенциальный опыт человечества, опыт проникновения к первоначалам бытия.

Рассматривая вопрос о детерминантах творчества, нужно четко представлять, идет ли речь о творческом процессе в широком смысле (со всеми его этапами вплоть до окончательной реализации идей в материальной форме), или же имеется в виду его узкое понимание (этап интуитивного озарения, экстаза, инсайта, вдохновения, праобраза). В первом случае художественное творчество, подобно научному, определяется как внешними факторами (философия, политика, наука, религия, мораль, право), так и внутренними (взаимосвязь «традиция -новаторство» или «свобода - зависимость»; внутрихудожественные влияния, притяжения и отталкивания).

Проблема предвидения, предвосхищения, предчувствия в творчестве открывает иную грань проблемы творческих детерминант. Непосредственное знание, знание «всем существом» возвращает нас на мировоззренческий уровень значимости творчества, конкретнее - на уровень мироощущения, свободный от детерминации чем-либо, кроме логики, имманентной самой творческой реальности, представляющей прирост новизны.

. В момент творческой интуиции, возникновения праобраза, происходит моментальное взаимопроникновение уровня бытия бесконечного, мира абсолютной потенциальности и новизны-несамотождественности и мира абсолютной памяти («мир Кратила» и «мир Парменида» соответственно, по модели бытия, сконструированной В.Н. Финогентовым1) и субъекта творчества. Получается, что творческое озарение одновременно абсолютно детерминировано, ведь в мире Парменида уже все есть, и абсолютно свободно, ведь в мире Кратила

1 См.: Финогентов В.Н. Врем«, бите, человек. - Уфа: БГУ, 1992.

ничего нет, кроме возможности всего, а субъект творчества реализует единение материи и потенции, материализуя иное несамотождественного мира и представая локусом разверзания единого в мире, его осуществления в множественности. С одной стороны, субъект способен «запустить» творческий процесс, подводя себя к этому состоянию вдохновения одному ему известными способами, а с другой, он не может управлять этим процессом «запуска», а лишь способен готовиться к нему и предоставлять ему свою готовность.

Важной детерминантой творчества, имеющей одновременно и внутренний, и внешний характер, является «язык» творческого процесса, понимаемый не только вербально: в живописи, музыке и пластических искусствах есть свой «язык». Эта зависимость имеет мировоззренческую основу, проявляющуюся в характере мироощущения субъекта творчества, какая из сторон мира- вербальная, пространственная или мелодическая - оказываются важнее при материализации «целого раньше частей».

Наряду с языком, фактором, детерминирующим творчество, является сам творческий процесс, включающий познание в качестве составляющей и пользующийся языком как выразительным средством для создания альтернативной реальности.

Еще одним важным детерминирующим творчество (да и мировоззрение тоже) фактором можно назвать стиль как признак духовного единства, конструктивный принцип построения и деятельности субъекта творчества.

Т.е. мы опять приходим к парадоксальной взаимодетерминированности субъекта и процесса творчества, обусловленной тождественностью субъекта и объекта, «себя со всем», с первоначалами мира, уровнем бытия бесконечного как такового или Всеобщей Гармонией. И разделить эту детерминированность на внешнюю и Вннутреинюю можно очень условно и лишь в рамках абстрактного научного анализа. Исходя из такой «всетождественности», непосредственности знания в кульминационный момент творчества есть основания для утверждения его онтологической свободы.

Третья глава «Мировоззрение и художественное творчество» посвящена рассмотрению процесса взаимовлияния мировоззрения и художественного творчества, роли уровней и компонентов структуры мировоззрения в творческом процессе.

Возможно рассмотрение взаимовлияния мировоззрения и художественного творчества с той точки зрения, что творчество является деятельностью. Но в таком случае из рассмотрения выпадает «узкое» понимание творчества как озарения. Деятельности свойственно определенное противопоставление субъекта и объекта деятельности, осознанность, а также наличие цели. Одной же из характеристик творчества является как раз субъект-объектное и рационально-иррационально-сверхрациональное тождество. К тому же, достаточно сложно говорить о конкретной цели в художественном творчестве. Т.о., структура деятельности оказывается не совсем подходящей при рассмотрении процесса художественного творчества, касаясь в большей степени сознательных этапов творчества, но редуцируясь на этапах «праобраза» и инсайта.

В первом параграфе «Роль мировоззрения в художественном творчестве», исходным является тезис, что воздействие мировоззренческих установок человека на творческий процесс определяется, прежде всего, гносеологическими возможностями творчества. Наиболее явный и прямой механизм влияния мировоззренческой системы на творческий процесс состоит в изменении картины мира, когда носитель мировоззрения узнает что-то новое для него, изменяющее его взгляд на мир, его понимание мира и бытия. Этот тип воздействия можно отнести к внешним воздействиям.

Такое влияние происходит на уровне миропонимания, поскольку затрагивает именно понятийный уровень отношения человека к миру. Чаще всего оно имеет трехкомпонентную форму «личность - общество - личность», которую можно расшифровать так: сначала происходит научное открытие мировоззренческого масштаба одной личностью, которое влияет на состояние общественного сознания, которое, в свою очередь, оказывает воздействие на другую личность, субъект творчества. Новое явление окружающей действительности сопровождается в индивидуальном сознании появлением соответствующего ему понятия. Конечно, такое понятие должно вносить своим появлением коррективы в основания человеческого мировоззрения (быть понятием мировоззренческого порядка), изменять убеждения и ценности, исповедуемые человеком.

Думается, активней всего рассмотренный тип воздействия сказывается в научной деятельности, порождаемой как раз открываемыми необъясненными фактами мироздания и необходимостью техногенной цивилизации создавать искусственные орудия труда, машины для приспособления к окружающей среде, для формирования материального окружения.

Другой вариант воздействия мировоззрения на творчество связан с изменением понимания, отношения к уже известному факту, его переосмыслением.

Такое взаимодействие творчества и мировоззрения, в отличие от предыдущего, уже подключает уровень мироощущения, необходимый при личностном отношении к явлению мироздания. Тут снижается эффект внешнего первотолчка, обуславливающего изменения, как снижается воздействие уровня миропонимания и сверхрациональных нормативов, общественно-культурных идеалов. Большее значение приобретает внутренняя работа по изменению мировоззренческих установок, творческое переосмысление уже известного факта в связи с новыми обстоятельствами. В подобном случае идет процесс формирования уровня миропонимания посредством изменений в мироощущении и , мировосприятии. Это возможно в том случае, когда понятие мировоззренческого порядка соотносится с уже известным явлением действительности, но его ощущение меняется, что и приводит к выработке ценностного отношения, изменениям в понятии и структуре миропонимания.

Определяя мировоззрение как структуру, складывающуюся из усилий по восприятию и пониманию мира и производства действий в соответствии с ним, мы можем образно представить его как цветные очки. То, какую цветовую палитру

мы увидим, будет определяться цветом стекла. Мировоззренческая система человека предполагает, какие факты и явления мира привлекут внимание, как эти вещи будут интерпретированы, в общем, она предполагает способ вопрошания, общую и конкретную методологию и, как следствие, результаты «на выходе». Ценностно-ориентационные компоненты структуры и есть то «цветное стекло», определяющее понимание мира.

Мировоззрение личности базируется на творческом принципе отношения с окружающей действительностью и предполагает постоянную работу по социализации, иными словами, по переработке культурного опыта человечества, выработанных им ценностей, постоянную «навигацию» в мире искусства и усвоение определенной части этих ценностей.

Возникает своеобразная цепочка «общество - художник — общество». Условно эту цепочку можно соотнести с традицией. Общественные идеи, социальное влияние, художественная традиция, наконец, архетипы, дают питательную среду для раскрытия творческих способностей личности. Они представляют собой то наследие, из которого личность художника выбирает материал для дальнейшего роста, тот опыт, который невозможно приобрести самостоятельно в течение жизни.

Художественно в акте творчества переработав это наследие, субъект «возвращает» обогащенный индивидуально-личностным содержанием опыт, становящийся, в зависимости от величины дарования, большой или малой частью традиции, начиная новую или продолжая и углубляя старую. Акцент влияния в этой цепочке приходится на уровень миропонимания и мировосприятия, хотя значительна и роль коллективного бессознательного как на первом, так и на втором этапе.

Во втором параграфе «Влияние творчества на мировоззрение художника» доказывается, что развитие мировоззрения — это углубление в себя, формирование внутреннего духовного пространства, приближение к макрокосму через микрокосм.

В акте творчества субъект парадоксальным образом самоустраняется для достижения органичности восприятия и, в конечном итоге, обретения себя уже на новом уровне. Фактически же устранение происходит лишь с точки зрения формального дискурса, и через это творческое самоустранение реализуется саморазвитие. Субъект творчества лишь в момент озарения способен к спонтанному самоизменению, к обновлению бытия, к выходу за пределы собственного «я» и развитию мировоззрения.

Т.о., самоизменение возможно в промежутке между единичным и общим, трансцендетальным и трансцендентным, субъектностью и иносубъектностью,. по мере проникновения к бытийным основам.. И если влияние мировоззрения на творчество происходит на аналитических этапах творческого процесса, контролируемых разумом, то на этапе синкретического праобраза, не имеющего дискретной протяженности, зародыша художественной реальности со свойственным ему целостным мироощущением и возможностью проникновения к

бытийным основам, влияние творчества на мировоззренческую структуру наиболее действенно.

Именно уровень мироощущения личности, наиболее динамичный, свободный во всех смыслах (и творческом в том числе), неклишированный и адогматичный, можно назвать тем уровнем, где зарождается первотолчок и сама возможность имманентного изменения мировоззрения. Возможно, именно недискретность, синкретичность и позволяет позже вычленять такие компоненты мировоззрения, как взгляды, убеждения, принципы и ценности. В этом смысле мироощущение подобно уровню бытия бесконечного как такового.

Еще до аналитического, рассудочного восприятия мира человек начинает ощущать и оценивать его, исходя из своей индивидуальности. Это недискретное ощущение универсума становится базой для дальнейшего восприятия и позже кристаллизуется во взглядах, убеждениях и принципах. Или, говоря по-другому, наша самость начинается с ценностного переживания, порождающего в процессе осознания и наделения смыслом (т.е. рационализации) отношение к миру на основе взглядов, убеждений, образов, принципов.

Для любого творца реальность его произведения есть то, что есть бытие для Бога, по крайней мере, на время творчества. Именно эта, качественно новая, реальность художественного произведения и реформирует сознание человека, его мировоззрение, которое приводится в соответствие с ней.

Что касается цели художественного творчества, то, в целом, ее «размытость» и «нечеткость» обуславливается функцией творчества: самореализацией субъекта творчества, проявлением человеческого в человеке, созданием новых смыслов, установлением органической связи между частями мироздания, - а также имманентностью ее самому субъекту. Даже если не брать в расчет кантовское понимание искусства как целеполагания без цели, нужно констатировать тот факт, что основная цель искусства (сам субъект творчества) имеет динамичный характер, изменяющийся в ходе творческого процесса, что еще раз подтверждает особый статус уровня мировоззрения и личностной, переживаемой субъектом ценности, реализующейся именно в искусстве.

Т.о., творчество — это разворачивание во времени и пространстве, объективирование и материализация мировоззрения субъекта творчества, его личности, в течение которого происходит взаимокорректировка, взаимоизменение, диалог мира во всех его аспектах (художественном, эмпирическом, экзистенциальном, материальном и т.д.) и человека. Это построение в виде Текста индивидуального мироздания-мировоззрения личности.

На социальном уровне воздействие творчества на мировоззрение составляет также своеобразную цепочку - «художник - общество — художник». Условно эта цепочка соотносится с новаторством. В истории искусства есть творцы мировоззренческого масштаба, способные на создание художественного мира настолько оригинального и значимого, что он становится началом новой художественной традиции, нового художественного направления, или кардинальным образом меняет уже существующую. Разумеется, вследствие полилогичности характера творчества творец такого масштаба не просто бросает

свое зерно в почву социума, выражаясь образно, но гораздо большее значение, чем у менее одаренных его собратьев, приобретает для него обратная реакция, когда его аудитория включается в его мир или по каким либо причинам игнорирует его творения. Эта обратная реакция социума, в свою очередь, может корректировать до определенной степени его творчество, видоизменяя его мироощущение и, как следствие, атмосферу его художественного мира, тематику, мотивы и т.д.

В этой цепочке взаимодействие проходит больше на уровне мироощущения - рабочего инструмента художника, но на втором этапе большое значение приобретает понятие художественной ценности, входящее в область общественного мировоззрения.

В конце параграфа на основании рассмотренного взаимодействия мировоззрения субъекта и его творческой деятельности делается вывод, что не только развитие мировоззрения невозможно без творчества субъекта, но и само возникновение мировоззрения, превращение индивидуальности в личность, ставится в таком случае под вопрос. Творческий подход субъекта к бытию, его обращенность к духовным аспектам своего существования являются основным мировоззренческим принципом, личностной основой. Все остальные мировоззренческие принципы: принцип синкретизма, веры, персонализма, рационализма, критичности, толерантности, гуманизма и т.д. - органично входят в творческое основание личностного мировоззрения, реализуясь на различных этапах творческого процесса формирования мировоззрения личности.

Т.о., принцип творчества состоит в постоянном духовном самосовершенствовании, в обращенности субъекта мировоззрения к экзистенциально важным вопросам. Этот принцип настраивает личность на бережное и внимательное отношение как к своему духовному миру, так и к духовному миру других.

В третьем параграфе «Мировоззрение и творчество Иосифа Бродского» предпринята практическая проверка теоретических выкладок, полученных в предыдущем объеме работы.

В оправдание выбора творчества Иосифа Бродского можно привести несколько аргументов. Во-первых, если мировоззрение - это проявление сознания личности с большой буквы, то выдающийся поэт и мыслитель, лауреат Нобелевской премии, человек сложной судьбы, как нельзя лучше подходит в данном случае. Самосозидание личности в искусстве слова более явственно, чем в других искусствах или областях культуры.

Другим аргументом является содержащийся в его стихах выход на уровень подлинно философских обобщений. Именно философская лирика явственнее других форм художественного творчества эксплицирует мировоззренческую систему ее носителя.

Далее, уровень его поэтической саморефлексии, его многочисленные интервью, эссе дают богатейший материал для воссоздания его мировоззренческой структуры, содержат массу самооценок, которые помогают более адекватно интерпретировать творчество великого поэта и проследить изменение взглядов по вопросам философской и эстетической величины.

И, наконец, в содержательном плане его поэзия представляет собой, в основном, отношения «я» и мира, что и лежит в основе мировоззренческой системы.

Лирическое «я» в стихах поэта предстает в качестве интерпретируемого объекта, с помощью которого и происходит познание сути бытия, что, является признаком философского поэтического сознания.

Взаимодействие мировоззрения поэта и его творчества просматривается на основе системы мотивов и лейтмотивов, изменяющих на протяжении творческого пути свое содержание, а также в изменении соотношения лирического персонажа и реальной личности — автора стихов. Естественно, такое взаимодействие реализуется и в тематике произведений, и в стилевых особенностях.

Поэтический мир И.А. Бродского строится на очень небольшом количестве понятийных оппозиций: Пространство - Время; Бытие — Небытие; Вера -Неверие; Человек - Вещь; Вещь — Мысль; Память - Забвение, некоторые другие. Эти оппозиции в различных комбинациях составляют мировоззренческую систему не только личности рассматриваемого нами поэта, но (в той или иной степени) любой личности.

В соотношении лирического персонажа и личности автора заложены две прямо противоположные тенденции. С одной стороны, жизненный опыт становится двигателем творческого процесса, а творческое размышление над экзистенциальными проблемами становится не просто отражением жизненного опыта, а причиной его изменения, его приростом, ведь мотивы художественного мира у Бродского совпадают с понятийной и ценностной структурой и структурой его убеждений. С другой стороны, лирический персонаж диктует своему создателю его поведение в жизни, давая ему «установку», задавая тот круг ценностей, который и определяет горизонты выбора личности.

Стихотворный размер, рифма, сложная метафорика и синтаксис выступают, являясь неповторимой индивидуальной стилевой поэтической особенностью Бродского и его художественного метода, тем процессом поиска, который в науке часто происходит в рамках формально-логического дискурса. Это тот самый «диктат» языка, о котором неоднократно говорил сам поэт в нобелевской лекции, литературно-философских эссе, интервью. И это же - признак внутреннего воздействия творческого художественного процесса на мировоззрение, когда результаты процесса оказываются элементами в структуре мировоззренческой системы.

Художественное мироздание Иосифа Бродского представляет собой процесс размышления, попытку решить мировоззренчески важные для личности поэта проблемы. Этот творческий процесс, детерминированный, с одной стороны, мировой культурой и жизненным опытом, а с другой, внутренней необходимостью творчества, и является, по сути, процессом формирования мировоззрения, чья частичная экспликация возможна в результате исследования всего объема творческого наследия Иосифа Бродского.

В заключении производится обобщение результатов диссертационной работы, намечаются возможные направления дальнейших исследований.

Основные результаты диссертационного исследования представлены автором в следующих публикациях:

• Становление мировоззрения современной личности. — Уфа: УГИС, 2004. -

68с.

• Поэтическое мироздание И. Бродского// Онтология и мировоззрение (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. - Уфа: Изд-во УТИС, 2000. -с. 138-140.

• Философская лирика: синтез рационального и эмоционального// Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тез. докл. Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.) В 3 т.т. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. -т. 1. - с. 160-161.

• Создание смысла как возможность преодоления абсурда существования// Судьба философии в современном мире (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. - Уфа: Уфимск. гос. ин-т сервиса, 2003. - с. 164-170.

СТОЛЕТОВ Анатолий Игоревич

Автореферат

ТВОРЧЕСТВО КАК ПРИНЦИП МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Подписано в печать 05.05.2004. Формат 60 х 84 1/16 Бумага писчая. Гарнитура «Таймс». Усл.п.л. 1,34. Уч. изд.-л. 1,88. Тираж 100 экз. Заказ № 27.

Отпечатано с готовых авторских оригиналов на ризографе издательского отдела Уфимского государственного института сервиса 450077, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145. Тел. 78-69-85.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Столетов, Анатолий Игоревич

Введение.

Глава 1. Мировоззрение:ктура, типы, развитие.

§ 1. Структура и типы мировоззрений. Принципы в структуре различных типов мировоззрения.

§ 2. Филогенез и онтогенез мировоззрения. Креативные возможности различных типов мировоззрения.

Глава 2. Творчество: сущность, виды, детерминанты.

§ 1. Сущность творчества.

§ 2. Виды и интенции творчества.

§ 3. Детерминанты творчества. Обоснование онтологической свободы творчества.

Глава 3. Мировоззрение и художественное творчество.

§ 1. Роль мировоззрения в художественном творчестве.

§ 2. Влияние творчества на мировоззрение художника.

§ 3. Мировоззрение и творчество Иосифа Бродского.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Столетов, Анатолий Игоревич

Актуальность темы исследования. Особенности современной эпохи, заключающиеся во все более ощущаемом мировоззренческом кризисе, в попытках осознать его причины и предотвратить эсхатологические перспективы глобального кризиса и возрастающей хрупкости индивидуального и социального бытия, актуализируют множество проблем и придают особую остроту так называемым «вечным» вопросам философии. «Особость» их остроты обуславливается в наши дни тем, что, будучи связанными с бытием - наиболее неуловимым и неразрешимым для человеческого сознания вопросом -они могут быть никогда не решены не только по причине их сложности, но и по причине отсутствия тех, кому это решение потребуется. Но именно постоянные попытки их решения и составляют человеческую суть, порой удерживая цивилизацию от последнего неправильного шага. И появляется ощущение, что от того, захочет ли человек решать эти вопросы, и как он будет их решать, зависит бытие человечества как органической части всей системы бытия.

Мировоззренческий кризис и парадоксальное духовное разобщение, порождающиеся экспоненциально растущим техническим прогрессом и сопровождающиеся небывалым усилением социально-экономической интеграции, приводят к растворению личности в социальных функциях субъекта.

Этот процесс, возникший в качестве ответной реакции на «бум» индивидуализма предыдущего времени, представляет его своеобразный антитезис, за которым должен последовать синтез, намечающийся в усилении интереса как к различным аспектам, так и всестороннему изучению феномена личности. Это объясняет все возрастающий объем работ и исследований по проблемам мировоззрения, являющегося основой личностной структуры.

Проблема творчества является одной из традиционных, так называемых «вечных» проблем философии. Она уходит своими корнями в античную эпоху, в «осевое время» человеческой истории и даже дальше. Ее возникновение связано с интересом к онтологическим проблемам вообще: проблеме бытия, проблеме происхождения мира, проблеме «новизны», проблеме сознания, проблеме возможности познания. Наконец, она связана с комплексом антропологических и эстетических проблем. Не удивительно поэтому, что попытки осмыслить суть творчества предпринимались на протяжении всей истории философии и очень многие мыслители так или иначе, частично или более глубоко, рассматривали эту проблему и находили свои решения проблем и ответы на вопрос, что же такое творчество.

Современный интерес к творческому процессу во многом обусловлен ростом инновационной компоненты в человеческой деятельности, требованиями НТР и прагматическим стремлением управлять воспитанием людей, способных творчески решать научные и технические проблемы.

С другой стороны, стремление проникнуть в тайну творчества имеет своей причиной заинтересованность в познании личности путем разоблачения секретов творческой деятельности как одного из ее фундаментальных проявлений, ведь именно этот вид деятельности активизирует личность наиболее полно и разносторонне.

Наконец, давно осознаваемая исключительная роль индивидуальности в истории человеческой культуры в различных ее областях: философии, науке, искусстве, религии, - приводит к необходимости рассмотрения этих двух личностных основ - мировоззрения и творчества - не отдельно друг от друга, а в их взаимосвязи. Ибо, думается, современный мировоззренческий кризис связан, с одной стороны, с кризисом личности, /обусловленным всеобщей унификацией на основе интегративных процессов в масштабах планеты и техногенным уклоном развития цивилизации, и, с другой стороны, с кризисом творчества, имеющим в основании духовный вакуум разобщения конкретных людей, заполняемый массовой культурой, подменяющей самостоятельную работу по приобщению индивидуума к экзистенциальному опыту человечества уже готовой парадигмой ответов на жизненно важные вопросы.

Неотделимость этих двух сторон кризиса друг от друга еще раз подтверждает актуальность темы диссертационной работы.

Степень разработанности темы. Проблема взаимоотношений мира и человека относится к так называемым «вечным» вопросам философии. Мыслители всех времен так или иначе задавались вопросами мировоззренческого масштаба: вопросом о месте человека в мире, о смысле жизни, о Боге, о природе человека и другими. Но специальное рассмотрение феномена мировоззрения имеет менее длительную историю. Возможно, этим объясняется тот факт, что фундаментальных исследований, специально посвященных взаимоО связи мировоззрения и творчества, еще нет, хотя эта тематика затрагивается во многих работах, касающихся проблем творчества, реже - мировоззрения.

Классическое наследие в области проблемы творчества обширно. В числе философов, размышлявших над природой творческого процесса, Платон, Аристотель, Плотин, Августин, Дж. Бруно, Б. Спиноза, И. Кант, Ф.-В. Шеллинг.

В исследованиях, посвященных различным аспектам мировоззрения, творчество иногда рассматривается в качестве явления, определяемого в значительной степени мировоззренческой системой личности (Головных В.Я., Стеклова JI.T., Шуртаков К.П.). Отечественные исследователи достаточно подробно рассматривали влияние общественного уровня мировоззрения на творчество (Андреев Ю., Ашманис М.Г., Баранов В, Быстрицкий Е.К., Гире-нок Ф.И., Гольдентрихт С.С., Дубов Г., Елисеев В.А., Иванов В.П., Козловский В.П., Тарасенко Н.Ф., Фоминых И.В., Французова Н.П.). Значение мировоззрения в научном и техническом творчестве — также сторона, достаточно интенсивно интересующая исследователей (Альтшуллер Г.С., Гиренок Ф.И., Кедров Б.М, Кириленко Г.Г. и Шевцов Е.В., Пигров К.С. и Яценко Л.В., Филатов В.П., Ширяев Л.А., Щелкунов Д.М.).

О значительной роли творчества в познании мира и формировании всего комплекса знаний писали Воробей Ю.Д., Григорьян Б.Т., Коршунов A.M., Коршунова Л.С., Микешина JI.A., Михайлова А., Пендиков Н.В., Толстой В.П. и Швидковский Д.О., Урманцев Ю.А., Французова Н.П. и др.

Список работ, посвященных творческому мышлению, также обширен. В числе их авторов B.C. Библер, В.А. Елисеев, В.А. Коваленко, A.M. Коршунов, А.Н. Лук, В.М. Петров, Д.Б. Чернышов.

Все чаще - и среди отечественных исследователей, и особенно за рубежом - встречается понимание взаимовляния мировоззрения и творчества, органической взаимодетерминации этих явлений. В онтологическом аспекте эту точку зрения представляют зарубежные мыслители Новалис, Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон, Ж.-П. Сартр, А. Уайтхед, М. Бубер, М. Хайдеггер. В нашей стране об онтологических основаниях творчества писали Соловьев

B.C., Бердяев Н.А., Вышеславцев Б.П., Батищев Г.С., Гольдентрихт С.С., Вайман С.В., Шулевский Н.Б.

Эстетический аспект проблемы затронут П. Валери, Ж.-П. Сартром, Ю.В. Боревым, И.А. Бродским, С.В. Вайманом, М.С. Каганом, О.Э. Мандельштамом, А.А. Огановым.

На творческое основание личности указывали в своих работах

C.Л.Франк, Н.А. Бердяев, Д. Богоявленская, В.П. Коломиец, Р. Мэй, Е.Г. Яковлев. С точки зрения соответствия мировоззрения как осознания типа человеческой деятельности самому этому типу деятельности косвенно затронули это взаимодействие С.С. Гусев и Б.Я. Пукшанский. Многие из упомянутых исследователей подчеркивали роль мироощущения в связи с этой проблемой (Мандельштам О.Э., Борев Ю.Б., Вайман С.В., Борухов Б.Л., Фриауф В.А., Соловьев Э.Ю.). В работах этих авторов отмечалась важность мироощущения в творческом процессе и особая значимость мироощущения в структуре личности художника, субъекта творчества. Аксиологические аспекты мировоззрения рассматривались Батищевым Г.С., Вернадской Ю.С.,

Голиковой JI.B., Кириленко Г.Г., Кузнецовым Н.С., Москвиной P.P., Фино-гентовым В.Н., Хазиевым B.C., Шевцовым Е.В. и др.

О предвосхищении в творчестве писали Шеллинг Ф.-В., Анненский И., Соловьев B.C., Бродский И.А., Лукьянов А.В., Герасимова И.А.

Большое количество исследований посвящено культурологическим аспектам мировоззрения (см. работы М. Вебера, С.В. Асадченко, Ю.С. Вернадской, Д.Н. Герасимова, С.З. Гончарова, Н.А. Едалиной, И.Я. Лойфмана, А.И. Наймушина, С.В. Ольховиковой, Н.К. Эйнгорна) и его духовным основаниям (Бохеньский Ю., Бородина Н.К., Бузунова Л.Г., Галимов Б.С., Лукьянов А.В., Налимов В.В., Овчинников B.C., Ольховиков К.М., Финогентов В.Н.).

Одной из проблем, постоянно интересующих исследователей, является проблема нового, которой посвящены работы Бердяева Н.А., Галимова Б.С., Кедрова Б.М., Мейлаха Б.С., Николко С.Н., Рочева С.С. и других.

Вместе с тем, несмотря на обилие работ по данной проблеме, нет трудов, рассматривающих взаимосвязь мировоззрения и творчества специально, выявляющих детали процесса их взаимоизменения и взаимодетерминации.

Объект и предмет исследования. Объектом нашего исследования является субъект творчества. В качестве предмета исследования избрано мировоззрение субъекта творчества.

Цели и задачи работы. Целью данной работы является исследование творческой природы мировоззрения личности и построение основ концепции мировоззрения субъекта творчества. Задачи работы определяются ее целью. Их можно сформулировать так:

• уточнить и детализировать сущность и структуру мировоззрения на основании критического анализа трудов предшественников, дать рабочее определение этого явления;

• выявить творческий потенциал различных компонентов и типов мировоззрения;

• проанализировать общее и особенное в творчестве в разных областях человеческой деятельности, уточнить структуру творчества (этапы творческого процесса);

• выявить особенности влияния структурных уровней и различных компонентов мировоззрения на особенности творчества художника и художественный процесс; проследить соотношение взаимодействия мировоззрения и художественного творчества на личностном и социальном уровнях, выявить особенности взаимодействия;

• выяснить особенности влияния художественного творчества на структурные уровни и основные компоненты мировоззрения; обосновать тезис о том, что творчество является принципом, определяющим и формирующим личностное мировоззрение;

• на примере анализа мировоззрения и творчества И. Бродского проследить процесс взаимокоррекции мировоззрения и художественного творчества.

Методологические основания. Методологической основой исследования можно считать комплексный и органический подходы, реализуемые, соответственно, в естественнонаучных областях человеческого знания и гуманитарных (эстетика, искусствоведение, литературоведение). Также использовались методы абстрагирования, теоретического моделирования, герменевтический, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, компаративистский метод и метод типологизации.

Новизна работы. Следующие выводы и положения, сформулированные и обоснованные в диссертации, можно отнести к новизне:

• дополнение схемы творческого процесса в искусстве, по сравнению с предложенной Уоллесом, этапом «праобраза» и понимание этапа проверки в художественном творчестве как бытия художественного произведения «для других»;

• выделение двух типов креативности: а) экстенсивного - осваивающего эмпирическую реальность путем ее анализа, выявления законов взаимодействия и создания новых вещей; б) интенсивного - стремящегося к онтологическим основам путем откровения и творению духовного бытия и реальности;

• понимание характера детерминации творчества как диалектически внешне-внутреннего, т.е. детерминанты творчества (язык, мировоззрение, стиль и др.) находятся одновременно и вне, и внутри субъекта, что уравновешивает их влияние на субъект творчества и приводит к выводу об онтологической творческой свободе;

• детализация характера и роли взаимовлияния мировоззрения и творчества на различных уровнях в зависимости от степени устойчивости и рационализированности последних: более устойчивые к изменению уровни, связанные с сознательной деятельностью, определяют творческий процесс в его аналитической фазе «частей раньше целого», а уровень мироощущения, являющийся дорациональным, и сверхрациональный уровень общественного мировоззрения, реализуясь в творческом процессе, корректируют посредством создания художественных ценностей и новых смыслов содержание более устойчивых уровней мировосприятия и миропонимания;

• определение значимости уровней мировоззрения в творческом акте в зависимости от творческого этапа: устойчивые уровни мировоззрения (уровни миропонимания и мировосприятия) значимы для творчества на этапах, контролируемых сознанием: замысел, практическая его реализация, материализация; дорациональный уровень мироощущения исключительно важен на интуитивных этапах праобраза и инсайта;

• определение творчества как саморазвертывания и самокоррекции мировоззренческой системы субъекта в процессе его взаимодействия с миром, а именно, понимание творчества как процесса, в ходе которого происходит формирование мировоззренческой системы субъекта творчества и ее экспликация, а также одновременное «обратное» воздействие (влияние мировоззренческих установок на творческий процесс), представляющее собой своеобразный самоконтроль и самодетерминацию субъекта творчества.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Рассмотрение взаимосвязи мировоззрения и творчества в теоретическом плане дает возможность выявить пути и способы формирования мировоззрения личности в процессе творческой деятельности, а также обосновать важность творческого начала для существования самой личности. Отсутствие творческоголодхода с необходимостью приводит к застыванию, стагнации и, в конечном итоге, к духовной смерти человека, что порождает кризис не только отдельного индивидуума, но и социума. В современную эпоху, когда политико-экономический фактор развития становится все более влиятельным, человечество выработало способы симулирования творческой деятельности, когда истинно творческий подход подменяется «симулякром», псевдотворчеством, имитирующим по форме творческую деятельность, на деле же следующим алгоритмам и штампам, приносящим материальные, а не духовные плоды, и наносящим непоправимый вред внутренней жизни человека, подверженного этому воздействию.

Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения феномена мировоззрения и творчества и их взаимосвязи. Материалы диссертации могут быть включены в состав курса «Философия», «Философские проблемы художественного творчества» и др.

На практике понимание нюансов процесса взаимокоррекции мировоззрения и творчества помогает не только вырабатыванию толерантности и созданию предпосылок для полилога различных типов мировоззрения и творческих подходов, но и более глубокому пониманию творчества деятелей искусства и собственных целей и задач, а также духовному обогащению жизни и сохранению подлинно человеческой сущнс&пробация работы. Материалы диссертационного исследования проходили апробацию на городском межвузовском философском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» под руководством профессора Финогентова В.Н. (Уфа, 2003 г.), на III Российском Философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону,

2002 г.). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии УГИС (ноябрь 2003 г.) и кафедре философии и методологии БГУ (2004 г.). Основные результаты диссертационного исследования опубликованы автором в следующих публикациях:

• Становление мировоззрения современной личности. - Уфа: УГИС, 2004. - 68 с.

• Поэтическое мироздание И. Бродского// Онтология и мировоззрение (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. — Уфа: Изд-во УТИС, 2000.-с. 138-140.

• Философская лирика: синтез рационального и эмоционального// Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тез. докл. Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.) В 3 т.т. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - т. 1. - с. 160-161.

• Создание смысла как возможность преодоления абсурда существования// Судьба философии в современном мире (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. - Уфа: Уфимск. гос. ин-т сервиса, 2003. -с. 164-170.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество как принцип мировоззрения"

Заключение

Кризис существующих типов мировоззрения, разразившийся в нашу эпоху, показывает насущную необходимость экспликации новых форм мировоззренческого самоопределения, а возможно реорганизации прежних на новых основаниях, первым из которых является творчество. Поскольку невозможно просто отказаться от культурного наследия ради спасения человечества и формирования нового (мы уже видели примеры подобных попыток), то именно принцип творчества может стать краеугольным камнем при создании мировоззренческой системы - или систем - отвечающих требованиям ситуации, ведь принцип творчества наиболее органично сочетает в себе все остальные мировоззренческие основания: плюралистичность (или толерантность), личностность, критичность, гуманизм и др. Этот эффект достигается за счет полилогичности самого процесса творчества.

Понимая мировоззрение как сложную и исторически изменчивую многоуровневую и многофункциональную систему взаимодействия субъекта и мира, основанную на творческом потенциале и диалектическом единстве индивидуального и общественного и вырабатываемую в процессе всей жизни, мы утверждаем, что оно является той «областью» человеческого, где творчество проявляется особенно явно и где творчество особенно важно. И вот почему.

Человек, представляя собой единство природного и социального, реализует устремление мира к совершенству и взаимопроникновение идеального и материального, субъективного и объективного. Он, если так можно выразиться, одно из наиболее мощных орудий мироздания. Его единство с миром осуществляется посредством системы мировоззрения, в частности, ее внерационального уровня мироощущения, играющего важную роль в творчестве. Возможно, именно недискретность, синкретичность и позволяет позже вычленять такие компоненты мировоззрения, как взгляды, убеждения, принципы и ценности. В этом смысле мироощущение подобно уровню бытия бесконечного как такового. Еще до аналитического, рассудочного восприятия мира человек начинает ощущать и оценивать его, исходя из своей индивидуальности и, в сущности, случайного стечения обстоятельств. Это недискретное ощущение универсума становится базой для дальнейшего восприятия и позже кристаллизуется во взглядах, убеждениях и принципах.

Мироощущение является точкой отсчета для формирования мировоззрения в силу своей творческой природы. Можно сказать, что наше мировоззрение начинается с творчества, с некоего «целого раньше частей», с миро-ощущенческого праобраза. Безусловно, нельзя поставить знак равенства между творчеством и мировоззрением, но близость этих явлений очевидна, ведь и творчество, и мировоззрение без онтологического, созидательного плана не имеют смысла. Именно поэтому такую важную роль играет мифологический план нашего сознания, оказавшийся неистребимым рациональностью и историчностью Нового времени: он возвращает человека к бытийным первоисто-кам, оказывая решающее влияние на формирование личности посредством архетипов и искусства. Как раз благодаря творчеству человек и вырабатывает новые смыслы, ценности и реализует свою главную функцию - быть человеком.

Естественно, творчество не лишено опасных моментов, наиболее важные их которых - это, во-первых, неконтролируемость, свобода творческого порыва, могущего обернуться как реализацией в художественных ценностях, так и разрушительной и дезинтегрирующей идеей, имеющей большое влияние из-за огромной силы искусства.

Во-вторых, это подмена подлинного творчества суррогатом, имитирующим творческую деятельность, производством по так называемым «творческим» алгоритмам, снимающая необходимость всякого рода самостоятельной духовной деятельности и превращающая человека в субъекта потребления определенных мировоззренческих заготовок, а социум - в общество «оранусов», управляемых «вау-импульсами», по ироничному определению одного из современных писателей1.

В процессе формирования мировоззрения мы условно выделяем две цепочки взаимодействия субъекта творчества и социума.

Первая - «общество - художник - общество». Условно эту цепочку можно соотнести с традицией. Общественные идеи, социальное влияние, художественная традиция, наконец, архетипы, сверхсознательные по природе своей, а значит, относящиеся к коллективному бессознательному, дают питательную среду для раскрытия творческих способностей личности. Они представляют собой то наследие, из которого личность художника выбирает материал для дальнейшего роста, тот опыт, который невозможно приобрести самостоятельно в течение жизни. Чужой опыт, существующий в виде культуры, представляет собой мировоззренческий поиск прошлых поколений в концентрированном виде, личность же, исходя из своих психофизиологических особенностей, степени дарования, делает какую-то часть его своим.

Художественно переработав это наследие, художник «возвращает» обогащенный индивидуально-личностным содержанием опыт, становящийся, в зависимости от величины дарования, большой или малой частью традиции, начиная, новую или продолжая и углубляя старую. Акцент влияния в этой цепочке приходится на уровень миропонимания и мировосприятия, хотя значительна и роль коллективного бессознательного как на первом, так и на втором этапе.

Вторая - «художник - общество - художник». Условно эта цепочка соотносится с новаторством. В истории культуры есть творцы мировоззренческого масштаба, способные на создание художественного мира настолько оригинального и значимого, что он становится началом новой художественной традиции, нового художественного направления, или кардинальным образом меняет уже существующую.

1 Пелевин В. Generation «П»// Пелевин В. Generation «П». Рассказы. - М: Вагриус, 1999.-е. 114.

Разумеется, вследствие полилогичности характера творчества творец такого масштаба не просто бросает свое зерно в почву социума, выражаясь образно, но гораздо большее значение, чем у менее одаренных его собратьев, приобретает для него обратная реакция: когда его аудитория включается в его мир или по каким либо причинам игнорирует его творения. Эта обратная реакция социума, в свою очередь, корректирует до определенной степени его творчество, видоизменяя его мироощущение и, как следствие, атмосферу его художественного мира, тематику, мотивы и т.д.

В этой цепочке взаимодействие проходит больше на уровне мироощущения - рабочего инструмента художника, но на втором этапе большое значение приобретает понятие художественной ценности, входящее в область общественного мировоззрения.

Естественно, такое разделение на цепочки влияния достаточно условно, ведь поток бытия человека недискретен. Да и каждая творческая личность представляет собой индивидуальный вариант взаимодействия всех компонент, составляющих ее существо, выламываясь из существующих систем и правил.

Настоящая работа не в состоянии исчерпывающе осветить все аспекты взаимодействия мировоззрения и творчества уже в силу глубины и недостаточной изученности самих феноменов, чье взаимодействие мы рассматривали. Достаточно указать на проблему творческой интуиции, до сих пор остающуюся тайной за семью печатями и порождающую целый веер проблем: например, несомненный интерес представляет более детальное изучение детерминант творчества, самопорождение художественного метода и т.д.

Данная работа также приводит к необходимости продолжения детализации взаимодействия мировоззрения и творчества. В частности, существенным видится изучение проблемы соотношения реальности в мировоззрении и творчестве, проблемы соотношения понимания и взаимодействия истины мировоззрения и творческой истины, роли рационального и иррационального в художественном творчестве в личностном аспекте и в историческом развитии и других вопросов.

Итак, на основании рассмотренного взаимодействия мировоззрения субъекта и его творческой деятельности, можно сделать вывод, что творчество - это разворачивание во времени и пространстве, объективирование и материализация мировоззрения субъекта творчества, его личности, в течение которого происходит взаимокорректировка, взаимоизменение, диалог всех участвующих в процессе сторон: мира во всех его аспектах (художественном, эмпирическом, экзистенциальном, материальном и т.д.) и человека. Творчество, при справедливости иных его определений, есть также и процесс формирования человеческого в человеке, и мировоззрение как феномен, невозможный без творческого подхода, - один из этих признаков.

Не только развитие мировоззрения невозможно без творчества субъекта, но и само возникновение мировоззрения ставится под вопрос. Творческий подход субъекта к бытию, его обращенность к духовным аспектам своего существования являются основным мировоззренческим принципом, личностной основой.

155

Список научной литературыСтолетов, Анатолий Игоревич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач/ Отв. ред. А.К. Дюнин, АН СССР, Сиб. отд-ние. 2-е изд., доп. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 223 с.

2. Андреев Ю. Глядя в будущее// Художник и общество: Свобода личности и свобода творчества. — М.: Художественная литература, 1980. с. 138-145.

3. Анненский И. Книги отражений. М.: «Наука», 1979. - 679 с.

4. Аристотель. Метафизика// http://www.philosophy.ru/library/aristotle/ metaphisic

5. Аристотель. Поэтика// http://www.philosophy.ru/library/aristotle/poet.html

6. Арнаудов М. Психология литературного творчества. Перевод с болг. Д.Д.Николаева. М.: Прогресс, 1970. - 654 с.

7. Ахутин А.В. Открытие сознания. Древнегреческая трагедия// Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М.: Наука, 1980. - с. 544.

8. Ашманис М.Г. Формирование научного мировоззрения. Рига: Зинатне, 1984.-234 с.

9. Баевский B.C. История русской поэзии: 1730 1980 г.г. Компендиум/ Издание 2-е, исправленное и дополненное. - Смоленск: Русич, 1994. — 303 с.

10. Баранов В. Дойти до сути// Художник и общество: Свобода личности и свобода творчества. М.: Художественная литература, 1980. - с. 127-137.

11. Барт Р. От науки к литературе// http://www.philosophy.ru/library/cata-log.html

12. Барт Р. Писатели и пишущие// Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. -М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. -с. 133-141.

13. Барт Р. Смерть автора// Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - с. 384391.

14. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.-464 с.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

16. Бахтин М.М. К вопросам самосознания и самооценки.// Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000.-с. 241-248.

17. Бахтин М.М. «Человек у зеркала»// Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - с. 240.

18. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук// Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000.-с. 227-231.

19. Белов А.П. Мировоззрение и концепция смысла жизни// Человек и мир. Сборник статей./ Под редакцией В.Н. Гасилина. Саратов, 1992. - с. 53-59.

20. Белый А. История становления самосознающей души// Белый А. Душа самосознающая. -М.: Канон+, 1999. с. 62-477.

21. Белый А. Основы моего мировоззрения// Белый А. Душа самосознающая. М.: Канон+, 1999. - с. 8-43.

22. Бергсон А. Творческая эволюция// Творческая эволюция. Материя и память: Пер. с фр. Минск: Харвест, 1999. - с. 8-413.

23. Бергсон А. Философская интуиция// Путь в философию: Антология. -М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001.-е. 203-218.

24. Бердяев Н. О назначении человека// Путь в философию: Антология. -М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. с. 285-302.

25. Бердяев Н.А. Смысл творчества// Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т. 1. - М.: Искусство, 1994. - 542 с.

26. Бетея Д.М. Изгнание как уход в кокон: образ бабочки у Набокова и Бродского// Русская литература. 1991. - № 3.

27. Богоявленская Д. Вчера и сегодня психологии творчества// Творчество в искусстве искусство творчества/ Под редакцией Л. Дорфмана, К. Мартин-дейла, В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. - М.: Наука, Смысл, 2000. - с. 186-198.

28. Борев Ю.Б. Эстетика. В 2-х т. Смоленск: Русич, 1997. - т. 1.

29. Борухов Б.Л. Философия и мироощущение// Человек и мир. Сборник статей./ Под редакцией В.Н. Гасилина. Саратов, 1992. - с. 11-19.

30. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени// http://www.philosophv.ru/ library/catalog.html

31. Бродский И. Большая книга интервью/ Второе, исправленное и дополненное издание. М., 2000. - 703 с.

32. Бродский И. Поклониться тени: эссе. СПб.: Азбука-классика, 2002. -320 с.

33. Бродский И. Сочинения в четырех томах/ Сост. Г.Ф. Комаров. Культурно-просветительское общество «Пушкинский фонд». Издательство «Третья волна» (Париж - Москва - Нью-Йорк), 1992.

34. Бродский И.А. Нобелевская лекция// Бродский И. Сочинения в четырех томах/ Сост. Г.Ф. Комаров. Культурно-просветительское общество «Пушкинский фонд». Издательство «Третья волна» (Париж - Москва - Нью-Йорк), 1992.-т. 1. — с. 5-19.

35. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя// Антология мировой философии: Возрождение. Мн.: Харвест; М.: «Издательство ACT», 2001. - с. 704-705.

36. Бруно Дж. О причине, начале и едином// Антология мировой философии: Возрождение. Мн.: Харвест; М.: «Издательство ACT», 2001. - с. 689697.

37. Вайль П., Генис А. В окрестностях Бродского// Литературное обозрение. -1990.-№8.-с. 23-29.

38. Вайман С.Т. Неевклидова поэтика. Работы разных лет. М.: Наука, 2001.-479 с.

39. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре// Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - с. 7-56.

40. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира// Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. -с. 7-42.

41. Верхейл К. Послесловие к переводному сборнику стихов «Осенний крик ястреба»// Верхейл К. Танец вокруг мира. Встречи с Иосифом Бродским. -СПб.: ООО «Издательство журнала «Звезда», 2002. с. 122-137.

42. Верхейл К. Прилив тишины// Верхейл К. Танец вокруг мира. Встречи с Иосифом Бродским. СПб.: ООО «Издательство журнала «Звезда», 2002. - с. 172-187.

43. Вильданов Х.С., Файзуллин Ф.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ/ Изд-е Башкирского госуниверситета. Уфа, 2002. -178 с.

44. Воинкова 3. Г., Червяков Ю. Я. Диалектика обыденного сознания и научного мировоззрения // Место и роль обыденного сознания и познания в мировоззрении личности: Межвуз. сборн. научн. тр. Челябинск, 1990.

45. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998.- 480 с.

46. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994.-368 с.

47. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного// Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного/ Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - с. 266-323.

48. Галимов Б.С. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека: Препринт/ Б.С. Галимов, И.Г. Васильева. -Уфа: БГУ, 2001.-53 с.

49. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. - 246 с.

50. Галимов Б.С. Философский анализ возникновения нового// Материалы научной конференции, посвященной 40-летию Башкирского государственного университета. Май 1997 г./ Издание Башкирского ун-та. Уфа, 1997. - с. 5-14.

51. Герасимов Д.Н. Как мы мыслим// Судьба философии в современном мире (тематический сборник)/ Отв. ред. доктор филос. наук, проф. В.Н. Финогентов. - Уфа: УГИС, 2003. - с. 50-69.

52. Герасимов Д.Н. Конфликт ценности и смысла. К исходным категориям русской культуры// Онтология и мировоззрение (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. Уфа: Изд-во УТИС, 2000. - с. 35-40.

53. Герасимова И.А. Музыка и художественное творчество// http://www.philosophy.ru/library/catalog.html

54. Гиренок Ф.И. К вопросу о научном открытии как проблеме философского анализа// Природа научного открытия. (Философско-методологический анализ.) -М.: Наука, 1986. 304 с.

55. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М.: ИФРАН, 1994. - 218 с.

56. Головных Г.Я. Творчество как мировоззренческо-аксиологическая проблема// Мировоззрение и творчество: Межвузовский сборник научных трудов. Смоленск: СГПИ им. К. Маркса, 1984. - 96 с.

57. Гольдентрихт С.С. Творчество как философская проблема// Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Голь-дентрихта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - с. 39-56.

58. Гончаров С.З. Рефлексия об основаниях мировоззренческой культуры// Мировоззрение и культура: Сб. ст./ Под общ. ред. проф. В.В. Кима; Рос. филос. об-во и др. Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002.-с. 271-281.

59. Григорьян Б.Т. Философия творческой активности человека// Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М.: Мысль, 1986.-с. 109-125.

60. Гусев С.С., Пукшанский Б.Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. СПб: Наука, 1994. - 87с.

61. Диалектика и теория творчества/ Под редакцией С.С. Гольдентрихта и A.M. Коршунова. М.: Издательство Московского университета, 1987. — 200 с.

62. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах// Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - с. 213255.

63. Довлатов С. Зона (Записки надзирателя)// Довлатов С. Собр. соч. в 3-х т.т./ Издание второе. СПб.: Лимбус пресс, 1995. - т. 1.-е. 25-172.

64. Дубов Г. Свобода художественного творчества и принцип партийности искусства// Художник и общество: Свобода личности и свобода творчества. -М.: Художественная литература, 1980. с. 36-65.

65. Елисеев В.А. Осознаваемые и неосознаваемые компоненты творческого мышления// Исследования проблем психологии творчества. -М.: Наука, 1983.-с. 247-266.

66. Ерофеев В. «Поэта далеко заводит речь.»// Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. М., 1990. - с. 206-224.

67. Иванченко Г.В. К эстетике возможного// Человек. 2002. - № 3. - с. 150159.

68. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.- 544 с.

69. Камю А. Миф о Сизифе: Философский трактат. СПб.: Азбука-классика, 2001. - 256 с.

70. Кант И. Сочинения. В 8-ми томах. т. 5. - М.: Чоро, 1994. - 414 с.

71. Кедров Б.М. О процессах научного творчества// Художественное и научное творчество/ Под редакцией Б.С. Мейлаха. Л.: Наука, 1972. - с. 37-53.

72. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. О соотношении ценностного и научного способов духовного освоения мира// Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - с. 132-152.

73. Коваленко В.А. Организация творческого мышления// Вопросы философии. 2002. - № 8.

74. Кожеурова Н.С. К вопросу психологии лжи и философии правды// Мировоззрение и культура: Сб. ст./ Под общ. ред. проф. В.В. Кима; Рос. филос. об-во и др. Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002.-с. 171-181.

75. Коломиец В.П. Становление индивидуальности (Социологический аспект). М.: Изд-во МГУ, 1993. - 141 с.

76. Коршунов A.M. Отражение, познание, творчество// Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольден-трихта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-е. 7-38.

77. Коршунова JI.C. Диалектика чувственного и рационального в воображении// Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - с. 168-190

78. Кривцун О.А. Художник XX века: поиски смысла творчества// Человек. 2002. - № 3. - с. 29-40

79. Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - 703 с.

80. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа: БГУ, 1998. -316 с.

81. Кундера М. Невыносимая легкость бытия. СПб.: Азбука-классика, 2002. - 325 с.

82. Купчик Дж., Леонард Г. Два «Я» эстетического процесса// Творчество в искусстве искусство творчества/ Под редакцией Л. Дорфмана, К. Мартин-дейла, В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. - М.: Наука, Смысл, 2000. - с. 102-121.

83. Кутырев В.А. Осторожно, творчество!// Вопросы философии. 1994. -№7-8.-с. 72-81.

84. Лойфман И.Я. Три уровня мировоззренческого самоопределения личности// Онтология и мировоззрение (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. Уфа: Изд-во УТИС, 2000. - с. 7-11.

85. Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. — с. 21-186.

86. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы// Лосев А.Ф. Форма -Стиль Выражение/ Сост. А.А. Тахо-Годи; Общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. -М.: Мысль, 1995. - с. 5-296.

87. Лосев А.Ф. Мироощущение Эсхила// Лосев А.Ф. Форма Стиль - Выражение/ Сост. А.А. Тахо-Годи; Общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. - М.: Мысль, 1995. - с. 782-880.

88. Лосев А.Ф. Строение художественного мироощущения// Лосев А.Ф. Форма Стиль - Выражение/ Сост. А.А. Тахо-Годи; Общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. - М.: Мысль, 1995. - с. 297-320.

89. Лотман Ю.М., Лотман М.Ю. Между вещью и пустотой: (Из наблюдений над поэтикой сб. Иосифа Бродского «Урания»).// Лотман Ю.М. Избр. статьи: В 3-х т. Таллинн, 1993. - т. 3.

90. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

91. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. - 128 с.

92. Лукьянов А.В. Философия, предвидение, духовность. Уфа: Б. и., 1993. -109 с.

93. Лурье С. Свобода последнего слова// Иосиф Бродский. Холмы. — СПб., 1991.

94. Мазепа Н.Р. Поэзия мысли: (О современной философской лирике). Киев, 1968.

95. Юб.Маймин Е.А. Русская философская поэзия. М., 1976.

96. Мамардашвили М.К. Беседы о мышлении// http:// www.philosophv.ru/library/mmk/think.html

97. Мандельштам О.Э. Собр. соч. в 4-х т. Том II. М.: ТЕРРА, 1991. - 730 с

98. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. -М.: Искусство, 1985. 318 с

99. Микешина JI.A. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

100. Микушевич В. Тайнопись Новалиса// Новалис. Гимны к ночи/ Пер. с нем. М.: Энигма, 1996. - 192 с.

101. Мировоззрение и культура: Сб. ст./ Под общ. ред. проф. В.В. Кима; Рос. филос. об-во и др. Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002. - 384 с.

102. Мировоззренческая культура личности (Философские проблемы форми рования)/ Иванов В.П., Быстрицкий Е.К., Тарасенко Н.Ф., Козловский В.П. -Киев: Наукова думка, 1986. 295 с.

103. Михайлова А. О художественной условности/ Изд. 2-е, переработанное. -М.: Мысль, 1970. 300 с.

104. Мэй Р. Мужество творить: Очерк психологии творчества/ Пер. с англ. — Львов: Инициатива; М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. -128 с.

105. Наймушин А.И. Деятелыюстный компонент мировоззрения в технологиях образования субъекта творчества// Онтология и мировоззрение (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. Уфа: Изд-во УТИС, 2000. - с. 84-98.

106. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 280 с.

107. Николко В.Н. Творчество как новационный процесс (Философско-онтологический анализ). Симферополь: «Таврия», 1990. - 190 с.

108. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. СПб.: Изд-во «Азбука», 2000.-231 с.

109. Новалис. Ученики в Саисе// Новалис. Гимны к ночи/ Пер. с нем. М.: Энигма, 1996.- 192 с.

110. Новая философская энциклопедия: В 4 т./ Институт философии РАН, Нац. Общественно-науч. фонд: Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2000.

111. Овчинников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1978. - 100 с.

112. Оганов А.А. Возвращение к эстетическому. (потребность переосмысления)// Вопросы философии. № 2. - 2003. - с. 66-76.

113. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М.: Молодая гвардия, 1985. -220 с.

114. Павловский А.И. Советская философская поэзия. JL, 1984.

115. Павловский А.И. Философская лирика// Русская советская литература 50-70-х годов. М., 1981. - с. 184-206.

116. Пелевин В. Generation «П»// Пелевин В. Generation «П». Рассказы. -М.: Вагриус, 1999. с. 5-290.

117. Петров В.М. Рефлексия в истории художественной культуры. Ее роль и перспективы развития// Исследования проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983.-с. 313-320.

118. Пигров К.С., Яценко Л.В. Философские аспекты научно-технического творчества. М.: Знание, 1987. - 64 с.

119. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий/ Пер. с древнегреч. — М.: Мысль, 1999.-656 с.

120. Плотин. Избранные трактаты. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. - 320 с.

121. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии/ Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985. 344 с.

122. Полухина В. Поэтический автопортрет Бродского// Звезда. 1992. — № 5-6.-с. 186-192

123. Пономарев В.А. Фазы творческого процесса (вместо введения)// Исследования проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983. - с. 3-25.

124. Райнер Мария Рильке. Новые стихотворения. М.: Наука, 1977. - 544 с.

125. Ранчин А. «На пиру Мнемозины»: Интертексты Бродского. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 464 с.

126. Ранчин А. Философская традиция Иосифа Бродского.// Литературное обозрение. 1993. - № 3/4 - с. 3-13.

127. Рочев С.С. Трансдуктивная концепция творческого мышления: Автореф. . доктора филос. наук. Пермь, 2000. - 29 с.

128. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: ТЕРРЕ - Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с.

129. Сартр Ж.-П. Ситуации: Сборник (Антология литературно-эстетической мысли). -М.: Ладомир, 1998.-431 с.

130. Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. произведения/ Пер. с фр. М: Республика, 1994.-496 с.

131. Семенов С.Н. Философско-методологическая концепция творческого мышления// Философская мысль. 2002. - № 1-2. - с. 3-12.

132. Синицын А.С. Мировоззрение: субъект и иносубъектность// Онтология и мировоззрение. Уфа: Изд-во УТИС, 2000. - с. 73-80.

133. Скоробогатов В.А., Коновалова Л.И. Феномен воображения: Философия для педагогики и психологии: Учебное пособие. — 2-е изд., испр. и доп./ Под ред. д-ра филос. наук, проф. В.А. Скоробогатова. СПб.: Изд-во «Союз», 2002.- 183 с.

134. Соловьев B.C. Общий смысл искусства// Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991.-701 с.

135. Соловьев Э.Ю. Критико-верификационная функция философии// Философия сознания: Драматизм обновления. М., 1991. - 124 с.

136. Спивак Р.С. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров.- Красноярск, 1985.

137. Спиноза Б. Этика// http://www.philosophy.ru/library/catalog.html

138. Стеклова Л.Т. Диалектика свободы и необходимости в научном творчестве// Мировоззрение и творчество: Межвузовский сборник научных трудов.- Смоленск: СГПИ им. К. Маркса, 1984. 96 с.

139. Толстой В.П., Швидковский Д.О. Синтез пространственных искусств как образ мироздания// Художественные модели мироздания: Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. В 2-х т./ Под общей ред. В.П. Толстого. М.: НИИ PAX, 1997. - т. 1. — с. 5-18.

140. Тонких А.С. Научное мировоззрение: понятие, структура, функции. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 148 с.

141. Трубина Е.Г. Философия и литература: о возможных мирах и сложностях демаркации// Мировоззрение и культура: Сб. ст./ Под общ. ред. проф.

142. В.В. Кима; Рос. филос. об-во и др. Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002. - с. 148-161.

143. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. -718 с.

144. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия// Вопросы философии. -1993.-№4.

145. Филатов В.П. Мировоззрение и научное познание: проблема взаимоотношения// Материалистическая диалектика методология естественных, общественных и технических наук. - М.: Наука, 1983. - с. 63-89.

146. Филиппов Г.В. Русская советская философская поэзия: Человек и природа. Л., 1984.

147. Финогентов В.Н. «. И ропщет мыслящий тростник» (О бессмысленности и смысле жизни человека. О временном и вечном в бытии человека. О свободе и несвободе человека.). Уфа: Уфимский технол. институт сервиса, 182 с.

148. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа: БГУ, 1992.

149. Финогентов В.Н. Максимы жизни и принципы онтологии// Онтология и мировоззрение (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. — Уфа: Изд-во УТИС, 2000. с. 11-24.

150. Финогентов В.Н. Предисловие// Онтология и мировоззрение (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. Уфа: Изд-во УТИС, 2000. - с. 57.

151. Финогентов В.Н. Философия: Учебное пособие/ Изд-е УТИС. Уфа, 2001.-359 с.

152. Франк С.Л. Непостижимое// Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 607 с.

153. Франк С.Л. Реальность и человек// Франк С.Л. Реальность и человек/ Сост. П.В. Алексеев; Прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1997. - с. 208-431.

154. Франк С.Л. Русское мировоззрение//http://civitasdei.boom.ru/articles/ frank2.htm

155. Французова Н.П. Общественно-историческая сущность и творческая активность сознания. М.: Мысль, 1983. - 79 с.

156. Фриауф В.А. К вопросу о существе философствования// Человек и мир. Сборник статей./ Под редакцией В.Н. Гасилина. Саратов, 1992. - с. 3-10.

157. Хазиев B.C. Роса истины. Уфа: БГПИ, 1998. - 88 с.

158. Хазиев B.C. Целевое отношение// Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. - с. 153-167.

159. Хайдеггер М. Исток художественного творения// Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. -М.: Издательство «Гнозис», 1993. 464 с.

160. Хейзинга Й. HOMO LUDENS. Опыт исследования игрового элемента в культуре// Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

161. Ходасевич В.Ф. Собрание стихов/ Составитель А. Дорофеев. М.: Центурион, Интерпракс (Серия «Серебряный век»), 1992. - 448 с.

162. Хубер П. Иосиф Бродский: к вопросу возникновения автономного субъекта поэта// Вопросы философии. 2003. - № 7. - с. 56-66.

163. Худякова Г.П. К проблеме генезиса мировоззренческого поступка// Мировоззрение и культура: Сб. ст./ Под общ. ред. проф. В.В. Кима; Рос. филос. об-во и др. Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002.-с. 327-334.

164. Человек в мире художественной культуры. (Приобщение к искусству: процесс и управление.)/ Ред. коллегия: Б.А. Грушин, А.Я. Зись, Ю.У. Фохт-Бабушкин. М.: Наука, 1982. - 333 с.

165. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. 3-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1999.

166. Шелер М. Философское мировоззрение// Шелер М. Избранные произведения. М.: Изд-во «Гнозис», 1994. - с. 3-128.

167. Шеллинг Ф.-В. Философия искусства. М.: Мысль, 1999. - 608 с.

168. Ширяев JI.A. Концепция образования исторически нового типа: Методологический аспект: Препринт. Уфа: УГАТУ, 1997. - 50 с.

169. Ширяев JI.A. Социально-философские проблемы оптимизации научно-технического творчества. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. - 178 с.

170. Шубин В. И., Капитон В. П. Природа философского знания. Днепропетровск, 1999.

171. Шулевский Н.Б. Диалектика необходимости и свободы в творческой деятельности// Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. - с. 57- 76.

172. Шуртаков К.П. Мировоззрение и методы его формирования. Концептуально-философский анализ. Казань, 1989. - 214 с.

173. Щелкунов Д.М. Мировоззрение и общенаучное знание. Казань: Издательство Казанского университета, 1990. - 152 с.

174. Щемелева JI.M. О русской философской лирике XX века// Вопросы философии. 1974. - № 5.

175. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: «Инвест -111111», ст. «ППП», 1996. - 240 с.

176. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

177. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: ООО «Издательство ACT», «Канон+», 2001. - 400 с.

178. Якобсон П.М. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1971.-48 с.

179. Яковлев Е.Г. Художник: личность и творчество// Яковлев Е.Г. Эстетика: Учебное пособие. М.: Гардарики, 1999. - с. 132-290.

180. Deleuze G. Bergsonism, trans. Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam, New York: Zone Books, 1988.

181. Gibson J. Between Truth and Triviality. In: The British Journal of Aesthetics. July 2003. - Vol. 43, Issue 3. - pp. 224-237// http://www3.oup.co.uk/ aesthj/hdb/ Volume43/Issue03/430224.sgm. abs.html

182. Olkowski D. Beside us, in memory// Man and World 29. 1996. - pp. 283292.

183. Stevenson L. Twelve Conceptions of Imagination.// The British Journal of Aesthetics. July 2003. - Vol. 43, Issue 3. - pp. 238-259// http://www3. oup.co.uk/ aesthj/hdb/Volume43/Issue03/430238.sgm.abs.html