автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Творчество как смысл жизни человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество как смысл жизни человека"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

РОГАЛЬСКИЙ ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ

ТВОРЧЕСТВО КАК СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургского Государственного электротехнического университета имени В.И. Ульянова (Ленина) «ЛЭТИ».

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Котенко Виталий Павлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Марахов Владимир Григорьевич

кандидат философских наук, доцент Васецкая Екатерина Николаевна

Ведущая организация:

Михайловская Военная Артиллерийская Академия г. Санкт-Петербург.

Защита состоится « 10 у>

2006 года в

асов на заседании

Диссертационного совета К.212.232.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. 4оЧ~.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « 43 .» сЩ^пи^ш г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Круглова Н.В.

рг&>

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Проблема смысла человеческого бытия исторически являлась одной из наиболее значимых и концептуальных проблем при формировании мировоззренческих основ и практических шагов человечества. Целесообразно выделить два аспекта в раскрытии актуальности исследования:

- актуальность праксиологическую как настоятельную сегодняшнюю востребованность со стороны общества и личности. И такая актуальность прямо следует из драматичности («излома») исторического процесса в контексте настоящего времени, характеризующегося ценностно-смысловой дезориентацией личности, ощущением «экзистенциального вакуума», бессмысленности существования, десоциализацией и т.д., - что неизбежно актуализирует и поиск смысла жизни человека. Праксиологическая актуальность особенно значима в структуре информационного общества, поскольку, по мнению диссертанта, только внедрение в практику человеческого сообщества суждения о смысле жизни как творчестве может существенно способствовать эффективности и дееспособности всех составляющих личностного и общественного бытия;

- актуальность теоретическую как действенную востребованность со стороны развития самого философского знания (оно актуально всегда). Своего рода парадигма этого аспекта актуальности может быть представлена в виде трех основных составляющих:

1) теоретико-мировоззренческая социально-философская актуальность, связанная с попыткой онтологического снятия самого «вечного вопроса» о смысле жизни человека, с раскрытием действительной содержательности смысло-жизненной проблематики и использованием результатов такого раскрытия для сферы теоретического умозрения (социальной философии, аксиологии, культурологии и т.д.) и для реализации в практике индивида. Такое решение, по мнению диссертанта, возможно при выявлении «стрелы онтологического предпочтения», устремленной к вопросу: «Почему, по какой причине творчество есть смысл человеческого бытия?» - вместо популярного и ныне вопроса: «С какой целью?»;

2) социально-философская эпистемологическая актуальность, обусловленная ростом объема и качества знаний при переходе от индустриально-технократического общества к информационному. Отсюда следует и востребованность такого общественного устройства, в котором наряду с гарантией фундаментальных прав на жизнь и свободу человека должно гарантироваться и право на труд как творческую деятельность;

3) методологическая актуальность, определяемая необходимостью проработки насущных вопросов смысла человеческого бытия на основе эволюцион-но-синергетического подхода как развития классических методов анализа смыс-

ложизненной проблематики.

Степень разработанности проблемы.

В историко-философском рассмотрении проблема смысла жизни человека и творчества связывалась, как правило, с необходимостью выяснения подлинного назначения человеческого бытия, способа и характера укорененности его в мире. Понятие «смысла жизни», носившее во многом неотрефлексированный характер и отождествлявшееся часто с понятиями цели, сущности, предназначения, счастья и т.д., появилось в философской литературе лишь в эпоху Просвещения. В то же время попытки раскрытия феномена смысла жизни имплицитно присутствуют при рассмотрении значительного числа проблем разных областей философского знания: онтологии, гносеологии, социальной философии и т.д.

Анализ работ мыслителей Античности, Средневековья, периодов Возрождения и Нового времени показывает, что отсутствует системная проработка смысложизненной проблематики в аспекте прямого соподчинения смысла жизни и творчества. Шел процесс автономного осмысления творческой интенции человека и вопросов смысла его существования. Уже в античной философии формулируются и определяются основные подходы к рассмотрению сущности и назначения человека в мире, выявляется стремление к целостному и рациональному восприятию мира, человека и Вселенной. В смысложизненных исканиях Античности происходит постепенное движение мысли от космоса вне человека к космосу как порядку внутри него: от слепой судьбы (Гомер, Гесиод) к судьбе, зависящей от человека (Сократ, Аристотель и др.); от чувственных удовольствий (Аристипп) к разумным (Демокрит, Эпикур и др.); от личностного начала (Эпикур) - к общественному (Платон, Аристотель).

Органически целостным мировоззренческим «пластом» следует назвать традицию иррационального постижения смысла бытия человека, что относится к религиозному (в частности, христианскому) пониманию сущности человека, основанному на откровении: смысл индивидуальной человеческой жизни представлялся как обретение спасения и вечного блаженства, абсолютное бытие и абсолютная истина воплощались здесь в Богочеловеке (Ориген, Тертуллиан, Августин Блаженный, Иоанн Дамаскин, Афанасий Великий, Григорий Богослов и др.).

Постановка проблемы человека в центр мировоззренческих исканий в эпоху Возрождения а также возрастание роли научных исследований природы и общества в период Просвещения формируют новые альтернативы: смысл существования человека исходит не из абстрактного и сверхземного начала, а из природы самого человека. Характерны здесь следующие направления: попытка соединения судьбы - характера человека (М.Монтень) с идеей о предначертанной судьбе (Г.В.Лейбниц); идея об индивидуальной судьбе (Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо и др.); поиск единства природных начал человека (М.Монтень, Т.Гоббс, К.А.Гельвеций) с его социальным началом (Ж-Ж.Руссо, Г.Спенсер); переход от идеи самопознания и самосовершенствования как цели служения Высшему существу (Р.Декарт, Б.Спиноза) к идее самосовершенствования как цели жизни личности.

В философии Нового времени идеи антропоцентризма приобретают решающее значение. Существенней вклад немецкой классической философии в

формирование целей и смысла человеческого бытия (И.Кант, ИГ.Фихте, Г .В.Ф.Гегель). По И.Канту, смысл жизни не существует сам по себе, он - в осознании человеком своего бытия, духа свободы, в его самоизменении и самореализации. Знаковым событием для Нового времени является поиск смысла жизни индивида в контексте постижения смысла истории (И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегель и др.). В философии Нового времени (за исключением Л.Фейербаха) человек перестал рассматриваться как чисто природное существо. Определяющим становится соединение природного и социального начал в человеке. Наконец, напрямую был поставлен вопрос о смысле жизни человека как «ядре» философской рефлексии.

Нарастание кризиса классического рационализма и определенная секуляризация традиционных христианских ценностей (его апофеозом может быть назван «онтологический нигилизм» Ф.Ницше) вызвали переход от трансцендентности к имманентности (С.Кьеркегор, А.Шопенгауэр и представители «философии жизни» - Ф.Ницше, В.Дильтей, О.Шпенглер, Г.Зиммель и др.).

«Антропологический поворот», вызванный радикальными научными открытиями и переменами в научно-технической сфере, определил новое восприятие проблемы смысла жизни в философских течениях экзистенциализма и персонализма: в качестве объекта анализа рассматривается не абстрактный индивид, а становление и бытие личности; в ранг главного объекта философии возводится сам человек, его индивидуальное сознание, смысл его личного присутствия в мире (М.Хайдегтер, К.Ясперс, М.Бубер, Ж.-П.Сартр, А.Камю, Э.Мунье, Г.Марсель, С. де Бавуар и др.). Следует особо выделить работу А.Бергсона «Творческая эволюция», которая значительно обострила проблему соединения творчества и «гранатного», по Бергсону, (т.е. бифуркационного, по сути), характера эволюционного развития.

Отечественная философская традиция во многом была ориентирована на прояснение всегда сложной смысложизненной проблематики. Можно сказать, что ни одна национальная философия не уделяла этой теме столько внимания, как русская мысль. Идеи соборности, цельности в представлении роли человеческого начала в мире нашли место в подлинно гуманистических трудах Нила Сор-ского, Феофана Затворника, Игнатия Бранчянинова, Иоанна Кронштадского (Сергиева) и др. Религиозная философия второй половины XIX и до середины XX веков в России, начиная с В.С.Соловьева, соотносит себя с традицией преимущественно метафизического рассмотрения цели и назначения человеческого бытия в мире. Нельзя не упомянуть здесь имена Е.Н.Трубецкого, В.В.Розанова, Н.А.Бердяева, Л.И.Шестова, С.Н.Булгакова, С.Л.Франка, И.А.Ильина, Н.О.Лосского, Л.П.Карсавина, П.А.Флоренского, В.В.Зеньковского и других исследователей. В то же время А.И.Введенский рассматривает проблему смысла жизни человека как «проблему высокого творческого предназначения человека», а Л.М.Лопатин считает, что «задача жизни в ее всепроникающей творческой организации».

Конец XX столетия и начало нового тысячелетия отражают интенсификацию поисков ответа на уже ставшие «вечными» вопросы смысла жизни. Немаловажная заслуга в этом отечественных мыслителей: А.Д.Александрова, Л.С.Батищева, М.Я.Боброва, В.В.Гречанного, П.П.Гайденко, С.И.Григорьева,

A.В.Гулыги, А.А.Гуссейнова, А.Ф.Замалеева, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, И.С.Кона, Б.В.Маркова, В.В.Налимова, И.Т.Фролова, В.С.Степина, В.Н.Щердакова и др. Тема смысложизненной проблематики, а также анализ роли творческого императива в становлении человеческого бытия практически всегда присутствуют в работах В.Д.Губина, В.А.Кутырева, К.С.Пигрова, В.Н.Сагатовского, В.В.Шаронова, Б.Г.Юдина, В.Швырева, М.Ш.Шведова, А.В.Брушлинского, В.А.Разумного,

B.Э.Чудновского, В.ПВизгина, А.С.Кармина, Ю.Г.Борзенкова, а также Г.С.Малыгина, КШ.Сафарова, А.Кожева, В-Антонова и др. Отдельно следует выделить работу «Смысл жизни в русской философии конца Х1Х-начала XX веков» под ред. А.Ф.Замалеева (СПб., 1995), симпозиум «Смысл человеческой жизни. Диалог мировоззрений» (Н.Новгород, 1992), работу «Современные проблемы смысла жизни и акме» (материалы У1-У11 симпозиумов / ПИ РАО, Москва - Самара, 2002).

Вместе с этим, тема смысла жизни, творчества и их соподчиненности имеет различные грани истолкования и теоретического рефлексирования. Становится очевидным, что назрела необходимость: во-первых, критического анализа смысложизненной проблематики и концепций творчества, построенных на основе преимущественно «эмпирико-исторического» обобщения фактов персонального и общественного бытия человечества; во-вторых, определить в самом эволюционном процессе развития материальных форм, социума и субъекта наличие такого основания, которое могло бы раскрыть и саму укорененность человека в Универсуме, и его смысложизненные истоки; в-третьих, дистанцируясь от крайностей «творческой (креативной) онтологии» при анализе феноменов «смысла жизни» и «творчества», выявить соответствие данных эмпирического обобщения результатам эволюционно-синергетического подхода (в трактовке творчества как смысла жизни) для обоснования, в итоге, творчества в качестве категорического императива человеческого существования.

Объект исследования.

Человек и мир, человек в мире. Человек как феномен современной ступени эволюционного развития материи, рассматриваемый в контексте био-социо-кулътурной взаимообусловленности человеческого бытия с учетом индивидуальных и общественно-исторических взаимосвязей.

Предмет исследования.

Предметом исследования выступает творчество человека в сфере смысло-жизненного постажения бытия. Творчество выявляется как специфическая особенность человеческого существования, необходимо следующая из эволюционного развития природных форм мироздания.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является социально-философский анализ творчества как смысла жизни. Феномен творчества рассматривается как реализация единого эволюционного принципа (закона) развития материи применительно к такой иерархической форме бытия, какой является человек, человечество в целом. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- проанализировать этапы осмысления феноменов творчества, смысла жизни в истории философской мысли;

- эксплицировать понятие творчества в его смысложизненном истолковании, выявив существенные признаки и определив его место в структуре философских понятий;

- выявить специфику соотношения понятий «смысл жизни» и «жизненные смыслы», обусловливающих социокультурную ориентацию личности;

- определить роль творчества в разрешении «вечного вопроса» о смысле жизни человека, а также в исследовании био-социокультурной природы человека;

- обосновать понимание творчества в качестве категорического императива человеческого существования.

Теоретико - методологические основы исследования.

Исходными теоретико-методологическими основаниями диссертационной работы следует считать положения системного подхода и концепции самоорганизации материи (синергетики). Определяющим методологическим направлением, позволяющим продуктивно решать вопросы смысложизненной проблематики и творчества, диссертант считает применение диалектика-материалистического метода и принципа эволюционного развития сложных хаосогенных систем, включая человека. Плодотворным является обращение и к классически ориентированным методам анализа, и к отдельным наработкам неклассического, постмодернистского направления. Следует обратить внимание на важную в методологическом отношении мировоззренческую доминанту: осознание общезначимости смыс-ложизненного императива как свободной творческой деятельности и для Запада, и для Востока, и для цивилизации в целом.

Научная новизна исследования.

1. В диссертации осуществлен анализ теоретико-методологических оснований исследования творчества как смысла жизни человека.

2. Выявлена эвристическая функция эволюционно-синергетического подхода к рассмотрению смысложизненной проблематики как многопланового феномена.

3. Осуществлено социально-философское исследование творчества как сущностной характеристики человеческой деятельности и смысла жизни.

4. Раскрыта диалектика социальных феноменов и понятий «смысла жизни» и ((жизненных смыслов», выявлен междисциплинарный характер их исследования.

5. Предложен авторский взгляд на проблему творчества как проявление био-социокультурной природы человека («системы бытия человека»). Творческая деятельность характеризуется как фундаментальное основание завершенности человеческой природы, никогда не-завершаемым является лишь бесконечное многообразие самых творческих актов человечества.

6. Обоснована роль творчества как стержневой основы человеческого бытия и категорического императива человеческого существования.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с постановкой и предложением возможных подходов к пониманию творческой деятельности человека, смысложизненной проблематики с позиции общеэволюци-оиного развития иерархических форм материи и в ситуации социокультурного

плюрализма. Данные исследования могут содействовать преодолению трудностей при анализе особенностей бытия человека, его сущности, его природы, процесса его развития, взаимоотношения с миром природы и общества. Полученные результаты могут представлять определенный вклад: а) в формирование и воспитание физически и духовно здорового индивида, социально зрелой личности, целостно развивающейся индивидуальности, б) в разработку различных разделов социальной философии, философской антропологии, философии культуры, социальной антропологии. Положения и выводы диссертации могут быть применены в специальных исследованиях на уровне социально-политических проектов, в проектной диагностике форм социализации общества, правовых дисциплин (в единстве с персонифицированным подходом к человеку, прежде всего, как к творческой личности), а также в качестве материалов к спецкурсам по методологии гуманитарного и социального образования, аксиологии, глобалистике.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Осознание феномена смысла жизни человека происходило на протяжении всей истории человеческой мысли в контексте многих философских проблем. Периоды усиления внимания к данному феномену, а затем и к проблемам творчества были обусловлены как ростом свободы индивида, так и усложнением структуры общества. Однако, осуществлялся лишь автономный анализ проблем смысла и творчества и преимущественно на основе эмпирико-исторического и герменевтического подходов.

2. В диссертации утверждается, что смыслом жизни человека является творчество, творческая деятельность. Обоснование положения о творчестве как смысле человеческого бытия оказывается возможным при отходе в анализе от жесткой детерминации принципами «центризма» (космо-, тео-, в том числе, и ан-тропо/эколого-центризма) и рассмотрении смысложизненной проблематики с позиции эволюционно-синергетического подхода.

3. Важными в социально-философском анализе являются вопросы смысложизненной ориентации личности, вопросы раскрытия типологии и соотношения понятий Смысла жизни человека и его жизненных смыслов. В первом случае субъект творчества - человек - предстоит как космический феномен, как особая форма бытия и духа. При этом творчество выявляет себя как характеристика Смысла жизни человека в качестве феномена материи, человека «как такового» (и здесь возможен только вопрос «Почему, по какой причине?»). Во втором случае творчество выступает в качестве доминанты персонифицированной деятельности конкретного человека и как определяющая характеристика жизненного смысла данного человека во всей конкретности его жизненных ориентации (и здесь, помимо вездесущего вопроса «Почему?», справедлив и вопрос «С какой целью?»).

4. Постановка проблемы смысла жизни как «вечного вопроса» философской рефлексии давно стало нормой многих исследований. Доказательное обоснование творчества как смысла жизни человека позволяет, по мнению диссертанта, утверждать о снятии проблемы «вечности» такого вопроса в онтологическом аспекте. Быть в творчестве - значит разрешить онтологическую проблему бытия

человека, смысла его жизни, быть действительно укорененным в мире, в Универсуме.

5. Органически сопричастен проблеме смысла жизни вопрос о природе человека («системе бытия человека»). Даже канонизированная двойственность природы человека (био-социокультурная) все чаще сопровождается методологическим «вмешательством» философии в виде концептуальных уточнений: «не-предзаданность человеческой природы», «не-завершенная завершенность», «не-доопределенность» и т.д. Диссертант считает, что: а) человеческая природа принципиально сформирована, определена в своей способности творческой деятельности, но б) никогда не-завершаемой в действительности является не сама природа человека «как таковая», а лишь бесконечное разнообразие самих творческих актов.

6. Решение вопроса о творчестве как смысле человеческого бытия, понимание творчества как открытия и/или изобретения нового качества позволяет утверждать, что творчество является фундаментальной основой разумного существования материи и выступает в качестве категорического императива человеческого существования.

Апробация работы.

Результаты исследования отражены в .9 публикациях, общим объемом в 10,4 п.л., а также в монографии «Смысл жизни как метафора творчества». М., 2004 (18 п.л.).

Результаты исследования публиковались в научных изданиях, обсуждались на научных конференциях, симпозиумах, семинарах: Всероссийская научная конференция «Проблемы научного и технического творчества и системы культуры». г.С,- Петербург, январь 2000г.; Научная конференция «Культурология на рубеже ХХ-ХХ1 в.в.». г. Москва. АПРИКТ, 2001г.; Всероссийская научная конференция «Науковедение на рубеже столетий (ХХ-ХХ1в.в.): традиции и новации». г.С.- Петербург, январь 2002г.; Международный научно-практический семинар «Роль политических коммуникаций в становлении российской демократии». г.С.-Петербург. РГИ СПбГУ, 2003г.; Всероссийская научная конференция «История и тенденции развития науки на пороге XXI в.». г. С.-Петербург, январь 2003г.; Всероссийская научная конференция «Междисциплинарность в современной научной реальности». г.С.- Петербург, январь 2004г.; Всероссийская научная конференция «Современная наука: проблемы и дискуссии - компаративистский подход», г. С,- Петербург, январь 2005г.; IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации», г. Москва, май 2005г.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения (общим объемом 225с.) и библиографии (224 наименования).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность исследования, показывается степень разработанности заявленной проблемы, подходы к ее рассмотрению, обо-

значены методологические основания работы, изложены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа творчества как смысла жизни человека» раскрывается становление мировоззренческих представлений смысложизненной проблематики в контексте различных философских направлений, исследуется механизм «взаимопересечения» понятий смысла жизни и творчества, выявляется ведущая тенденция эволюционно-синергетического подхода к пониманию глубинных вопросов смысла человеческого бытия.

В первом параграфе «Понятия «творчество» и «смысл жизни»: проблема методологии исследования» рассматривается методология анализа ключевых понятий: «смысл», «творчество», «смысл жизни человека» - с учетом наиболее характерных для нашего времени парадигм мышления. Логика исследования, основанная на принципах дополнительности и компаративистики, позволяет более адекватно выражать междисциплинарный характер исследуемых понятий, отражающих многомерность феноменов творчества и смысла жизни, и предлагает более четкую альтернативу как логическому фундаментализму, так и постклассическому плюрализму.

Дополнительно к указанной многомерности в методологическом отношении следует выделить способы анализа проблем в плоскости «классической версии» и в плоскости «синергетического подхода». Проводить исследование без учета соотношения «классика - синергетика» на сегодняшний день было бы крайне неосмотрительно, поскольку грань, отделяющая линейный детерминизм от его нелинейной «модели», не всегда может быть выявлена контрастно и рефлексивно отчетливо.

Заявленная смысложизненная проблематика предполагает теоретико-методологический анализ каждого из трех указанных понятий: «смысл», «творчество», «смысл жизни», поскольку толкование их неоднозначно в различных направлениях философии и в областях философского, естественно-научного и гуманитарного знания: онтологии, социальной философии, семиотике, лингвистике, информатике и т.д. Хотя понятие смысла, например, в экзистенциальной философии, персонализме и русской идеалистической мысли рубежа Х1Х-ХХ вв. и особенно в бытовой среде «потребителей» смысла рассматривается преимущественно как аксиологический феномен, существенными, с авторской точки зрения, являются гносеологический и онтологический аспекты понятия, что позволяет претендовать смысложизненной проблематике на обретение онтологического статуса. Диссертант разделяет точку зрения, утверждающую, что при анализе сложных, противоречивых, практически всегда не-статичных явлений косной, живой материи и тем более сверхсложной экзистенциальной и социальной «материи», необходимо устойчиво держать в поле зрения как целостность, «схва-тываемость» обретаемого сразу смысла, его способность отображать аксио-гносео-онтологическое в данностях бытия, так и способность быть не только заданным заранее смыслом-предметом, но и испытывать интенцию к смыслопо-рождению, к самоорганизации смыслов (при всех тонкостях и трудностях такой процедуры).

Ретроспективный взгляд на формирование и становление понятия «творчества» позволяет выделить определенные подходы, их критерии и направления, уровни анализа творчества: а) анализ физиологических и психологических механизмов процессов творчества (Грузенберг, Гордон, Энгельмейер и др.); б) рассмотрение творчества как познавательного процесса (Кедров, Руткевич, Рубинштейн, Асмус, Александров, Ильенков, Лосев и др.); в) исследование творчества как процесса изобретательской деятельности (Дж.Дьюи, Ч.Пирс, Дж.Мид и др.); г) личностный подход исследования творчества - как деятельности личности, достраивающей мир посредством внесения в него нового (Бердяев, Шеллер, Мунье и др.); д) анализ творчества как осуществление креативной интенции «МЫ-реальности» (Мананников и др.). Ныне же реализуется и полная противоположность классическому рассмотрению - постмодернистская парадигма смысла, стоящая на позиции размывания смысловой определенности вещей вообще («гул» языка Барта, «письма пишущего самое себя» Деррида, «действие неперсо-нифицированной власти» Фуко). Популярной является до сих пор идея всеобщности, тотальности творчества как атрибута материи в целом (ориентация, в итоге, на «креативную онтологию»), - здесь упомянем А.Бергсона, отчасти Н.А.Бердяева, В.ННиколко, А.Н.Субетто и др. Позиция диссертанта исходит из необходимости включения в методологию социально-философского анализа творчества принципов синергетического подхода (И.Пригожин, Г.Хакен, А.Хазен, С.Хайтун и др.). Именно рассмотрение роли этих принципов в структуре человеческой деятельности позволяет обосновать творчество человека как способность к большему производству превращений (в виде открытий / изобретений нового качества), чем это свойственно нижестоящим растительному и животному мирам. И этим концептуально выделить человека из мира природы.

Методология исследования понятия «смысл жизни» в его целостности неизбежно связана с рассмотрением всего исторического «полотна» смысложиз-ненной рефлексии. Становление проблемы смысла жизни человека в историко-философской мысли Запада от Античности вплоть до XX века прошло три основных этапа: Античность (космоцентризм - от космоса вне человека к космосу как порядку внутри него), Средневековье (теоцентризм - ориентация на метафизику Абсолюта - от слепой судьбы к свободному выбору линии поведения каждым человеком, модель праведника или грешника), Возрождение и Новое время (антропоцентризм - попытка соединения судьбы-характера человека с идеей о предначертанной судьбе, поиск единства природных начал человека с его социальным началом). При этом следует заметить, что конституирование смысла исходит лишь из статически-концептуальных оснований космо/тео/антропо-центризма (к последнему этапу добавим и справедливо расширенное к концу XX века толкование его как антропо/эколого-центризма). Рассмотрение же диссертантом проблемы смысла через призму более глубинного проникновения в существо движения материальных форм, через становление, через эволюционный процесс (понимаемый расширительно, «поверх» оппозиции эволюция-революция) развития материи в целом позволяет наряду с кос-мо/тео/антропо/эколого-центризмами говорить и об эволюционном «центризме», то есть центрируемости не вокруг выбранного статического (всегда преходяще-

го) центра, что порой приводит сначала к «философскому», и затем к социальному авторитаризму, а относительно траектории эволюционного развития, относительно дуги эволюции.

Второй параграф «Эволюционно-синергетический подход как развитие классических версий смысложизненной проблематики» посвящен более детальному исследованию истоков и составляющих стратегии эволюционного «центризма». По существу ставится вопрос о выяснении характера оснований, первичных по отношению к понятиям «открытия» и «изобретения», составляющих, в свою очередь, содержательный каркас творчества. Ведь именно эти первичные основания и будут, в итоге, определять действительную, более глубинную, чем обоснованную лишь эмпирически, укорененность человека в мироздании. Пользующаяся все большим влиянием концепция универсального эволюционизма (В.И.Вернадский, Н.Н.Моисеев и др.) и наиболее полно начавшая проявлять себя с середины XX в. как соединение идеи внутреннего взаимодействия элементов развивающейся системы (системный подход) с идеей отбора, в результате чего отбор приобретает универсальный характер как «движущая сила» развития и биологических, и социальных систем, - не определяет еще, с точки зрения диссертанта, всех существенных особенностей реального «локомотива» эволюционного процесса. Ведь остается все же открытым самый существенный вопрос, озвученный еще И.Пригожиным: «Каким образом случайный характер флуктуаций можно совместить с детерминистским описанием, основанным на традиционной формулировке законов природы?»

Весьма перспективным следует считать развиваемые многими учеными идеи синергетической акмеологии. Обращаясь к интересующей нас проблематике смысла жизни, сторонники данного направления (в частности, В.П.Бранский, С.Д.Пожарский) замечают, что смысл жизни нельзя рассматривать как нечто раз и навсегда данное и неизменное - он развивается и обогащается, будучи качественно неисчерпаемым, и заключается в вечном движении через относительные акме (локальные аттракторы) к абсолютному акме (глобальному аттрактору).

Наиболее близкими к пониманию первопричин в появлении и актуализации сущностного признака человека («свободного творчества») как открытия/изобретения нового качества, следует считать концепции эволюционного развития, рассмотренные в работах И.Пригожина, С.Хайтуна, А.Хазена и др. Содержательной базой их является введение в мировоззренческие представления о мироздании двух, как минимум, основополагающих понятий, посвященных анализу явлений косной, живой и «человеческой» материи: закона возрастания энтропии (об этом сказано еще у ИПригожина: «Мы приняли закон возрастания энтропии и вытекающее из него существование «стрелы времени») и принципа максимума производства превращений (разнообразия). Раскрытие содержательности указанного выше единого онтологического «нерва» бытийности косной и живой материи в эволюционно-синергетической концепции развития универсума приводит к выводу о том, что движущей силой эволюции, преодолевающей «тупики» равновесия, является принцип максимума производства («выработки») превращений (разнообразия, энтропии-информации). Первичная же причина возникновения живой материи состоит в том, что органическое, живое, увеличивает

энтропию (превращения) сверх «неживого» своего предела» и потому переход от косной к живой материи есть эволюционная необходимость и при наличии соответствующих условий реализуется как неизбежность. Проведенное диссертантом исследование показывает, что становление далее разумной жизни (человека) опосредуется эволюционно развиваемой способностью человека к открытиям/изобретениям нового качества (то есть способностью к Творчеству). Решающее значение открытий/изобретений на пути эволюционного развития самой живой материи состоит именно в том, что продуцирование их как способности к творческой деятельности есть дополнительная (к стихийным возможностям генерации превращений растениями и животными) способность производства превращений уже СВЕРХ возможностей, свойственных указанным нижестоящим иерархиям. Именно в таком представлении, хотя и не осознаваемом ранее исследователями по объективным причинам, заложены истоки и всех классических (эмпирических и герменевтических) версий в постижении роли творчества и смысложизненной проблематики, в том числе, и возможности драматической коллизии в появлении кроме субъекта Естественного (человека) и субъекта Искусственного.

Вторая глава «Социально-философский анализ проблемы творчества как смысла жизни» состоит из четырех параграфов и включает рассмотрение внутри-структурных составляющих творческого процесса, анализ соотношения понятий «Смысл жизни» и «жизненные смыслы», обоснование междисциплинарного статуса понятий творчества и смысла жизни, авторский подход к трактовке природы человека, широко ныне востребованного понятия «демократия» и, в итоге, обоснование творчества как категорического императива человеческого существования.

Начало Первого параграфа «Творчество - сущностная характеристика человеческой деятельности и смысла жизни» отводится обоснованию «прорывного инструмента» (в виде постановки вопроса «Какова причина?» вместо активизирующегося ныне вопроса «Какова цель?») в ставшей на сегодня немаловажным событием, согласно П.П.Гайденко, концепции «прорыва к трансцендентному». Здесь же определяются и зоны сбалансированного соответствия - ролевые функции указанных выше вопросов: онтологического «Какова причина?» и телеологического «Какова цель?». Существенным для понимания смысла бытия, смысла существования человека является анализ диссертантом казалось бы «устоявшихся» соотношений материи и идеи (закона), бытия и сознания, без чего раскрытие эволюционно-центрирующего, «развивающего» императива может не-5 сти следы случайных эмпирических обобщений. Это во многом характерно для

таких основных метафизических концепций, фиксирующих смысл жизни, как: дуализм (уравновешивание идеального и материального в бытии мира и человека); монизм (примат только идеального или только материального). Диссертант считает, что основанием «мироустроения» является фундаментальная дихотомия единого: «материя - закон (идея)», которая и может порождать в рефлектирующем сознании суждение либо о «первичности» материи (в случае абсолютизации первой стороны дихотомии - материи), либо о «первичности» идеи (при абсолютизации второй стороны дихотомии). Это, в свою очередь, и приводит к дуализ-

му, монизму и т.д. В то же время, для углубленного понимания смысложизнен-ной проблематики необходимо держать в поле зрения целостность проявления самого единого: «материя - закон (идея)».

Переходя к прикладным вопросам движения такой иерархической формы материи, как человек, и акцентируя внимание на большей адекватности реальным процессам понятий «превращения», «отражения», - диссертант выделяет в структуре творчества, творческой деятельности два наиболее полярных аспекта творчества. Первый аспект - отражение нового качества «.через понятие», то есть посредством абстрагированных символов, знаков (вербальных, визуальных, аудио и т.д.), и - второй аспект творчества - отражение нового качества «через образ», когда окружающий мир находит свое наиболее полное, целостное воплощение - отражение в образах; при этом не упускается из вида и обширное «плато» комбинированных вариантов аспектов творчества («понятийная образность» и «образная понятийность»). Первый аспект творчества в фазе потенциального и актуального отражения ориентирован, в соответствии с онтологией своей «монохроматичности», на выявление дифференцирующих, аналитических начал в творческих актах; а второй аспект обращен (опять же в связи с онтологией своей полинасыщенности «многоцветьем» связей) к целостной, интегрирующей, воссоединяющей стороне человеческой деятельности. Форма же соподчи-ненности аспектов творчества в совокупной, реальной творческой деятельности определяется диалектической взаимообусловленностью указанных аспектов: аналитика - дифференциатора и интегратора - «воссоединителя».

Рассмотрение взаимосвязи понятий феноменологического и персонифицированного смысла жизни приводит диссертанта к более развернутому определению смысла жизни с позиций диалектики: общее-единичное, необходимое-достаточное и характера движущего противоречия человеческой деятельности.

Во втором параграфе «Соотношение понятий «Смысл жизни» и «жизненные смыслы» исследуется и обосновывается «вертикальная» двухуровневость (двуплановость) представления феномена смысла жизни (также и феномена творчества), следующая из онтологической двуплановости самой иерархической формы, какой является форма разумного существования материи: человечество (уровень общности) и человек (уровень субъекта, персоны, индивида). Первый уровень, если сразу перейти к ключевым выводам параграфа, определяет Смысл жизни как Творчество, как качество, имманентное всему человеческому роду. Здесь речь идет о самом общем понимании творчества как сущности, «назначении» человеческого рода в целом, и далее - понимании человека как космического феномена, человека «как такового». И в данном случае понятия «Творчество», «Смысл жизни» есть категории онтологии. На втором уровне творчество выступает как предметно-духовная деятельность конкретного субъекта (персоны, индивида), как совокупный творческий акт индивида, включающий в себя интегра-тивно соподчиненные творческие акты по конкретно-прикладным направлениям человеческой деятельности: на этом уровне творчество реализуется как смысл жизни «данного» человека, как персонифицированный смысл, рассматриваемый в структуре социально-философских и культурологических категорий. Однако, утверждается диссертантом, любая эмоциональная сопереживаемость персонифи-

цированных смыслов перспективна, значима, стратегически «дееспособна», если внутри каждого из этих смыслов выявляется доминанта творческой деятельности. Она является системообразующим, сквозным императивом, пронизывающим и этим объединяющим и «Смысл жизни», и «жизненные смыслы» (в том числе, индивидуальные смыслы, смыслы философии жизни и т.д.).

Анализ различных смысложизненных интенций инициирует и всегда «жизненные» вопросы о смерти, бессмертии, бессмысленности, абсурдности смерти и абсурдности жизни (отметим хотя бы парадоксы А.Камю - своего рода акме «абсурдистских» высказываний). Эти вопросы сводятся к контроверзе: необходимо ли знание смысла смерти для постижения смысла жизни? Признавая физиологическую эволюционную необходимость сменяемости единичного человеческого «материала» (то есть не-абсурдности смерти индивида), диссертант полагает, что нас только интересует, но не «гипнотизирует» проблема смысла смерти. Интересует лишь как барьер, к которому необходимо подойти при своевременном завершении как собственных творческих актов, так и нравственных обязанностей перед другим человеком. Но смерть - совершенно бессмысленна и абсурдна в феноменологическом понимании этой проблемы, поскольку «норматив» человеческого бытия (творческая деятельность) определен всем ходом эволюционного развития природы и «приемлет» бытие человека лишь в среде жизни.

В третьем параграфе «Междисциплинарный статус понятий творчества и смысла жизни» рассматривается необходимость дифференциации понятий «творчество» и «творческая деятельность», их содержательного и методологического различий, а также степень междисциплинарной «внедренности» их в различные направления философского знания. Анализ оснований понятия творчества в истории философской мысли, раскрывая весьма широкий спектр толкований дефиниции творчества (это и сущностное свойство, и способ существования человека, и вид деятельности, и результат ее, и даже - целостная идиома - творить, значит, жить вдвойне, значит, убивать смерть\ и т.д.), отражает, в итоговом раскладе, либо доминирующую роль открытий нового качества, либо примат изобретений .Объективация в философском сознании преимущественно понятия «изобретенияу> как содержательного синонима творчества (например, по Канту) следует от умозрительной устойчивости мифологемы Абсолюта (Бога, Высшего разума и т.д.): ведь Бог, как уже все знающий субъект, «монополизировал» одну миссию: созидать, изобретать («творить»). И эта априорная всезнаемость лишает Бога-творца необходимости обращаться к такой предшествующей категории, как «открытие». Богу остается одно - изобретать и только в этом качестве реализовать себя субъектом творящим. Однако человеку, как это раскрывается диссертантом далее, дано большее - и изобретать и открывать Новое. Согласно Хай-деггеру, творчество - это не изготовление, но раскрытие потаенного; коррелят новизны с наличным бытием у Гуссерля вскрывает существенность акта открытия; творчество есть создание нового, не бывшего ранее (Бердяев); основная функция организма - открывать, такова, «присущая самой природе», концепция гештальт-терапии Ф.Перлза; синергетическое же восприятие и синергийное мироощущение, дополняя друг друга, позволяют описать творческий процесс как

динамический порядок, как непрерывный процесс сознательного изменения организованности материи, как синергетику с участием творца (Аршинов, Сафаров и др.). Исследование, проведенное диссертантом, позволяет прийти к выводу, что творчество есть способ реализации человеческой деятельности посредством открытия и/или изобретения нового качества. Такой вывод опирается на два необходимых и достаточных онтологических основания: открытие есть онтология направленности вскрываемой новой связи от внешнего мира к субъекту, изобретение же есть онтология направленности выстраиваемой новой связи от субъекта к внешнему миру. И этот способ (творчество), генерирующий открытия/изобретения, то есть реализующий применительно к человеку эволюционный принцип развития природы - принцип максимума производства превращений -свойствен всем реально существующим («натуральным») видам человеческой деятельности: преобразовательной, познавательной, ценностно-ориентационной, коммуникативной и художественной, и он же определяет статус творчества не столько междисциплинарно, сколько все-дисциплинарно. Человеческая же деятельность, осуществляемая на основе такого способа (творчества), называется творческой деятельностью.

В четвертом параграфе «Творчество - категорический императив человеческого существования» завершается выстраивание концепции творчества как смысла жизни. Осознавая несомненную корреляцию указанного императива с категорическим императивом (нравственности) ИКанта, диссертант полагает, что именно в настоящее время классическая, строго детерминированная картина мира и человекоустроения в нем подвергаются не столько стратегической переориентации представления о человеке в связи с осознанием незамкнутой, нелинейной, неравновесной структуры сложных хаосогенных систем (человечества, в том Числе), а являет собой дальнейшее развитие наших представлений о фундаментальных (категориальных, в этом понимании) истоках становления такой иерархической формы бытия, как Человек. И после осмысления впутрисубъектных взаимоотношений (и самого востребованного среди них - императива нравственности) человечество, неизбежно формулируя ответ на вопрос о самой сути человеческого бытия, определяющего человека среди иных, внешних форм мироздания, приходит к необходимости осознания и самого категорического императива человеческого существования.

Несомненньм для проникновения в существо такого императива является все углубляющееся понимание био-социокультурной природы человека («системы бытия человека»). Исследованиями многих ученых (в частности, Фукуямы) утверждается, что именно генетическим, а не социальным доминантам стала отводиться решающая роль для объяснения природы и поведения человека. Здесь социальное выступает как бы пред-определяемостью в нахождении более сущностного - роли генетического фактора, массового обращения в «генетическую веру». Сюда же примыкают идеи Р.Доукинса о мемах (греч. мимесис) как о новых междисциплинарных «квантах», новых репликаторах. По сути, мемы, как гены в биологии, являются наследуемыми человеком «наработками» знаний в форме понятий и в форме образов. Диссертант полагает, что сопоставление пары: «биогенетическое - социокультурное», понимание значимости и встроенности каждой

из ее компонент в эволюционное русло становления разумной материи «через» предшествующие растительно-животные ее формы - позволяет говорить о формировании природы человека, обусловленном не только лишь биогенетическим и не только лишь социокультурным факторами. Становление природы человека происходит от более глубинного свойства - от единого эволюционного «нерва», единой эволюционной закономерности (роста энтропии и принципа максимума производства превращений), фиксируемой затем в человеческой иерархии как закономерности роли открытий и изобретений - роли творчества.

Часто встречаемое в литературе представление о природе человека как «не-доопределенной», «не-предзаданной», «не-завершенной», что интегративно концентрируется в понятии «не-доделанной», рассматривается диссертантом с иных позиций, предполагающих разграничение суждений: сам Человек и его человеческая природа как данность особой иерархической формы материи концептуально завершены, то есть определены в своей способности творить (открывать и изобретать новое). Но в то же время реализация такой творческой миссии в практике бытия бесконечно вариативна, содержит многообразие взаимосвязей индивидуально-личностного, родового, социо-культурного характера. И в этом смысле творческая (концептуально завершенная) природа человека остается всегда не-завершаемой. Потому творчество, «транслирующее» внутри человеческого сообщества и отдельного индивида в нем всеобщий эволюционный принцип максимума производства превращений (максимум творческой интенции и активности - жажду творчества), есть то фундаментальное свойство человека, что концептуально выделяет человека как Иное в сранении с другими формами материи. И потому Творчество может быть с неизбежностью определено как категорический императив человеческого существования. Творчество, являясь необходимостью и, тем самым, по всем формальным признакам становясь существенно над-индивидуальным, в то же время является и самым безбрежным по своим частным реализациям (творческим актам) уже в качестве глубоко индивидуального. Диссертантом показывается также, что выявление категорического императива человеческого существования позволяет полнее осознать нередко встречающуюся социокультурную аберрацию при трактовке широко востребованного ныне понятия демократии (дословно: народная власть) и состоящую в отчуждении внешней стороны демократии (самоуправление, выборность, разделение властей и т.д.) от сущностного «ядра» демократии (самого народного бытия) - гарантии для каждого индивида не только права на жизнь и свободу, но и права на труд - работу, в итоге - на творческую деятельность. Согласно упомянутому категорическому императиву, именно участие в творческой деятельности каждого субъекта человеческого сообщества (с каким бы привкусом «утопии» для некоторых исследователей это ни сопрягалось) означает и становление такого сообщества на путь соответствия общеэволюционному принципу развития природы, материи в целом, на путь, «онтологически» уводящий человечество от тупиковых направлений своего развития, и в этом понимании - на путь подлинной демократии.

В Заключении обобщаются результаты диссертационной работы, приводятся наиболее важные теоретические и практические выводы и предлагаются возможные пути дальнейшего исследования смысложизненной проблематики.

Основные идеи диссертации отражены в следующих публикациях:

Монография- Рогальский Е.И. Смысл жизни как метафора творчества. -М„ 2004.300с. - 18 п.л.

Научные статьи и тезисы:

1 Рогальский Е.И. Логика постижения и опыт обретения смысла жизни // Актуальные проблемы науки в исследованиях российских и зарубежных учёных. -М.: Компания Спутник +, 2000. - С.6 - 25. - 1,9 п.л.

2 .Рогальский Е.И. Онтолого-культурологические аспекты смысла жизни, творчества, свободы // Актуальные проблемы науки в исследованиях российских и зарубежных учёных. - М.: Компания Спутник +, 2000. - С.26 - 37. - 0,9 пл.

3. Рогальский Е.И. Структуры творчества в поле бытования смысла жизни // Культурология на рубеже XX-XXI в.в. - М.: АПРИКТ, 2001.- С.ЗЗ - 36. - 0,4 п.л.

4. Рогальский Е.И. Научная и религиозная идеологии и реальности в контексте науковедения // Науковедение на рубеже столетий (XX - XXIвеков): традиции и новации. - СПб., 2002. - С.58 - 71. - 1,3 пл.

5. Рогальский Е.И. Энтропия-информация i смысл жизни человека (Человеко-знание XXI века) // История и тенденции развития науки на пороге XXI века. -СПб., 2003.- С.42 - 66. - 2,5 пл.

6. Рогальский Е.И. К вопросу о междисциплинарном статусе понятий творчества и смысла жизни // Междисциплинарность в современной научной реальности. - СПб., 2004. - С.45 - 58. - 1,4 пл.

7. Рогальский Е.И., Шаронов В.В. Философско-культурологические аспекты соотношения творчества и смысла жизни // Проблемы научного и технического творчества и системы культуры. - СПб., 2000. - С.12 - 20. - 0,9 пл.

8. Рогальский Е.И., Шаронов В.В. Демократия и творчество (онтология проблемы) // Роль политических коммуникаций в становлении российской демократии. - СПб., 2003. - С. 138 - 146. - 0,9 пл.

9. Рогальский Е.И. Творчество как доминанта смысложизненной рефлексии цивилизационного процесса // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 -28 мая 2005г.): В 5т. Т.З. - М.: Современные тетради, 2005. - С.124 - 125. - 0,2 пл.

Подписано в печать 03.03.06. Формат 60*84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 17.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства СПбГЭТУ "ЛЭТИ"

Издательство СПбГЭТУ "ЛЭТИ" 197376, С.-Петербург, ул. Проф. Попова, 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Рогальский, Евгений Иванович

Введение

Глава основы анализа творчества как смысла жизни

§1.Понятия «творчество» и «смысл жизни»: проблемы методологии исследования

§2.Эволюционно-синергетический подход как развитие классических версий смысложизненной проблематики

Глава анализ нроблемы творчества как смысла жизни человека

§1.Творчество сущностная характеристика человеческой деятельности и смысла жизни

§2.Соотношение понятий «Смысл жизни» и «жизненные смыслы» §З.Междисциплинарный статус понятий творчества и смысла жизни

§4.Творчество категорический императив человеческого существования

Заключение Библиографический снисок использованной литературы

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Рогальский, Евгений Иванович

1. Актуальность исследования. Проблема смысла человеческого бытия исторически являлась одной из наиболее значимых и концептуальных проблем при формировании мировоззренческих основ и практических шагов человечества. Целесообразно выделить два аспекта в раскрытии актуальности исследования: актуальность праксиологическую как настоятельную сегодняшнюю востребованность со стороны обидества и личности. И такая актуальность прямо следует из драматичности («излома») исторического процесса в контексте настоящего времени, характеризующегося ценностно-смысловой дезориентацией личности, ощущением «экзистенциального вакуума», бессмысленности существования, десоциализацией и т.д., что неизбежно актуализирует и поиск смысла жизни человека. Праксиологическая актуальность особенно значима в структуре информационного общества, поскольку, по мнению диссертанта, только внедрение в практику человеческого сообщества суждения о смысле жизни как творчестве может существенно способствовать эффективности и дееспособности всех составляющих личностного и общественного бытия; актуальность теоретическую как действенную востребованность со стороны развития самого философского знания (оно актуально всегда). Своего рода парадигма этого аспекта актуальности может быть представлена в виде трех основных составляющих: 1) теоретико-мировоззренческая социально-философская актуальность, связанная с попыткой онтологического снятия самого «вечного вопроса» о смысле жизни человека, с раскрытием действительной содержательности смысложизненной проблематики и использованием результатов такого раскрытия для сферы теоретического умозрения (социальной философии, аксиологии, культурологии и т.д.) и для реализации в практике индивида. Такое решение, по мнению диссертанта, возможно при выявлении «стрелы онтологического предпочтения».устремленной к вопросу: «Почему, по какой причине творчество есть смысл человеческого бытия?» вместо популярного и ныне вопроса: «С какой целью?»; 2) социально-философская эпистемологическая актуальность, обусловленная ростом объема и качества знаний при переходе от индустриальнотехнократического общества к информационному. Отсюда следует и востребованность такого общественного устройства, в котором наряду с гарантией фундаментальных прав на жизнь и свободу человека должно гарантироваться и право на труд как творческую деятельность; Ъ) методологическая актуальность, определяемая необходимостью проработки насущных вопросов смысла человеческого бытия на основе эволюционно-синергетического подхода как развития классических методов анализа смысложизненной проблематики. 2. Степень разработанности проблемы. В историко-философском рассмотрении проблема смысла жизни человека и творчества связывалась, как правило, с необходимостью выяснения подлинного назначения человеческого бытия, способа и характера укорененности его в мире. Понятие «смысла жизни», носившее во многом неотрефлексированный характер и отождествлявшееся часто с понятиями цели, сущности, предназначения, счастья и т.д., появилось в философской литературе лишь в эпоху Просвещения. В то же время осмысление феномена смысла жизни имплицитно присутствует при рассмотрении значительного числа проблем разных областей философского знания: онтологии, гносеологии, социальной философии и т.д. Анализ работ мыслителей Античности, Средневековья, периодов Возрождения и Пового времени показывает, что отсутствует системная проработка смысложизненной проблематики в аспекте прямого соподчинения смысла жизни и творчества. Шел процесс автономного осмысления творческой интенции человека и вопросов смысла его существования. Уже в античной философии формулируются и определяются основные подходы к рассмотрению сущности и назначения человека в мире, выявляется стремление к целостному и рациональному восприятию мира, человека и Вселенной. В смысложизненных исканиях Античности происходит постепенное движение мысли от космоса вне человека к космосу как порядку внутри него: от слепой судьбы (Гомер, Гесиод) к судьбе, зависящей от человека (Сократ, Аристотель и др.); от чувственных удовольствий (Аристипп) к разумным (Демокрит, Эпикур и др.); от личностного начала (Эпикур) к общественному (Платон, Аристотель). Органически целостным мировоззренческим «пластом» следует назвать традицию иррационального постижения смысла бытия человека, что относится к религиозному (в частности, христианскому) пониманию сущности человека, основанному на откровении: смысл индивидуальной человеческой жизни представлялся как обретение спасения и вечного блаженства, абсолютное бытие и абсолютная истина воплощались здесь в Богочеловеке (Ориген, Тертуллиан, Августин Блаженный, Иоанн Дамаскин, Афанасий Великий, Григорий Богослов и др.). Постановка проблемы человека в центр мировоззренческих исканий в эпоху Возрождения а также возрастание роли научных исследований природы и общества в период Просвещения формируют новые альтернативы: смысл существования человека исходит не из абстрактного и сверхземного начала, а из природы самого человека. Характерны здесь следующие направления: попытка соединения судьбы характера человека (М.Монтень) с идеей о предначертанной судьбе (Г.В.Лейбниц); идея об индивидуальной судьбе (Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо и др.); поиск единства природных начал человека (М.Монтень, Т.Гоббс, К.А.Гельвеций) с его социальным началом (Ж-Ж.Руссо, Г.Спенсер); переход от идеи самопознания и самосовершенствования как цели служения Высшему существу (Р.Декарт, Б.Спиноза) к идее самосовершенствования как цели жизни личности. В философии Нового времени идеи антропоцентризма приобретают решающее значение. Существеннен вклад немецкой классической философии в формирование целей и смысла человеческого бытия (И.Кант, И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегель). По И.Канту, смысл жизни не существует сам по себе, он в осознании человеком своего бытия, духа свободы, в его самоизменении и самореализации. Знаковым событием для Пового времени является поиск смысла жизни индивида в контексте постижения смысла истории (И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегель и др.).в философии Нового времени (за исключением Л.Фейербаха) человек перестал рассматриваться как чисто природное существо. Определяющим становится соединение природного и социального начал в человеке. Наконец, напрямую был поставлен вопрос о смысле жизни человека как «ядре» философской рефлексии. Нарастание кризиса классического рационализма и определенная секуляризация традиционных христианских ценностей (его апофеозом может быть назван «онтологический нигилизм» Ф.Ницше) вызвали переход от трансцендентности к имманентности (С.Кьеркегор, А.Шопенгауэр и представители «философии жизни» Ф.Ницше, В.Дильтей, О.Шпенглер, Г.Зиммель и др.). «Антропологический поворот», вызванный радикальными научными открытиями и переменами в научно-технической сфере, определил новое восприятие проблемы смысла жизни в философских течениях экзистенциализма и персонализма: в качестве объекта анализа рассматривается не абстрактный индивид, а становление и бытие личности; в ранг главного объекта философии возводится сам человек, его индивидуальное сознание, смысл его личного присутствия в мире (М.Хайдеггер, К.Ясперс, М.Бубер, Ж.-Н.Сартр, А.Камю, Э.Мунье, Г.Марсель, де Бавуар и др.). Следует особо выделить работу А.Бергсона «Творческая эволюция», которая значительно обострила проблему соединения творчества и «гранатного», по Бергсону, (т.е. бифуркационного, по сути), характера эволюционного развития. Отечественная философская традиция во многом была ориентирована на прояснение всегда сложной смысложизненной проблематики. Можно сказать, что ни одна национальная философия не уделяла этой теме столько внимания, как русская мысль. Идеи соборности, цельности в представлении роли человеческого начала в мире нашли место в подлинно гуманистических трудах Нила Сорского, Феофана Затворника, Нгнатия Бранчянинова, Иоанна Кронштадского (Сергиева) и др. Религиозная философия второй половины XIX и до середины XX веков в России, начиная с В.С.Соловьева, соотносит себя с традицией преимущественно метафизического рассмотрения цели и назначения человеческого бытия в мире. Нельзя не упомянуть здесь имена Е.Н.Трубецкого, В.В.Розанова, Н.А.Бердяева, Л.И.Шестова, Н.Булгакова, Л.Франка, И.А.Ильина, Н.О.Лосского, Л.П.Карсавина, П.А.Флоренского, В.В.Зеньковского и других исследователей. В то же время А.И.Введенский рассматривает проблему смысла жизни человека как «проблему высокого творческого предназначения человека», а Л.М.Лопатин считает, что «задача жизни в ее всепроникающей творческой организации». Конец XX столетия и начало нового тысячелетия отражают интенсификацию поисков ответа на уже ставшие «вечными» вопросы смысла жизни. Немаловажная заслуга в этом отечественных мыслителей: А.Д.Александрова, Л.С.Батищева, М.Я.Боброва, В.В.Гречанного, П.П.Гайденко, И.Григорьева, А.В.Гулыги, А.А.Гуссейнова, А.Ф.Замалеева, М.С.Кагана, Л.П.Когана, И.С.Кона, Б.В.Маркова, В.В.Налимова, И.Т.Фролова, В.С.Степина, В.П.Щердакова и др. Тема смысложизненной проблематики, а также анализ роли творческого императива в становлении человеческого бытия практически всегда присутствуют в работах В.Д.Губина, В.А.Кутырева, К.С.Пигрова, В.П.Сагатовского, В.В.Шаронова, Б.Г.Юдина, В.Швырева, В.Э.Чудновского, М.Ш.Шведова, А.В.Брушлинского, А.С.Кармина, В.А.Разумного, а также В.П.Визгина, Ю.Г.Борзенкова, Г.С.Малыгина, И.Ш.Сафарова, А.Кожева, В.Антонова и др. Отдельно следует выделить работу «Смысл жизни в русской философии конца Х1Х-начала XX веков» под ред. А.Ф.Замалеева (СПб., 1995), симпозиум «Смысл человеческой жизни. Диалог мировоззрений» (П.Повгород, 1992), работу «Современные проблемы смысла жизни и акме» (материалы VI-VII симпозиумов ПИ РАО, Москва Самара, 2002). Вместе с этим, тема смысла жизни, творчества и их соподчиненности имеет различные грани истолкования и теоретического рефлексирования. Становится очевидным, что назрела необходимость: во-первых, критического анализа смысложизненной проблематики и концепций творчества, построенных на основе преимущественно «эмпирико-исторического» обобщения фактов персонального и общественного бытия человечества; во-вторых, определить в самом эволюционном процессе развития материальных форм, социума и субъекта наличие такого основания, которое могло бы раскрыть и саму укорененность человека в Универсуме, и его смысложизненпые истоки; в-третыа, дистанцируясь от крайностей «творческой (креативной) онтологии» при анализе феноменов «смысла жизни» и «творчества», выявить соответствие данных эмпирического обобщения результатам эволюционно-синергетического подхода (в трактовке творчества как смысла жизни) для обоснования, в итоге, творчества в качестве категорического императива человеческого существования. 3. Объект исследования. Человек и мир, человек в мире. Человек как феномен современной ступени эволюционного развития материи, рассматриваемый в контексте био-социокультурной взаимообусловленности человеческого бытия с учетом индивидуальных и общественно-исторических взаимосвязей. 4. Предмет исследования. Предметом исследования выступает творчество человека в сфере смысложизненного постижения бытия. Творчество выявляется как специфическая особенность человеческого существования, необходимо следующая из эволюционного развития природных форм мироздания. 5. Целн и задачи исследования. Целью исследования является социально-философский анализ творчества как смысла жизни. Феномен творчества рассматривается как реализация единого эволюционного принципа (закона) развития материи применительно к такой иерархической форме бытия, какой является человек, человечество в целом. Поставленная цель предполагает решение следующих задач: проанализировать этапы осмысления феноменов творчества, смысла жизни в истории философской мысли; эксплицировать понятие творчества в его смысложизненном истолковании, выявив существенные признаки и определив его место в структуре философских понятий; выявить специфику соотношения понятий «смысл жизни» и «жизненные смыслы», обусловливающих социокультурную ориентацию личности;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество как смысл жизни человека"

Выводы по второй главе

1 .Определяющим вектором «стрелы онтологического предпочтения», позволяющим вскрывать глубинные пласты бытия человека и его смысложизненной проблематики, является ориентация на вопрос «Почему? По какой причине?» вместо «С какой целью? Зачем?», - что, в свою очередь, выступает необходимым «.прорывным инструментом» активно востребуемого в наши дни (если по П.Гайденко), - «прорыва к трансцендентному».

2.Следующая из онтологической двухуровневости самой иерархической формы разумного существования материи (человечество как иерархический уровень - человек как индивид), выстраивается вертикальная двухуровневость феномена творчества. Первый уровень определяет Смысл жизни человека (феноменологический смысл) как Творчество, как открытия и изобретения нового качества, что есть имманентное всему человеческому роду стремление к реализации всеобщего эволюционного принципа максимума производства превращений (разнообразия) и что представляет человека «как такового». На втором уровне творчество выступает как предметно-духовная деятельность конкретного субъекта (персоны, индивида); и на этом уровне творчество реализуется как смысл жизни «данного» человека, как персонифицированный смысл, и получает в дальнейшем более употребительную «оболочку» множественного числа в понятии «жизненные смыслы». Жизненные смыслы есть фракталы, «голограммы» Смысла жизни (Творчества).

3. Творчество определяется как способ реализации человеческой деятельности посредством открытия и/или изобретения нового качества. Человеческая деятельность, построенная на основе этого способа, носит название «творческой деятельности», «творческого акта» или совсем сокращенно (в формулировке самого способа) — как «творчество».

4,Осознание творчества как стержневой основы бытия человека позволяет говорить о творчестве как об онтологической константе, о специфической онтологической закономерности человеческого бытия. Выделение же в теоретическом сознании реально действующей фундаментальной закономерности, - закона производства открытий/изобретений, закона творчества, - дает основание определить творчество в качестве категорического императива разумного (в том числе и человеческого) существования.

Заключение

В анналах современной философии, несмотря на устойчивый крен в сторону многомерности подходов к решению фундаментальных проблем бытия, отчетливо артикулируются два наиболее мощных (хотя и внутренне «полифонич-ных») мировоззренческих потока. Один - следующий из глубин естественного философского умозрения и имеющий корни в классических наработках Античности, Возрождения, Нового времени («классика это идеальный случай самой объективной реальности, общественной и природной; сам человек - это классика природы» - согласно В.Г.Арсланову). Этот поток, - «консервативный», традиционный, - можно уподобить естественному реликтовому излучению философствующего разума, пронизывающему все последующие новообразования человеческого сознания. Другой поток - это турбулентный, самоорганизующийся философский дискурс, следующий из постмодернистской тенденции философствования со свойственной последней методам диалектизации понятий, деконструкции, конструирования концептов и воссоздания эйдосов и т.д.

Возможны ли взаимосопряжения фарватеров этих двух потоков, зон их «сбалансированного» соответствия? Возможна ли их осознанная встреча в поисках и нахождении большего знания, раскрытия многих кардинальных проблем бытия, в том числе и проблемы смысла человеческой жизни, - этого, говоря словами С.Хоружия, - синкретического «НФО» - «Неопознанного философского объекта»? Видимо, такая встреча возможна: так же, как деконструкции может быть подвергнуто все наличное и даже виртуальное (в целях отыскания новой наличности на изломах «надтреснутого Я», по Ж.Делезу), - так же может быть использован (и небезосновательно) данный подход к деконструкции самой преэ/сней деконструкции с последующим возвратом к добротному, внятному (классическому) умопостижению.

В результате диссертационного исследования нам удалось прояснить следующее.

1.Зоной пересечения «консервативной» (классической) и самоорганизующейся (синергетической) тенденций, зоной «сбалансированного» их соответствия в плане постижения смысложизненной проблематики является раскрытие этой проблемы в формулировке: «Творческая деятельность {творчество) есть смысл жизни человека». Творчество определяется как способ реализации человеческой деятельности, выражающийся в становлении нового качества через открытия и/или изобретения. Человеческая деятельность, основанная на этом способе, именуется как «творческая деятельность», «творческий акт», или, зачастую, совсем сокращенно (в формулировке самого же способа) - как «творчество».

2.0боснование феномена творчества как смысла жизни человека строится не столько на традиционном рассмотрении социо-культурных этапов становления бытия человека, сколько на целостном анализе эволюционного развития и косной, и живой, и «человеческой» материи с выявлением всеобщего (единозначащего, -но не однозначного) основания, «через» который уже на определенном этапе развития природы конституируется как сам человек, так и отождествление сознанием указанного основания в исторически выстраданной формулировке: «смысл жизни человека».

Этим основанием является фундаментальная закономерность эволюционного развития мироздания - тенденция роста превращений (разнообразия, энтропии-информации), а также принцип максимума производства превращений для любой эволюционно развивающейся иерархической формы. Этот же принцип для такой формы материи, как человек, обналичивает себя как Творчество человека и реализуется через открытия/изобретения нового качества. Способность человека «генерировать» открытия/изобретения - есть новое, по сравнению с растительным и животным миром, качество в иерархии форм косной и живой материи, которое и позволяет человеку реализовать принцип максимума производства превращений СВЕРХ возможностей указанных нижестоящих иерархий. И поэтому творчество, как открытие/изобретение Нового, лежит в основании, сущности и назначении человеческого бытия, в существе смысла жизни человека.

3.Именно творчество, как исходящее и производное от указанной фундаментальной закономерности эволюционного развития мира, - является тем ммро-«разрешенным» и человеко-мерным параметром (онтологической константой), который и только который определяет саму укорененность человека в бытии и, что все же важнее и, пожалуй, шире, - укорененность в мироздании, в Универсуме.

4.0боснована «вертикальная» двухуровневость (двуплановость) представления феномена творчества, следующая из онтологической двухуровневое™ самой иерархической формы, какой является форма разумного существования материи: человечество (уровень общности) и человек (уровень субъекта, персоны, индивида).

Первый уровень определяет Смысл жизни как Творчество, как качество имманентное всему человеческому роду. И в этом случае речь идет о самом общем, феноменологическом, понимании Творчества как сущности, назначении человеческого рода в целом, человека «как такового». На втором уровне творчество выступает как предметно-духовная деятельность конкретного субъекта (персоны, индивида), как совокупный творческий акт индивида, включающий в себя инте-гративно-соподчиненные акты по конкретно-прикладным направлениям человеческой деятельности. И на этом уровне творчество реализуется как смысл жизни «данного» человека, как персонифицированный смысл, и получает в дальнейшем более употребительную словесную «оболочку» множественного числа в понятии «жизненные смыслы». Жизненные смыслы есть фракталы, «голограммы» Смысла жизни (Творчества).

5.В «горизонтальной» структуре творчества выявлены, как минимум, два наиболее полярных аспекта Творчества, следующих из онтологии двух полярных способов отражения бытия (дифференцирующего и интегрирующего). Первый аспект творчества («через» понятие) - есть творческая деятельность на основе отражения посредством абстрагированных понятий - символов, знаков, формул и т.д., посредством которых раскрываются сущностные, необходимые характеристики явлений и процессов. В этом случае первый аспект творчества выступает как «дифференциатор», «аналитик». Второй аспект творчества («через» образ) — есть творческая деятельность на основе отражения посредством целостного эмоционально-чувственного восприятия окружающей действительности посредством «образов». И здесь второй аспект творчества выступает как «интегратор», «вос-соединитель». Реальному человеческому бытию в практике творческой деятельности свойственно доминирование как одного из аспектов творчества, так и «ме-жаспектное многообразие», интегративное, даже - синкретическое слияние в различных структурных соотношениях «весовых долей» понятийности и образности («понятийная образность» или «образная понятийность»). б.Доказательно решается вопрос о снятии так называемой онтологической «вечности» проблемы смысла жизни. Из «всегда вечного» вопрос смысла жизни (как онтологически решаемый согласно утверждению «смысл жизни есть творчество, творческая деятельность»), переводится в сферы социо-культурной направленности человеческого бытия для последующей инструментально-технологической обращенности его к конкретным видам (типам, плоскостям, граням) персонифицированной творческой деятельности человека.

Вторая по значимости (после осознания сущности человеческого бытия как творчества) и принципиально важная проблема - этическая - «Чего более сокрыто в Творчестве: позитивного (созидающего) или негативного (разрушающего)?» - решается следующим образом. Творчество (как «норматив» человеческого бытия) - это ни «хорошо» и ни «плохо», Творчество - просто неизбежно для такой иерархической формы бытия, как Человек. Максимум генерации творческих актов (то есть, максимум производства превращений) позволяет оперативно выявлять (открывать/изобретать) необходимые конкретно-исторические регулирующие основания, гуманитарные «фильтры», которые и должны определять этически-позитивный интегральный эффект творческого бытия для эволюционирующего человечества.

7.Совокупность изложенных выше (и в тексте диссертации) аргументов позволяет, в свою очередь, обоснованно утверждать (хотя бы в границах гео - , даже гелио - центрической онтологии), что Творчество является стержневой основой бытия как субъекта естественного, так и упорно прокладывающего не без помощи того же человека субъекта искусственного, является сквозным императивом мировоззренческих концепций и выступает в качестве категорического императива разумного существования.

Перечисленные позиции составляют некоторые направления настоящего исследования.

Исследование имеет теоретический философский характер, потому что направлено на постижение новых сущностных граней взаимоотношения «Мир -Человек» и потому что сопряжено с зарождающейся методологической основой современной науки - теорией самоорганизации материи (синергетикой) - и ее системообразующими понятиями и вносит вклад в философское и конкретно-научное понимание творчества как сущности человеческого бытия, как смысла его жизни.

Исследование имеет научно-практический характер, так как введение (даже - внедрение) его результатов в прикладные области знаний, связанных с осознанием органической взаимообусловленности феноменов творчества и смысла жизни человека, социо-культурным осмыслением структурных и функциональных форм общественного устройства, внедрение в этику, креативную педагогику, тендерную психологию, в методологию творчества, перспективные немедицинские методы фило-софио-лого-терапии и т.д., - все это ведет к определенному пересмотру методологического и конкретно-научного подходов в них, повышая их эффективность.

Исследование имеет прогностический характер, так как решение проблемы смысла жизни как творчества позволяет поставить ряд новых проблем:

- определение необходимости и достаточности в конкретной творческой деятельности индивида различных видов человеческой деятельности с точки зрения самореализации личности и полноты восприятия жизни;

- рассмотрение «нормативных» условий и критериев для «гармонического» соподчинения понятий свободы и творчества (как смысла жизни) в действующих и прогнозируемых структурах общества;

- подробное исследование взаимоотношений творческих интенций «через понятие» и «через образ» в единой совокупной человеческой деятельности;

- место и роль экзистенциальных характеристик персонифицированного бытия человека (счастья, любви, «приязни» и т.д.) с позиции творчества как смысложизненной основы человека.;

- осознание пределов использования, без существенных изменений, известного аппарата нелинейной динамики (теории катастроф, синергетики) при условии минимальности искажения реального творческого бытия человека и его модели;

- роль компонентов творчества, выступающего в качестве категорического императива разумного (в том числе - человеческого) существования, в балансе «сил»: субъект естественный (человек) - субъект искусственный.

Список научной литературыРогальский, Евгений Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1..Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003.

2. Александров А.Д. Творческая сущность человека // Человек в зеркале наук. -СПб., 1993.

3. Алтухов B.JI. Новое мышление мышление о многомерном мире // Дружба народов, 1994. №2. - С. 140-158.

4. Антонов В. Ю. Второе лицо (Опыт преодоления культуры) Саратов: Изд-во

5. Сарат. ун-та, 2003. 208 с.5 .Арсланов В.Г. Демократический консерватизм и программа Restauratio Magna

6. Мих. Лившица // Вопросы философии.- 2004. №12. С. 136.бЛристотелъ. Метафизика. Сочинения: в 4т. - М.,1975. - Т.1.

7. Аршинов В. И. Синергетический эффект Шкунденкова Пурвиса (к статье «Эксперимент в ЦЕРН, Женева: 10- кратное сжатие времени») // Время и красота. В - Sinergetic Time Compression. - М., 2004.

8. Ахлибининский Б.В. Философские проблемы синергетики // Философскиепроблемы современной научной и технической реальности. СПб., 1999. 1. С.163.

9. Балашов JI.E. Ошибки и перекосы категориального мышления. М., 2002. -С.31.

10. Ю.Балашов JI.E. Практическая философия. М., 2000.1. .Бенси Джоваини. У Европы подрубают «корни» // НГ Религии. 2004. - 17 ноября.

11. М.Бергсон А. Творческая эволюция / Пер. с фр. М. СПб.: Русская мысль, 1914.

12. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. - С. 369-370.

13. Ы.Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

14. Бердяев Н.А. Кризис искусства / Философия творчества, культуры и искусства. В 2- х т., Т.2. -М.: Искусство. Лига, 1994.

15. Хв.Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движения и физиологии активности. -М., 1966.-С. 329.

16. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975.

17. Бодалев А.А., Ганжин В.Т., Деркач А.А. Человек и цивилизация в зеркале ак-меологии // Современные проблемы смысла жизни и акме. Москва Самара. Психологический институт РАО, 2002.

18. Бондаренко Ю.Г. Всеобщие законы мироздания. М.: Новый Центр, 2002.

19. Бранский В.П. Синергетическая концепция хаоса и порядка и её философское значение // Хаос и порядок. Семинар. СПб., 1997.

20. Бранский В.П. Философия физики XX века. СПб.: Политехника, 2003.

21. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология (теория самоорганизации индивидуума и социума). СПб., 2001.

22. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М., 1960.

23. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М., 1960.

24. Брушлинский А.В. Субъект, познание, действительность. К 70-летию

25. В.А.Лекторского. Рецензия // Вопросы философии. 2003. №8. С. 180.

26. Букш С.А. Творчество как вид социальной деятельности: Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1998.

27. Буратаев Ю.В. АБС физика / АБСолют, АБСтракция, АБСурд /. М., 2000.

28. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М., 1990.

29. Визгин В.П. Жизнь и ценность: опыт Ницше // Жизнь как ценность. М. ИФ РАН., 2000.

30. ЗЛ.Визгин В.П. Анри Бергсон и экзистенциальная мысль // Вопросы философии.- 2004. №10. С. 165.

31. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997.-495 с.

32. ЗбТейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. - С.303.

33. Генисаретский О.И. Свобода сознания и мифопоэтическая традиция // Упражнения в сути дела. М., 1993.

34. ЗЪГенисаретский О.И. Воображение и ценностные взаимосвязи образа жизни и предметной среды // Ценности, образ жизни и жилая среда. М., 1987.

35. Генисаретс кий О.И. Воображение и рефлектированный мифопоэтизм // КорневиЩЕ OA. Книга неклассической эстетики. М., 1999. - С.43.

36. Гленсдорф П., Пригожий И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М., 1973.С.260.41 .Говорухина А.В. Ценности и культура личности: Автореф. дис.канд. фи-лос. наук. Воронеж, 2000.

37. Губин В.Д. Концепции творчества в феноменологическо экзистенциальной традиции (Крит, анализ): Дис.докт. филос. наук. - М., 1987. 282 с.

38. Губин В.Д. Жизнь как метафора бытия. М., 2003.

39. Дарвин Э. Храм природы. М., 1954.

40. Дарко Салас Соммер. Мораль XXI века / Пер. с нем., М.: ООО Издательский дом «София», 2004.

41. Делёз Ж., Гватшарди Ф. Что такое философия? СПб.: Алетейя, 1998.

42. ДелёзЖ. Складка. Лейбниц барокко. -М.: «ЛОГОЕ», 1998. С.136.

43. ДелезЖ. Логика смысла: пер. с фр. М.: «Раритет», 1998.

44. Декарт Р. Космогония. Два трактата. М. - Л., 1934.

45. Евин И.А. Синергетика искусства. М., 1993.59Жоффруа Сент-Илер Э. Избранные труды. М., 1970.бО.Заказчиков А.И. Возвращение эфира. М., 2000.61 .Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии: (XI ХХв.в.). -СПб., 2001.

46. Игноватов В.Ю. Смысл существования как взаимодействие социального и экзистенциального в человеке: Автореф. дис.канд. филос. наук. Барнаул, 2002.

47. Ильин В.В., Пожарский С.Д. Философия и акмеология. СПб.: Политехника, 2003.

48. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

49. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн.1. СПб.: Петрополис, 2000.

50. Каган М.С. Методологические проблемы современной философии // VITA COGITANS. Выпуск №1. Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

51. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.

52. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1998.

53. Каган М.С. Се человек.Жизнь, смерть и бессмертие в «волшебном зеркале» изобразительного искусства. СПб. :Изд-во «Logos», 2003. - С. 134.71 .Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба / Кант И. Соч. в 6-ти т., Т.1.-М., 1963.

54. Кант И. Сочинения в 6-ти Т. Т.4. М., 1965. - С. 260.

55. Кант И. Сочинения в 6-ти Т. Т.6. М., 1966.

56. Какабадзе Э.М. Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля. Тбилиси.: Мецниеба, 1966.

57. Калинин КВ. К проблеме малых смыслов в психологии // Современные проблемы смысла жизни и акме. Материалы У 1-У 11 симпозиумов ПИ РАО / под ред. А.А.Бодарева, В.Э.Чудновского и др. Самара: Изд-во «НТЦ», 2002. - С.83.

58. Калинин И.В. Психологический кризис с точки зрения личностного смысла // Антикризисное поведение: сущность, проблемы, тенденции. Ульяновск, 2000. -С. 11-24.

59. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об Абсурде. // Сумерки богов М., 1990. - С. 287.1..Kanpa Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. К.: «София». - М.: ИД «София», 2003.

60. Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия. СПб.: Издательство ДНК, 2001. С.210.

61. Кармин А.С. Основы культурологии. Морфология культуры. СПб., 1997.

62. Киселёв JI.JI. От редукционизма к интегратизму // Человек., 2003. №4

63. Князева Е.Н. Концепция инактивированного познания: исторические предпосылки и перспективы развития. / Эволюция, мышление, сознание. КАНОН. -М., 2004.

64. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный признак в синергетике (опубликовано в сокращении как статья «Синергетическое расширение антропного принципа») / Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

65. Кобляков А.А. Синергетика, язык, творчество. // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2002.8Ъ.Коваленко В.А. Организация творческого мышления // Вопросы философии. 2002. №8.

66. Коган И.О. Цель и смысл человеческой жизни. М., 1984.

67. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М., 1998.

68. Конституция США. М., 1987.

69. Котенко В.П. Анализ аксиосферы инженера с позиции творческого развития инженерной деятельности // Проблемы научного и технического творчества и системы культуры. СПб., 2000.

70. Котина Е. Неизбежная случайность. Перспективы нанотехнологии и эволюция. Известия. 2003. - 21 июня.91 .КорневиЩЕ OA. Книга неклассической эстетики. М.: ИФ РАН. 1999.

71. Краткий психологический словарь. М., 1998. - С.351.

72. Круглое А.Н. Понятие трансцендентального у Канта в критический период // Вопросы философии, 2000. №4.

73. Купревич В.Ф. Русский космизм и современность // Антология философской мысли.-М., 1990.-С.150.

74. Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н.Н., 1994.

75. Кутырёв В.А. Разум против человека. М., 1999.

76. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Избранные психол. произв.: в 2-х Т., Т.2. М., 1983.02Лесков Л.В. Нелинейная Вселенная. М.: Экономика, 2003.103Лосев А.Ф. История античной эстетики. — М.: Искусство, 1975. С.61.

77. Малыгин Г.С. Смысл жизни как способ реализации сущности человека: Дис.док. филос. наук. Иркутск, 1998 .

78. Мамардашвили М.К. Весна на заре XX века // Как я понимаю философию. -М., 1992.

79. Юб.Мананников И.В. Диалогическая природа творчества: Дис.канд. филос. наук.Томск, 2001.

80. Марахов В.Г. Модерн и постмодерн практической философии в России / Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий. СПб., 1999.

81. Маркова Л.А. Нетождественное мысли бытие в философской логике // Вопросы философии, 2001. №6.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М., 1956. - Т.З.

83. ИО.Мекка О.А. Разнообразие как социальный феномен: Автореф.канд. филос. наук. М., 2002.111 .Моисеев Н.Н. Быть или не быть.человечеству? М., 1999. - С. 172.

84. И.Налимов В. Спонтанность сознания. М., 1989.

85. МЪ.Наранхо К. Гештальттерапия. / пер. с англ. Воронеж: «МОДЭК», 1995.

86. Низовцев В.В. Время и место физики XX века. М.: Эдиториал УРСС. 2000.

87. Ницше Ф. Полное собрание соч., Т. XI. М., 1910.11 б.Нжолко В.Н. Творчество как инновационный процесс. Философско-онтологический анализ. Симферополь, 1991.

88. Ml.Окунь Л.Б. Фундаментальные константы физики // Успехи физических наук. Т. 161. В.9., 1991.

89. Ортега- и-ГассетХ. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

90. ОШО. Творчество. Высвобождение внутренних сил. СПб.: ИД «Весь», 2004.

91. Панкратов А.В. Телеологическое понимание Второго начала термодинамики // Философские исследования. М., 1998. №2.121 .Панкратов А.В. Телеологическое понимание синергетики // Философское исследование. М., 1999. №4.

92. Паринов В.Н. Современное общество и праксиология // История и тенденции развития науки на пороге XXI века. СПб. ТЭТУ., 2003.

93. ИА.Перлз Ф. Внутри и вне помойного ведра / Пер. с. англ. СПб.: Петербург -XXI в., 1995.

94. Плеснер X. Ступени органического и человек: введение в философскую антропологию. М.: РОССПЭН, 2004.12вЛетров Ю.П. Информация и биосфера // Информационные проблемы изучения биосферы. М., 1992.

95. Пигров К.С. Инновации в научно-технической сфере: опыт современного прочтения. // Проблемы научного и технического творчества и системы культуры. СПб., 2000.

96. У1%.Пигров К.С. Социальная антропология как система // Очерки социальной антропологии. СПб.: Петрополис, 1999.

97. Платон Пир.- Сочинения: в Зт.- М., 1970. Т.2.- С.135.

98. Половинкин С. ВСЁ (Опыт философской апологетики). М., 2004.131 .Порус В.Н. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (Круглый стол) // Вопросы философии, 2003. №12.

99. Пригожим И. Кость ещё не брошена // Синергетическая парадигма. М., 2002.

100. Пригожим И., Николис Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивости // Успехи физических наук. Т. 109. В.З., 1973.

101. Пригожим И. и Стемгерс И. Время. Хаос. Квант. М.: Прогресс, 1999.

102. Пригожим И. и Стемгерс И. Порядок из хаоса. М., 1996.

103. Промкима С.В. Герменевтическая реконструкция сущности творчества: Дис. . канд. филос. наук. М., МГУ, 2001.

104. Прохоров М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека. Н.Н., 1998.

105. Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни: Материалы 111 —1У симпозиумов / Психологический институт Российской Академии образования / ред. кол.: Чудновский В.Э. и др. М.: «Ось - 89», 2001.

106. Разумник. О смысле жизни. СПб., 1910.

107. АО.Разумный В.А. Драматизм бытия или обретение смысла. М.: АПРИКТ., 2000.141 .Рачков П.А., Платонов Г.В. Порядок и хаос (о некоторых тенденциях в обществе и философии) // Вестник МГУ, Сер.7. Философия. №6., 2000.

108. Риккерт Г. Философия жизни. Киев: Ника-Центр. «Вист-С», 1998.

109. Розенталь И.Л. Физические закономерности и численные значения фундаментальных постоянных // Успехи физических наук М., 1980.

110. Роллан Р. Жизнь великих людей. М., 1993. - С. 78.

111. Рогалъский Е.И. Логика постижения и опыт обретения смысла жизни // Актуальные проблемы науки в исследованиях российских и зарубежных учёных. -М.: Компания Спутник +, 2000.

112. Рогальский Е.И. Онтолого-культурологические аспекты смысла жизни, творчества, свободы // Актуальные проблемы науки в исследованиях российских и зарубежных учёных. М.:Компания Спутник +, 2000.

113. Рогалъский Е.И. Энтропия-информация i смысл жизни человека (Человеко-знание XXI века) // История и тенденции развития науки на пороге XXI века / отв.ред. В.П.Котенко. СПб., 2003.

114. Рогальский Е.И. К вопросу о категорическом императиве человеческого существования // Человек техногенной цивилизации на этапе перехода в информационное общество. Калининград. КТУ. (в печати).

115. Рогальский Е.И. Структуры творчества в поле бытования смысла жизни // Культурология на рубеже XX-XXI в.в. М.: АПРИКТ, 2001.

116. Рогальский Е.И, Шаронов В.В. Философско-культурологические аспекты соотношения творчества и смысла жизни // Проблемы научного и технического творчества и системы культуры / отв.ред. В.П.Котенко. СПб., 2000.

117. Рогальский Е.И, Шаронов В.В. Демократия и творчество (онтология проблемы) // Роль политических коммуникаций в становлении российской демократии. СПб., 2003.

118. Рогальский Е.И. Смысл жизни как метафора творчества. Монография. М., 2004.-300с.

119. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). Часть 111: Антропология (Человек и Мир: укоренена ли Вселенная в Человеке?). Заключение: Мировоззрение для XXI столетия? СПб, ООО «Петрополис», 1999.

120. Сафаров ИШ. Философско-эстетические аспекты творчества: Авто-реф.канд. фи л ос. наук. Петрозаводск, 2001.

121. Сартр Ж. П. Проблема метода. - М., 1994.

122. ХЪЪ.Свирский Я.И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии). М., 2002.

123. Семенков В.Е., Исаков А.Н. Философское творчество: между Сциллой традиции и Харибдой авангарда // Вопросы философии, 2004. №4.

124. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. -М.: Прогресс-Традиция, 2002.

125. ХЫ.Сифер О.О. Объективный смысл жизни в набросках новой философии. -Киев: Артэк, 2001.

126. Смысл жизни. Антология / отв. ред. Н.К.Гаврюшин М.: Прогресс1. Культура, 1994.

127. Смысл жизни в русской философии конца XIX начала XX веков / отв.ред. А.Ф.Замалеев. СПб., 1995.

128. Современные проблемы смысла жизни и акме: Материалы У1-У11 симпозиумов ПИ РАО / под ред. А.А.Бодарева, В.Э.Чудновского и др. Самара: Изд-во «НТЦ», 2002.

129. Соколов Б. Г. Герменевтика метафизики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.1 бб.Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1984.

130. Сороко Э.М. Атрибутивная полнота и целостность человека как интайроси-стемы // Экология и экософия сознания. Минск.: ВЭВЭР, 1999.

131. Спиридонова Е.П. Феномен смысла в формировании картины мира: Авто-реф. дис. . канд.филос. наук. Саратов, 2002.

132. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2004.

133. ПО.Степин B.C. / Интервью с академиком РАН В.С.Степиным член-корр. РАН

134. И.Т.Касавина// Вопросы философии. 2004. №9. С.63.

135. ПХ.Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники.: Учебное пособие М., 1996. - С.292 - 302.

136. Субетто А.Н. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (этюды креативной онтологии). М., 1992.

137. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Из-во Сытина, 1918.

138. Тулъчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002.

139. Тузов В.В. Синергетический подход в современном обществоведении // История и тенденции развития науки на пороге XXI века. СПб., 2003.

140. Узнадзе Д. Психологические исследования. М., 1969. - С.61.

141. Фалъко В.К Информация как «новая реальность» // Труды первого российского философского конгресса. Т.5. СПб., 1997.

142. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.181 .Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова . М., 2001.

143. Франка В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

144. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. 2-е изд. - М.:Политиздат, 1983.184Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика, 1993.

145. JСакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

146. JСазен A.M. Введение меры информации в аксиоматическую базу механики. -М., 1998.1Хазен A.M. Происхождение и эволюция жизни и разума с точки зрения синтеза информации. // Биофизика. Т.37. №1., 1992.

147. ХазенА.М. Разум природы и разум человека. М., 2000.

148. ХазенА.М. Законы природы и справедливое общество. М., 1998.190Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. 2001. №2.191 .Хайтун С Д. Социальная эволюция и Джон Кейс: от прошлого к будущему // Вопросы философии. 2003. №10.

149. Хайтун С Д. Эволюция Вселенной // Вопросы философии. 2004. №10. С.90.

150. Чемберс Р. Естественная история мироздания. М., 1963.9А.Чернавский Д.С. О методологических аспектах синергетики // Синергетическая парадигма. М., 2002.

151. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб., 1997.

152. Шаронов В.В. Антропологическая экспертиза: содержание и основные проблемы // Клио. Журнал для ученых. 1997. №1 (7).198Шведов М.Ш. Человек как незавершенная завершенность // Вопросы философии, 2004. №2.

153. Штеренберг М.И. Физическая сущность жизни и начала теории организованных систем. М., 2003.

154. Шуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен». СПб.:Алетейя, 1992.

155. Эйген М. Молекулярная самоорганизация и ранние стадии эволюции. // Успехи физических наук. Т.109. В.3.,1973.

156. Экософия и экология сознания. Минск: «ВЭВЭР», 2000. С.98-105.

157. Юб.Энгельмейер П.К. (инженер) Теория творчества. СПб., 1910.

158. Энциклопедический словарь Карданахи. СПб., 1895.

159. Эпикур. Письмо к Менекею. // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2-е изд. - М., 1986. - С. 402-405.

160. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии, 2004. №2.210Якимец К.И. Своё и чужое // Вопросы философии, 2003. №11. С.32.

161. Nageli C. Mechanisch physiologische Theorieder Abstammungslehre. Munchen. Leipzig: Druck und Verlag, 89.

162. PCBE Transcripts (March.6, 2003) Session 3 (http: // www. bioethics. gov).

163. Polanyi M. Sens giving and sens - reading // Knowing and being. L., 1969. P. 186.

164. The Correspondence of Isaac Nowton. Vol. 3. Cambridge: CambridgeUniv/ Press, 1961.

165. Prigogine J. The Philosophy of instability // Futures, 1989. August. P. 397.