автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Творчество Л.В. Позена в контексте русской скульптуры 1880 - 1910-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество Л.В. Позена в контексте русской скульптуры 1880 - 1910-х годов"

На правах рукописи УДК 73.02

4841605

ВОЛОХОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

ТВОРЧЕСТВО Л.В. ПОЗЕНА В КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ СКУЛЬПТУРЫ 1880 - 1910-х ГОДОВ

Специальность: 17.00.09 - теория и история искусства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения

3 1 [.¡АР 2011

Санкт-Петербург 2011

4841605

Диссертация выполнена на кафедре рисунка факультета изобразительного искусства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Научный руководитель:

Николай Николаевич Громов,

кандидат искусствоведения, профессор

Официальные оппоненты:

Елена Пантелеевна Яковлева,

доктор искусствоведения, профессор

Валерий Вячеславович Гришков,

кандидат искусствоведения, профессор

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет культуры и искусств

Защита состоится «16» марта 2011 г. в 14:00 часов на заседании Совета Д 212.199.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.48, корп. 6, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.48, корп. 5.

Автореферат разослан « // » февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета / /

кандидат искусствоведения, доцент М.В. Кузмичева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена исследованию творчества Леонида Владимировича Позена (1849-1921) - русского скульптора, академика Императорской академии художеств, члена Товарищества передвижных художественных выставок, рассмотренного в контексте отечественной скульптуры 1880 - 1910-х гг.

Актуальность исследования. Скульптурная художественная практика рубежа XX - XXI вв. с характерным для нее поиском новых форм и традиционных решений, широтой направлений и стилей, свидетельствует о глубоких связях с аналогичной ситуацией в скульптуре на рубеже XIX - XX столетий.

Центральными проблемами искусства рассматриваемого периода в диссертации были поиски неразрывной связи профессионального и народного искусства, пространственности с объемно-пластическим совершенствованием форм, развитие универсальной творческой личности. Эти вопросы стимулировали эволюционирование личности и творчества JLB. Позена, приобрели они важное значение и в современном искусстве.

Значительным направлением искусствознания стала новая оценка процесса развития изобразительного искусства и выявление имен художников, творчество которых несправедливо забыто. Такие исследования позволяют заново оценить сложившуюся художественно-культурную ситуацию в стране особенностью последних лет.

В искусстве России зарождалось и сформировалось передовое демократическое движение - передвижничество. Оно не может считаться изученным до тех нор, пока остается неисследованным творчество его активных участников: Н.К. Бодаревского, Е.Е. Волкова, Л.Л. Каменева, A.A. Киселева, М.П. Клодта, К.В. Лемоха, В.В. Максимова, Г.Г. Мясоедова, С.Г. Никифорова, И.М. Прянишникова и скульптора Леонида Владимировича Позена.

Произведения Позена имеют весомую культурную ценность для нашей страны. На рубеже XIX - XX вв. его работы приобретались коллекционером П.М. Третьяковым и заводчиком К.Ф. Верфелем, демонстрировались за рубежом, о скульпторе положительно отзывалась пресса. В настоящее время многие его пластические композиции хранятся в ведущих музеях страны. Между тем творчество мастера до сих пор не изучено, судьба многих его работ неизвестна. Еще меньше известно о Позене - человеке, гражданине. Наконец, его творения - это своеобразный документ эпохи, в которой росло и развивалось реалистическое искусство России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения творчества Л.В. Позена в контексте русской скульптуры 1880 - 1910-х гг. никогда прежде не являлась предметом специального исследования, хотя в большей или меньшей степени этого вопроса касались авторы монографий, посвященных скульптору. Первый монографический очерк, написанный Ю. Михайловым «Скульптор Леонщ Позен (1849 - 1921)» , был опубликован

в журнале «Життя 1 револющя» на украинском языке в 1929 г. и был связан с восьмидесятилетием рождения мастера. Автор сосредоточил основное внимание на отдельных работах ваятеля, подчеркивая их «натурализм» и отмечает, что в целом его искусство с точностью протокола отразило жизнь крестьян. Примером могут служить композиции «Нищий», «Пастушка», «Пахота в Малороссии». В работе Ю. Михайлова отсутствует анализ творчества Позена и его связь с идеологией народничества. Вторым трудом, посвященным жизни и творчеству скульптора, стала небольшая по объему монография краеведа Л.В. Владича «Леонщ Володимирович Позен» (1961), вышедшая в киевском издательстве «Искусство» тоже на украинском языке. Автор в краткой форме излагает жизненный и творческий путь Позена, размышляет о его личности и касается вопроса о месте творчества скульптора в истории отечественной скульптуры рубежа XIX - XX столетий и при этом анализирует его отдельные произведения. Третьим советским автором, обращавшимся к творчеству Позена, был искусствовед И.М. Шмидт (1971, 1989) - признанный исследователь русской скульптуры второй половины XIX - начала XX в. Шмидт впервые сделал искусствоведческий анализ произведений Позена.

В искусствоведческих исследованиях и публикациях последних двух десятилетий имя скульптора встречается, но его творчество не является предметом исследования. Так, в диссертации Л.Н. Гончаровой (1960) и опубликованной по ее материалам монографии «Русская художественная бронза XIX века» (2001) творчество Позена упоминается исключительно в связи с творчеством современника скульптора, Е.А. Лансере, исследованию которого автор отдает основное предпочтение. В более поздних публикациях, посвященных отечественной скульптуре, имя Позена встречается крайне редко. Так, в коллективном труде сотрудников Государственного Русского музея «Забытая Россия. Проекты памятников и монументальная скульптура XVIII - начала XX веков» (2007) оно упомянуто лишь однажды, а в монографии Л.Н. Дорониной «Русские скульпторы конца XIX - начала XX века» (2008) вообще отсутствует. Встречаются и фактические ошибки, касающиеся жизнедеятельности скульптора и его произведений. Так, в справочнике-путеводителе «Исторические кладбища Петербурга» (1993) и в иллюстрированном журнале «Антикварное обозрение» (2007) указано, что памятник на могиле скульптора в Санкт-Петербурге, в ограде Смоленского кладбища, разрушен, хотя он давно восстановлен.

Между тем, столетие назад имя Позена на страницах периодической печати встречалось довольно часто в связи с его художественно-общественной и выставочной деятельностью, причем оценку творчеству скульптора-передвижника давали такие знаменитые его современники как критик В.В. Стасов, статьи которого (1883, 1884, 1889) содержат обзор основных произведений Позена, экспонировавшихся на выставках X, XI, XII, XIV, XVI, XVII Товарищества передвижников. Историк искусства Г.В. Гнедич называл Леонида Владимировича «интересным, самобытным

4

скульптором» (1898), а авторы «Истории русского искусства» (1923) А.П. Новицкий и В.А. Никольский отмечали, что он пользуется «заслуженной известностью».

Все вышеизложенное свидетельствует о назревшей необходимости исследования жизни и творчества забытого русского скульптора в контексте отечественного искусства ваяния последней четверти XIX - первых двух десятилетий XX в.

Объект исследования - русская скульптура последней четверти XIX -первых двух десятилетий XX в.

Предмет исследования - творчество JI.B. Позена в контексте русской скульптуры последней четверти XIX - первых двух десятилетий XX в.

Цель диссертации - реконструкция и исследование творческого пути скульптора JI.B. Позена и изучение его художественно-пластического наследия, рассмотренного в контексте истории развития отечественной скульптуры.

Задачи исследования:

- освоить фактологическую, источниковую и историографическую базу исследования и составить подробную биографическую справку о Л.В. Позене;

- рассмотреть социально-экономическую и художественно-культурную ситуацию пореформенной России;

- проанализировать пути развития и особенности русской скульптуры 1880 -1910-х гг.;

- выявить и проанализировать произведения, созданные Л.В. Позеном, и выставки, в которых он принимал участие;

- исследовать художественно-выразительные особенности пластического языка станковых и монументальных произведений Л.В. Позена;

- сравнить и сопоставить искусство Л.В. Позена с искусством его современников - русских скульпторов;

- определить место творчества Л.В. Позена в контексте развития отечественной скульптуры.

Временные границы исследования: 1880 - 1910-е гг. - период активной творческой и выставочной деятельности Л.В. Позена.

Источники исследования - художественные, литературные и документальные материалы. Первую группу составляют скульптурные произведения Л.В. Позена и его современников; вторую группу - труды по общим вопросам истории и теории отечественной скульптуры 1880 - 1910-х гг., монографии и статьи о творчестве русских скульпторов и художников-передвижников; материалы российской периодической печати последней трети XIX - первых трех десятилетий XX в.; альбомы и каталоги художественных музеев, а также художественных выставок, в которых принимал участие JI.B. Позен. Третью группу составляют документальные материалы из фонда Л.В. Позена в Российском государственном историческом архиве (Ф. 789) и в Отделе рукописей Государственного Русского музея (Ф. 39), материалы Государственного музейного фонда в

5

Центральном государственном архиве литературы и искусства Санкт-Петербурга (Ф. 36), материалы из фонда ШТ. Собко в Отделе рукописей Российской Национальной библиотеки (Ф. 708) и «Дело о надгробии Ф.И. Стравинского» из Архива Государственного музея городской скульптуры.

Методы исследования обусловлены принципом комплексного подхода к проблеме,, заявленной в диссертации. Этот подход включает исторические и эмпирические методы исследования, междисциплинарный анализ и сравнительное изучение искусствоведческой, культурологической и исторической литературы.

; Методология исследования обусловлена проблематикой, целью и задачами диссертации. Тематика работы и ее стратегические принципы определили выбор системно-исторического метода. Историко-проблемный метод позволил обозначить поле исследования, определить его структуру и очертить круг источников; сравнительно-исторический метод - выявить общее и особенное в историческом развитии отечественной культуры и в художественной жизни России рубежа XIX - XX вв. Метод художественно-стилистического анализа применен с целью детального исследования всех разновидностей скульпторы. При помощи персонологического метода исследовалась биография скульптора, его личность и его творческий путь. Положения выносимые на защиту:

1. Позен - юрист и художник - универсальная личность, характерная примета своего времени.

2. Позен - последовательный и типичный представитель социально-бытового реализма, отвечающего идеологии передвижничества.

3. JI.B. Позен как автор произведений монументальной и мемориальной скульптуры, станковой и малой пластики.

4. Документализм в художественном отображении жизни - творческое кредо скульптора.

Научная новизна диссертации:

- диссертация является первым монографическим исследованием на заявленную тему;

- впервые выявлены и введены в научный оборот архивные документы и материалы периодической печати, позволившие реконструируировать личность, жизненный и творческий путь JI.B. Позена - скульптора, академика, юриста, сенатора;

- впервые . исследована творческая, выставочная, преподавательская и общественно-культурная деятельности JI.B. Позена;

- впервые рассмотрены все виды скульптуры, в которых работал J1.B. Позен, и проанализированы художественно-пластические особенности их языка;

- впервые художественно-творческая деятельность Позена рассмотрена в контексте истории русской скульптуры 1880 - 1910 гг.

Теоретическая значимость диссертации заключается в актуализации проблем, связанных с исследованием русской скульптуры последней трети XIX - первых двух десятилетий XX столетия. Материалы диссертации могут способствовать лучшему пониманию культурно-эстетической ситуации в

6

пореформенной России и истории развития отечественной скульптуры и открывают перспективы их дальнейших исследований, а также способствуют углубленному изучению жизни и творческого наследия других забытых скульпторов и художников так называемого второго ряда. Выводы и обобщения, сформулированные в результате проведенного исследования, могут явиться основой для изучения творчества других скульпторов и художников, постигавших основы профессии путем самообразования. Диссертация направлена на понимание тематического и стилевого диапазона русской пластики в контексте социально-экономической и культурно-эстетической жизни России 1880-1910-х гг., что позволяет оценить, с каким творческим опытом вступило отечественное искусство в этой области в современную эпоху. Проблема дефиниции мелкой пластики, исследованная в диссертации, имеет общий методологический характер для изобразительного искусства.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при корректировании опубликованной биографии JI.B. Позена, анализе его творчества; при исследовании истории русской скульптуры, истории культуры и художественной жизни Петербурга - Петрограда последней трети XIX - первых двух десятилетий XX в.; при составлении курса лекций по истории русской скульптуры; в музейной практике при организации художественных выставок; при подготовке статей, альбомов и монографий; проведении экспертизы, атрибуции произведений скульптуры.

Рекомендации по использованию результатов исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях; в практической деятельности искусствоведов, музейных работников, историков культуры и коллекционеров; при проведении экспертизы и атрибуций произведений русских скульпторов; при составлении научных каталогов, организации художественных выставок и подготовке экскурсий; на учебных и семинарских занятиях в высших и средних учебных заведениях гуманитарного профиля; при создании справочных и общих трудов по истории русской скульптуры.

Достоверность научных результатов и основных выводов обеспечена полнотой и разнообразием собранного фактического материала, включающего значительный объем архивных документов, художественных и литературных источников, а также многоаспектным анализом, осуществленным в соответствии с выбранными методами исследования, и апробацией результатов.

Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в семи публикациях диссертанта в научных сборниках, в том числе двух - в рекомендованных ВАК РФ изданиях (общий объем публикаций по теме диссертации составляет 6,5 п.л.), а также в двух докладах, прочитанных на следующих конференциях: VIII междунар. науч,-практ. конф. «Рериховское наследие» (СПб.: СПбГУ; Музей-институт семьи Рерихов, 2008); III междунар. науч.-цракг. конф. «Искусство и диалог

7

культур» (СПб.: РГПУ им. А.И, Герцена, 2009). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры рисунка РГПУ им. А.И. Герцена.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из двух томов. Первый том содержит основной текст, включающий введение, три главы, поделенные на параграфы, сопровождаемые постраничными примечаниями (178 стр.), заключение, перечень использованных архивных материалов и библиографию, охватывающую 216 наименований. Первый том дополняет приложение «Леонид Владимирович Позен — экспонент Товарищества передвижных художественных выставок». Общий объем первого тома - 205 страниц. Второй том представляет собой список иллюстраций и альбом иллюстраций (55 сюжетов), расположенных в соответствии с содержанием диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, формулируется, объект и предмет исследования, определяется его цель и задачи, выявляется степень научной разработанности проблемы, обозначается методологическая основа, раскрывается научная новизна и определяется теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы.

Глава 1. «Художественная жизнь России 1880 - 1910-х гг.» носит ознакомительный характер и посвящена обзору социально-экономической и культурно-эстетической обстановки, в контексте которой происходило становление и формирование личности JI.B, Позена и развивалось его художественное творчество.

В параграфе 1.1 «Социально-экономическая и культурно-эстетическая обстановка» рассматриваются особенности социальной жизни России и ее сословий. Постулируется, что JI.B. Позен начал свою творческую деятельность в один из самых сложных периодов развития истории страны, определяемого в современной теории развития общества как этап «индустриальной цивилизации» и охватывающий время с 80-х гг. XIX в. до конца XIX в. М.6., в один из самых благодатных периодов, когда все более возрастал интерес к изобразительному творчеству, увеличивалось число собирателей художественных произведений, появлялись первые художественные музеи, когда М.А. Врубель, В.Д. Поленов, Н.К. Рерих и другие, впоследствии известные художники, отдавали предпочтение художнической деятельности, а не юриспруденции, азами которой они овладевали в университете. К художественному творчеству обращались даже люди, достигшие больших высот в служебной карьере. Одним из ярких представителей этой когорты и является скульптор Леонид Владимирович Позен - юрист и сенатор.

Политико-экономическое и социально-культурное развитие общества вызвало изменение в сословной структуре и выход на арену нового сословия -буржуазии, стремящейся возводить дома и обустраивать комфортабельные

жилища. С ее появлением стали меняться градостроительная практика и архитектурная среда. В связи с новыми открытиями в области литейного производства производство скульптуры приняло массовый и серийный характер. На рынке стали появляться фирмы, специализирующиеся на производстве скульптуры из бронзы (фирмы К.Ф. Верфеля и Гессериха, Н.Ф. Штанге, Ф. Шопена в Санкт-Петербурге), чугуна (Каслинский, Кушвинский, Холуницкий заводы на Урале), фарфора (Императорский фарфоровый завод в Санкт-Петербурге). Они стремились привлечь к сотрудничеству талантливых мастеров. Так, J1.B. Позен продавал эксклюзивные права на производство своих композиций бронзолитейным фирмам К.Ф. Верфеля и Гессериха, А. Морана, а Е.А. Лансере сотрудничал с фабрикой художественной бронзы Ф. Шопена.

Важной и непростой проблемой российского общества рассматриваемого периода являлось крестьянское переселенчество, связанное с отсутствием свободных земель в центральных районах страны. Переселенческое движение приняло небывалый размах. С 1896 по 1906 г. в Сибирь для постоянного проживания направилось 1,3 млн. крестьян; более полумиллиона, не выдержав суровых испытаний, вернулись на исходные земли. Все это нашло отражение в произведениях изобразительного искусства: в картинах B.C. Щербакова «На Волге» («Переселенцы», 1906) и C.B. Иванова «В дороге. Смерть переселенца» (1889), в жанровой композиции Л.В. Позена «Переселенцы» (1884).

Социально-экономические изменения определили и культурно-эстетическую обстановку, отличавшуюся многообразием различных направлений и течений. В конце XIX - начале XX в. развитие отечественного изобразительного искусства во многом было обусловлено идеологическим мировоззрением. Национально-романтическое мировоззрение существовало вплоть до начала XX в. Для искусства его представителей П.П. Забелло, Р.И. Баха, Ф.Г. Морелли, А.К. Шписа и других свойственно наличие национально-стилизованных мотивов, стремление создать их собственный «русский стиль». По замыслу властей культура должна способствовать авторитету власти царизма. Это эстетическое направление развивалось на основе не только великодержавных идей высших государственных сановников, но и инициативы творческой интеллигенции. Следует отметить самоорганизацию скульпторов в таких центрах как Абрамцево (владение С.И. Мамонтова в Московской губернии) и Талашкино (усадьба кн. М.К. Тенишевой в Смоленской губернии), где работали скульпторы H.A. Андреев, М.М. Антокольский, М.А. Врубель, А.Т. Матвеев, также Д.С. Стеллецкий. В их произведениях появляется стилизация под древнеславянские традиции, совмещение стилей разных эпох, стремление синтезировать разные виды изобразительного искусства и архитектуры.

Другим явлением, характерным для искусства рубежа XIX - XX вв., был социально-бытовой реализм. Его представителями являлись М.М. Антокольский, И.Я. Гинцбург, М.К. Клодт, Е.А. Лансере, Н.И. Либерих, А.Л. Обер, Л.В. Позен, в искусстве которых в полной мере отразились

9

эстетические идеи передвижников, завершивших формирование бытового реализма. В скульптурных композициях «Переселенцы», «Нищий» (1886), «Лирник с поводырем» (1883) Позен выразил основную тему своего творчества - беды русского крестьянства, вызванные аграрной политикой Столыпина.

Параграф 1.2 «Самоорганизация художников в условиях пореформенной России» посвящен особенностям самоорганизации и деятельности русских художников рубежа XIX - XX вв., когда

Скульпторы и промышленники объединялись в долговременные союзы с целью получения возможности реализации своих творческих идей и коммерческих задач. Одним из таких творческих союзов стала совместная деятельность промышленника Верфеля и скульптора Позена по реализации и тиражированию композиции «Переселенцы», выставленной в 1884 г. на XII передвижной художественной выставке в Санкт-Петербурге. Заводчик купил работу Позена, и впоследствии она неоднократно отливалась как полностью, так и отдельными фрагментами, стала широко известна в России и за рубежом. Другой формой самоорганизации художников являлись художественно-промышленные выставки, проводившиеся с 1829 г. вплоть до Первой мировой войны. Самая грандиозная состоялась в 1882 г. в Москве. В ее экспозиции были представлены произведения известных художников: В.М. Васнецова, H.H. Ге, H.A. Лаверецкого, братьев В.Е. и К.Е. Маковских, скульптора М.М. Антокольского. Основополагающим фактором возникновения и развития союзов творческих деятелей являлась общность эстетических взглядов и творческих устремлений, а не факт юридической регистрации в государственных органах.

В параграфе 1.3 «Товарищество передвижных художественных выставок: эстетическая программа и выставочная деятельность» рассматриваются особенности эстетической программы передвижников и результаты ее выполнения. Текстуальный анализ устава ТПХВ убеждает в том, что он являлся не только правовым документом, легализовавшим деятельность Товарищества, но и выражением эстетических устремлений всех членов организации, их программным манифестом. Это объединение расширило горизонты реалистического искусства и новой организации художественного рынка страны.

Динамику изменений творчества членов ТПХВ можно видеть в деятельности Позена. Начав свою работу в период расцвета деятельности передвижничества, он показывает на выставках ТПВХ самые известные свои произведения, в которых отражает острые социальные конфликты тогдашней России: «На волах» (1882, X выставка ТПВХ), «Переселенцы» (1884, XII выставка ТПВХ), «Нищий» (1886, XIV выставка ТПВХ), «Скиф» (1889, XVII выставка ТПВХ). В дальнейшем Позен выставляет либо портреты современников - художника K.M. Лемоха (1909, XXXVIII выставка ТПВХ) и Ю.В. Волкова (1911, XL выставка ТПВХ), либо ранее созданные скульптуры. На позднем этапе передвижничества ваятель создает яркие произведения в

области монументальной и мемориальной пластики, а не в рамках выставочной деятельности общества.

В Главе 2 «Русская скульптура последней трети XIX - начала XX столетий: виды, жанры, материалы, основные имена» рассматриваются основные произведения ведущих русских скульпторов, их главные эстетические программы, которые позволяют выявить динамику развития пластического искусства указанного периода.

В параграфе 2.1 «Монументальная скульптура» приводится искусствоведческий анализ монументальных скульптурных памятников, истории их создания, местонахождения, зрительского восприятия.

Для выявления характерных черт русской скульптуры и основных принципов творчества Л.В. Позена в диссертации проведен сравнительный анализ исполненного им памятника И.П. Котляревскому (1898) в Полтаве и памятника Александру III в Санкт-Петербурге (1909), созданного П.П. Трубецким, как образцы исторического жанра одной эпохи. Отмечено, что создание памятника классику украинской литературы И.П. Котляревскому (1769 - 1838) стало значительным событием. Скульптурный портрет поэта и три горельефа на его памятнике являются примером реалистического направления в русском изобразительном искусстве XIX - XX вв. Известно, что по образной силе и сложности содержания памятник Александру Iii Трубецкого (1909) относится к числу самых заметных достижений монументальной скульптуры XX столетия.

Русская скульптура отличается высокой степенью гражданственного и патриотического отношения к творчеству, разработкой важных и актуальных проблем современности, доминированием произведений этнографического, исторического жанра и психологического портрета. Московские памятники A.C. Пушкину работы A.M. Опекушина (1880), Н.В. Гоголю - H.A. Андреева (1909), Ивану Федорову - С.М. Волнухина (1909) демонстрируют стремление ваятелей воспроизводить не только внешний облик личности, которой посвящен монумент, но и реалии изображаемой эпохи. Основным скульптурным материалом стали бронза и мрамор, а для массового производства дешевых памятников - бронзированный цинк.

В параграфе 2.2 «Мемориальная пластика в Санкт-Петербурге» рассматриваются особенности мемориальной пластики как вида изобразительного искусства, которое создается «навечно» и заключает в себе оценку жизненного пути погребенного или события, в честь которого она создана. Формы надгробий определялись не столько особенностями стиля сколько бюджетом и личными вкусами заказчика. В рассматриваемый период процесс изготовления памятников стал отраслью ремесленного производства. В 1900 г. в Санкт-Петербурге действовали пятьдесят четыре мастерские «монументальщиков». Работы из бронзы отливались на предприятиях К. Берто, А. Морана, К. Робекки, К.Ф. Верфеля и др. Производство мемориальной пластики велось как на заказ, так и по готовым образцам. Особенностью культурной жизни России рубежа XIX - XX вв. становится

сбор, общественных средств на установку надгробных памятников известным деятелям культуры.

В период с 1880-х по 1910-е гг. наиболее распространенной формой надгробий является крест, установленный на высокую профилированную базу и карниз или горку - голгофу. В мемориальной пластике Санкт-Петербурга появились существенные изменения. Для памятников второй половины XIX -начала XX в. характерно использование скульптурных портретов, как правило, бюстов или барельефных медальонов, которые становятся смысловым центром памятника. Следует отметить стремление авторов надгробных сооружений достигнуть синтеза архитектурных и скульптурных форм. С начала XIX в. скульптура становится практически обязательной частью надгробия. Надгробия рубежа XIX - XX вв. представляли собой сложную композицию, состоящую из отдельных фигур, скульптурных портретов, стелы или. скалы. Для таких сооружений стало типичным стремление к монументальности, достигаемой соединением. скульптуры с архитектурой. Эти тенденции можно увидеть на примере памятника живописцу А.И. Куинджи (1910), являющегося образцом решения задачи синтеза архитектуры, живописи, резьбы и скульптуры (архитектор A.B. Щусев, художник Н.К. Рерих и скульптор В.А. Беклемишев).

Не менее интересным образцом художественного надгробия стал памятник Ф. И. Стравинскому совместной работы JI.B. Позена и В.А. Беклемишева, воздвигнутый в 1908 г. на средства друзей и почитателей. Архитектурно-скульптурная композиция, состоит из стелы розового гранита, в середину которого помещен барельефный профиль певца, увенчанный внизу пальмовой и лавровой ветвями. Рядом со стелой установлена аллегорическая женская фигура (Муза с лирой). Портрет работы Позена - произведение, в котором создан образ певца, поражавший его друзей и родных портретным сходством.

В параграфе 2.3 «Станковая скульптура и скульптура малых форм» исследуется проблема дефиниции и типологии станковой скульптуры и пластики малых форм. Делается вывод о том, что малая скульптура, или скульптура малых форм, - это самостоятельный, третий (наряду с монументальной и станковой) вид скульптуры размером по высоте не более 27 см, тиражируемый либо автором, либо заводским способом. Скульптура малых форм, облаченная в выразительную пластическую форму и предназначенная для письменного рабочего места, должна представлять собой эмоционально наполненный художественный образ.

Сложный процесс развития искусства конца XIX - начала XX в. нашел отражение в русской станковой скульптуре малых форм, ставшей наиболее динамично изменившимся видом изобразительной практики, а работавшие в нем мастера разных художественных направлений составили гордость русской культуры XIX - XX вв. Наряду с творчеством представителей позднего передвижничества (М.М. Антокольского, И.Я. Гинцбурга, Ф.Ф. Каменского, Е.А. Лансере, М.А. Чижова, Л.В. Позена), художников салона (М.Л. Диллон) и позднего академизма (В.А. Беклемишев) стремительно пробивались новейшие

12

тенденции в искусстве П.П. Трубецкого, A.C. Голубкиной, H.A. Андреева, А.Т. Матвеева.

В Главе 3 «Творчество Л.В. Позена» рассматриваются основные тенденции развития русской скульпторы второй половины XIX в. (параграф

з.1), жизненный путь и становление скульптора Позена (параграф 3.2), его творческая деятельность (параграф 3.3) и особенности пластического языка скульптора (параграф 3.4).

Показано, что в рассматриваемый период о себе заявили два стиля -эклектика и модерн. Для этапа зрелой эклектики (1860-1890-е) присущи национально-стилизованные мотивы, официально одобренные в русле так называемого русского стиля. В этот период A.M. Опекушин создает в Москве памятники A.C. Пушкину (1880) и Александру III (1893-1898), М.М. Антокольский - такие произведения как «Спиноза» (1887), «Ярослав Мудрый» (1889), «Нестор-летописец» (1890), «Ермак» (1891), в которых стремился воплотить высокий общественный и нравственный идеал. В развитии скульптуры малых форм заметна роль Е.А. Лансере. В своих работах «Богатырь» (1885) и «Святослав на пути в Царьград» (1886) он создал образы героев русской истории и русского фольклора. Для его творческой манеры характерна тщательная проработка деталей, придающая убедительность изображенным персонажам. Значительный вклад в развитие малой пластики внес и Л.В. Позен. В своих композициях «Запорожец на разведке» (1888) и «Скиф» (1889-1890) он воссоздал исторические образы, к которым подошел с научной позиции, выразившийся в реконструкции утраченных этнографических артефактов, выявленных им в музеях в результате многолетнего изучения предметов декоративно-прикладного и народного искусства.

Новый этап в развитии русской скульптуры связан с появлением нового стиля - модерн. Его представителями в скульптуре стали П. Трубецкой - автор памятника Александру III (1909) и более пятидесяти произведений малой скульптуры, H.A. Андреев - создатель мемориальной скульптуры С.Т. Морозова (1906) и памятника Н.В. Гоголю (1909) в Москве, М.А. Врубель - автор майолики «Мизгирь» и «Купава» (обе: 1899 - 1900). В 10-е гг. XX в. начинает активную творческую деятельность скульптор С.Т. Коненков. С его именем связано возрождение народных традиций, использование фольклорных мотивов («Стрибог», 1910; «Старичок-полевичок», 1910; «Нищая братия», 1917). Особое место в скульптуре рассматриваемого периода занял А.Т. Матвеев. В его художественном наследии имеются такие камерные

и, в то же время, глубокие произведения, как «Спящие мальчики» (1907), «Сидящий мальчик» (1909), «Юноша» (1911), в которых классические принципы выражены средствами импрессионистской лепки. Образ трудящегося в борьбе за свое духовное и социальное освобождение создала в этот период скульптур A.C. Голубкина в произведениях «Железный» (1897), «Рабочий» (1900), «Идущий» (1903).

В диссертации отмечено, что в эпоху модерна заметно ослабел интерес зрителей к искусству передвижников. Тем не менее новые принципы

13

пластического языка не повлияли на творчество Позена, оставшегося верным социальным и этическим ценностям передвижничества. С 1899 по 1914 гг. скульптор участвует в шести выставках TITXB, где показывает исполненные им бюсты живописцев Н.А. Ярошенко (1899, XXVII выставка ТПХВ), горельефы к памятнику И.П. Котляревскому (1903, XXXI выставка ТПХВ), портреты артиста А.А. Лярова (1909, XXVIII выставка ТПХВ), живописцев К.В. Лемоха (1909, XXXVIII выставка ТПХВ) и Е.Е. Волкова (1911, XL выставка ТПХВ). Леонид Владимирович создал два монументальные произведения - памятники И.П. Котляревскому (1903) и Н.В. Гоголю (1914) в Полтаве. Отмечено, что в этих произведениях образы современников и деятелей культуры предстают как образцы гражданственного служения обществу.

Проведенный анализ документальных материалов свидетельствует о том, что жизненный путь и становление Позена-скульптора во многом обусловлены его исключительным трудолюбием. После окончания юридического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета; (1873) Позен работал сначала в столице присяжным поверенным, (адвокатом) а в 1876 г. уехал в Полтаву, где служил в должности товарища прокурора окружного суда. Вернувшись в Санкт-Петербург в 1891 г.-Леонид Владимирович сделал успешную карьеру правоведа: начав : судебным следователем, он дослужился до чина тайного советника (1910) и был удостоен звания сенатора (1914). Позен служил в органах юстиции, заседал в Сенате. По свидетельству современников, он был прост и общителен. В его доме бывали живописцы В.Е. и К.Е. Маковские, а также скульпторы В.А. Беклемишев, P.P. Бах и другие мастера.

С юных лет скульптурой Позен занимался самостоятельно. Осваивая технику лепки, он использовал в качестве образцов произведения французского скульптора-анималиста П.-Ж. Мэна (1810-1871). Большое значение в его жизни имело знакомство с живописцем-передвижником Г.Г. Мясоедовым, по совету которого Позен представил на X выставку ТПХВ (1882) свою скульптурную композицию «На волах», где она была отмечена публикой и критикой. Дебют начинающего скульптора отметил В.В. Стасов, как пример появления новой «настоящей» скульптуры малых форм, резко отличающейся от академической пластики, так как «была исполнена верной сосредоточенности и жизненной правды». С выставки произведение приобрел известный владелец литейных мастерских К.Ф. Верфель. В 1891 г. Позен стал действительным членом ТПХВ. Он регулярно участвовал в выставках. Работая в полную силу, в 1895 г. скульптор был избран членом Императорской Академии художеств, а в 1909 г. - членом ее Совета.

В Санкт-Петербурге Позен сделал успешную карьеру правоведа: начав судебным следователем, он дослужился до чина тайного советника (1910) и был удостоен звания сенатора (1914). Леонид Владимирович служил в органах юстиции, заседал в Сенате. По свидетельству современников, он был прост и общителен. В его доме бывали живописцы К.А. Брюллов, В.Е. и К.Е. Маковские, а также скульпторы В.А. Беклемишев и P.P. Бах.

14

В параграфе 3.3 речь идет об эстетических воззрениях и творческой деятельности Позена, работавшего во всех видах скульптуры. Так, в области мемориальной пластики он создает бюст H.A. Ярошенко. Отлитый в бронзе, он был установлен па могиле художника в Кисловодске (1912). Полтава, как уже было отмечено, приобрела два памятника работы Позена -И.П. Котляревскому и Н.В. Гоголю, для которых характерны и узнаваемость изображенных, и глубокий психологизм.

Среди станковых скульптур Позена, обладателями которых являются государственные и частные владельцы, значатся голова старика-малоросса (1888), портрет живописца Е.Е. Волкова (1911), бюст живописца К.В. Лемоха (год неизвестен). В области мелкой пластики обрела популярность конная статуэтка «Скиф» (1888-1890). В 1915 г. большое впечатление на современников произвёл отказ Л.В. Позена от баллотировки в академики и его заявление на заседании Совета Академии художеств о том, что «звание академика как самое высокое для художника надо раздавать исключительно достойнейшим». В июне 1917 г. Л.В. Позен вместе с художниками В.А. Беклемишевым, H.H. Дубовским, С.А. Жебелевым, Д.Н. Кардовским, Г.И. Котовым и др. разработал новый устав Академии художеств. Весной того же года в Петрограде он вошел в состав учредителей Союза скульпторов-художников. Небольшие по размеру творения Леонида Владимировича были выставлены на одной из последних по счету, XLVI-ой выставке ТПХВ.

В диссертации отмечено, что тематика произведений Позена связана с бытом простого народа. Его малая скульптура обращена к важным социальным проблемам. Именно это выделяет его среди других мастеров малой пластики. Так, в «Переселенцах» (1884) он воплощает тему горькой судьбы русского крестьянства, в композиции «Нищий» (1887) показывает безысходность судьбы крестьянина-бедняка пореформенной России, а в группе «Лирник с поводырем» (1883) - самобытность украинской культуры в условиях Российской империи. В пластическом этюде «Пашня в Малороссии» (1897) звучит тема тяжелого и подневольного труда крестьян-бедняков на окраинах самодержавной страны. Образы сельского труда в художественном наследии Позена - свидетельство сострадания народу, присущего передовой русской интеллигенции.

После Октябрьского переворота 1917 г. ваятель принял участие в выставке ТПХВ, открывшейся в Петрограде в 1918 г., показав ранее созданные портреты художников Е.Е. Волкова, К.В. Лемоха, H.A. Ярошенко. В эти годы по заказу Центрального Географического музея Позен выполнил несколько небольших фигурок представителей народов России. Умер Леонид Владимирович в 1921 г. Согласно его волеизъявлению, он был захоронен рядом с могилой своего наставника А.И. Куинджи на Смоленском кладбище.

Исследование особенностей пластического языка Л.В. Позена, проведенное в параграфе 3.4, позволило выявить характерные признаки станковых и монументальных произведений скульптора. Установлено, что его художественный стиль близок стилю скульптора П.К. Клодта, но при этом имеет свои отличительные особенности. Это ощущение движения в

15

композиции скульптур, подробность повествования, строгий отбор и проработка деталей, техника лепки, выразительная психологическая характеристика изображенных персонажей. Позену важно было локализовать ведущий образный мотив в деталях фигуры или многофигурной композиции. Одиночным же скульптурам присуща статичность. В основном это спокойно стоящие или сидящие фигуры. Движение чувств передается положением отдельных частей тела и мимикой лица. Они восполняют недостаток жестов и поэтому достигают исключительной силы выразительности. Примером может служить протянутая за подаянием рука старика с рваной шапкой и его виноватая улыбка в скульптуре «Нищий». Движение в скульптурных композициях Позена может быть и ярко выраженным, как это имеет место в образах всадника на коне в композиции «Скиф», которая отличается не только жанровым содержанием, но и не свойственной Позену динамикой.

В Заключении подводится общий итог диссертационной работы, формируются выводы и обозначается круг вопросов, требующих дальнейшего изучения;

1. Проведенное исследование позволило проанализировать творческий .путь .и .культурно-художественную деятельность Л.В. Позена и определить особенности его творчества, рассмотренного в контексте развития русской скульптуры последней четверти XIX - первых двух десятилетий XX в.

2. В ходе исследования установлено, что в центре внимания отечественного искусства последней четверти XIX - первых двух десятилетий XX в., в творчестве русских скульпторов-реалистов и в произведениях последовательного передвижника Л.В. Позена, в частности, нашло отражение осмысление социальных противоречий пореформенной России, воплощение высоких гуманистических идеалов и общечеловеческих ценностей.

3. Позен воспел труд русских людей, их борьбу с неблагоприятными условиями природной и социальной жизни. Созданные им образы сельского труда - свидетельство сострадания участи народа, присущего передовой русской интеллигенции.

4. В станковой и монументальной скульптуре Л.В. Позен опирался на научный подход, сочетавший документальную точность и художественную выразительность создаваемых образов.

; 5. В области малой скульптуры на рубеже Х1Х-ХХ вв. выдвинулась целая плеяда талантливых скульпторов: П.К. Клодт, Н.И. Либерих, Е.А. Лансере, В.Я. Грачев, Л.В. Позен. Для малой пластики характерными чертами становятся социальная направленность, стремление отразить острые социальные проблемы, волновавшие общество. В связи с Изменение сословной структуры российского общества, градостроительная практика и инновации в литейную промышленность в конце XIX - начале XX в. способствовали тому, что скульптура стала наиболее динамично развивающимся видом изобразительного искусства, а ее авторы -признанными мастерами.

6. Проведенные исследования дали возможность определить суть терминов «скульптура малых форм», станковая или «кабинетная скульптура» и их отличие. Эти понятия характеризуют два вида скульптуры, выполняющих разные формообразующие задачи в жилом пространстве интерьера и имеющих различные размеры. Новые эстетические и пластические тенденции стиля модерн, выразившиеся в активном поиске новых форм выражения, признании первоценности синтеза различных видов искусства, что видно в наследии Н.А. Андреева, М.А. Врубеля, Д.С. Стеллецкого, П.П. Трубецкого, не коснулись творчества Л.В. Позена, сохранившего верность идеалам передвижничества и оставившим после себя таких учеников как участники позднего передвижничества и академики ИАХ Л.В. Попов и Н.И. Решин, художники Ю.И. Ренин и И.Г. Мясоедов.

В Приложении 1 приведены сведения о Леониде Владимировиче Позене - экспоненте Товарищества передвижных художественных выставок.

В Приложении 2 перечислены произведения скульпторов рубежа XIX - первых десятилетий XX вв., которые сопоставляются в диссертации и включены во второй том исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Волохов С.Н. Диапазон поисков изобразительно-выразительных возможностей в русском искусстве первой трети XX века // Традиции художественной школы и педагогика искусства. Сб. науч. тр. РГПУ им. А.И. Герцена; науч. ред.: кандидат искусствоведения профессор H.H. Громов. Выл! VIII. - СПб.: Акционер и К0 2007. - с. 82 - 89. (0,4 пл.).

2. Волохов С.Н. Жанровая скульптура Л.В. Позена / С.Н. Волохов // Традиции художественной школы и педагогика искусства. Сб. науч. тр. РГПУ им. А.И. Герцена; науч. ред.: кандидат искусствоведения профессор H.H. Громов. Вып. VIII. - СПб.:, Акционер и К0, 2007. - с. 134 - 137. (0,2 пл.).

3. Волохов С.Н. Жизненный путь и становление скульптора. Искусство и диалог культур: III Международная научно-практическая конференция [Материалы конференции]. // Сборник научных трудов. Под ред. С.В. Анчукова. Вып. 3. СПб, НОУ «Экспресс», 2009. - с. 145 - 153. (1,1 пл.).

4. Волохов С.Н. К вопросу о дефиниции «скульптура малых форм» // Традиции художественной школы и педагогика искусств. СПб, науч. тр. РГПУ им. А.И. Герцена; науч. ред.: кандидат искусствоведения профессор H.H. Громов. Вып. XI. - СПб.: Акционер и К0, 2009. - с. 136 -140. (2 пл.).

5. Волохов С.Н. Мелкая пластика. К вопросу о дефиниции / С.Н. Волохов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Научный журнал №29 (65). СПб.: ООО «Книжный дом», 2008. - с. 70 - 73. (0,5 п.л.).

6. Волохов С.Н. Скульптура малых форм в творчестве Леонида Владимировича Позена (1849-1921) // Традиции художественной школы и педагогика искусства. Сб. науч. тр. РГПУ им. А.И. Герцена; науч. ред.: кандидат искусствоведения профессор H.H. Громов. Вып. IX. - СПб.: Акционер и К0, 2008. -с. 73- 106. (2 пл.).

7. Волохов С.Н. Характерные признаки малой скульптуры русского скульптора Л.В. Позена (1849-1921) / С.Н. Волохов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Научный журнал №29 (65). СПб.: ООО «Книжный дом», 2008.-с. 74-76. (0,3 п.л.).

Подписано в печать 08. 02. 2011. Тираж 130 экз. Заказ № 120.

Отпечатано в типографии ООО «АБЕВЕГА», Санкт-Петербург, Московский пр., д. 2/6, тел.: 570-37-56. Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 65-299.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Волохов, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Художественная жизнь России 1880 - 1910-х годов.

1.1. Социально-экономическая и культурно-эстетическая обстановка.

1.2. Самоорганизация художников в условиях пореформенной России

1.3. Товарищество передвижных художественных выставок.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. Русская скульптура последней трети XIX - начала XX столетий: виды, жанры, материалы, основные имена.

2.1. Монументальная скульптура.

2.2. Мемориальная пластика в Санкт-Петербурге.

2.3. Станковая скульптура и скульптура малых форм.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

ГЛАВА 3. Творчество Л.В. Позена.

3.1. Русская скульптура второй половины XIX в. и творчество

Л.В. Позена.

3.2. Жизненный путь и становление скульптора.

3.3. Творческая деятельность.

3.4. Особенности пластического языка.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III.

Введение диссертации2011 год, автореферат по искусствоведению, Волохов, Сергей Николаевич

Отечественная культура в период с 1880-1910 гг. представляла собой обширную картину возникновения художественных стилей, смены выразительных форм и содержания: образов. Довольно скоро она разделилась на два программных, направления - национально-романтическое и реалистическое. Таким образом,, исследование отечественной культуры данного промежутка времени выявило множество проблем, требующих изучениям Как справедливо отмечается в фундаментальных исследованиях, «развитие русской скульптуры во второй половине XIX века было тесно связано с процессом становления реализма во всех областях изобразительного искусства»1. Именно в это время в искусстве России зарождалось и развивалось передовое демократическое движение, получившее название передвижничество. При всем огромном к нему внимании со стороны историков искусства оно не может считаться изученным до тех пор, пока остается неисследованным творчество многих его активных участников: Н.К. Бодаревского, Е.Е. Волкова, JI.JI. Каменева, A.A. Киселева, М.П. Клодта, К.В. Лемоха, В.В. Максимова, Г.Г. Мясоед ова; С.Г. Никифорова, И.М. Прянишникова и скульптора Леонида Владимировича Позена. В- ряду последовательных поборников реализма значится имя Леонида Владимировича Позена — ваятеля, передвижника, члена Императорской Академии художеств (ИАХ), юриста, сенатора [илл. 1].

Необходимо отметить, что попытки исследования его творчества нельзя признать систематичными и исчерпывающими. Между тем произведения Позена представляют собой весомую культурную ценность как для нашей страны, так и для стран ближнего зарубежья. В свое время творчество Леонида Владимировича получило большую известность. Его произведения приобретались ведущими коллекционерами и заводчиками,

1 История русского искусства. Искусство второй половины XIX в. /под ред. Неклюдовой М.Г./: в 2 т. 2. Кн. 1. - М.: Искусство, 1980. - С. 138. такими как П.М. Третьяков и К.Ф. Верфель, демонстрировались и распространялись за рубежом. В настоящее время многие его творения хранятся в ведущих музеях нашей страны и стран Европы. Его творчество восторженно оценивалось критиком В.В. Стасовым и, более сдержанно, но все-таки положительно историком искусств Г.В. Гнедичем. О скульпторе писали периодические издания: «Живописное обозрение», «Нива», «Всемирная иллюстрация», что свидетельствует о высоком художественном уровне его произведений. Однако творчество этого скульптора до сих пор не изучено полностью. Судьба многих его работ неизвестна. Еще меньше мы знаем о Позене-человеке, гражданине. Факты его личной и творческой биографии, его связей с передовыми деятелями русской культуры неведомы даже узкому кругу специалистов-искусствоведов. Наконец, скульптуры Позена — это своеобразный документ эпохи, в которой росло и развивалось реалистическое искусство России, и не случайно современник мастера, исследователь Ю. Михайлов отмечал, что ваятель - «протоколист эпохи»2. Со временем, однако, творчеству одаренного соотечественника стало уделяться меньше внимания, а между тем произведения мастера замечательны еще потому, что им присущ не только глубоко понимаемый реализм, характерный для творчества передвижников, но и осознание ценности единства физического и интеллектуального труда, составляющих духовный мир человека. Важной особенностью искусства Позена можно считать и то, что в своих творениях он стремился воспеть и развить тему сельского труда.

Причинами «замалчивания» имени Позена на родине стали официальная государственная идеология, особенности характера скульптора и его «некоммерческое» творчество. Он был подлинным интеллигентом, обладавшим высочайшей образованностью, широкой культурой и неиссякаемой добротой. Скульптор, будучи практически самоучкой, предельно серьезно относился к своему творчеству, не

2 Михайлт Ю. Скульптор Леошд Позен (1849-1921)// «Житгя и революция». 1929 №7-8. - С 157-169. 4 занимался v хвалебным суесловием в честь милитаризма русской империи, ее героев и ангажированных деятелей культуры. Хотя именно эта тема была ведущей в монументальной и станковой скульптуре на рубеже XIX -XX веков.

Всестороннее изучение творческой деятельности Леонида Владимировича Позена представляет особый интерес и сегодня. Созданные им произведения, являющиеся частью нашей духовной жизни, расширяют представление о времени их создания, знакомят с людьми, заслуживающими благодарной памяти потомков. К числу таких произведений относятся «Лирник с поводырем» (1883), «Переселенцы» (1884), «Нищий» (1886), «Скиф» (1889-1890), «Портрет живописца H.A. Ярошенко» (1899), памятники И.П. Котляревскому (1898) и Н.В. Гоголю (1915), установленные в Полтаве.

Личность Позена также заслуживает пристального рассмотрения. Закончив обучение на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета в 1871 г., он работал адвокатом, служил следователем в Полтавской губернии, занимал пост члена Санкт-Петербургской судебной палаты, в 1910 г. получил чин тайного советника, в 1914 г. был возведен в ранг сенатора. К этому времени он состоял действительным членом ИАХ (1895) и членом Совета ИАХ (1909). Кроме того, Позен был убежденным представителем передвижнического направления в искусстве России на протяжении тридцати лет (с 1882 по 1921). Центральными проблемами искусства рассматриваемого периода в диссертации были поиски неразрывной связи профессионального и народного искусства, пространственности с объемно-пластическим совершенствованием форм, развитие универсальной творческой личности. Эти вопросы стимулировали эволюционирование личности и творчества Л.В. Позена, приобрели они важное значение и в современном искусстве.

Значительным направлением искусствознания стала новая оценка процесса развития изобразительного искусства и выявление имен художников, творчество которых несправедливо забыто. Такие исследования позволяют заново оценить сложившуюся художественно-культурную ситуацию в стране последних лет.

Все перечисленное в полной мере свидетельствует об актуальности данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

В искусствоведческой литературе предпринималось несколько попыток оценки творчества Позена. Первый шаг в этом направлении предпринял В.В. Стасов. Он восторженно встретил появившиеся на выставках работы скульптора. Статьи Стасова содержат почти полный обзор основных произведений Леонида Позена .

Неоднозначно встретил творчество Позена Г.В. Гнедич. По его мнению, пластический язык Позена «напоминает манеру Либериха и Лансере», но в содержании композиций этот мастер был «интересным, самобытным скульптором»4.

А.П. Новицкий и В.А. Никольский в «Истории русского искусства» как бы вторят Гнедичу и пишут про Позена, что он «заслуженной известностью пользуется»5.

H.H. Врангель в статье, посвященной скульптуре и опубликованной в многотомной «Истории русского искусства» под редакцией И.Э. Грабаря, с раздражением писал о том, что работы Позена «повторяют разные будничные сценки» и что «наименее неприемлемой из передвижнических статуэток Позена является «Нищий» из Третьяковской галереи. Все они однообразны и будничны, технически неумелы и мало подходят для того, что ставится задачей скульптуры»6.

В литературе первой трети XX века неоднократно упоминается имя Позена. В числе таких работ следует указать статью Ю. Михайлова в

3 Стасов В.В. Избранные сочинения в трех томах. T.2. -М.: Искусство, 1952. - С. 154.

4 Гнедич Г.В. История искусства Живопись. Скульптура. Архитектура. Т. III - СПб.: изд. не указано, 1898 - С. 699

5 Новицкий А П., Никольский В А. История русского искусства. - Берлин: Государственное издательство РСФСР, 1923.-С.207.

6 Грабарь И. История русского искусства: в VI т, t.V. - М.: Кнебель, 1909. - С. 365. журнале «Жизнь и революция» и монографию Л.В. Владича «Леонид, Владимирович Позен»7. Эти исследования были опубликованы в советское время на украинском языке и, к сожалению; в научный; оборот современными исследователями не вводились. Кроме того, ни; в одном труде по истории« русского искусства рубежа XIX - XX вв. указанные публикации не упоминаются.

Работа Михайлова, хотя» и обладает рядом; субъективных оценок и умолчаний; но ценна тем, что- автора имел возможность видеть многие скульптуры Позена, которые в настоящий момент утрачены, быть-может, навсегда. Например, жанровая группа «На волах», с которой молодой скульптор дебютировал в 1882 г. на Х-ой выставке ТПХВ, исчезла в годы войны 1941-1945 гг.

Монография Владича содержит ряд интересных подробностей о жизшг скульптора и справедливо оценивает его творчество. Однако автор дает далеко не полный перечень произведений Позена, хранящихся; в, государственных музеях России. Некоторые композиции, такие как «Нищий», «Лирник с поводырем», «Николаевский солдат», ему были неизвестны. Допущена путаница в атрибуции произведений. Так, например, скульптура «Лирник с поводырем», хранящаяся- в квартире-музее Павлова (Санкт-Петербург), названа «Кобзарь», а «Николаевский солдат» из того же музея назван им и указывается в перечне как «Кавказский линеец 40-х годов». Тем не менее, на фоне крайне скудной литературы о Позене работа Владича выгодно отличается обстоятельными рассуждениями о личности скульптора, его роли в развитии русского искусства рубежа ХІХ-ХХ веков, а также содержательным анализом и описанием некоторых творений мастера. о

Посвятил скульптору несколько статей и работ И.М. Шмидт . В них содержатся пространные рассуждения о творчестве Позена.

7 Михайлів Ю. Скульптор Леонід Позен ; - С. 169.

Владич Л.В. Леонід Володимирович Позен. - Київ: Искусство, 1961.

8 Шмидт И.М. Русская скульптура второй половины XIX - начала XX веков. -М.: Искусство, 1989. 7

Из научных исследований ближайших десятилетий весомый вклад в изучаемую проблему внесла диссертация и основанная на ней монография JI.H. Гончаровой «Русская художественная бронза XIX века». К сожалению, творчество Позена в монографии освещено исключительно в связи с деятельностью Лансере и основными тенденциями развития художественного рынка, изучению которого автор отдает наибольшее предпочтение9.

Вышеперечисленные публикации при всех своих положительных качествах содержат много неточностей, препятствующих всесторонней оценке наследия Позена.

Авторы освещали лишь судьбу отдельных произведений. Особенности пластического языка мастера зачастую теряются среди перечисления фактов из жизни Позена и характеристик самых общих проблем и достижений русской скульптуры второй половины XIX века. К сожалению, встречаются оценочные кальки. Так, Шмидт высказывает уже не новое суждение о дробности или академической сухости всех творений Позена, с чем сегодня трудно согласиться. Кроме того, анализируя русскую скульптуру рассматриваемого периода, Шмидт не различает станковую скульптуру и пластику малых форм и высказывает суждения о «макетном» решении композиции таких произведений, как «Переселенцы» (1884), «Скиф» (1889 - 1890).

В новейших публикациях O.A. Кривдиной и Е.К. Карповой, которые занимаются возвращением в культурный контекст имен забытых скульпторов России, творчество Позена пока не заняло надлежащего места, что можно видеть на примере масштабной работы О. Кривдиной «Ваятели и их судьбы. Научная реконструкция творческих биографий русских скульпторов середины и второй половины XIX века». В этом труде имя мастера упоминается два раза, а творчество представлено одной

9 Гончарова Л.Н. Русская художественная бронза XIX века. М.: Ирина Касаткина, 2001. - С. 75-76 8 работой «Скиф», как представляется, крайне сдержанно характеризуемой всего лишь двумяфразами 10.

В коллективном труде сотрудников Государственного Русского музея (ГРМ) с символическим названием «Забытая Россия. Проекты памятников-и монументальная'скульптура XVIII - начала XX веков»,,имя

Позена упоминают один раз, да и то в связи с его участием вместе с В.А.

Беклемишевым в создании памятника Ф.И. Стравинскому в некрополе мастеров-искусств Александро-Невской Лавры. Здесь было бы уместным отметить, что творчество Беклемишева испытало влияние со стороны

Позена, его друга и единомышленника. Однако этот факт не указан в рассматриваемой монографии11.

В некоторых публикациях допускаются фактические ошибки или приводятся неточные данные о жизни и творчестве скульптора. В справочнике-путеводителе «Исторические кладбища Петербурга» и в иллюстрированном журнале «Антикварное обозрение» указано, что памятник на могиле скульптора, установленный на Смоленском кладбище

10 в Санкт-Петербурге (Камская улица, 24, участок № 40), разрушен . В настоящее время памятник восстановлен. В энциклопедическом издании ">

Девятнадцатый век. Книга пятая» указывается, что лучшая работа скульптора «Скиф» была им повторена в 1899 г. и передана им же в организуемый Русский музей. Между тем Позен отказался повторять дважды свою работу, а «Скиф» поступил в 1931 г. из Шереметьевского дворца-музея14.

В каталоге Третьяковской галереи15 и в «Антикварном обозрении» указано, что Позен использовал в качестве образцов произведения

10 Кривдина O.A. Ваятели и их судьбы. - СПб.: Сударыня, 2006. - С. 480-481.

11 Забытая Россия. Проекты памятников и монументальная скульптура XV1I1 - начала XX века. Каталог выставки. - СПб.: PALACE EDITIONS, 2007.

12 Исторические кладбища Петербурга. Справочник-путеводитель. - СПб.: Изд. Чернышева, 1993. - С. 271.

13 Девятнадцатый век. Кн. 5. - СПб.: Филологический факультет СПб Университета, 2006. - С.462-463.

14 Государственный Русский музей. Скульптура XVIII - начала XX века. Каталог Л.: Искусство, 1988. -С.123.

15 Государственная Третьяковская галерея. Скульптура XVIII - XIX веков. Т. 1. - М.: Красная площадь, 2002.-С. 221.

Лансере16, а также сближался по манере изображения с М.К. Клодтом. Лансере якобы был его товарищем по юридическому факультету. Здесь следует заметить, что в автобиографии, хранящейся в архиве Государственного Русского музея, сам Позен об этих влияниях и образцах не упоминает17, специального исследования^'эту тему нет, а свое мнение авторы в этой части не обосновывают ссылкой.на источники.

Отдельного упоминания заслуживают новейшие каталоги крупных музейных собраний. В каталоге Государственной Третьяковской галереи указано; что Позен с 1877 г. «начал серьезно» заниматься скульптурой, а с

1900 г. был избран членом Совета Императорской Академии художеств.

Между тем Леонид Владимирович Позен был удостоен внимания критиков за композицию «На волах», представленную в 1882 г. на Х-й выставке

ТПХВ (не сохранилась). В члены Совета Академии Позен был избран уже 18 в 1895 г. В юбилейном издании «Мемориальный портрет в собрании государственного музея городской скульптуры» отсутствуют не только сведения о своеобразии творческой манеры скульптора, но и краткие сведения, о его жизни, хотя в этом собрании находятся два произведения автора:,памятники Е.Г. Измайловой (1892) и Ф.И. Стравинскому (1906) 19.

Уже не раз в эстетике отмечалось, что идеалом грядущей культуры станет «полнота и целостность, всесторонность и гармоничность связей личности с миром, делающие необходимым всестороннее и сравнительно равномерное развитие всех языков культуры»" . Думается, что без добросовестного исследования творчества Позена и его личности мы не сможем иметь объективного знания о тенденциях развития русского изобразительного искусства рубежа XIX - XX вв., а значит, утратим пусть

16 Северюхин Д.Я. Леонид Владимирович Позен //Антикварное обозрение. Иллюстрированный журнал. -2007, № 1. - С. 58-59.

Автобиография. ОР ГРМ, фонд № 39, Ед.Хр.1.

18 Автобиография. ОР ГРМ, фонд № 39, Ед.Хр.1.

19 Мемориальный портрет в собрании Государственного музея городской скульптуры. Юбилейное издание к 75-летию основания музея. - СПб.: Государственный музей городской скульптуры , 2007.

20 Коган М.С. Искусствознание и художественная критика. Избранные статьи. — СПб.: Петрополис, 2001. -С. 124-125,270. малую, но все же важную составляющую часть полноты культурного существования человека в современном мире.

В названии и содержании диссертации слово и понятие «контекст»

21 употреблялось автором в интенсифицирующей функции , которая дает возможность прибавить новые значения и смысл творчества JI.B. Позена с логико-формальной точки зрения. В связи с этим обстоятельством в диссертации не рассматривались достижения русского авангарда и особенности русского модерна как не оказавшие влияния на искусство ваятеля - убежденного и последовательного сторонника реалистического направления.

Объект исследования - русская скульптура последней четверти XIX

- первых двух десятилетий XX в.

Предмет исследования - творчество JI.B. Позена в контексте русской скульптуры последней четверти XIX - первых двух десятилетий XX в.

Цель диссертации - реконструкция и исследование творческого пути скульптора Л.В. Позена и изучение его художественно-пластического наследия, рассмотренного в контексте истории развития отечественной скульптуры.

Задачи исследования:

- освоить фактологическую, источниковую и историографическую базу исследования и составить подробную биографическую'справку о Л.В. Позене;

- рассмотреть социально-экономическую и художественно-культурную ситуацию пореформенной России;

- проанализировать пути развития и особенности русской скульптуры 1880 - 1910-х гг.;

- выявить и проанализировать произведения, созданные Л.В. Позеном, и выставки, в которых он принимал участие;

21 Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия 1990. - С . 238. И

- исследовать художественно-выразительные особенности пластического-языка станковых и монументальных произведений Л.В. Позена;

- сравнить и сопоставить искусство- Л.В. Позена с искусством его современников - русских скульпторов;

- определить место творчества Л.В. Позена в контексте развития отечественной скульптуры.

Временные грангщы исследования: 1880 - 1910-е гг. - период активной творческой и выставочной деятельности Л.В. Позена.

Источники исследования — художественные, литературные и документальные материалы. Первую группу составляют скульптурные произведения Л.В. Позена и его современников; вторую группу - труды по общим вопросам истории и теории отечественной скульптуры 1880-1910-х гг., монографии и статьи о творчестве русских скульпторов и художников-передвижников; материалы российской периодической печати последней трети XIX - первых трех десятилетий XX в.; альбомы и каталоги художественных музеев, а также художественных выставок, в которых принимал участие Л.В. Позен. Третью группу составляют документальные материалы из фонда Л.В. Позена в Российском государственном историческом архиве (Ф. 789. Служебный формуляр Санкт-Петербургской судебной палаты, автобиография Л.В. Позена и письмо Президента ИАХ И.И. Толстого) и в Отделе рукописей Государственного Русского музея (Ф. 39. Биография Л.В. Позена), материалы Государственного музейного фонда в Центральном государственном архиве литературы и искусства Санкт-Петербурга (Ф. 36. Акт от 29.03.1919 о повреждении скульптуры А. Кановы «Дерущиеся петухи» и возможности его восстановления, составленный Л.В. Позеном, протокол заседания Совета отдела по охране памятников искусств от 08.05.1919, которые впервые введены в научный оборот), материалы из фонда Н.П. Собко в Отделе рукописей Российской Национальной библиотеки (Ф. 708. Опросный лист Н.П. Собко с письменными ответами Л.В. Позена) и «Дело о надгробии Ф.И. Стравинского» (сведения о размере памятника, позднейших изменениях в его оформлении, количестве и содержании надписей на постаменте) из Архива Государственного музея городской скульптуры.

Методы исследования обусловлены принг^ипом комплексного подхода к проблеме, заявленной в диссертации. Этот подход включает исторические и эмпирические методы исследования, междисциплинарный анализ и сравнительное изучение искусствоведческой, культурологической и исторической литературы.

Методология исследования обусловлена проблематикой, целью и задачами диссертации. Тематика работы и ее стратегические принципы определили выбор системно-исторического метода. Историко-проблемный метод позволил обозначить поле исследования, определить его структуру и очертить круг источников; сравнительно-исторический метод — выявить общее и особенное в историческом развитии отечественной культуры и в художественной жизни России рубежа XIX -XX вв. Метод художественно-стилистического анализа применен с целью детального исследования всех разновидностей скульпторы. При помощи персонологического метода исследовалась биография скульптора, его личность и его творческий путь.

Положения выносимые на защиту:

1. Позен - юрист и художник - универсальная личность, характерная примета своего времени.

2. Позен - последовательный и типичный представитель социально-бытового реализма, отвечающего идеологии передвижничества.

3. Л.В. Позен как автор произведений монументальной и мемориальной скульптуры, станковой и малой пластики.

4. Документализм в художественном отображении жизни -творческое кредо скульптора.

Научная новизна диссертации:

- диссертация является первым монографическим исследованием на заявленную тему;

- впервые выявлены и введены в научный оборот архивные документы и материалы периодической печати, позволившие реконструируировать личность, жизненный и творческий путь Л.В. Позена - скульптора, академика, юриста, сенатора;

- впервые исследована творческая, выставочная^ преподавательская и общественно-культурная деятельности Л.В. Позена;

- впервые рассмотрены все виды скульптуры, в которых работал Л.В. Позен, и проанализированы художественно-пластические особенности их языка;

- впервые художественно-творческая деятельность Позена рассмотрена в контексте истории русской скульптуры 1880-1910 гг.

Теоретическая значимость диссертации заключается в актуализации- проблем, связанных с исследованием русской скульптуры последней трети ХЕК - первых двух десятилетий XX столетия. Материалы диссертации могут способствовать лучшему пониманию культурно-эстетической ситуации в пореформенной России и истории развития отечественной скульптуры и открывают перспективы их дальнейших исследований, а также способствуют углубленному изучению жизни и творческого наследия других забытых скульпторов и художников так называемого второго ряда. Выводы и обобщения, сформулированные в результате проведенного исследования, могут явиться основой для изучения творчества других скульпторов и художников, постигавших основы профессии путем самообразования. Диссертация направлена на понимание тематического и стилевого диапазона русской пластики в контексте социально-экономической и культурно-эстетической жизни России 1880-1910-х гг., что позволяет оценить, с каким творческим опытом вступило отечественное искусство в этой области в современную эпоху.

Проблема дефиниции мелкой пластики, исследованная в диссертации, имеет общий методологический характер для изобразительного искусства.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы- могут быть использованы при корректировании опубликованной биографии Л.В. Позена, анализе его • творчества; при исследовании истории русской скульптуры, истории культуры и художественной жизни Петербурга — Петрограда- последней трети XIX -первых двух десятилетий XX в.; при составлении курса лекций по истории русской скульптуры; в музейной практике при организации художественных выставок; при подготовке статей, альбомов и монографий; проведении экспертизы, атрибуции произведений скульптуры.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях; в практической деятельности искусствоведов, музейных работников, историков культуры и коллекционеров; при проведении экспертизы и атрибуций произведений русских скульпторов; при составлении научных каталогов, организации художественных выставок и подготовке экскурсий; на учебных и семинарских занятиях в высших и средних учебных заведениях гуманитарного профиля; при создании справочных и общих трудов по истории русской скульптуры.

Достоверность научных результатов и основных выводов обеспечена полнотой и разнообразием собранного фактического материала, включающего значительный объем архивных документов, художественных и литературных источников, а также многоаспектным анализом, осуществленным в соответствии с выбранными методами исследования, и апробацией результатов.

Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в семи публикациях диссертанта в научных сборниках, в том числе двух — в рекомендованных ВАК РФ изданиях (общий объем публикаций по теме диссертации составляет 6,5 п.л.), а также в двух докладах, прочитанных на следующих конференциях: VIII междунар. науч.-практ. конф. «Рериховское наследие» (СПб.: СПбГУ; Музей-институт семьи Рерихов, 2008); III междунар. науч.-практ. конф. «Искусство и диалог культур» (СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2009). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры рисунка РГПУ им. А.И. Герцена.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из двух томов. Первый том содержит основной текст, включающий введение, три главы, поделенные на параграфы, сопровождаемые постраничными примечаниями (170 стр.), заключение, перечень использованных архивных материалов и библиографию, охватывающую 220 наименований. Первый том дополняет приложение «Леонид Владимирович Позен - экспонент Товарищества передвижных художественных выставок». Общий объем первого тома - 206 страниц. Второй том представляет собой список иллюстраций и альбом иллюстраций (55 сюжетов), расположенных в соответствии с содержанием диссертации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество Л.В. Позена в контексте русской скульптуры 1880 - 1910-х годов"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

Рубеж Х1Х-ХХ веков составил важнейшую эпоху в развитии русской скульптуры,, развитие национального пластического искусства определили две влиятельные художественные идеологии - национальный романтизм и реализм. Эта эпоха включает в. себя два художественных стиля - эклектика и модерн, главным ее содержанием явилось непосредственное обращение к жизни со всеми социальными противоречиями. Для всех видов пластики стало характерным утверждение критического реализма как метода,

303 Толстой А.Н. Полное собрание сочинений в 90-Т. Т.ЗО. - С. 60

168 выражающего передовые общественные идеалы. Его существенными признаками стали: объективность; типизация; рассмотрение действительности в развитии; взгляд на искусство как на средство познания действительности; воспитательная функция. Наиболее известными мастерами стали М.М. Антокольский, H.A. Андреев, A.M. Опекушин, С.Т. Коненков, Е.А. Лансере, В.Я. Грачев и Л.В. Позен. Художники этого направления активно искали новые формы и содержание искусства, стремились раскрыть важные общественные темы посредством развернутой повествовательности, выразительной психологической характеристики создаваемых образов, тщательным отбором и проработкой детали. Примерами новых достижений стали произведения Л.В. Позена «Переселенцы», «Нищий», «Скиф».

В период поздней эклектики русское изобразительное искусство оказалось на редкость богатым подлинными самородками. Е.А. Лансере, В.Я. Грачев, Л.В. Позен, не имея специального художественного образования, достигли заметных успехов в области пластики. За успешную деятельность в качестве юриста, Л.В. Позен получил звание тайного советника (1910) и сенатора (1914), имел высокие правительственные награды. В области пластики в период с 1891 г. до конца 90-х годов он был единственным скульптором-членом ТПХВ, а не разовым экспонентом. В 1895 г. он избирается членом ИАХ, а в 1915 г. действительным членом Совета Академии.

Л.В. Позен работал во всех видах скульптуры. Ему было свойственно служение большому, содержательному искусству, в неблагоприятных российских условиях ориентированному на гуманизм и воплощение высоких гражданственных и патриотический чувств.

С внедрением в творчество достижений гальванопластики производство скульптуры принимает масштабы серийного производства, появляется категория стандарта и, как следствие, изменяется иерархия ее видов. Стремительно развивается скульптура малых форм.

Новый этап в жизни русской скульптуры связан с зарождением в 1910-х годах XX века стиля модерн. В эпоху модерна интерес к передвижникам заметно ослабевает, это связано с интеграцией русской культуры в транснациональное западноевропейское искусство. Главным принципом творчества стал взаимопроникновение различных видов искусства, стремление к их синтезу. Существенными принципами стали стали: тенденция к преодолению канонов, активнейший поиск новых форм; аллегоричность, метафоричность, синтез различных видов искусства; ослабление дидактических тенденций; отрицание обязательств искусства по отношению к обществу и к истории, самоценность искусства. В скульптуре его примером стали работы H.A. Андреева, М.А. Врубеля, Д.С. Стеллецкого, П.П. Трубецкого. Однако, новые принципы пластического языка не повлияли на Позена, оставшегося верным социальным и этическим ценностям передвижничества.

В своих произведениях он отражал наиболее актуальные проблемы, волновавшие общество. В «Переселенцах» воплощает тему горькой судьбы русского землепашца, которого беды согнали с родных мест. В работе «Нищий» показана безысходность судьбы крестьянина-бедняка. Для Позена существенны доминирующие темы: этнографическая или бытовая, историческая и жанр психологического портрета. Особенностями его пластического языка стали локализация ведущего образного мотива в деталях фигуры или многофигурной композиции, продуманная подробность повествования, выразительная психологическая трактовка действующих персонажей.

Ваятель показал положительные образы людей физического и интеллектуального труда, воспел труд русских людей, их борьбу с неблагоприятными условиями природной и социальной жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация позволила исследовать и реконструировать весь жизненный и творческий путь Леонида Владимировича Позена (18491921) — юриста, русского скульптора, академика, последовательного реалиста, члена Товарищества передвижных художественных выставок, высокого профессионала в области юриспруденции, сенатора.

В ходе работы над диссертацией впервые была изучена творческая, выставочная, преподавательская и общественно-культурная деятельность скульптора и определено место Л.В. Позена в контексте русской скульптуры рубежа XIX - XX вв.

В тексте диссертации выявлен, изучен и введен в научный оборот значительный объем документальных материалов, связанных с жизнью и творческой деятельностью академика скульптуры и юриста Леонида Позена.

В ходе работы удалось реконструировать творческий путь Л.В. Позена - скульптора, рассмотрены этапы его становления как художника и особенности пластического языка, проанализированы основные его произведения с позиции современного искусствоведения. Составлен наиболее полный до настоящего времени перечень его пластических композиций представленных на выставке ТПХВ.

В работе отмечена роль и значение личности и творчества Л.В. Позена в один из самых сложных периодов развития русского изобразительного искусства.

Диссертация состоит из двух томов. Первый том содержит основной текст, включающий введение, три главы, поделенные на параграфы, сопровождаемые постраничными примечаниями (178 стр.), заключение, перечень использованных архивных материалов и библиографию, охватывающую 216 наименований. Первый том дополняет приложение «Леонид Владимирович Позен — экспонент Товарищества передвижных художественных выставок». Общий объем первого тома — 205 страниц.

Второй том представляет собой список иллюстраций и альбом ч иллюстраций (55 сюжетов), расположенных в соответствии с содержанием диссертации.

1. Проведенное исследование позволило проанализировать творческий путь и культурно-художественную деятельность JI.B. Позена и определить особенности его творчества, рассмотренного в контексте развития русской скульптуры последней четверти XIX - первых двух десятилетий XX в.

Два основных идеологических мировоззрения определили развитие национального пластического искусства рубежа XIX-XX вв. Первое -национально-романтическое, которое возникло и существовало до начала XX века включительно. Для творчества его представителей -П.П. Забелло, Р.И. Баха, Ф.Г. Морелли, А.К. Шписа и других - свойственно наличие национально-стилизованных мотивов, стремление создать свой «русский стиль». Это эстетическое направление развивалось на основе не только великодержавных идей высших государственных сановников, но и инициативы творческой интеллигенции. Следует выделить самоорганизацию скульпторов в рамках культурных центров Талашкино, усадьбы М.К. Тенишевой и Абрамцево, владении С.И. Мамонтова. В Абрамцево работали выдающиеся скульпторы H.A. Андреев, М.М. Антокольский, А.Т. Матвеев. К работе в культурно-воспитательном центре в Талашкино привлекались известные авторы русского изобразительного искусства: М.А. Врубель, Н.К. Рерих, Д.С. Стеллецкий. В их произведениях появляются стилизации под древнеславянские традиции, эклектические решения со смешением стилей разных эпох, стремление синтезировать все виды изобразительного искусства и архитектуры.

Другим явлением художественной жизни стал реализм. Ведущими художниками здесь выступили М.М. Антокольский, И .Я. Гинцбург, М.К. Клодт, Б.А. Лансере, Н.И. Либерих, А.Л. Обер, в 10-х годах XX в.

A.C. Голубкина, B.H. Домогацкий, С.Т. Коненков, В.И. Мухина. Заметный вклад в утверждение реализма был сделан и Позеном.

В эту эпоху господствуют два художественных стиля — эклектика и модерн. Для этапа зрелой эклектики в 1860-1890-е гг. присуще использование национально-стилизованных мотивов, официально одобренных в русле так называемого «русского стиля». A.M. Опекушин создает монументальные произведения (памятники A.C. Пушкину, (1880), Александру III (1893-1898) в Москве). Антокольский создал в 1880-1890-е гг. такие произведения, как «Спиноза» (1887), «Ярослав Мудрый» (1889), «Нестор - летописец» (1890), «Ермак» (1891). Ваятель стремился воплотить в своих творениях высокий общественный нравственный идеал. В развитии скульптуры малых форм весьма заметна роль Е.А. Лансере. В своих работах «Богатырь» (1885), «Святослав на пути в Царьград» (1886) он создал образы героев русской истории. Для его творческой манеры характерна тщательная проработка деталей, с помощью которой достигается большая убедительность изображенных персонажей.

Новый этап в жизни русской скульптуры связан с зарождением в 1910-х годах XX века стиля модерн. Модерн стремится к синтезу жанров и видов искусства. Главными принципами творчества стали: тенденция к преодолению канонов, активнейший поиск новых форм; аллегоричность, метафоричность; ослабление дидактических тенденций, провозглашение принципа самоценности искусства. В области ваяния одним из его типичных представителей стал П. Трубецкой, создавший помимо памятника Александру III более 50 произведений малой скульптуры. В 10-х гг. XX в. начинает активную творческую деятельность С.Т. Коненков. С именем мастера связано возрождение народных традиций, заимствование приемов фольклора, как это видно в работах «Стрибог» (1910), «Старичок-полевичок» (1910), «Нищая братия» (1917). Особое место в скульптуре рассматриваемого периода занял А.Т. Матвеев. В его наследии имеются такие камерные произведения, как «Спящие мальчики» (1907), «Сидящий мальчик» (1909), «Юноша» (1911), в которых классические принципы выражены средствами импрессионистической лепки. A.C. Голубкина в работах «Железный» (1897), «Рабочий» (1900), «Идущий» (1903) первая в русской скульптуре создала образ трудящегося в борьбе за свое духовное и социальное освобождение.

В эпоху модерна интерес к передвижникам заметно ослабевает, это связано с интеграцией русской культуры в транснациональное западноевропейское искусство. Однако новые принципы пластического языка не повлияли на Позена, оставшегося верным социальным и этическим ценностям передвижничества.

На рубеже XIX - XX вв. скульпторы и промышленники объединялись в долговременные союзы с целью получения возможности реализации своих творческих идей и коммерческих задач. Одним из таких творческих союзов стала совместная деятельность промышленника Верфеля и художника Позена по реализации и тиражированию композиции «Переселенцы», выставленной в 1884 году на ХП-ой передвижнической выставке в Санкт-Петербурге. Другой формой самоорганизации художников являлись художественно-промышленные выставки, проводившиеся с 1829 г. вплоть до Первой мировой войны. Самая грандиозная из них состоялась в 1882 г. в Москве и представила произведения лучших художников России: М.М. Антокольского, В.М. Васнецова, H.H. Ге, H.A. Лаверецкого, братьев В.Е. и К.Е. Маковских. Основополагающим фактором возникновения и развития союзов творческих деятелей являлась общность эстетических взглядов и творческих устремлений, а не факт юридической регистрации в государственных органах.

2. В ходе исследования установлено, что в центре внимания отечественного искусства последней четверти XIX - первых двух десятилетий XX в., в творчестве русских скульпторов-реалистов и в произведениях последовательного передвижника Л.В. Позена в частности, нашло отражение социальных противоречий пореформенной России, воплощение высоких гуманистических идеалов и общечеловеческих ценностей.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. аграрно-крестьянский вопрос оставался неразрешимой проблемой. Отсутствие свободных земель в центральных районах страны привело к тому, что переселенческое движение приняло небывалый размах. В скульптуре первым на народное бедствие откликнулся Л.В. Позен, создав свое произведение «Переселенцы». В 1884 г. На XII передвижнической выставке в Санкт-Петербурге скульптурная группа вызвала широкий интерес у зрителей и критики. Социально-экономические изменения определили культурно-эстетическую обстановку, отличавшуюся многообразием различных направлений и течений.

3. Позен - последовательный и типичный представитель социально-бытового реализма, отвечающего идеологии передвижничества.

Товарищество передвижных художественных выставок стало движением, завершившим формирование реализма и новой организации художественного рынка страны. Начав свою работу в период расцвета деятельности передвижничества, он показывает на выставках ТПВХ самые известные свои произведения, в которых отражает острые социальные конфликты тогдашней России: «На волах» (1882, X Выставка ТПВХ), «Переселенцы» (1884, XII Выставка ТПВХ), «Нищий» (1886, XIV Выставка ТПВХ), «Скиф» (1889, XVII Выставка ТПВХ). В дальнейшем Позен выставляет либо портреты современников — художника К.М. Лемоха (1909, XXXVIII Выставка ТПВХ), Ю.В. Волкова (1911, ХЬ Выставка ТПВХ), либо ранее созданные скульптуры. На позднем этапе передвижничества ваятель создает яркие произведения в области монументальной и мемориальной пластики, а не в рамках выставочной деятельности общества.

Скульптор регулярно участвует в выставках ТПХВ. В июне 1917 г., JI.B. Позен совместно с В.А. Беклемишевым, H.H. Дубовским, С.А. Жебелевым, Д.Н. Кардовским, Г.И. Котовым и другими разработал новый Устав Академии Художеств. Весной 1917г. он был в числе учредителей Союза скульпторов - художников в Петрограде. Его небольшие творения были выставлены на одной из последних, XLVI-ой по счету, выставке ТПХВ в Петрограде.

4. Позен воспел труд русских людей, их борьбу с неблагоприятными условиями природной и социальной жизни. Созданные им образы сельского труда - свидетельство сострадания участи народа, присущего передовой русской интеллигенции.

Тематика произведений Позена связана с бытом простого народа. Его малая скульптура обращена к важным социальным проблемам. Именно этим он выделялся среди других мастеров в области малой пластики. Так, в «Переселенцах» (1884) он воплощает тему горькой судьбы русского крестьянства, которое беды согнали с родных мест. В работе «Нищий» (1887) показана безысходность судьбы крестьянина-бедняка в пореформенной России. В группе «Лирник с поводырем» (1883) просматривается тема сохранения традиций и самобытности украинской культуры в условиях Российской Империи. В пластическом этюде «Пашня в Малороссии» (1897) звучит тема тяжелого и подневольного труда крестьян-бедняков на национальных окраинах самодержавной страны.

Если композицию «Железный» (1897) A.C. Голубкиной принято считать первым изображением рабочего в русской скульптуре, то «Пашня в Малороссии» (1897) должна считаться одним из первых изображений сельского труда.

5. В станковой и монументальной скульптуре Л.В. Позен опирался на научный подход, сочетавший документальную точность и художественную выразительность создаваемых образов.

Так, прежде чем создать скульптуру «Скиф» (1889-1890) художник четыре года изучал многочисленные артефакты скифской культуры в Эрмитаже и сделал ряд важных научных открытий.

Значительным событием в художественной жизни русского общества стало создание Позеном памятника классику современной украинской литературы И.П. Котляревскому (1769 — 1838 гг.) в 1898 г. Скульптурный портрет Котляревского и три горельефа на памятнике могут быть примером реалистического направления в русском изобразительном искусстве XIX-XX вв.

В диссертации производится анализ монументов с использованием в совокупности таких характерных признаков, как история создания памятников, культура места их расположения, включающая как формальное восприятие (просматриваемость на местности, размеры), так и содержательное (экзистенциальное), социальный заказ.

Для выявления характерных черт русской скульптуры и основных принципов творчества скульпторов анализируются монумент работы Позена И.П. Котляревскому работы Позена (1898 г.) в Полтаве и памятник Александру III в Санкт-Петербурге (1909 г.), созданный П.П. Трубецким, как образцы произведения исторического жанра этой эпохи.

Образцом жанра русского художественного надгробия стал памятник Ф.И. Стравинскому, работы JI.B. Позена и В.А. Беклемишева, воздвигнутый на средства друзей и почитателей в 1908 г.

6. В области малой скульптуры на рубеже XIX-XX вв. выдвинулась целая плеяда талантливых скульпторов: П.К. Клодт, Н.И. Либерих, Е.А. Лансере, В.Я. Грачев, Л.В. Позен. Для малой пластики характерными чертами становятся социальная направленность, стремление отразить острые социальные проблемы, волновавшие общество. В связи с изменением сословной структуры российского общества, градостроительная практика и инновации в литейную промышленность в конце ХЖ — начале XX в. способствовали тому, что скульптура стала наиболее динамично развивающимся видом изобразительного искусства, а ее авторы — признанными мастерами.

Наряду с творчеством представителей позднего- передвижничества (самым последовательным из них оставался JI.B. Позен), художников салонного искусства (M.JI. Диллон), позднего академизма (В .А. Беклемишев) стремительно развивались новые тенденции в искусстве мастеров, искавших нового содержания и новых форм - П.П. Трубецкого, A.C. Голубкиной, H.A. Андреева, А.Т. Матвеева. Наибольшего успеха и в станковой скульптуре малых форм достигли мастера реалистического направления: М.М. Антокольский, И.Я. Гинцбург, Ф.Ф. Каменский, Е.А. Лансере, М.А. Чижов, Л.В. Позен. Производство скульптур в связи с новыми открытиями в области литейного производства приняло массовый, серийный характер. На рынке стали появляться фирмы, специализированные на производстве скульптур из бронзы (фирмы К.Ф. Верфеля и Гессериха, Н.Ф. Штанге, Ф. Шопена в Санкт-Петербурге), чугуна (Каслинский, Кушвинский, Холуницкий на Урале), фарфора (Императорский фарфоровый завод в Санкт-Петербурге). Производители старались привлечь к сотрудничеству в производстве своей продукции талантливых мастеров. Так, Позен продавал эксклюзивное право на производство своих композиций бронзолитейным фирмам Верфеля и Гессериха, Морана. Е.А. Лансере сотрудничал с фабрикой художественной бронзы Шопена в Санкт-Петербурге.

7. Проведенные исследования дали возможность определить суть терминов «скульптура малых форм», станковая или «кабинетная скульптура» и их отличие. Эти понятия характеризуют два вида скульптуры, выполняющих разные формообразующие задачи в жилом пространстве интерьера и имеющих различные размеры. Новые эстетические и пластические тенденции стиля модерн, выразившиеся в активном поиске новых форм выражения, признании первоценности синтеза различных видов искусства, о чем свидетельствует наследие

ILA. Андреева, M.A. Врубеля, Д.С. Стеллецкого, П.П. Трубецкого, не коснулись творчества ЛВ. Позена, сохранившего верность идеалам; передвижничества и оставившим после себя таких учеников как участники позднего передвижничества и академики И АХ JI.B. Попов и Н.И. Решин, художники Ю:И. Репин и И;Г. Мясоедов.

Делается вывод о том, что малая,скульптура, или скульптура малых форм, — это > самостоятельный, третий: (наряду с монументальной и станковой) вид скульптурь1 размером по высоте не более 27-30 см, тиражируемый либо автором; либо заводским способом. Скульптура малых форм, выраженная в пластических объемах и предназначеная для письменного рабочего места, должна представлять собой эмоционально наполненный художественный образ.

Станковую или «кабинетную» скульптуру можно определить как различного жанра декоративную скульптуру для жилого интерьера; размером по высоте от 46 до 235, выполняющую задачи организации внутреннего пространства жилого или любого выставочного помещения.

8. Судьба ваятеля свидетельствует о его исключительном трудолюбии. Не имея; художественного образования, так же, как A.JI. Обер, Е.А. Лансере, он достиг выдающихся успехов в пластике.

Закончив в 1873 году юридический факультет Санкт-Петербургского университета, Позен работал в качестве присяжного поверенного (адвоката) в Санкт-Петербурге, с 1876 г. служил в должности товарища прокурора окружного суда Полтавы. С юных лет будущий академик самостоятельно занимался скульптурой, осваивая технику лепки, использовал в качестве образцов произведения французского скульптора-анималиста П.-Ж. Мэна (1810-1871). В 1886 г. Леонид Владимирович познакомился с живописцем-передвижником Г.Г. Мясоедовым, по совету которого представил на X выставку Товарищества в Санкт-Петербурге (1882) свою работу «На волах», где она была сразу замечена публикой и критиками. В 1891 г. Позен переезжает из Полтавы в Санкт-Петербург, с

1882 г. становится экспонентом, ас 1891 г. - действительным членом Товарищества передвижных художественных выставок. С 1895 г. он избирается членом Императорской Академии художеств, а с 1909 г. — членом ее Совета. Позен сделал успешную карьеру правоведа: начав судебным следователем, он дослужился до чина тайного советника (1910 г.) и был удостоен звания сенатора (1914 г.).

9. Проведенное в диссертации исследование позволило выделить характерные признаки работ скульптора.

Установлено, что его художественный стиль близок стилю скульптора П.К. Клодта, но при этом имеет свои отличительные особенности. Это ощущение движения в композиции скульптур, подробность повествования, строгий отбор и проработка деталей, техника лепки, выразительная психологическая характеристика изображенных персонажей. Позену важно было локализовать ведущий образный мотив в деталях фигуры или многофигурной композиции. Одиночным же скульптурам присуща статичность. В основном это спокойно стоящие или сидящие фигуры. Движение чувств передается положением отдельных частей тела и мимикой лица. Они восполняют недостаток жестов и поэтому достигают исключительной силы выразительности. Примером может служить протянутая за подаянием рука старика с рваной шапкой и его виноватая улыбка в скульптуре «Нищий». Движение в скульптурных композициях Позена может быть и ярко выраженным, как это имеет место в образах всадника на коне в композиции «Скиф», которая отличается не только жанровым содержанием, но и не свойственной Позену динамикой.

Творчеству JI.B. Позена свойственен психологизм. Показывая положительные образы людей физического и интеллектуального труда, художник стремиться вызвать у зрителей человеческие, сердечные эмоции к своим героям. В целом произведения JI.B. Позена являются неотъемлемой частью скульптуры России. В них воплотились национальные и патриотические чаяния. Они выполнены на высоком художественном уровне и поэтому привлекают внимание специалистов и любителей искусства. Творчество Леонида Владимировича Позена внесло существенный вклад в развитие отечественной изобразительной культуры.

Список научной литературыВолохов, Сергей Николаевич, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. 225 лет Академии Художеств СССР. Каталог выставки. Т. 1 17571917. — М.: Изобразительное искусство, 1983. - 597 с.

2. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения Текст. / А .Я. Аврех. — М.: Политическая литература, 1989. 527 с.

3. Альбом двадцатилетия Товарищества передвижных художественных выставок. СПб.: Изд. К. Фишера, 1899. - 130 с.

4. Анфилов A.M. П.А. Столыпин и российское крестьянство Текст. /

5. A.M. Анфилов. М.: Прогресс, 2002. - 506 с.

6. Арсланов В.Г. За порогом реальности: Философия искусства в прошлом и настоящем Текст. / В.Г. Арсланов. М.: Искусство, 1981.-480 с.

7. Аръес Ф. Человек перед лицом смерти Текст. / Ф. Арьерс. М.: Прогресс-Академия, 1992.-324 с.

8. Белинский В.Г. Полное собрание счинений. ВІЗ томах. Т. 8. Текст. /

9. B.Г. Белинский. М.: Академия Наук СССР, 1956. - 420 с.

10. Бену а А.Н. История русской живописи в XIX веке Текст. / А.Н. Бенуа/ Сост. вступ, ст. и комм. В.М.Володарского. — М.: Республика, 1995.-446 с.

11. Бенуа А.Н. Мои воспоминания Текст. / А.Н. Бенуа/ Подг. Н.И. Александрова, примеч. Л.В. Андреевой, Г.Г. Поспелова. Кн. 1-5. — М.: Наука, 1993. 743 с.

12. Бенуа А.Н. Художественные письма. 1930-1936. Газета «Последние новости», Париж Текст. / А.Н. Бенуа. М.: Галарт, 1997 - 408 с.

13. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века Текст. / H.A. Бердяев // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - С. 43-271.

14. Бернштейн Б. Искусствознание и типология Текст. / Б. Бернштейн // Советское искусствознание' 21. М.: Советский художник, 1986. -С. 306-383.

15. Бернштейн Б. Несколько соображений в связи с проблемой «искусство и этнос» Текст. / Б. Бернштейн // Критерии и суждение в искусствознании. — М.: Советский художник, 1986. С. 125-144.

16. Беспалова Н.И., Верещагина А.Г. Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX в.: Очерки Текст. / Н.И. Беспаловой и А.Г. Верещагиной / Под ред. М.М. Раковой. М.: Изобразительное искусство, 1979. - 278 с.

17. Билибин И.Я. Статьи. Письма. Воспоминания о художнике / Автор вст. ст. и комм. C.B. Голынец. JL: Художник РСФСР, 1970. - 375 с.

18. Биржевые ведомости. 18 февраля, 1915. №14677.

19. Бойко А.Г. Произведение изобразительного искусства как предмет искусствознания и музейной педагогики второй половины XIX XX в. Автореф. дисс. канд. искусствоведения Текст. / А.Г. Бойко. -СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 20 с.

20. Большая иллюстрированная энциклопедия древностей. Прага.: Артия, 1980.-497 с.

21. Большая советская энциклопедия, в 30 т. / Глав. ред. A.M. Прохоров, Советская энциклопедия. Изд.З-е. М., 1968-1978. т. 19 - 650 с.

22. Ю.Борисов Н.С. Иван III Текст. / Н.С. Борисов М.: Молодая гвардия, 2006. - 644 с.

23. Боткина А.П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве Текст. / А.П. Боткина. М.: Искусство, 1993. - 369 с.

24. Ванслов В.В. Эстетика, искусство, искусствознание. Вопросы теории и истории Текст. / В.В. Ванслов — М.: Изобразительное искусство, 1983.-437 с.

25. Верт К. История советского государства 1900-1991 гг. Текст. / К. Верт / М.: Политика, 1992. - 380 с.

26. Виппер Б.Р. Борьба течений в итальянском искусстве XVI века1 Текст. / Б.Р. Виппер / М.: Академия наук СССР, 1956. - 369 с.

27. Впадин JI.B. Леонщ Володимирович Позен Текст. / Л.В. Владич. — KhÏb, Искусство, 1961. 250 с.

28. Власов В.Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства. Тт. V,VII;IX. СПб, 2006.

29. Волосков В.Ф. Полтава 100 памятных мест Текст. / В.Ф. Волосков. -Харьков, Искусство, 1987. С. 62-132.

30. Волохов С.Н. Жизненный путь и становление скульптора. Искусство и диалог культур: III Международная научно-практическая конференция Текст. / С.Н. Волохов // Сборник научных трудов. Под ред. C.B. Анчукова. Вып. 3. СПб, 2009. 302 с.

31. Волохов С.Н. Мелкая пластика. К вопросу о дефиниции Текст. / С.Н. Волохов // Известия Российского государственногоуниверситета им. А.И. Герцена. Научный журнал №29 (65). СПб, 2008. 479 с.

32. Волохов С.Н. Характерные признаки малой скульптуры русского скульптора Л.В. Позена (1849-192L) Текст. / С.Н. Волохов // Известия Российского государственного университета им. А.И. Герцена. Научный журнал №29 (65). СПб, 2008. 479 с.

33. Волошин М. А. Лики творчества. Максимилиан Волошин Текст. / М.А. Волошин / Авт. вст. ст. С.Н. Наровчатов — Л.: Наука, 1989. -848 с.

34. Волошин М.А. Голубкина A.C. «Сирень» Текст. / М.А.Волошин / Современная скульптура: Альбом / Под ред. Маковского С.К. / М.:1908-1912. Вып. 7. 65 с.

35. Воронов Н.В. Вера Мухина. Текст. / Н.В. Воронов М.: Изобразительное искусство, 1989. - 332 с.

36. Врангель H.H. История скульптуры. T.V. М.,1911.

37. Всемирная иллюстрация. Журнал. СПб, 1882. T.XXVII, №696. -320 с.

38. Всероссийская художественно-промышленная выставка в Москве. -М., 1882.-270 с.

39. Выставки Российских мануфактурных изделий в Санкт-Петербурге в 1849 году. СПб.: Изд. Г. Гоппе,1850.

40. Герман М.Ю. Модернизм. Искусство первой половины XX в. Текст. / Г — СПб.: Азбука- классика, 2005. 477 с.

41. Герцен А.И. Былое и думы. Т. 1,2. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937.

42. Гнедич Г.В. История искусства. Живопись. Скульптура-Архитектура. М.,2007.

43. Гнедич П.Л: История искусства; T.III. СПб.: изд. не указано, 1898. - 850 с.46; Голубкина A.C. Несколько слов о ремесле скульптора Текст. / A.C. Голубкина — М.: Республика, 1923;- 120;с.

44. Гончарова ЛІН- Русская художественная бронза XIX века Текст. / Л.Н; Гончарова- М.: Ирина Касаткина; 2001. — 345 с.

45. Государственная Третьяковская галерея; Скульптура XVIII XIX веков. Т.1. -М.: Красная площадь^ 2002; - 221 с.

46. Государственный Русский музей. Скульптура XVIII начала XX, века. Каталог. - Л.: Искусство, 1988. - 319 с.

47. Грабарь И. Э. История русского искусства, в VI т., t.V. М.: Кнебель, 1909.

48. Гумилев Л". Чтобы свеча не погасла Текст. / Л- Гумилев М.: Артис, 2002.-314 с.

49. Гумилев Л., Панченко А. Чтобы свеча не угасла Текст. / Л. Гумилев и А.Панченко — Л.: Искусство, 1990. -256 с.

50. Даниэль С.М. Европейский классицизм Текст. / С.М. Даниэль -СПб.: Азбука- классика, 2003. 304 с.

51. Девятнадцатый век. Кн. 5. СПб.: Филологический факультет СПб Университета, 2006. 650 с.

52. Декоративно-прикладное искусство. Частные собрания Санкт-Петербурга. Словения; 1998. - 620 с.

53. Дмитриева H.A. Вопросы эстетического воспитания Текст. / H.A. Дмитриева — М.: Просвещение, 1956. 376,с.

54. Долгов А.И. ' Памятники и. монументы, сооруженные в ознаменование достопамятнейших русских событий и, в честь замечательных лиц Текст. / А.И. Долгов — СПб., I860: 750 с.

55. Долгов K.M. Реконструкция эстетического в западно-европейской и русской культуре Текст. / K.M. Долгов М.: Прогресс, 2004. - 1040 с.

56. Домогацкий В.И. Теоретические работы. Исследования, статьи. Письма художника. Текст. / Автор вст. ст. и комм. С.П. Домогацкая. -М.: Советский художник, 1984. 368 с.

57. Дягилев С.П. Час итогов. Весы. 1905 №4.

58. Евсеев В.А., Плюхин Е.В., Раскин А.К., Шапошникова Л.П. Монументальная- и декоративная скульптура Ленинграда Текст. / В.А. Евсеев, Е.В. Плюхин, А.К. Раскин, Л.П. Шапошникова Л.: Просвещение, 1991. - 450 с.

59. Егорова И. Н. С.К. Маковский искусствовед Текст. дис. канд. искусствовед, научн. рук. док. искусств.; проф. Р.И. Власова Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. - СПб, 2006.

60. Ежегодник Московского архитектурного общества 1912 1913 годов. Объявления. - М.: Изд. Московского архитектурного общества, 1914.

61. Емохонова М.А. Мировая художественная культура Текст. / М.А. Емохонова —М.: Профтех, 2001. 541 с.

62. Ермонская В.В., Нетунахина Т.Д., Попова Т.Ф. Русская мемориальная скульптура: К истории художественного надгробия в России XI — начала XX века Текст. / В.В. Ермонская, Г.Д. Нетунахина, Т.Ф. Попова М.: Искусство, 1978. - 650 с.

63. Журнал Академии Художеств — СПб, 1910. — 167 с.

64. Журнал-бюллетени золотопромышленников и бронзовщиков за 1910- 1917 годы.

65. Забытая Россия. Проекты памятников и монументальная скульптура XVIII начала XX веков. Каталог выставки. - СПб.: PALACE EDITIONS, 2006.- 119 с.

66. Зограф Н.Ю. К вопросу об эволюции искусства передвижников в 1880 -1890-е годы Текст. / Н.Ю. Зограф // Сборник статей «Передвижники». -М.: Советский художник, 1977. — 148- 169 с.

67. Зотов А.И. Русское искусство с древнейших времен до начала XX века Текст. / А.И. Зотов. М.: Искусство, 1979 - 415 с.

68. Иллюстрированный каталог XXXI-ой передвижной выставки картин Товарищества передвижных художественных выставок. — СПб, 1903.

69. Иллюстрированный каталог ХХХ-ой передвижной выставки картин Товарищества передвижных художественных выставок. М.,1902.

70. Ильин ИА. О русской культуре Текст. / И.А. Ильин М.: Галард, 1996.-576 с.

71. Ильина Т.В. Введение в искусствознание Текст. / Т.В. Ильина — М.: Проспект, 2003. 450 с.

72. Исторические кладбища Петербурга. Справочник путеводитель. — Составители Кобак A.B., Пирютко Ю.М. - СПб.: Изд. Чернышева, 1993.

73. История всемирной литературы. В 9 т. Т.5. Текст. / Отв. ред. т.5 C.B. Тураев М.: Наука, 1988. - 640 с.

74. История русского искусства. Искусство второй половины XIX века Текст. / Под ред. М.Г.Неклюдовой. М.: Искусство, 1980. - 304 с.

75. История советского искусства. Живопись. Скульптура. Графика. Т. 1. М.: Искусство, 1965. - 303 с.

76. История художественного литья Текст. / С.П. Дорошенко, О.Н. Магницкий, В.Ю. Могилевский, В.Ю. Ирайнен. СПб.: СПбГПУ, 2006.-312 с.

77. История эстетической мысли. В 6 т. Т.З. Текст. / Ред. кол.: Овсянников М.Ф. (пред.) и др. М.: Искусство, 1986. - 496 с.

78. К рисункам. Ермак, покровитель Сибири. Позен JI.B. // Нива. -СПб.,1893. №18.

79. К рисункам. Запорожец на разведках. Позен Л.В. // Нива. -СПб.,1889. №30 (23 июня).

80. К рисункам. Убегающий скиф Л.В.Позена. // Нива. СПб., 1889. -№22 (27 мая).

81. Каменский A.A. Анна Голубкина Текст. / A.A. Каменский — М.: Искусство, 1990. 150 с.

82. Каталог первой выставки этюдов, рисунков и эскизов Товарищества передвижных художественных выставок. СПб, 1903.

83. Каталог ХХ-й Передвижной выставки Товарищества передвижных художественных выставок. СПб., 1882. - 350 с.

84. Кириченко Е.И. Запечатленная история России. Монументы XVIII -начала XX века. Кн. 1,2. Текст. / Е.И. Кириченко М.: Артис, 2001. -450 с.

85. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. Текст. / Е.И. Кириченко М.: Искусство, 1982. - 348 с.

86. Кислых Г. Сад в жизни и творчестве русских и западноевропейских художников конца XIX начала XX века Текст. / Г.Кислых // Стиль жизни и стиль искусства. — М., 2000. - с. 68-102.

87. Кнабе Г.С. Энтелехия как явление мировой культуры // Иностранная литература 1993 г. № 2 С.243.

88. Княжна Тенишева М.К. Впечатления моей жизни. — Л., 1991.

89. Коган Д. Мамонтовский кружок Текст. / Д. Коган- М.: Просвещение, 1970. 244 с.

90. Коган М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2 книгах Текст. / М.С. Коган СПб.: Петрополис, 2003. - 460 с.

91. Коган М.С. Искусствознание и художественная критика. Избранные статьи Текст. / М.С. Коган СПб.: Петрополис, 2001. - 263 с.

92. Кожевников А.Ю. Словарь синонимов современного русского языка Текст. / А.Ю. Кожевников М.: Олма медиа групп, 2009 — 948 с.

93. Кондаков С.Н. Юбилейный справочник императорской Академии художеств 1764- 1914. Ч. 1,2.-СПб., 1914, 1915.

94. Коровин К.А. Константин Коровин вспоминает Текст. / К.А. Коровин / Состав, кн., авторы вст. ст. и комм. И.С. Зилъбернштейн и

95. B.А. Самков М.: Изобразительное искусство, 1990. - 607 с.

96. Крамской И.Н. Письма, статьи: в 2-х томах. Текст. / И.Н. Крамской М.: Искусство, 1966. - 460 с.

97. Кривдина O.A. Ваятели и их судьбы Текст. /O.A. Кривдина -СПб.: Сударыня, 2006. 655 с.

98. Кривдина O.A. Марк Матвеевич Антокольский Текст. / O.A. Кривдина СПб.: Сударыня, 2008.-476 с.

99. Кривдина O.A. Новые материалы о скульпторе Р.К. Залемане (1813-1874) Текст. / O.A. Кривдина // Страницы истории отечественного искусства XVI XX века. Вып. XII. - СПб., 2005. —1. C.76 85.

100. Крюковских А.П. Из бронзы и. мрамора. Книга для чтения по истории русской и советской скульптуры Текст. / А.П. Крюковских — Л.: Просвещение, 1965. —253 с.

101. Крюковских А.П. Скульптура Санкт-Петербурга. Художественно-исторический очерк Текст. / А.П. Крюковских — СПб.: Азбука, 2001. 476 с.

102. Кудрявцев А.И., Шкода Г.И. Александро-Невская Лавра. Архитектурный ансамбль и памятники некрополей Текст. / А.И. Кудрявцев, Г.И. Шкода Л.: Искусство, 1986. - 320 с.108: Ладыгинский В. Дни и встречи. // Вестник Европы. 1917, февраль.

103. Лапшин В.П. Выставочная проза: заметки о собирательстве, рынке и критериях выставочного успеха в конце XIV — начале XX вв. Текст. / В.П. Лапшин // Пинакотека. 1998. №6-7 (3-4). - 61 с.

104. Лапшин В.П. Развитие традиций русской живописи XIX века. Русская культура конца XIX начала XX века (1908- 1917) Текст. / В.П. Лапшин - М.: Искусство, 1980. - 354 с.

105. Лапшин В.П. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году Текст. / В.П. Лапшин М.: Советский художник, 1983. -494 с.

106. Лапшин В.П. Художественный рынок в России в конце XIX -начале XX в. Текст. / В.П. Лапшин // Вопросы искусствознания. Вып. VIII (1/ 1996) М., 1996 - 85 с.

107. Леняшин В.А. Портретная живопись В.А. Серова 1900-х годов Текст. / В.А. Леняшин Л.: Художник РСФСР, 1980. - 255 с.

108. Либерих Н.И. и его бронзы. // Всемирная иллюстрация. — СПб., 1869. №1 (февраль).

109. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.116: Маковский C.K. Силуэты русских художников Текст. / С.К. Маковский М.: Республика, 1999. - 384 с.

110. Малаева З.Г Художественное литье из чугуна Касли Текст. / З.Г. Малаева-М.: Интербук-бизнес ,2005.- 157 с.

111. Мемориальный* портрет в собрании-Государственного музея городской-скульптуры. Юбилейное издание4 к 75-летию основания' музея / Автор вст. ст. Ю.Пирютко — СПб.: Государственный музей городской скульптуры, 2007. 270 с.

112. Минченков Я.Д. Воспоминания о передвижниках Текст. / Я.Д. Минченков Л.: Художник РСФСР, 1963. - 359 с.

113. Мир искусства. 1902. - №2.

114. Мириманов В.Б. Искусство и миф. Центральный образ картины мира Текст. / В.Б. Мириманов М.: Согласие, 1997. - 327 с.

115. Миронов Г.Е. История государства Российского. Историко-биографические очерки XIX века Текст. / Г.Е. Миронов М.: Высшая школа, 1995. - 362 с.

116. Muxawiie Ю. Скульптор Леонщ Позен (1849-1921) Текст. / Ю. Михайл1в // Життя и революция. 1929. - № 7-8. // С. 157-169

117. Молодик за 1844 год. Украинский литературный сборник, издаваемый И.Бецким. 4.2. Харьков, 1844.

118. Морозов И.В: Из эмиграции в заточение: Повести моей жизни. Т.2. Текст. / И.В. Морозов 1928. - 274 с.

119. Московское жилье конца XIX — середины XX века. — М.: Политика, 2004. 260 с.

120. Музей-квартира академика Павлова. / Российская Академия наук. Институт физиологии им. И.П.Павлова, /авт. сост. Л.И.Громова. — СПб.: Институт физиологии им. И.П.Павлова РАН, 2004.-37 с.

121. Муромцев С. Статьи и речи. Вып.5. — М.,1910. 102 с.

122. Мухина В.И. Литературно-критическое и художественное наследие. Т. 1,2. Текст. / В.И. Мухина М.: Просвещение, 1960. -244 с.

123. Мясоедов Г.Г. Письма. Документы. Воспоминания. Текст. / Мясоедов Г.Г. М.: Искусство, 1972. - 425 с.

124. Неведемский М.Т., Репин И.Е. Куинджи. Текст. / М.Т. Неведемский, И.Е. Репин М.: Сварог и К., 1997. - 326 с.

125. Неклюдова М.Г. Традиции и новаторства в русском искусстве конца XIX начала XX века Текст. / М.Г. Неклюдова - М.: Искусство, 1991. - 344 с.

126. Некрасов П.П. Чернышевский Д.В. История императорской России. Текст. / П.П. Некрасов и Д.В. Чернышевский М.: Амфора, 1994.-478 с.

127. Некролог. // Художественные новости. Приложение к журналу «Вестник изящных искусств». / Под ред. А.И.Сомова. СПб., 1883. -№12 (15 июня).

128. Нестеров М.В. Воспоминания Текст. / М.В. Нестеров / Подготовка текста вступ, ст. и ком. A.B. Русаковой. М.: Советский' художник, 1989.-412 с.

129. Нестеров М.В. Письма. Избранное Текст. / Автор вст. ст. и комм. A.A. Русакова Л.: Искусство, 1988. - 533 с.

130. Нива. 1893 г. №18 (1 мая). К рисункам. Ермак, покоритель Сибири.

131. Никитин Ю.А. Промышленные выставки России XIX начала XX века Текст. / Ю.А. Никитин - М.: Полиграфист, 2004. - 270 с.

132. Никитина И.П. Философия искусства Текст. / И.П. Никитина М.: Триумф, 2008. - 602 с.

133. Никольский В. История русского искусства Текст. / В. Никольский — Л., 1923. 245 с.

134. Новицкий А.П., Никольский В.А. История русского искусства Текст. / А.П.Новицкий, В.А.Никольский Берлин: Государственное издательство РСФСР, 1923. - 520 с.

135. Обозрение Санкт-Петербурга. М., 2007.

136. Оголевец В. О скульпторе-передвижнике Л.В.Позене Текст. / В.Оголевец // Искусство. М.,1965. - №2. - с. 25- 27.

137. Отчет о Всероссийской художественно-промышленной выставке 1882 года в Москве. В VI т. T.III. — СПб.: Изд. Не указано, 1884.-380 с.

138. Павлов И.П. Первый нобелевский лауреат России. Павлов без ретуши. Мемуары С.В.Павловой, А.Ф Павлова, М.К.Петровой. В 2 т. Текст. / И.П. Павлов СПб.: Академия наук России, 2004. - Т.1 -493 е.; т.2 - 574 с.

139. Памятник «Тысячелетие России». Альбом-путеводитель. / Авт. текста Е.Н.Маслова, сост. С.Н.Семаков. — М.: Художник РСФСР, 1985.-74 е., илл.

140. Пепо (Полевой П.) Убегающий скиф. Скульптура'Л.В.Позена Текст. / Пепо (П. Полевой) // Исторический вестник. СПб., 1889. -с. 76-83.

141. Передвижники: Сб. ст. / Под ред. И.М. Гофман /- М.: Искусство, 1977. 340 с.

142. Переятенег{ В.И. Русский антиквариат Текст. / В.И. Переятенец СПб.: Паритет, 2003. - 386 с.

143. Полное собрание законов Российской империи. Собр. т.Ш т. XXXII. СПб.: Государственная типография - 1860 с.

144. Полтава. Фотоальбом. Киев, Проминь, 1987. - 73 е., илл.

145. Полякова Е. И. Николай Рерих Текст. / Е.И. Полякова — М.: Искусство, 1973. — 386 с.

146. Популярная Художественная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия , 1986. Т.1 - 447 е., Т. 2 - 432 с.

147. Репин И.Е. Письма к художникам и художественным деятелям Текст. / И.Е. Репин. М.: Искусство, 1952. - 260 с.

148. Рерих Н.К. Из литературного наследия Текст. / Рерих Н.К. -М.: Изобразительное искусство, 1974. 369 с.

149. Рогинская Ф.С. Передвижники Текст. / Ф.С. Рогинская М.: Триумф, 1993.-540 с.

150. Рогинская Ф.С. Товарищество передвижных художественных выставок. Исторические очерки Текст. / Ф.С. Рогинская М.:

151. N Просвещение, 1989. 302 с.

152. Розанов В.В. Среди художников Текст. / В.В. Розанов- СПб., 1914.-178 с.

153. Розенвассер В.Б. Сергей Трофимович Коненков Текст. / В.Б. Розенвассер М.: Молодая гвардия, 1973. — 65 с.

154. Русский биографический словарь. СПб.: Кнаббе -Кюхельбекер, 1903.

155. Русское искусство. Иллюстрированная энциклопедия. -М.,2001.

156. Салтыков А.Б. Избранные труды. Проблема образа в прикладном искусстве Текст. / А.Б. Салтыков М.: Просвещение, 1962.-144 с.

157. Салтыков А.Б. Массовость и уникальность Текст. / А.Б. Салтыков // Декоративное искусство. 1958. №8. — с. 16 — 21.

158. Салтыков А.Б. Самое близкое искусство Текст. / А.Б. Салтыков. М.: Просвещение, 1968. - 296 с.

159. Санкт-Петербург: Энциклопедия. СПб. - М.: РОССПЭН, 2004. - 1022 с.

160. Санкт-Петербургские ведомости. 16 октября, 1902.

161. Сарабъянов Д.В. История русского искусства конца XIX — начала XX века Текст. / Д.В. Сарабьянов М.: МГУ, 1993. - 320 с.

162. Сарабъянов Д.В. Россия и Запад. Историко-художественные связи XVIII начала XX века Текст. / Д.В. Сарабъянов - М.: Искусство - XXI век, 2003. - 296 с.

163. Сарабъянов Д.В. Русская живопись конца 1900-х начала 1910-х гг. Текст. / Д.В. Сарабъянов. - М.: Искусство, 1988. - 285 с.

164. Сарабъянов Д.В. Русский вариант стиля модерн в живописи конца XIX — начала XX века // Русская живопись XIX века среди европейских школ Текст. / Д.В. Сарабъянов М.: Искусство, 1980. -322 с.

165. Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1900г. — СПб.: Изд. Департамента статистики, 1902. (XVI, XIX)

166. Северюхнн Д.Я. Леонид Владимирович Позен//Антикварное обозрение. Иллюстрированный журнал. 2007, № 1. - С. 58-59.

167. Северюхин Д.Я. Старый художественный Петербург. Рынок и самоорганизация художников от начала XVIII века до 1932 года Текст. / Д.Я. Северюхин СПб.: Миръ, 2008. - 535 с.

168. Сергей Дягилев и русское искусство: Статьи, открытые письма, интервью. Переписка. Современники о Дягилеве: в 2 т. / Сост. И. С. Зилъбертитейн, В.А. Самков. М.: Изобразительное искусство, 1982. -Т.1- 493 е.; т.2 -574 с.

169. Серебренный век. Мемуары / сост. Т. Дубинская-Джалилова. — М.: Известия, 1990. 627 с.

170. Скульптор Илья Гинцбург. Воспоминания. Статьи. Письма Текст. / Автор / Вст. ст. и комм. А. Лебедев / JL: Художники РСФСР, 1964.-277 с.

171. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи 1906 -1917гг. Историко-справочный очерк Текст. / А.Ф. Смирнов — М.: Книга и бизнес, 1998. 624 с.

172. Собко Н.П. Словарь русских художников, ваятелей, живописцев с древнейших времен до наших дней. (XI XIX вв.) Текст. / Н.П. Собко - СПб.,1899. - 214 с.

173. Современная скульптура. Альбом. / Под ред. С.К.Маковского. Вып.7.-М.,1908-1912.

174. Сокол КГ. Монументы империи Текст. / К.Г. Сокол М.: Грантъ, 2001.-455 с.

175. Сокол КГ. Монументальные памятники Российской империи. Каталог Текст. / К.Г. Сокол -М.: Грантъ, 2006. -250 с.

176. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика Текст. / B.C. Соловьев / Вступ, ст. Р. Галъцевой и И.Роднянской. — М.: Искусство, 1991. 701 с. (серия «История эстетики в памятниках и документах»).

177. Сомов КА. Константин Андреевич Сомов: Письма. Дневники. Суждения современников Текст. / К.А. Сомов / Сост., вступ, ст. и примеч. Ю.Н. Подкопаевой и А.Н. Свешниковой. М.: Искусство, 1979.-624 с.

178. Стародубова В.В. Буруель Текст. / B.B. Стародубова M!: Искусство, 1970:- 173 с.

179. Стасов В.В. Выставка Е.А.Лансере и Обера Текст. / В.В: Стасов // Художественные новости. Приложение к журналу «Вестник изящных искусств». СПб., 1886. - №6 (15 марта).

180. Стасов В.В. Избранные сочинения: в 3-х т. Текст. / В.В. Стасов. М.: Искусство, 1952. - т. I - 583 е.; т. II - 774 е.; т. III - 888 с.

181. Стасов В.В. Собрание сочинений. T.I. Ч.І. Текст. / В.В. Стасов. СПб.,1894. - 860 с.

182. Степанян Н. Искусство России XX века. Взгляд из 1990-х Текст. / Н. Степанян. М.: Триумф, 1999. - 416 с.

183. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900 — 1910-х годов Текст. / Г.Ю. Стернин. M.: Искусство, 1988. - 286 с.

184. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX -XXвеков Текст. / Г.Ю. Стернин. -M.: Искусство, 1970.-293 с.

185. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX века Текст. / Г.Ю. Стернин. -M.: Искусство, 1976.-221 с.

186. Сто великих скульпторов Текст. / Авт. сост. С.А. Мусский. — М.: Вече, 2007.-477 с.

187. Султанов Н.В. Памятник императору Александру II в Московском Кремле Текст. / Н.В. Султанов — Строитель, 1898.- № 15-18

188. Тенишева М.К. Впечатления моей жизни Текст. / М.К. Тенишева. — Л.: Наука, 1991. 350 с.

189. Товарищество Передвижных Художественных Выставок. 1869 -1899 годы: Письма, документы: в 2-х т. / Под ред. С.Н.Голъштейн. — М.: Искусство, 1987. 667 с.

190. Тойнби А. Постижение истории Текст. / А. Тойнби. — М.: Прогресс, 1991. 736 с.

191. Толстой JI.H. Полное собрание сочинений: в 100 томах: Т.36. Текст. / JI.H. Толстой. М.: Художественная литература, 1928 -1958-415 с.

192. Троицкий НА. Царизм, под судом прогрессивной общественности. 1866-1895. Текст. / H.A. Троицкий. М.: Просвещение, 1979-273 с.

193. Уалъд О. Критик как художник // Избр. произв. т. 1 Текст. / О. Уальд. -М.: Республика, 1993 470 с.

194. Устюгова E.H. Стиль и культура. Опыт построения общей теории стиля Текст. / E.H. Устюгова. СПб.: Санкт-Петербургский Университет, 2003. - 256 с.

195. Философский словарь. / Под ред. И.Т.Фролова. Изд. 6-е. М.: Политиздат, 1991. - 559 с.

196. Философский' энциклопедический словарь. / Ред. кол.: С.С.Аверенцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев. Изд. 2-е. — М.,1989. -631 с.

197. Флоренский П.А. Иконостас. Избранные труды по искусству Текст. / П.А. Флоренский. СПб.: Таурус, 1993.- 345 с.

198. Флоренский П.А. Обратная перспектива у водоразделов мысли. Т.2. Текст. / П.А. Флоренский. М.: Искусство, 1990. - 81 с.

199. Хейдеггер М. Искусство и пространство. Самосознание европейской культуры XX века Текст. /Автор вст. ст. и составитель P.A. Галъцева / М.: Политическая литература, 1991. - 366 с.

200. Хмельницкая Е.С. Фарфор в собрании дворца великого князя Владимира Александровича Текст. / Е.С. Хмельницкая. — СПб.: Чистый лист, 2006.- 81 с.

201. ХоскингД. Россия и русские: в 2-х кн. — М.,2003.

202. Хренов H.A., Соколов КБ. Художественная жизнь императорской России Текст. / H.A. Хренов и К.Б. Соколов. СПб.: Алетейя, 2001. - 806 с.

203. Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История императорской России от Петра Великого до Николая II Текст. / П.П. Черкасов, Д.В.Чернышевский. М.: Политическая книга, 1994. - 450 с.

204. Чуковский К. И. Живой как жизнь. О русском языке Текст. / К.И. Чуковский. М.: Просвещение, 1963. - 244 с.

205. Шмидт И.М. Евгений Александрович Лансере Текст. / И.М. Шмидт. М.: Искусство, 1954. - 30 с.

206. Шмидт И.М. Леонид Владимирович Позен (1849 1921) Текст. / И.М. Шмидт // Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. Вторая половина XIX века. / Под ред. А.И.Леонова. Т.Ш. -М.: Искусство, 1962. - 650 с.

207. Шмидт И.М. Русская скульптура второй половины XIX — начала XX века Текст. / И.М. Шмидт. М.: Искусство, 1989. - 270 с.

208. Шмидт И.М. Русская художественная скульптура конца XIX -начала XX века. Изобразительное искусство. Архитектура. Декоративно-прикладное искусство. Книга IV. Текст. /. И.М. Шмидт. -М.: Искусство, 1980. 560 с.

209. Энциклопедический словарь издательства Брокгауз Ф.А.Ефрон И.А. в 82 т. т.54. - СПб. Типография акционерного общества «Издательское ДЪЛО», Брокгауз-Эфрон, 1890. - 420 с.

210. Яковец Ю.В. История цивилизаций Текст. / Ю.В. Яковец . -М.: Грантъ, 1997.-714 с.

211. Янов А.Л. Интервью Текст. / А.Л. Янов // «Огонек». Журнал -1990 г., №4-С. 25-30.

212. Яремич С.П. Степан Петрович Яремич: Оценки и воспоминания современников. Статьи Яремича о современников. Текст. / С.П. Яремич / Сост. НИ. Вядрин, В.П. Третьяков. СПб.: Сад искусств, 2005. - 440 с.