автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Творчество Мориса Дени. Эволюция от символизма к классицизму

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Смирнова, Вера Георгиевна

Введение.

Глава 1. Ранний период творчества художника.

Глава 2. Предшественники М.Дени - неоклассика.

Глава 3. От символизма к классицизму в творчестве Мориса Дени.

Глава 4. «История Психеи» Мориса Дени.

Глава 5. Морис Дени - художник католического возрождения.

Введение диссертации2003 год, автореферат по искусствоведению, Смирнова, Вера Георгиевна

Морис Дени сформировался как художник в основном в конце 19 века, явившись, таким образом, свидетелем смены многих тенденций в искусстве того времени: натурализма, академизма, импрессионизма, постимпрессионизма, модерна и прочих. Вначале проявив себя как символист, он после рубежа веков стремился к достижению классицистического порядка и гармонии, ориентируясь как на мастеров итальянского Ренессанса , так и старших современников- неоклассиков. До сих пор никто из исследователей его творчества не проследил эволюцию от символизма к классицизму, ставшую уже заметной в первые десятилетия 20 века, а между тем она была вектором всех его поисков, как в живописных произведениях, так и в теоретических работах.

Настоящая работа преследует цель ликвидации этого белого пятна в отечественном искусствознании.

В течение вот уже почти ста лет, как появился интерес к творчеству Дени, многие авторы, давая ему оценку, относят художника только к новому поколению символистов, второй после Пюви де Шаванна, Постава Моро, Эжена Карьера, Одилопа Редона и Поля Гогена волне, обогатившей искусство, помимо Мориса Дени, и такими именами, как, например, Поль Серюзье и Поль Рансон, и недооценивают его вклад как иеоклассика.

Символизм как направление сложился, как известно, прежде всего в литературе, а точнее- в поэзии, поэтому он за последние сто лет и представлял интерес как объект филологических исследований. Серьезное изучение символизма в живописи началось с 1960х годов. Открылось много международных и национальных выставок: « Группа 20 и ее время»(Брюссель, 1962), «Наби и их друзья» ( Маннгейм, 1963) , « Священное и мирское в символистском искусстве» ( Турин- Торонто, 1969 ), « Французские художники- символисты» ( Лондон-Ливерпуль, 1972) , « Живописцы воображаемого» ( Париж. 1972) , « Символизм в Европе» ( Баден-Бадеи, Париж, 1975-1976), « Ог Ренуара до Матисса» ( Париж, 1978), а также «Выставка французских художников к.19-н.20 века из собрания Гос. Эрмитажа и ГМИИ» ( Токио, 1984) , « Морозов и Щукин- русские коллекционеры. От Моне до Пикассо» (Санкт-Петербург, Москва, Кельн, 1993) и другие.

Помимо этих общих выставок, состоялось множество персональных, в том числе и Мориса Дени, наиболее значимые из которых две: « Морис Депи. 1870-1943, Лион-Кельн-Ливерпуль-Амстердам, 1994» и совместная с некоторыми наби - « Морис Дени и Пьер Боннар,Санкт-Петербург,1999».

За это время вышло в свет большое число искусствоведческих работ как по истории символизма вообще, где обязательно упоминалась группа наби, так и монографий, посвященных отдельным художникам.

Что касается Мориса Дени, то всплеск интереса к нему пришелся на годы, последовавшие сразу после кончины мастера, то есть па середину 1940х годов, а вторая волна началась в 1990е годы. И хотя исследований написано было много, но действительно научных монографий о нем вышло всего две: С.

I 2

Барацегги-Демулен (1945) и Ж.-П. Буйона ( 1993). Нельзя сказать, что Дени был обойден вниманием искусствоведов, но, как ни странно, за прошедшие между этими исследованиями 50 лет даже крупные специалисты , писавшие о символизме , о Дени упоминали весьма скупо, ничем особенно не выделяя его среди других художников наби. Можно вспомнить несколько маститых авторов из их числа: Филипп Жюлиан, Бернар Дориваль, Рене Юиг, Ганс

Хофштеттер. Они занимались изучением теории символизма, его тематики и иконографического круга. Например, Хофштеттер, пробуя расшифровать образную систему некоторых произведений, привлекал такие понятия, как аллегория, иносказание, пытаясь доказать, что реальные, узнаваемые предметы нужны художнику лишь как эквиваленты их идеальной сущности. А между тем в своих рассуждениях он не ссылался на подобные же мысли, высказанные никем иным, как М. Дени , за 50 лет до него.

Многие книги, посвященные символизму, носят ознакомительный или описательный характер, не давая сколько-нибудь обоснованной концепции этого явления, способной связать россыпь фактов и имен в единое стройное целое. Исключение составляет книга Р. Голдуотсра « Символизм»(1979). Но он, увлекшись теоретизированием, впал в другую крайность, расчленив символизм на «подлинный» и « неподлинный», а между тем символизм, при всей своей многоликости, все-таки обладал внутренним единством.

Трудность его дефиниции как явления в живописи связана прежде всего с его сильной зависимостью от литературного символизма, где впервые были сформулированы основные идеи, выработан метод и дано его обоснование ( о чем будет идти речь в первой главе).

Изучая эпоху рубежа веков и знакомясь с публицистикой того времени, находишь примеры, когда писатели «открывали» новые имена художников. Так, например, Верхарн- Кнопфа и Эпсора, Гюисманс- Моро и Редона, Орье-Гогена, Карьера и молодых наби, Стринберг- Мунка и так далее. В своих статьях они, подчас, не столько анализировали творчество определенного художника, сколько прципировали идеи символизма на его живопись, находя аллюзии, толкуя иносказания и оттачивая собственные идеи.

Опубликование в 1886 году Жаном Мореасом манифеста символизма пришлось на время бурного духовного роста М.Дени , который, оставаясь верным идеям символизма, интуитивно чувствовал: чтобы облагородить современное искусство, нужно позаимствовать вдохновение у старых мастеров. V То есть поиски большого стиля, потребность в котором ощущали многие художники, навели Дени на мысль реанимировать классицизм, согласовав его с символистским мироощущением. Поэтому и как теоретик, и как практик Дени стал искать возможность концептуального сочетания символизма и неоклассицизма.

К сожалению, проблема становления неоклассицизма первых десятилетий 20 века, проявившегося не только в творчестве Дени, но и ряда других мастеров, до сих пор не нашла сколько-нибудь удовлетворительного освещения в искусствоведении. Во многих книгах, посвященных Дени, только констатируется сам факт его поисков в русле неоклассицизма, но никто из авторов не изучал эту сторону его творчества, а между тем, как будет показано далее, Дени-неоклассик представляет несомненный интерес.

Поэтому настоящее исследование, прослеживая эволюцию от символизма к классицизму в творчестве художника, надеемся, будет способствовать ликвидации еще одного пробела как в отечественном, так и в зарубежном искусствоведении, а значит оно своевременно и актуально.

Актуальность темы диссертации, таким образом, заключается в том, что акцентируется внимание на проблеме творческой эволюции мастера, которая до сих пор не была достаточно изучена. Кроме того, новизна предлагаемого исследования обусловлена также тем, что границы перехода Дени на позиции неоклассицизма несколько размыты и фактически никем не очерчены, а сделать это небезынтересно.

Дени оставался приверженцем символизма до конца своих дней и всячески подчеркивал верность его идеям, хотя черты классицизма, что мало кем отмечено, стали проступать значительно раньше, чем он сам об этом заявил в своих теоретических изысканиях. Обладая широкой образованностью и тонким художественным чутьем, Дени остро реагировал на любые колебания в культурной атмосфере тех лет. Так что обращение к неоклассицизму было не спонтанным, а глубоко продуманным выбором, на чем автор диссертации акцентировал внимание.

Основная цель диссертации заключается в том, чтобы сквозь призму многих художественно- эстетических проблем искусства Франции высветить грани дарования такого сложного и талантливого мастера, как Морис Дени, обозначив его место среди современных ему живописцев, охарактеризовав особенности его творческой эволюции от символизма к классицизму и дав оценку его деятельности на поприще католического возрождения.

Научная новизна диссертации определяется ее главной целью и основными задачами, важнейшей из которых является рассмотрение наследия Дени как символиста, неоклассика и христианского художника, поскольку теперь, по прошествии почти ста лет, его можно считать одной из ключевых фигур не только французского символизма, но неоклассицизма, а также крупнейшим деятелем католического возрождения в период от начала века до 40х годов. Ведь многие отечественные специалисты до сих пор недооценивают или, более того,- крайне негативно относятся к религиозному искусству мастера.

В настоящей работе предпринята попытка сформулировать новое, более объективное и отвечающее духу времени отношение к наследию Дени.

Предметом исследования является творчество Дени в свете эволюции от символизма к классицизму, а также деятельность художника па поприще католического возрождения. В соответствии с этим в диссертации ставятся следующие задачи:

1). Определить место М.Дени в среде деятелей эпохи символизма во Франции рубежа веков.

2). Выявить основные отличительные признаки неоклассицизма начала 20 столетия как закономерного явления, неоднократно повторявшегося в течение предыдущих веков, но имеющего свои особенности, диктуемые современными условиями.

3). Определить круг ближайших по времени предшественников Дени, а также мастеров прошлого, повлиявших на появление неоклассицистических тенденций в его творчестве, и указать ряд работ художника, где эти тенденции проявились впервые и более ярко.

4). Охарактеризовать эволюцию от символизма к классицизму на примере наиболее показательных станковых и монументально- декоративных работ, а также серию панно «История Психеи» из собрания Эрмитажа как лучшего неоклассицистического образца его творчества зрелого периода.

5). Оценить роль Дени в процессе католического возрождения в Европе как художника, педагога, организатора и теоретика.

Задачи, поставленные в диссертации, определили характер ее методологии, отразились на структуре и объеме.

Анализ рассматриваемой литературы дан в хронологической последовательности, где предпочтение отдано наиболее значимым исследователям символизма, группы паби, неоклассицизма и в особенности творчества Мориса Дени.

Практическая значимость работы: исследование творчества Дени в свете эволюции от символизма к классицизму в значительной мере дополнит уже сложившийся в литературе облик Дени-символиста, сместив акцент на ту, несомненно , выдающуюся роль, которую он сыграл в возрождении забытых, считавшихся архаичными канонов классицизма, но увиденных им взглядом современного художника.

В настоящей работе подчеркнута значимость деятельности Дени на поприще религиозного возрождения, способствовавшая прославлению жизнеутверждающих христианских образов, столь необходимых для укрепления веры и подъема духа в трагические дни двух последних мировых войн.

Открывая новые грани творческого облика художника, автор диссертации хотел воссоздать цельный^ сложный и одновременно светлый образ одного из интереснейших французских мастеров ушедшего века, незаслуженно обойденного вниманием со стороны отечественных искусствоведов. Настало время для Мориса Дени быть увиденным во всей полноте его дарования, призванного передать как красоту мира, так и величие человеческого духа.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, научного аппарата и иллюстраций. Общий объем исследования- Я 75 страниц, основного текста- 732 стр., научного аппарата- 31 стр. и иллюстрации- 52 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество Мориса Дени. Эволюция от символизма к классицизму"

Заключение

1). Sérusier P. ABC de la peinture. Paris, 1942. P.64.

2). The complete letters of Vincent Van Gogh. Op.cit. P.416.

3). Denis M. Theories. Paris, 1964. P.70.

4). Denis M. Journal. Paris, 1957. T.I. P.63.

Список научной литературыСмирнова, Вера Георгиевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Воспоминания современников. М., 1976.43.. Золотов Ю. Пуссен. М., 1988. 44.. И.Стравинский. Публицист и собеседник. М., 1988. 45.. Импрессионисты. Их современники. Их соратники. Живопись. Графика.

2. Литература. Музыка. М., 1976.46.. Калитина Н.Н. Французская пейзажная живопись 1870-1970. Л., 1972. 47.. Калитина Н.Н. Французский портрет 19 века. Л., 1985. 48.. Калитина Н.Н. Французская художественная критика конца 19 в.

3. Exposition. Catalogue. Paris, 1979.189.. Verkade J. Le Tourment de Dieu. Paris, 1924. 190.. Wagner R. Samtliche Schriften und Dichtungen. Bd.3. Leipzig, 1914.

4. Serusier. ABC de la peinture. Paris, 1942)