автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Творчество Н.М. Минского: феномен этнокультурного самоопределения писателя

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество Н.М. Минского: феномен этнокультурного самоопределения писателя"

На правах рукописи

Самсонова Ольга Николаевна

ТВОРЧЕСТВО Н.М. МИНСКОГО: ФЕНОМЕН ЭТНОКУЛЬТУРНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ПИСАТЕЛЯ

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

□03463247

Тюмень 2009

003469247

Работа выполнена на кафедре литературы ГОУ ВПО

«Ишимский государственный педагогический институт им П П Ершова»

Научный руководитель Асоян Арам Айкович,

доктор филологических наук, профессор, член Дантовской комиссии РАН

Официальные оппоненты Комаров Сергей Анатольевич,

доктор филологических наук, профессор

Клочкова Юлия Владимировна,

кандидат филологических наук, доцент

Ведущая организация ГОУ ВПО «Сургутский государственный

педагогический университет»

Защита состоится « 27 » мая 2009 г в часов на заседании диссертационного совета Д 212 274 09 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» по адресу 625 003, г Тюмень, ул Семакова, 10, аудитория 325

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тюменского государственного университета

Автореферат разослан « » апреля 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук

С М Белякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что Николай Максимович Минский (1856 - 1937) - одна из самых неординарных фигур культуры Серебряного века «Личность Минского настолько оригинальна, - писал о поэте Г Чулков, - и писатель он настолько интересный, что стихи его, даже несовершенные, представляют собой драгоценный материал для выяснения его индивидуальности»1

Поэт, драматург, философ, публицист, переводчик, Н Минский оставил заметный след в русской литературе, без его многообразного творчества нельзя без ущерба представить сложные коллизии русской культуры рубежа XIX -начала XX столетий

Понимание значительности литературного наследия поэта в последние десятилетия XX и начала XIX вв кажется совершенно очевидным Частным доказательством возросшего интереса к Н Минскому стала развернутая биобиблиографическая статья А В Чанцева За этим первым в XX веке впечатляющим фактом внимания к поэту последовала монография австрийского слависта А Ханзена-Леве, в которой Н Минский стал одним из центральных персонажей весьма авторитетного зарубежного исследования В серии «Новая библиотека поэта» (2005) вышло наиболее полное, в сравнении со сборником в серии «Библиотека поэта» (1972), послереволюционное издание стихотворений Н Минского «Ранние символисты Николай Минский Александр Добролюбов» Стихи писателя сопровождает обстоятельная и репрезентативная в историко-литературной науке статья С В Сапожкова «Поэзия и судьба Николая Минского» Приведенный перечень авторитетных материалов о жизни и творчестве писателя свидетельствует, какие огромные проблемы до сих пор сохраняются в изучении его литературного и философского наследия

Актуальность исследования состоит в необходимости расширить и углубить существующее представление о проблематике творчества русского писателя-еврея Н Минского, и тем самым восполнить научное представление об особенностях творческой индивидуальности «отца русского декадентства» и модусах её реализации в культуре и литературном процессе Серебряного века

Объектом предлагаемого диссертационного исследования являются лирика, публицистика и литературно-философское наследие Николая Максимовича Минского

Предмет исследования - процесс национально-культурного самоопределения Н Минского в его художественном, публицистическом и литературно-философском творчестве

1 Чулков Г Умные стихи // Покрывало Изиды Критические очерки / Г Чулков - М, 1909 - С 128

Основной целью работы является осмысление генезиса, проблематики и манифестации еврейской темы в творчестве Н Минского Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач

1) Выявить особенности творческой индивидуальности Н Минского как писателя, сформированного русской культурой, 2) раскрыть культурно-психологические причины возникновения публицистики Н Минского и ее еврейской проблематики, 3) рассмотреть рождение меонизма как «второй метафизической системы» в свете русско-еврейского экзистенциального самоопределения Н Минского, 4) выяснить круг мотивов лирики поэта и ее идейно-художественные смыслы в контексте русского декаданса и «еврейской темы» в отечественной поэзии рубежа Х1Х-ХХ вв Теоретической базой исследования послужили современные представления

0 диалогичности человеческого сознания, ставшие содержанием философских трудов М Бубера «Я и ТЫ», М Бахтина «К вопросам самосознания и самооценки», «Проблемы речевых жанров», а также учение Вл Библера о диалоге культур

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании использовались биографический, творческо-генетический и культурологический методы изучения творчества писателя

Теоретическая значимость и научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые освещаются сложные и неоднозначные связи самосознания писателя Н Минского с его творчеством Основные направления творческой деятельности Н Минского впервые рассматриваются в свете его проблематичной национально-религиозной самоидентификации

Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при создании теоретических трудов по истории русской литературы Полученные теоретические выводы и фактический материал могут быть применены в учебных курсах по истории русской литературы рубежа Х1Х-ХХ вв , спецсеминарах по проблемам русской литературы, в том числе по темам литературы Серебряного века, по творчеству писателя Н Минского Основные положения, выносимые на защиту

1 Публицистика Н Минского свидетельствует о глубокой интеграции еврейской диаспоры с русской культурой, но отсутствие подлинного (взаимного) диалога между культурами определило особенности менталитета русского писателя еврея, каким был Н Минский, и придавало его публицистическим выступлениям этнически напряженный характер

2 Меонизм Н Минского возник как метафизическое преодоление религиозно-национальных различий родственных ему культур, как утверждение духовного космополитизма

3 «Еврейская тема» в поэзии Н Минского - филиация гражданских мотивов его ранней лирики в перспективе метафизических исканий русского декаданса

4 В творчестве Н Минского обнаруживается глубоко биографический характер, что нерасторжимо связано с историей духовного формирования еврейской диаспоры в России

Материалы диссертации апробированы на межвузовских и международных конференциях в городах Тюмени (2006), Новосибирске (2006), Ишиме (2006, 2008), Бийске (2007,2008), обсуждались на заседаниях кафедры литературы ИГПИ им П П Ершова Основные результаты исследования представлены в одиннадцати научных публикациях

Структура исследования определена поставленными задачами Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения Объем работы - 140 страниц Библиографический список включает 219 наименований

Содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень ее научной разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены его объекты и предмет, раскрыты методологические основы работы, аргументирована научная новизна и практическая значимость исследования

В первой главе «Евреи и русская культура в публицистике Н Минского Проблема культурной идентичности» рассматриваются социально-исторические условия нравственно-духовной инкорпорации еврейской диаспоры в русскую культуру второй половины XIX века, место и роль образованной части русского еврейства в жизни творческой интеллигенции России конца XIX столетия Исследуется русско-иудейский диалог, оказавший сильное влияние на общественное и творческое самосознание писателя Н Минского

Известно, что будущий поэт родился в бедной еврейской семье, рано осиротел и был усыновлен неким Виленкиным Друзья и биографы Н Минского не знали или не хотели озвучивать фамилию его настоящего отца Это было своего рода табу и для самого поэта Он родился в еврейской семье, где национальность, а значит и род, определяется по матери Возможно в силу традиций рода Н Минскому не столь важно было возвратить и оставить родовую фамилию Причина присвоения семье в качестве фамилии названия губернии - Виленс-кая - содержит догадки и предположения Губерния входила в черту оседлости евреев на территории России в границах, установленных в 1835 г Возможно, еврейская семья приняла имя топонима с тем, чтобы лучше укорениться в приютившей их России, либо приемный отец вовсе не был евреем, что сомнительно, если учитывать консервативные традиции и устои еврейской диаспоры на территории Польши и Белоруссии того времени

Н Виленкин, будучи студентом, в 1876 г опубликовал в «Новом времени» стихотворение «Сон славянина» за подписью «Н Валевский», но уже через год

(1877) поэт впервые подписался псевдонимом Минский. Топонимическое прилагательное в качестве литературного имени было выбрано не случайно В Минске поэт провел свои детские и отроческие годы, окончил гимназию С В Сапожков считает, что для Н Минского этот город стал «колыбелью поэтического творчества», так как именно здесь писатель познакомился с Семеном Венге-ровым, сыном директора банка, будущим знаменитым критиком и биографом, много сделавшим для творческого самоопределения Н Минского на начальном этапе его писательского пути Связь псевдонима Минский с названием города Е Мильтон обнародует со слов самого поэта «Он придумал себе псевдоним "Минский", так как он происходил из Минска»2

Упоминание писателя в современной ему критике и дружеских посланиях часто сопровождалось определениями еврейский, жидовский Еврейская тема в произведениях самого Н Минского особенно актуализирована в ранней публицистике Это связано с тем, что именно в 1870-80-е гг так называемый еврейский вопрос в России стал особенно острым, причиной накаленной социально-психологической атмосферы стали еврейские погромы и массовая эмиграция евреев из России Будучи представителем образованной среды еврейской диаспоры, Н Минский чувствовал ответственность за своих соплеменников и не хотел оставаться в стороне от событий, стараясь всеми доступными ему литературными средствами служить взаимопониманию между диаспорой и коренным населением страны, прежде всего ее интеллигенцией Писатель активно занимался просветительством, знакомя читателя с историей и культурой еврейского народа, которую впитал не только «с молоком матери», но благодаря глубокому интересу к духовным ценностям иудейской древности, к таким религиозным памятникам как Библия и Талмуд

Получив гуманитарное образование в лучшем столичном университете (Санкт-Петербургском) Н Минский совмещал преданность своей изначальной социальной и этнической среде с искренним преклонением перед историческими достижениями русской литературы и культуры, которые, как он считал, смогли бы расширить духовные горизонты еврейской диаспоры и лишить ее «местечковой» замкнутости

Именно поэтому 23-летний писатель, желающий нравственного и интеллектуального сближения русского и еврейского народов, стал выступать на страницах возродившейся еврейской газеты «Рассвет», которая первоначально, в 185961 гг, издавалась в Одессе, а в 1879 г стала петербургским изданием В программной статье газеты ставилась задача «быть органом нужд и потребностей русских евреев , средством пробуждения их огромной массы < > от умственной спячки»

2 Мильтон Е Воспоминания о поэте Минском // Новый журнал - Кн 91 Ныо-Иорк, 1968 - С 155

«Рассвет» должен был служить, пишет позднее А И Солженицын, «средством распространения полезных знаний, истинной религиозности и законов общежития и нравственности, приохотила бы евреев изучать русский язык, сродниться с отечественной образованностью»3

Н Минский под псевдонимом Норд-Вест активно включился в реализацию этих задач Он писал в «Рассвете» пользовавшиеся большим успехом статьи в художественно-публицистическом жанре - фельетоны на злободневные общественные темы Интерес поэта к еврейскому вопросу в публикациях был обусловлен его «родовой закваской»

В фельетоне, опубликованном в № 9 за 1879 г, молодой писатель рассуждает «Невесело становится на душе, когда некоторое время сряду позаймешься "еврейским вопросом" < > И в самом деле, что такое представляет "еврейский вопрос" для нас евреев9 Вечную утомительную борьбу за право называться человеком Кто наши враги9 Никто и все Нам приходится бороться с каким-то неосязаемым, но, вместе с тем, неотступным призраком < > Человека, проникнутого исторической традицией, нельзя убеждать, он сам не знает, за что именно он относится к вам враждебно за употребление ли христианской крови, или за чесночный запах»

В другой публикации (№1,1879) Н Минский доказывает, что русские евреи -«это сила, влияние которой на будущую историю России все будет увеличиваться Это сила, с которой следует считаться, которую следует организовать так, чтобы ее проявления отзывались на русской жизни возможно полезнее и благодарнее» «Число евреев в России, - пишет он, - можно полагать, от 3 до 4 млн, коренных же великороссов, дающих тон и направление жизни всего государства, считается около 40 млн Таким образом, на 10 человек великороссов почти приходится по 1 еврею Стоит только посмотреть на это число, стоит припомнить, что евреи по своей живучести и культурной выдержке далеко не то, что остальные наши инородцы, вроде самоедов, калмыков или кавказских горцев, чтобы понять всю серьезность и всё значение этого исторического факта»

Глубокая заинтересованность Н Минского в еврейской теме несомненна Он пишет, ни на минуту не забывая о своей причастности к еврейской диаспоре, и часто выступает ее адвокатом Но при этом писатель никогда не противопоставляет евреев русским Н Минский убежден, что судьба двух народов нераздельна, и чем скорее осознают это обе стороны, тем полнее и гармоничнее будет их совместная историческая жизнь Именно это и определяет идентификацию Н Минского как творческой личности, как русского писателя-еврея По замечанию Г Б Слиозберга, автор фельетонов «был писатель еврей, но не еврейский писатель»4

3 Солженицин А И Двести лет вместе В 2-х ч - М , 2005 - 4 1 - С 180

4 Слиозберг Г Б Дела давно минувших дней Записки русского еврея -Париж, 1933 - Т1 - С 122

Это наблюдение справедливо лишь отчасти Некоторые фельетоны Н Минского носят оттенок революционных настроений и отражают возросшее самосознание евреев В одном из них (№1, 1879) он пишет «История России есть вместе с тем история большей половины живущих на земном шаре евреев уже в настоящее время к истории России не прибавляется ни одной новой страницы, ни светлой, ни темной, на которой не фигурировали бы еврейские имена» В другой статье «Рассвета» (№6,1879) Н Минский предлагает читателям сатиру на антисемитов, основанную на контрасте противоположных мнений «Всех юдофобов можно разделить на два главных лагеря Один ратует за возможно полное удаление всех жидов из христианской среды, требует, чтобы жиды были скучены и герметически закупорены на возможно меньшем пространстве земли < > Но есть и другой лагерь юдофобов Их лозунг не удаление, а, наоборот, полное слияние жидов с миром христианским Запрещение евреям носить национальный костюм, насильственное давление на совесть, льготы и привилегии за отречение от иудейства» В трактовке Н Минского, казалось бы, противоположные мнения не являются бинарными, но они приводят к одному злу в отношении еврейского народа

Прием деления общественного мнения на две взаимоисключающие позиции Н Минский, уже без какой-либо иронии, использовал в фельетоне, где анализируется мнение читателей о газете «Рассвет» (№2, 1879) «Одни находили в нашем органе много самохвальства и мало желания просвещать и потому бранили нас Другие, напротив, заметили в нас мало поползновений на самовосхваление и большие просветительные наклонности - и потому хвалили» Это тот редкий случай, когда Н Минский пишет от первого лица, подчеркивая тем самым свою причастность не столько к народу, сколько к авторам «Рассвета»

В своих фельетонах Н Минский убеждает читателей, что и у безземельных евреев есть чувство любви к Родине, он подчеркивает способность этого народа любить Россию не по традиции, а разумом Еврей «привязывается к своему отечеству не вследствие темных преданий или бессознательного инстинкта, патриотизм еврея сознателен и разумен, искренен, рожденные под грозою, чувства не поколеблются от мимолетного ветра, закаленные в страданиях, они не легко поддаются искушению» (№11,1879)

В своих очередных выступлениях - статьях, объединенных в сборник «На общественные темы», - Н Минский определяет природно-исторические обстоятельства, формирующие особенности двух народов «С одной стороны - изобилие земли, с другой стороны - ее отсутствие, с одной стороны - поиски несуществующих границ, с другой - поиски столь же несуществующего общества, с одной стороны - ужас открытого пространства, с другой - ужас замкнутого гетто» По мнению Н Минского, вследствие таких серьезных различий в судьбе народов проявляются и различия во внешних чертах, «в народном самочувствии» «С одной стороны - земледелец и воин, с другой - купец и посред-

ник, с одной стороны - безоглядная широкая натура, безрасчетливая удаль, с другой - сосредоточенный расчет, пугливая оглядка» Именно это самочувствие развито у евреев наиболее сильно и является источником их эгоизма, столь враждебного славянской сущности

Однако, несмотря на столь разительный контраст в судьбе и образе жизни русского и еврейского народов, Н Минский приходит к выводу, что они родственны «по процессу развития личности» и сошлись для «общего дела» Он рассматривает особенности русского и еврейского характеров на фоне европейского индивидуализма Причем под индивидуализмом писатель-публицист понимает не общепринятое «болезненное модное настроение, преувеличенное самосознание влюбленной в себя личности», а более глубокую сущность Индивидуализм европейца, по мнению Н Минского, заключается в том, что личность навсегда прикована к своим потребностям и относится к своему счастью, к удовлетворению этих потребностей как к единственной цели жизни, а на внешний мир смотрит, как на средства к достижению этой цели Внешний же мир для нее делится на природу и человечество К природе «самоцельная личность» относится с «первичным эросом», испытывая чувство голода, так как природа - единственный резервуар всевозможных материальных и духовных благ В то время как человечество для «самоцельной личности» - соперник, соискатель тех же самых благ природы, «такие же ненасытные пасти, как она сама» В качестве доказательства Н Минский приводит сюжет библейской легенды о Каине и Авеле, когда соперничество и вражда заставили сильнейшего совершить убийство ради единоличного владения благами природы

В противовес индивидуализму европейца русская личность, по мнению Н Минского, в течение долгих веков привыкла «помещать центр жизни» не в себе, а в чем-то внешнем, огромном, бескрайнем, привыкла ставить целое выше частного, НЕ Я выше Я Поэт продолжает эти концептуальные обобщения на примере литературы «Всякий европейский роман, по содержанию, неизменно сводится к изображению человека, всякий русский роман также неизменно сводится к преображению, "воскресению" человек» Не умаляя, а, наоборот, высоко оценивая творчество Г Флобера, Э Золя и др Н Минский тем не менее отказывает им в правдивости и высшей истине с точки зрения русского читателя Он считает, что в европейской литературе при всем разнообразии школ и приемов, «мы всегда слышим фальшивую ноту индивидуализма, всегда видим ее судорожную гримасу»

Противопоставляя русских писателей европейским романистам, Н Минский находит у них единодушие в отрицательном отношении к культуре, порожденной индивидуализмом У каждого русского писателя есть «как будто свой пункт», к которому он стремится «Достоевский указывает на монастырь, Толстой зовёт в крестьянскую хату, Чехов заглядывает в уютный домик, где живут настоящие люди, Горький норовит в ночлежный дом Но на самом деле они все

боятся не культуры, а ее индивидуалистической закваски, боятся нового культурного фарисейства, не менее убийственного для духа любви, чем древнее иудейское» Н Минский считает, что именно русская литература - «художественная и общественная» - первое проявление и доказательство русской самобытности

Все вышесказанное служит писателю доказательством того, что только русская революция способна перестроить «здание культуры на фундаменте социал-гуманитарного единства, вместо прежнего фундамента личного и классового соперничества», что нет другого народа, «который своей прошлой судьбой был бы подготовлен разделить с Россией ее миссию», разве что еврейский, «в котором личность выросла под таким же, если не большим, историческим давлением»

Писатель обосновывает идею русской революции ментальностью нации, ее «историческим преданием» С чувством гордости за особый русский дух, за особую избранность народа как народа революционного, Н Минский использует в качестве доказательств древние источники веры на Руси, востребованные русским человеком согласно своему душевному складу, т е творениям аскетов, где все было направлено на умерщвление личного начала Подобное исключает какую-либо серьезность обвинений в адрес Н Минского в русофобстве и «еврейском эгоизме» В своей публицистике писатель-философ всегда - творческая личность, ставшая средоточением двух культур, чье сосуществование обусловлено их исторической судьбой

Вторая глава «Меонизм Н Минского, как "вторая метафизическая система, рожденная в России"» состоит из двух разделов В первом разделе рассматриваются основные положения учения о меонах, изложенные в двух литературно-философских трактатах Н Минского «При свете совести Мысли и мечты о цели жизни» (1890,1897), «Религия будущего Философские разговоры» (1905) и авторских комментариях к ним

Меонизм («несуществующее», в орфографии Н Минского - «мэонизм») возник в то время, когда многие русские мыслители искали новые пути к вере, к Богу Вл Соловьев, Д Мережковский, С Булгаков, П Флоренский, Н Бердяев, В Розанов, Вяч Иванов предпринимали серьезные нравственно-интеллектуальные усилия для обновления «исторического христианства», для освобождения христианского учения и, в частности, православия, от церковной догматики и схоластики В эту пору Н Минский остро осознавал, что современный ему мир занят поиском идеала, что не только онтологически мыслящие философы, но и «болтуны в политике» и «пачкуны в литературе» стремятся быть знаменосцами и определять для общества высокие цели

Меонизм рассматривается Н Минским как метафизическое самоопределение личности в свете актуальной для Серебряного века дилеммы богочелове-чество или человекобожество Цель жизни, считает поэт, не может быть быто-

вой, «конечной», как говорил С Кьеркегор, ее следует искать не вне себя, а в себе самом Каждый выразитель собственного Я есть эгоист, и бессмертие для собственного Лесть самое заветное желание Стать бессмертным невозможно, но можно преодолеть страх смерти

В предисловии к первому изданию трактата «При свете совести Мысли и мечты о цели жизни» (1890) Н Минский объясняет причины, побудившие его к созданию нового метафизического учения желание создать такую систему ценностей, к которой человек будет страстно стремиться По его мнению, главная причина атеизма, разочарования в вере, кроется в сомнении человека в целесообразности мира Это сомнение породило теорию о борьбе за существование и, как следствие, взаимную ненависть национальностей, идеал крови и железа, все пороки и преступления, свойственные обществу, отступившему от веры Таким образом, изобретение Н Минского возникло на почве страстного желания автора найти некое объединяющее, примиряющее начало для конфессий, национальностей и человеческих ценностей Меонизм, по мнению Н Минского, и есть такой вариант веры для всех людей (независимо от национальности, вероисповедания и увлечений), который предлагает высокую и насущно значимую цель К меону необходимо стремиться каждому, чтобы избежать пороков Действительно, новизна теории Н Минского в пору популярности ницшеанства, состояла не столько в ее богоборческом характере, сколько в том, что он стремился снять противоположность между элементами бинарной оппозиции между добром и злом, божественным и человеческим, смертью и жизнью Н Минский писал «В мэонизме уверенность в небытии Бога превращается в краеугольный камень религиозного познания, но идея небытия принимается абсолютно, как смерть изначальная и вечно длящаяся, как вечное умирание и, следовательно, вечное воскресение Эти два элемента божественности — абсолютное бытие и абсолютное небытие - во всех исторических религиях были разъединены < > В мэонизме оба элемента святыни впервые жизненно соединены, и поэтому мэоническая истина < > кажется несокрушимой»5. Такая позиция побуждает прибегнуть к отдаленной аналогии и вспомнить лирического героя М Ю Лермонтова, стремящегося к обретению некоего третьего состояния, исключающего противоположность смерти и жизни «Я б желал навеки так заснуть, / Чтоб в груди дремали жизни силы, / Чтоб, дыша, вздымалась тихо грудь»

Н Минский обращает внимание на то, что частично заимствует свою идею у древних восточных верований, но идея преодоления противоположностей была для поэта глубоко личностной Это хорошо почувствовал Вл Соловьев, который писал о трактате «Болезненное развитие душевной жизни стало теперь явлением настолько общим, что безо всякой обиды для г Минского можно назвать его исповедь интересным психопатологическим этюдом»6

5 Меонизм Н М Минского в сжатом изложении автора // Русская литература XX в (1890 - 1917) В 3 т / Подред С А Венгерова -М.1914 - Т1 -С 368

6 Соловьев В С Заметка//Вестник Европы - 1890 - Кн 3 - С 437

11

В этом проницательном замечании этнический ключ к учению H Минского о меонах Его философские трактаты возникли как латентная реакция на изгойство евреев, как попытка создания некой космополитической религии В автокомментариях он писал «Религии во множественном числе умерли, религия в единственном числе рождается Религии многих умерли Религия одиноких рождается < > Название этой рождающейся религии будущего - мэонизм»7

В трактате «При свете совести » H Минский выводит правила постижения меонов и пытается доказать жизнеспособность своей идеи художественным творчеством Первым его программным лирическим произведением стало стихотворение «Как сон пройдут дела и помыслы людей» (1887) Следовательно, идея о меонах стала оформляться в сознании еще в 1880-е годы Первый философский трактат вышел в свет в 1890 г, через семь лет переиздан В 1900 г выходит пьеса «Альма», где другое программное стихотворение «Два пути» выступает в качестве эпиграфа В 1905 г опубликован второй трактат H Минского «Религия будущего Философские разговоры» Значительный промежуток времени между выходом в свет трактатов говорит о том, что учение о меонах стало для поэта значительной вехой в жизни

Идеи своего философского трактата H Минский иллюстрирует пьесой «Альма», где главная героиня стремится к тождеству со своим идеалом и пытается преодолеть первородные инстинкты страха смерти и материнской любви «Чистота, - исповедуется Альма, - сделала меня похожей на одну из святых, которым молятся в церкви»8 Самообожание Альмы сродни богоборческим идеям, которые инспирируют учение о меонах, где меон является первопричиной всего, он - Творец и он же - точка соединения противоположностей красоты и безобразия, мгновения и бесконечности, первопричины и первоцели Причем меон есть нечто идеальное, латентное, неявное

Трактат «Религия будущего Философские разговоры» построен в форме бесед с соседом по «санатории», поэтому учение излагается не как научная система, а как теория, построенная на основе бытовых наблюдений Однако часто наблюдения не совпадают с теоретическими выводами автора К тому же, герой книги рассказывает свою идею человеку, обреченному на смерть, в месте, где смерть является не гостьей, а хозяйкой Это вызывает у читателя отторжение, ибо умозрительная беседа бессмысленна на фоне смерти, а единственный слушатель, по сюжету, умирает, не успев осознать важность открытия За пределами трактата произошло то же самое идея меонизма никого не «спасла», у H Минского не оказалось ни сторонников, ни продолжателей

Во втором разделе 2-й главы освещается реакция на учение H Минского выдающихся деятелей русской культуры Вл Соловьева, В Розанова, Л Толстого, А Волынского и др Меонизм не понимали и не принимали, изобретательно

7 Меонизм H M Минского в сжатом изложении автора // Русская литература XX в

(1890 - 1917) В 3 т / Под ред С А Венгерова - M , 1914 - Т1 -С 388 » Минский H Альма - СПб, 1900 - С 40

подбирая для него эпитеты с негативной эмоциональной окраской Но для Н Минского важна была любая реакция на труд, идеи которого он воплощал в своем художественном творчестве

Одна из причин специфического отклика писателей, философов, ученых на работу Н Минского - рассудочность и умозрительность его метафизической системы У него был особый методологический подход к созданию теории ме-онизма сначала возникала идея, которую автор тщательно обдумал и изложил, «рационализируя иррациональное», а потом он искал факты для доказательства жизненности своего учения Как отмечал Г Полонский, меонизм Минского - «это не мистическое а рпоп, а мистическое а ро51епоп»9

Другая причина неудачи меонизма, более существенна при этнической ангажированности автора у этого учения отсутствует, как ни парадоксально, какая-либо культурно-историческая основа, культурно-национальная традиция По природе меонизм можно сравнить с гомункулом, выращенным в пробирке Третья глава «Лирика Н Минского в контексте еврейской темы в русской литературе рубежа веков» состоит из двух разделов В первом разделе рассматривается образ Агасфера в поэзии Н Минского как обобщение еврейской судьбы в истории и культуре Легенда о Вечном Жиде принадлежит к тем творениям, которым, отмечал К Г Юнг, обеспечена долгая жизнь Он утверждал, что этот архетипический персонаж, не называйся он Агасфером, «все равно возник бы под другим именем»'0

В России волна наиболее сильного увлечения образом Агасфера начинается на рубеже XIX - XX вв , в пору возникновения русского декаданса и раннего символизма, где Агасфер - образ, многократно и многообразно использованный, воплощает, по преимуществу, «бесцельное и бесконечное движение в пространстве (кружение) < > без искупительной телеологии циклического и спиралеобразного мирового времени»" Соглашаясь с Ханзеном-Леве, заметим, что в творчестве Д Мережковского, И Коневского, К Бальмонта, Ф Сологуба, В Брюсова существуют самые различные модификации художественных трактовок легенды Диапазон этих интерпретаций даже был выведен за пределы чувственно воспринимаемой трансисторической реальности и нашел свою крайнюю границу у В Брюсова, который писал «Мысль - вечный Агасфер, ей нельзя остановиться, в ее пути не может быть цели, ибо эта цель - самый путь» Другая граница находит отражение в поэзии И Коневского «И путник я, под солнцем, на распутье вдали туманный мир»

Такой разброс художественных отображений легендарного образа Агасфера подтверждает мнение Ханзена-Леве, что Агасфер «подобно Сфинксу, является

9 Полонский Г Поэзия Минского // Русская литература XX в (1890 - 1917) В 3 т / Под ред С А Венгерова-М, 1914 - Т1 -С 388

10 Юнг К Г Бессознательное рождение героя // От Эдипа до Осириса - М , 1998 - С 296

11 Ханзен-Леве А Русский символизм Система поэтических мотивов Ранний символизм / А Ханзен-Лёве - СПб, 1999 - С 274

великой мировой загадкой» И у каждого из русских поэтов рубежа веков были свои разгадки этого вечного спутника человечества У Ф Сологуба образ Агасфера связан прежде всего с отверженностью, изгойством героя, который, словно в отместку за свое проклятие, как тень преследует наше воображение

Его никак не отогнать, Ни словом, ни рукой Он будет прыгать и плясать Беззвучно за спиной Агасфер у К Бальмонта - символ неприкаянности и одиночества, которое возникает как расплата за неспособность к жертве и любви

Я заглянул во столько глаз, Что позабыл я навсегда, Когда любил я в первый раз И не любил - когда'?

В другом стихотворении Бальмонт усиливает мотив обреченности Агасфера

Я в мире всем невольный враг, Всей жизнию своей, И не могу не быть - никак -Вплоть до исхода дней Пребывание Агасфера в вечности поэт воспринимает в духе декаданса не как бесконечную жизнь, а как возможность жизни в смерти «Живи, как зверь, без колебаний' -/Ив смерти будешь жить, как остов мощных зданий» (К Бальмонт) Здесь, как и у других современников Н Минского, образ Агасфера служит поводом для отвлеченных философско-этических обобщений, никак не связанных с представлением о «народе Израиля», но отражающих характерные умонастроения «конца века»

Для Н Минского в легенде о Вечном Жиде воплотился и образ древнего народа, и его собственная судьба как сына Израиля Свою трактовку легенды он предлагает в цикле из семи стихотворений, написанных в начале первого десятилетия XX в «Агасфер», «Ты хочешь повесть знать », «Я тот, кто осужден », «Сон Агасфера», «Перед Сфинксом», «Вечерние размышления Агасфера», «Видение Агасфера»

У Агасфера в стихах Н Минского не может быть ни спутников, ни соратников Он, как весь еврейский народ, ведет обособленное существование Герой Н Минского так же одинок, как и сам автор А Чанцев подчёркивает это, акцентируя внимание в одном случае на репутации лирического героя как «чужака», в другом - усматривает в его инородстве «опору для внутреннего сопротивления удушающей общественной атмосфере» А Чанцев цитирует письмо Н Минского И И Ясинскому от 18 февраля 1884 года «Все-таки считаю, что мои чувства должны оставаться чуждыми толпе, что я живу если не

на высоте, то всё-таки в каком-то замкнутом мире, из которого у меня нет ни желания, ни возможности выйти»12 Здесь не только выражение индивидуалистического сознания, характерного для интеллектуализма конца века, но этническое самоощущение, самочувствие Оно и подталкивает Н Минского к теме Агасфера и к отождествлению себя с героем «Я тот, кто, всех любя, всем стал невольный враг, / Чья грудь полна молитв, а речи отрицанья, / Кто водрузил сомнений черный стяг / На всех вершинах мысли и познанья» Г Полонский, отрицая сходство поэта и героя, тем не менее заметил двойственность в личности Н Минского, которая и определялась дефиницией русский писатель-еврей

Примеряя на себя образ легендарного героя, Н Минский самоопределяется как представитель древнего народа и как создатель меонизма Его Агасфер терзаем противоречиями «Он все отверг любя», «Забытый смертью, чуждый жизни», «Он шел усталый, как всегда, и, как всегда, неутомимый»

Появление образа Агасфера в лирике Н Минского связано с обострившимся в конце века так называемым еврейским вопросам, который актуализировался в связи с «делом Бейлиса», обвиненного в ритуальном убийстве Дальним отзвуком этого стали в России еврейские погромы В контексте событий и ситуации, образ Агасфера приобрел для Н Минского особую значимость Не случайно, Ю Айхенвальд писал, что «у него [Минского] Прометеи и Агасферы, и Христос как бы низведены со своих вершин и втиснуты в рамки нашей общественности»13

Лирика Н Минского рассматривается в контексте еврейских мотивов в русской литературе Сам писатель открыто к еврейской теме обращался лишь в цикле стихов об Агасфере, в переводе «Еврейских мелодий» Байрона и драме «Осада Тульчина»

Как правило, отношение рядового русского писателя к представителям еврейской диаспоры определялось словом еврей/жид Внимание беллетристов привлекает их особая манера поведения (мимика, жесты) Многие писатели используют эти внешние атрибуты для создания кочующего из произведения в произведение образа героя Штампы являются следствием обывательского неприятия «чужого» и не улавливают исторических изменений в общественном поведении и внутреннем мире еврея, его ассимиляцию в русской культуре и сращивание образованной еврейской прослойки с русской интеллигенцией Литературные персонажи-евреи, как правило, не приспособлены к физическому труду, болезненно робкие, меркантильны, но чаще - жалкие и внушают брезгливость Такими они предстают в сочинениях В Дмитриева, рассказах Н Гарина, А Шиманского и даже Н Лескова

12ЧанцевАВ Минский//Русские писатели 1800-1917 Биографический словарь -М , 1999 - С 79

13 Айхенвальд Ю Минский // Силуэты русских писателей / Ю Айхенвальд -М , 1994 - С 366

«Растрепанный, с грязной помятой манишкой, весь в пуху, распространяя вокруг себя тонкий аромат чесноку, с двумя, когда-то белыми, кисточками, живописно торчащими из-под жилетки, Давыдка держал в воздухе протянутую руку и вдохновенно смотрел на пристава», - писал Н Гарин («Ицка и Давыдка») А Шиманский повествует «Казалось, все типичнейшие черты еврейского племени воплотились в нем толстый, неуклюжий, несколько покривившийся в сторону, клиновидная борода цвета спелого огурца, наконец низкий лоб, окаймленный жесткими волосами, - таков был мой посетитель» («Сруль из Любар-това») Типичный еврей, считал М Е Салтыков-Щедрин, «напоминает своим видом подростка, путающегося в отцовских штанах, - для темной массы этого вполне достаточно, чтобы видеть в еврее всегда готовый источник потех и издевок»14

Русская беллетристика конца XIX - начала XX вв не до конца изжила эти стереотипы Философствующий офицер в «Жидовке» А Куприна рассуждает «Пусть Хацкель хил, жалок и болезнен, пусть вечная борьба с жизнью положила на его лицо жестокие следы плутовства, робости и недоверия < > Но еврейская женщина стережет дух и тип расы, бережно несет сквозь ручьи крови, под гнетом насилия, священный огонь народного гения и никогда не даст потушить его»

Замечательно, что в этом пассаже просматривается гендерная, как сказали бы сейчас, точка зрения Еврейская женщина, ограниченная семейным кругом, видится прежде всего представительницей другого пола, хранительницей расового генотипа, и за ней признаются несомненные достоинства, но портрет еврея, более социализированного, чем его жена, тесно включенного в повседневные житейские и экономические отношения, несет на себе печать предрассудков и, конечно, сложных этнопсихологических и этнокультурных взаимоотношений маргинальной среды с коренной нацией

А П Чехов в «Перекати-поле» знакомит читателя с исповедью молодого еврея-выкреста «С самого раннего детства я питал любовь к учению,- начал он таким тоном, как будто говорил не о себе, а о каком-то умершем великом человеке (выделено нами -ОС).- Мои родители - бедные евреи, занимаются грошовой торговлей, живут, знаете ли, по-нищенски, грязно Вообще весь народ там бедный суеверный, учения не любит, потому что образование, понятно, отдаляет человека от религии » В этом рассказе особенно значителен авторский комментарий, почти предваряющий речь еврея и указующий на непреодолимую дистанцию между собеседниками Рассказ не зря называется «Перекати-поле» герой ушел от культуры предков, но и новую не принял, а лишь заучил - одним словом, не смог найти для себя то третье состояние, при котором его жизнь обрела бы новый смысл

14 Салтыков-Щедрин М Е Июльские веяния // Поли Собр Соч в 20 т / М Е Салтыков-Щедрин - М , 1973 - Т 15 - С 234

В «Скрипке Ротшильда» А П Чехова взаимоотношения между этническими типами героев гораздо сложнее, они развиваются от чувства неприятия друг друга до соучастия и понимания общей дисгармонии жизни благодаря еврейской скрипке, которая приобщает и Ротшильда, и Иванова к той глубине бытия, на которой нет ни зла, ни расовых предрассудков

Тем не менее в русской литературе рубежа веков сохраняется «позиция вне-находшюсти» по отношению к этносу евреев У Н Минского такой позиции нет В «Осаде Тульчина» он устами Равви-Арона признается Благодарю, о Боже, что евреем Я сотворен, что я - дитя народа, Который Ты избрал, назвавши царством Священников и царственным священством Но эти стихи немыслимы без свойственного «выкресту» Н Минскому религиозно-национального дуализма, искренней привязанности к русской культуре и той устремленности к третьему, которая проявлялась не только в учении о меонах, но и во всех литературных формах творчества лирике, драматургии, публичных выступлениях «Теперь он весь в этой двойственности,- писал о Н Минском Аким Волынский,- в этом мираже бескровных понятий, в этом проклятии искусственной, хотя и сложной логики, истощившей всю его душу»15

Как утверждает авторитетный исследователь А Ханзен-Леве, мотив двойственности, раздвоения в лирике символистов «отождествляется с наличием полюсов внутри отдельной личности» или в одной абстрактной категории, соединяющей полярные чувства «Красота создается из восторга и боли, / Из желания и воли и тяжелых цепей» (К Бальмонт), «Я сказал «Послушай1 Я тебя узнаю / Ты - это я, я - это ты, лет через десять »(В Брюсов)

Но как бы разно не трактовали мотив поэты, есть явная общая черта - все они описывают раздвоение собственного «Я» «Какой-то хитрый чародей / Разъединил мое сознанье / С природою моей »(Ф Сологуб), «Он только часть меня, я - только часть его / Он страшен и любим, как демон и хранитель» (К Фофанов), «Но все же я един в обоих, IЯ проникаю их вдвоем» (И Коневский), «Двое нас живут между людей / Первый - это я, каким я стал на вид, / А другой - то я мечты моей» (К Случевский)

Н Минский стоит особняком Трактуя мотив двойственности, он не мыслит её имманентной себе, а остается наблюдателем раздвоения бытия, которое и есть его внутренняя драма

Два мира предо мной Один, что приютил -Мир скудноправильный, размеренный, как сети Другой - враждебный мне, но юных полный сил Мирам обоим чужд, создать пытаюсь третий

" Волынский Л Современная русская беллетристика // Книга великого гнева / А Волынский - СПб, 1904 - С 211

В вольном переводе одного из стихотворений «Еврейских мелодий» Байрона Н Минский выразил трагизм изгоя, отрекшегося от веры отцов Ты, я знаю, безгрешен грешит только раб, Ты правдив и могуч - я преступен и слаб, Но пускай я и смертью свой грех не сотру, В своей вере живи, а в моей - я умру У М Ю Лермонтова в подобном переводе такого мотива нет

Двойственность, порожденная культурно-этнической двусмысленностью, проявляется у Н Минского и в его отношении к прекрасному О холодности стихов Н Минского писали многие критики, определяя это качество в заголовках статей «Холодные слова» (А Блок), «Умные стихи» (Г Чулков), «Потуги творческого бессилия» (Д Рудин)итд А Волынский точно отметил антиномию, которая стала проблемой поэта «Минский всю жизнь кричит о красоте, первый в России стал кричать о ней, но в нем самом, в душе его, нет никакой красотьг, и оттого нет никакой красоты в его произведениях Красота есть чудо личного развития, его органическая полнота, живое чудо живой земной стихии, и потому не может быть созданием каких-либо умственных хитросплетений»16 Замечание критика подтверждается отсутствием у Н Минского «лирического пейзажа» Его герою чужд трепет при встрече с природой Чтобы почувствовать подобное волнение, нужно иметь привязанность к родной земле, а у Н Минского ее нет «Под солнцем, где не связан я ни с чем, / Не знаю ни отчизны, ни чужбины»

Лирический герой Н Минского чувствует подобное отчуждение и среди людей, он отделяет себя от мира не только недосказанностью собственных переживаний, но и ироничной характеристикой таких человеческих отношений как привязанность, любовь, дружба

Кто сам себя любить не может, Любить другого осужден Во втором разделе 3-й главы проведен анализ мортальных мотивов лирики Н Минского Лирика поэта во многом пессимистична, пессимизм ее - и декадентский, и этнический - как правило, проявляется через мортальные образы Г Полонский писал «Минский - поэт с мертвыми полосами и мертвыми точками»17

Причинность мортальных мотивов Н Минского содержится, на наш взгляд, в его признании «Я -тот, кто смерть постиг при жизни»18 Эта самохарактеристика ставит лирического героя Н Минского в особое положение ко всей декадентской поэзии начала века с ее культом смерти, содержание которого раскрыл И Анненский «Реми де Гурмон, - писал он, - давно уже заметил, что наш

16 Волынский А Современная русская беллетристика // Книга великого гнева / А Волынский - СПб, 1904 - С 188

17 Полонский Г Поэзия Минского // Русская литература XX в (1890 - 1910) В 3 т / С А Венгеров -М, 1914 - Т 1 - С 382

18 Цитируется по Чулков Г Умные стихи II Покрывало Изиды Критические очерки / Г Чулков - M , 1909 - С 131

интеллект никак не может привыкнуть к обобщению идеи смерти с тою, которая, казалось бы, к ней близка, тес идеей небытия (de néant) Здесь поэзия является именно одною из сил, которые властно поддерживают эту разобщенность < >, тем самым ничто из ничто обращается уже в нечто у него оказывается власть, красота и свой таинственный смысл»19

Анатомические подробности смерти, которые так настойчиво описывает H Минский, вступают в полемику с поэтико-романтическим представлением о загробной жизни «И кашля трудного раскаты / Звучали долго в тишине, / А после на подушке смятой / Увидел кровь я при луне» Еще красноречивее образы живых мертвецов в пьесе «Альма» «Волосы, зубы, ногти выпадают Кожа или разбухает и толстеет, - у такого лицо становится похожим на звериную морду льва или носорога, - или же кожа отсыхает, и тогда обнажаются кости, и вместо головы медленно образуется голый череп, или получается адамова голова »

В стихах старших символистов часто встречается отождествление сна и смерти, которая способна, например, у В Брюсова, вызывать некрофильские устремления «Я бы умер с тайной радостью / В час, когда взойдет луна / Овевает странной сладостью / Тень таинственного сна»

H Минский не знал подобных очарований, в стихотворении «Последняя жертва», он подробно рисует отвратительный процесс тления

В гости червь гробовой Пробирался с трудом < > Пировал на костях Среди мяса и жил Изгибаясь, стоял Пред отверстьем ушным «Смерть, - писал он, - не только жестока, но и несправедлива и мстительна < > существо живое, одаренное чувствами и волей, будит в смерти злорадную ярость, и всего более ей ненавистен человек, гордый своим бытием, мечтающий о бессмертии»20 Это ощущение присутствия смерти в жизни было настолько сильно, что даже космос является H Минскому в мортальном свете «Природа знакомым покойником кажется мне », «Бесстрастно лежит эта ночь в небесах, как будто в гробу » Еще более красноречивым является эсхатологическая картина, где неизбежность конца человеческой жизни соотносится с неотвратимой гибелью вселенной

Увидеть смерть надежд своих, < > Все пережить их до единой И лепесток за лепестком Ронять, когда весь мир кругом, Томится медленной кончиной

"Аиненский И Книги отражений - M , 1979 - С 129

20 Минский H При свете совести мысли и мечты о цели жизни - СПб, 1897 - С 225 - 226

В этих стихах наиболее очевидно обнаруживается этнопсихология поэта

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования Изучение творчества Н Минского как писателя, публициста, философа позволяет считать, что его творческая индивидуальность сформировалась на основе личностных и социокультурных качеств, обусловленных как происхождением и ментальнос-тью писателя, так и влиянием на его художественный мир русской культурной традиции Н Минский русский писатель еврей, но не еврейский писатель (публицист) в России Он пишет на русском языке, структура его художественных образов, жанровая система поэзии, включенность в русский литературный процесс конца XIX - начала XX вв стали определяющими обстоятельствами его творчества

Основные результаты исследования по теме диссертации изложены в следующих публикациях автора

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1 Самсонова О Н Минский, он же Виленкин, он же Норд-Вест // Вестник Поморского университета Серия «Гуманитарные и социальные науки» - 2007 -№6 - С 151-154

2 Самсонова О Н Тема еврейства в публицистике Николая Минского // Вестник Поморского университета Серия «Гуманитарные и социальные науки» -2008-№10-С 137-139

Публикации в других изданиях:

3 Самсонова О Н Изучение еврейского вопроса в публикациях Н Минского начала XX века // Образование в меняющемся мире Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 21-22 ноября 2006г/ Отв за вып О М Пальянова, А В Плитченко - Новосибирск Изд -во НИПКиПРО, 2006 -С 190-194

4 Самсонова О Н Мортальные мотивы в лирике Н Минского // От текста к контексту Межвузовский сборник научных работ Выпуск 5/Под ред ЗЯ Се-лицкой - Ишим Изд -во ИГПИ им П П Ершова, 2006 - С 78 - 82

5 Самсонова О Н «Еврейский вопрос» в творчестве Н М Минского // XV Ер-шовские чтения Межвузовский сборник научно-методических статей / Под ред ТС Лукошковой - Ишим Изд-во ИГПИ им ПП Ершова, 2006-С 67-69

6 Самсонова О Н Белые пятна в наследии Н М Минского // Художественная культура Тюменской области Материалы научно-практической конференции 13 -14 апреля 2006г /Подред МА Капеко - Тюмень РИЦТГИИК, 2006 - С 252 -254

7 Самсонова ОН «Исповедь» в стихах и красках О поэме Н М Минского «Последняя исповедь» и картине И Е Репина «Отречение от исповеди перед казнью»

// Гуманитарное знание Серия «Преемственность» Сборник научных трудов Ежегодник Выпуск 9-Омск Изд-во ОмГПУ, 2006 - С 78 -80

8 СамсоноваОН Трансформация легенды об Агасфере в лирике Н Минского // Гуманитарное знание Серия «Преемственность» Сборник научных трудов Ежегодник Выпуск 9 - Омск Изд -во ОмГПУ, 2006 - С 86 - 88

9 Самсонова О Н Мортальные мотивы в лирике Николая Минского // Художественный текст Варианты интерпретации Труды XII межвузовской научно-практической конференции 18 - 19 мая 2007г-Бийск БПГУ им ВМ Шукшина, 2007 - Часть2 -С 217-221

10 Самсонова О Н Мэонизм Николая Минского в творческих рецепциях автора // Художественный текст варианты интерпретации Материалы XIII Межвузовской научно-практической конференции 16 - 17мая2008г-Бийск БПГУ им В М Шукшина, 2008 - Часть 2 - С 79 - 83

11 Самсонова О Н К вопросу о творческой индивидуальности Н М Минского //От текста к контексту межвузовский сборник научных работ Выпуск 7/Под ред ЗЯ Селицкой - Ишим Изд-воИГПИим ПП Ершова, 2008 - С 107-108

Отпечатано в филиале «Ишимская типография» ОАО «ТИД» гИшим, ул Чкалова, 17

Подписано в печать 02 04 2009 г Формат 60x84 '/ Бумага офсетная Печать офсетная Заказ 1329 Тираж 100

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Самсонова, Ольга Николаевна

Введение . 3 -

Глава 1. Евреи и русская культура в публицистике Н. Минского. Проблема культурной идентичности . 16 —

Глава 2. Меонизм Н. Минского как «вторая метафизическая система, рожденная в России». 40

Раздел 1. Меонизм как реакция Н. Минского на этническое самоопределение евреев . 40

Раздел 2. Меонизм и христианство: меонизм в рецепции деятелей русской культуры . 61

Глава 3. Лирика Н. Минского в контексте еврейской темы в русской литературе рубежа веков . 73

Раздел 1. Образ Агасфера в поэзии Н. Минского как обобщение еврейской судьбы в истории и культуре . 73

Раздел 2. Мортальные мотивы в лирике Н. Минского . 95

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Самсонова, Ольга Николаевна

В начале XX века в России было много художников и писателей, национальная принадлежность которых определялась лишь генетически, так как с младенчества они впитывали дух русской жизни и являлись носителями русской культуры, не ощущая себя иначе как русскими.

Писатель Николай Максимович Минский родился иудеем, в сознательном возрасте принял православие, а в зрелом изобрёл собственную метафизическую систему - меонизм (в орфографии Н. Минского - мэонизм). Он мало говорил о себе. Глубинные личностные переживания он скрывал под внешней маской, много печатался под псевдонимами. «Личность Минского настолько оригинальна, - писал о поэте Г. Чулков, - и писатель он настолько интересный, что стихи его, даже несовершенные, представляют собой драгоценный материал для выяснения его индивидуальности» [Чулков 1909:28]. Так сложилось в России, что культурная принадлежность писателя определяется по языку его книг; поэтому Н. Минский, как и многие творческие личности других национальностей, считается русским писателем. Вместе с тем, Н. Минский - просветитель, сознательно принявший русскую культуру, но не отрёкшийся от культуры своего народа, и поэтому правомерно рассуждать об этнических особенностях его творчества.

Родившись в 1856 в бедной еврейской семье, проживающей в черте оседлости евреев, Н. Минский жил в благоприятное для русских евреев время. В России была отменена секретная инструкция Николая I о запрещении «евреям занимать государственную должность» [Рессин 2002:82]. В среде еврейской молодёжи в 1860-е годы начался процесс секуляризации, когда молодые люди «активно повернулись в сторону образования» и отказались от «архаичных форм еврейской традиции» [Членов 1994:155].

В эпоху Александра II просвещение евреев воспринималось правительством «как инструмент их социальной и культурной ассимиляции в окружающей среде», поэтому на обучение в вузах студентов-евреев установилась процентная норма (в. то время как ещё в начале XIX века они вообще не имели права получать высшее образование) [Членов-1994:155]. Окончив в Минске гимназию с золотой медалью, будущий поэт воспользовался возможностью обучаться в Санкт-Петербургском университете. Получив диплом юриста, Н. Минский устроился частным учителем. Позже «числился присяжным поверенным округа Петербургской судебной палаты, почти не практикуя как адвокат», - пишет А.В. Чанцев в биобиблиографической справке [Чанцев 1994:79].

В 1882 году Н. Минский принял православие. Такому шагу поэта существует вполне тривиальное объяснение: к этому побудил его брак с православной христианкой Ю.И. Яковлевой (Безродной). В.М. Гаршин, в письме к Н.М. Золотовой от 9 сентября 1882 г. с дружеской усмешкой пишет о браке Н. Минского: «Вчера обвенчали жидовско-российскую свадьбу: всё было очень хорошо, только выпито было немного больше, чем следовало» [Гаршин 1934:283].

Ж." Нива толкует принятие Hi Минским православия более глубоко: «Символисты пришли к вере через искусство. Осознание присутствия божественного начала в искусстве привело их к религиозности вообще, и лишь затем, но не во всех случаях, к определённой исторической религии, например к православию. Так, Минский, будучи евреем, обратился в православие» [Нива 1995:184]. Следовательно, не брак, а религиозно-эстетическое кредо поэта привело его к христианству. Он порвал с еврейской религиозностью и считал себя православным.

Итак, Н. Минский принадлежал к поколению «выкрестов», которые влились в поток общероссийской культуры. Его духовные искания совпали с интересами русской интеллигенции конца XIX — начала XX вв. , По справедливому замечанию А.И. Солженицына, евреям «в условиях России ассимилироваться предстояло не с русским народом, которого еще слабо коснулась культура, и не с российским же правящим классом (по оппозиции, по неприятию), а только с малочисленной же русской интеллигенцией,, зато вполне уже и секулярной, отринувшей и своего Бога» [Солженицын 2006:182]. Если русская интеллигенция «отринула, своего Бога», то сам Н.Минский отказался- от веры предков и пребывал в поиске собственного пути. Новое учение - меонизм (мэонизм)1 - возникло в уме. просветителя как реакция на изгойство евреев. Изобретение философствующего писателя не нашло сторонников и последователей; но» для; самого- авторш имело огромное:' значение: и оказалось делом всей жизни. Название «мэон», в значении «не существующее», Н. Минский заимствовал, из древнегреческого языка.

Противоречивое двуединство как основной тезис учения о меонах стало для- поэта не: только» предметом и методом* исследования, способом, изложения; идеи; но и образом жизни. Так; Н. Минский получил «печальное титло; отца русского декадентства»- при занимавших его гражданских мотивах-[Венгеров 1914:358]; В то же время, он горячо выступал в печати в, защиту еврейского1 народа, но не под. своим именем - - подписывался псевдонимами,, в лирике избегал открытого обращения к еврейскому материалу. Поэтому отношение к Hi Минскому авторов «Еврейской энциклопедии» 1912'г. былошеоднозначным. С одной стороны, в 11-ом томе Энциклопедии Н: Минскому посвящена статья А. Пресса; с другой -Н. Минский не был включен в раздел «Русско-еврейская литература». Более того, уже. А. Пресс объявляет Н. Минского «русским писателем» [Пресс 1912:83]. Это значит, что не только сам поэт и представители русской литературы, но и классики. еврейской словесности признавали Н. Минского русским писателем; но еврейского происхождения. Автором статьи о русско-еврейских писателях в Энциклопедии выступил Шаул (Саул)1 Черниховский. Вслед за Черниховским. имя? II. Минского не упоминает и Ш. Маркиш,

1 Нами используется современная орфография - «меонизм»; в цитатах в соответствии с орфографией начала XX века. - «мэонизм». предлагая свою концепцию определения русско-еврейской литературы по четырём основным пунктам. В кратком изложении суть его концепции такова: 1) свободный и сознательный выбор писателем своей национально-культурной принадлежности, ведущей к полноценному национальному самосознанию; 2) каким бы ни было отношение писателя к своему материалу, взгляд его - всегда взгляд изнутри, что и составляет основное отличие еврейского писателя от нееврейского, обращающегося к еврейскому сюжету (также* вне зависимости от того, как этот предмет трактуется); 3) одиночки или группы писателей, порвавшие с общиной (будь то в религиозно-обрядовом или национально-культурном смысле слова), отрёкшиеся от неё, противопоставившие себя ей, в еврейской литературе не остаются; 4) двойная принадлежность писателя означает среди прочего, что творчество его принадлежит двум народам на равных основаниях.

Творчество Н. Минского соответствует лишь некоторым позициям высказанного мнения, следовательно, его можно отнести к группе «русских писателей с еврейской самоидентификацией», как это определено в предложении Ш. Маркиша [Маркиш 1994:221]. Тот же смысл заложен в дефиниции, часто встречающейся в литературоведении, - русский писатель-еврей. Поэт имел двойную' «цивилизационную принадлежность»: он не скрывал своего происхождения и «обращался иногда к еврейскому материалу, но изначально и последовательно идентифицировал себя с большинством (будь то Россия или советский народ) и его литературой» [Маркиш 1994:218].

Самоопределяясь как русский писатель, Н. Минский не пытался изменить своей этнической сущности; напротив, она придаёт самобытные черты его творчеству. «Литературная деятельность Минского, - писал А. Волынский, -носит, в самом деле, на себе черты национального характера, но в этом вся его сила, вся оригинальность Минского, поскольку еврей, поскольку он глубоко и страстно^ ищет нравственной свободы» [Волынский 1887:1188].

Национальная принадлежность автора во многом определила мотивы его творчества.

Поэт оставил богатое литературное наследство: сборники стихов 1883, 1887, 1896, 1901, 1922 гг., полное четырехтомное собрание стихотворений в двух прижизненных изданиях; философские трактаты о меонизме; пьесы и массу публикаций в периодических изданиях.

В советское время литературные произведения Н. Минского не переиздавались, лишь незначительная часть его стихотворений вошла в некоторые академические издания, наиболее полным из которых является «Стихотворения и поэмы» из серии «Библиотека поэта» (1972). Поэтическое творчество писателя единодушно относили к предсимволизму, но определяли это по-разному. Так, составители «Русской'поэзии конца XIX — начала XX века (дооктябрьский период)» из серии «Университетская библиотека» публикуют несколько стихотворений' Н. Минского5 в разделе «Поэзия символизма». В издании не соблюдён хронологический порядок имён, расположены они в следующей последовательности: К. Бальмонт, А. Белый, Вяч. Иванов, Н. Минский, Вл. Соловьев и т.д. В хрестоматии «Поэтические течения в русской литературе конца XIX - начала XX вв.: Литературные манифесты и художественная практика» (1988) Н. Минский отнесён к поэтам, «связанным с символизмом». В антологии «Русский сонет конца XIX - начала XX века» (1990) Н. Минский наряду с писателями С. Надсоном, Д. Мережковским и другими входит в группу «предшественников» символизма. С.В. Сапожков в книге «Русские поэты «безвременья» в зеркале критики 1880 - 1890-х годов» (1996) предложил рассматривать раннее творчество Н. Минского в рамках самостоятельной художественной системы «безвременья» (период 1880-90-е годы). Наиболее информативным является исследование А. Ханзена-Лёве «Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм» (1999), где рассматриваются основные мотивы i в лирике поэтов-символистов. Такие разногласия в квалификационной литературной характеристике Н. Минского по сути есть следствие малоизученности его творчества.

Современное литературоведение относит Н. Минского к группе старших символистов. В 2005 году в серии «Новая библиотека поэта» вышла книга «Ранние символисты. Николай Минский. Александр Добролюбов» (вступительная; статья и комментарии С.В. Сапожкова), куда вошли 282 произведения поэта, в том числе ранее не издававшиеся. "Несколько лирических произведений Н. Минского напечатаны в антологии «От символистов до обериутов» (2001).

Дореволюционная историография по исследуемой теме представлена преимущественно полемическими: и критическими: материалами. Значительную источниковедческую базу диссертационного исследования; составляют мемуары современников; Николая- Максимовича Минского: 3. Гиппиус, А. Белого, М; Чарного, П. Шерцова, F. Чулкова и др. Богато биографическими материалами о Н. Минском; издание «Русская литература XX в. 1890-1910 гг.», под редакцией G.A. Венгерова (1914). В работе использованы материалы энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, в котором автором статьи о Н. Минском стал его давний друг С.А. Венгеров, и материалы Еврейской энциклопедии 1912 г. (автор статьи, о Н. Минском - А. Пресс).

Биографические справки о Н. Минском в русском советском и постсоветском литературоведении появились в конце 80-х, в 90-е годы XX века в библиографических и биобиблиографических изданиях (авторы -А.В. Чанцев, А.А. Ревякина и др.). Отечественное литературоведение долгое время не проявляло интереса к жизни и творчеству Н. Минского. Впервые к его публицистике обратилась 3.F. Минц (1989). Исследовав статью Н. Минского «Старинный спор», З.Г. Минц определила её место в становлении русского символизма. В 1996 году в диссертационном исследовании на соискание учёной степени кандидата исторических наук

А.А. Городницкая проанализировала общественно-политические взгляды поэта, опираясь на его публицистику и философские трактаты.

В журнале «Новое литературное обозрение» в последнее десятилетие публиковались работы С.В. Сапожкова, в которых исследователь знакомит читателей с историей несостоявшегося сборника Н. Минского в Госиздате, с воспоминаниями поэта об И.С. Тургеневе, рассматривает сложные отношения Н1М. Минского и К.М. Фофанова.

Творчество- Ht Минского было- процессуальным: на смену ранним гражданским мотивам в лирике пришло увлечение декадансом. Статья поэта «Старинный спор», опубликованная в 1884' г. в либеральной киевской газете «Заря», стала, считает З.Г. Минц, «первой-в России декларацией «эстетизма» конца века» [Минц 1989:54]. Поэзии Н. Минского присущи «именно те. черты, которые вообще типичны для декадентства (пессимизм, патология, тоска по смерти, ирония, склонность к рефлексии и др.)» [Ханзен-Лёве 1999:35].

По определению Акима Волынского, Н*., Минский 1880-х годов «повернулся к стихотворному философствованию» и «бросил тень.будущего декадентства» [Волынский 19046:211]. Позднее появилась и получила своё развитие в поэзии и драматургии писателя новая философская система -меонизм. После революции, пребывая в эмиграции, Н. Минский стремился в Советскую Россию, но не был в ней принят. Находясь в зарубежье, писатель занимался преимущественно переводами и публицистикой.

Как писал Л.П. Гроссман, «вкусы поэта, его умственные наклонности, его увлечения теми или иными философскими системами часто совершенно равноправны с вопросами строения и выбора его художественных форм» [Гроссман 2000:14]. Поэтому эстетика Hi Минского диктует особую методику литературоведческого анализа его произведений, сочетающую строгий подбор фактографического материала и объективную его интерпретацию.

В связи с тем, что Н. Минский родился в черте оседлости евреев на территории Белоруссии, а православие принял лишь в 26 лет (1882) -достаточно зрелом возрасте, мы вправе предполагать, что еврейская культура оказала сильное влияние на его мироощущение. Изучение проявлений еврейской культуры в творчестве Н. Минского - важный- момент в определении творческой индивидуальности поэта. А. Блок считал, что Н. Минский «поэт мало лирический», и объяснял это его неспособностью к покаянию и исповеди перед читателем, неспособностью полностью отдаваться чувству [Блок 1971:220]. Объяснение может быть не историко-литературоведческим, а духовно-психологическим. В; творчестве поэта в полной мере отразились две основных особенности личности Н: Минского: а) жажда просвещения, внутренняя суть поэта-космополита, его желание самоидентифицировать себя как «истинно русского», - так поэт определяет себя в фельетоне газеты «Русский мир» (№ 6, 1879); б) еврейское происхождение, проявлявшееся исподволь, неосознанно: 1

В настоящем исследовании, мы используем термин «еврей» как определение национального происхождения, а не конфессиональной; принадлежности.

Современное литературоведение причисляет Н. Минского к поэтам так называемого второго плана, однако необходимо помнить, что его талант проявился во многих направлениях. Николай Максимович Минский не только поэт и философ, но в большей степени - публицист. На эту особенность писателя обратил внимание Валерий Брюсов, характеризуя «старших» символистов: «Мережковский, прежде всего, мыслитель и романист; А. Белый - тоже; Сологуб - романист; Минский — философ и публицист; Гиппиус - критик. Только Бальмонт и Блок: — поэты» [Литературное наследство 1976:219]. Н. Минский обладал особым даром публициста, для него была характерна' интригующе-ироничная манера рассказчика, он не усложнял речь сложными оборотами и открыто ратовал за то, чтобы авторы-современники были понятны публике. На заседании

1 I религиозно-философских обществ он однажды заметил: «Каждый здесь говорил так сложно, запутанно, что, если бы эти простые люди присутствовали на нашем собрании, они бы ушли понурив голову и не s поверили, что речь шла о них» [Записки. 2005:137].

В публицистике Н. Минского представлен широкий круг его интересов от истории еврейства (газета «Рассвет») до современных политических коллизий (газета «Утро России»). Учитывая это, мы для освещения заявленной темы обратимся к журнальным и газетным публикациям писателя.

При работе над диссертационным исследованием были использованы монографии и статьи учёных и писателей: Г.Д. Гачёва, А.И.ь Солженицына, А. Эйнштейна, Ж.-П. Сартра и др., воспоминания Полины Венгеровой, впервые опубликованные в 1922 г.

Актуальность предпринятого исследования состоит в необходимости расширить и углубить существующее представление о проблематике творчества русского писателя-еврея Н. Минского, тем самым, восполнить, научное представление об особенностях творческой индивидуальности «отца русского декадентства» и модусах её реализации в литературном процессе и культуре Серебряного века.

Теоретическая значимость и научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые освещаются сложные и неоднозначные связи самосознания писателя Н. Минского с его творчеством. Основные направления творческой деятельности Н. Минского впервые рассматриваются в свете его проблематичной национально-религиозной самоидентификации.

Объектом исследования являются лирика, публицистика и литературно-философское наследие писателя.

Предмет исследования - процесс национально-культурного самоопределения Н. Минского в его художественном, публицистическом и литературно-философском творчестве.

Цель, исследования» - осмысление генезиса, проблематики: и манифестации еврейской телт в творчества Н. Минского. Задачи работы::

1. Выявить, особенности творческой индивидуальности^ Н. Минского как писателя; сформированного русской культурой;

2. Раскрыть, культурно-психологические: причины возникновения публицистики Н. Минского и ее "еврейскойшроблематики";

3; Рассмотреть рождение философии меопизма как «второй метафизической; системы» в свете русско-еврейскогоэкзистенциального самоопределения Н. Минского;

4. Выяснить круг мотивов s лирикш поэта и её идейно-художественные смыслы в. контексте*русского декаданса и "еврейской темы" в отечественной поэзии рубежа XIX-XX вв. Методологическую г основу диссертации составляют современные, представления- об этнической? самоидентификации личности;. заявленные в трудах ЮЖ Бромлея, С.Ш Артановского^С.В1 Лурье, а также исследования о диалогичности человеческого сознания^ ставшие содержанием философских трудов Mi Бубсра «Я и ТЫ», М. Бахтина «К вопросам самосознания; и самооценки», «Проблемы речевых жанров», учения Вл. Библера о диалоге: культур, и конечно, историко-философское сочинение А.И. Солженицына «Двести лет вместе».

Для достижения поставленной цели в диссертационном? исследовании использовались биографический, творческо-генетический и. культурологический методы изучения творчества писателя. Основные положения работы:

1. Публицистика Н.М. Минского свидетельствует о глубокой интеграции еврейской диаспоры с русской культурой, но отсу тствие подлинного- диалога: между культурами определило особенности; менталитета русского писателя-еврея, каким был Н.М. Минский, и придавало его публицистическим выступлениям этнически напряжённый характер.

2. Меонизм Н.М. Минского1 возник как метафизическое преодоление религиозно-национальных различий родственных ему двух культур, как утверждение духовного космополитизма.

3. Еврейская тема в поэзии. Н.М. Минского — филиация гражданских мотивов его ранней лирики в перспективе метафизических исканий русского-декаданса.

4. В. творчестве Н.М. Минского обнаруживается глубоко биографический характер, что нерасторжимо- связано? с историей духовного формирования еврейской диаспоры вРоссии.

Структура, работы. Диссертационное^ исследование состоит из введения, трёх глав и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество Н.М. Минского: феномен этнокультурного самоопределения писателя"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение творчества Н.М. Минского как писателя, публициста, философа свидетельствует, что его творческая „ индивидуальность сформировалась на основе личностных и' социокультурных качеств, обусловленных как происхождением и ментальностью писателя, так и влиянием на его художественный мир русской культурной традиции. Н. Минский - русский писатель-еврей, но не еврейский писатель (публицист) в России. Он пишет на русском языке, структура его художественных образов; жанровая система поэзии, включенность в русский литературный процесс конца XIX - начала XX вв. стали определяющими обстоятельствами его творчества.

Исследователи порой упускают из виду то, что некоторые поэты второго плана, например Н. Минский, являются новаторами в литературном процессе своего времени. Неслучайно С.Венгеров назвал его «отцом русского декадентства», Н. Минский одним из первых, переводил произведения французских декадентов на русский язык и, приняв их эстетику, дополнил её собственными метафизическими находками. Вспоминая о том времени, поэт признавался: «Нынешние поэты могут дать свободу своей фантазии, "отстранять" слова, разнообразить ритм, плести кружево образов, создавать не только новые формы языка, но и новый -заумный - язык. Читатели их поддержат, критики похвалят. О, если бы они знали, как трудно было завоевать нам первые побеги этой свободы и как дорого приходилось платить за неё» [Минский 19226:40].

По причине «чуждой» ментальности "мирочувствие" Н. Минского значительно разнится с подобными ощущениями других писателей в контексте русского декаданса. Его двойная культурная идентичность проявилась в- самобытной- трактовке мотивов двойственности (раздвоение мира, а не собственного «Я»), отчуждения (самоотчуждение), одиночества; в осмысление вечной эстетической категории смерти. Как иудей, он не перестает напряженно мыслить о конце жизни, как поэт «диаволического» символизма, он ищет в смерти некий эзотерический смысл.

Этническая? идентичность. Минского обусловила центральное место в его лирике образа Агасфера. На это повлиял, в частности, так.называемый еврейский вопрос, который актуализировался в конце XIX века в связи с делом Бейлиса, обвинённого в ритуальном убийстве. В светских кругах русского общества пересказывали средневековые сказки о кровожадных жидах как реальности. Дальним отзвуком дела Бейлиса стали еврейские погромы. Образ одинокого, наказанного, но не покорившегося героя'стал для Н. Минского обобщением судьбы еврейского народа. Отождествляя себя с Вечным Жидом, Н. Минский подчёркивал и свою причастность к народу Израиля, и свое положение изгоя. Метафизической! альтернативой этому status quo становится для поэта-философа меонизм.

Меонизм стал реакцией на ситуацию, обусловленную>необходимостью этнического самоопределения. Свое философско-метафизическое учение о меонах Н. Минский пытался утвердить как жизнеспособное и, необходимое, но оно было основано на соединении антиномических категорий; поэтому и воспринималось интеллектуальной общественностью* как надуманное и искусственное. В меонизме проявилась двойственность отношения автора к религиозной духовной традиции православия, шире, христианства. Это было в какой-то степени отражением положения в России еврейства, принявшего русскую культуру, но не оставляющего в быту обрядность еврейской диаспоры.

Таким образом, творческая индивидуальность Н. Минского складывается из качеств личностных и социокультурных, обусловленных как происхождением поэта и его ментальностью, так и его приобщённостью к русской культурной традиции. Н. Минский - русский• поэт-еврей, но не еврейский поэт в России. Он писал на русском языке, и структура его художественных образов; жанровая система поэзии, включенность в русский литературный процесс были решающими условиями для творчества поэта, публициста, философа.

Список научной литературыСамсонова, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Тексты И. Минского:

2. Минский Н. Старинный спор // Заря.- Киев, 1884.- 29 апреля.- С. 1-2.

3. М.Н. (Н.М.Минский) Мамре и Хеврон '// Русский паломник.- 1889:- №17.-С. 199-202.

4. Минский Н.М. При свете совести. Мысли и мечты о смысле жизни/ Н.М. Минский; СПб., 1890. -261 с.

5. Минский Н.М. Генрих Ибсен. Его жизнь и литературная деятельность / Н.М. Минский.- СПб., 1897а. 92 с. - (ЖЗЛ).

6. Минский Н. Картины и эскизы Репина // Северный вестник,- 18976.-КН.2.7 С. 227 229.

7. Минский Н. Альма: Трагедия из современной жизни / Н. Минский.- СПб., 1900а.-208 с:

8. Минский Н Фридрих Ницше // Мир искусства: 19006. - № 17/48. - С.139

9. Минский I I. О свободе религиозной совести / Н. Минский.- СПб., 1902. — 23 с.

10. Минский Н.М. Религия будущего. Философские разговоры / Н.М. Минский.- СПб., 1905.- 302 с.

11. Минский Н. Полн. Собр. Стихотворений: В 4 т. / Н. Минский.- СПб., 1907а.- Т.1.-249 с.

12. Минский Н. Полн. Собр. Стихотворений: В 4 т. / Н. Минский.- СПб., 19076.-Т.2. -160 с.

13. Минский Н. Полн. Собр. Стихотворений: В 4 т. / Н. Минский.- СПб., 1907в.-Т.3. -240 с.

14. Минский Н. Полн. Собр. Стихотворений: В 4 т. / Н: Минский.- СПб;, 1907г. -Т.4. -272 с.14.,Минский Н. Гений и аккуратность // Утро России.- 1909а.- № 46-13.- С.1.-(Под рубрикой «Письмо из Парижа»).

15. Минский Н. На общественные темы / Н. Минский.- СПб., 19096.- 284 с.. /

16. Минский Н. Народ и интеллигенция // Русская мысль.- 1909в.- Кн. IX.- С. 99-110.

17. Минский Н. Спор французских епископов // Утро России.- 1909г. № 374. - СЛ. - (Под рубрикой «Письмо из Парижа»).

18. Минский Н. Сумерки народа // Утро России.- 1909д. № 46-16.- СЛ. -(Под рубрикой «Письмо из Парижа»).

19. Минский Н.М. Из мрака к свету: Избранные стихотворения / Н.М. Минский.- Берлин, 1922а.- 458 с.

20. Минский Н. Н.М. Минский (О себе) // Новая русская книга.- Берлин, 19226.- №8. -С. 39 -42.2Г. Минский Н. От Данте к Блоку / Н. Минский. — Берлин: Мысль, 1922в.-54с.- (Книга для всех № 81).

21. Норд-Вест (Н. Минский) «Привет друзьям, укор врагам» // Рассвет.- 1879.-№1.-Стб. 34-36.

22. Норд-Вест (Н. Минский) Фельетон // Рассвет.- 1879а.- №2.- Слб. 74 78.

23. Норд-Вест (Н. Минский) Фельетон // Рассвет.- 18796.- №4.- Слб. 152 -155.

24. Норд-Вест (Н. Минский) Фельетон // Рассвет.- 1879в,- № 6.- Слб. 236 -238.

25. Норд-Вест (Н. Минский) «Умственные потребности русских евреев в связи с их материальными нуждами» // Рассвет.- 1879г.- № 9.- Слб. 352 -358.

26. Норд-Вест (Н. Минский) Фельетон // Рассвет,- 1879д.- № 11.- Слб. 430434.

27. Норд-Вест (Н. Минский) Фельетон // Рассвет. 1880а. - № 1.- Слб. 34 - 36.

28. Норд-Вест (Н. Минский) Открытое письмо г. Незнакомцу // Рассвет.-18806.- №10.- Слб. 390 398.

29. Справочная литература, теория литературы, критика, философия:

30. Аверинцев С.С.Агасфер // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. /

31. Гл. ред. С.А. Токарев.- М.: Российская энциклопедия, 1997. Т. 1. - С. 34.'126

32. Азадовский К. Глаза*Юдифи, Бальмонт и еврейство // Новое литературное обозрение. 2005.- № 73 (3).- С. 82 - 99.

33. Айхенвальд Ю. Минский // Силуэты русских писателей / Ю. Айхенвальд.-М., 1994. С.365 - 369.

34. Арсеньев К.К. Н. Минский // Критические этюды по русской литературе / К.К. Арсеньев. СПб., 1888. - Т. 2. - С. 117 - 127.

35. Асоян А.А. Семиотика мифа об Орфее и Эвридике // Звучащие смыслы. Альманах,- СПб.: Изд.-во СПб. ун.-та, 20071- С. 705 729.

36. Асоян A.A. Proscholium. Инструментарий и практика анализа литературного произведения. Омск: изд. Дом «Наука», 2006. — 222 с.

37. Бахтин,М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин.- М., 1986. С. 55 - 98.

38. Безродный М. О «юдофобии» Андрея Белого // Новое литературное обозрение. 1997. - № 28.- С. 100 - 125.

39. Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы / А.И. Белецкий.-М.: Просвещение, 1964; 478 с.

40. Белова О. Пир на празднике чужом. Народная магия в регионах этнокультурных контактов // Родина.- 2002. № 4/5.- С. 30-33.

41. Белый, А. Штемпелеванная культура // Наш современник. 1990.- № 8.-С. 184- 187.

42. Белый А. Между двух революций. Воспоминания.: В 3 кн. / А. Белый. -М:, 1990а.- Кн. 2. Гл.2. - С. 133 - 266.

43. Белы&А. Между двух революций. Воспоминания.: В 3 кн. / А. Белый. -М., 1990 б.-Кн.З.-Ч. l.-Гл.З.- С. 94-171.

44. Библер B.C. Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы- / B.C. Библер. Кемерово: Алеф, 1993.

45. Библия. Книга Священного писания. Ветхого и Нового Завета.- Минск, 2000.- 296 с.

46. Блок А. Народ и интеллигенция // Собр. соч.: В 6 т. / А. Блок.- М., 1971 а-Т. 5.- С. 259 268.

47. Блок А. Н.М. Минский. Религия будущего (Философские разговоры) // Собр. Соч.: В 8 т. / А. Блок. М. - Л., 1962.- Т. 5. - С. 593 - 598.

48. Блок А. Холодные слова // Собр. соч.: В 6 т. / А. Блок,- М., 1971 б.- Т. 5.-С. 219-241.

49. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов.-СПб., 2004:

50. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973 283 с.

51. Бубер М. ЯиТы // Два образа веры перевод В.В. Рынкевича. / Мартин Бубер. М(., 1995.- С. 16i- 92.

52. Вайскопф М." Семья без урода. Образ еврея в литературе русского; романтизма // Новое литературное обозрение 1997. - № 28.- С. 76 - 99.

53. Вакулин В. (В. Брюсов) Поэзия Минского // Весы. 1908.- № 7.- С. 59 -64.

54. Венгеров С. Виленкин // Энциклопедический словарь; изд. Брокгауз -Ефрон. СПб., 1892,- Т. 11.- С. 319.

55. Венгеров С.А. Н. Минский // Русская литература XX в (1890 1910).: В Зт. / Под ред. С.А. Венгерова. - М., 1914 . - Т.Ч. - С. 357 - 363.

56. Венгерова П. Воспоминания бабушки. Очерки культурной истории евреев в XX веке / Полина Венгерова. М. - Иерусалим: Мосты культуры -Гешарим, 2003.- 350 с.

57. Волынский А. Два слова о «жидовстве» в русской литературе Текст.' // Недельная хроника «Восхода».- 1887. №47. - Стб. 1188 - 1189.

58. Волынский А. Борьба за идеализм: Критические статью Текст. /

59. А. Волынский.- СПб., 1900.- 542 с.

60. Волынский А. Современная русская беллетристика // Книга великого гнева. Критические статьи, заметки, полемика / А. Волынский.- СПб., 1904 а.- С. 167- 199.

61. Волынский А. Современная русская поэзия // Книга великого гнева. Критические статьи, заметки, полемика / А. Волынский.- СПб., 1904 б.- С. 200-217.

62. Габель М.О. Изображение внешности лиц // Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы / А.И. Белецкий.- М.: Просвещение, 1964.- С. 149- 169.

63. Галанов,Б. Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь / Б.Галанов.- М.: Советский писатель, 1974.- 341 с.

64. Гачев Г.Д. Еврейский образ мира // Национальные образы мира. Курс лекций*/ Г.Д. Гачев. М., 1998. - С. 225 - 243.

65. Герасимов Ю.К. Драматургия символизма // История русской драматургии второй половины XIX начала XX в. до 1917 г. / Ю.К. Герасимов. - Л., 1987. - С.552 - 605.

66. Герман М. Модернизм. Искусство первой половины XX века Текст. / Михаил Герман. СПб.: Азбука-Классика, 2005. - 480 е.: ил. - (Новая история искусства).

67. Гершензон М.О. Судьбы еврейского народа / М.О. Гершензон.- СПб.-Берлин: Эпоха, 1922.- 59 с.

68. Гессен Ю. История еврейского народа в России // Соч.: В 2 т. / Ю. Гессен.-Л., 1925.-Т. 1.-236 с.

69. Гиппиус 3. Дневники: В 2 кн. / Зинаида Гиппиус предисл. А.Николютина.- М., 1999. Кн. 1. - 734 с.

70. Гиппиус 3. Торжество в честь смерти // Мир искусства.- 1900.- № 17/18.-С. 85 94.

71. Гиппиус 3. Н. Хлеб жизни // Мы и они. Литературный дневник. Публицистика 1899 1916 гг. / З.Н. Гиппиус. - М., 2003. - Т. 7. - 528 с.

72. Гиппиус 3 Contes d'amour//Возрождение. -Париж- 1969:- № 211 С. 25 - 46.

73. Горин Б. Призрак юдофобии // Родина. 2002. - № 4/5: - С. 44 - 46.

74. Горький A.M. О евреях. Доклад прочитан в Нью-тЙорке 25: апреля 1906г. / А.М: Горький.-Варшава; 1906;- С. 3 -9;

75. Гриневич П. Ф. (Мёлынин Якубович) Обзор нашей современной поэзии // Русское богатство. - 1897. - Кн.9.- С. 1-20.

76. Гроссман?Л; П: Цех;пера: Эссеистика / Л.Ш,.^оссма^ -558 с. : '' .'.'•.'■■'■'■"78:,, Даль, В. Толковый словарь: в4'т. / В. Даль.- М., 1991.- Т.4.- 684с.79; . Двести лет вместе или сто . лет одиночества? // Родина. 2002. - № 4-5. -С.7 - 73. ■ ; ' \

77. Дмитриев В. Г. Скрывшие свое имя (из истории анонимов и псевдонимов) / В;Г. Дмитриева М:::Наука, 1977.- 312 с.

78. Достоевский Ф. М: Дневник писателя за 1877 г. // Полн. Собр. Соч.: В 30 т. / Ф.М. Достоевский.- Л., 1983.-Т. 25. С. .74 - 92.

79. Закржевский А. Религия. Психологические параллели (Достоевский, 3. Гиппиус, Д. Мережковский, И. Минский, В. Розанов, А. Белый, Вяч. Иванов, А. Блок и др.) / А. Закржевский. Киев: Искусство, 1913. - С. 146 -179

80. Записки петербургских религиозно-философских собраний (.1901 1903 гг.);/ Под общ: ред. С.М: Половинкина.- М:: Республика, 2005.- 543 с.

81. Зиммель Г. Из «экскурса о социологии чувств»; // Новое Литературное Обозрение.- 2000.- № 43.- С. 5 13: ' • .

82. З.Н. Гиппиус в переписке с братьями Н:J1. и M.JI. Слонимскими (1915: — 1923) / Вступительная статья, подготовка; текста и комментарии Кита Грибла (США) // Русская-литература;- 2006:- № 3. С. 193 - 212.

83. Иванов Вяч. Евреи и русские // Новое: литературное обозрение:- 1996.-№21.- С. 191 193.

84. История русской литературы конца XIX — начала XX века Библиографический'указатель.- / Под ред. К.Д. Муратовой.- M.-JT., 1963.-С. 312-316.

85. Карцов B.C. Опыт словаря псевдонимов русских писателей / B.C. Карцов, М.Н. Мазаев. СПб.: Типолитография Ефрона, 1891.- 158 с.

86. Касьянова К. О русском национальном характере / К. Касьянова.- М.: Академический проект. 1994. - 367 с.

87. Котельников В.А. Воинствующий; идеалист Аким Волынский // Русская литература.- 2006.- № 1.- С. 20 -75.

88. Крайний А. (3. Гиппиус) Литературный дневник (1899 1907) / Антон Крайний.- СПб., 1908.- 455 с.

89. Кугель А.Р. Листья с дерева: Воспоминания / А.Р. Кугель.- Л., 1926. -212 с.

90. Лаппо-Данилевский К., Набросок Вяч. Иванова «Евреи и русские» // Новое литературное обозрение.- 1996.- №; 21.- С. 182 190.

91. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Лёви-Стросс.- М., 1980.258 с.

92. Лесков Н.С. Еврей в России: несколько замечаний по еврейскому вопросу / Евреи и жиды в русской югассике. М: - Иерусалим: Мосты культуры -Гешарим, 2005.- С. 265 - 358.

93. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред., сост. А.Н. Николюкин.- М.: Интелвак, 2001.- 1 600с.

94. Литературное наследство. Валерий Брюсов М.: Наука, 1976.- Т. 85.-851с.100: Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е.М.Мелетинского:-М1: Российский госуд. гуманит. универ., 2001.- 433с.

95. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века / Отв. Ред. Б.А. Бялик.- М.: Наука, 1982.- 375 с.

96. Литературный энциклопедический словарь / Под общей редакцией В .Mi Кожевникова и П.А. Николаева.- М.: Советская энциклопедия, 1987.752 с.

97. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX в / Б.А. Бялик, В.А. Келдыш, М.Г. Петрова и др.; отв: ред. Б.А. Блик.- М.: Наука, 1975.-416 с.

98. Лотман Ю.М. Иконическая риторика // Внутри мыслящих миров.- М., 1999.- С. 74 86.

99. Лурье С.В. Историческая этнология: Учеб. Пособие для вузов.- М., 1998.- 447 с.

100. Львов-Рогачевский В. Гонители еврейского народа в России. Исторический очерк / В. Львов-Рогачевский.- М., 1917. — С. 107 111.

101. Маковский С. Портреты современников. На Парнасе «Серебряного века» / Сергей Маковский.- М.: Аграф, 2000.- 560 с.

102. Маркиш Ш. Русско-еврейская литература: предмет, подходы, оценки // Новое литературное обозрение.- 1994. № 11. - С. 217 - 250.

103. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей.: В'4 т. / И.Ф. Масанов. М., 1956.- Т. 1.- 442 с.

104. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей.: ВЧ'т. / И.Ф. Масанов. М.,Д956.- Т. 4.- 558 с.

105. Мелыиин Л. (П.Ф. Гриневич) Очерки русской поэзии / Л. Мелыпин.-СПб., 1904.- 406 с.

106. Миллер О. Наши современные поэты. Н. Минский // Русская* мысль. -1888.-Кн. 1.-С. 52-63.

107. Мильтон Е. Воспоминания о поэте Минском // Новый журнал.- Нью-Йорк. 1968. - Кн. 91, - С. 149 - 161.

108. Минц 3:Г. Статья'Н. Минского «Старинный/спор» и ее место * в становлении русского символизма // Блоковский сборник'9. Тарту, 1989. -Выт 857. - С. 44 - 57.

109. Михайловский Н.К. Русское отражение французского символизма // Литературная критика и воспоминания / Н.К. Михайловский: М., 1995.-С. 344-373.

110. Михайловский Н.К. Об «Альме», «трагедия из,современной жизни» г. Минского // Последние сочинения / Н.К. Михайловский.- СПб., 1905.- Т.1.-С. 307-328.

111. Михайловский Н.К. О совести Минского // Полн. Собр. Соч. / Н.К. Михайловский. СПб., 1909. - Т.6. - Стб. 723 - 748.

112. Нива Ж. История русской литературы XX в. Серебряный век / Под ред. Ж. Нива, И1 Сермана, В. Страды, Е. Эткинда.- М.: Прогресс Литера, 1995.- 702 с.

113. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого / Ф. Ницше пер. с нем. Ю.М. Антоновского.- М.; Харьков, 2004.- 297 с.

114. Нордау М. Вырождение / Макс Нордау.- М.: Республика, 1995. 400 с.

115. Оболенский Л. Наши теперешние стихотворцы // Русское богатство.-1887.-№ 12.-С 173 -216.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. - 900 с.125: Перцов П. Литературные воспоминания 1890 1902 гг. / П; Перцов: -М: - Л: ACADEMIA, 1933.- 328 с.

117. ПйльскшгПМ:Минский//Сегодня:- 1937. -№188. -С. 61 77.

118. Брокгауз —Ефрон,.1912. Т.Н. — С 83. 130: Радлов Э.Л. Философия Минского: В 3-х т. // Русская литература XX-в. (1890- 1910)/Под ред. С.А. Венгерова.- М:, 1914, - Т.1. - С. 404 - 409:

119. Раушенбах Б. Поскриптум / Борис Раушенбах; литературная запись Инны Сергеевой. М., 1999. - Гл. 5. • С. 104 - 127.

120. РесситГ. Закон и вечность. Царская: политика blеврейском вопросе // Родина. 2002. - № 4-5. - С. 77 - 83:

121. Римон Е. Стратегии опоздания: Ивритская' литература XIX века; в. русском и европейском- контекстах // Вопросы литературы.- 2007.-май/июнь.- С. 129 167.

122. Рудин Д. Потуги творческого бессилия // Дело.- 1888.- Кн.1 (январь^ март).-С. 38 76.

123. Рубинов А. Такова еврейская жизнь / Анатолий Рубинов.- М.: Время, 2007. — 400с. (Документальный роман).

124. Сапожков С. Николай Минский // Ранние символисты. Николайч

125. Минский. Александр Добролюбов. Стихотворения; и поэмы / С. Сапожков. СПб:: Академический проект, 2005.- С.1 - 426 - (Новая библиотека поэта).

126. Вопросы философии.- 20021 № 2. - С. 69 - 80. 1421 Синтетический модернизм и богоискательство // Русская литература

127. XX в.: В 3 г. / Под ред. С.А. Венгерова. М., 1915. - Т.2. - 367 с. 1431 Скуратовский В. Агасфер - Вечный; жид Электронный ресурс.: // Чайка. -2001. -№ 2. - (157 Мб).

128. Созерцатель, (Оболенский Л1Е:)? Новый поворот в идеях нашей беллетристики // Русское богатство.- 1890. Кн. 1. - С. 98-110.

129. Солженицын А.И. Двести лет вместе: В 2 ч. / А.И. Солженицын.- М., 2006.- Ч.1.- 540 с.

130. Соловьев B.C. Заметка // Вестник Европы.- 1890.- Кн.З.- С. 437 442.1491 Соловьев В. Смысл любви // Русский эрос, или Философия любви в1

131. Федотов Г.П. Защита России: Полное' собрание статей: В; 6 < т. / Т.П. Федотов.-Paris., 1988. Т.4. - З12'с.

132. Философский энциклопедический словарь / Под ред. А.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов.- М.: Советская энциклопедия,1983.- 840 с.

133. Флейшман JL Русский Берлин 1921 1923: В 2 т. / JI. Флейшман, Р. Хьюз, О. Раевская-Хьюз.- Paris.: YMCA - PRESS, 1983.- 422 с.

134. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: опыт православной теодицеи / П.А. Флоренский. М., 2003. - 640 с. - (philosophy).

135. Фомин А. Н. Минский Библиография. // Русская литература XX в. (1890-1910)/Под ред. С.А. Венгерова.-М., 1915,-Т. 2.- С. 182- 190.

136. Хализев В.Е. Теория литературы: учебник / В.Е. Хализев.- М.: Высшая школа, 1999.- 398 с.

137. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм / А. Ханзен-Лёве' перевод с нем. М:Ю. Некрасова.-СПб.: «Академический проект», 1999. 502 с.

138. Цуканов А.Л. Агасфер. // Энциклопедия литературных героев. -М.,1999: С.12 -13.

139. Чанцев А.В. Минский // Русские писатели 1800-1917. Библиографический словарь. М., 1999.- С.79 - 84.

140. Чарный М. У Николая Минского // Октябрь.- 1965.- № 12. С. 197 - 199.

141. Членов М.А. Евреи.// Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков.- М., 1994. 152 - 157.

142. Чуковский К. Заметки читателя о г. Минском-(по поводу сегодняшней лекции) // Одесские новости. 1905. - № 6550 (1 февраля).- С. 1 - 2.

143. Чулков Г. Умные стихи // Покрывало Изиды. Критические очерки / Г.Чулков. М.3 1909. - 246 с.

144. Штрихи к портрету «Странного Тургенева»: неопубликованный мемуарный очерк Н.М.Минского // Новое литературное обозрение 2005. -№72.-С.7- 19.

145. Эдельштейн М. История одного стереотипа // Евреи и жиды в русской классике.- М.- Иерусалим.: Мосты культуры — Гешарим., 2005,- С.384 -391.

146. Эйнштейн А. Почему они ненавидят евреев // Звезда.- 1991.- № 4.-С.176-179.

147. Эпштейн М. Хасид и талмудист. Сравнительный опыт о Пастернаке и Мандельштаме // Звезда. 2000. - №4. - С. 82 - 96.

148. Эткинд Е. Иванов и Ротшильд // Вопросы литературы.- 1995.- Выпуск 4.- С. 131 152.

149. Юнг К.Г. Бессознательное рождение героя // Между Эдипом и Озирисом. М., 1998.- С. 276 - 312.

150. Ясинский Иер. Роман моей жизни. Книга воспоминаний / Иероним Ясинский. М. - JL: Государственное издательство, 1926.- 360 с.

151. Художественные тексты, публицистика:

152. Бальмонт К.Д. Стихотворения / К.Д. Бальмонт. JL, 1969. - 710 с. (Библиотека поэта. Большая серия).

153. Бальмонт К.Д. Избранное / Сост. и вступ. Ст. и примеч. Е.В. Ивановой.- М.: Сов. Россия, 1989.- 592 с.

154. Бальмонт К.Д. Стихотворения / К.Д. Бальмонт; Вступ. ст. и сост. Л.Озерова.- М., 1990. 397 с.

155. Брюсов В. Избранные сочинения.: В 2 т. / В. Брюсов. М., 1955. - Т.1.-750 с.

156. Брюсов В.Я. Стихотворения. Поэмы 1892 1909 // Собр. Соч.: В 7 т. / В.Я. Брюсов; Под общ. ред. П.Г. Антокольского.- М., 1973.- Т. 1.- 654 с.

157. Брюсов В.Я. Стихотворения 1918 1924. Поэма «Египетские ночи» и стихотворения, не включавшиеся В.Я. Брюсовым в сборники 1891 - 1924 // Собр. Соч.: В 7 т. / В. Я. Брюсов. - М., 1974.- Т. 3.- 679 с.

158. Брюсов В.Я. Статьи и рецензии 1893 1924. Из книги «Далёкие^ и близкие» Miscellaneg // Собр. Соч.: В 7 т. Текст. / В. Я. Брюсов; [Сост. и вступит, ст. Д.Е.Максимова] . - М., 1975.- Т. 6. - 652 с.

159. Верлен П. Собрание стихотворений / Поль Верлен; пер. ' с французского и биографический очерк В. Брюсова.- Мн.: Харвест, М: ACT, 2001.- (Золотая лирика). 176 с.

160. Гарин Н. (Н.Михайловский) Ицка* и Давыдка // Еврейские силуэты. Рассказы русских и польских писателей.- СПб., 1900.- С. 320 344.

161. Гаршин В.М. Полн. Собр. Соч.: В 3 т. / В.М. Гаршин.- М.- Л., 1934.- Т. 3.- 600 с.

162. Гиппиус З.Н. Собр. Соч.: В 4 т. / З.Н. Гиппиус.- М:, 2001.- Т. 4.- 528 с.

163. Гоголь Н.В. Тарас Бульба // Собр. Соч.: В" 7 т. / Н.В. Гоголь под общ. ред. С.И. Машинского и М.Б. Храпченко.- М., 1976 Т. 2. - С. 231 - 297.

164. Гребнев Л. (Л. Файнберг) Америка // Еврейская поэзия. Антология / Л.Гребнев.- Нью-Йорк, 1947.-- Т. 1.- 240 с.

165. Жуковский В.А. Соч.: В 3 т. / В.А.Жуковский; Сост. и коммент. И.М. Семенко. М., 1980. - Т. 2.- 493 с.

166. Коневский И.И. Стихи и проза. Посмертное Собр. Соч. Репринт издания. / И.И. Коневский [Сост. В.Брюсов]. М., 1904. - Мюнхен, 1971.250 с.

167. Куприн А.Л. Жидовка // Собр. соч.: В 6 т. / А.Л.Куприн. М., 1957. - Т. 3. - С. 213 —233.

168. Лермонтов М. Ю. Соч.: В 2 т. / М.Ю.Лермонтов. М., 1988. - Т.1. - 720 с.

169. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Стихотворения. Переводы. Воспоминания / Бенедикт Лившиц.- Л.: Советский писатель, 1989.- 718 с.

170. Лирика Востока: Переводы / Сост. и вступ. ст. М.А. Курганцева,- М.: Правда, 1986.- 480 с.

171. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. 1925 1945 гг. / И.М. Майский.- М.: Международные отношения, 1987.- 784 с.

172. Мей JT. Стихотворения 1910г. // Поли. Собр. Соч.: В 3 т. / Л. Мей.-СПб., 1911.- Т.1.-510 с.

173. Мережковский Д.С. Собр. Соч.: В 4 т. / Д.С. Мережковский. М.: Правда, 1990. - Т.4.- 671 с.

174. Мильтон Е. Воспоминания о поэте Минском // Новый журнал.- Нью-Йорк.- 1968.- Кн. 91.- С. 149 161.

175. Мнение сенатора Державина об отвращении в Белоруссии недостаткахлебного обузданием корыстных промыслов евреев, о их преобразовании и прочем // Архивы исторических и практических сведений относящихся до России 1860-1861 гг.- СПб, 1862.- Кн. 4.i

176. Надсон С. Стихотворения / С. Надсон.- Л., 1949. 224 с. - (Библиотека, поэта. Малая серия).

177. От символистов до обериутов. Поэзия русского модернизма. Антология: В 2 кн. / Сост. А. Кобринский, О. Лекманов. М., 2001. - Кн.1. - 703 с.

178. Пастернак Б.Л. Доктор Живаго: Роман / Б.Л. Пастернак. М.: Сов. Россия, 1989.- 640 с.

179. Потоцкий Я. Рукопись, найденная в Сарагосе / Ян Потоцкий; пред. и прим. С. Ланды.- М., 1989 687 с.

180. Поэты 1880 1890-х годов / Вступ. ст. и общ. ред. Г.А. Бялого. -Л., 1972.- 724 с. - (Библиотека поэта. Большая серия).

181. Пушкин А.С. Собр. Соч.: В Ют.// А.С.Пушкин; примеч. С.М.Бонди. -М., 1975,- Т.3.-488 с.

182. Русская поэзия XIX начала XX в. Сборник - М.: Художественнаялитература, 1987.- 863 с. — (Библиотека учителя).

183. Салтыков-Щедрин М.Е. Июльское веяние // Полн. Собр. Соч.: В 20 т. -М., 1973.- Т. 15. Кн.2.- С. 229-240.

184. Случевский К.К. Стихотворения и поэмы / К.К. Случевский.- М.- Л., 1962.- 467 е.- (Библиотека поэта. Большая серия).

185. Сологуб Ф. Собр. Соч. / Ф.Сологуб. СПб., 1909.- Т. 1. - 232 с.'

186. Сологуб Ф. Собр. Соч; / Ф.Сологуб. СПб., 1911.- Т. 9. - 230 с.

187. Сологуб Ф. Стихотворения / Ф. Соллогуб.- JL: Советский писатель, 1978. 679 е.— (Библиотека поэта. Большая серия).

188. Сонет серебряного* века. Русский сонет конца XIX начала XX века / Сост. О.И. Федотова.- М.: Правда, 1990.- 768 с.

189. Станюкевич К. Исайка // Еврейские силуэты. Рассказы русских и польских писателей,- СПб., 1900.- С. 140-154.

190. Сцены, песни и куплеты из еврейского быта. Сочинение В.Г. Дмитриева / В.Г. Дмитриева.- 10-е изд., доп. новыми куплетами и сценами.- М.: Сытина, 1904.- 160 с.

191. Тургенев И.С. Жид // Собр. Соч.: В 12 т. / И.С. Тургенев. М., 1954. -Т.5.-С. 116-133.

192. Фет А.А. Стихотворения. Поэмы. Переводы Сост., вступ. Ст. и коммент. А. Тарханова с. 3 22. / А.А. Фет.- М., 1985.- 560с.

193. Фофанов К.М'. Стихотворения и поэмы / К.М. Фофанов.- M.-JI., 1962.-334с.- (Библиотека поэта. Большая серия).

194. Хайям О. Рубайат. Трактаты / Омар Хайям; пер. с перс. Составл., примеч., глоссарий Н. Кондыревой.- М., 2005.- 320 с.

195. Чехов А. П. Тина // Собр. Соч.: В 12 т./ А. П. Чехов. М., 1985а.- Т. 4. -С. 137-151.

196. Чехов А. П. Перекати-поле (путевой набросок) // Собр. Соч.: В 12 т./ А.П. Чехов. -М., 19856.- Т. 6.-С. 137-151.

197. Чехов А. П. Скрипка Ротшильда // Собр. Соч.: В 12 т./ А.П. Чехов. -М., 1985в.- Т. 8. С. 253-262.

198. Шиманский А. Сруль из Любартова // Еврейские силуэты. Рассказы русских и польских писателей.- СПб., 1900.- С. 155-170.

199. Ясинский И.И. Город мёртвых / И.И. Ясинский.- СПб., 1886.- 39 с.