автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: У истоков украинофильства: образ Украины в российской словесности конца XVIII - первой четверти XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "У истоков украинофильства: образ Украины в российской словесности конца XVIII - первой четверти XIX века"

На правах рукописи

Васильева Татьяна Александровна

У ИСТОКОВ УКРАИНОФИЛЬСТВА: ОБРАЗ УКРАИНЫ В РОССИЙСКОЙ СЛОВЕСНОСТИ КОНЦА ХУ1П - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА

10.01.01 - Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

12 фев гт

Томск-2014

005558985

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», на кафедре русской и зарубежной литературы.

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Киселёв Виталий Сергеевич

Официальные оппоненты:

Абашев Владимир Васильевич, доктор филологических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет», кафедра журналистики и массовых коммуникаций, заведующий кафедрой

Анисимов Кирилл Владиславович, доктор филологических наук, доцент, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет», кафедра русского языка, литературы и речевой коммуникации, профессор

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет», г. Омск

Защита состоится 25 марта 2015 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.05, созданного на базе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке и на сайте федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» www.tsu.ru.

Автореферат разослан « 03 » февраля 2014 г.

Материалы по защите диссертации размещены на официальном сайте ТГУ: http://www.tsu.ru/content/news/aimoimcement_of_the_dissertations_in_the_tsu.php

Ученый секретарь диссертационного совета

Филь Юлия Вадимовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящая диссертация посвящена изучению образа Украины в российской словесности конца XVIII - первой трети XIX века.

Исследование выполнено в рамках одного из актуальных и активно развивающихся направлений современной филологической науки - имагологии, отвечающей духу интеграционных процессов в мировой культуре и позволяющей исследовать образы национального мира в инонациональной среде. Основатель имагологии Жан-Мари Kappe утверждал, что подобный образ можно с должной степенью адекватности описать только в рамках междисциплинарного подхода1. Однако его смысловое ядро определяет все же художественная составляющая, позволяющая синтезировать различные компоненты рецепции в единстве нарративного представления.

Художественно-метафорическая основа особенно чувствуется в российском восприятии Украины. Во второй половине 1820-х - 1830-е гг. оно претворилось в острый интерес к украинской культуре. Художественное освоение малороссийского материала в творчестве A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, А. Погорельского (A.A. Перовского), О.М. Сомова, Е.П. Гребенки, Г.Ф. Квитки-Основьяненко и других писателей определило образ региона в русской культуре, оказав глубокое влияние на интенции активизировавшихся фолыслорно-этнографических и исторических изучений (М.А. Максимович, И.И. Срезневский, Д.Н. Бантыш-Каменский, А.И. Мартос, H.A. Маркевич и др.). Для возникновения столь последовательного и широкого увлечения, породившего устойчивую мифологию, должны были сформироваться предпосылки, связанные с предыдущим опытом художественно-идеологического конструирования образа Украины во второй половине XVIII - первые десятилетия XIX в.

Предпосылки для его исследования создала культурно-историческая школа XIX - начала XX в., инициировавшая процесс собирания и изучения документов украинского прошлого («Очерки по истории украинской литературы XVIII века» и «Очерки истории украинской литературы XIX столетия» Н.И. Петрова, третий том «Истории русской этнографии» А.Н. Пыпина, коллективный труд «Украинский народ в его прошлом и настоящем» и др.). Характерной чертой этого этапа была междисциплинарность — стремление осмыслить в единстве разнообразные источники истории, языка, литературы, этнографии и политической жизни. В советский период, в том числе в эмигрантской науке, исследования об Украине разошлись по обособленным направлениям, предлагавшим в своей сфере обзор основных документов имперской и региональной словесности XVIII-XIX вв.

1 Carré J.-M. Images d'Amérique, 25 bois originaux de Philippe Bumot. Lyon, 1927; Carré J.-M. Les

écrivains français et le mirage allemand: 1800-1940. Paris, 1947.

3

H

Возвращение к комплексному анализу образа Украины произошло в постсоветский период в связи с утверждением в общественных науках конструктивистских теорий, где в центре находится категория идентичности, инструменты формирования мировоззренческих ориентиров и ценностных стандартов «воображаемого сообщества» (Б. Андерсен). В случае с Украиной интересующего нас периода основополагающей выступила монография Зенона Когута «Русский централизм и украинская автономия: имперское поглощение Гетманщины в 1760-1830-е гт.»2, на основе анализа широкого круга источников предложившая целостную концепцию взаимодействия центральной власти и украинского общества в ходе реформ П.А. Румянцева и последующих преобразований. Рассматривая реакции разных социальных слоев, 3. Когут выявил две основные модели поведения в условиях имперской интеграции -ассимиляционную и «традиционалистскую», обе нацеленные на сотрудничество с метрополией, но отличавшиеся степенью культурной приверженности национальному прошлому. Первая тенденция получила глубокий анализ в более ранней работе Дэвида Саундерса «Украинское влияние в русской культуре 17501850-х гг.»3, позволившей осознать степень участия малороссиян в имперской культурной жизни рубежа веков. Однако вопрос об образе Украины, выступавшем символическим средоточием подобной идентичности, не являлся предметом самостоятельного рассмотрения. В науке последних десятилетий культурный аспект исторических трансформаций рубежа XVIII-XIX вв. намечает целый ряд исследований (работы 3. Когута, А. Каппелера, М. Раефа, А.И. Миллера, А.П. Толочко, H.H. Яковенко, В.В. Кравченко, С. Плохия, С. Биленки и др.). Изучению творчества украинских литераторов, принадлежащих ассимилированному поколению (М.М. Херасков, В.В. Капнист, В.Т. Нарежный, H.A. Цертелев, О.М. Сомов, Н.В. Гоголь и др.), также посвящен обширный ряд работ украинских и русских исследователей (А.И. Белецкий, Н.Е. Крутикова, И.Я. Заславский, Е.П. Кирилюк, З.В. Кирилюк, П.В. Михед, Н.М. Жаркевич, В.Я. Звиняцковский, Ю.В. Манн, С.О. Куруянов, И.В. Чорний, В.Ш. Кривонос, Ю.Я. Барабаш и мн. др.).

Вместе с тем художественное осмысление образа Украины в российской словесности как комплексный феномен привлекло внимание ученых лишь в последнее десятилетие. Центром внимания в этих исследованиях осталось зрелое украинофильство 1820-1840-х гг., как в основополагающей диссертации В.И. Мацапуры «УкраТнська тема в росшськш лггератур1 першоТ половини XIX стол1ття (проблеми еволюци, м1фолопзацп, штертекстуальносп)» (2002),

2 Kohut Z.E. Russian Centralism and Ukrainian Authonomy: Imperial Absorbtion of the Hetmanate 1760s - 1830s. Cambridge, Mass., 1988. Украинский перевод: Когут 3. Росшський централизм i украшська автоном1я: .Шквщащя Гетьманщини, 1760-1830. Кшв, 1996.

3 Saunders D. Ukrainian Impact on Russian Culture 1750-1850. Edmonton, 1985.

4

охватившей широкий материал творчества В.Т. Нарежного, Ф.Н. Глинки, К.Ф. Рылеева, О.М. Сомова, A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, М.П. Погодина, H.A. Маркевича, Ф.В. Булгарина, Н.В. Кукольника и других авторов. Работа выявила роль украинской темы в развитии русского романтизма и раскрыла особенности репрезентации национального характера и местного колорита4. Значимым развитием последнего момента явились исследования Т.М. Марченко об образе Богдана Хмельницкого в русском романтизме, осветившие рецепцию в разных жанрах — от лирики и драматургии до исторического романа5. Вместе с тем имманентное литературное рассмотрение материала, характерное для данных исследований, сосредотачивает внимание на эстетике и поэтике украинской темы, лишая ее глубоких связей с культурно-историческим процессом. Тем самым не достигается полнота в реконструкции имагологического образа. Кроме того, материал раннего украинофильства (вторая половина ХУШ в.) чаще всего выпадает из сферы изучения или рассматривается бегло и упрощенно (путешествия В.В. Измайлова, П.И. Шаликова, А.И. Левшина и др.).

В последние годы эти лакуны стремятся заполнить исследования Е.М. Бояновской, И. Булкиной, Г.Э. Киршбаума6. Вместе с тем полноценного имагологического описания образа Украины в имперской словесности конца ХУШ -первой четверти XIX в. пока не предлагает ни какое-либо отдельное исследование, ни их совокупность, что и определяет актуальность данной диссертационной работы.

Диссертационное сочинение имеет целью описать образ Украины в российской словесности и общественной мысли конца ХУШ — первой четверти XIX в. как целостный имагологический феномен, имеющий взаимосвязанные историко-политическое, культурологическое и художественное измерения.

Данная цель определила ряд конкретных задач исследования:

1. Выявить культурно-идеологические модели, определяющие рецепцию и репрезентацию украинского материала в имперской литературе рубежа веков.

2. Определить векторы и представить общую картину эволюции российского образа Украины, включая аспект саморепрезентации региона, от второй половины XVIII до первой четверти XIX столетий.

4 Maijanypa B.I. Украшська тема в росшськШ nrrepaTypi першоТ половини XIX столггтя (проблеми еволюцп, шфолопзацй', штертекстуальносп): автореф. дис.... д-ра фитол. наук. Симферополь, 2002; Maijanypa В.И. Украина в русской литературе первой половины XIX века. Харив; Полтава, 2001.

5 Марченко Т.М. Образ Богдана Хмельницкого в литературе русского романтизма. Донецк, 2009.

6 Bojanowska Е.М. Nikolai Gogol: Between Ukrainian and Russian nationalism. Cambridge, Mass., 2007; Булкина И. Киев в русской литературе первой трети XIX века: пространство историческое и литературное. Тарту, 2010; Киршбаум Г.Э. Брут, Мазепа, Валленрод: о специфике украинской тематики в творчестве К.Ф. Рылеева // Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia. XII: мифология культурного пространства : к 80-летию Сергея Геннадиевича Исакова. Тарту, 2011. С. 265-277; Киршбаум Г.Э. Двойной ориентализм казачьей темы в творчестве A.C. Пушкина // Там, внутри: практики внутренней колонизации в культурной истории России. М., 2012. С. 246-283.

5

3. Наметить специфику осмысления и представления Малороссии в историко-политическом, культурно-этнографическом и художественном (в том числе журнальном) дискурсах, рассматриваемых в их взаимосвязях и внутреннем развитии на протяжении данного периода.

4. Выделить ключевые моменты имагологической структуры образа Украины в российской словесности рубежа XVIII-XIX вв.: природно-ландшафтный план, культурная география (исторические достопримечательности, современные «культурные гнезда»), культурно-исторический пантеон (знаковые события и герои).

Объектом исследования являются тексты русской и украинской культуры, выступавшей в указанный период региональным ответвлением имперской культуры, репрезентирующие малороссийский материал (историю, современное политико-экономическое состояние, этнографические особенности, культуру и искусство).

Предмет диссертационной работы - целостный образ Украины, нашедший отражение в русской и украинской словесности конца XVIII - первой четверти XIX в. и определивший репрезентацию региона средствами того или иного дискурса -историографии, публицистики, этнографических изучений или художественной литературы.

Междисциплинарные объект и предмет обусловили соответствующий материал исследования, которым явились произведения художественной литературы разных жанров, документальные и мемуарные источники, работы историографического и этнографического характера, публицистика и административно-деловая проза второй половины XVIII - первой четверти XIX в.

Новизна работы определяется системным междисциплинарным подходом к анализу образа Украины в имперской словесности конца XVIII - начала XIX в. Впервые он рассматривается не в рамках одного дискурса, но комплексно, как единый имагологический объект с устойчивой внутренней структурой. Образ Украины изучается на стыке двух источников репрезентации: с точки зрения русской имперской культуры и с позиции малороссийской культурной элиты, ранее представлявшихся отдельно. Дополнительный аспект новизны обусловлен широким и, по возможности, детальным анализом идеологического, социокультурного и художественного контекста, оказавшего непосредственное влияние на формирование и развитие образа Малороссии, что позволяет выявить истоки российского украинофильства.

Методологию исследования задает имагологический подход,

предполагающий раскрытие в совокупности текстов принимающей культуры общих

представлений об ином народе / стране / регионе и повторяющихся элементов их

репрезентации (образы, герои, сюжеты, стилистика, приемы повествования).

Имагологические методики сочетаются в работе с традиционными методами

б

сравнительно-исторического (компаративного) анализа в области как типологических, так и контактных связей и с установками рецептивной эстетики, помогающими реконструировать «горизонт ожидания» при восприятии инокультурного материала.

Теоретическую и методологическую базу работы составляют основополагающие труды по имагологии (Ж.-М. Kappe, Г. Дизеринк, Д.-А. Пажо), в том числе касающиеся «воображаемой географии» и идеологического моделирования культурного пространства (Э. Сайд, JI. Вульф, И. Нойманн); работы в сфере изучения нациостроительства, национализма и колониальных практик (Б. Андерсен, Э. Геллнер, X. Баба), в особенности применительно к Российской империи и Украине (JI.H. Киселева, А.Н. Зорин, В.М. Живов, А. Каппелер, M.J1. Майофис, 3. Когут, А.И. Миллер); исследования по истории русской и украинской культуры (Д.И. Чижевский, Г.Ю. Грабович, H.H. Яковенко, Ю.М. Лотман, Ю.В. Манн); труды по методологии компаративистики и специфике русско-украинских культурных связей и взаимодействий (В.М. Жирмунский, Д. Саундерс, О. Дзюба, А.П. Толочко и др.); базовые теоретические исследования о дискурсивных особенностях историографии, культурологических изучений и художественной словесности (М. Фуко, X. Уайт, Ю. М. Лотман) и их моделях в русской и украинской словесности (3. Когут, А.И. Миллер, H.H. Яковенко, В.В. Кравченко); комплекс методологически значимых работ в сфере исторической поэтики отдельных жанров, в особенности травелога (А. Шенле, О.Б. Лебедева), и направлений - сентиментализма, преромантизма, романтизма (В.Н. Топоров, Ю.М. Лотман, Л.Я. Гинзбург, А.Г. Цейтлин, H.H. Петрунина и мн. др.).

Теоретическое значение работы заключается в развитии принципов имагологических исследований: в современном литературоведении и культурологии образ нации чаще всего подвергается рассмотрению, ограниченному сферой искусства и культуры - без выходов в сферу идеологического моделирования; в то же время интенсивно развивающаяся историческая имагология имеет своим предметом автономную область истории и политики - без глубокого учета образно-символических механизмов культуры. В диссертации предлагается попытка синтезировать эти два направления, демонстрируя постоянные взаимопересечения дискурсивных сфер, связанных общими культурно-идеологическими кодами.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения её результатов в разработке курсов по истории и культуре России и Украины имперского периода, истории русской и украинской литературы и их взаимосвязям, по компаративистике, имагологии; в подготовке спецкурсов и семинаров, посвященных отдельным аспектам «украинского текста» русской словесности. Исследование обладает источниковедческой ценностью.

7

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены в виде докладов на ХП Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 2011); XIII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 2012); XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2012); Всероссийской научной конференции «Филология и журналистика в XXI веке (Саратов, 2012); III Международной научной конференции «Вопросы филологической науки» (Санкт-Петербург, 2012); I (XV) Международной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 2014). Результаты диссертации обсуждались в рамках аспирантского семинара, а также на заседании кафедры русской и зарубежной литературы филологического факультета Томского государственного университета (2014). По теме диссертационного исследования опубликовано 10 статей, 3 из которых — в журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей Аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ. Объем работы составляет 232 страницы, 199 из которых представляет основной текст.

Положения, выносимые на защиту.

1. Образ Украины в российской словесности и общественной мысли определялся внутренними потребностями имперской культуры, вступившей в конце XVIII — первой четверти ХЗХ в. на путь национального строительства, что обострило внимание к этнокультурной специфике территорий и регионов.

2. Основные идеологические модели, определявшие рецепцию и репрезентацию украинского материала в российской литературе рубежа веков, предполагали интеграцию региона в имперское культурно-политическое пространство со снятием наиболее острых различий (вытеснение образа анархического казачества, его замена образом «народа поющего и пляшущего»),

3. Формирование романтического национализма, получившее мощный импульс в ходе Отечественной войны 1812 г., внесло в образ Украины первой четверти XIX в. новые элементы: внимание к культурно-этнографической и исторической специфике, политизированность (в связи с разделами Речи Посполитой и конституционными планами Александра I), возвращение к казачьей теме.

4. Идентичность культурной элиты Малороссии и ее репрезентация в местной литературе и журналистике определялись регионализмом, позиционированием себя как своеобразной, но интегрированной части имперской культуры. Развитие региона мыслилось на путях русификации и европеизации с колоритными чертами

античности («Украина как новые Афины»),

8

5. Историко-политический, культурно-этнографический и художественный (в том числе журнальный) дискурс предлагали особые, но взаимосвязанные модификации образа Украины. Их сближала установка на интегрированное видение региона, чьи история и административно-политическая специфика рассматривались как вариант общерусских, а культура сохранила прочную связь с эпохой Киевской Руси, основным источником сюжетов и героев.

6. Ключевые моменты имагологической структуры образа Украины в российской словесности рубежа ХУ1П - XIX вв. определяет особый природно-ландшафтный план («российская Аркадия»), разветвленная культурная география (древнерусские достопримечательности, места имперской славы, образы новых «культурных гнезд»), устойчивый культурно-исторический пантеон. В течение 1780-1820-х гг. жанровые и повествовательные установки в репрезентации украинского материала эволюционировали от условности сказочно-исторического нарратива к социокультурной конкретности бытового или исторического рассказа.

Структура работы: диссертация включает в себя введение, три главы, посвященные моделированию образа Украины в литературе конца XVIII в., эволюции его в первой четверти XIX столетия и репрезентации национально-исторического канона в региональной и имперской словесности, а также заключение и список использованной литературы, включающий 463 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы исследования, её актуальность, научная новизна, определяется предмет изучения, излагается история вопроса, раскрываются теоретическое значение и практическая значимость работы, формулируются цели и задачи исследования и описываются его методологические основы.

В главе первой «Эволюция образа Украины в российской словесности конца XVIII - начала XIX века» описывается изменение культурных установок, определявших репрезентацию региона в литературе рубежа столетий.

Раздел 1.1 «Странное политическое сонмище» или «народ, поющий и пляшущий»: варианты идеологического моделирования образа Украины на рубеже ХУШ-ХГХ веков» дает представление об эволюции культурно-идеологических моделей, формировавших образ региона в общественном сознании и культуре 1780-1800-х гг.

В первой половине XVIII в. при обращении к украинской тематике опорой

становились просветительские представления. Исходным концептом, закрепившимся

в общественной мысли с подачи Вольтера, стал образ воинственных дикарей-

казаков («История Карла XII»). Его выдвижение на первый план при описании

Украины, особенно Запорожской Сечи, превратилось в один из стереотипов

9

европейской и российской словесности. В созданной по имперскому заказу «Истории Российской империи в царствование Петра Великого», переведенной H.H. Бантыш-Каменским в 1760 г., образ дикарей-казаков оказался отягощен, в том числе и политическими коннотациями - отрицанием регулярной государственности. С точки зрения самодержавного центризма, казачество, в частности, в описании Г.Ф. Миллера («Исторические сочинения о Малороссии и Малороссиянах»), представало символом недопустимой анархии, требующей аккультурации и перехода к цивилизованному состоянию.

На рубеже XVIII-XIX вв. образ казачества и Сечи либо полностью исчезал из имперского дискурса (травелоги П.И. Шаликова, А.И. Левшина), либо подвергался нормализации, высвечивающей «природный» демократизм украинского народа. Второй подход, переносимый и на образ Малороссии в целом, нашел отражение в материалах М.И. Антоновского, дополнявших труд И.Г. Георги «Описание всех обитающих в Российском государстве народов» (СПб., 1799. Ч. 4).

Республиканский контекст получил развитие в травелоге В.В. Измайлова, во фрагментах, посвященных судьбе запорожских казаков, а его интерпретация как жизнеспособного общественного устройства стала опорой для поборников прав и свобод старой Украины. Идеологическую основу она нашла в полонофильской просветительской литературе (Ж.Ж. Руссо, Г. Мабли) и реализовалась в «Истории русов», где казаки рисовались не анархическим воинством, а организованным сообществом со строгой дисциплиной и иерархией власти, выводимой из традиций Речи Посполитой.

Все три модификации образа Украины тем или иным образом разрушали отождествление современной Малороссии с казачеством, которое неотвратимо отодвигалось в прошлое. Его место занял в имперской культуре образ «народа поющего и пляшущего» (Екатерина П)7, соответствовавший новым руссоистским представлениям о патриархальной естественности. Идиллический образ сопровождался мотивами цивилизующей имперской деятельности, воссоздающей край заново - из природной дикости. В этом смысле Украина лишалась исторического прошлого, кроме самого древнего, легендарного, и выступала полем культуртрегерского творчества.

Элементом имперской программы были первые подробные описания Малороссии, исключавшие или минимизировавшие исторические экскурсы («Черниговского наместничества топографическое описание» А.Ф. Шафонского). В них портрет современного украинца разительно отличался от образа

7 О появлении и дальнейшей судьбе этого апокрифического изречения см.: Лотман Ю.М. Из наблюдений над структурными принципами раннего творчества Гоголя // Труды по русской и славянской филологии. XV : Литературоведение. Тарту, 1970. С. 34. (Ученые записки Тартусского университета; вып. 251).

вольнолюбивого и воинственного казака и был близок просветительскому представлению о наивном простолюдине. Репрезентация Украины как края богатой природы и мифологического изобилия, уголка мирной патриархальной жизни прочно закрепилась в «сентиментальных путешествиях» русских авторов начала XIX в. (В.В. Измайлов, П.И. Шаликов, А.И. Левшин).

Более глубокую интерпретацию сентиментальной топике попробовал дать Я.М. Маркович в «Записках о Малороссии, ее жителях и произведениях» (1798). В основу труда была положена гердеровская концепция о преемственности культурного развития, связывающего архаическую и современную стадии в противовес идее о разделении народов цивилизованных и примитивных. Основную цель Я.М. Маркович видел в воссоздании самобытности малороссийской культуры. Особый акцент сделан автором на мирном земледельческо-торговом характере украинцев, на дисциплинированности, патриотизме и регулярном характере государственности, позволившим легко перейти к современной цивилизованной жизни.

В разделе 1.2 «Специфика художественной репрезентации образа Украины в русской литературе рубежа ХУШ-ХГХ веков» внимание посвящено поэтике, определявшей представление Малороссии в художественной словесности 17801800-х гг.

Параграф 1.2.1 «...времена отдаленные, которые поэту столь удобно украшать вымыслами»: эпоха Киевской Руси как историко-мифологическое основание образа Малороссии» описывает роль и жанровые варианты репрезентации сюжетов из эпохи Киевской Руси, ставших в русской литературе основой образа Украины.

Тенденция к осмыслению региона как «заповедника древней культуры» обладала большим потенциалом, с одной стороны, завершая интеграцию Малороссии в имперскую культуру в статусе прародины, с другой стороны, предлагая инструменты включения новой Украины в европейскую культурную перспективу. В художественной словесности данная образная парадигма получила два ракурса реализации. Историко-мифологический ракурс был связан с репрезентацией прошлого Киевской Руси как общего элемента украинской и русской истории. Культурно-исторический (характерный, прежде всего, для травелогов) - предполагал освещение достопримечательностей современной Малороссии с широким привлечением исторического материала.

В XVIII в. Киевская Русь выступала единственным художественным

репрезентантом Малороссии. История Украины в составе Великого Княжества

Литовского и Речи Посполитой не привлекала какого-либо интереса и обходилась

молчанием. Времена Киевской Руси мыслились, прежде всего, частью

общероссийской истории. Историософское обоснование данной концепции

11

предложил «Синопсис» (1674). По определению 3. Когута, именно он послужил «трамплином» для развития русской историографии8, основой «традиционной схемы русской истории» («великого нарратива»).

Древнекиевская тематика вкупе с интересом к национальной истории на рубеже веков дала начало мощной литературной традиции. Сюжеты Древней Руси обрели разнообразную жанровую трактовку (историко-героическая, сказочно-историческая повесть, богатырская поэма, опера, баллада и т.д.). Однако общей чертой жанровых модификаций выступила повышенная условность, открывающая возможность полета фантазии. Проецируясь на современную Малороссию, подобный подход, хорошо сочетающийся с образом «народа поющего и пляшущего», порождал представление о полусказочной стране. Поэтику сказочно-исторического жанра обозначили «Русские сказки» В.А. Левшина (1780-1783), настраивавшие читателя на соединение исторического и «баснословного». Дополнением сказочного нарратива на рубеже XVHI-XIX вв. выступило травестийное повествование: «богатырская поэма» или комическая опера, вроде «Ильи-богатыря» И.А. Крылова (1807).

Существенно иной вариант репрезентации предлагала героическая повесть, обращавшаяся к опыту высоких жанров. В последние десятилетия XVIII в. она приходит на смену сказочно-авантюрному образу Киевской Руси, хотя и не вытесняет его. Это отражало изменение ценностного статуса самой истории, национального прошлого, в котором обнаруживается не только занимательность, но и способность патриотической консолидации. Образцом здесь может служить историческая повесть М.Н. Муравьева «Оскольд» (ок. 1800), испытавшая влияние летописных легенд, песен Оссиана и «Слова о полку Игореве».

В параграфе 1.2.2 «Под отечественным небом странствую с мирною душою»: образ Украины в русских травелогах начала XIX века» анализу подвергаются наиболее репрезентативные «сентиментальные путешествия» в «полуденную Россию».

Имперские реформы рубежа веков превратили Украину из экзотической полувоенной окраины в интегрированную часть страны, нуждавшуюся в освоении и описании. Инспекторский вояж Екатерины П по южным провинциям в 1787 г. стал отправной точкой в многочисленном ряду путешествий по просторам Малороссии. Решающее влияние на формирование образа региона в имперской словесности оказали литературные путешествия В.В. Измайлова («Путешествие в полуденную Россию в 1799 году»), П.И. Шаликова («Путешествие в Малороссию», 1803) и А.И. Левшина («Письма из Малороссии», 1816), соединившие облик современной Малороссии с контекстом древней истории.

8 Когут 3. Развитие украинской национальной историографии в Российской империи : пер. с англ. //Перекрестки : журнал исследований восточноевропейского пограничья. 2006. № 3-4. С. 60.

12

Жанровые установки авторов существенно различались. «Путешествие» В.В. Измайлова и «Письма» А.И. Левшина принадлежали к просветительскому варианту сентиментального путешествия, посвящавшему основное внимание описанию региона, пейзажно-топографическим, этнографическим и историческим зарисовкам. Сочинение П.И. Шаликова было доведенньм до абсолюта образцом путешествия чувств и впечатлений, где исторический компонент фактически отсутствовал, а природно-человеческий мир Малороссии служил лишь фоном для проявления чувств.

Общность топосов, определявших три тематических пласта повествования (древняя история - средоточия имперской славы - предметы религиозного паломничества) в травелогах В.В. Измайлова и А.И. Левшина, обуславливалась сложившимся в имперской культурной практике горизонтом ожидания, определяемым исторической парадигмой (Украина как прародина Российского государства и исконной веры, вернувшаяся под отеческую эгиду). Это же снимало драматизм вхождения путника в малороссийское пространство, не мыслящееся «чужим», и определяла «этнографический» компонент травелогов, вполне укладывавшийся в каноны «народа поющего и пляшущего». Фоном его выступала природно-ландшафтное окружение, рисовавшееся эстетически прекрасным, гармоничным. Для имперских путешественников черты естественности, по сути, заменяли этнографическую составляющую, предлагая видеть украинцев лишь как более простой и близкий к природе вариант русских.

При подаче исторического материала мерилом истинности также выступали не достоверные свидетельства, но содержащийся в том или ином сюжете эмоциональный заряд. Образ Киевской Руси, создававшийся на страницах путешествия, был очень близок историко-мифологическому образу героических повестей, баллад или поэм рубежа ХУШ-ХГХ вв. Центральной идеей современного аспекта «путешествий» было подчеркивание роли русской государственности и культуры как главного источника прогресса. В историческом плане это означало редуцирование «темных» времен литовско-польского владычества, отлучивших украинцев от движения цивилизации, и подчеркивание благой роли России после воссоединения. Вершиной своей этот план имел деяния российских императоров -Петра Великого (Полтава), Екатерины II (следы ее реформ и путешествий), Александра I. Из местных политических деятелей в травелогах упоминались только Богдан Хмельницкий, характеризуемый стереотипными панегирическими формулами, и несколько раз — Иван Мазепа как условный злодей.

Глава вторая «Эволюция образа Украины в имперской словесности первой четверти XIX века» освещает причины и пути эволюции образа региона в российском общественном сознании и литературе александровской эпохи.

В разделе 2.1 «Теперь богатая Малороссия составляет наряду с прочими две или три губернии»: украинский регионализм в культурно-исторической перспективе» внимание сосредоточено на образе современной Украины в репрезентации местной культурной элиты.

По мере интеграции Малороссии в имперскую административно-политическую, социальную и культурную систему ослаблялись акценты на различие, и на смену им приходило внимание к сходству, что становилось почвой для регионализма, для мышления категориями местного своеобразия. Как констатировал Эндрю Хюрелл, «регионализм анализируется в категориях социальной сплоченности этнических, расовых и языковых групп, проживающих совместно»9. Образ Украины, создаваемый совокупными усилиями региональных авторов, работал на достижение именно этих целей. Функцию социальной консолидации успешно выполняли разнообразные «записки» начала XIX в., предназначенные как для подачи в высшие инстанции, так и для публичного хождения («Записка о малороссийских чинах», «Записка о нуждах малороссийского дворянства», «Записка о малороссийском дворянстве» и проч.): с одной стороны, отражавшие общие сословные запросы, а с другой - рисовавшие современный облик украинского общества. Точка зрения авторов в них, как правило, проимперская, отвергавшая возможность малороссийской автономии, но заинтересованная в развитии региона и преодолении им периферийности, путь к чему виделся в унификации социально-экономической сферы по российскому образцу. В «Записках» апелляция к украинскому прошлому использовалась для достижения локальных прагматических целей.

На формирование нового образа Малороссии как одного из потенциальных культурных центров империи плодотворно работало и сосредоточение местных интеллектуальных сил, обретавших возможность собственного голоса. Этапным событием здесь стало основание Харьковского университета, о деятельности которого регулярно сообщали столичные журналы (особенно «Вестник Европы»). В.Н. Каразин в речи на открытие университета с восторгом обрисовал блестящее культурное будущее современной европеизированной Украины. Мощным инструментом малороссийского регионализма выступила харьковская журналистика («Харьковский Демокрит», «Украинский вестник», «Украинский журнал»), отличавшаяся высоким уровнем авторов, обилием публикаций разнообразной тематики (наука, искусство, эстетика, история), постоянным присутствием переводов из античных и современных европейских авторов, из немецкой классической философии.

9 Hurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review of International Studies. 1995. Vol. 21, October. P. 333.

В разделе 2.2 «Необходимо снизойти под кровлю селянина...»: историко-этнографический компонент образа Украины» выявляется роль исторических и культурологических изучений первой четверти ХГХ в. в изменении регионального имиджа.

К концу XVIII в. был накоплен значительный материал об украинской истории и этнографии. Ведущий тон в этом отношении задавала историография: исторические документы и летописи в контексте имперских реформ подтверждали правомерность притязаний местных патриотов на самобытность Украины и, как следствие, ее автономность. Региональное видение, пришедшее на смену автономизму, позволило решить две коренные проблемы историко-этнографического дискурса. Во-первых, украинская история оказалась встроена в историю имперскую, выступив ее временным (с XIV по середину XVII в.) ответвлением, а во-вторых, культурные различия велико- и малороссов снимались или ослаблялись их общим происхождением.

Основой для сближения выступило утверждение в трудах Н.М. Карамзина «традиционной схемы» русской истории. Малороссийские историки новой волны, принимая ее, стремились ввести в поле имперского прошлого события, происходившие на «своей» территории («История Малой России» Д.Н. Бантыш-Каменского, 1822). Варианты согласования имперской и региональной истории могли существенно различаться. Так, А.И. Мартос в неизданной «Истории Украины» предпочел сосредоточиться на доимперском периоде как более выразительном с точки зрения местного своеобразия. М.Ф. Берлинский в «Истории города Киева» использовал материалы польско-литовского периода на равных с древнекиевским и имперским.

Исторические исследования становились платформой для конструирования нового этнокультурного образа Украины. Руссоизм сосредотачивался на народе как носителе естественности, близости к природе, патриархальности. Именно он определил образ «народа, поющего и пляшущего», служащего репрезентантом современной Украины в имперской словесности рубежа XVm-XIX вв. Трансформация украинского историко-этнографического дискурса оказалась возможна именно благодаря распространению идей Гердера, переоценивших роль простонародья в создании, сохранении и исторической трансляции национальной культуры, зафиксированной в языке, фольклоре и обрядности. Культурно-исторические разыскания 3. Доленга-Ходаковского и «открытие» H.A. Цертелевым исторических песен и дум, репрезентирующих народную версию истории, явилось первым заявлением зрелого имперского украинофильства. Этнографическое стремление передать народный колорит, «дух народа», соединилось в «Опыте собрания старинных малороссийских песен» (1819) с историческим началом, с

образом «казацкого народа», вполне сохранившим память о своем прошлом.

15

В разделе 2.3 «Певец! издревле меж собою враждуют наши племена»: образ Украины в контексте культурно-идеологического соперничества Польши и России» объектом внимания становится отражение в российском художественно-публицистическом дискурсе польского ассимиляционного проекта и вопроса о польских «кресах».

На рубеже XVIII и XIX вв. успешная интеграция Малороссии в социально-политическое и культурное пространство империи оказалась проблематизирована присоединением Правобережной Украины в ходе разделов Речи Посполитой 1792 и 1795 гг. Две конкурирующие идеологии (имперская и польская) вступили в борьбу за Украину. С имперской точки зрения, акт аннексии воспринимался как восстановление исторической справедливости, как возвращение исконного наследия Киевской Руси.

Польскую стратегию определяла установка на создание из полиэтничного населения (поляки, литовцы, украинцы, белорусы и др.) единой нации. Основой этой идеологии выступала мысль о национальной одноприродности Коронной Польши и «кресов» (этнических провинций), после разделов превратившаяся в разветвленную мифологию, питательную почву польского украинофильства с образом идиллического единства культур в центре.

Борьба за лояльность недавно присоединенных подданных Правобережья, подогреваемая наполеоновскими войнами, сказывалась на спектре тем и образов, связанных с Украиной. В польской художественной литературе, в частности, героической поэзии, публицистике (Ф. Венжик, Ф. Скарбек, Ю.У. Немцевич и др.) формируется идеологический комплекс, зеркально отражающий российскую риторику времени разделов. В центре его - образ древнего, исконного единства Речи Посполитой, включающего и Малороссию.

За первые десятилетия ХПХ в. полонизированный характер Правобережья не изменился, что составило серьезную проблему для империи. Ее решение не вылилось в системные усилия по ассимиляции и представляло собой до событий 1830-1831 гг. ряд отдельных политических и культурных мероприятий. Польский облик региона фиксировали многие имперские путешествия (И.М. Долгорукого, А.Г. Глаголева, С.А. Маслова и др.). Так, в 1817 г. И.М. Долгорукий с досадой замечал: «Прежде отгорженные провинции польские вступали в права и преимущество и под закон той державы, которая их к себе присоединила: ныне, напротив, не только оставлены права и законы тем областям, в коих одни живут поляки, но и в самой древней российской провинции, Киевской, введены польские суды, статуты и язык»10.

10 Долгорукий И.М. Дневник путешествия в Киев 1817 г. // Чтения в Обществе истории и древностей Российских. 1870. Кн. 2, отд. 2. С. 150.

16

В послевоенные годы статус Царства Польского был определен на Венском конгрессе 1814-1815 гг., но вопрос относительно «кресов» оставался открытым. Планы Александра I по их поводу вызвали бурную реакцию как консервативного, так и либерального лагеря имперской элиты. Так, Н.М. Карамзин в записке «Мнение русского гражданина», оперируя аргументами государственной целесообразности, высказался резко против возвращения «кресов». С либеральных позиций попытки осмысления места Украины предлагали проекты декабристов, отразившие, с одной стороны, влияние федералистских идей, с другой — формирующегося панславизма («Краткий опыт» М.А. Дмитриева-Мамонова, два проекта российской конституции Н.М. Муравьева, «Русская правда» П.И. Пестеля). Они рассматривали малороссов как часть русской нации, но допускали возможность компромисса с польским освободительным движением в вопросах территориально-административной принадлежности «кресов». Подобные дискуссии превратились в постоянный фон образа Украины.

Глава третья «Конструирование украинского культурно-исторического канона в российской литературе 1810 - середины 1820-х годов» посвящена анализу имперской литературы и журналистики в аспекте имагологической структуры образа Малороссии (культурная география, исторический пантеон, типология героев и сюжетов).

В разделе 3.1 «...назначить Украину средоточием просвещения»: образ Малороссии в зеркале региональной литературы и журналистики» предметом анализа становится саморепрезентация региона в местной литературе и журналистике.

В начале XIX в. украинская литература являлась частью российской

словесности, выступая, однако, как ее периферия. Для авторов-украинцев

интеграция в имперскую культуру оборачивалась переключением с местного

материала на общерусский. Эту лакуну, отражая потребности малороссийского

регионализма, стремились заполнить харьковская журналистика («Харьковский

Демокрит», «Украинский вестник», «Украинский журнал») и авторы-патриоты -

краеведы, публицисты, писатели, первоочередной задачей которых было

равноправное позиционирование Украины в имперском культурном пространстве.

На первый план выдвигалась функция ознакомительная, нацеленная на «внешнего»

читателя и описывающая местные реалии. Функцию «бедекера» выполняли

художественные произведения целого ряда авторов - И.И. Гуржеева, И.Ф. Вернета,

О.М. Сомова, Н. Левицкого и др., отличающиеся жанровым и тематическим

разнообразием. Набор «туристических маршрутов» был ориентирован на канон

«путешествий» В.В. Измайлова и А.И. Левшина, но произведения отличались

высокой степенью детализации при описании центральных топосов (Киев, Харьков,

Херсон, Полтава) и примечательных мест. Ознакомительная установка нашла

17

выражение и в трудах украинских краеведов («Краткое описание Киева» М.Ф. Берлинского, 1820).

Помимо прочего, украинская журналистика актуализировала «античный фон» образа Украины: Малороссия, по сути, объявлялась наследницей Древней Греции и Рима, что хорошо вписывалось в контекст российского неоклассицизма первой четверти XIX в., осуществляющего поиски «своей античности» в лице Киевской Руси. С другой стороны, стилизованные определенным образом события и элементы древнерусской истории через античные параллели подключали Украину к европейскому культурному контексту. Эту культурно-идеологическую тенденцию отразила художественная литература и публицистика («Энеида» И.П. Котляревского, «Краткое изыскание о Гипербореянах» В.В. Капниста, многочисленные публикации «Украинского журнала» и «Украинского вестника»).

Одной из основных задач региональной словесности было формирование собственного культурно-исторического пантеона. В условиях имперской интеграции он, с одной стороны, включал лица, как-либо связанные с историей метрополии, а с другой - фигуры самобытные, демонстрирующие значимость местных культурных традиций и истории. В литературном плане такой личностью стал И.П. Котляревский, поэма которого («Энеида») выступила своеобразной визитной карточкой современной украинской литературы. В 1810-х гг. формируется местный культ философа-богослова, поэта и баснописца Г.С. Сковороды (статья «Сковорода, украинский философ» в «Украинском вестнике»). Центральными фигурами исторического пантеона выступали Хмельницкий и его антипод Мазепа. Важной составляющей регионального имиджа стали образы новых «культурных гнезд»: Харьковского университета, поместий местных меценатов и писателей (Поповка -имение A.A. Палицына, Кибинцы Д.П. Трощинского, Обуховка В.В. Капниста, Диканька - родовое поместье Кочубеев), описываемых в местной художественной литературе и публицистике в стремлении подчеркнуть высокий культурный статус региона.

В разделе 3.2 «Художественные аспекты моделирования украинского культурно-исторического канона в русской литературе 1810 - середины 1820-х годов» рассматривается типология героев и сюжетов, определявших репрезентацию Украины в имперской литературе.

В параграфе 3.2.1 «Любовь к стране своей родной и к притеснителям презренье...»: национализация древнерусского прошлого и проблема культурных границ» раскрывается новый аспект древнерусской тематики, существенно изменяющий рецепцию малороссийского материала.

В первой четверти XIX в. в образе Киевской Руси, остающейся составной частью образа Украины, наметился новый вектор интерпретации, связанный с

национализацией общественного сознания. Если произведения 1770-1790-х гг.

18

оставались в пределах «баснословности», то наступающая романтическая эпоха требовала большей исторической и культурной определенности, более тесной привязки ко времени и месту. В результате на первый план в жанровом отношении выходят историческая повесть, дума, поэма. Художественная национализация прошлого питала, в том числе региональное малороссийское самосознание, намечая силовые линии будущего культурного разграничения Украины и Российской империи, что нашло последовательное отражение в «Славенских вечерах» В.Т. Нарежного и произведениях декабристов начала 1820-х гг.

Наследуя традиции XVIII в., В.Т. Нарежный существенно изменил акценты: значительная часть цикла оказалась посвящена нравственно-политической проблематике, прежде находившейся на периферии повествовательных жанров. Повести Нарежного, обращающие читателя к проблемам государственного строительства и рисующие поэтический образ становления империи, вместе с тем, вносили в ее облик дифференцированность через выведение на первый план различных начал, из которых складывалась нация. Предложенный автором образ этногенеза позволял осмыслить славянство как широкую стихию, допускавшую внутренние различия по местности и ее обитателям.

В.Т. Нарежный не был одинок в нравственно-политической и национальной проблематизации древнерусской истории, различные ее грани высвечивали повести Н.С. Арцыбашева, П.Ю. Львова, Ф.Ф. Иванова и др., однако новое качественное развитие они нашли в творчестве декабристов («Думы» К.Ф. Рылеева, поэма A.A. Бестужева «Андрей, князь Переяславский», «Мстислав Мстиславич» П.А. Катенина). Переосмысливая идеальную систему правления как республиканскую, мотивированную общественным благом и способствующую рождению национального единства, декабристы на ином полюсе открывали возможность сопротивления тиранической центральной власти, тем самым потенциально реабилитировали и сепаратистские устремления (образы Вадима, Рогнеды, Андрея).

В итоге национализация древнерусского прошлого придала смысловую насыщенность культурным различиям, важным для конструирования образов имперских окраин. С образом Украины оказался связан в итоге комплекс особых мотивов — этническая неоднородность, сложный процесс составления империи, борьба с внешними врагами, противостояние республиканской свободы и тиранического самодержавия, усобицы и сепаратизм.

Параграф 3.2.2 «И двух славянских поколений сердца враждою распалял...»: типология украинских исторических героев в творчестве декабристов» намечает специфический ракурс интерпретации декабристами ведущих сюжетов и центральных героев украинской истории.

19

Казачье свободолюбие делало украинскую историю привлекательной для литературы эпохи «гражданственной экзальтации», а в ее контексте - для демонстрации двух типов политического поведения, наиболее ярко воплощенных в личности Богдана Хмельницкого и Ивана Мазепы (апелляция к мощи рождающейся империи / сопротивление самодержавию).

Ранним и более однозначным стало обращение к образу Богдана Хмельницкого в романе Ф.Н. Глинки «Зинобий Богдан Хмельницкий, или Освобожденная Малороссия» (1816). Роман не был исторически точен: биографический материал использовался как повод для нравственно-патриотических размышлений и был подвержен авторским трансформациям (опущение ряда событий из жизни Хмельницкого, их вольная перестановка), имеющим целью представить цельный патриотический образ, что дополнялось приемом контрастного противопоставления персонажей (Хмельницкий / Чаплинский). Сходный набор используемых приемов был использован К.Ф. Рылеевым в думе «Богдан Хмельницкий», где «вершинная» конструкция сюжета позволила опустить неоднозначный биографический материал, воплотив в герое тип идеального патриота.

В раннедекабристских текстах главный герой репрезентировал лучшие качества национального характера, но изображение самой казачьей стихии отсутствовало. Примером преодоления подобной узости выступили дума «Петр Великий в Острогожске» и поэма «Войнаровский» К.Ф. Рылеева, где центральное место занял герой-ренегат И. Мазепа, образ которого, в отличие от фигуры Богдана Хмельницкого, получил неоднозначную трактовку. Соединительным звеном между двумя центральными историческими персонажами выступала амбивалентная казачья масса, с которой прочно ассоциировались не только вольнолюбие, но и склонность к бунту. Картины вольной казачьей жизни заняли важное место в «Войнаровском» и фрагментах поэмы о Наливайко.

В имперской и региональной историографии XVIII - начала XIX в. фигура Мазепы интерпретировалась в однозначно негативном ключе. К.Ф. Рылеев был первым, кто, следуя Байрону, увидел в его образе потенциал романтического переосмысления. В думе «Петр Великий в Острогожске» Мазепа предстал личностью противоречивой, имеющий черты великого человека. В «Войнаровском» образ еще более усложнился, выступив предтечей, по мнению Г.Э. Киршбаума, особой стратегии революционного поведения, допускающей ренегатство и жертву собственной честью во имя высших интересов - блага родины, ее свободы11. Вопрос о мотивах измены Мазепы у К.Ф. Рылеева остался открытым, допуская

11 Киршбаум Г.Э. Брут, Мазепа, Валленрод: о специфике украинской тематики в творчестве К.Ф. Рылеева. С. 272-273.

множественность читательских интерпретаций и окружая героя ореолом романтической загадочности.

В параграфе 3.2.3 «Всего любопытнее в этой повести место происшествия -Малороссия»: эволюция образа Украины от сентиментальной идиллии к социокультурной проблемности» отражено изменение жанрово-стилевых форм, определявших представление Малороссии в русско-украинской беллетристике, драматург™ и лирике.

Художественная репрезентация современной Украины значительно трансформировалась на протяжении первой четверти XIX в. Отправным пунктом для нее выступил сентиментальный образ, созданный травелогами русских путешественников 1810-х гг. Насыщенность сентиментальными мотивами позволяла использовать украинский топос как условное пространство. Местный колорит здесь уже не имел большого значения, сводясь к простому обозначению места действия («Украинская сирота» И. Свечинского (1805), «Сироты в Малороссии, или цветы Иван и Марья» В.В. Измайлова (1814), «Мария» В.Т. Нарежного (1824) и др.). Матрица сентиментального сюжета обнаруживала свою устойчивость вплоть до середины 1820-х гг.

Местная специфика пришла в «украинский текст» русской литературы с образом казачества, получившим новый виток актуализации в результате исторических событий 1806-1812 гг. (оды и песни В.В. Капниста, Г. Кошиц-Квитницкого, Н.И. Гнедича и др.). Опыт использования образа казачества для изображения современной Малороссии впервые был реализован в комедии A.A. Шаховского «Козак-стихотворец» (1812), где автор предложил плодотворное сочетание любовного сюжета и гражданственных мотивов, что впоследствии стало характерной чертой сюжета о казаках в художественной литературе («Козак» A.C. Пушкина, «Казак на родине» А.Х. Дуропа). Эта модель нашла развитие в повести В.Т. Нарежного «Запорожец», дополнившей ее этнографическим компонентом (очерк о Запорожской Сечи). Культурная реабилитация Сечи, лишение ее ассоциаций с анархизмом и дикостью сопровождалась у Нарежного освещением деталей казачьего быта, нравов и обычаев. Подобная тенденция была продолжена в романе «Бурсак» (1824), соединившем любовную линию и гражданско-воинский колорит, но уже в широком социально-бытовом и историческом контексте. Роман отличался конкретизацией художественного пространства, высвечиванием черт местного колорита (описание бурсы, гетманского двора, празднеств, частного быта).

Произведения В.Т. Нарежного о современной Украине испытали глубокое влияние бурлескной «Энеиды» И.П. Котляревского и воплотили карнавально-идиллическую версию местного колорита («Богатый бедняк», «Заморский принц»), однако в середине 1820-х гг. этот смеховой мир стал насыщаться подлинным

национальным содержанием, акцентированием местных социальных и культурных проблем. Примером сочетания двух начал стали поздние романы В.Т. Нарежного («Два Ивана, или страсть к тяжбам», «Гаркуша, малороссийский разбойник»), предложившие новую этнографически мотивированную версию бытового романа.

В заключении подводятся итоги и намечаются перспективы исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в журналах, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

1. Киселев B.C. Эволюция образа Украины в имперской словесности первой четверти XIX в.: регионализм, этнографизм, политизация (статья первая) /

B.C. Киселев, Т.А. Васильева // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2013. - № 3 (23). - С. 63-79. - 0,7 / 0,3 п.л.

2. Киселев B.C. Эволюция образа Украины в имперской словесности первой четверти XIX в.: регионализм, этнографизм, политизация (Статья вторая. «Необходимо снизойти под кровлю селянина...) / B.C. Киселев, Т.А. Васильева // Вестник Томского государственного университета. Филология. — 2013. — № 6 (26). —

C. 61-77.-0,8/0,3 п.л.

3. Киселев B.C. Эволюция образа Украины в имперской словесности первой четверти XIX в.: регионализм, этнографизм, политизация (Статья третья. «Между Польшей и Россией») / B.C. Киселев, Т.А. Васильева // Вестник Томского государственного университета. Филология. — 2014. — № 1 (27). — С. 102—123. — 1,1 /0,4 п.л.

Публикации в других научных изданиях:

4. Васильева Т.А. Образ казачества в русской литературе XVIII - начала XIX века / Т.А. Васильева // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения : сборник статей XII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых : в 2 т. / под ред. И.Ф. Гнюсовой. - Томск : Изд. Том. гос. ун-та, 2011. - Т. 2 : Литературоведение и издательское дело. - С. 42-45. - 0,24 п.л.

5. Киселев B.C. «Странное политическое сонмшце» или «народ, поющий и пляшущий»: конструирование образа Украины в русской словесности конца XVIII -начала XIX в. / B.C. Киселев, Т.А. Васильева // Там, внутри: Практики внутренней колонизации в культурной истории России : сборник статей / под ред. А. Эткинда, Д. Уффельманна, И. Кукулина. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. - С. 478-517.-1,0/0,8 п.л.

6. Васильева Т.А. Образ Малороссии в сентиментальных путешествиях начала XIX в. / Т.А. Васильева // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения : сборник статей XIII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых : в 2 т. / под ред. A.A. Казакова. - Томск : Изд. Том. гос. ун-та, 2012. - Т. 2 : Литературоведение и издательское дело. - С. 29-34. - 0,3 п.л.

7. Васильева Т.А. Организация малороссийского пространства в сентиментальных путешествиях начала XIX века / Т.А. Васильева // Вопросы филологической науки : материалы Ш Международной научной конференции. -СПб.: Ленинградский гос. ун-т имени A.C. Пушкина, 2012. - С. 8-13. - 0,3 п.л.

8. Васильева Т.А. Б. Хмельницкий и И. Мазепа как ключевые фигуры украинской историографии конца ХУШ - начала XIX вв. / Т.А. Васильева // Наука и образование : материалы XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. — Томск : Том. гос. педагог, ун-т, 2012. — Т. IV : История. Философия. Культурология. Социальные науки. - С. 107-110. - 0,26 п.л.

9. Васильева Т.А. Организация малороссийского пространства в сентиментальных путешествиях начала XIX века / Т.А. Васильева // Филологические этюды : сборник научных статей молодых ученых / под ред. Г.М. Алтынбаевой. - Саратов : Саратовский гос. ун-т, 2013. — Вып. 16, кн. 1, —С. 131-135.-0,3 п.л.

10. Васильева Т.А. «Греческий фон» саморепрезентации образа Украины в украинской художественной литературе и публицистике первой четверти XIX в. (на материале «Украинского журнала» и «Украинского вестника») / Т.А. Васильева // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения : сборник статей I (XV) Международной научно-практической конференции молодых ученых : в 2 т. / под ред. A.A. Плотниковой. - Томск : Изд. Том. гос. ун-та, 2014. - Т. 2 : Литературоведение. - С. 23-26. - 0,25 пл.

Подписано к печати 19.01.2015. Формат 60x84/16. Бумага «Снегурочка».

Печать XEROX. Усл. печ. л. 1,34. Уч.-изд. л. 1,21. _Заказ 26-15. Тираж 100 экз._

Национальный исследовательский Томский политехнический университет Система менеджмента качества Издательства Томского политехнического университета Сертифицирована в соответствии с требованиями ISO 9001:2008

ЮДАТЕДЬСТВОЖТПУ. 634050, г. Томск, пр. Ленина, 30 Тел./факс: 8(3822)56-35-35, www.tpu.ru