автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Учение о биосфере и интеграция наук

Полный текст автореферата диссертации по теме "Учение о биосфере и интеграция наук"

А/

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, Л//^

ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ' ^ С/

И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет Д 053.05.20 по философским наукам при МГУ

На правах рукописи

ФЕДОРОВ Винцеит Моисеевич

УДК I МИ

УЧЕНИЕ О БИОСФЕРЕ И ИНТЕГРАЦИЯ НАУК

(специальность 09.00.08 — философские проблемы естествознания и техники)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 1989

Диссертация выполнена на кафедре диалектического материализма философского факультета Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени Государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор МОЧАЛОВ И. И. доктор философских наук, профессор ЛЯМИН В. С. чл.-корр. АН СССР, доктор биологических наук, профессор ДОБРОВОЛЬСКИЙ Г. В.

Ведущее учреждение — кафедра философии Академии наук СССР.

Защита диссертации состоится «............» .............................. 1989 г.

в ............часов на заседании специализированного совета (шифр

Д 053.05.20) по философским наукам при МГУ имени М. В. Ломоносова, по адресу: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, 11 этаж, аудитория 1157.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале гуманитарных факультетов МГУ имени М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан «............» .............................. 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета

МЕСЬКОВ В. С.

, , •, ОБЩАЯ ХАРАКТЕК1С1МКА РАБОТЫ

i

_ ;А н т у а л ь н о с т ь т в м и . В последние да-лтилетия ^'человечество столкнулось с новым типом проблем - глобальными проблемами современности. Они свидетельствуют, в частности, о том,что деятельность человечества вошла в противоречие с законами жизни биосферы.

Проблема "биосфера и человечество" охватывает многие сферы общественной Ш1зни, и на ее решение направлен ряд крупных нелепых комплексных научно-практичасиих программ (энергетическая, экологическая, продовольственная и другие), разрабатываемых на международном, региональном и государственном уровнях. Успешное выполнение этих программ возможно при условии кооперации ученых, работающих в самых различных областях естествешшх, технических и общественных наук. В связи с этим возникла потребность в глубоком и всестороннем анализа конкретно-научных, а также философско-мото-дологачэских л мировоззренческих аспектов взаимодействия человечества о биосферой. Первостепенное значение приобрело исследование объективных оснований, факторов и форм интеграции наук, применяемых дая изучения сложной комплексной проблемы "биосфера и человечество". Столь же важное значение имеет и вопрос о "концептуальном обеспечении" интеграции наук - как на конкретно-научном, так и на философско-методологическом уровнях.

Интеграция наук является одной из наиболее характерных и универсальных особенностей современного научного познания, fíe изучению уделяется большое внимание и философами, исследующими науко-ведческие проблемы, и представителями конкретных наук. К настоящему временя опубликовано более двух десятков монографий я значительное количество статей, посвященных проблеме интеграции наук.

В комплексном исследовании проблемы "биосфера и человечество" реализуется практически все многообразие интеграционных процессов, наблюдаемых в современной науке. И вместе с тем этому исследованию присуш целый ряд принципиально новых особенностей интеграции наук, которые самым прямым образом связаны с формированием новых "точек роста" научного знания и существенно корректируют наше представление об основных направлениях-.дальнейшего развития науки и практики.

Все это, вместе взятое, определяет в целом актуальность диссертационного исследования. Более конкретно актуальность исследо-

ваяия ваключается в следующих моментах:

Во-поррцх, проблема "биосфера и человечество" оказалась "узлом интеграции" наук о биосфере и наук о человеке. Обусловлено это там, что , о одной оторокн, человечество стало, по выражении В Л .Вернадского» мощной геологической силой, способной преобразовать всю биосферу в целом, а с другой - необычайно резко проявились отрицательные последствия возросшего воздействия на биосферу. Сохранение биосферы оказалось условием выживания самого человечества. С апреля 1985г. руководство КПСС стало разрабатывать концепцию нового политического мышления, вашейшей составной частью которой ¡шляется сотрудничество всех стран и всего мирового сообщества ученых в доле решения глобальных проблем.

Решение глобальных проблем возможно при условии перехода в качественно новой форме взаимодействия с биосферой, сущность которой заключается, по словам акад. НЛ.Моисеева, в коэволюции (совместной эволюции) биосферы и человечества. С этой позиции начинает разрабатываться концепция глобального эволюционизма, анализируются идеи русского космизма конца прошлого - начала нашего века, идея ноосферы В Л.Вернадского.

До последнего времени теории развития органического мара, теория геологических формаций и теории химической эволюции разрабатывались исключительно в рамках естествознания, а теории исторического развития общества - в общественных науках. Принцип коэволюции выявляет недостаточность я ограниченность подобного подхода как в теоретическом, так и в практическом отпоивши, поскольку деятельность человечества становится существенным (а во многих отношениях п ведущим) фактором эволюция органического мира, геологических преобразований и эволюции химизма санной коры. Таким образом, проблема ссшрякааной эволюции биосферы и человечества побуждает исследовать формы, а также конкретно-научные и философские основания концептуального единства естествознания и обществознаьия.

Вторым моментом, определящим актуальность диссертационного исследования, является вопрос о выработка научного понятая биосферы. В настоящее время разрабатывается ряд теоретических моделей биосферы - биологическая, геологическая, физико-химическая, термодинамическая, кибернетическая и другие модели. Разнообразие моделей объясняется тем, что ученые, работахшо в различных областях научного знания, экстраполируют понятия я метода своих наук на область биосферных проблом. Не вызывает никакого сомнения полезность

и необходимость специальной разработай различных теоретических подходов к изучению биосферы как многокомпонентной и многофункциональной системы. Вместе о тем встает вопрос о той концептуальной основе, которая позволила бн интегрировать все имевшиеся знания о биоофере в единое целое, поскольку она во всех своих многообразных проявлениях остается целостным образованием.

Этот вопрос оказывается теснейшим образом связанным о вопросом об интеграции различных областей естествознания в еданое целое, т.е. с вопросом о природе "естествознания вообще". Это - далеко не тривиальный вопрос, поскольку реально каждая фундаментальная наука (физика, химия, биология, геология, география и т.д.) развивается на своих собственных концептуальных основаниях и в значительной мере независимо от других наук.

Разрабатывая учение о биосфере, В .И .Вернадский предложил новнй подход к пониманию того, в чем заключайтся единство естествознания я в каких формах оно мокет быть реализовано. Предложенный им подход опирается на представление о биосфере как целостной биогаохи-мячзской оболочке планеты, структура и функционирование которой определяется исторически длительным взаимодействием яявого вещества о неживым. В процесса этого взаимодействия устанаачивается сопряженность эволюции органического мира о геологическими преобразованиями на планете и с эволюцией химизма земной коры. На этом основания мохет быть выдвинут определенный, а именно бяосферно-био-гэохяыический, вариант концептуального единства всего еотествозна-- ния в целом. В данном случае биогеохимические принципы лежат в основе разработка научного понятая биосферы.

Актуальность диссертационного исследования определяется, в-третьих, необходимость*) сопоставить историю формирования учения о биосфере с углублением интеграционных процессов в науке. Концепция биосферы в своих основных чертах сложилась в 20-е годы нашего века главным образом в трудах В Л.Вернадского. В это ке время бшш залокена основы целого ряда науя о биосфере (биогеохимии, биогеоце-нологии, учения о ландюафтно-геохимических системах и других науя). Однако эти наука не получили надлекащего развития. В нашем столетий стало доминировать физико-технологическое налраЕлчнге развития наука. Именно в этом направления развернулась основные интеграционные процессы в науке - стали формироваться научные дисциплины на "стане наук"(фазачеекая химия и химическая физика, биофизика я биохимия, геофизика и геохимия и т.п.), а также дисциплины общекауч-

кого характера (кибернетика, теория регуляции и управления в живых, технических и общественных системах и т.д.). Следует заметить, что изучению этих форм интеграционных процессов посвящена основная масса исследований по проблеме интеграции наук.

Лишь в последние года возник я стал довольно бистро возрастать интерес к вопросу интеграции наук в исследования биосферных проблем. При этом шел активный поиск концептуальной основы построения интегрального представления о биосфера. Поиск завершился признанием в качестве такой основы учения В .И .Вернадского о биосфере. В "Проекте концепций программы биосферных и экологических исследований АН СССР на период вплоть до 2015г." заявлено, что "теоретической основой программы является учение В.И.Вернадского о биосфере как одной из оболочек Земли - многоуровневой пространотвен-но-времопной системе, состав и структура которой обусловлены в основном современной и былой деятельностью живых организмов. Появление человека и человечества, ставшего неотъемлемой частью бйЬсфе-ри, превратило ее в систему "природа - общество". В силу этого к составляющим биосферы относятся как природные тела, так и человечество о его системой отношений, его коллективным разумом, преобразующим и сохраняющим природу"1'. Все это позволяет предположить, что биосферные проблемы стимулируют появление новых форм интеграционных процессов в современной науке, которые характеризуются более высоким уровнем их развития.

Актуальность исследования определяется.в-четвертых, большой практической значимостью научно-организационного аспекта исследования комплексной проблемы "биосфера и человечество". Как отметил М.С.Горбачев на Январском (1987г.) Пленуме ЦК КПСС, "по-преянему острыми, во многом нерешенными остаются такие важные вопросы,как ... интеграция усилий естественных, технических и общественных наук, комплексность проводимых исследований"2. В настоящее время наша страна начинает активно расширять сотрудничество с международными организациями, исследувдими биосферные проблемы,- ШШ (программа по окружающей среде), ИНФОТЕРРА (международная система информации о глобальном состоянии окружающей среда), МАЕ(программа'

1 Проект концепции программы биосферных и экологических исследований АН СССР на период до 2015г. //Вестник АН СССР, 1988, № II.-С .7.

2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС,27-28 января 1997г.- М.Политиздат, 1987.- С.56.

"человек и биосфера"), МГНКгаосферно-биосферная программа ".Глобальные' изменения"), ИНФОЕЛООСМ (единая информационная служба стран-членов СЭВ и Югославии), ГСМОС (глобальная система мониторинга окру кашей среда) и другими.

В-пятых, актуальность исследования определяется необходимостью выявить вклад учения о биосфере в разработку интегрально-обобщенной научной картины мира, в которую в качестве ее важнейших элементов должны войти физическая, биологическая и химическая картины мира. Актуальность исследования, наконец, определяется тем,что учение о биосфере служит теоретической основой разработки проблем экологического воопитания и образования, которое в настоящее вреад рассматривается как одно из ведущих направлений формирования целостного научного мировоззрения.'

Цель л задачи исследования. Основная цель исследования:определить роль учения о биосфера в исследовании интегральной проблемы "биосфера и человечество".

Реализация данной цели предполагает решение ряда задач:

- выявить объективные основания прэдотавльния о биосфере лак интегральном природном образовании;

- выявить систему теоретических понятий и принципов, на основе которых формируется представление о биосфере как интегральном природном образовании;

- исследовать вопрос о формировании комплекса наук, изучающих биосферу и ее системы;

- раскрыть противоречивость взаимодействия человечества с биосферой, наиболее отчетливо проявляющуюся в глобальных проблемах

'современности;

- выявить факторы и формы интеграция наук, реализующиеся в процессе исследования проблемы "биосфера и человечество".

В своей совокупности поставленные задачи открывают новое крупное направление исследования интаградаогных процессов в науке, имеющее вашейшее практическое значение.

Методологической основой и основными теоретическими источниками исследования служили труды основоположников марксизма-ленинизма, решения партийных съездов и постановления ЦК КПСС, а также труды крупнейших естествоиспытателей, прежде всего представителей докучаевской школы.

В работе используются современные исследования понятийного ал-

парата физической географии, экологии и ряда других естественных наук, а такко философские иооледования логико-методологических, гносеологических и мировоззренческих аспектов интеграции наук, глобальных проблем современности и учения о биосфоре.

В диосертации получены следующие наиболее существенные научные результаты, заносимые на защиту;

1, Выделены основные структурные уровни организации биосферы -почвенный, биогеоценотический, ландшафтно-геохимический, витасфер-ный. Новизна предлокенной в диосертации классификации структурных уровней биосферы состоит в том, что в качестве главного классификационного признака взят блогеохимический круговорот химических элементов в биосфоре, который является основным способом существования биосферы и ее систем. Этот признак указывает на качественное отличие структурных уровней биосферы от биологических, геологических и географических структурных уровней организации материи и позволяет выявить недостаточную обоснованность представлений о существовании почвенной, органо-минеральной и биосферной форм движения материи. Показано, что бногеохимические принципы, лежащие в основе учения о биосфере, адэкватно отра дают самую характерную черту биосферы я ее систем - их формирование и развитие в процессе исторически длительного взаимодействия живого вещества с неаивым.

2. Показано, что организованность биосферы, являвшаяся ее основным свойством, служит объективной основой формирования представления о биосфере как интегральном природном образовании, развивающимся по своим собственным внутренним законам. Новизна заключается в том, что организованность биосферы рассматривается как результат сопряженности эволюции органического мира, геологических преобразований на планете и эволюции химизма земной коры, а также сопряженности развития биосферных систем, относящихся к различным структурным уровням биосферы (почвы, биогеоценозы, ландаафтно-гвохишческие системы и т.д.). Такой подход к понятию организовгнности биосферы опирается на выдвинутое В.В .Докучаевым представление о времени как факторе формирования биосферных систем и на представление В.И .Вернадского о мозаичности биосферы. Данный подход позволяет обосновать полотанио о том, что существует закономерная тенденция возрастания (в количественном и качественном отношении) организованности биосферы в процессе ае эволюции и что стратегия развития человечества должна ориентироваться на создание условий, обеспечаващях максимально полное проявление этой тонденипв.

3. Установлено, что одной аз основных тенденций интеграционных процессов в современной науке является формирование особого -биосферного - класса наук, в состан которого входят генетическое почвоведение, биогеоценология, учение о ландаафтно-геохимйчаскях системах, биогеохимия, радиационная бпогаохимяя, радиационная биогеоценология, гелио- и магнитобиологяя и другие науки, иаучашиа различные структурные уровни организации биосферы я различные аспекты ее функционирования. В настоящее время практически каждая естественная наука в той или иной степени вносит свой вклад в изучение биосферных проблем. Новизна подхода, предложенного в диссертации, состоит в том, что в качества критерия классификации наук, изучающих биосферу, использованы бяогеохимические принципы. Прово-денное исследование показало, что данные принципы в полной мере реализуются лишь в названных выше дисциплинах я что на этом основания они могут быть выделены в особый класс наук. Еиогаохимические принципы позволяют в адэкватной форме исследовать основную теоретическую проблему учения о биосфере - проблему противоречивого соотношения кивого вещества с неживым, которая отличает биосферный класс наук по концептуальному содержанию от физико-химического, биологического а геолого-географичаского классов наук. Решение этой проблемы открывает путь к теоретической реконструкции представления о биосфере как интегральном природном образовании. Елогеохямичесяио принципы, таким образом, задают способ построения обшей концептуальной основа всего биосферного класса наук. Качественная внделон-ность структурных уровней биосферы составляет объективную основу дифференциации'науя о биосфере, а их взаимосвязь - объективную основу их объединения, интеграции в обтай класс наук. Поэтому интеграция знаний о биосфере как интегральном природном образовании органично дополняется дифференциацией наук о ней.

4. Выявлена совокупность элементов, составляющих конкретно-научную концептуальную основу учения о биосфере: а) еотеотвшшоисто-рическое понятие биосферы, б) система биогеохимических принципов, в) система эмпирических обобщений, раскрываквдях характер функционирования я развития биосферы, г) особый тип законов - закона постоянства соотношений компонентов, образующих биосферные системы,и законы постоянства соотношений факторов, формирующих эти системы,

д) понятие биогеохямичесяого круговорота химических элементов,

е) понятие времени как фактора формирования биосферы и ее систем, к) понятие о планетарной и космической функции живого 'вещества,

з) метода сопряженного анализа динамического соотношения биосферных систем, относящихся к различным структурным уровням организованности биосферы, и) понятие организованности биосферы, к) генетический тип классификации биосферных систем и другие элементы. Новизна состоит в том, что концептуальная основа ученця о биосфере раскрывается в связи с анализом истории его формирования. Такой подход позволяет выявить, каким образом в учении о биосфере интегрируется целый ряд важнейших направлений научного анализа, разрабатывавшихся в физике, химии, минерологий* геологии, биологии и других естественных науках.

5. Установлено, что учение о биосфера вводит в научную картину мира л научное мировоззрение ряд новых положений, в том числе:

а) положение о существовании трех реальностей - реальности Космоса, реальности микромира и биосферной реальности; б) положение о превращении человечества в мощную геологическую силу, способную перевести биосферу в новую - ноосферную - геологическую стадию ее эволюции, в) положение о научной мысли как планетном явлении,г) положение о эволиции человечества в направлении автотрофности,д) положение о сосуществовании двух научных картин мира - физической и "натуралистической" (биосферной) и другие положения.

6. Установлено, что учение о биосфера еыявляот биогеохимический аспект воздействия человечества на биосферу, сох'ласно которому глобальные экологические, энергетические и ресурсно-сырьевые, проблемы могут быть решены при условии развития материально-технической базы общества в соответствии с закономерностями биогеохимического круговорота вещества и энергии и в соответствии о принципами структурной организованности биосферы. Сравнительный анализ теоретического содержания понятийлбиосфера",'техносфера'; "антропо-сфера" "географическая среда"и"экосистема'подтвердил вывод о том, что учение о биосфере является теоретической основой охраны природа и экологического образования и воспитания.

Практическая значимость диссертации. Полученные результаты дают новый материал, углублящий я конкратизирущий общетеоретическое, логико-методологическое, мировоззренческое, идеологическое и прогностическое содержание основного вопроса философии, принципов, законов я категорий материалистической диалектики. Практический материал и творетичес- .

кие вывода диссертации могут бить использованы в лекциях, спецкурсах, спецсеминарах по диалектическому и историческому материализму, философским вопросам естественных и гуманитарных наук, а такие по проблемам экологического воспитания и образования. Обшая направленность и вывода диссертационного исследования способствуют укреплению и идейному обогащению творческого союза философов с представителями естественных и общественных наук.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования изложены в публикациях автора. Результаты исследования были доложены на Ш-ем Всесоюзном совещании по философским вопросам современного естествознания (1981г.), на Международной конференции по проблемам экологического воспитания (Москва, 1987г.), на всесоюзных, республиканских, региональных и университетских конференциях и симпозиумах (Москва, Казань - 1980; Пермь - 1980; Смоленск - 1982; Ленинград - 1984; Иваново - 1983, 1984,1988; Львов - 1985,1987; Одесса - 1988; Рига - 1988; Минск -1987, 1989; Берлин - 1986; Прага - 1989 и др.). Основные идеи диссертации были обсукдены на заседаниях методологических семинаров Музея землеведения М1У, кафедры генетики биологического факультета МГУ, института почвоведения АН СССР, института по биологическим испытаниям химических соеданений Минздрава СССР, на заседаниях комиссии по разработке научного наследия академика В ¿1 .Вернадского. '

Теоретическое содержание диссертации вошло в курс диалектического материализма и спецкурсов ( " Философские аспекты учения о биосфере", "Учение о биосфере и интеграция наук", "Глобальные 'проблемы современности и проблема сознания"), ежегодао читавшихся диссертантом на философском факультете М1У, и отражено в ряде опубликованных учебно-методических материалов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДОСг!РТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Во Введении формулируются целя и задачи исследования, обосновывается его актуальность и излагаются основные науч-

ныв результаты проведенного исследования и их новизна.

В первой главе "История формирования учения о биосфере" обосновывается положение о том, что учение о биосфере явилось одним из основных итогов многовекового развития естествознания и открыло новое - биосферное - направление его развития.

В первом параграфе "Ф .Энгельс об этапах развития естествознания" анализируется выдвинутое Ф.Энгельсом положение о двух этапах ( эмпирическом и теоретическом) развития естествознания. На первом этапе решалась важнейшая научная задача, заключавшаяся в изучении отдельных явлений и процессов природа в "чистом" вида. В этот период сформировались классические фундаментальные науки - механика, физика, химия, биология, геология, география, астрономия и другие, каждая из которых строилась па собственной концептуальной основе и развивалась практически независимо от других.

Но со временем эмпирическое изучение природы, как писал Ф.Энгельс, "накопило такую необъятную массу положительного материала, что в каждой отдельной области исследования стала прямо-таки неустранимой необходимость упорядочить этот материал систематически и сообразно ого внутренней связи. Точно так же становится неустранимой задача приведения в правильную связь между собой отдельных областей знания"'1. С этого момента начинают набирать силу интеграционные процессы в естествознании. Возникают пограничные науки, непосредственно устанавливавшие связь между различными отделами естествознания. Важнейшей вехой на пути интеграции естественно-научного знания в единое целое явились три великих, как их называет Ф.Энгельс, открытия в области естествознания ХП века - открыта закона сохранения и превращения энергия, открытие клетки как универсальной структуры живого и открытие эволюционного развития органического мира. Эти открытия указали на необходимость изучения многообразия природных форм в их взаимосвязи и развитии.

I Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.20,- С .366.

Ф.Энгельс отмечал, что решая задачу приведения в правильную взаимную связь различных областей знания, "естествознание вотупа-ет в теоретическую.область, а здесь эмпирические метода оказываются бессильными, здесь может оказать помощь только теоретическое мышление"*. Преобладание аналитических исследований в первом периоде развития естествознания сформировало привычку рассматривать объекты и процессы природы не в их связи, а в обособленности, не в двикении, а в неизменном, застывшем состоянии, иными словами, привычку к метафизическому способу мышления. И наоборот, основной формой мышления теоретического естествознания становится диалектика, так как "только она представляет аналог и тем самым метод объяснения дяя происходящих в природе процессов развития, доя всеобщих связей природ!, для переходов от одной области исследования к другой"".

В русле этой общей тенденции к синтезу различных облаотей естествознания в единое целое и начинает в самом конце прошлого вола формироваться учение о биосфере.

Во втором параграфе "Ломоносовская программа развития науки в России" показывается, что в учении о биосфере воплотилась намеченная М.В.Ломоносовым программа-научного развитая России, сущность которой заключалась в комплексном сравнительно-историческом исследовании взаимосвязи разнообразных явлений природы страны.В характере почв, растительного мира, минерально-, го богатства страны отразилось развитие ее природа. Поэтому, считал М.В.Ломоносов, природу ну гаю изучать, используя сравнительно-исторический метод. Наша страна предоставляет наиболее благоприятные условия для применения данного метода, поскольку включает в себя все природные зоны, кроме тропической; имеет крупнейшие -континентального масштаба - речные артерии, прорезающие всю страну; практически все наиболее характерные природные ландшафты, к тому же занимающие обширные пространства. Наконец, северная и восточная границы страны открыты двум мировым океанам. Сравнительный географо-исторический метод был основным при изучении В.В.Докучаевым черноземной полосы России. Этот метод лег в основу доку-чаевсяого почвоведения. М.В.Ломоносов намного опередил свое время, подметив огромную роль вязни в эволюции природы на нашей пла-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.20,- С.366.

2 Там же.- С.367.

нете, а том числе в образовании почв. По признанию В.В.Докучаева, М .В .Ломоносов первым изловил теорию происхождения чернозема, причем "шире и более обобщающим образом" в сравнении с его, докучаев-сгой, теорией*. В.И.Вернадский бал выдашшся знатоком творчества М .В .Ломоносова а отметил его огромный вклад в развитие научных идей, составивших основу учения о биосфере.

В третьем параграфе "Докучаевское естественно-историческое направление развития естествознание" обсувдается выдвинутое в конце 60-х гг., Н.В .Тимофеевым-Ресовским положение о том; что стержневая линия разработки концепции биосферы проходят через научные школы В.В.Докучаева, ВЛ.Вернадского, В.Н.Сукачева, БЛЗ.Полынова.' Ближайшие ученика Докучаева внесли крупный вклад в развитие различных отраслей естествознания. Зто Н.¡Л.Сибирцев и , К.Д.Глинка (почвоведение), П.А.Замятчинскяй и Ф.Ю.Давансон-Лас-синг (минералогия и петрография), П.В.Отоцкий (гидрология), ВЛ. Вернадский (генетическая минералогия и общее учение о биосфера) и другие. В разработке докучаавского направления приняли участие виднейшие представители отечественной естественнонаучной мысля:Г.Ф»Морозов и В.Н.Сукачев, Г.ФЛирчинн в НЖ.Вавилов, С.С.Неуструев и Л Л .Прасолов, Б.Б.Полынов и Л.С.Барг и их последователи- Л.А.Зен-кевач, Н.В.Тимофеев-Ресовский, М.А.Глазовская, Г.В.Добровольский, А.Н.Тюротанов, А.И.Первльман, А.Г.Исаченко, Н.А.Солнцеа, Г,В.Ге-гамян и многие другие.

В.В .Докучаев писал в 1889г.: "В самое последнее время все более и более формируется и обособляется одаа из интереснейших дисциплин в области современного естествознания, а именно учение о тех многосложных и многообразных соотношениях а взаимодействиях, а разно и о законах, управлявших вековыми изменениями их, которые существуют ыааду так называемой вавой а мертвой природой, мэкду . , а) поверхностными горными породами, в) пластикой земля, с) почва-па, А) наземными я грунтовыми водами, в) климатом страны, ^растительными в § ) ейвотными организмами (в том числе, и даже главным образом, низшие) в человеком, гордом венцом творения... Находясь по самой сути дала, ыожно сказать, в самом центре всех ванне йшах отделов современного естествознания, какова гаололая, оро-гидрография, климатология, ботаника, геология в, наконец, учение

0 человеке, в' обширнейшем сыысла этого слова и, таким образом,

1 Докучаев В .В. Сочинения.- Т.7.- М.г;'->д-во АН СССР.-19Г: С.280.

сбланая и даже связывая ах, эта дисциплина... по праву я великому для судеб человечества значению, займет вполне самостоятельное, и почетное место, со своими собственными, строго определенными задачами и методами"*. В этом высказывании впервые в науке формулируется существо ученая о биосфере (Докучаев пашет слово "учение" о заглавной буквы) и подчеркивается его интегральный характер, охват этим Учением различных отделов естествознания и установление связи последнего о науками о человеке. Заслуга Докучаева заключается в том, что он сумел увидеть зарождение нового направления в естествознании - учения о биосфере , опираясь практически на изучение одного из проявлений биосферы - кизня почв,

В данном параграфа анализируется докучаевское определение почвы как самостоятельного ествственноисторячесного тела, возникающего в процессе исторически длительного взаимодействия живого с неяшвым. В учение о почве, а затем в учении о биосфере найдена необходимая теоретическая форма выражения противоречивого единства живого с некивым. С одной стороны, еше Ж.-Б,Дамарк указал на резкую, отчетливо фиксируемую на эмпирическом уровне, грань, раз-даляшую живую а мертвую природу. О другой стороны, столь же эмпирически очевидна никогда не прекращающаяся связь,, взаимодействие живого с нагшвым. В реальной казни природа это противоречие решается путем формирования особых (биокосных, по В Л.Вернадскому) тел (почв, биогаоценозов и т.п.), способом существования которых, является, согласно В.И .Вернадскому, биогеохямический круговорот вещества я энергии. В диссертации выявлены в связи с этим методологические принципы, которыми руководствовался В.В.Донучаев, критикуя несостоятельность представлений о почве агрогеологов и аг-рякультурхшиков.

На появление учения о почве оказал влияние, как показано в диссертации, ряд социокультурных факторов, правде нсего два кризиса, одновременно разразившихся в России ч конце прошлого века.Сущ-ность первого кризиса заключалась в резком ухудшении состояния чернозема, вторым был земледельческий кризис. Докучаевское почвоведение и начертанные им общие контуры учения о биосфере явились попыткой о естественнонаучных повиций осмыслить и выработать пути преодоления этих кризисных явлений. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что именно на концептуальной основе генети-

I Докучаев В.В., Избр.соч.- Т.З.- М.:Сельхозгаэ, 1959,- С.331-332.

ческого почвоведения В.В.Докучаев разработал стройную я целостную систему мероприятий по охране и повышению плодородия черноземов.

В четвертом параграфе "Биосферное остест-вознанао В .11 .Вернадского" показано, что опираясь на разработанные В.В.Докучаевым понятия и принципы анализа природы, В.И.Вернадский выделил, биосферу как интегральную оболочку Земли, свойства и динамика которой определяются в основном баогеохимическими закономерностями. В учении о биосфере связало в единую систему множество эмпирических обобщений, столетиями формировавшихся в трудах натуралистов. Оно стало ядром синтеза огромного и многопланового эмпирического материала, накопленного в различных областях естествознания.

В диссертации выявлены основные направления, по которым шло формирование эмпирических обобщений, составивших "научный аппарат эмпирических фактов и эмпирических обобщений" (термин В.И.Вернадского) учения о биосфере. На примере творческого развития идей самого В .И .Вернадского (от генетической минералогии до понятия ноосферы) показан сложный и нередко противоречивый путь разработки концептуальной базы учения о биосфере.

В 20-30-е годы В .И .Вернадский формулирует основные понятия, принципы и мировоззренческие основания учения о биосфере. В эти года возникли все необходимые и достаточные предпосылки для мощного "биосферного синтеза" в естествознании: В.И.Вернадский создает бцогеохшлию и радиологию, Б.Б.Полипов закладывает основы учения о геохимии ландшафтов, В.Н.Сукачев - основы бяогеоценологиа. В это время преодолевается кризис в генетике и селенционизме, и начинает развиваться эволюционная генетика, Н.И.Вавилов создает теорию шровых центров происхождения культурных растений, Е.Н.Павловский - теорию очаговых эпязоотий, К.И.Скрябин - медицинскую геогра-фяю, А.Л.Чяжевскпй - гвлио- и магнитобиологиго.

К сожалению, биосферное направление в науке на получило надлежащей поддержки. В пашем веке был взят курс на преимущественное развитие комплекса флзико-химичоских наук, которые обеспечили ин-дустриальио-тахпологячасков развитие материально-производственной базы общества. Более того, в нашей стране в условиях культа личности и господства административно-бюрократических методов управления народным хозяйством биологические науки, прождо всего генетика, и пауки о биосфере, особенно почвоведение, били поставлены в трудные, неппрмалыше условия ратяятая.

Исследование, проведенное в первой главе, позволяет сделать вывод о глубоких исторических корнях учения о биосфере и изначально интегральном его характере.

Во второй главе "Объективная основа интеграционных процессов в науках о биосфере" на материале наук о биосфере обосновывается высказанное в литературе положение о том, что объективной основой интеграционных процессов в науке является материальное единство мира, общность свойств и состава разнородных объектов, процессы взаимного превращения одних материальных образований в другие, сходство структур объектов различных уровней организованности, взаимосвязь и взаимопераход форы движения материи.

В первом параграфе "Взаимосвязь форм движанля материи" раскрывается роль понятий целостности, системности, структурной организованности в познании объективной основы интеграционных процессов в современной науке, при этом особое внимание уделяется характеристике органически целостных (естественноисторических) систем.

В литературе выдвинуто положение о том, что среда свойств а законов природы имеются такие, которые проявляются в достаточно больших пространственно-временных масштабах а действуют интегрально при целостных изменениях больших систем. В диссертации показано, что я этому типу свойств и законов относятся баогеохимячесяие свойства и законы функционирования и развития биосфера.

В соответствии с принципами энгельсовского ученая о формах дви-► кения материи и принципами системно-струнтурного анализа в диссертации анализируются аргументы, обосновывавшие представления об особых "почвенной", "органо-манеральной" и "биосферной" формах дай Евшая материи. Анализ показал, что эти аргумента носят несколько односторонний а непоследовательный характер, хотя в то ш время в достаточно явной форме выражают интегральный характер биосферы и ее систем.

Во втором параграфа "Структурная организованность биосферы" рассматривается вопрос о,структурных уровнях биосферы а характере их взаимосвязи, а также вопроо об истории формирования представлений о структурной организованности биосферы.

Характеризуя биосферу как целостную планетарную оболочку, ВЛ.Вернадский вместе с тем отметил ее ыозаачность, составленноста аз фрагментов, обладавших некоторой целостностью и качественным своеобразием. Представление о мозаачноста бзосферн формировалось

постепенно и в нескольких направлениях. В XIX веке стали появляться обобщения биогеограйичаского характера - была выделаны флористические и фаунистические комплексы (Друде, Дильс, А.Гумбольда, Склетер, Уоллес, Н.Северцов и др.). А.Уоллео выделил баогеогра-фичаские зоны, А.Гумбольдт выявил зональность распространения растений и ввел понятие ландшафта, а В.В.Докучаев выдвинул учение о зонах природы. Позца мозаичность биосферы была поставлена в связь с возникновением бяогеохимаческих провинций, перемещением в геологические эпохи центров видообразования и изменением биоцено-тической плотности и интенсивности биогеохимичаской работы организмов.

В .К .Сукачев сформулировал важнейшее эмпирическое обобщение о биогеоценозах как элементарных биохорологических единицах биосферы, что дало возможность выделить основные структурные уровни организованности биосферы и раскрыть характер их взаимосвязи. Трактовка биогеоценозов как основных"'аппаратов баогеохимйческого круговорота вещества и энергии в биосфере позволила подойти к исследованию управляющих и следящих систем биосферы. В результате стала складываться внутренне расчлененная и вместе с тем стройная и систематизированная картина биосферы как целого.

В целом структурная организованность биосферы характеризуется качественной выделенностыо и вместе с тем сопряженным развитием систем, относящихся к различным структурным уровням биосферы (ви-тасферный, почвенный, биогеоценотический, ландшафтно-геохимический и другие уровни).

Качественная выдаленность уровней составляет объективную основу дифференциации наук о биосфере, а сопряженность их развития -объединения, интеграции наук о биосфере в один общий, биосферный, класс наук. Таким образом, интеграция знаний о биосфере как целостном природном образовании органично дополняется дифференциацией наук о ней. В связи с этим в диссертации обосновывается положение о том, что учение о биосфере служит общей концептуальной основой данного класса наук.

В литературе широко распространены физико^хамичаские, термодинамические', биологические, геологические и географические подходы к исследованию биосферных проблем, в том числе к вопросу о пространственно-временных границах ("пределах") биосферы. В диссертации отмечается эвристическая ценность какдого из названных подходов. Вместе с тем проведенный сопоставительный анализ структурчпх уров-

ней биосферы и физических, химических я биологических структурных уровней организации материи подтвердил Еысказанное акад. В.Н.Сукачевым положение о том, что биогеоценология "не относится ни к географическим, ни к биологическим наукам. Поэтому и биогеоценотичес-кяй уровень изучения явлений природы не относится к серии биологических уровней: это уровень особого порядка"*.

ИнтегратиЕная сущность биогеохпмического подхода, развиваемого в науках о биосфере, заключается в том, что свойства и закономерности функционирования, и развития организмов, ценозов, биогеоценозов, почв, ландшафтно-гаохямичаских систем рассматриваются как проявление общего баогеохямяческого круговорота вещества и энергии в биосфере. В биосферных науках интеграция знаний о фиэико-химичес-кях, биологических, геохимических и других аспектах биосферных систем основывается на изучении процесса их развития как интегральных систем. Их целостность формируется в процессе их развития, образования а усложнения взаимосвязи всех составлявших их элементов. Принцип развития^ таким образом, выполняет здесь важнейшую интегратав-ную функцию. Он дает возможность оценить роль каждого фактора, принимающего участие в формировании биосферных систем, развернуть внутренне взаимосвязанное и систематически расчлененное прадставлйг-ние о биосферных системах в их целостности и динамика. Проведанный, апаляз позволяет сделать заключение, что принцип материального единства мира и принцип развития в совокупности с принципом структурной организованности материи образуют тэоратико-матодологичаскую • основу интеграции знания в науках о биосфере.

В науках о- биосфере понятие времени имеет особое значение'. ■Этот вопрос обсуждается в третьем параграфе "Время как фактор интегрзльности и организованности биосферных систем". Враки не является "чистой длительностью", некоторым абстрактным "абсолютным" временам,, безотносительным к природе процессов. "Шкала" времени определяется характером взаимосвязей между элементами, составляющими тот или иной объект.

В.В .Докучаев рассматривал время как фактор почвообразовательного процесса и ставил его в один ряд с такима факторами как материнские горные породы, климат, рельеф местности, поверхностные а грунтовые воды, органический мир. Время биосферных систем определяется их организованностью, интегральным эффантом всех времен ком. I Сукачев В.Н. Структура бяогаотанозов и их динамика // Структура И формы материи.-М.Шаука,1967,-С.577.

понантов и событий, происходящих в системе и увязанных с темпом и направлением развития биосферной системы. В биосферных системах деятельность кавого вещества на несколько порядков ускоряет круговорот вещества на планете. Подчеркивая это обстоятельство, В.И.Вернадский вводит понятия геологического и исторического времена, связывая первое с деятельностью неживого, а второе - живого вещества.

Поскольку человечество к настоящему времени вышло на глобальный уровень взаимодействия с биосферой, иначе говоря, освоило пространственный ресурс биосферы, главное стратегическое направление дальнейшего развитая человечества заключается в интенсификации взаимодействия с биосферой. А это означает, что основное внимание теперь должно быть уделено фактору организованности биосферы,обусловленному временем формирования и усложнения взаимосвязей как в самой биосфере, так и в наших взаимоотношениях с ней.

В заключительном, четвертом параграфе второй главы "Система понятий, отражающих интегральность биосферы1' выявлены элементы, составляющие конкретно-научную базу учения о биосфере^ их числу относятся: факторы формирования биосферных систем, законы постоянства соотношений факторов формирования биосферных систем и постоянства соотношений слагающих их компонентов, биогао-химическиа принципы, а также понятия биогеохимического круговорота химических элементов, кавого вещества, организованности биосферы и фугие) и рассмотрена специфика их интегрирующих функций.

. В целом исследование, проведенное во второй глагв, позволяет сделать вывод о том, что понятия, принципы, законы и матода исследования биосферных наук направлены на выявление биосферы и аа систем как интегральных природных образований и на изучение процесса их развития. Эти коренные черты биосфэры и ее систем - интегральность и развитие - служат объективной основой интегрального характера учения о биосфера и наук о ней.

Интеграция знаний в учении и науках о биосфере происходит на основа определенных методологических принципов. Исследованию это--го вопроса посвящена третья глава "Интэграционно-штодологичоокий аспект биосферных проблем".

В первом параграфа "Общеметодологическиа принципы, факторы и Формы интеграции научного знания" интеграционные процессы в науках о биосфера исследуются с позиции общих и част- • нонаучных объяснительных и т е ор а ти к о-вд т о дологяч о ских принципов интеграции энаняй - принципа ориентации исследования, принтапа ор-

ганизации я систематизации научного знания, принципа теоротизацаи наук, принципа интеграции наук по проблемам, научно-практического принципа и принципа естественноисторического анализа дейотвятель- . ности. Особое внимание при этом удалено вопросу о даалентической взаимосвязи интеграции и дифференциации наун, вопросу о типах- « (видах, формах, уровнях, тенденциях) интеграционных процессов в наука я их классификации, а также вопросу о факторах интеграция наук и научного знания. Показано, что развитие интеграционных процессов в науке обусловлено расширением области научного исследования, возрастанием потребности в исследовании слогшых объектов и решении комплексных общенаучных, научно-практических я глобальных проблем, разработкой общенаучных принципов и методов исследования, построением теорий более высокой степени общности, услоаненяем структуры и содеркания научной картины мира я научного мировоззрения.

Понятие интеграция наук является в настоящее время одним из важнейших "каналов связи" между философией я естествознанием. В самом определения диалектики как науки о наиболее всеобщих законах развития природы, общества и мышления,- отмечает чл.-корр.АН СССР С.Т.Мелюхян,- содержится представление о синтетической природа философского знания, которое устанавливает определенное соответствие манду закономерностями изменения и развития материальных систем, а также систем познавательной и творческой деятельности человека с закономерностями структурной организации соотватствую-иих систем*. Закона диалектики, обобщая и синтезируя знания о всех областях действительности, нацелены на конкретно-иоторичес-кий анализ действительности. Поэтому принцип конкретного историзма составляет наиболее характерную черту философско-матодологвчас-кой концептуальной базы интеграция знания в учении и науках о бяо' сфере. .

В диссертация анализируется предложенное в науке понятие локальной и комплексной науки и в связи с этим рассматривается вопрос о комплекса наук о Земле-и биосфере, а такка вопрос об экола-газация и кошязацяа наук,-

Непрерывное появление новых аспектов и значений понятия янтег-

I Мелюхян С.Т. Диалектический материачизм - методология соврпмоя

• ной науки // Философские основания естествознания,- МиНа.уга, 1977.-С'.З.

рации наук ведет к размыванию а все большей неопределенности данного понятия. При этом особого внимания заслуживает следующий вопрос: сохраняют ли науки качественное своеобразие своей концептуальной основы, ннтегрируясь с другими науками? Как происходит "совмещение" концептуального содержания интегрирующихся наук? По-сущест-ру, в этих вопросах сформулировано основное противоречие процесса интеграции наук. Более того, этот вопрос является узловым при рассмотрении содержания понятия "естествознание" ("общее естествознание", "естествознание вообще").

Этот вопрос исследуется во втором параграфе "Встречное ¡движению наук". В диссертации отмечается, что вопрос о соотношении отдельных наук с естествознанием в целом со всей остротой встал уже в самый начальный период формирования фундаментальных наук и был предметом пристального внимания И.Ньютона, А.Лавуазье, Ж.~Б.Ламарка, стоявших у истоков механики, химии и биологии. Более того, размышления И.Канта над этим вопросом оказала значительное влияние на формирование логической культуры немецкой классической философии.

В .И .Вернадский специально обратил внимание на тот переломный период развития естествознания, когда стали формироваться разнородные его части, в равной мере признаваемые в качестве фундаментальных. С этого момента, заметил он, возникли две различные,трудно совместимые друг с другом линии развития естествознания (линия Ньютона и линиа Бюффона). Несмотря на появление' уже в начала ХНв. пограничных наук острота противостояния этих двух линий непрерывно нарастала и достигла наивысшей степени в начале нашего века, когда -открытие радиоактивности и кризис в генетике и селекционазме поставили вопрос о пересмотре теоретических оснований в физике а в биологии. В 1917г. В .И .Вернадский в обобщенной форме сформулировал это основное противоречие развития общего естествознания в положении о "двух синтезах Космоса" ("двух- научных картинах мара, двух научных мировоззрениях^ - физической картины мира, в которой явления жизни играют исчезаше малую роль, и натуралистической (ила, как мы можем оказать теперь, биосферной) картины мара, в которой живое вещество рассматривается как геологическая сила планетарного а "осмаческого значения. Противоречивый механизм специализации и обогащения нашего знания о мире характерен не 'только для естествознания, го и для науки в целом, о чем свидетельствует ра-эобаенва наук о пряродо и наук о человеке. Сформулированное

В Л.Вернадским основное противоречие развития естествознания,та-киг.:-образом, существенно углубляет понимание теоретического содержания проблемы интеграции наук.

В диссертации особое внимание обращено на ленинские высказывания о "могущественном токе идей от естествознания к обществоведению" (я наоборот)* я о необходимости "творческого союза" естествознания с философией. В этих высказываниях речь идет об объединении областей наука, обладающих определенной самостоятельностью и,\ независимостью развития.

В этом смысле понятие объединения (интеграции, синтеза) наук, фиксируя противоречивость развития науки, обусловленную фор:дрова-нием качественно выделенных и развивающихся на собственной концептуальной основа областей научного знания, направляет исследование на поиск и теоретический анализ тех реальных форм научного познания, в которых в практической деятельности находит разрешение присущая науке противоречивость развития. Одной из этих форм и является учение о биосфере, поскольку в нем интегрированы и выражены в обобщенной форме научные идеи и научные направления, развивающиеся независимо друг от друга в различных областях знания (например, понятие химического элемента в химии, понятие геологической формация в геологии, понятие ценоза в биологии "сцеплены", соедаяоны в понятии баогеохамяческого круговорота химических элементов). Размышляя о путях разработки биосферных проблем, Н.В.Тимофеев-Ресовский говорил о "встречном движения наук".Вплоть до 60-х гг. нашего века не было ясного понимания того, что почвоведение, биогеоцано-логая, геохимия ландшафтов составляют общий биосферный класс наука. Более того, эти наука зачастую относились к классу ала биологических, яла физико-географических наук. Однако эта науки, как указывал Н.В.Тимофеев-Ресовский, развивались навстречу друг другу. Он выделил точки их ссприкоснования и показал, в чем заключается ах концептуальная общность.

В связи с этим в диссертации особое внимание обрашно на.тот факт, что на протяжения нескольких поколений ученых благодаря теснейшему|контакту представителей университетской науки и крупнейших высококлассных научно-учабных заведений прикладного направления с общественными научными организациям^ шел непрерывный

ГЛейин В.И. Поли.собр.соч.- Т.27.- С.74, 41-42.

"встречный тол идей", шло "встречное движение" наук о биосфера, подготовившее тот научный синтез идей, который был осуществлен В Л .Вернадским в учеши о биосфере.

В третьем параграфе "Принцип развития и биосферное естествознание" рассматривается докучаевский "закон теснейшего взаимодействия и полного содружества мира органического и мира неорганического", который затем в более общей форме был разработан в биогеохимичаских принципах В Л .Вернадского. Благодаря атому была преодолена односторонняя трактовка принципа развития в эволюционной таории Ч.Дарвияа (на что указал Ф.Энгельс), которая охватывала лишь мир жиеых организмов а оставляла в стороне процесс эволюции взаимодействия живого вещества о неживым. В учении о биосфере эволюция органического мира поставлена в связь с эволюцией химизма .земной коры и геологическими преобразованиями на планете.

В диссертации проанализированы работы П.Г.Кузнецова, который •доказал, что учение о биосфере связало две важнейшие естественнонаучные проблемы - проблему второго закона термодинамики и проблему происхождения жизни. По мнению Ф.Энгельса решение этих проблем должно повлиять на облик "всего нашего естествознания". Что аа нового внес в понимание данных проблем В Л.Вернадский? Он отмечал, что с термодинамической точки зрения процессы в наживой природа идут в направлении уменьшения свободной энергии, в то ррамя как живое вещество увеличивает свободную энергию биосферы. С другой стороны, в биосфере происходит непрерывное взаимодействие живого с неживым. На этом основании В .И .Вернадский проводит различие между понятиями геосферы и биосферы как земной оболочки и приходит к 'выводу, что проблема происхождения жизни должна ставиться как проблема происхождения биосферы, т.е. болао широко в оравнении с. проблемой происхождения первичных форм жизни, рассматриваемой в биологии.

Исследование, проведенное в третьей .глава, показало, что одновременно о разработкой конкретно-научного содержания учения о биосфере шла разработка его методологических основ, нацеленная црекдо всего на разрешение ооновного противоречия развития естествознания. Это дает возможность более основательно подойти к учению о биосфере.

Вклад ученая о баосфара в развитие естествознания в целом, в разработку концепции общзго'естествознания наиболее отчетливо выявляется при рассмотрении вопроса об основных направлениях разви-

тия современной научной картины мира, являющейся одной из важнейших' форм интеграции знаний о мире в единое целое. Обсуждению этого вопроса носвяиюна четвертая глава "Учешш^^биос^е-ре и научная картина мира".

В первом параграфе "Ви.И. Вернадский о трех -реальностях" показывается, что выдвинутое В .И .Вернадским положение о необходимости выделять и различать три реальности - реальность Космоса, реальность микромира и биосферную реальность - существенно развивает и конкретизирует естественнонаучное представление о материи и ее философское определение как объективной реальности.

Согласно В.И.Вернадскому, биосфера не есть случайное явление в Космосе. Она отражает организованность Космоса, ее возникновение закономерно и составляет необходимую стадию его эволюционного развития. В .И .Вернадский особо подчеркнул, что биосфера - единственная реальность, которая, в отличие от Космоса и микромира, может ' быть целиком охвачена и преобразована человеком. Только в ней может протекать жизнедеятельность человечества, и от нее оно может быть отделено лишь в абстракция. На этом основании ученый сделал вывод о том, что биосфера является "основной областью научного знания"> что "логика естествознания глубоко п неразрывно связана с него. Это положение является главным., исходны.4 для понимания цели и сущности логики естествознания"*. Это положение, считал В.И.Вернадский, должно быть глубоко понято именно в научной среда нашей страны, где получила распространение диалектическая философия: ведь "диалектика в естествознании теснейшим образом связана с биосферой"2.

Положение о трех реальностях вводят в научную картину мира представление о человечестве как новой мошной геологической силе, а также представление о непрерывности развития научной имели я охвата ею нсех сторон биосферы. В научной картине мира, отмечал умный, "должна иметь сиои проявления а работа научной мысля, в.той же форме и том же путем, каким входят n neo другие прародине явления, мелкие г грандиозные"3.

I Вернадский В Л .Философские мысли натуралиста. 4.1. :Наука, 1938.-С.282.

2.Там же.

3 Вернадский В,11. Мысли о современном значении истории зяагшй.-

Принципиальная логическая новизна положения о трех реальностях заключается в том, что данное положение ставит задачу разработки логических проблем познания взаимосвязи двух уникальных явлений природы: уникальности биосферы и уникальности человека как биологического вида, обладашего, как говорил К.Ыаркс, универсальной способностью действовать по мерке любого другого биологического вида.

К сожалению, логические проблемы учения о биосфере до сих пор остаются вне поля зрения исследователей. Во втором параграфе "Учение о биосфере и логика описательного естествознания" рассматривается ряд логических проблем, которые ставит перед наукой учение о биосфере. В Л.Вернадский отмечал неравномерность развития различных областей естествознания и говорил о "необходимости выдвинуть вперед науки геологические и биологические", Так как биосферная реальность может быть целиком охвачена человеком, то о ней он мокет судить по совокупности достоверных эмпирических фактов и эмпиричеоких обобщений. Эту совокупность В .И .Вернадский обозначает термином "научный аппарат эмпирических фактов и эмпирических обобщений", считая его основным элементом научного знания, другими элементами которого являются логика, математика, теория и гипотезы. В науке, считал ученый, мошо выявить два линии развития логики. Одну из них он связывает с Аристотелем (логика "понятия-слова"), другую - с Демокритом (логика "понятия-вещи"). Учение о биосфере "имеет дело не со словами и понятиями, а с выраженными словами и понятиями реальными объектами биосферы, целиком доступными проверке всех органов чувств"*. Вследствие этого учение о биосфере нуждается во всемерной разработке логики "понятия - вещи", или "логика описательного естествознания". При этом В.И.Вернадский подчеркивал, что в случае изучения биосферы эмпирические обобщения приобретают очень вакную особенность, заключающуюся в том, что "в-эмпиричеоком обобщении, хотя и выдвигаются на первое место некоторые определенные признаки явления, -в общем всегда сказывается влияние и всех других,принятых во внимание при установке научного факта,- всего явления целиком"**. Иными словами, эмпирические обобщения! об объектах биосфе-

1 Вернадский В Л .Философские иней натуралиста.- М.:11вукаД988.'-

2 Вернадский В .И. Биосфера. - Л.:Химтехиздат, 1926,- С.22.

ры изначально в той или иной степени отражают присущий им интегральный характер.

. Становление человечества мошной геологической силой приводит к, тому, что темпы преобразования им биосферы на много порядков превышают темпы ее естественного изменения. О несовпадении темпов естественного и искусственного изменения биосферы свидетельствуют экологические, энергетические «.другие глобальные проблемы современности. В этой ситуации естественноисторический метод исследования биосферы и ее систем, разработанный В .В .Докучаевым и В.И.Вернадским применительно к естественным процессам развития биосферы, должен быть дополнен методом моделирования, с помощью которого можно выявлять вектор (темп и направление) искусственного преобразования биосфера человечеством. Это обстоятельство стимулировало разработку методов моделирования биосферных процессов. Концептуальные трудности, возникающие в ходе разработки этих методов, рассматриваются в третьем параграфе "Моделирование ■ йнтегральности биосферных систем?.

Основные трудности моделирования биосферных процессов,' как считает акад. Н.Н.Моисеев, связаны со слабой разработанностью концептуального аппарата биологии и с недостаточной изученностью критических, или бифуркационных, параметров биосферы, определяющие границы ее гомеостазиса. Биосфера Земли обладает огромным бифуркационным множеством, о котором мы почтя ничего на знаем. Человечество, вероятно, не способно уничтожать биосферу, но оно можат привести ее в состояние, при котором уже не может быть мэота дая'него самого*. Метод моделирования■в сочетании с методом естественноисто-рического анализа открывает возможность изучения янтегральности биосферы в современную геологическую эпоху ее развитая, основной чертой которой становится возраоташее воздействие человечества на • биосферу...

Общий еывод из исследования, проведенного в четвертой главе, заключается в том, что учение.о биосфере существенно конкретизирует научную картину мира, выявляя биосферную реальность как основную область научного знания и- предаетно-практической деятельности человечества.

I Моисеев Н.Н. Послесловие к книге В.А.Костицина "Эволюция этнос-■ феры, биосферы и климата".- М. ".Наука, 1984,- С,58.

Пятая глава "Концепция ноосферы: интеграция наук о биосфера о науками о человеке" завершает диссертационное исследование,

В первом параграфе "Цировоззренчаская сущность концепции цоосфарц" проблема "биосфера и человечество" рассматривается как важнейший и характернейший момент общего понимания современного этапа развития человечества. Вопрос о сохранении биосферы как природной предпосылки и необходимого условия существования человечества приобрел в последние десятилетия ярко выраженный мировоззренческий и идеологический характер, вошел в качества составного элемента в концепцию нового политического мышления.

Мировоззрение по самой своой природа является формой интеграции знаний о природа, человеке и споообах познания и преобразования природа человеком. Научное мировоззрение базируется на принципах материалистической диалектики, которая является теорией развития природу и в то же врамя есть учение о естестБенноисторичас-кой сущности человека. Отрыв одной из этих сторон от другой неизбежно ведот к одностороннему метафизическому представлению о мира и места в нам человека.

Творчество В.В.Докучаева и В.И.Вернадского протекало в условиях господства, как писал К .Маркс, "абстрактного естественнонаучного материализма, исключающего исторический процасо"*. Для этой формы материализма характерен отрыв наук о природе от наук о человека. ' В.В. Докучаев и В Л.Вернадский с естественнонаучных позиций пришли к выводу о неизбежности преодоления этого разрыва. Они считали, что познание единства человека и природы составляет важнейшую предпосылку и конечную цель развития науки. Этому, отмечали они,будет способствовать быстро возрастающая роль духовного фактора в жизни общества и непрерывно углубляшаася понимание исторического смысла всей человеческой культуры и ценности каждой личности.

' Человочаотво становится ведущим фактором дальнейшей эволюции природы. А это означает, что неизмеримо усиливается моральная ответственность ученых и всех людей за развитие гармоничных Езаимо-

I Марк о К., Энгельс 4>. Соч.- Т.23.- С.383.

отношений о биосферой. Взаимосвязь этих двух сторон - становление' человечества мошной геологической, т.е. природной, силой я необходимость его всестороннего духовного и морального совершчи- ■ ствоеэнйя - составляет коренную черту мировоззренческого содоряа-ния концепции ноосферн В .И .Вернадского. Понятно ноосферы подтвер^ ждалт глубокий мировоззренческий смысл мзрясовсиого тезиса о том, что "человек ость непосредственный продает естествознания... Л природа есть непосредственный продает науки о человеке"*. Мировоззренческое содержание понятия ноосферы раскрывает односторонность и несостоятельность натуралистического, техницистского и антроло-цептристского понимания исторического развития взаимодействуя общества с природой.

Во втором параграфе "ЬЦториалиотическое ранение основного вопроса философии в концепции ноосферы В.И.Варнадо-когд"доказано, что понятие ноосферн носит у В Л.Вернадского материалистический характер и с естественнонаучных позиций конкрати- ' зирует марксистское понимание соотношения материального и идеального.

' Общий биогеохимический подход, примененный В.И.Вернадским как к анализу биосферных процессов, так и к анализу прообразования биосферы человечеством, позволил рассмотреть само чаловочаство и его деятельность как природное явление, однородное - с биогеохпмячос-кой точки зрения - с явлениями, наблюдающимися в биосфере. Подчеркивая вашость я новизну подобного подхода, В .1! .Вернадский писал, что "человеческая культура в ео историческом развития до сих пор не осознается как естедтвенцдисторачдскоо проявление .тазни на пашей планете, и то видное и бросающееся-в глаза измнопяо Лика Земли, которое сейчас производится человеком, на учитывается как одно из проявлении геологической истории.Земли, того же .самого, ха- ■ рактера, как явление денудации, горообразования или выветривания. Измененная культурой земная поверхность но есть что-то чуждое природа и в пай наносное, но есть ¿емсташщо^^щ^бгагоо прояпло-ш!9 жизни как природного процесса"^". Человечество вводят п биосферу новую, культурную, по выражению В.И .Вернадского, форму бяо-геохимической мпграции вещества я энергии. Таким образом, в понл-

I Маркс К., Энгельс $. Соч.- Т.42.- С.123-124. 2■ Вернадский В.И. Живое вошаство.- М.: Наука, 1080.- СЛ6.

тии ноосферы интегрируются развивавшиеся в геологии и биологии представления об эволюционной связи человечества с природой.Вмес-уе с тем понятие ноосферы дает возможность более глубоко раскрыть естественнонаучной содержание ленинокого положения о двух формах объективного процесса - природного процесса а целеполагашей деятельности человека*.

В диссертации обосновывается вывод о том, что если в учении о биосфере найдена адекватная теоретическая форма анализа противоречивого соотношения живого с неживым, то в концепции ноосферы выявлены новые естественнонаучные аспекты соотношения материального и идеального. Это подтверждается при рассмотрении с точки зрения концепции ноосферы трах положений Ф.Энгельса, в которых подчеркнут ряд узловых моментов диалектики материального и идеального.

Первоа, хорошо известное, положение Ф.Энгельса говорит о том, что человек посредством труда оказывает обратное воздействие на нее. Высоко оценивая обоснование Ч.Дарвиным эволюционного родства человека с приматами, что внесло крупный вклад в материалистическое понимание проблемы человека, Ф.Энгельс счел нужным вместе с там подчеркнуть, что с появлением прямой походки, дифференциации рука от ноги и развитием членораздельной речи и мощного мозга "пропасть' между человеком и обезьяной стала о тех пор непроходимой. Спе-даализации руки означает появление орудия, а орудае означает специфически человеческую деятельность, преобразующее обратное воздействие человека на природу... Человеку удалось наложить свою печать на природу... до такой степени, что результаты его деятельности могут исчезнуть лишь вмеота с общим омертвлением земного шара"^. ' f-lHUMii словами; появление человека как нового биологического вида, способного целенаправленно осуществлять "обратное воздействие на природу", означало поворотный пункт в развитии самой природы. В этом заключается наиболее последовательное даалектико-материалис-тическоз понимание взаимосвязи человека с природой. Именно такое понимание развивается в концепции ноосферы, в которой утверждается, что с формированием человечества как новой геологической силы открывается попая страница в геологической истории биосферы - переход ее в стадию ноосферы, когда биосфера, как говорил ВЛ.Вер-

1 Ленин BJH« Полн.собр.соч.- Т.?9.~ С.170.

2 Марко К., Энгельс Ф. Соч.- Т.20,- С .357 (подчеркнуто мной - В.Ф

надский, начинает преобразовываться разумом и трудом человека. Глобальные проблемы современности свидетельствуют о том, что этот переход совершается э остро противоречивой форме.

Согласно концепции ноосферы, наше понимание биосфера и наше .отношение к ней должно коренным образом перестроиться с учетом вступления планеты в новую фазу геологического развития. Необходимость этого подчеркнута во втором положении Ф .Энгельса, в котором говорится о том, что природа "мстит человеку", если он проступает за*-коны ее существования и развития и не задумывается над ближайшими и дальними последствиями своих действий.

В хода эволюции биосферы но только подготавливаются предпосылки для появления человека как наиболее высокоорганизованного биологического существа. Одновременно создаются и все необходимые природные предпосылки'для развития его материально-технической и духовной культуры. Дальнейшая эволюция биосферы заключается в том, что человечество, используя накопленную материально-техническую и' духовную культуру, реализует содержащиеся в биосфера потенциальные возможности развития. Примером этому могут служить культурные сорта растений и пород животных. Их существование не противоречит законам биосферы и, болеэ того, потенциально, как возможность, содержится в биосфера. Но эта возможность не может быть реализована без человека, без создаваемой им базы материально-технической и духовной культуры.

Необходимость "вклада" человечества в развитие биосферы, в реализацию "культурной" формы ое эволюции составляет, как мы теперь отчетливо видим, одно из решающих условий дальнейшего общественного прогресса. Иными словами, развитие биосфера и прогресс человечества - две взаимосвязанные стороны одного общего процесса. Именно это утБорждшша является ключевым в концепция ноосфера. С ' этим связан важный шаг на пути к более глубокому даалектико-мате-ри&лястическому пониманию соотношения материального и -идеального. Чем "в большей мере,- писал Ф.Энгельс,- люди снова будут на только чувствовать, но" и осознавать' свое единство с природой, тем невозможней станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то. протдвдподотаости между духогл п материей, человеком и природой, душой и толом, которое распростралплось в Янропе со времени упадка классической древности и получило наивысшее ршзся-

тйв в христианстве"*.

Затем в диссертации рассматривается третье положение Ф.Энгельса об исторической тенденции формирования "нормальной природной орадц для человечества'"" и покозивается, как данное положение конкретизируется в учении о биосфере и ноосфера.

Интагративний подход к проблеме взаимодействия общества с природой поставил вопрос о формировании наук, изучающих данное взаимодействие. Этот вопрос рассматривается в третьем пара г р а ф о "Ооноснце направления разработки теории взаимодействия общества с природой". В литературе предложен ряд терминов (социо-природная система, техносфера, биотехносфера, соцяобиогео-система и др.), выражающих становление единой системы взаимодействий общества с природой или отражающих отдельные аспекты этой сдствмн. Высказывается такжо предположение, что исследование данной системы может привести к появлению особой синтетической науки, ■ ятя обозначения которой предложены такие наименования как нооло-гия, натурсоциология, ноогеника, глобальная экология, социальная экология и др. Проведенный в диссертации анализ имэшихся в литература точек зрения, (и прежде всего наиболее распространенных понятий географической среда, техносферы и экология человека) позволил придти к выводу, что проблема взаимодействия общоства 'с природой но может быть привилегией какой-то отдельно взятой науки, а является предметом исследования целого комплекса наук, разрабатывающих различные аспекты и уровни данного взаимодействия. Вместе с тем этот комплекс наук должан иметь единую теоретико-методологическую концептуальную основу, в разработке которой учение о биосфера и науки биосферного класса должны играть первостепенную роль.

Обший итог исследования, проведанного в пятой главе, приводит к выводу, что разработка теории взаимодействия общества с природой должна опираться на всесторонний анализ диалектически противоречивого единства человечества с биосферой, которое.имеет вполне конкретное естественнонаучное биогеохимическое содержание, разрабатывающееся в концепции биосферы - ноосферы В.И.Вернадского.

В Заключении диссертации подводятся общие итоги проведенного исследования а перечисляются Проблемы, требующие дпльиийшей разработки.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.20.- С.49С (подчеркнуто мной - В.Ф.),

2 Там жо.- С.510.

Основное содержание диссертации отражено в

<": следуюеих публикациях автора:

■ I- Некоторые проблемы специфичности биологической формы движения. материя (материалы доклада) // Философские проблемы биологии.-М.:Изд-во Моск. ун-та, 1964,- 0,2п.л. ■ -

2. Некоторые проблемы соотношения необходимости и случайности в органической природе (материалы доклада)//Филооофские проблемы биологии.41.:ИЗд-во Моск. ун-та,1965.- О.Зп.л.

3. Философские проблемы биологяя//Философские проблемы естествознания.^. :Изд-во Моск. ун-та,1966,- 1,3п.л. ■

4. Проблема целостности организма//Философские вопросы естествоз. Нанйя.- М.:Изд-вб Моей, ун-та,1967,- 1,0п.л.

5. Новое исследование проблемы целостности в биологии //Вестник Моск. ун-та. Сер.Философия* 1969.-Кб(в соавторстве) - 0,5п.л.

6. Принцип системного исследования в современной биологии /Методологические проблемы современной науки.-М.:Изд-во Моск. ун-• та.- 1969.- 0,5п.л.

7. В.И.Ленин о закономерностях развития естествознания //Материалы теоретич. конф. "Ленин и методологические проблемы науки".-М.:Изд-во Моск. ун-та, 1970.- 0,5п.л.

8. Методологическое значение категории целостности в современной биолйгии //Методологические проблемы современной науки,-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.- 1,0п.л.

9. Принцип сохранения и его методологическая роль в анализе взаимоотношений уровней организации // Философские проблемы пограничных наук. Выпуск 4-й, 1970(в соавторстве).- 0,5п.л.

10. Ф.Энгельс о характере соотношения форм движения материя // Энгельс и методологические проблемы современной науки,- М.¡Изд-во Моск. ун-та, 1970,- О.Зп.л.

11. Научно-технический прогресс в. освоении форм движения материя // Социальные аспекты научно-технической революции (маторяали

конференция).- М.:Изд-во Моск. ун-та,1973.- 0,3л.я.

12. Методологическое значение идей В.В.Докучаева в решении проблем целесообразного использования природных ресурсов // Проблемы взаимодействия общества и природы.-М.:Изд-во Моск. ун-та,.1574.-

•' О.Зп.л.

13. Научно-техническая революция и интеграция экспериментальных методов- в биологии //Взаимодействие методов естественных паук в познания ;елрнп.~ М.:Наука,1975,- 0,3п.л.

1<1. Значение проблемы "биосфера и человечество" в комплексном изучении чолоЕока // Материалы Всесоюзной конференции "Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности.-Ч.Н.- Ы.; Изд-во Ыосн. ун-та, 1976.- 0,5п.л.

1(3. Проблема взаимодействия общества и природы и методологические аспекты социологических исследований // Методологические проблемы социологических исследований.- М.'.Изд-во Моск. ун-та, 1978.- 0,3л.л.

16. Синтетические тенденции в современном естествознании,- ¡Л.¡Изд-во Моск. ун-та, 1979.- 8п.л.

17. Проблема "биосфера и человечество" в системе коммунистического воспитания //Материалы Всесотан.конф. "Ленинские идей коммунистического воспитания и современность".- Казань,1980.-0,2п.л.

18. Учение о биосфера и проблема эволюции материя // Человек, общество,природа в век НТР. Тезисы выступ, к Ш Всасоюзн.совещ.по философским вопроса;,1 современного ествствозншшя.Вып.Ш.-М.:Нау-ка, 1981.- 0,2п.л.

19. Учение о биосфера и проблема'структурной организованности материи // Востник Моск.ун-та.Сер.ФилосОфия,1981.-$5.-0,7п.л.

20. Предисловие //Итоги пауки и техники .-ВИНИТИ .Сар .Общая ганати-ка,Т.7.1982(в соавторства).- 0,7л.л.

21. Концепция биосфары-ноосфоры, медицинская генетика и принцип конкретного историзма// Философские и социальные проблемы взаимодействия биологии и медицины. Тезисы конференции .-1,1.,1982.-0,2п.л.

22. Концепция биосферы-ноосферы и научная картина мира // Вестник Моск. ун-та. Сер. Философия, 1983,- №3,- 0,7п.л.

23. Проблема взаимодействия общества с природой в теории научного коммунизма // Вестник Моск. ун-та. Сер.Научный коммунизм, 1983,- й 1.-0,7п.л.

24. Учение о биосфере и проблема эволюции.материи // Диалектика в науках о природа и человеке. Труда Ш Всесоюзн.совещ. по филоо. вопроса«-современного естествознания. Т.4: Человек, общество

и природа в век НТР,- М,:Наука, 1983,- 0,2п.л.

25. Нестр экологического образования в системе коммунистического воспитания // Современная экологическая ситуация и высшая школа.- М.;Изд-во Моск. ун-та, 1983,- 0,2п,л.

26. Органический ьтр как целое // Марксистско-ленинская диалектика. Т.5: Диалектика кивой природы.- М.:Изд-во Моск.- ун-та, 1983.- 0,4п.л. .

27. Биосфера и биогеоценозы // Марксистско-ленинская диалектика.-• * Т.5: Диалектика живой природа.- М.ГЛзд-во Моск. ун-та, 1983

. (в соавторстве) - 0,6п.л.

28. Тьа ¡'П1,а ¡>1л •>/- , <»«( Цч! НпСерНоп а^ ¿1»-

й^Цеге- Материалы УП Мвядунар.конгресса по логике, методологии и философии науки (Зальцбург). Тезисы.- 1983,- ОДп.л.

29. Концепция биосферы-ноосферы как естественнонаучная основа теории взаимодействия общества с природой // Экологизация созпя-ния во взаимодействии общества я природы.- Иваново, 1984.-0»5п.л.

30. Организованность биосферы и научная картина мира // Вестник Моск. ун-та. Сер.Философия, 1984.- № 6(в соавторстве).-О,7п.л.

31. Методологическая роль принципа историзма в исследовании биосферных систем // Проблемы методологии познания природных я социальных явлений.- М.:Изд-во Моск. ун-та, 1984(в соавторстве).-0,5п.л.

32. Концепция биосферы-ноосферы как естественнонаучная основа образования по вопросам окружающей среды // Образование по вопросам окружающей -среда. Тезисы докл. Всесогозн.конф. Кн.2.- Иваново,

1985.-0,2п.л.

33. Учение о биосфере и земледелие // Раздумья о земле.- М.:Агро-промиздат, 1985.- 1,2п.л.

34. В Л.Ленин об интенсификации земледелия // Вестник Моск. ун-та, Сер. Почвоведение.- 1985,- № 4.- 0,7п.л.

35. Концепция биосферы-ноосферы и почвоведение //Вестник сельскохозяйственной наука.- 1985, Я 9.- 1,0п.л.

36. Единство анализа я синтеза как принцип диалектической логики //Марксистско-ленинская диалектика. Т.З; Диалектическая логика. -'М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986,- 0,8п.л.

37. Заключение //Марксистско-ленинская диалектика. Т.5: Диалектическая логика.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.- 0,3п.л.

38. Формирование комплекса ноосферных фундаментальных наук // Проблемы социальной экологии. 4.1. Тезисы Всесогозн.конф.- Львов,

1986.- ОДп.л.

39. Учение о биосфере и интеграция наук.- 1.1.:Изд-во Нося, ун-та, ■ 1986.- 5,5п.л'.

'40. Учение о биосфере и интеграция наук // Проблемы взаимосвязи общественных и естественных наук,- М.:Изд-во "Лоск, ун-та,

1987.- ОДп.л. .

41. ttiüUiialachui- rutiiintvn-iiJbtianjl m iha *<>e atf/««ышш in e'vloúi-í.aL eJundlut, - у.: Международный цэнтр проектов IKHT

(в соавторстве).- 1987.- 2 п.л.

42. В Л.Вернадский и высшая школа // Научные докл.высшей шк.~ Фи! досовские науки, 1988, № 3,- 0,7 п.л.

43. Учение о биосфере, научная картина мира и глобальные проблемы современности // Вестник Моск. ун-та. Сер. Философия, 1988,

№ 1(в соав'торстве).- 0,8 п.л.

44. Владимир Иванович Вернадский. К 125-летию со дня рождения

// Вестник сельскохозяйственной науки,- 1988, № 3 (в соавторство).- 0,5 п.л.

45. Вызревание, оформление и разработка биосферных идей в отечественной науке // Вернадский и отечественная наука. Тезисы Все-союзн. научной конференции.- Одесса, 1988.- 0,2 п.л.

46. Ломоносов, Докучаев, Вернадский // Билл. Моск. об-ва испытат. ■природы. Отд.бяол. 1988, т.93, № 3 (в соавторстве).- 0,8 п.л.

47. Биосферное мышление и сельокое хозяйство // Вестник сельскохозяйственной науки, 1988, № 6 (в соавторстве).- I п.л.

48. В.И .Вернадский: заметки философского характера разных лет. // Прометей. Вып.15,- M.s Молодая гвардия, 1988.- 0,5 п.л.

49. Выставка "Природа и человечество. Экологическое воспитание в Московском университете",- научно-методическая основа // Кизнь Земли.- М., Изд-воМоск. ун-та, 1989 (в соавторстве).-2 п.л.

60. Н.Ф.Федоров о роли естественноисторичаского музея и современные' задачи по природоохранному яросЕешаняю // Жизнь Земля.-М., Иэд-во Моск. ун-та, 1989 (в соавторстве).- 0,7 п.л.

51. Концепция 'биосферы-ноосферы и принципы изучения истории естествознания // За гармонизацию отношений человека с йрвро-дой,- М., 1989.- 0,2 п.л.

52. Биосфера - земледелие - человечеотво,- М.: Агропромяздат, 1989.- 10 п.л.

53. í.«. tríiii «ologJü «n e-i <6Иityia «Í«. iej pt-obUmai gLeíaiei y }u («ttf^rp'íacípfT en Амеп'ся. Luiin*..- CLvamcví cíe тщЛ'еас'ок AtL ¿el>ú.t-iamenip U* tt1ar*¡ii*i>- Len'nCiMo áeL ISCAH

(в соавторстве) —/.«. Watano., Cuta., 1987. - 0,8 п.л.

54. Mcefti О V, je re <v ¡xirgr^ce- *e»í. - PffMa., 1989, - 5,5 П.Л.