автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Учение о церкви Феофана Прокоповича

Текст диссертации на тему "Учение о церкви Феофана Прокоповича"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Несмиянова Ольга Вячеславовна

УЧЕНИЕ О ЦЕРКВИ ФЕОФАНА ПРОКОПОВИЧА (ИСТОРИКО-РЕЛИГИОВЕДЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ)

Специальность 09.00.06: философия религии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение_3

Глава 1. Формирование религиозных воззрений Феофана Прокоповича

1. Раннее творчество Феофана Прокоповича: религиозно-нравственный и богословский аспекты_ 13

2. Богословие Феофана Прокоповича в киевский период

и проблема его конфессиональной идентификации_35

Глава 2. Экклезиология Феофана Прокоповича

1. Понимание церкви в ранних сочинениях

Феофана Прокоповича_ 61

2. Представления о церкви в «петербургский» период творчества Феофана Прокоповича_ 86

Глава 3. Церковь и светская власть

1. Образ «православных правителей» в киевских сочинениях_ 102

2. Концепция «христианского монарха» и петровская церковная реформа_ 115

Заключение_ 127

Список использованной литературы_ 131

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Своеобразный «ренессанс» религиозных ценностей, переживаемый последнее время обществом, делает очевидной актуальность изучения церковной проблематики, взятой не только в исторических или филологических аспектах, но и как объект философских религиоведческих исследований. Особенно необходимым это представляется на фоне концептуальной переориентации отечественной науки, отказа от представлений о жесткой детерминированности религиозных процессов причинами исключительно социально-экономического или политического порядка.

Сформировавшийся в науке образ Феофана Прокоповича - яркий пример стереотипизации представлений о том или ином историческом деятеле. Существующая в литературе детальная разработка проблемы отражения в его деятельности событий и идейных исканий петровской эпохи зачастую заслоняет мировоззренческий облик самого Феофана Прокоповича.

Полностью признавая важность учета идеологического и социально-исторического контекста для характеристики любого мыслителя, хочется указать на несомненную опасность абсолютизации такого подхода. Принципиальное отождествление практической деятельности епископа Феофана как вице-президента Святейшего Синода с его богословскими воззрениями приводит к экстраполяции оценок петровской церковной реформы и синодального периода в целом на религиозное творчество Прокоповича, что сужает, а в ряде аспектов и существенно искажает его.

Избираемое в качестве предмета диссертационного исследования учение о церкви Феофана Прокоповича дает возможность, используя оригинальные тексты, пересмотреть стереотипические представления.

Степень разработанности проблемы. До сих пор собственно экклезиология Феофана Прокоповича не становилась предметом религиоведческого исследования. Причина этого - упомянутое специфическое понимание его личности и взглядов, актуализированных, по общему мнению, в петровской церковной реформе.

В этом и следует видеть исток высказанного еще в XIX веке мнение о светской направленности его мировоззрения. Как писал, например, П.О.Морозов в своей книге, посвященной литературной деятельности Прокоповича: «.. .в лице Феофана Прокоповича... духовенство отреклось от самого себя... Феофан Прокопович, в деятельности которого преобразовательная эпоха отразилась во всей полноте, был в тоже время и первым представителем нового движения - секуляризации русской мысли».1

Яркий пример такого же подхода демонстрирует советская историография, где подобное мнение стало по сути аксиоматическим. Например, исследовательница литературного творчества Феофана Прокоповича Н.Д.Кочеткова применительно к его проповедям говорила о «решительном отказе от прежних нравственных норм», о том, что «Феофан хотел изменить в умах своих слушателей самое представление о том, что

1 Морозов П.О. Феофан Прокопович как писатель - СПб., 1880 - С.402. Термин «секуляризация» в данном случае и далее употребляется расширительно, а не редуционистски (огосударствление церковной собственности) как это принято в советских исследованиях.

угодно Богу и что нет, что такое грех и что такое добродетель».1 В соответствии с этим, она делает следующий вывод: «У Феофана религиозный аспект, как правило, заметно приглушен, а в некоторых проповедях совершенно отсутствует. Прокопович выступает не столько как православный христианин, борющийся за чистоту веры, сколько как политический деятель, оценивающий события с точки зрения государственных интересов.. .»2

Это общее положение чаще всего связывается с конкретным историко-культурным контекстом Просвещения. Характеристика Феофана Прокоповича как «просветителя» - одна из наиболее часто встречающихся. «Просветительская» типизация мировоззрения Феофана присутствует в советских (П.И.Гнатенко, В.М.Ничик), зарубежных (Дж.Крейкрафт) работах и даже в литературе русского зарубежья, где она, естественно, приобретает диаметрально противоположную тональность.

Так, к «просветителям» относили Прокоповича А.В.Карташев и Г.Флоровский. Первый в своих «Очерках по истории Русской Церкви» писал: «Феофан и по темпераменту был продолжателем того жизнерадостного гуманистического идеализма, который расцвел в XIУ веке, пронесен был через лаические круги Реформации, возродился вновь в католических кругах «Просвещения»... Феофан был «просвещенцем».3 Г.Флоровский, также отзывавшийся о Прокоповиче резко негативно, замечал: «К духовному чину вообще Феофан относился с нескрываемым презрением... Феофан был

1 Кочеткова Н.Д. Ораторская проза Феофана Прокоповича и пути формирования литературы классицизма. // ХУШ век - сб.9 - Л., 1974

" Там же - С.57

3 Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви - М.,1992 - Т.2

- С.55

- С.339

типическим «просветителем». Он не скрывал своего отвращения от обрядности, чудес, от аскетических подвигов, от самой иерархии».1

В советской литературе вопрос о просветительстве Прокоповича долгое время был камнем преткновения, поскольку при его решении сталкивались оценки просветительства, данные Г.В.Плехановым и В.И.Лениным , однако элементы данных воззрений, выразившиеся в концепции просвещенного абсолютизма, антиклерикальных и антисхоластических тенденциях знаменитого иерарха отмечались практически единогласно.

Характерно высказывание П.И.Гнатенко: «Очень важно подчеркнуть, что Прокопович критиковал не только догматизм католической церкви, но и схоластические методы, к которым прибегали иерархи православной церкви. Критика им схоластики свидетельствовала о том, что у Прокоповича сформировались основы просветительского мировоззрения... В пользу просветительства Прокоповича говорит также поддержка им прогрессивных реформ Петра 1. Поддерживая преобразования Петра, Прокопович занимал

Флоровский Г. Пути русского богословия. - Киев, 1991 - С.94

2 Ср.: Плеханов Г.В. История русской общественной мысли - М.,1919, где Г.В.Плеханов характеризует Феофана Прокоповича как «просвещенного западника» (С.113), признавая вслед за ним и за «ученой дружиной» просветительские устремления (С.110). И знаменитую статью В.И.Ленина «От какого наследства мы отказываемся?». //Ленин В.И. Полное собрание сочинений - Т.2 - С.519. Продолжение эта своеобразная дискуссия нашла в работах Л.А.Петрова и П.И.Гнатенко: Петров Л.А. Социологические взгляды Прокоповича, Татищева и Кантемира. //Труды Иркутского государственного университета - 1958 - Т.ХХ - серия философская - вып.2 - С.34; Гнатенко П.И. Общественно-политическая мысль на Украине во второй половине ХУП - середине ХУШ века - Днепропетровск, 1982 - С.99

прогрессивную в то время позицию по отношению к православной церкви, считая, что она должна быть подчинена монарху».1

Помощь Петру в замене двоевластия царь - патриарх на полностью подчиненный светской власти Св.Синод коллегиального типа есть явное свидетельство просветительства Прокоповича и для Э.Винтера, который в своей статье «Феофан Прокопович и начало русского Просвещения» полагал: «Никто, кроме Феофана Прокоповича не смог бы этого осуществить, потому, что для этого надо быть просветителем». Но помимо этого, автор статьи связывает эту характеристику с конфессиональными симпатиями Прокоповича, рассматривая их в своеобразном симбиозе: «Для сторонников старой Православной церкви Просвещение было проявлением протестантизма».3

Вопрос о конфессиональных симпатиях Феофана Прокоповича является вторым безусловно важным моментом при анализе его церковно-богословских взглядов, поскольку мнение о протестантском характере его богословских воззрений также наложило определенный отпечаток на отсутствие исследовательского интереса к учению о церкви.

Это прекрасно выражено, например, в работах славянофилов, которые уделяли большое внимание такому процессу как «явление и борьба католического и протестантского начала в православной церкви в России в

1 Гнатенко П.И. - указ.соч. - С.99-100 Роль и значение литературы ХУШ века в истории русской культуры - М-

Л.,1966 - С.46

3 Там же

лице Стефана Яворского и Феофана Прокоповича». Эти слова из диссертации Ю.Ф.Самарина и все его последующее рассуждение воспроизводит, между прочим, склонность славянофильства к гегельянству при решении религиозных вопросов.

Как отмечал В.С.Соловьев, «Хомяков решал вероисповедный вопрос по тройственной гегельянской формуле: католичество - момент рассудочного единства (тезис), протестантство - момент отрицательной свободы (антитезис), православие - единство в свободе и свобода в единстве (синтез)». И соответственно в знаменитой диссертации Ю.Ф.Самарина Феофан Прокопович выступает как носитель протестантского и отрицательного начала.

В, целом, компаративистский подход, реализуемый Ю.Ф.Самариным, фактически закрепил за Феофаном роль церковно-богословского антипода Стефана Яворского, что переносится и на учение о церкви: «...факт Церкви, который так ясно выдается из творения Стефана Яворского, в системе Феофановой занимает самое второстепенное место. Он видит в ней только

1 Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. // Сочинения - Т.У -М.,1880 - С.9

Энциклопедический словарь /изд.Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон - СПб., 1892 -Т.УШ - С.228. Ср.работой А.Койре. Однако польский исследователь А.Валицкий, останавливаясь непосредственно на работе Ю.Ф.Самарина, считает это сведение славянофильства к простому механическому повторению гегелевской формулы неадекватным, но в свою очередь он критикует только интерпретацию православия как синтеза протестантских и католических элементов. // Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого /под ред. Р.А.Гальцевой -М.,1992 - вып.2 - С. 106-114

совокупность лиц, соединившихся ради пользы, идея органичного целого, духовного тела у него исчезает. В этом его односторонность».1

В дальнейшем большинство исследователей, отвергнув методологическое основание положений Ю.Ф.Самарина, все же согласилось с выводом о «второстепенности» церкви в богословской мысли Феофана Прокоповича. Но при всей общепринятости положения, акценты делались различные.

Так П. А.Червяковский подчеркивает тот же «отрицательный протестантский дух Феофанова учения»2, но полагает, что существует «постоянное несоответствие между отрицательными суждениями протестантствующего Феофана и их положительными и вполне православными предположениями».3 Иными словами, православное учение о церкви Феофан мирит с протестантским учением о Священном Писании,4 потому и «отрицания Церкви мы не вправе у него подозревать».5

Напротив, Г.Флоровский, который в соответствии с особенностями своего видения «путей русского богословия» характеризует воззрения Прокоповича не только как «просветительские», но и как «протестантскую

1 Самарин Ю.Ф.-указ.соч. - С. 152

Червяковский П.А. Учение Феофана Прокоповича о Священном Писании в символическом и церковно-богословском отношении //Христианское чтение -1877 - № 7-8 - С.З

3 Червяковский П.А. Священное Писание как начало богословия (по учению протестантов-ортодоксалов ХУП в. и по Введению в богословие Феофана Прокоповича). //Христианское чтение - 1876 - № 7-8 - С. 152

4 Червяковский П.А. Учение Феофана Прокоповича об источниках богословия в связи с протестантством ХУП века // Христианское чтение - 1877 - № 3-4 -С.325

5 Червяковский П.А. Священное Писание как начало богословия... - С. 149

схоластику», вообще отрицает наличие у Феофана экклезиологических представлений: «В системе Феофана (имеется в виду его латинское богословие), строго говоря, нет учения о Церкви. Определения Церкви он дает явно недостаточное. Он не чувствует, не замечает мистической реальности церкви. Для него это словно бы только союз христианской взаимопомощи и единомыслия».1

Таким образом, Г.Флоровский возвращается к славянофильской позиции, которую разделяет и В.М.Ничик, единственная из всех советских исследователей, затронувшая эту проблему: «Прокопович, подобно реформаторам, отвергает значение соборов, мнения «отцов» церкви как непогрешимого источника веры. Он исключает «традиционный» раздел о церкви из своего богословия. Верующий, по его мнению, не нуждается в посредстве церкви для своего общения с Богом. Сохраняя веру и отвергая авторитет церкви, Прокопович по существу предлагает реформистский вариант православия».2

В зарубежных исследованиях проблема конфессиональной идентификации Феофана Прокоповича трактуется не столь однозначно. Немецкий исследователи Р.Штупперих, например, полагал, что «с

Флоровский Г. - указ.соч. - С.92

2 Ничик В.М. Феофан Прокопович. - М.,1977 - С.125. Вероятно, приведенное мнение является для автора принципиальным, поскольку повторяется им в работах: Ничик В.М. Из истории отечественной философии конца ХУП -начала ХУШ вв. -Киев, 1978 - С. 168; Ничик В.М. Феофан Прокопович в оценке российских мыслителей и писателей. // Фшософска думка - 1978 - № 1 - С.90

протестантской точки зрения ... Феофан как протестант немыслим» \ выводя, таким образом, его взгляды из православной традиции. С ним солидарен Г.-Й.Гертель еще более однозначно заявивший, что «Феофан Прокопович был прежде всего ортодоксальным теологом», и что «последователи Прокоповича находятся под влиянием эпохи Просвещения в большей степени, чем он сам»2, так как Феофан принадлежит, по его мнению, к старой Православной церкви.1 Однако собственно экклезиологическая проблематика ими не рассматривается.

Учитывая такое состояние разработанности проблемы, особое значение для диссертации приобретают источники. Их разнообразие, как по тематике, так и по времени создания, позволяет отойти от сформировавшейся в литературе тенденции негативистской оценки учения о церкви Феофана Прокоповича. И, напротив, поставить вопрос о возможности положительного и всестороннего изучения представлений о церкви как в их внутренней логике, так и в соотнесенности с остальными аспектами религиозного, богословского и политического творчества Феофана Прокоповича.

Цели и задачи исследования. Соответственно основной целью диссертации является реконструкция учения о церкви Феофана Прокоповича в общем контексте творчества знаменитого церковного иерарха. Для достижения этой цели необходимы:

- общая характеристика религиозных воззрений Феофана Прокоповича как основы формирования его экклезиологических представлений;

1 Stupperich R. Feophan Procopovics theologische Bestrebungen. //Kyrios Viertsjahrsschrift fur Kirchen und Geistisges schichte Osteuropas. - Bd.l - 1936 -S.362

Hartel H-J. Byzantinisches Erbe und Orthodoxie bei Feofan Procopovich -Wurzburg, 1970-S.97

- анализ особенностей богословской мысли Прокоповича, в том числе со стороны ее конфессиональной идентификации;

- реконструкция представлений о церкви с точки зрения их внутренней цельности, смысловой наполненности и последовательности;

- рассмотрение взглядов Феофана Прокоповича на взаимоотношения церкви и светской власти исходя не только из его политических идей, но и экклезиологических.

Такой ракурс проблемы поможет избежать односторонности в исследовании церковно-богословского творчества Феофана, сведения учения о церкви к теоретическому приложению Духовного Регламента.

Методологической основой диссертации являются теоретические положения сравнительного религиоведения. Поскольку богословские положения не могут быть целиком выражены в терминах философского дискурса, то в вопросах, связанных с характеристикой отдельных аспектов религиозной мысли Феофана Прокоповича, используются также достижения сравнительного богословия, разработанного как в духовно-академической (П.А.Червяковский, Ф.Тихомиров), так и в светской (Ю.Ф.Самарин) среде.

Методологической особенностью диссертационной работы является ее реконструктивный характер, который продиктован спецификой материала и малой разработанностью �