автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Уфимское дворянство в конце XVI - первой трети XVIII вв. ( землевладение, состав, служба)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Уфимское дворянство в конце XVI - первой трети XVIII вв. ( землевладение, состав, служба)"

Московский ордена Ленина,ордена Трудового Красного Знамени и ордена Октябрьской революции государственный университет имени М.В.Ломоносова

* ■ I

Исторический факультет

На правах рукописи

АЗНАЕАЕВ Булат Атмеро^ич

УФИМСКОЕ ДВОРЯНСТВО В КОНЦЕ Ш - ПЕРВОЙ ТРЕТИ ГШ В. /ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ, СОСТАВ, СШБА/

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических йаук "

Москва - 1922 г.

г

Гчч'.'М

I

Работа Ешгсишека на кафедре истории России до начала XIX века Московского государственного университета им. М.Б.Ломоносова

Научный руководитель

Официальные оппоненты -

Ведущая организация

Защита состоится " _ "

член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор Милов Л.В.

доктор исторических наук, профессор Преображенский A.A.

кандидат исторических наук Кривова H.A.

Башкирский государственный университет гол.40-летия Октябре

• 1993 года в

час.

на заседании специализированного совета по Отечественной истории К.053.05.27 в МГУ по адресу: Москва, Ленинские гори, 1-Й корпус гуманитарных факультетов МГУ, Исторический факультет, ауд.550.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке !ЯУ им.А.М.Горького /Ленинские гори, 1-й корпус гуманитарных факультетов/.

Автореферат разослан "

1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета по Отечественной истории в МГУ,

доцент Л.Г.Кислятина

ОЫДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность данной работы вызвана потребностью более глупого изучения классово-сословной структуры феодального общес-1. Б дореволюционной и советской исторической науке традицион-прядавалось большое значение исследованию социальной истории :сии ХУ1-ХУП вв., однако слулшлое дворянство, а тем более его эвинциалыше корпорации изучены совершенно недостаточно. Исто-I Уфимского дворянства так же не является .исключением. Многие эактерные черты поместного обеспечения, социальной структуры злужилой деятельности уфимпев заслуживают более пристального чмания. I

I

Прежде всего необходимо отметить специфические условия начальной окраины государства, предопределившие основные осо-таости формирующегося здесь дворянства. Кроме того, в Башки* с самого момента появления дворянство было задействовано актически во всех сферах управления, став своего рода проводком политики правительства. Но при этом местное дворянство эло и собственные интересы в крае, ощутимо влиявшие на общий авительственный курс. Таким образом, исследование уфимского эртаства позволяет более отчетливо представить картину посте-того освоения Башкирии и включения ее в систему российского юяодательства и управления. Следует подчеркнуть и то, что на годняшний день существует немного исследований, где ставится 1Ь комплексного рассмотрения всех основных аспектов, характе-зуюшиу положение дворянства, - землеяяачения, социальной стру-,гры и характера службы.

Утонодогяческие рамкп работы в основном обусловлены самим 5дмртом исслрдования. Так, не требует обоснования исходный шт работы, поскольку именно в коше Х71 века началось форми-

ропание уфимского дворянства. Выбор 30-х годов ХУШ века в кач< стве завершающего этапа исследования связан с тем, что в это время в крае происходит принципиальное изменение прежнего зем« дьного законодательства, во многом определявшего особенности поместного обеспечения, социальной структуры я служебной деяте льности уфимских дворян.

Географические тзамки исследования. Под уфимским дворянством мы подразумеваем служилых людей по отечеству, приписанных

ч

службой к городу Уфе.

Цель исследования заключается в том, чтобы в диалектической взаимосвязи рассмотреть 'три ключевых компонента, характера зувдих уфимское дворянство, - поместное хозяйство, социальный состав и службы. В итоге этого изучения необходимо выявить г л а: ные особенности, выделяющие уфимское дворянство в отдельный отряд российского служилого дворянства.

Задачи исследования обусловлены малойзученностью данной теш и сиротой поставленных вопросов:

воссоздать состав слуышого города Уфы в конце ХУ1-ХУП веках, а именно, выявить источники формирования и пополнения дворянской корпорации как в географическом, так и в социальном отношении. Установить, какую роль в этом процессе играла местная феодальная верхушка, другие категории служилого населения и тяглые слои. Показать, какие факторы влияли на служебное поло иение уфимских дворян, величину их поместных и денежных окладов и характер их обеспечения;

- проанализировать состояние поместного хозяйства уфимских дворян конца Ш-первой трети 2УШ века, то есть определить источники испомещения уфимских дворян, выявить динамику и основные

жпи развития поместного землевладения на протяжении рассмат-геаемого периода. Охарактеризовать причины, обусловившие не-ичителыюсть дворянского землевладения и слабую обеспеченность ммцев крепостными крестьянами;

- показать роль уфимских дворян п важнейших событиях, проводивших на территории края в конце ХУ1-ХУП веках. Выяснить, чем заключалась служба уфимских дворян. Классифицировать дво-[нские службн по основным признакам и выявить их местную спешку.

' Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые >едаетом специального изучения стало уфимское; дворянство конца 1-первой трети 1УИ века. Уфимское дворянство в работе рассма-ивается и как землевладельческая корпорация и как сугубо слу-бная организация. Следует отметить и то, что а работе впервые еден в научный оборот ряд малоизученных и не использованных ежде в работах по истории дворянства архивных источников.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы дис-ртации могут быть использованы в преподавательской практике ри чтении лекций по истории России ХУ1-УП щ,/ и-в разработке вцкурсов по истории социальной структуры российского феодаль-го общества. Некоторые сведения могут представлять интерес в ане исследования генеалогии российского дворянства.

СОДМАНИЕ РАБОТЫ Бо введении обосновывается актуальность данной темы, опреде-эгея предает, цели и задачи исследования. Кроме того, здесь устанавливаются хронологические рамки, уточняется основной оттийнн.; аппарат и дается краткий историографический обзор, ¡кальку спец''а1ьгш>' работ по данной теме нет, то весь комплекс

исследований мы разделили на две части: 1/ литература о российском дворянстве УУ1-ХУП вв. в целом; 2/ монографии и статьи по истории Уфы и Башкирии, в которых затрагиваются отдельные аспекты данной проблемы. Б итоге анализа работ по истории дворянства мы пришли к выводу о том, что существует два основных напра-влеяия в разработке данной темы. Во-первых, это исследования пс истории феодального землевладения и хозяйства. Здесь необходимо отметить работы С.В.Рождественского, Е.Д.Сташевского, С.Б.Весе-ловского, В.Е.Павлова-Сильнаяского, Я.Е.Водарского, В.М.Воробьева и А.Я.Дегтярева1, Во-вторых, это работы, посвященные в основном изучению служилой организации дворянства и анализу дворянских служб. Последнее направление в наибольшей степени отражено в исследованиях И.Д.Беляева, А.И.Востокова, В.Н.Сторожева,

п

Н.В.Калачева и М.Е.Бычковой . Такое разделение обуславливается,

1. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.,1547.Т.1.; Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России /ХУП-первая половина XIX в. М.,1991; Воробьев В.М. и Дегтярев А.Я. Русское феодальное .землевладение от смутного врс.лени до кануна петровских реформ. Л. ,1982; Павлов-Сильван ский В.Б. Отказные книги Поместного приказа как источник по истории служилого землевладения //Археографический ежегодник 1965. И.,1966; Рождественский С.В. Служилое землевладение в Московском государстве в ОТ! в. СПб.,1887; Сташевский Е.Д. Землевладение московского дворянства в первой половине УУП в М.,1911.

2. Беляев Й.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на Поль ской окраине Московского государства до царя Алексея Михайло вича. М.,1848; Бычкова U.E. Состав класса феодалов России ЗУ в./Историко-генеалогические исследования.?!. ,1986; Востоков А.И. Русбкое служилое сословие по десятням,1Б77-1600..//1Сриди ческий вестник.СПб.,1880..С4; Калачев Я.В. Лесятнп //Архив ис торико-юридических сведений относящихся до России.;'., 1861.Кн 3; Сторожев F.F. Воронежское дворянство по десятням ГУН в. В ронел:,1884.Вга.1.

равным образом, различием источниковой основы работ. Если ис-здователи дворянского землевладения оперируют в основном ма-зриалами писцовых, переписных и огказпых книг, то историки, зучашие служилую организацию дворянства, основываются в сво-с изысканиях на такие вида источников, как списки городовых

• I

>сятен, смотренные -Списки, грамоты о верстании и пожаловании

" I

I службу и т^.

Попытка^показать тесную взаимосвязь землевладения и служ! на примере отдельной дворянской корпорации'^ была произведена т в отдельных работах В.Н.Сторожена и В.М.^ажияского1. Имен-эти исследования создали необходимую методическую базу нашей ботн.

Что касается литературы по истории края, то она, за исюго-

иием исследований В.А.Новикова, М.К.Любавского и Н.Ф.Лемидо-

р -.

й , главным образом, дополняет источниковую основу данной дис-ртации. Обзор литературы позволяет сделать вывод, что хотя ла и не получила специального исследования, многие ее аспекты г рассматривались я ряде исторических трудов.

Заключительная часть введения посвящена -анализу источников, [едствие сильной разрозненности и неполноты многих сохранив-

Сторожев В.Н. Материалы по истории русского дворянства. М., 1851. Т.1; Вачшнский В.". Землевладение и складывание общины однодворцев в >ТП р./Го материалам южных уездов. Воронеж, 1974.

Демидова И.ъ. Землевладений и землепользование в Уфимском уезде в ГЛ-УЛТ гв.// Ехегодяик по аграрной истории стран Восточной Тпропы.1&6Р. Минск,1562; Любавский М.К. Русская помещичья и заводская колонизация Башкирии в УТП.ШП и первой четверти 71;' в.// Стдел рукописей.ГЕЯ.$.304.Карт.7; Новиков В.А. Сборник по истории уфимского дворянства. Уфа,1903.

шихся материалов нам пришлось прибегнуть к такой методике обработки источников, которая отчасти напоминает генеалогические исследования. На каждого известного уфимца заводилась карточка куда по мере изучения самых различных источников вносились сведения о его землевладении, службе, родственных связях и.т.д. В итоге этой работы собралось 11 656 выписей, касающиеся 783 дворян, служивших в Уфе с 1БЭ1 по 1736 годы.

Видовое разнообразие источников повлияло на структуру их анализа. Характеристика неопубликованных материалов дается по отдельным архивным фондам. При этом в составе каждого из них выделяются отдельные группы источников, оцениваемые по общепринятой видовой классификации. Главными принципами, из которых мы исходили при анализе источников, были их малоизученность, полнота содержания и ценность для данного исследования. Так, на первом месте стоят материалы фонда Уфимской приказной избыЧПодавляющая часть дел этого фонда затрагивает различные вопросы поместного землевладения уфимцев. Многочисленность и хорошую сохранность отказных книг Уфимской приказной избы отметил и В.Б.

Павлов-Сильванский в своем исследовании, посвященном характери-

р

стике этого вида источников . Мы же. лишь дополнили этот анализ выявлением характерных особенностей отказных книг Уфимского уезда.

Значительное количество копий с отказных книг сохранилось и в составе фонда Спорные дела Генерального межевания^. Здесь

1. ЦТАДА. Ф.1173. Уфимская приказная изба. Сп.1.1401 ед.хр.

2. Павлов-Сильванский В.Б. Источники и состав отказных книг Поместного приказа // Археографический ежегодник.1961. М.,19*

3. ЦГАДА. Ф.1324, Спорные дела Генерального межевания. Оп.1.4.1. Д.357-924.

г обнаружили документы, не вводившиеся прежде в научный оборот, >торые свидетельствуют о специфическом характере вспометения жмских служилых людей нр ясачных землях. В меньшей' степени составе обоих фондов представлены документы, характеризующие (циальный состав и служебную деятельность уфимцев.

Из этого комплекса источников, наш выделены и проанализи-®аны списки городовых десятен, грамотТо верстании, пожалова-и за службу, написании в выборный и дворовЬй списки. Материа-м фонда Печатного приказа1, которые ранее нр использовались плане изучения дворянства, дана более подробная характерясти-

1 9

Комплекс переписных книг Уфимского уе зда исследован в ра-

•5

те Ч.К.Любавского . Мы несколько расширили эту характеристику, поставив данные переписных книг со сведениями отказных книг материалами фонда Сказки Генерального двора^. В результате уда-сь установить степень достоверности каждого из этих комплексе материалов и выявить факторы, сказавшиеся на их полноте.

Исследование хозяйственной деятельности уфимски^ дворян рвой трети ХУШ в. мы произвели на основе материалов Уфимской овинпиальной канцелярии^. Здесь нами выделены и охарактеризо-

ПГАДА. Ф.233. Печатный приказ. Кн'.3-407. ЦГАДА. Ф.1209. Писцовые и переписные книги. Кн.6468; 3.350. Ландратские книги и ревизские сказки. Сп.1.Кн.440. Любавский М.К. Русская помещичья и заводская колонизация Башкирии в УУГГ.ПП! и первой четверти 717 в.// Отдел рукописей ГЕЯ. Ф.364. Карт.7.Д.1.Л.121-126.

ЦГАДА. Ф.1209. Алфавит сказок Генерального двора. Кн.661-664. ЦГАДА. 5.615. Крепостные книги местных учреждений. Сп.1.4.1. Д.12149-12212.

- В -

валы такие вида источников, как заемные, закладные и купчие записи на землю, крестьян я имущество.

В заключении источниковедческого обзора сделан вывод о том, что, хотя источниковая база страдает определенными проблемами, она все же позволяет решить поставленные конкретно-исторические задачи.

Глава 1. Формирование и состав уфимского дворянства в конце Ш - ХУЛ века*.

Параграф первый - "Формировав служилбго города". Здесь рас смагриваются главные особенности складывания уфимской дворянско} корпорация. • .

Появление в 1686 году в центре Башкирии русского города вызвало военное противодействие бывших властителей края - ногайских и сибирских феодалов. Вследствие постоянной угрозы нападения первоначально гарниаон крепости бцд довольно значительным, но состоял в основном из казанцев, свияжан и тетшан, присланных в Уфу на годовую службу. Этот вид дворянской службы являлся чисто военной очередной службой, ограниченной определенным временным сроком. Поэтому после ухода ногайцев большая часть этих служилых лвдей вернулась в свои города, а некоторые дворяне были направлены в Сибирь довершать завоевания Ермака, осев там в многочисленных вновь возведенных крепостях и городах. Однако мы установили, что уже при первом воеводе и фактически основателе Уфы A.M.Нагом несколько дворян были поверстаны непосредственно по уфимскому дворянскому списку. Так, из десятый 1627-года выясняется, что родоначальники пяти уфимских фамилий были приписаны службой к Уфе в первые три года существования города. Таким образом, основание постоянного контингента служилых людей по отечеству было положено уже в первые годы после возведения города.

Вопреки мнении большинства исследователей о значительном ишянии на формирование уфимского дворянства служилых людей но-юкрещенского и иноземного списка мы показали, что некоторая састь этих служилых людей вошла в состав уфимского дворянства •олько во второй половине УУП-начале УУШ века". Об этом, в частно-;ти, говорит и то, что-в 1638 г. в Уфе было! 68 дворян и лишь >0 иноземцев и новокрещенов. В результате анализа социального ;тагуса служилых новокрещен и иноземцев мы гфипии к выводу, что ю своему положению они были ближе к прибору,, нежели к служилым 1юдям по отечеству, а утверждение о временном»характере службы ю новокрещенскому списку не подтверждается конкретными исследо-¡аниями.

Положения о не дворянском, а новокрещенском происхождении, [дра служилого города Уфы основываются, главным образом, на том, [то первые дворяне здесь имели весьма незначительные поместные шчи и небольшое количество крепостных. Однако нами установлено, !то родоначачьники по крайней мере 16 из 62 уфимских дворянских Фамилий вошли в состав российского дворянства не позднее второй [словинн У.л в. Это количество выявлено не столькона основании санню генеалогических сборников, вызывающих определенные сомне-1ия, но и 'в результате изучения документов , отражающих случаи фоявлёния местнических споров.в служилом городе Уфе первой по-ювины ХУТТ в.

1,'изпрность поместных дач часто служит в качестве показателя :райяе нчзкого служебного положения первых уфимских дворнн. Но :едленное служебное проявитение не дает основания для таких ут-|ер-здени:'<. Очевидно, что главная причина медленного продвижения ■с слуяое яахлючаотся в характере ведомственного подчинения уфи-:цгп,-кстогир, как и другие понизовые дворяне, входили в компе-

- ю -

тештю Приказа Казанского дворца. При этом первоначально служилый город Уфа являлся почти замкнутой сословной корпорацией. В 1661 г. из 53 фамилий, представители которых служили в Уфе по дворянскому списку, лишь 5 родов вели свое происхождение от уфимских подьячих, новокрещен и иноземцев. За первую половину ХУЛ в. лишь один приборный человек был поверстан в дворяне. Причем главную роль здесь сыграли не заслуги, а его дворянское происхождение, Причина такой закрытости списка для других категорий служилого населения заключалась в том, Что в.Уфе количество дворянских окладов строго ограничивалось возможностями их поместного и денежного обеспечения. Новые.дворянские оклада создавались здесь в небольшом масштабе и лишь в исключительных случаях, а на старые "убылые" хватало претендентов из числа дворянских недорослей. При этом администрация сурово наказывала тех уфимских воевод," которые производили верстания по дворянскому списку в новые оклады. Таким образом, ядро дворянской корпорации сформировалось почти без включения в ее состав выходцев из других категорий служилого населения.

Основным источником комплектования дворянской корпорации Уфы стали понизовые города. Так, 32 из 62 уфимских дворянских фамилий появились в Уфе в результате перевода из Казани. Кроме того, 4 рода вели свое происхождение от дворян, переведенных на службу в Уфу из Нижнего Новгорода, 3 - из Арзамаса, 6 - из Москвы, 1 - из Стародуба, 3 - из Астрахани.

Условия беспокойной окраины с малообещающими перспективами поместного обеспечения и служебного роста повлияли на принудительный характер перевода дворян в Уфу. Непривлекательность уфимской службы выразилась и в значительном количестве случаев бегства дворян. Только"с 1649 по 1669 гг. из Уфы "съехали неведому

куда" 19 из 83 дворян, находившихся в это время в городе. При этом ссылка как мера наказания не сыграла значительной роли в формировании уфимского дворянства, так как Уфа ХУЛ в. была местом опалы прежде всего представителей высших эшелонов власти, которые по дворянскому списку не верстались и в городе долго не задерживались. Впрочем, сам по себе перевод! на службу в Уфу мало отличался от ссылки. I

>

Оформление организации служилого города' завершается в конце 20-х годов ХУЛ в. В это время в Уфе заводятся первые десятни и производится упорядочение поместного землевладения, что нашло свое отражение в факте составления в 1629 г. "Стводной книги по Уфе /1591/1592- 1629 гг. Л К началу 30-х годов в Уфе несли службу представители 22 дворянских фамилий. Впоследствии именно они стали основой дворянского контингента. Так, в 1661 г. представители этих 22 фамилий составляли всего служилого города.

Второй параграф посвящен исследованию поместных и денежных окладов уфимских дворян. Гн установили, что первые статьи окладов, п которые верстали уфимских дворянских новиков, не уступали по величине аналогичным окладам дворян других городов. Некоторая специфика выразилась в том, что в Уфе было не 2, а 1 шкала статей окладов, т.е. все новики верстались здесь как неслужилые без учета их стажа служба до момента верстания. Кроме того, в Уфе было не 5, а 6 новичных статей. По нашему мнению, подобным образом администрация стремилась уменьшить ушерб, наносимый го-родскоЯ казне при верстании*по дворянскому списку служилых ново-крешен и иноземпев. Так, 6 статья дворянского оклада по величине соответстропала 1 статье новокрещенского и иноземного оклада. Из 22 известных нам фактов верстания служилых новокрещен и иноземцев пЬ д"срянсгсогчу списку, в 19 случаях они и после верстания

- 12 - . продолжали служить с прежними своими окладами. Анализ грамот о верстании в целом показывает, что большинство уфимских новиков /71??/ верстались в высшие Г и П статьи. При этом в отношении новиков, верстанных в статьи Т-Ш статьи, не прослеживается зависимость от таких показателей как родовитость, поместье и служба. Однако совсем иначе выглядит состав новиков, верстанных в 1У-У1 статьи. Эти статьи предназначались исключительно для недворянских новиков.

Склады старослужащих дворян значительно превышали оклады новиков. Но в отличие от служилых городов, подведомственных РазРяду, где увеличение окладов .происходило постепенно, от разбора к разбору, в Уфе этот процесс носил более спонтанный характер.

.Здесь наблюдается сильная зависимость увеличения окладов уфимс-

/

ких дворян от обострения военной ситуации в крае.

Если в середине ТУП в. поместные оклада старослужащих дворян колебались от 250 до 350 четвертей, то в 1681 г. они уже составляли в среднем 250-350 четвертей, а в 1697 г. от 550 до 750 четвертей. Б конце ОТ в. из 197 дворян у 28 уфимцев поместные оклады достигли предельной границы "свершенного" городового оклада - 1000 четвертей. При этом наблюдается увеличение разрива между верхами я низами служилого города по величине окладов, от 100-150 четвертей в середине Ш1 в. до 350-400 - в 1697 г. Отчасти это объясняется тем, что в конце УУП в. незначительная часть служилых новокрещен, иноземцев и подьячих била поверстана по • дворянскому списку с прежними своими окладами.

Снижение социальной значимости выборного и дворового списка приводит и к резкому увеличению этих групп в составе служилого города. Коли в 1648 г, лишь 2 уфимцев служили по выбору л только 4 по дворовому, то в конце УУП в. выборная группа была представ-

лена 17, а дворовая - 27 дворянами. Характерно, что обладатели 13 из 15 фамилий, представленных в обеих группах, появились в Уфе до 1629 г., а 9 родов обосновались здесь еще в конце ХУ1 в. Таким образом, это была своего рода уездная аристократия. Кроме того, максимальные оклады встречаются только в этих группах.Более 80$ всех грамот о написании в выборный и дворовой списки относятся к 1682-1693 гг. Однако, если увеличение- выборной и дворовой групп наблюдается практически повсеместно, то в Уфе, в отличие от других служилых городов, не происходит убыли городовых дворян за счет верстания в рейтары, солдаты и казаки.

Б понизовых городах фонд денежного жалования для служилых людей формировался в основном за счет местных ресурсов; В Уфе наиболее важными статьши. денежных поступлений были оброчные сборы, налоги с дворцовых волостей уезда и ясак. Указная статья,

*

по которой выплачивалось денежное жалованье всем уфимцам, составляла 8 рублей, не зависимо от величины их денежных окладов. Но и эта сумма выдавалась дворянам в полном объеме лишь при благополучном состоянии городской казны. Данное обстоятельство .часто вынуждало уфимцев вмешиваться я казалось би далекие от их интересов сферы административного управления. Так, именно в наблюдении за исправным состоянием городских доходов уфимцы проявляют себя как корпорация, выступая с коллективными челобитными против злоупотребления должностных лиц, казнокрадства и т^д.

Глава П. Поместное хозяйство уфимских дворян конца ХУ1-/' первой трети ХУШ вв.

Параграф первый-"Динамика непосещения и основные этапы Формирования поместного.землевладения уфимских дворян"..

Строительство Уфы является уникальным примером в истории русской колонизации, поскольку впервые правительство решилось на

создание своего форпоста, не связанного линией крепостей с центральными областями государства. Подобная уверенность властей в лояльности новых подданых в определенной степени основывалось на том, что место, '.выбранное для города, являлось районом о большим количеством свободных, земель, оставленных бежавшими из Башкирии ногайцами. Однако вследствие отсутствия у первых уфимцев необходимого количества рабочих рук, а главное, по причине ограниченности резервного фонда испомещения первые отказы земли в 1591-1629 гг. зафиксировали крайне мелкие дачи - от 7 до 15 четвертей [пашни в поле. Впрочем, отказы небольших поместных дач обладали некоторыми преимуществами, выражавшимися как в поименных льготах, так и в сравнительной легкости прииска небольшого участка пашни. Напротив, отвод сразу обширной поместной дачи был чреват риском подачи иска башкирами на отведенную землю. Л по материалам судебных разбирательств первой половины ШТ в. видно, что администрация чаше удовлетворяла такие претензии вотчинников. Со временем незначительность разовых отказов компенсировалась их многочисленностью. Так, на основании обобщения данных отказных книг нами установлено, что до 1657 г. уфимским дворянам по• 260 указам было отведено 8084 четвертей палия в поле, что составляло 88$£ от дворянского землевладения Уфимского уезда конца УУП века. Таким образом, наиболее' бурный рост дворянского землевладения приходится на конец УУ1-первую половину УУП вв. Т; целом же по темпам испомешения весь рассматриваемый период мы разделили на три этапа: 1592-1638, 1639-1632, 1683-1736 гг.

На первом этапе в Уфимском уезде было испомешено 56 представителей 22 дворянский фамилий. Общая площадь иг поместныу дач составила 3084 четвертей пашни в поле, т.е. 35^ от дворянского землевладения конца ТУП в. В»среднем на 1 помещика приводилось С0-г5

•четвертей пашни /30-50^ понизового оклада/, а в группе 6 крупнейших землевладельческих этот показатель колебался от 150 до 300 четвертей. В эти 46 лет на Севере и Юге от города поместные дворяне достигли границ, которые не были преодолены в последующие 75 лет. Но первый этап характеризуется и бурным строительством . поместных деревень. С 1592 по 1638 годы в Уфимском уезде возникло 75 поместных деревень, тогда как в 1718 г. за всеми уфимскими дворянами было всего 112 деревень.

С 1639 года,начинается второй этап развития дворянского землевладения, связанный с резким увеличением количества помещиков вследствие ухудшения внутриполитической ситуации в Уфимском уезде. Если в 1638 г. в Уфе несли службу только 66 дворян, то в 1651 г. их уже било 112 человек. Дачи новых помещиков"по величине несколько уступают поместьям старых уфимцев. Поскольку основной район испомещения остается прежним, дачи новых дворян заполняют пространства между поместьями, старых уфимцев, что вызывает •большое количество земельных споров. Военная напряженность сказалась на том, что новые помещики старается приискивать небольшие, но укрепленные и труднодоступные участки земли. Постоянные набеги кочевников обусловили и резкое снижение темпов строительства новых поместных деревень в Уфимском уезде, С 1638 по 1682 годы здесь возникло всего 16 новых поместных деревень. В целом, к 1682 г. 168 уфимских дворян, представлявшие 57 фамилий, владели 9850 четвертями павши в поле, что составляло 97$ от всей площади дворянского землевладения конца ХУЛ в.

Начало третьего этапа знаменуется уменьшением, а в дальнейшей фактичоски прекращением отвода новых земель уфимским дворянам вследствие истощения резервного фонда поместных земель в Уфимском уездп. За эти года здесь хотя и появилось 22 новых помета-

ка, но количество отказанной им земли составило лишь 302 четвертей пашни в поле.1 Прекращение отводов, а также дробление наслед-

I

ственных жеребьев приводят к тому, что в начале УУШ в. на 1 помещика приходилось ;от 1Б до 40 четвертей пашни, тогда как в середине ХУЛ в. этот показатель колебался от 60 до 250 четвертей.

Параграф втогюй-'"Лсточники увеличения поместного землевладения уфимских дворян",. Проанализировав 306 документов об отводе поместных дач уфимским дворянам, мы установили, что 32% этих земель до отказа уже было освоено. Эти культурные земли ценились помещиками гораздо больше, чем дачи из диких полей. Но в отличие от центральных уездов в Уфимском крае основным источником получения освоенной пашни были не оброчные земля государственных крестьян, а выморочные дачи служилых иноземцев и новокрещен и земельные наделы приборных людей. В этом проявилась специфика Уфимского уезда и в отношении соседнего Казанского уезда, в котором главным источником увеличения дворянского землевладения стали земли ясачного населения. В Уфимском уезде за весь ТУП век нами обнаружено лишь 3 случая испомещения дворян на землях, зафиксированных з ясачных книгах. При этом процедура отказа земли носила характер не изъятия, а двустороннего соглашения, гарантом которого выступила уфимская администрация. Причины уязвимости землевладения слутотлых людей иноземцев и новокрещен кроются в крайней неопределенности социального статуса этих категорий служилых людей. Забрасыванию наделов стрелецкого землевладения в Уфимском уезде способствовали частые переводы приборных людей с пашни на хлебные оклады. Попытки уфимских дворян увеличить свои дачи за счет захвата оброчных земель дворцовых крестьян, как ща-впло, пресекались самой администрацией.

-Параграф трегий-''Утош>я. промыслы, припуск в банкирские во^чиныГ Как известно, испомещение служилых людей не ограничивалось только отводом зеили под пашню. Размеры дачи зависели от всякого рода угодий и особенно от количества сенокосов. Однако в исчислении последних в Уфимском уезде превалировал приблизительный подход. Так, во время испомешения 1591-1629 гг. лишь у 13 из 56 уфимцев в дачах было указано на конкретное количество сенокосов, а у 9 помещиков их не отмечено совсем. Кроме того, в уезде фактически не соблюдалось установленное соотношение 100

четвертей пашни - 10 десятин покосов. Мы выявили более чем дву/

кратное превышение этой пропорции. Сами помещики эти угодья ценили гораздо меньше, чей пашенную землю. Из 198 рассмотренных нами конфликтов, в которых фигурирует землевладение уфимских дворян, лишь в 12 случаях объектом спора явились сенокосы. Часто отсутствие точного описания позволяло уфимцам существенно увели-' чивать свою пашню за счет цезаконной распашки сенокосных угодий.

В отношения рыбных ловель необходимо отметить, что они отказывались в поместье лишь в том случае, вели не были записаны в ясачные книги. Установлено таюде и го, что если отказ новых земель помещикам во второй половвде ХУЛ в, непрерывно снижается, . то, напротив, возрастает отвод дворянам рыбных ловель.

Об определенном смещения хозяйственных интересов уфимских помешиков в сторону занятия промналовой деятельностью свидетельствует и возроскее во второй половине ХУЛ в, количество договоров о припуске дворян в башкирские вотчинные угодья. Однако, будучи фактически замаскированной форйо! продажи, аренда башкирских вотчин бсячрски ограничивалась администрацией. Срок действия договора не должен был превышать 2 лет. В отдельные годы власти объявляли дате о расторжении всех договоров о припуске башкирских

вотчин, заключенных уфимскими служилыми лвдьми.

Параграф четвертый - "Крепостные. дворовые и кабальные лкщГ. С, самого начала своего возникновения поместное хозяйство уфимского уезда было поставлено в условия своеобразной изоляции. Первоначально душевладение уфимских дворян было очень незначительно, а возможности по включению в систему феодальной эксплуатации трудящегося населения края были ограничены как законодательными актами, так и слабыми экономическими ресурсами самих помещиков. Так, мизерность поместных дач и отсутствие перспектив расширения хозяйства не могли привлечь к себе основной поток земледельческих переселенцев из центральных областей России. Эта волна крестьянской колонизации оседала в основном на оброчных землях дворцовых волостей Уфимского уезда, где переселенцам предоставлялись не только широкие льготы, но и существенная хозяйственная помощь. При этом администрация очень бережливо относилась к этим крестьянам. За весь >711 век нами выявлено лишь 4 случая отвода уфимским дворянам земли вместе с небольшим'количеством живущих на ней крестьян. Указ 12 сентября 1682 года о массовой передаче крестьян дворцовых волостей уезда уфимским дворянам, по нагаим расчетам, не был реализован даже частично.

. Нерусское население края также не могло стать объектом массового закрепощения, поскольку уфимским служилым людям под страхом смертной казни было запрещено кабалить инородцев. Б добавление к этим факторам непрекращающиеся .войны и восстания сделали невозможным даже естественней прирост населения поместных деревень .

С 1647 по 1718 гсд в среднем душевладение уфимских дворян снизилось с 10-12 душ м.п. до 5-6 душ м.п. Сравнительный анатаз показал резкое сокращение душевладения наиболее крупных уфимских

помещиков. Если в 1647 г. 16 помещиков, представляющих 6 дворянских фамилий, владели 540 душами м.п.. то в 1718 г. 36 помещиков, относившихся к этим родам, имели за собой только 430 душ м.п., т.е. в этой группе среднее душевладение уменьшилось с 34 душ м.п. до 10 душ м.п.

Параграф пятый - "Статус уфимского поместья". Отсутствие резерва свободных земель и политика правительства, направленная на защиту башкирского земливладения, стали непреодолимым препятствием для проникновения в'Уфимский уезд поместного землевладения дворян из других городов. Вплоть до начала ХУП1 века Уфимский уезд сохранял замкнутую структуру поместного землевладения. В то время как на юге страны в 80-е годы ТУП в. наблюдается отход от практики закрытых городов, в отношении Уфимского уезда правительство указами 1673 и 1684 годов подтвердило незыблимость прежнего курса. Вместе с тем столь долгое существование замкнутой системы поместного землевладения стало причиной консервации многих черт условного владения, свойственных уфимскому поместык. даже в конце ХУЛ в. В начале ХУШ в. доля вотчинного землевладения в составе дворянских дач здесь не превышала 0,6$. Характерно, что,если в центре страны с середины ХУЛ в. становятся.обычными переводы части поместий в вотчины по целым'служилым городам в качестве пожалования за службу, в Уфимском уезде таких мероприятий не производилось. Кроме того, только в 1687 г. правительственным указом уфимским дворянам было разрешено продавать и закладывать свои псмебгья. Впрочем, до начала ХУШ в. этим правом 1 воспользовались лишь 4 уфимца! Обусловленность поместья службой проявилась и в отношении статуса примерных земель. В центре государства уже в 20-е годы ТУП в. практически прекратилась раздача примерных земель посторонним челобитчикам. Однако в Уфимс-

ком уезде еще в бО-ЙО-е года производились массовые изъятия администрацией примерны* земель под испомещеяие малопоместных и беспоместных дворян.

Глава М. "Государева служба" уфимских дворян.

• Параграф первый - "Походная и полковая слулба". Утверждение России в Сибири потребовало,привлечения значительных военных сил; и для понизовых дворян, в том числе и уфимских, оибирсная служба становится основным видом походной службы. При этоц:,йе>смотря на тяжелые войны России с Крымом и Швецией Приказ Казанского , дворца практически не выделял подведомственных ему служилых людей для военных действий, происходящих за пределами своего административного влияния. По мере обострения политической ситуации в Башкирии с начала УУП в. территория, на которой несли походную службу уфимские дворяне, все более Умейыиается, пока не достигает границ собственно Уфимского уезда. Этому в немалой степени способствовали ограниченные материальные возможности по значительному увеличению военного контингента в Уфе, В начале Ш1 в. уфимцы оказались не и состоянии без помощи других понизовых дворян воспрепятствовать даже возвращению некоторых ногайских улусов. .С конца 20-х годов активизируются калмыки, и отдельные стычки уфимских отъезжих станиц с передовыми отрядами калмыков перерастают в крупные сражения. В 1635 г. все служилое население Уфы и казанские годовалыцики участвовали в сражении с большими силами калмыков, направлявшихся в уезд для уничтожения Уфы. При этом служилых лвдей поддержала и башкирская конница. Однако вскоре изменение политики правительства в отношении к подданству калмыков приводит, к крупнейшему башкирскому восстанию 1662-1664 гг. В ходе его подавления уфимский служилый город понес ощутимые потери. Так, только с 1663 по 1660 годы на убылые места, црЛ^ших.

уфимских дворян било верстано 46 новиков, т.е. за 5 лет обновилась третья часть дворянского контингента Уфы. В 1682 году в крае вспыхивает новое восстание, поводом для которого явилпсь слухи, отчасти подтвержденные некоторыми шагами правительства, о насильственной христианизации иноверцев. Меры по установлению порядка в крае были весьма разнообразны. Уфимские дворяне не только участвовали в военных экспедициях вглубь Башкирии, но- и командовали отрядами дворцовых крестьян и посылались в башкирские волости "для уговора и привода к шерти". В целом действия уфимских служилых людей во время многочисленных войн и восстаний, сотрясавших край весь ХУЛ век, можно' считать вполне эффективными. Численно превосходящему противнику так и не удалось овладеть.наиболее важными стратегическими.пунктами Уфимского уезда, Хотя только Уфа с 1635 по 1685 годы 9 раз подвергалась нападению.

Параграф второй - "Станичные, сторожевые и г'отодовие службы". Юго-восточные' границы России и левобережье Полги не вошли во всероссийскую систему охраны южных рубежей государства, поэтому наблюдение за этим участком границы было возложено на понизовых дворян. В отличие от классического вида станичной службы в компетенцию уфимских станиц кроме сугубо военных вопросов входили еще некоторые административные задачи. Так, в наказах станичных голов часто говорится о недопущении миграции ясачного населения. Если станицы действовали как подвижные конные патрули, то заставы учреждались как постоянные пункты военного присутствия в стратегически важных районах Уфимского уезда. Кроме задач обнаружения неприятеля и охрани дворцовых волостей заставы предназначались и для безопасной доставки в Уфу собранного ясака.

Параграф третий - " Дипломатическая и административные слу-пби". Приказ Казанского дворца помимо военных и административных

задач решал еще я дипломатические вопросы в отношении восточных п.юго-восточных соседей России. При этом компетенция местных властей была очень значительной, так как вследствие постоянной опасности здесь требовалось быстрое реагирование. С 1623 по 1685 годы уфимские дворяне участвовали в 28 дипломатических посылках разной стедени важности. Служба эта считалась опасной, длитель- -ной п довольно расходной. Назначались'в нее в очередь.

, Из комплекса административных служб нами рассмотрены функции приказчиков дворцовых сел и ясачных сборщиков. В результате

I

' рассмотрения деятельности дворцовых приказчиков мы пришли к выводу о сравнительно широкой компетенции этих должностных лиц. По существу, их функции совпадали с полномочиями городовых воевод, так как они ведали не только административными, но и военными вопросами. Это обстоятельство, а также отсутствие действенного контроля за исполнением делало эту должность весьма доходной. Поэтому срок пребывания на должности дворцового приказчика бил ограничен 2 годами, а назначение получали только отличившиеся дворяне. К числу административных должностей относятся и фискальные службы. Презкде всего это должности ясачных сборщиков, поскольку в Уфимском уезде в ТУП веке основной единицей налогообложения был ясак. Служба в ясачных сборниках не была очередной, а считалась пожалованием за службу. Ссобая ее привлекательность заключалась в том, что в Башкирии- не было четко определенной системы взимания налогов вследствие отсутствия ¡таенных списков ясачных людей.

Параграф четвертый - "Головн и сстники стрелецкие, гсеродн уфимских тгг.иторолов". Служба дворян в стрелецких начальниках по характеру денежного обеспечения соответствовала приборной службе. Если городовые дворяне получали денежное жалованье неполностью

и нерегулярно, то головы и сотники стрелецкие, как и их подопечные, имели гарантированный денежный'оклад. Необходимо отметить и большую самостоятельность уфимских стрелецких голов в вопросах финансового и судебного надсмотра над стрелецкими войсками. Это давало им возможность получать значительные доходы незаконными путями, что вызывало большое количество коллективных челобитных приборных служилых людей.Кроме того, если в стрелецкие головы назначали,как правило, уфимцев с безупречным дворянским происхождением, то в сотники выбирались либо служилые люди новокрещенского и иноземного списка, либо их дети, поверстанные по дворянскому списку. Из 56 выявленных нами уфимских стрелецких сотников только у 4 отцы и деда служили в дворянах.

К числу выгодных служб относятся "и должности воевод в уфимских пригородах - Еирске и Соловарном городке. Правда, последний имел некоторую специфику, влиявшую на широту полномочий воевод. Административная власть в Соловарном городке принадлежала компа-нйи солепромышленников, которые не только устанавливали сроки пребывания дворян в городке, но и часто определяли конкретного кандидата на этот пост.

. Паратраф пятый - "Распределение служб и кризис служилого . города". Исходя из фактора выгодностг.мы установили 4 наиболее доходных должности, позволявшие существенно поправить материальное положение дворян. Это служба в приказчиках дворцовых сел, ясачных сборщиках, стрелецких гсшоБах и воеводах уфимских пригородов. Пребывание на этих службах было ограничено 1-2-годичными ' указными сроками, а очередность назначений никакой роли не играла. Количественный анализ назначений на эти службы показал, что 7С£ указов приходится на представителей 9 из 67 уфимских дворянски/ т о,поп. Уярактёрно, что эти дворяне совсем не нуждались в по-

правке своего материального положения, а ведь именно эта задача возлагалась на доходные службы. На долго дворян,, чаще всего назначаемых на эти долтаости, в Уфимском уезде приходилось 49% всего поместного землевладения и 43% всех крепостных крестьян. Вместе с тем эти дворяне активно используют свое влияние и богатство для уклонения от расходных слуяб, о чем свидетельствуют многочисленные челобитные служилого города. Таким образом, расходные службы есэ чаще ложатся на плечи беднейшей части дворянства, неспособной к полноценной полковой службе.

В|заключении работы излагаются следующие вывода. Главным фактором, предопределившим особенности поместного обеспечения, социальной структуры и служебной деятельности уфимских дворян было специфическое земельное законодательство, осуществлявшееся на территории Башкирии. Вотчинное право башкирского населения, ограничивая размеры поместного землевладения, тем самым обусловило слабость поместного хозяйства уфимских дворян и стало главной причиной длительного существования замкнутой системы уездного землевладения. Практика закрытого города, в свою очередь, повлекла консервацию многих черт условного владения, свойственных уфимскому поместью вплоть до конца ГЛТ в. Отсутствие свободных земель под испомешенйе большого количества дворян предопределило малочисленность дворянской корпорации, А. поскольку количество дворянских окладов было ограничено, то служилы л город .комплектовался в основном за "счет дворянских новиков, почти без включения в его состав представителей д]угих категорий слуталого населения и тяглых слоев. То обстоятельство, что слукилыЛ город в течение )'У" в. насчитывал лишь от 46 до 212 человек,не способствовало широкому привлечению уфимских дворян, к участию во внешних войнах. Служебные функции уфимцев /поддер?кание порядка и выполнение некоторых административных задач/ограничивались в основном разками уезда.

По теме диссертации опубликовали следующие работы:

1. Азнабаев Б.А. Из истории формирования уфимского дворянства в ХУ1-ХУП вв. // Социально-экономическое развитие и народные движения на Южном Урале и в Среднем Поволжье. Межвузовский сборник/-Уфа, 1990 л« С.16-24.

2. Азнабаев Б.А. Уфимские служилые люди новокрещенского списка второй половины ХУ1 - первой половины ЗУШ 'вв. // Востоковедение в Башкортостане: История. Культура,- Уфа,1992.- Ч.З.-

С. 14-16. 1

шы

Уфа, ул.Октябрьско: революции, 3-а ЫГП "Триада' Тираж 100 экз. Заказ №136