автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт во Второй мировой войне

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Потапов, Сергей Александрович

Введение.

Глава I. Становление У.Черчилля и Фр.Рузвельта как военных лидеров Великобритании и США (сентябрь1939-октябрь1942гг.).

1.1.Стратегическое мышление У.Черчилля и Фр.Рузвельта к началу борьбы Великобритании и США с фашистскими агрессорами.—

1.2.Военно-гражданское управление в деятельности западных лидеров.

1.3.Роль У.Черчилля и Фр.Рузвельта в разработке национальных и коалиционной стратегий ведения войны.

1.4.Руководство премьер-министром и президентом вооруженными силами и ходом боевых действий.

Глава П.Роль Фр.Рузвельта и У.Черчилля в эволюции стратегического планирования США и Великобритании (ноябрь 1942 - май

1945гг.).

2.1.Проблемы отношений «большой тройки» в деятельности западных лидеров.—

2.2.Участие Фр. Рузвельта и У. Черчилля в стратегическом планировании англо-американской коалиции

2.3.Роль президента и премьер-министра в реализации военных планов.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Потапов, Сергей Александрович

Более полувека отделяют нас от победного 1945г., когда завершился самый масштабный и самый кровопролитный военный конфликт в истории человечества. Вся вторая половина XX в. прошла под знаком итогов и последствий Второй мировой войны. Многие аспекты ее истории и сегодня вызывают не только сугубо познавательный, но и напрямую связанный с сегодняшними проблемами интерес широкой общественности. Это утверждение справедливо в особенности в нашей стране, пережившей в последнее десятилетие коренные изменения социально-экономического уклада, политического строя и духовного климата общества.

Без объективного изучения деятельности премьер-министра Великобритании У.Черчилля и президента США Фр.Рузвельта нельзя понять историю Второй мировой войны. Личности полтиков такого масштаба всегда накладывают глубокий отпечаток на политику возглавляемых ими государств; в условиях военного времени это утверждение звучит особенно убедительно. Логикой развития событий Черчилль и Рузвельт были призваны стать подлинными военными лидерами Великобритании и США, т.е. руководителями государств, которые имели полномочия и возможности концентрировать ресурсы своих стран для успешного ведения боевых действий и достижения целей войны, определяемых исходя из их понимания национальных интересов и с учетом господствовавших общественных настроений.

Поэтому анализ их идей и решений занимает ключевое место в процессе изучения уровней и направленности стратегического мышления и планирования западных держав в военные годы. Кроме того, он позволяет полнее, объективнее реконструировать развитие взаимоотношений внутри «большой тройки» как с точки зрения создания и эволюции англоамериканского союза, так и в плане оценки роли западных лидеров в формировании истоков «холодной войны». Деятельность премьер-министра и президента имела решающее значение для процесса стратегического планирования боевых операций, особенно с учетом необходимости обеспечения послевоенных позиций США и Великобритании. От нее самым непосредственным образом зависел механизм функционирования систем военного и военно-гражданского управления и, следовательно, всего военного механизма обеих стран. Понимание роли Черчилля и Рузвельта как военных руководителей необходимо также для анализа функционирования демократической системы власти в чрезвычайных условиях военного времени.

Это важно и для понимания исторического сознания обеих наций, позволяет лучше уяснить место, которое они занимают в памяти американцев и британцев. Если вспомнить историю второй половины XX века, то нетрудно убедиться, что взаимоотношения лидеров США и Великобритании оказывали самое непосредственное воздействие на международный климат. Наблюдаемые сегодня максимально тесные связи их руководителей, с очевидным лидерством Вашингтона в этом альянсе, берут свое начало с партнерства Рузвельта и Черчилля в военные годы. Последствия, положительные и отрицательные, сотрудничества Сталина с руководителями западных держав долгие годы влияли на поиски взаимопонимания между лидерами СССР и Запада.

До недавнего времени всестороннее и объективное изучение проблем истории Второй мировой войны в нашем государстве было крайне затруднено. В годы «холодной войны» эта часть историографии была самой идеологизированной. Антагонизм между СССР и Западом, одним из самых ожесточенных фронтов которого была историческая наука, принуждал советских ученых давать крайне одностороннюю оценку внешнеполитической и военной деятельности США и Великобритании, сводя ее главным образом к антисоветизму и к защите их империалистических интересов. Подобный подход зачастую приводил к весьма искаженному пониманию политики ведущих западных демократий и в значительной мере всей истории войны. Во многом за рамками изучения оказывались такие важнейшие факторы и обстоятельства, как зависящие от геополитического положения объективные национальные интересы США и Великобритании, особенности функционирования демократической системы власти в чрезвычайных условиях, специфика организации и использования вооруженных сил. Авторы, работавшие за рубежом, были в большей степени свободны от идеологического давления, но и обширная зарубежная историография Второй мировой войны десятилетиями также испытывала определенную ангажированность вследствие политической актуальности темы в условиях «холодной войны».

Основное внимание как в отечественной, так и в зарубежной историографии уделялось дипломатической и общегосударственной деятельности У.Черчилля и Фр.Рузвельта. Сравнительно мало внимания обращалось на анализ их роли как военных руководителей своих стран, оказывавших определяющее влияние на выработку стратегии, развитие военного потенциала и достижение намеченных военных и политических целей США и Великобритании. Только отдельные работы претендуют на освещение этих проблем во всей реальной исторической полноте и многообразии.

Предметом исследования данной диссертации является деятельность Фр.Рузвельта и У. Черчилля как военных руководителей США и Великобритании в ее конкретном воплощении, а именно- в эволюции стратегического мышления и планирования вооруженной борьбы США и Великобритании на различных этапах Второй мировой войны.

Объект исследования - взгляды Рузвельта и Черчилля на проблемы ведения войны с агрессивными державами, намеченные ими цели вооруженной борьбы, роль президента и премьер-министра в созданных системах военного и военно-гражданского управления, в развитии военных потенциалов и руководстве действиями вооруженных сил возглавляемых ими государств.

В основе методологии данной работы лежат принципы объективности и историзма, т.е. анализ тех или иных событий и явлений как феноменов конкретной исторической эпохи, с учетом важнейших противоречий и закономерностей западного общества. Выбор в качестве объекта исследования всего комплекса идей и действий Рузвельта и Черчилля как военных лидеров

США и Великобритании предполагает использование системного подхода, подразумевающего изучение в условиях войны его различных элементов в совокупности и взаимозависимости (уровень стратегического мышления военно-политической элиты, военные организации противоборствующих держав, их политика и стратегия, определяемые намеченными военными и политическими целями войны, функционирование различных государственных и общественных институтов).Это позволяет осуществить анализ различных сторон деятельности президента и премьер-министра не изолированно, а с учетом их места в организации руководства, определении стратегии и политики западных демократий на каждом этапе войны. В рамках методологии данной работы учитывалось взаимодействие общенациональных интересов и социально-классовых предпочтений и потребностей. Исходя из проблематики работы, структура которой в значительной мере построена на основе сопоставления деятельности Черчилля и Рузвельта, широко использовался компаративистский подход. Наконец, в исследовании был применен междисциплинарный подход на грани взаимодействия различных гуманитарных дисциплин - истории, социологии (в частности, для понимания взаимосвязи действий западных лидеров и общественных настроений), исторической психологии (необходимой для реконструкции исторического сознания американцев и британцев, а значит Черчилля и Рузвельта). Также для анализа и интерпретации принимаемых президентом и премьер-министром решений в военной области необходимо было понимание основных законов военной науки.

Конкретная методика исследования включает в себя и традиционные методы, нашедшие распространение в исторической науке: проблемно-хронологический, синхронно-диахронный, метод комплексного анализа источников. Специфика темы заставляет широко применять биографический и историко-психологический методы познания прошлого.

Хронологические рамки работы охватывают временной отрезок от начала войны в Европе до апреля-мая 1945г. В качестве начального рубежа исследования берется сентябрь 1939г. - принципиально важный рубеж в деятельности У.Черчилля и Фр.Рузвельта и в истории западных демократий. Сразу же после вступления Великобритании в войну Черчилль возвращается в правительство и вновь возглавляет адмиралтейство. После начала европейской войны внешнеполитические и военные вопросы начинают превалировать в деятельности американского президента.

Вместе с тем, для лучшего понимания решений западный лидеров в военные годы было необходимо рассмотреть, хотя бы в основных чертах, процесс формирования их стратегического мышления в более ранний период, в связи с военными традициями США и Великобритании.

В качестве завершающего рубежа исследования берется весна 1945г. Президент Фр.Рузвельт скончался 12 апреля, не дожив до победы в Европе. После 9 мая 1945г., хотя продолжались боевые операции против Японии, премьер-министр У.Черчилль уже мало занимался военными проблемами, главное внимание уделяя вопросам послевоенного урегулирования. Это дает нам возможность ограничить период, когда руководители США и Великобритании выступали как военные лидеры своих стран, сентябрем 1939г. - маем 1945г.

Структура диссертации.

Логика развития мировой войны сделала возможным выделить в работе две главы. В первой рассматривается деятельность западных лидеров с сентября 1939г. по октябрь 1942г., когда стратегическая инициатива в целом находилась в руках стран-агрессоров и происходил процесс мобилизации военных и политических возможностей стран антигитлеровской коалиции для создания предпосылок победы в войне, в значительной степени под влиянием идей и решений премьер-министра и президента. Во второй главе анализируется роль Рузвельта и Черчилля в организации разгрома противоборствующей коалиции после начала с ноября 1942г. стратегического наступления вооруженных сил держав «большой тройки» и их союзников, а также при определении принципов послевоенного мироустройства.

Историография проблемы. Отечественная историография, посвященная деятельности Рузвельта и Черчилля во время Второй мировой войны, шла в общем русле развития исторической науки в нашей стране. Вплоть до середины 50-х гг. пагубное влияние оказывали крайняя ее политизация в условиях острого антагонизма между СССР и Западом. Тон, заданный правительственной публикацией «Фальсификаторы истории» (1948г.), был затем принят в работах скорее пропагандистского, чем исследовательского характера. 1 У.Черчилль и после войны продолжал быть одним из влиятельнейших лидеров Запада и заслужил у Сталина титул «преемника Гитлера» как главный враг Советского Союза, что во многом предопределяло подход отечественных историков к анализу его деятельности.2

Со второй половины 50-х гг. сложились более благоприятные условия для развития исторических исследований. Вместе с тем методологическая база оставалась прежней; превращение марксизма из научного метода социально-исторического познания в коллекцию непререкаемых догматов резко снижало творческий потенциал советской историографии. При этом изучение истории XX века и, в частности, Второй мировой войны было политически и идеологически ангажировано в максимальной степени.

Наиболее наглядно все это проявлялось при создании многотомных историй Великой Отечественной и Второй мировой войны. Авторы труда «История второй мировой войны», вышедшего в 1973-1982гг., четко изложили кредо советской историографии: «Проблемы, связанные с войной и победой, были и остаются в фокусе острейшего противоборства коммунистической и буржуазной идеологий».4 В результате в этих исследованиях был представлен достаточно широкий диапазон событий, явлений и процессов, эти издания не могли раскрыть всю сложность и противоречивость отношений между СССР и Западом, не говоря уже об объективном анализе действий Лондона и Вашингтона. Нужно также отметить практически полное отсутствие в этих трудах попыток показать значение личностного фактора для понимания событий тех лет, в том числе и деятельности Рузвельта и Черчилля.

Стереотипы и шаблоны, диктуемые официальной трактовкой истории Второй мировой войны, продолжали довлеть над исследованиями советских историков, изданных во второй половине 50-х - середине 60-х гг.5 Некоторые элементы дискуссии можно заметить лишь в трактовке того, кто был инициатором задержки трансламаншской операции. Большинство историков, касавшихся проблем второго фронта, исходили из тезиса о вине прежде всего Черчилля в его задержке и о несовпадении американской и британской точек зрения в этом вопросе (впервые озвученном академиком И.М.Майским в 1958г.).6 Такой подход, сводящий все изучение англо-американской стратегии к проблеме оказания помощи СССР и особо подчеркивавший негативную роль в этом вопросе британского лидера, явно исходил из трактовок сталинского времени.

С середины 60-х гг. в большинстве исследований стали даваться менее упрощенные оценки и подчеркиваться совпадение стратегических принципов президента и премьер-министра - можно назвать работы В.И.Секистова, В.Л.Исраэляна, И.Н. Ундасынова, В.М.Кулиша. В монографиях Л.В.Поздеевой дается впервые в советской историографии обстоятельное исследование англоамериканских отношений и делается вывод о совпадении стратегических принципов США и Великобритании, поскольку очевидные разногласия между западными державами не касались основного вопроса - расчета на всемерное о затягивание борьбы на советско-германском фронте.

Во всех этих работах затрагивались интересующие нас проблемы деятельности Рузвельта и Черчилля в военные годы, но лишь в общем контексте изучения общегосударственной и дипломатической политики руководства этих стран. Нужно отметить, что в целом в советской историографии было сделано мало попыток выяснить сущность взаимосвязи внешнеполитической и военной стратегии западных лидеров и их зависимость от внутриполитической ситуации. Исследования, касавшиеся анализа военных действий вооруженных сил западных союзников, были относительно немногочисленны и не ставили перед собой задачи выяснения их связи с общей стратегией США и Великобритании, тем самым практически не касаясь деятельности Рузвельта и Черчилля. 9

Во второй половине 60-х гг. появляются биографические работы, посвященные У.Черчиллю и Ф.Рузвельту и написанные известными историками В.Г.Трухановским и Н.Н.Яковлевым 10. В них делалась попытка через деятельность этих выдающихся политиков обрисовать механизмы власти США и Великобритании, особое внимание уделялось военному времени. Безусловно, эти талантливые работы и сегодня в определенной мере не утратили своей ценности, в том числе для широкой читательской аудитории. Но они вышли в разгар «холодной войны». И хотя в последних изданиях подходы авторов стали менее пристрастными, полностью снять наслоения прошлого было невозможно. Кроме того, в этих написанных с точки зрения марксистской методологии биографиях эпоха подавляет историческую личность, что неизбежно сужает возможности для познания прошлого во всей его сложности. В связи с избранной нами темой важно также заметить малое внимание В.Трухановского и Н.Яковлева к деятельности президента и премьер-министра как верховных главнокомандующих.

С конца 70-х гг. в отечественной историографии наблюдалось возрастание интереса к изучению политики и стратегии западных держав, несколько смягчаются до этого крайне жесткие оценки деятельности их лидеров. Издаются книги В.М.Бережкова, И.Н.Земскова, Ю.А.Борисова, В.А.Золотарева, в которых делается попытка анализа взаимоотношений внутри «большой тройки» на основе более широкого круга источников." В 1988г. была издана работа В.Л. Малькова, в которой известный исследователь проблем «нового курса» через личностный подход стремился более объективно отразить внутреннюю политику и дипломатию Рузвельта и в годы войны.12 Монография Н.С.Лебедевой посвящена анализу намеченных целей войны в связи с постановкой президентом вопроса о безоговорочной капитуляции

1 ^ стран-агрессоров. Монографии Д.Г.Наджафова и Г.Н.Севостьянова посвящены дипломатии США в предвоенные годы.14

Проблема роли У.Черчилля и Фр.Рузвельта в сложных перипетиях военно-политической борьбы в 1940-1941гг. частично исследована в работах созданной в 1960-1970-х гг. профессором И.Н.Чемпаловым уральской школы истории международных отношений с использованием материалов из архивов Великобритании, Болгарии, Италии.15 Определенное значение для понимания роли западных лидеров и особенно Черчилля в разработке и реализации внешнеполитического курса Великобритании и США в Средиземноморье имеет монография А.Г. Чевтаева, в которой на основе широкого круга архивных источников сделана удачная попытка более объективно оценить смысл и значение вооруженной борьбы западных держав в данном регионе и конкретно роли в ней премьер-министра и президента.16

В целом к концу 80-х гг. советская историография Второй мировой войны, несмотря на некоторые позитивные перемены в 60-80-е гг., не могла выйти за рамки прежних стереотипов. Изучение политики и стратегии западных держав и, в частности, деятельности Черчилля и Рузвельта в наибольшей степени испытывало на себе жесткий детерминизм марксистско-ленинской методологии, сводившей все к противостоянию империализма и социализма. Это не позволяет говорить о принципиально новом этапе изучения Второй мировой войны, несмотря на очевидные достижения советских историков в 1980-е гг.

С конца 80-х гг. в результате постепенного устранения жесткого идеологического давления, расширения источниковой базы, контактов с зарубежными исследователями начинается новый этап развития отечественной историографии. Историки получили возможность поднимать в своих трудах ранее не затрагиваемые вопросы.

В 90-е гг. появляются новые работы известного историка А.И.Уткина, специально посвященные деятельности президента и премьер-министра. В монографии «Дипломатия Фр.Рузвельта» вышедшей в 1990г., рассматривается политическая стратегия США в военные годы и дается объективный и

17 уважительный анализ его идей и решений. В 1999-2000гг. опубликованы политические биографии премьер-министра и президента.173 Несмотря на научно-популярный стиль изложения, характерный для книг этого характера, они написаны на основе многочисленных источников и стали новым шагом в изучении деятельности Рузвельта и Черчилля. Особенно интересен анализ внутреннего мира двух лидеров.

Некоторые интересующие нас аспекты взаимоотношений президента с его политическими и военными советниками затрагиваются в исследовании

B.Т.Юнгблюда об американской дипломатии в «эру Рузвельта» и в книгах

18

Р.Ф.Иванова о Д.Эйзенхауэре.

Изданы работы Р.Ф.Иванова и Н.К.Петровой и Л.В.Поздеевой, в которых изучается эволюция общественных настроений в США и Великобритании в военные годы, прежде всего с точки зрения отношения к СССР.19 Эти исследования углубляют понимание мотивов многих решений Рузвельта и

Черчилля и одновременно позволяют лучше понять взаимоотношения лидеров стран «большой тройки».

Важное значение имеет процесс расширения контактов с зарубежными исследователями и подготовка совместных с ними сборников статей по истории

Второй мировой войны.20

В исследовании Р.Ф.Иванова «Сталин и союзники» анализируется отношение наших западных партнеров по коалиции, прежде всего

21 общественного мнения и прессы, к советскому лидеру. Статьи и монографии Г.Н.Севостьянова и О.А.Ржешевского посвящены межсоюзническим конференциям и встречам руководителей «большой тройки» и содержат

22 впервые вводимые в научный оборот архивные материалы. В работах

C.Ю.Шенина анализируется процесс выработки послевоенной политики США администрацией Фр.Рузвельта.23

Важным этапом в развитии отечественной историографии 90-х гг. стала публикация четырехтомного труда «Великая Отечественная война 1941-1945гг. Военно-исторические очерки», ряд разделов которого, принадлежащих перу Л.В.Поздеевой. А.С.Орлова, Г.Н.Севостьянова, посвящен взаимоотношениям между СССР и его западными союзниками24 Несмотря на безусловную ценность данного издания, обращает на себя внимание сохраняющийся односторонний подход к оценке действий держав «большой тройки», а также малое внимание к роли их лидеров в разработке политики и стратегии. Многие оценки несут на себе явный отпечаток советского времени, когда вся история войны рассматривалась только с точки зрения Москвы.

Этот же серьезный недостаток еще в большей степени проявляется в монографии В.М.Фалина, посвященной традиционной для нашей

25 историографии проблеме второго фронта.

Ломка прежних представлений оказалось сопряженной с огромными трудностями, процесс устранения искажений исторической картины начался лишь с наиболее явных и одиозных их проявлений. Длительное замалчивание многих страниц Второй мировой войны породило понятный интерес широкой общественности к раскрытию этих «белых пятен» истории, но в результате возникла тенденция к ненаучной в своей основе трактовке событий военного времени. В отечественной историографии налицо недостаток углубленных исследований о внешней и внутренней политике западных держав в 19391945гг. Еще в большей степени это касается военной деятельности союзников СССР по антигитлеровской коалиции. Неоправданно мало работ, посвященных анализу действий крупнейших руководителей Запада и того влияния, которое они оказывали на принимаемые решения. В частности, деятельность Рузвельта и Черчилля как военных лидеров, определивших в этом качестве направленность военных усилий США и Великобритании, специально не рассматривается ни в одном исследовании.

Зарубежная историография Второй мировой войны включает обширный перечень специально посвященных У.Черчиллю и Фр.Рузвельту разных по своему характеру, целям, научному уровню книг и статей. И сегодня мало кто оспаривает ту роль, которую они сыграли в истории уже ушедшего века. Но именно значимость тех решений, которые суждено было принимать президенту и премьер-министру, порождала и порождает заметную ангажированность многих этих работ, избежать которой оказалось трудно не только советским, но и зарубежным историкам.

Уже с конца 40-х гг. в США и Великобритании началась публикация многотомных серий исследований по истории войны, создаваемых по

26 официальному заказу под эгидой государственных учреждений. Их структурное построение не позволяет определить взаимосвязь и взаимозависимость детально изложенного материала, что затрудняет создание целостной картины войны. Для раскрытия интересующей нас темы, деятельности Рузвельта и Черчилля, особое значение из всех этих исследований имеет британский цикл «Большая стратегия», подготовленный Дж.Батлером, М.Говардом, Дж.Эрманом, Дж.Гуайером, и отдельные тома американской серии «Армия США во Второй мировой войне», посвященные анализу стратегии и решений центрального командования (сборник «Важнейшие решения», книги М.Мэтлоффа и Э.Снэлла, Ф.Погью, М.Уотсона, Р.Клайна, Р.Лейтона и Р.Коукли).27 Эти издания и сегодня важны для понимания стратегических взглядов и стиля руководства премьер-министра и президента, а проведенная их авторами аналитическая работа не может быть отнесена к придворной апологетике. Самым серьезным недостатком этих работ является даже не неизбежная осторожность оценок действий собственных правительств, а ярко выраженный «национальный подход» к толкованию проблем общекоалиционной стратегии, что с наглядностью проявилось и в анализе деятельности Черчилля и Рузвельта. Британские историки достаточно откровенно критикуют позицию Вашингтона, подчеркивая некую «оторванность» политической и военной стратегий президента друг от друга и от реального развития ситуации, соответственно в целом одобряя действия премьер-министра. Американские исследователи доказывают правильность решений Рузвельта и их адекватность военно-политической обстановке, настойчиво критикуя при этом политику Черчилля за ее догматичность, отсутствие понимания изменившихся геополитических и стратегических реалий. Кроме того, в этих работах практически не дается анализ особенностей мышления президента и премьер-министра.

Эти исследования обозначили возникновение основного «официального», или «ортодоксального», течения в историографии, которое отличается, при сохранении критического подхода к ряду его решений, в целом положительными оценками действий руководства США и Великобритании.

К нему же относятся многие другие работы западных историков 50-х гг. Первой монографией, обстоятельно показывающей взаимоотношения внутри «большой тройки», стала книга Г.Фейса, в которой он стремился показать роль президента как главного инициатора стратегии Запада.28 Негативное отношение к позиции Черчилля и возложение прежде всего на него вины за распространение советского влияния в Европе - главные тезисы работы Т.Хиггинса. 29 У.Эмерсон один из первых дал анализ роли Фр.Рузвельта как верховного главнокомандующего.30

Важное значение имело издание в 1952-1953гг. двухтомного исследования У.Лангера и С.Глисона, посвященного внешней политике США в ^ 1

1937-1941гг. Ее лейтмотивом было стремление объяснить политику нейтралитета господством изоляционистов в конгрессе и влиянием общественного мнения, президенту ставилось в заслугу стремление преодолеть эти настроения, но подчеркивалась объективная ограниченность его возможностей. Данная работа стала самым известным результатом трудов историков школы «политического идеализма», популярной в США в 50-60-е гг. «Идеалисты» делали основной акцент на учете влияния правовых и моральных ценностей Америки. Эта направленность прослеживается в основном в книгах, посвященных анализу внешней политики Рузвельта (например, Г.Фейса, позже Р.Дивайна).32

Влияние идей школы «реальной политики», исходящих из теории «баланса сил» и «национальных интересов», проявляется в трудах практически всех крупных военных историков США 50-60-х гг., таких, как К.Гринфилд, С.Морисон, М.Мэтлофф, Ф,Погью, Дж.Снелл.33 Они возражали против моралистского» подхода, рассматривая войну не как столкновение абстрактных сил добра и зла, а как развитие традиционного в истории силового конфликта между державами, выступающими в защиту своих национальных интересов. Именно последние руководили действиями Рузвельта, который продемонстрировал в своей стратегии не иллюзии, а реализм, попытавшись увязать военные возможности США с политическими целями войны и на этой основе строя взаимоотношения с Лондоном и Москвой.

В отличие от этих историков возникшее с конца 40-х гг. так называемое ревизионистское направление выступило с резкой критикой его политики. Она была нацелена на обоснование «преднамеренности и необоснованности» втягивания США в войну, а также полное отрицание необходимости коалиции с СССР. Центральное место в ревизионистской историографии заняли книги Ч.Бирда, Ч.Тэнзила, Х.Болдуина.34 Данным работам был присущ сильный субъективизм: на вооружение были взяты антирузвельтовские тезисы изоляционистов, подкрепленные волной антисоветизма на Западе после начала «холодной войны» и разочарованием плодами победы у части американцев. Однако научная обоснованность многих тезисов «ревизионистов» оказалась неубедительной.

В английской историографии Второй мировой войны длительное время полностью превалировали положительные оценки политики и стратегии Черчилля. По-прежнему главным было признание принципа «равновесия сил» в Европе, необходимости господства на море и обороны имперских позиций как основы для адекватной национальным интересам британской военной и политической стратегии. Поскольку правительство Черчилля следовало этой политике, несмотря на ошибки по мнению большинства историков оно справилось с возложенными задачами. В то же время критике подвергалась американская стратегия, более осторожной - в официальных изданиях, резкой -в книгах известных историков, не приобщенных к их созданию (например, Ч.Уилмота, Дж.Фуллера ).35

В конце 50-х-70-е гг. наблюдался отход от слишком прямолинейных оценок деятельности Рузвельта и Черчилля. Ситуация в англо-американской историографии характеризуется многообразием подходов и концепций, можно говорить лишь о направлениях, свойственных западной исторической науке.

В США становится влиятельным неолиберальное течение в историографии, основное внимание уделявшее борьбе либеральной и консервативной традиций и, следовательно, истории реформ. Ведущий его представитель А.Шлезингер - младший посвятил свой капитальный труд «Эра Рузвельта» истории «нового курса» и изобразил президента лидером, который действовал проницательно и безошибочно. Применительно к нашей теме полезен его анализ стиля руководства Рузвельта.36

Историки радикально-демократического направления, например Г.Колко, заявили о необходимости рассматривать внешнюю политику с учетом расстановки различных политических сил внутри страны.37

Однако в историографии Второй мировой войны сторонники концепции «национальных интересов», отвергаемой вышеназванными приверженцами «прогрессистского реформизма», сохраняли прочные позиции, их идеи отражаются в официальных многотомных историях войны, продолжавших публиковаться в США и Великобритании.

Расширение доступа к архивным документам с конца 60-х гг. позволило расширить источниковую базу работ о деятельности Черчилля и Рузвельта. В Великобритании появились исследования, содержащие более объективный анализ наследия самого знаменитого премьер-министра XX века. Одна из первых и самых удачных таких попыток - издание сборника статей о различных аспектах его деятельности. По мнению одного из его авторов, Б.Лиддел Гарта, Черчилль как стратег допустил ряд очень серьезных ошибок, но всегда в меру возможностей отстаивал британские интересы и был с этой точки зрения прав в поддержке «периферийной стратегии».

Работа Р.Левина содержит подробный анализ деятельности премьер

39 министра как военачальника. В монографии М.Шонфельда оценки еще более в пользу Черчилля, прежде всего ему «союзники обязаны успехами на полях сражений» 40 Оба эти издания рассматривают основные аспекты деятельности премьер-министра - военного лидера Великобритании как стратега, администратора, политика.

И в США выходит ряд новых работ, посвященных Фр.Рузвельту.41 В 1970г. вышла книга известного историка Д.Барнса, в которой дается подробный анализ деятельности президента в военные годы 42 Автор особо подчеркивает его веру в идею свободы и сотрудничества народов, выступает против тех, кто обвиняет Рузвельта в «наивности, невежестве и дилетантстве» и обращает внимание на различия между стратегией Вашингтона и Лондона, сравнение которых не в пользу последнего.

Процесс создания англо-американского союза в годы войны анализируется в ряде монографий 60-70-х гг.43 Несмотря на признание существенных проблем, их осложнявших, и разницу стратегий обеих держав главный лейтмотив этих изданий - обоснование необходимости англоамериканского альянса и признание огромной личной роли Черчилля и Рузвельта в этом процессе.

В историографии Второй мировой войны все более значительную часть стали занимать биографические исследования, посвященные политическим и военным деятелям США и Великобритании. Книги Ф.Погью, С.Амброза, У.Манчестера, М.Блюменсона о Дж.Маршалле, Д.Эйзенхауэре, Д.Макартуре, Дж.Паттоне написаны на высоком научном уровне и важны для анализа взаимоотношений между Рузвельтом и военной элитой Америки.44 То же можно сказать о вышедших работах об К.Окинлеке, Б.Монтгомери, А.Уэйвелле, Я.Смэтсе.45

С конца 70-х гг. в зарубежной историографии утверждается т.н. «постревизионистский синтез». Историки стремятся сочетать старые ортодоксальные взгляды с определенными элементами радикального подхода, т.е. возникла тенденция к ассимиляции характерных черт различных противоборствующих направлений. При этом широко используются до этого закрытые архивные документы, оригинальные методологические схемы.

Но в целом в работах наиболее влиятельных историков этого направления мотивация действий Рузвельта и Черчилля объясняется выработанной ранее геополитической концепцией «баланса сил» и отстаиванием национальных интересов США и Великобритании, а не злой волей вождей или идеологической непримиримостью с СССР. Это прослеживается в известных работах Дж.Гэдциса, У.Кимболла, С.Амброза, Р.Даллека, М.Столера, Д.Рейнолдса, Дж.Григга о политической и военной стратегии США и Великобритании.46 Анализируя деятельность Рузвельта , Черчилля и Сталина они приходят к выводу о том, что именно стремление всех трех лидеров антигитлеровской коалиции отстаивать национальные интересы своих стран определяло их стратегическое мышление. Последние не могли не быть во многом противоречивы, и это порождало серьезные столкновения внутри «большой тройки», в частности, трудноразрешимую проблему второго фронта и стремление любой ценой обеспечить наилучшие послевоенные позиции своей страны в мире. В этих исследованиях тесно увязывается политическая и военная стратегия, ход военных действий и внутриполитическая ситуация и на этой основе объясняются мотивы тех или иных решений западных лидеров.

После изменений в нашей стране и зарубежные историки получили возможность с большей объективностью и полнотой рассматривать взаимоотношения между СССР и Западом в военные годы, в том числе на уровне контактов лидеров «большой тройки», степень зависимости их стратегий и политики от действий друг друга.47 Продолжается исследование

48 англо-американского союза в различных его аспектах. По-прежнему большое внимание американских историков привлекает изучение предвоенной внешней и внутренней политики Рузвельта и его позиции в 193 9-1941гг. в связи с влиянием изоляционизма в Америке.49 Популярность идей «новой исторической науки» породила рост интереса к эволюции общественных настроений в военные годы, в том числе и с точки зрения деятельности национальных лидеров западных держав (следует выделить монографию английского историка Ф.Белла).50

Различные стороны действий Рузвельта и Черчилля как военных руководителей своих стран затрагиваются в многочисленных трудах об организации и функционировании вооруженных сил США и Великобритании,

- 51 оперативно-стратегическому планированию их операции.

В связи с данной темой большой интерес вызывают исследования взаимоотношений внутри военной и политической элиты Великобритании и США в военные годы. Много ценной информации о механизме принятия решений Черчиллем и Рузвельтом содержатся в книгах о деятельности их главных политических советников и соратников.52 Не прекращается издание биографических работ о выдающихся военачальниках Второй мировой войны, можно назвать книги Д.Фрэзера об А.Бруке, М.Столера и Э.Крея о

53

Дж.Маршалле, Дэвида Эйзенхауэра о своем деде. Ряд исследований посвящен специально анализу взаимоотношений между Рузвельтом и американским генералитетом, среди которых особо следует отметить книгу Э.Ларраби. В ней четко раскрывается процесс подборки президентом военных кадров, определяющая роль Рузвельта в системе руководства вооруженными силами.54 Значительное внимание уделяется изучению контактов Черчилля с лидерами доминионов.55

На протяжении 80-90-х гг. продолжал быстрыми темпами расширяться список биографических работ о Черчилле и Рузвельте, а также исследований отдельных аспектов их деятельности в годы Второй мировой войны.56

В Великобритании именно в 80-90-е гг. стали выходить книги, в которых Черчилль стал подвергаться особенно сильным атакам. Это позволяет говорить об активизации в британской историографии продолжателей ревизионистского направления, представители которого, например Дж.Чармли, на основе привлечения неизвестных ранее материалов пытаются поставить под сомнение правильность основополагающих решений премьер-министра, в том числе

СП отказ от мира с Гитлером в 1940г. В то же время М.Джилберт к концу 80-х гг. завершил работу над самой подробной биографией Черчилля, 6-й и 7-й тома которой посвящены военному времени.58 Созданный на основе обширнейшей и во многом уникальной источниковой базы, этот труд является очень ценным подспорьем для любого исследователя, хотя чисто позитивное видение автором своего героя не позволило ему дать сколько-нибудь объективную оценку действий британского лидера. Из работ, о деятельности Черчилля как военачальника, стоит отметить книги Д. Яблонски, в которых делается попытка проследить этапы формирования его военного мышления с начала XX века до Второй мировой войны.59

В ряду книг о Фр.Рузвельте особое место заняли работы У.Кимболла.60 В его трактовке движителем глобальной стратегии и политики президента в военные годы были геополитика и национальные интересы США, хотя это не исключало влияние на него соображений правового и морального порядка. Кимболл решительно отрицает существование некоего «разрыва» между политическими и военными целями стратегии Белого дома и доказывает полное право Рузвельта называться верховным главнокомандующим.

Расширяется количество работ, чья тематика связана с раскрытием различных сторон взаимоотношений между Рузвельтом и Черчиллем; можно назвать книги К.Сэйнсбьюри, посвященных процессу выработки ими коалиционной стратегии, У.Кимболла, К.Алдритта о личностных отношениях двух лидеров.61 Из новых исследований истории становления и развития общекоалиционной стратегии «большой тройки» авторитет заслужила книга британского историка Р.Эдмондса.62 В ней трактовка событий через действия национальных лидеров США, СССР и Великобритании дается на основе анализа эволюции военно-политической ситуации и вытекает из достаточно объективного анализа обширного источникового материала.

Наконец, нужно вспомнить еще об одной разновидности исследований, привлекавшихся для раскрытия проблематики работы. Анализ стратегического мышления Черчилля и Рузвельта невозможен без знакомства с трудами, оказавшими определяющее влияние на их формирование - А.Мэхэна, Б.Лиддел Гарта, Д.Дуэ и других военных теоретиков.63

Таким образом концептуального единства в понимании мотивов и результатов решений Рузвельта и Черчилля в военные годы нет, да и быть не может. В то же время, зарубежная историография Второй мировой войны посвятила немалую часть своего внимания вопросам, так или иначе касающимся их деятельности. Она информационно насыщена и является серьезным подспорьем для изучения поставленной темы. Однако следует подчеркнуть, что специальных исследований, посвященных анализу действий Рузвельта и Черчилля как военных лидеров, немного и на Западе. Они лишь частично затрагивают те проблемы, которые рассматриваются в диссертации.

Целью диссертационного исследования является сравнительный анализ роли У.Черчилля и Фр.Рузвельта в эволюции стратегического мышления и планирования Великобритании и США, особенно в области отношений стран «большой тройки», и в реализации основных замыслов Лондона и Вашингтона в ходе Второй мировой войны.

В этой связи определены следующие основные задачи исследования: проанализировать мировоззренческие и концептуальные основания взглядов Фр.Рузвельта и У.Черчилля на проблемы ведения борьбы со странами-агрессорами;

• исследовать эволюцию их стратегического мышления и дать оценку значимости идей и решений президента и премьер-министра в процессе выработки и развития национальных и коалиционной стратегий ведения войны;

• выявить степень совпадения и расхождения их позиций по важнейшим проблемам межсоюзнических отношений, показать объективные и субъективные факторы, определившие позиции Рузвельта и Черчилля в отношениях со Сталиным;

• рассмотреть роль национальных лидеров западных демократий в реализации стратегических замыслов, в использовании структур военно-гражданского управления своих стран для достижения намеченных целей войны; • сравнить особенности стиля и методов осуществления У.Черчиллем и Фр. Рузвельтом руководства вооруженными силами и системами военно-гражданского управления обеих стран.

Источниковой базой работы являлся значительный комплекс материалов официального, публичного и частного характера.

Весьма важной группой источников стали неопубликованные материалы британских архивов (Государственного архива Великобритании и Центра военных архивов имени Б.Лиддел Гарта при Королевском колледже, Лондонский университет), предоставленные научным руководителем соискателя профессором А.Г.Чевтаевым. Особенно важны документы из фондов английского военного кабинета (CAB)64 и военных органов правительства, прежде всего комитета начальников штабов (COS)65 и комитета обороны. Их изучение позволяет дать оценку позиции У.Черчилля в вопросах соотношения приоритетов атлантической и ближневосточной стратегии и его расхождений с Фр.Рузвельтом в вопросах формирования антигитлеровской коалиции. Материалы фонда премьер-министра Великобритании (PREM)66 и

67 начальника его личного штаба генерала Г.Исмея (СМА. Ismay's Papers) дают материал для анализа реакции Черчилля на ключевые события вооруженной борьбы, его личного участия в руководстве боевыми операциями, а также взаимоотношений между ним и Рузвельтом, командующими на театрах военных действий, главными политическими советниками и руководством британских доминионов.

Из опубликованных источников использованы издания официальных документов, переписки лидеров «большой тройки», речей Рузвельта и Черчилля, дневников и мемуаров военных и политических руководителей США и Великобритании, материалы периодических изданий, которые в данной проблематике имеют важное значение, но мало или совсем не использовались.

Среди этик публикаций следует прежде всего назвать материалы межсоюзнических конференций в годы войны, изданные в США в 195568

1972гг. Это ценный источник, позволяющий составить представление о процессе выработки коалиционной стратегии и роли в нем Рузвельта и Черчилля, о совпадении и расхождении их позиций по ключевым проблемам ведения войны. В СССР также были опубликованы материалы конференций лидеров «большой тройки» и сборники документов об отношениях между Москвой и ее западными союзниками в 1941-1945гг.69 Обращает на себя внимание некоторое различие в текстах этих американских и советских изданий при изложении хода дискуссий в Тегеране и Ялте, прежде всего из-за стремления показать в выгодном свете политику своей страны.

Среди изданных материалов из личных фондов Черчилля и Рузвельта чрезвычайную ценность представляют публикации их корреспонденции. По признанию самого премьер-министра, «главные вопросы между нашими двумя

70 странами фактически решались посредством нашей личной переписки».

71

Первое ее частичное издание вышло в 1975г. В 1984г. были опубликованы три тома «полной переписки» Рузвельта и Черчилля.72 По подсчетам их редактора У.Кимболла всего премьер-министр отправил за океан 1161 послание и

73 получил в ответ 788. И хотя есть обоснованные сомнения в том, что эта публикация включает всю корреспонденцию между двумя лидерами, она является одним их самых информативных и, в силу своей специфики, достаточно объективных источников для изучения их взаимоотношений в процессе выработки совместных решений по всему спектру возникавших проблем, а также их личного отношения друг к другу.

В США вышло также издание частных писем Фр.Рузвельта.74 Значительная часть личной и официальной переписки У.Черчилля опубликована в тексте и томах-приложениях его биографии, написанной

75

М.Джилбертом. Эти материалы помогают пониманию склада мыслей и характерных черт стиля руководства президента и премьер-министра, показывают их реакцию на ключевые события войны.

В 1957 г. в СССР вышло первое издание переписки Сталина с западными лидерами в военные годы 76 Она показывает как определенные совпадения, так и расхождения позиций лидеров «большой тройки» относительно стратегии ведения войны и конкретной ее реализации на основных ТВД (второе издание в 1976г. практически повторяло первое).

Черчилль и Рузвельт оставили после себя память как одни из самых блестящих ораторов своего времени. Тексты их выступлений стали издавать еще в 1940-1945гг. как один из инструментов пропагандистской борьбы Лондона и Вашингтона и способ выразить мнение Уайтхолла и Белого дома относительно ключевых проблем ведения войны; в послевоенные годы вышли их многотомные публикации.77 Особый интерес вызывает издание речей Черчилля на закрытых сессиях палаты общин, в которых, в отличие от публичных выступлений, он был более откровенен в своих оценках положения

78

Великобритании. Данный вид источников особенно важен для знакомства с непосредственной реакцией У.Черчилля и Фр. Рузвельта на развитие военных действий и для понимания их методов воздействия на общественные настроения своих стран.

К этой же группе источников можно отнести книги и издания речей других руководителей западных держав военных лет (Э. Стеттиниуса, У.Уилки, Дж.Маршалла и др.)79, в которых затрагиваются различные стороны действий руководства США и Великобритании с точки зрения обоснования их целесообразности. Для этого же служили труды известных публицистов, в которых, в частности, шла речь о необходимости и важности союза «большой тройки» как основы антигитлеровской коалиции, об изменении роли США и Британии на мировой арене, о целях войны для западных держав.80

Особое место в источниковой базе работы занимают воспоминания У.

81

Черчилля, опубликованные в 1948-1953гг. Это монументальное сочинение до сих пор оказывает большое влияние на историографию Второй мировой войны. Уникальное положение У.Черчилля, который единственный из лидеров великих держав - участниц войны смог создать свою версию событий и впервые опубликовать важнейшие документы, позволило ему дать запоминающуюся картину военных лет и собственной роли одного из главных авторов величайшей исторической драмы своего времени. Описание Черчилля неизбежно имеет сильный налет субъективности, определяемый своеобразием и яркостью личности автора. Очевидно достаточно частое сознательное искажение им фактов, что требует постоянной проверки их другими источниками. Реалии тех лет, когда писались мемуары - разгар «холодной войны», еще не завершенная в то время карьера Черчилля - политика, со всей очевидностью также сказались на написанном. Но его мемуары все же выдержали испытание временем и убеждают и сегодня в том, что Черчилль был последовательным противником Гитлера, поскольку всегда строил свою политику исходя из общенационального понимания интересов и целей Великобритании. Несмотря на всю персонификацию изложения, одной из главных задач этого труда было показать мужество и достижения всех британцев в этой войне.

Для понимания стратегического мышления Черчилля к началу Второй мировой войны важно было знакомство с основными выводами еще одного его труда - «Мировой кризис», посвященного событиям 1914-1918 гг. и их

82 последствиям.

Значительную группу источников составляют дневниковые записи и мемуары военных и политических руководителей США и Великобритании, людей из ближайшего окружения Рузвельта и Черчилля.

Оставили нам свое видение действий президента ключевые фигуры его администрации: К.Хэлл, Д.Нельсон, Э.Стеттиниус, Г.Икес; особое значение для понимания решений президента по военным вопросам имеют мемуары

83

Г.Стимсона. Эти работы помогли исследовать механизм принятия Фр. Рузвельтом важнейших решений и его способ управления военными усилиями Америки.

Нужно отметить труд одного из помощников президента - Р.Шервуда, содержащий анализ деятельности Рузвельта на основе личного архива его ближайшего советника Г.Гопкинса и личных воспоминаний автора. Эта книга продолжает быть одним из лучших источников для изучения всех составляющих политики и стратегии Белого дома, а также англо-американских отношений в военные годы. Интересен также труд еще одного из помощников ос

Рузвельта - Ф.Тагвелла. Ценные воспоминания оставили жена и сын президента, в них мотивация его действий изображается с гораздо большей откровенностью, чем в публичных документах.86

Из книг членов команды Черчилля по своей информативной насыщенности и предоставляемой ими возможности непосредственно следить

87 за процессом принятия решений выделяются дневниковые записи А.Кадогана. Столь же значимы мемуары его непосредственного руководителя, А.Идена, хотя специфика этого вида источников должна учитываться при их использовании.88 Интересны и информативны мемуары и дневники Г.Макмиллана, О.Литтлтона.89 Взаимоотношения Черчилля с премьер-министрами Канады и ЮАС отображены в воспоминаниях У.Маккензи Кинга и Я.Х.Смэтса.90 С необычной точки зрения позволяет взглянуть на действия британского лидера, его образ мыслей и отношение к различным людям и событиям книга личного врача премьер-министра лорда Морана.91 Интересна подборка мнений о Черчилле известных современников премьер-министра, сделанная Б.Гарднером.92

Для характеристики взаимоотношений между американскими военачальниками и Рузвельтом, понимания оценок военной элитой США действий президента как верховного главнокомандующего не обойтись без мемуаров Д.Эйзенхауэра, Д.Макартура, А.Ведемейера, О.Брэдли, Дж.Стилуэлла, других генералов.93 При всей ценности этих публикаций они страдают одним существенным недостатком - желанием оправдать какие-то свои промахи или нереализованность предлагаемых ими планов чей-то чужой злой волей. Но показательно, что практически во всех этих книгах оценки действий Рузвельта благожелательны или же вообще остаются за рамками изложения, а в качестве чуть ли не главного источника ошибок называется

Черчилль и британская стратегия. Большое значение имеют также воспоминания Э.Кинга, Г.Арнольда и особенно У.Леги, позволяющие расширить знания о механизме выработки американской стратегии в результате совместной деятельности комитета начальников штабов США и президента.94

Британские военачальники также оставили немало книг о войне. В вышедшем в 1957-1959гг. двухтомнике А.Брайанта, написанном на основе дневников и воспоминаний А.Брука, содержится много ценной информации и суждений о совместной работе Черчилля и его военных советников по руководству борьбой Британии, хотя стремление авторов дать свою картину войны заставляет с осторожностью относиться к их выводам.95 В книге Г.Исмея, начальника личного штаба премьер-министра, а также в мемуарах самых известных британских командующих Г.Александера и Б.Монтгомери представлен интересный материал об организации планирования и управлении британскими войсками и роли в этом процессе премьер-министра, в целом в благожелательном для него духе (несмотря на неоднократные примеры его прямого вмешательства в оперативное руководство боевыми действиями).96 Напротив, адмирал Э.Каннингхэм не скрывает своего критического отношения

97 ко многим решениям Черчилля.

Для анализа межсоюзнических взаимоотношений между членами антигитлеровской коалиции и роли в их организации президента и премьер-министра полезно было привлечь мемуары генерала Ш.де Голля, который резко

98 критикует многие действия Черчилля и особенно Рузвельта. Изложение событий с точки зрения советского посла в Лондоне И.М.Майского, при всей

99 его идеологической ангажированности, также вызывает интерес. Особо следует отметить опубликованные Ф.Чуевым записи его бесед с В.М.Молотовым, в которых бывший наркоминдел делится своими воспоминаниями о встречах с Черчиллем и Рузвельтом, излагая, в частности, во многом расходящуюся с советской версией позицию Москвы во время дискуссии о втором фронте в 1942г.100

Немаловажную помощь при работе оказало знакомство с материалами публицистического характера, особенно периодическими изданиями. В данном исследовании использовались материалы из авторитетных британских и американских газет и журналов военных лет («Тайме», «Нью-Йорк Тайме», «Экономист», «19 век и после»), которые позволяют увидеть отношение общественного мнения США и Великобритании к действиям своих лидеров. Даже с учетом специфики данного вида источников они дают возможность расширить представление о мотивах многих решений Рузвельта и Черчилля, показывают их определенную зависимость от общественных настроений в США и Великобритании.

Из статистических и справочных изданий можно выделить изданный в 1947г. сборник «военных рапортов» начальников штабов родов вооруженных сил США, посвященный фактическим результатам их действий, и официальный британский «Статистический дайджест войны».101

Таким образом, обзор источниковой базы настоящего исследования показывает, что оно обеспечено необходимыми документами и материалами и позволяет решить поставленные в его рамках задачи.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного изучения влияния Фр.Рузвельта и У.Черчилля на развитие политики и стратегии ведущих западных держав в переломный для всей истории XX века период - годы Второй мировой войны. В такой постановке данная проблема не рассматривалась в отечественной исторической науке. В ходе исследования дается анализ эволюции стратегического мышления президента и премьер-министра и их участие в планировании и руководстве боевыми операциями, в мобилизации ресурсов США и Великобритании для нужд войны с агрессивными державами. Поставлена задача выявить роль идей и решений Рузвельта и Черчилля в процессе выработки коалиционной стратегии и политики стран «большой тройки», их вклад в создание англо-американского союза и развитие отношений с СССР. Впервые исследуется место президента и премьер-министра в структурах военного и военно-гражданского управления США и Великобритании. Прослеживается воздействие общественных настроений на принимаемые Рузвельтом и Черчиллем решения как один из решающих мотивов действий президента и премьер-министра. Впервые предпринята попытка показать личностно-психологическую сторону поведения, своеобразие стиля и методов их действий как военных лидеров западных держав. По данному кругу проблем вводится в научный оборот неопубликованный архивный материал.

Практическая значимость работы.

Материал исследования может быть использован для углубления исследований по истории Второй мировой войны.

Он позволяет внести определенные коррективы в привычные представления о действиях США и Великобритании и политике У.Черчилля и Фр.Рузвельта в 1939-1945 гг., присутствующие как в общественном сознании, так и в научной литературе.

Результаты исследования могут быть использованы для чтения общих и специальных курсов по истории XX века, затрагивающих проблемы участия западных держав во Второй мировой войне.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованных источников и литературы, перечня кодовых наименований, списка сокращений и приложения (указателя имен). Главы подразделяются на параграфы по проблемно-хронологическому принципу. Данная структура позволяет последовательно раскрыть различные аспекты темы и определяется целью и задачами работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт во Второй мировой войне"

Заключение.

Исследование роли У. Черчилля и Фр. Рузвельта в эволюции стратегического мышления и планирования вооруженной борьбы Великобритании и США в 1939-1945гг. позволяет сделать следующие выводы.

Идеи и решения премьер-министра и президента имели решающее значение в процессе выработки национальных и коалиционной стратегий ведения войны. Их развитие обуславливалось как развитием вооруженной борьбы между странами- агрессорами и антифашистской коалицией, так и изменением баланса сил внутри «большой тройки».

Военное мышление Черчилля основывалось прежде всего на британской имперской политике и развивалось в межвоенный период в русле господствовавшего в британской военно-политической элите стремления критически переосмыслить опыт Первой мировой войны путем возврата на более современной основе к традициям «морской стратегии». Он видел в новом глобальном вооруженном конфликте способ восстановления и укрепления старого мира, оплотом порядка которого были мировые позиции Британской империи. Патриотизм, причем имперский патриотизм, всегда являлся доминантой действий британского премьер-министра. Он служил Англии так, как должен служить каждый политик - отдавая все свои силы и умение, с трепетной страстью к национальной истории и традициям. Это означало и то, что интересы других государств, личные или коллективные суждения, общественные настроения, если они шли, по его мнению, во вред Британской империи, должны быть преодолены или проигнорированы.

Фр.Рузвельт в 1939-1941гг. стремился выработать адекватную к менявшимся геополитическим реалиям оборонную политику США, но не хотел идти на открытый конфликт с изоляционистскими настроениями. Он надеялся, что война поможет преодолеть индифферентность американского общества к внешнему миру, дестабилизирует существующий баланс сил в Европе и на

Дальнем Востоке и поможет построить новый миропорядок, в котором Америка займет достойное ее потенциала место. Президент, с его острым историческим чутьем и готовностью воспринять все новое для анализа текущей действительности, видел гораздо дальше многих своих современников, и в том числе своего британского коллеги. Уже в годы «нового курса» он показал стремление смотреть на дело с точки зрения действия и результатов, а не неких абстрактностей. Это позволяло Рузвельту активно и эффективно откликаться на нужды своего времени, веря в здравый смысл, а не в поклонение каким-либо идеологическим догмам. И посвятить всю свою деятельность как военного лидера нации глобальной задаче - обеспечению безопасности, а затем распространению влияния США в том геополитическом вакууме, который возникал в результате войны. В отличие от Черчилля, опутанного в своих идеях и решениях вековыми традициями британской имперской эпохи, Рузвельт был сыном нации, постепенно осознававшей желание и возможность сделать решающий шаг к мировой гегемонии.

Несмотря на разницу военного и политического опыта, определенной противоречивости в видении целей начинавшейся войны и методов вооруженной борьбы, к сентябрю 1939г. оба лидера понимали жизненную заинтересованность Британии и США в подавлении своих главных противников - Германии и Японии. Это стало основой для налаживания взаимоотношений Черчилля и Рузвельта.

И премьер-министр, и президент всегда имели отчетливо выраженный маринистский характер стратегического мышления, что помогало им находить точки соприкосновения при разработке коалиционной стратегии. Он был естественен для лидеров стран, одна из которых целиком зависела от океанских коммуникаций, а вторая могла оказывать влияние на развитие мировой ситуации только через трансокеанскую переброску своих военных и экономических ресурсов.

В обеспечении реализации политических замыслов при стратегическом планировании боевых действий заключалась главная задача Черчилля и

Рузвельта как военных руководителей своих стран. Поэтому политико-стратегические взгляды обоих лидеров оказали определяющее влияние на решение ключевых стратегических вопросов.

Позиция Рузвельта относительно определения приоритетности различных ТВД, прежде всего западноевропейского, средиземноморского и тихоокеанского, во многом предопределила распределение ресурсов, сроки и масштабы главных операций западных держав и в итоге послевоенный расклад сил на мировой арене. Быстро возраставшая мощь США позволяла президенту быть все менее зависимым в своих решениях, в том числе от точки зрения Лондона, и соответственно гибко реагировать на изменения политико-стратегической обстановки.

В частности, сохранение в коалиционной стратегии нацеленности военных усилий Великобритании и США на операции «на периферии» говорит лишь о том, что точка зрения У. Черчилля вписывались до середины 1943г. в более широкий контекст взглядов Фр. Рузвельта на проблемы стратегического планирования. После того, как президент к осени 1943г. пришел к заключению о невозможности дальнейшего промедления с принятием решения о высадке во Франции в следующем году без угрозы для послевоенных позиций США в Западной Европе, он достаточно быстро договорился со Сталиным о координации решающих ударов по Германии и отказался от поддержки «периферийной стратегии».

Точка зрения Рузвельта стала определяющей и при выработке стратегии войны с Японией. Президент, испытывая серьезное давление сторонников «тихоокеанской альтернативы», настоял на соблюдении принципа «Европа-сначала» как основы планирования, а с 1943г. и действий американских вооруженных сил.

Черчилль не смог повлиять на эту позицию Рузвельта и был вынужден принять ее как основу коалиционной стратегии. Сформулированные Лондоном к осени 1940г. принципы «периферийной стратегии», во многом вытекавшие из видения премьер-министром наиболее адекватной к существующим реалиям программе действий, оставались в основе британской позиции всю войну. Но при этом Черчилль на протяжении 1942-1944гг. был вынужден все в большей степени учитывать требования согласованных с союзниками планов операций, нередко противоречивших истинным намерениям премьер-министра. Это доказывает не только консервативность стратегического мышления Черчилля, но и во многом ее порождавшую ограниченность ресурсов Лондона для ведения глобальной наступательной стратегии.

После расширения масштабов войны стратегические взгляды Рузвельта эволюционировали от более узкого понимания форм и масштабов американского участия в конфликте к ведению глобальной политики и стратегии. Черчилль, исходя из возможностей своей страны, со временем был вынужден вносить существенные коррективы в свое видение британских действий и пересматривать вклад Лондона в разгром стран-агрессоров, а затем роль Британии в послевоенном мире.

В результате военно-стратегические идеи и решения британского лидера часто отставали от динамики мировой борьбы, слишком тесно были связаны с сугубо европейскими и имперскими интересами Лондона. В то же время военно-стратегическое мышление президента было, как правило, адекватно общей логике мировой борьбы, соотношению сил двух противоборствующих коалиций и реальной роли каждого из основных театров военных действий в общем ходе мировой войны.

Очевидно, что отношения между лидерами ведущих западных держав наиболее беспроблемно развивались до 1943г., когда британский вклад в войну давал возможность Черчиллю на равных общаться с Рузвельтом. В дальнейшем логика эволюции партнерства двух союзников и общего хода войны неизбежно привели к утверждению лидирующего положения президента. Однако нередкое несогласие с действиями друг друга, серьезные разногласия относительно политики и стратегии сглаживались взаимозависимостью военных усилий двух держав и лишь доказывали необходимость тесных личных контактов президента и премьер-министра.

Отношения западных лидеров со Сталиным наглядно показывают эту взаимодополняемость их действий. Черчилль уже в 1942г. взял на себя роль последовательного противника второго фронта и непреклонного сторонника «южного варианта» наступления в Европу. С одной стороны, эта роль с некоторыми натяжками соответствовала действительности и позволяла премьер-министру настаивать на своей стратегической концепции ведения войны, а с другой - позволяла президенту выступать в качестве своеобразного арбитра в спорах между ним и Сталиным и иметь, таким образом, немалые преимущества для отстаивания своего видения коалиционной стратегии. Более того, это давало возможность США утвердиться в качестве мирового лидера, получая всегда наиболее выигрышную позицию ведущей силы, от решений которой зависит судьба принципиальных компромиссных соглашений.

Подобная роль президента определялась прежде всего от балансом сил внутри «большой тройки». Все более очевидная зависимость Британии и стремление СССР к «нормальным отношениям» с США и после войны предопределяли молчаливое согласие с ней Черчилля и Сталина.

Кроме того, имели большое значение особенности характера, личные симпатии и антипатии между лидерами. Рузвельт и Сталин всегда подчеркнуто уважительно относились друг к другу как в переписке, так и при личных встречах, их взаимная предрасположенность не была секретом для окружающих. Это проистекало не только из-за дипломатических соображений, но и определенного сходства мышления двух руководителей: у них обоих ' проявлялись очевидная склонность к секретности, очень развитое чувство интуиции, стремление к прагматизму в текущих решениях. И что очень важно, отношения между президентом и советским диктатором никогда на были отягощены тяжелым наследием прошлого.Напротив, в Черчилле Сталин всегда видел «главного организатора похода Антанты», убежденного антикоммуниста, главу государства, претендовавшего и претендующего на роль гегемона Европы и в этом качестве неизбежно нацеливавшего свою политику на противоборство с распространением советского влияния. Кроме того, разница характеров Черчилля и Сталина добавляла проблем в их взаимоотношения.

Рузвельт к концу войны смог добиться пусть и не совсем искреннего, но имевшего в любом случае важнейшее значение согласия Москвы с его планами послевоенного урегулирования, которые во многом противоречили позиции премьер-министра. Исходя из итогов войны, в результате которой США стали гегемоном Запада, можно определённо говорить о целесообразности большинства принятых президентом решений. Но для Черчилля победа, которая придала главный смысл его политической жизни, оставила после себя привкус поражения - век Британской империи заканчивался. И хотя многие прогнозы премьер-министра относительно развития ситуации в мире после войны оказались пророческими, его позиция уже не могла серьезным образом повлиять на ход событий.

Система руководства и США, и Великобритании базировалась на соединении принципов демократического обсуждения вопросов с реализацией принятых планов на основе единоначалия. Преррогативы глав исполнительной власти были предельно расширены, но в рамках демократических традиций. Объем власти, сконцентрированной в руках Рузвельта и Черчилля, был беспримерен для современной истории западных демократий. Однако и условия были уникальны. Требования военного времени сделали неизбежным этот процесс, но полномочия обоих лидеров не выходили за писанные или неписанные конституционные принципы функционирования государственного ' аппарата США и Великобритании.

Исчезновение влиятельной оппозиции, определенное снижение контроля над исполнительной властью со стороны парламентов, угроза отсутствия критического обсуждения решений Рузвельта и Черчилля ( когда это не только допустимо, но и необходимо) вызывали серьезные опасения. Но угроза для сохранения демократии исключалась личными качествами Рузвельта и Черчилля, с их демократическим типом поведения, и сохранением сдерживающих для их деятельности факторов - структуры разделения властей, системы выборов исполнительной и законодательной власти, многопартийности, относительно независимых средств массовой информации. Они подвергались определенной трансформации, но все же в целом продолжали функционировать.

Поэтому в демократическом обществе только совпадение в принципиальных вопросах оценок и поступков руководителя с господствующими общественными настроениями создает возможность для того, чтобы официальный глава государства стал национальным лидером. И Черчилль, и Рузвельт смогли достичь этого положения.

Руководство премьер-министром и президентом вооруженными силами Великобритании и США было нацелено на реализацию их политического видения стратегических проблем в планах операции. Особое внимание обоих лидеров было уделено решению вопросов межсоюзнической координации боевых действий, связи военных проблем с внутренней политикой, контролю развития военных потенциалов своих стран в связи с поставленными целями войны и методами их достижения.

Премьер-министр всегда стремился контролировать действия всех звеньев военного командования Великобритании. Это определялось не только стремлением Черчилля вникать во все детали руководства, что составляло одну из главных черт его стиля управления, но и традициями британской военной организации, которая базировалась на признании необходимости осуществлять контроль сверху донизу. Такой подход позволял главе правительства всегда ' быть в курсе событий и настаивать на проведении военным командованием боевых действий в соответствии с выработанной глобальной стратегией ведения войны. Но в тоже время он сковывал инициативу генералов и адмиралов и вовлекал Черчилля в споры об организации различных операций даже оперативно - стратегического уровня; в результате в глазах общественности не только успехи, но и неудачи связывались с именем премьер-министра.

При этом британский лидер не всегда проявлял стремление и способность к критическому анализу событий, нередко не мог удержаться от принятия слишком подробных, необоснованных и преждевременных стратегических и оперативных планов. Некоторые его решения диктовались черезмерной уверенностью в собственной непогрешимости. Слишком часто Черчилль концентрировался на решении непосредственных проблем, упуская из виду перспективы развития ситуации. Но в целом премьер-министр смог создать слаженный механизм командования; по ключевым проблемам ведения войны у него не было разногласий с военной элитой Британии.

Стиль руководства Рузвельта и особенности организации управления военной машины США определяли существенные отличия деятельности президента от деятельности его британского партнера. Когда решения, принятые нижестоящими военными инстанциями, либо способствовали, либо не угрожали реализации политики и стратегии, проводимой Рузвельтом, он предоставлял им свободу действий. В результате в тех случаях, когда речь идет о вопросах, связанных с чисто военными проблемами организации вооруженных сил, непосредственно планированием боевых операций, президент часто просто отсутствует, что невозможно себе представить в отношении премьер-министра.

Но он всегда стремился лично принимать принципиальные решения. При этом Рузвельт отличался готовностью к гибкому реагированию на изменение обстановки, к использованию всех возможных обстоятельств, наряду с принятым планом действий он не исключал другие способы достижения поставленной задачи. Это позволяет говорить о президенте как о мастере предвидения и импровизации. При этом его стиль руководства имел и некоторые недостатки: пристрастие к секретности, нелюбовь к открытому изложению своих мыслей по важнейшим проблемам, неприятие каких-либо критических оценок создавали серьезные проблемы советникам и подчиненным президента.

Список научной литературыПотапов, Сергей Александрович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. CAB 79. The Chief of Staff meetings. CAB 79/57, COS (42) 139; CAB 79/86, COS (41) 334.-CAB 80. The Chief of Staff Committee memoranda. CAB 80/17, COS (40) 683.- CAB 119. The Joint Planning Staff files. CAB 119/41; CAB 119/116.

2. Public Record Office (PRO), Great Britain. The Chief of Staff Committee Papers.

3. COS (42) 429 (0); COS (42); 435 (0); COS (42) 466(0).

4. Public Record Office (PRO4). Great Baitain. The Prime Minister of W. Churchill Papers.

5. PREM 3/120/1; PREM 3/120/8; PREM 3/288/1; PREM 3/292/2; PREM 3/296/5; PREM 3/310/15.

6. The Centre of the Military Archives (CMA) of the King College, London. Papers of the General H.Ismay.

7. CMA Ismay's Papers VI /1 ; CMA Ismay's Papers VI/2.

8. Опубликованные документы и материалы.

9. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945гг. Т.1. Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (19-30 октября 1943г.) Сборник документов. М.: Политиздат, 1978.-384с.

10. Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945гг. Документы и материалы: в 2-х тт. М.: Политиздат, 1983. Т.1. 1941-1943гг.-542с; Т.2. 1944-1945гг. - 494с.

11. Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941 -1945гг. Документы и материалы: в 2-х тт. М.: Политиздат, 1984 -Т.1. 1941-1943гг. - 510с; Т.2. 1944-1945гг. - 575с.

12. Foreign Relations of the United States. ( далее FRUS). Diplomatic Papers. The Conferences at Washington, 1941-1942, and Casablanca, 1943. -Washington: Gov. print, off., 1968. - LXX, 895 p.

13. FRUS. Diplomatic Papers. The Conferences at Washington and Quebec, 1943. Washington: Gov. print off., 1970. - XCV, 1382 p.

14. FRUS. Diplomatic Papers. The Conferences at Cairo and Teheran, 1943. -Washington: Gov. print off., 1961. LXXXVIII, 932 p.

15. FRUS. Diplomatic Papers. The Conferences at Quebec, 1944. -Washington: Gov. print off., 1972. L, 527 p.

16. FRUS. Diplomatic Papers. The Conferences at Malta and Yalta, 1945. -Washington: Gov. print, off., 1955. LXXXVIII, 1032 p.

17. Переписка, речи У.Черчилля и Фр.Рузвельта военного времени.

18. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны. 1941-1945гг.Т.1-2.-М.: Гос. издательство полит, литературы, 1957. Т.1.-408с.; Т.2,- 296с.

19. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. Пер. с англ. -М.: Терра, 1995.-800с.

20. Churchill W.S. His Complete Speeches. 1897-1963. Ed. R. Rhodes.-James. -New York: Chelsea house; London: Bowker, 1974. V.6. 1935-1942. XVI, p.5573-6733; V.7.1943-1949,-XIII, p. 6735-7902.

21. Churchill W.S. Secret Session Speeches Delivered by the Right Hon. W.S. Churchill to the House of Commons. 1940-1943. Сотр. by Ch. Eade.-London: Cassell, 1946.-96p.

22. Churchill W.S. The War Speeches of the Rt. Hon. W. S. Churchill. Ed. Ch. Eade.-London: Cassell. V.l., 1951. XV, 483p.; V.2., 1952.-XV, 560p.; V.3., 1952. -XVI, 578p.

23. FDR. His Personal Letters. Ed. By E. Roosevelt. V.2. 1938-1945. New York: Duell, Stoan and Pearce, 1950.-p.739-1 б 15p.

24. Roosevelt F.D. My Friends. Twenty Eight History Making Speeches. Ed. By E. Kavinokry and J. Park. - Buffalo: Foster and Stewart, 1945.-157p.

25. Дневники, воспоминания, бумаги.

26. Брэдли О. Записки солдата. Пер. с англ. М.: Издательство иностранной литературы, 1957 -608с.

27. Голль Ш. де. Военные мемуары. Пер. с франц. М.: Издательство иностранной литературы, 1957-1960. Т.1. Призыв. 1940-1942. -824с.; Т.2. Единство. 1942-1944. - 864с.

28. Долглейш Д. Как мы планировали второй фронт. Внутренняя история планирования второго фронта. Пер. с англ. -М.: Воениздат, 1946.-132с.

29. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата, 1925-1945,- М.: Международные отношения, 1987. 782с.

30. Рузвельт Э. Его глазами. Перевод с англ.- М.: Изд-во иностранной литературы, 1947. 255с.

31. Стеттиниус Э. Ленд-лиз-оружие победы // Загадки ленд-лиза. -М.: Вече, 2000. с.8-304.

32. Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль, 1930-1950-е годы. -М.: Олма-пресс, 1998. -688с.

33. Уинтерботэм Ф. Операция «Ультра».Пер. с англ. М.: Воениздат, 1978,-224с.

34. Черчилль У. Вторая мировая война. Пер. с англ. Кн.1-3.-М.: Воениздат, 1991. Кн.1.-592с.;Кн.2. - 671с.; Кн.З. - 702с.

35. Черчилль У. Мировой кризис.Пер. с англ.-М., Л.: Воениздат, 1932.-528с.

36. Чуев Ф.И. Молотов полудержавный властелин,- М.: Олма-пресс, 2000,-736с.

37. Харламов Н.М. Трудная миссия. М.: Воениздат, 1983.-224с.

38. Шервуд Р.Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца. Пер. с англ. М., издательство иностранной литературы. 1958.-Т.1,680с., Т.2. 680с.

39. Эйзенхауэр Д. Крестовый поход в Европу. Военные мемуары. Пер. с англ. -М.: Воениздат, 1980.-526с.

40. Alexander H.R. The Memoirs. 1940-1945. Ed. by J. North. New York, London: Cassell, 1962. - XIII, 21 Op.

41. Arnold H. Global Mission. New York: Harper, 1949,- XII, 626p.

42. Bryant A. The Turn of the Tide. 1939-1943. Based on the Diaries and Autobiogrphical Notes of Field Marshall the Vicount Alanbroorke. London: Collins, 1957.-766p.

43. Bryant A. The Triumph in the West. 1943-1946. Based on the Diaries and Autobiographical Notes of Field Marshall the Vicount Alanbroorke. London: Collins, 1959.-576p.

44. Butcher H.C. My Three Years with Eisenhower. The Personal Diary of Capt. H.C. Butcher. New York: Simon and Schuster, 1946. - XVII, 91 lp.

45. Cadogan A. The Diaries of Sir A.Cadogan 1938-1945. Ed. By D. Dilks. -London: Cassel,1971. 88lp.

46. Cunningham A. A. Sailor's Odyssey: The Autobiography of Admiral of the Fleet Viscount Cunningham of Hyndhope. London: Dutton, 1951.- 496p.

47. Eden A. The Memoirs. The Reckoning. London: Cassell, 1965.-623p.

48. Eisenhower D. At Ease: Stories Tell to Friends.-London: Hale, 1968.-X, 400p.

49. Gardner B.Churchill in His Time. A Study in a Reputation. 1939-1945. -London: Methuen, 1968.-XVI, 349p.

50. Hull C. The Memoirs. New York: Macmillan, 1948-V.l.-XII, 916p.; V.2.-VI, 919-1804p.

51. Ickes H. The Secret Diary. -New York: Simon and Schuster, 1953-1954,- V.3. The Lowering Clouds. 1939-194l.-695p.

52. Ismay H.L. The Memoirs of General The Lord Ismay.- London: Heinemann, I960,- IX, 486p.

53. Kennedy J. The Business of War. New York: Morrow, 1958.-498p.

54. King E., Whitehill W. Fleet Admiral King: a Naval Record.-New York: Norton, 1952.-XV, 674p.

55. Leahy W.D. I Was There. The Personal Story of the Chief of Staff to Presidents Roosevelt and Truman. Based on His Hotes and Diaries Made at the Time. New York: Megraw - Hill book co., 1950,- 527p.

56. Lyttelton O. The Memoirs of Lord Chandos, 0. Lyttelton. London: The Bodley head, 1962. - XVI, 446p.

57. MacArthur D. Reminiscences. New York: McGraw - Hill book co., 1964. -VIII., 438p.

58. MacMillan H. The Blast of War. 1939-1945. New York: Evanston, Harper and Row, 1968. - XIII, 623p.

59. Montgomery B.L. The Memoirs of Field Marshall the Viscount Montgomery of Alamein. London: Collins, 1958. - 574p.

60. Morgan F. Overture to Overlord.- London: Hodder and Stoughton, 1950. -296p.

61. Nelson D. Arsenal of Democracy. The Story of American War Production. -New York: Harcourt, Brace and co., 1946. XVIII, 439p.

62. Patton G.S. War As I New It. Boston: Houghton Mifflin co., 1974. - XIX, 425p.

63. Pickers gill J. W. The Mackenzie King Record. V.l. 1939-1944. Chicago: The Univ. of Chicago press; Toronto: Univ. of Toronto press, 1960. - XV, 723p.

64. Roosevelt E. This I Remember. New York: Harper, 1949. - X, 378p.

65. Sherwood R. Roosevelt and Hopkins. An Intimate History. New York: Harper, 1948. - XVIII, 979p.

66. Smuts J.Ch.Smuts Remembered. Ed. by Z. Fpiedlander. London: Wingate, 1970,- 104p.

67. Stettinius E. The Diaries, 1943-1946. Ed. by Th. M. Campbell. New York: New Viewpoints, 1975. - XXVIII, 544p.

68. Stilwell J.W. The Stilwell Papers. Arr. And ed. by Т.Н. White New York: W. Sloane associates, 1948. - XVI, 357p.

69. Stimson H., Bundy M. On Active Service in Peace and War. New York: Harper, 1947. -XXII, 698p.

70. Tugwell R.G. The Democratic Roosevelt. Garden City, N.Y., 1957.

71. Wedemeyer A.C. Wedemeyer's Reports. New York: Holt, 1958. - XII, 497p.

72. Wilkie W.L. One World. New York: Gaimushimo, 1943. -160p.

73. Айгнер Д. Уинстон Черчилль. // Франклин Рузвельт.Уинстон Черчилль. Пер. с нем. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - СЛ 73-350.

74. Александер Ч.С. США: хорошей ли это была война для Америки. // Союзники в войне. М.: Наука, 1995. С. 303-325.

75. Амброз С.Эйзенхауэр. Солдат и президент. Пер. с англ. М.: Книга, лтд, 1993. -560с.

76. Батлер Дж. Большая стратегия. Сентябрь 1939 июнь 1941. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1959,- 584с.

77. Батлер Дж., Гуайер Дж. Большая стратегия. Июнь 1941 август 1942. -М: Воениздат, 1967. - 568с.

78. Башимов М.С. Становление антигитлеровской коалиции и советско-американские отношения в период с 22.06.1941 по 01.12.1943. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук -М.: МГУ, 1995.-33с.

79. Белл Ф.М. Великобритания и Сталинградская битва. // Сталинград. События. Воздействие. Символ. Под. ред. Ю.Ферстера. М.: Прогресс -Академия, 1995. - С. 373-395.

80. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М.: Международные отношения, 1984. - 613с.

81. Берне Б.А. Морской флот и требования войны. Пер. с англ. М.: Воениздат, 1964. - 335с.

82. Блокада и контрблокада. Борьба на океанско-морских сообщениях. -М.: Наука, 1967.-767с.

83. Болдуин X. Сражения выигранные и проигранные. Пер.с англ.-М.: Изд-во Центрполиграф, 2001.-624с.

84. Борисов А.Ю. СССР и США: союзники в годы войны. М.: Международные отношения, 1983. -286с.

85. Вернер Р. Атлантика в стратегических калькуляциях Гитлера и Рузвельта в 1941 г. // Вторая мировая война: дискуссии, основные тенденции, результаты исследований. Пер. с нем. М.: «Весь мир», 1997. -С. 526-539.

86. Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени . Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 224с.

87. Воронцов Г.Ф. Военные коалиции и коалиционные войны. М.: Воениздат, 1976. -333с.

88. Гарднер Л.С., Кимболл У.Ф. США: демократическая дипломатия.// Союзники в войне. М.: Наука, 1995. - с. 422-444.

89. Говард М. Большая стратегия. Август 1942 сентябрь 1943. - М.: Воениздат, 1980,- 464с.

90. Городецкий Г. Черчилль и Советский Союз после 22 июня 1941г. // Новая и новейшая история (далее ННИ), 1990, №6.- С.61-78.

91. Данчев А. Великобритания: стратегия непрямых действий. // Союзники в войне. М.: Наука, 1995. С.36-59.

92. Дейтон Л. Вторая мировая война: ошибки, промахи, потери. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2000. - 672с.

93. Детуайлер Д.С. Эскалация второй мировой войны в 1941. // ННИ, 2000, №2. с.70-79.

94. Дуэ Д. Господство в воздухе. Сборник трудов по вопросам воздушной войны. Пер. с итал. М.: Гос. воен. изд-во НО СССР, 1936. - 607с.

95. Ефремкин А.М. Англо-советские отношения в 1939-1941гг. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук,- Пенза: Пензинский гос. пед. университет, 1998. 27с.

96. Земсков И.Н. Дипломатическая история второго фронта в Европе. М.: Политиздат, 1982. - 319с., 8 л. ил.

97. Золотарев В.А., Лавров С.Б. Второй фронт: сорок лет спустя. -Душанбе: Дониш, 1987. -396с.

98. Иванов Р.Ф. Дуайт Эйзенхауэр: человек, политик, полководец. М.: Полигран, 1998.-416 с.

99. Иванов Р.Ф. Генерал в Белом доме. Смоленск: Русич, 2000. - 544с.

100. Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. Общественно-политические силы СССР и США в войне 1941-1945гг. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995.-377с.

101. Иванов Р.Ф. Сталин и союзники: 1941-1945гг. Смоленск: Русич 2000. - 562 с.

102. Ингерсолл Р.Совершенно секретно М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1947,-475с.

103. Исраэлян В.Л. Дипломатия в годы войны, 1941-1945. М.: Межд. отношения, 1985,- 477 с.

104. История внешней политики СССР: 1917-1985. В 2-х тт. М.: Наука, 1986. Т.1. 1917-1945.- 534с.

105. История второй мировой войны. В 12-ти тт. М.: Воениздат, 1973-1982.

106. История дипломатии. М., Изд-во политической литературы, 1975. Т. 4. Дипломатия в годы второй мировой войны. 752с.

107. История США. М.: Наука, 1985.-Т.З. 1918-1945. - 671 с.

108. Кеттенаккер Л. Безоговорочная капитуляция как основа англосаксонского планирования на послевоенный период.// Вторая мировая война: дискуссии, основные тенденции, результаты исследований. М.: "Весь мир", 1997. - С. 138-147.

109. Кимболл У.Ф. Фр.Рузвельт главнокомандующий. 1941-1945. // ННИ, 1993. №1.-С.114-130.

110. Кимболл У.Ф. "Семейный круг": послевоенный мир глазами Рузвельта. //Вопросы истории, 1990. № 12. С. 3-17.

111. Кимболл У.Ф. Сталинград и дилемма американо-советский отношений. // Сталинград. Событие. Воздействие. Символ. Под ред. Ю.Ферстера. М.: Прогресс - Академия, 1995. - с. 349-372.

112. Кингстон Макклори Э.Дж. Военная политика и стратегия. Пер. с англ.- М.: Воениздат, 1963. 267с.

113. Кингстон Макклори Э.Дж. Руководство войной. Анализ роли политического руководства и высшего военного командования. Пер. с англ.- М.: Изд-во иностран. лит-ры, 1957. 343с.

114. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос - Наука. Б.г. - 448с.

115. Коваль B.C. Политика и стратегия США во второй мировой войне (проблема парирования угрозы из Европы до перелома в войне). Киев: Наук, думка, 1987. - 332с.

116. Критика основных концепций буржуазной историографии второй мировой войны. М.: Наука, 1983. - 384с.

117. Кулиш В.М. История второго фронта. М.: Наука, 1971. - 660с.

118. Лан В.И. США в военные и послевоенные годы (1940-1960). М.: Наука, 1964. - 688с.

119. Лебедев Н.И. "Балканский вариант" англо-американской стратегии в период второй мировой войны. // ННИ. 1959. №2. с. 41-60.

120. Лебедева Н.С. Безоговорочная капитуляция агрессоров. М.: Наука, 1989. -381с.

121. Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действий. М., СПб.: Изд-во ACT, Terra Fantastica, 1999. - 656с.

122. Лиддел Гарт Б.Х. Вторая мировая война. М., СПб: Изд-во ACT, Terra Fantastica, 1999. - 944с.

123. Макдональд Ч.Б. Тяжелое испытание (американские вооруженные силы на Европейском театре во время второй мировой войны). М.: Воениздат, 1979. - 423с.

124. Майский И.М. Проблема второго фронта в англо-американской историографии. // Вопросы истории, 1958. №1,- с.55-69.

125. Мальков В.Л. Фр. Рузвельт: проблемы внутренней политики и дипломатии. Ист. док. очерки. - М.: Мысль, 1988. - 348с.

126. Мейер Л.Дж. Вторжение в Северную Африку. Операция "Торч" (1942). //Важнейшие решения. М.: Воениздат. 1964. С. 126-149.

127. Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (документы, факты, суждения). М.: Вече, 2000. - 608с.

128. Молодяков В.Э. Начало второй мировой войны: некоторые геополитические аспекты. // Отечественная история. 1997. №5. с.128-137.

129. Морисон С.Э. Вторжение во Францию и Германию 1944-1945. Сокр. пер. с англ. М.: Воениздат, 1963. - 352с.

130. Морисон С.Э. Битва за Атлантику ( сентябрь 1939 май 1943). Пер. с англ. - М.: Воениздат, 1956. - 416 с.

131. Мортон JI. "Сначала Германия" основная идея стратегии союзников во второй мировой войне. // Важнейшие решения. - М.: Воениздат, 1964. -С.28-73.

132. Мэтлофф М., Снелл Э. Стратегическое планирование в коалиционной войне 1941 1942гг. Пер. с англ. - М.: Изд-во иностр. литературы, 1955. -496с.

133. Мэтлофф М. От Касабланки до "Овердлорда'7 Сокр. пер. с англ. М.: Воениздат, 1964. - 584с.

134. Мэтлофф М. Операция "Анвил" стратегия на распутье (1944). // Важнейшие решения. - М.: Воениздат, 1964. - С. 209-232.

135. Мэхэн А.Т. Влияние морской мощи на историю. 1660-1783. M.-JI.: Военмориздат, 1941. - 440с.

136. Наджафов Д.Г. Нейтралитет США 1935-1941. М.: Наука, 1990.-212с.

137. Наджафов Д.Г. Советский фактор в европейской стратегии США. // Европа между миром и войной. М.: Наука, 1992. - с. 173-206.

138. Начальный период войны. М.: Воениздат, 1958. - 357с.

139. Некрич A.M. Внешняя политика Англии в годы второй мировой войны ( 1939-1941). М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 532с.

140. Некрич A.M. Война, которую назвали "странной". М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 160с.

141. Неринский М. М., Поздеева JI.B. и др. Взаимные представления: имиджи, идеалы, иллюзии. // Союзники в войне. М.: Наука, 1995. - с. 326347.

142. Новосёлов Б.Н. Второй фронт: полемические заметки. // ННИ, 1989. №6. -С.121-124.

143. Овери Р.Дж. Великобритания: циклоп.// Союзники в войне. М.: Наука, 1995. - С. 140-172.

144. Орлов A.C. Странности "странной войны". // ННИ, 1989. №5. С. 7081.

145. Орлов A.C. Военно-политическое сотрудничество СССР с США и Англией. // Великая Отечественная война. 1941-1945. Военно-исторические очерки. М.: Наука, 1998. - Кн.З - С.313-330.

146. Орлов A.C. Мы и союзники. // Великая Отечественная война. 19411945. Военно-исторические очерки. М.: Наука, 1999. - Кн.4.-С.205-240.

147. Погью Ф.К. Решение о прекращении наступления на рубеже р. Эльба. // Важнейшие решения. М.: Воениздат, 1964.-с.310-324.

148. Погью Ф.К. Верховное командование. Сокр. пер. с англ. М: Воениздат, 1959.

149. Поздеева JI.B. Англо-американские отношения в годы второй мировой войны 1939-1941. -М.: Наука, 1964. 454с.

150. Поздеева JI.B. Англо-американские отношения в годы второй мировой войны. 1941-1945. М.: Наука, 1969. - 552с.

151. Поздеева JI.B. Лондон-Москва. Бртанское общественное мнение и СССР. 1939-1945. -М.: ИВИРАН, 1999. -306с.

152. Поздеева JI.B. Образование антигитлеровской коалиции. // Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки. М.: Наука, 1998. - Кн. 1. - с.424-458.

153. Полмар Н. Авианосцы. В 2-х тт.-М.: Изд-во ACT, 2001.-Т. 1.-698с.

154. Проэктор Д.М. Война в Европе. 1939-1941. М.: Воениздат, 1963. -437с.

155. Рейнольде Д. Черчилль и "решение" Англии продолжать войну в 1940г.: правильная политика, ложные причины. //Вопросы истории. 1990. №9. с.29-48.

156. Рейнольде Д. Великобритания: имперская дипломатия. // Союзники в войне. М.: Наука, 1995. - с. 348-367.

157. Ржешевский O.A. Война и история (буржуазная историография США о второй мировой войне). М.: Мысль, 1984. - 333с.

158. Ржешевский O.A. Война и дипломатия: документы, комментарии (1941-1942). М.: Наука, 1997. - 288с.

159. Ржешевский O.A. Визит А.Идена в Москву в декабре 1941г. Переговоры с И.В.Сталиным и В.М.Молотовым.// ННИ, 1994. №2, с.85-102; №3. - с.100-123.

160. Ржешевский O.A. Визит В.М. Молотова в Лондон в мае 1942г. Переговоры с У.Черчиллем, А.Иденом и переписка с И.В.Сталиным. // ННИ, 1997. №6. с. 122-146; ННИ, 1998. №1. - с.164-189.

161. Ржешевский O.A. Секретные военные планы У.Черчилля против СССР в мае 1945г.//ННИ, 1999. №3 . С.98-123.

162. Ричарде Д., Сондерс С. ВВС Англии во второй мировой войне. Сокр. пер. с англ. М.: Воениздат, 1963. - 724с.

163. Роббинс К.Черчилль. Пер. с англ. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. -320с.

164. Роскилл С. Флот и война. Сокр. пер. с англ. Т.1. М.: Воениздат, 1967. -559с.

165. Роскилл С. Флот и война. Сокр. пер. с англ. Т.2. М.: Воениздат, 1970. -527с.

166. Роскилл С. Флот и война. Сокр. пер. с англ. Т.З. М.: Воениздат, 1974. -711с.

167. Роскилл С. Флаг Святого Георгия: английский флот во Второй мировой войне. М.: Изд-во ACT, 2000. - 560с.

168. Севостьянов Г.Н. Европейский кризис и позиция США. 1938 1939. -М.: Наука, 1992. - 374с.

169. Перечень кодовых наименований.

170. Анаким» план высадки морского десанта в Рангуне (Бирма). «Аргонавт» - Ялтинская (Крымская) конференция (февраль 1945г.). «Аркадия» - первая Вашингтонская конференция (декабрь 1941г.). «Барбаросса» - германский план нападения на СССР.

171. Болеро» план сосредоточения американских войск на территории Соединенного Королевства.

172. Бэттлэкс» план наступления на войска Роммеля в июне 1941г.

173. Велвет» план переброски британских ВВС на южный участок советскогерманского фронта в 1942г.

174. Динамо» операция по эвакуации британских и союзных войск из Дюнкерка 27 мая - 4 июня 1940г.

175. Джимнаст» план вторжения западных союзников во Французскую Северную Африку (позднее - «Торч»),

176. Дог» вариант плана американской глобальной стратегии, разработанный адмиралом Г.Старком и представленный Рузвельту в ноябре 1940г. «Драгун» - план высадки союзников в Южной Франции (ранее - «Энвил»), «Калверин» - план операций на Северной Суматре.

177. Октагон» вторая Квебекская конференция (сентябрь 1944г.). «Раундап» - план вторжения союзных войск в Западную Европу в 1943г. (позднее «Оверлорд»),

178. Рэйнбоу» стратегические планы военных действий США в случае начала мировой войны ( 1939-1941гг.).259

179. Рэнкин» план экстренного вторжения в Северо-Западную Европу в 1943г. «Секстант» - конференция в Каире (декабрь 1943г.). «Симбол» - конференция в Касабланке ( январь 1943 г.)

180. Следжхэммер» план экстренного вторжения в Северо-Западную Европу в 1942г.

181. Торч» - план вторжения западных союзников во Французскую Северную Африку ( ранее - «Джимнаст»),

182. Трайдент» вторая Вашингтонская конференция (май 1943г.).

183. Уипкорд» план десанта на Сицилию (осень 1941г.).

184. Хаббакук » идея создания «авианосца-айсберга».

185. Хаски» план десанта на Сицилию (1943г.).

186. Шингл» план десанта у Анцио (январь 1944г.)

187. Эвеланш» план высадки у Неаполя (Салерно), сентябрь 1943г.

188. Энвил» план высадки союзников в Южной Франции (позднее - «Драгун»),

189. Энигма» программа создания и использования средств дешифровкирадиосообщений в Великобритании и США.

190. Юпитер» британский план операций в Норвегии (1941-1943гг.). «Юрика» - конференция в Тегеране (28ноября-1 декабря 1943г.).260