автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Украшения конского снаряжения как источник для историко-культурного изучения Алтая

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Горбунова, Татьяна Геннадьевна

Введение 3

Глава 1. Проблемы изучения декоративных элементов конскогоаряжения эпохи раннегоедневековья на Алтае 14

1.1. Накопление источников по раннесредневековым украшениям конской амуниции 14

1.2. Опыт интерпретации украшений конской амуниции в археологических исследованиях 30

1.3. Методика изучения украшений конской амуниции 41

Глава 2. Классификация и типология декоративных элементов снаряжения верхового коня из раннесредневековых комплексов

Алтая ' 53

2.1. Морфология конскогоаряжения 53

2.2. Наконечники и распределители ремней как декоративно-функциональные деталиаряжения верхового коня 60

2.3. Наносныелтанчики и бляхи как декоративные элементы конскогоаряжения 83

Глава 3. Реконструкция амуниции верховых лошадей (по материалам тюркской иосткинской археологических культур) 121

3.1. Методика реконструкции истематизация конскогоаряжения тюркской культуры Горного Алтая 121

3.2. Реконструкция истематизация основных типов оголовий, нагрудников и накрупников конскогоаряженияосткинской культуры Алтайской лесостепи 131

3.3. Эволюция конскогоаряжения на Алтае в эпоху раннегоедневековья 138

Глава 4. Этнокультурное ициально-диагностирующее значение украшений конскогоаряжения 155

4.1. Роль украшений конской амуниции при определении хронологии археологических памятников 155

4.2. Украшения конской амуниции какциально-диагностирующие показатели в эпоху раннегоедневековья 163

4.3. Этнокультурная интерпретация декоративных элементоваряжения верховых коней 172

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Горбунова, Татьяна Геннадьевна

Изучение украшений конского снаряжения является важной составляющей в многоаспектном исследовании культур раннесредневековых кочевников. Актуальность данного направления обусловлена следующими моментами. В эпоху раннего средневековья на едином историческом пространстве Евразии происходило динамичное развитие культур: распадались одни и формировались другие общности, характеризующиеся мобильностью и способностью адаптироваться к новым изменяющимся условиям. Эти процессы оказывали влияние на периодические трансформации в сфере материальной культуры. Образование государств кочевников увеличивало спрос на социально значимые и престижные изделия, в том числе на украшения конского снаряжения, выполненные из художественного металла. Эти декоративные изделия выступают в качестве важных источников информации при историко-культурных реконструкциях, поскольку являются хронологически значимыми артефактами, несут этнокультурную нагрузку, демонстрируют социальное и имущественное положение человека, которому они принадлежали. Указанные характеристики украшений конской амуниции позволяют проследить культурно-генетические и этнополитические процессы и обозначить некоторые их результаты. Данные археологические материалы позволяют также изучать уровень развития декоративного производства и на основании этих данных выявлять направления художественных новаций и процессы формирования этнокультурных традиций в данной сфере.

Различные стороны историко-культурного развития населения Алтая эпохи раннего средневековья охарактеризованы в работах Д.Г. Савинова (1979, 1984, 1994), С.Г. Кляшторного (1994, Кляшторный С.Г., Султанов Т.И., 2000), В.Е. Войтова (1996), А.Ю. Борисенко, С.Г. Скобелева и Ю.С.Худякова (2000), С.В.Неверова и В.В.Горбунова (2001), В.А. Могильникова (2002), В.В. Горбунова и А.А. Тишкина (2002).

Указанные авторы в своих исследованиях опирались на данные различных археологических, а также следующих письменных источников: переводы китайских династийных хроник, являющихся наиболее полными в источниковедческом отношении документами (Бичурин Н.Я., 1950, Лю Маоцай, 2002), арабо - и персо-язычных сочинений IX - XVI вв. (Кумеков Б.Е., 1972), тюркские рунические тексты (Малов С.Е., 1951, 1959). В своей работе мы также использовали данные названных сведений и концепции выше обозначенных исследователей для соотношения типологических изменений украшений и конструкций конской амуниции с конкретной историко-культурной ситуацией эпохи раннего средневековья.

Данный период исторического времени в Северной и Центральной Азии ознаменовался созданием государственных объединений кочевников, прежде всего Тюркских каганатов. В 460 г. жужане переселили на Алтай племя ашина из Восточного Туркестана (Гумилев JI.H., 1993, с. 22-25; Кляшторный С.Г., 1994, с. 12). Образовавшийся в середине VI в. Великий Тюркский каганат (552-604 гг.) на несколько десятилетий подчинил почти все кочевые племена степного пояса Евразии (Кляшторный С.Г., 1994, с. 15). Ашина удалось объединить вокруг себя местное население Горного Алтая -представителей булан-кобинской археологической культуры. Результатом данных процессов явилось формирование тюркской археологической культуры. В диссертационном исследовании мы опирались на периодизацию тюркской археологической культуры, разработанную В.В. Горбуновым и А.А. Тишкиным (2002, с. 227-229) и предполагающую ее деление на шесть последовательно сменяющих друг друга этапов: Кызыл-Ташский (2-я половина V в. - 1-я половина VI в.), Кудыргинский (2-я половина VI в. - 1-я половина VII в.), Катандинский (2-я половина VIIb.-1-я половина VIII в.), Туэктинский (2-я половина VIII в. - 1-я половина IX в.), Курайский (2-я половина IX в. - 1-я половина Хв.) и Балтарганский (2-я половина X в. -XI в.). Второй и третий этапы соотносятся с периодами существования тюркской государственности. После распада Великого каганата на

Восточный и Западный, которые были последовательно разгромлены империей Тан, во 2-й половине VII в. сложился II Восточно-тюркский каганат (682-744 гг.), базировавшийся на единой общеимперской идеологии. Она выражалась в появлении и существовании даже после распада этой державы литературного языка и письменности, единой социально-политической номенклатуры и общеимперской моды в материальной культуре. В целом период времени с VI в. по IX в. охарактеризован С.Г. Кляшторным и Т.И. Султановым (2000, с. 80) как «этап архаических империй», когда тюркский этногенез протекал на фоне следующих социальных условий: активизация процессов выделения господствующих и подчиненных групп населения и распространение власти тюркских каганов на всю Великую Степь. Указанные направления ярко демонстрируют украшения конской амуниции, зафиксированные в археологических памятниках на Алтае и в сопредельных регионах.

После распада II Восточно-тюркского каганата в середине VIII в. часть тюрок Горного Алтая мигрировала к северу - на территорию Алтайской лесостепи, подчинив местное самодийское население. В результате данных процессов сформировалась новая общность, известная в научной литературе под названием сросткинская культура. В этнокультурном плане ее основу составили два компонента: тюрки и самодийцы (одинцовская культура). Несмотря на длительное совместное развитие (около 450 лет) полного их слияния в единый новый этнос не произошло, что, возможно, было связано со сложившимися социальными отношениями. В диссертационном исследовании применялась периодизация сросткинской культуры, разработанная С.В. Неверовым и В.В. Горбуновым (1996, с. 187; 2001, с. 176178). Авторы обозначили четыре этапа в ее развитии: Инской (2-я половина VIII в. - 1-я половина IX в.), Грязновский (2-я половина IX в. - 1-я половина X в.), Шадринцевский (2-я половина Хв. - 1-я половина XI в.) и Змеевский (2-я половина XI в. - XII в). Сросткинское объединение не являлось внутренне замкнутым. Археологические материалы свидетельствуют об их контактах и взаимовлияниях как с тюркским населением Горного Алтая, так и с другими государствами центрально-азиатского региона и юга Западной Сибири: Кыргызским (VI—XIII вв.) и Кимакским (2-я половина IX в. - 1-я четверть XI в.) каганатами, а также кыпчакским племенным объединением (Неверов С.В., Горбунов В.В., 2001, с. 178).

Украшения конской амуниции из памятников тюркской и сросткинской культур Алтая до сих пор не являлись предметом специального изучения. Опубликовано лишь несколько работ, в которых представлены попытки анализа отдельных аспектов данной тематики (Неверов С.В., 1988, Неверов С.В., Хаустова Г.В., 1989, Григоров Е.В., 1998). Однако изучение декоративных предметов конской амуниции имеет широкие возможности: уточнение хронологии археологических памятников, выявление направлений морфологических новаций изделий и .традиций художественного оформления украшений, сравнение археологических источников с иконографическими данными. На основе всего этого возможна реконструкция конской амуниции, изучение ее эволюции и определение этнокультурных контактов раннесредневекового населения.

Объектом исследования в данной работе явилось снаряжение верховых коней, украшенное декоративными изделиями.

В качестве предмета рассматривались следующие аспекты: систематизация изучаемых изделий, выявление основных направлений эволюционных изменений украшений и конструктивных составляющих амуниции, реконструкция наборов конского снаряжения, анализ этнокультурных особенностей изучаемых изделий.

Главной целью работы явился системный анализ украшений конской экипировки из раннесредневековых памятников Алтая и реконструкция их парадных наборов. Для ее решения поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть историю изучения археологических памятников Алтая V - XII вв., в которых были зафиксированы декоративные элементы конского снаряжения, чтобы охарактеризовать круг имеющихся источников.

2. Проанализировать отечественные работы по археологии, авторы которых обращались к анализу этих изделий с тем, чтобы оценить степень изученности темы.

3. На основе опыта, имеющегося в сфере теоретической археологии, разработать методику изучения таких археологических источников как украшения конской амуниции.

4. Рассмотреть морфологию и привести в соответствие терминологический аппарат по конскому снаряжению и его составляющим.

5. Разработать классификацию для каждой из категорий украшений, а также конструкций экипировки коня, в которых применялись декоративные изделия.

6. С опорой на систематизированные материалы проследить основные направления эволюции ременных украшений и конструкций снаряжения верховых коней.

7. Провести сравнительный анализ вещественных и иконографических источников для дополнительной проверки и корреляции типологических схем, а также с целью построения более обоснованных реконструкций.

8. Выявить хронологическое и социально-диагностирующее значение украшений конской амуниции и охарактеризовать этнокультурные традиции в их оформлении.

Территориальные рамки работы включают регион Горного Алтая и Алтайской лесостепи. Горный Алтай образован системой хребтов, формирующих ряд географических провинций: Северный, Северо-Западный, Центральный, Восточный и Юго-Восточный Алтай. Алтайская лесостепь представляет собой территорию, которая с севера примыкает к алтайской горной системе и включает в себя несколько географических провинций, поделенных долиной р. Оби. На ее левобережной части выделяются Предалтайская равнина, Приобское плато и Кулундинская равнина, на правобережье - Предсалаирская равнина и Бийско-Чумышская возвышенность (Алтайский край. Атлас, 1978, с. 50, 182).

Хронологические рамки исследования охватывают эпоху раннего средневековья - 2-я половина V в. - XII в. В данный период исторического времени сформировались все основные категории изучаемых археологических источников и прошли несколько этапов эволюционного развития. Эпоха раннего средневековья являлась своеобразным пиком массового применения данных изделий, хотя прототипы некоторых из них появились еще в предшествующее время (конец I тыс. до н.э. - 1-я половина I тыс. н.э.). Ряд категорий украшений продолжили бытование и в эпоху развитого средневековья, но их количество на изучаемой территории значительно сократилось. Указанные факты также учитывались в нашем исследовании. Декоративных изделий, относящихся к конскому снаряжению эпохи позднего средневековья, на территории Алтая пока не зафиксировано.

Для достижения основной цели и обозначенных задач свое исследование мы строили на анализе источниковой базы, включающей:

1. Вещественные материалы из погребальных и поминальных памятников тюркской (2-я половина V - XI вв.) и сросткинской (2-я половина VIII в. - XII в.) археологических культур (с учетом случайных находок). В работе анализируется 1374 экз. изделий от 108 наборов амуниции (24 тюркской и 84 сросткинской культуры). Среди данных украшений представлено 324 наконечника ремней, 86 распределителей, 21 наносный султанчик, 886 блях-накладок, 28 налобных блях и 29 подвесок на нащечные, нагрудный и накрупный ремни амуниции верховых лошадей. В качестве аналогий привлекались материалы из других регионов: Тувы, Минусинской котловины, Монголии, Тянь-Шаня, Кузнецкой котловины, Восточного Казахстана, Среднего Прииртышья, Южного Урала.

2. Изобразительные (иконографические) источники. Данная группа представлена скульптурными изображениями коней и всадников из комплексов Восточного Туркестана и Китая, китайские барельефные изображения, дворцовые росписи Восточного Туркестана и Согда. Особое внимание уделялось собственно тюркским материалам: петроглифы, выполненные в технике выбивки и граффити (прочерчивания), зафиксированные в Горном Алтае и Монголии, а также костяная гравировка из погребальных памятников тюрок на территории Горного Алтая. При анализе учитывались также бронзовые литые бляхи, изображающие конных воинов из памятников сросткинской культуры Алтайской лесостепи, кимакских материалов Восточного Казахстана и кыргызских комплексов Минусинской котловины.

3. Письменные источники (сведения из переводов тюркских рунических, китайских, арабских литературных памятников), позволившие представить этнокультурную ситуацию и общеисторический фон эпохи раннего средневековья.

В разработке нашей темы большую роль играли публикации вещественных и изобразительных материалов из памятников Алтая и сопредельных территорий, научные отчеты, полевая документация. Отдельный этап исследования составил анализ археологических коллекций, содержащих изделия из художественного металла и остатки кожаных конструкций и хранящихся в фондах Алтайского государственного краеведческого музея, Музея археологии и этнографии Алтая АлтГУ и Бийского краеведческого музея им. В. Бианки, Государственного Эрмитажа. Всего обработано 29 коллекций, включающих изучаемые материалы. Определенную долю источниковой информации составили материалы, полученные автором в ходе полевых археологических исследований 20012003 гг.

Главным методологическим основанием диссертации являлся системный подход, состоящий в целостном рассмотрении определенной совокупности объектов, при котором выясняется, что их взаимосвязь приводит к появлению новых интегративных свойств системы (Рузавин Г.И., 1999, с. 276). Данный подход предполагает построение моделей систем и их свойств, включая модели динамики систем, их развития и иерархического строения (БлаубергИ.В., 1997, с. 336-337). Применительно к изучаемому материалу отдельные украшения конского снаряжения, а также их наборы рассматривались как обособленное и развивающееся целое, состоящее из согласованных, необходимых и достаточных для существования данной системы элементов, каждый из которых обладает способностью к самостоятельному развитию при сохранении целостностных характеристик системы (Каган М.С., 1991, с. 19-21; Щапова Ю.Л., 1991, с. 125). Практическое отражение идей системного подхода нашло отражение в работах Г.А. Федорова-Давыдова (1966), Кирпичникова А.Н. (1973), И.Л. Кызласова (1983), С.В. Неверова (1988).

При анализе источников также применялись рациональные положения эволюционистского направления (ГенингВ.Ф., 1982, с. 166-167; Маршак Б.И., Маршак М.И., 1981, с. 35-36). Поскольку изменчивость и наследственность свойственны вещному миру, созданному руками человека, они выступают основными факторами морфологической эволюции предметов (Щапова Ю.Л., 1991, с. 125). Различные элементы культуры выстраиваются в последовательную цепочку, которая отражает этапы развития той или иной культурной модели. Изучение эволюции вещей позволяет определить их происхождение, которое имеет определенную географическую привязку. В работе также использовались рациональные положения диффузионизма (Лурье С.В., 1997, с. 15-16): изменения культуры и отдельных ее составляющих связано с такими явлениями как заимствование, перенос и смешение. В связи с этим предполагается выявление областей происхождения объектов и определение временных рамок процесса их перемещения.

Амуниция верховых лошадей рассматривалась нами как комплекс, который не имел исключительно функциональное назначение, его декоративные элементы играли эстетическую роль и служили признаком социальной и имущественной представительности человека, ими владевшего. Выявление закономерностей в развитии украшений конского снаряжения обусловлено систематизацией имеющихся источников и построением схем эволюционного развития рассматриваемых изделий. Все это, в свою очередь, предоставляет возможности реконструировать экипировку верховых лошадей, то есть из сложного конгломерата источников создать конструкцию, которая сама становится источником информации об историческом прошлом.

Методика работы определялась ее основными задачами, поэтому мы использовали следующие методы: морфологический анализ, предполагающий изучение формы, конструкции и взаимного расположения частей изделия (Щапова Ю.Л., 1991, с. 125), классификация - группирование предметов по сходствам и различиям, которое соответствует логическим правилам деления объема понятий: построение на едином основании, соблюдение единой для всех частей материала иерархии, исключение попадания какого-либо объекта сразу в две однопорядковые ячейки (Клейн Л.С., 1991, с. 365, 369). Следующим этапом анализа являлось применение типологического метода, заключающегося в рассмотрении эволюции (развития) типов изделий во времени и пространстве (Клейн Л.С., 1987, с. 35; 1998, с. 187; Масон В.М., 1981, с. 39; Щапова Ю.Л., 1998, с. 381— 382). Данный метод системного анализа предполагал привлечение датированных аналогий (материалы сопредельных регионов) с параллельным рассмотрением пространственно-временных изменений украшений и результатов данных процессов. Наконец, использовался метод реконструкции, заключающийся в воссоздании нарушенного первоначального облика изучаемого объекта, выполненного в натуре или выражающегося в составлении описания объекта, его чертежа, рисунка, модели. Особое внимание при выполнении реконструкций уделялось сравнительно-описательному анализу вещественных данных и иконографических источников.

В работе мы опирались на уже имеющуюся в литературе терминологию (Гуревич Д.Я., РогалевГ.Т., 1991; Клейн Л.С., 1991; Кызласов И.Л., 1983; Неверов С.В., 1988; Тишкин А.А., 1993, Щапова Ю.Л.,

1991). Отчасти терминологический аппарат разрабатывался нами самостоятельно.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем обобщены и систематизированы все, имеющиеся на сегодняшний день, источники по украшениям конского снаряжения из археологических памятников Алтая. В работе детально рассмотрена история и основные методические приемы изучения таких изделий, прослежены основные направления эволюционных изменений (морфологических и орнаментальных) каждой категории украшений и декорированных ременных конструкций амуниции верховых лошадей. Впервые представлены все возможные реконструкции оголовий, нагрудников и накрупников тюркской и сросткинской археологических культур, продемонстрированы датирующие и социально диагностирующие возможности данных источников, а также обозначены этнокультурные традиции в оформлении конских украшений и прослежена степень их взаимовлияния и связь с основными историческими событиями, протекавшими в Евразии в эпоху раннего средневековья.

Основные положения и идеи нашего исследования прошли предварительную апробацию. Они докладывались на конференциях, проходивших в г. Барнауле, Новосибирске, Кемерово, Тобольске, Сургуте, Омске, Томске и были опубликованы в 15 работах, представленных в сборниках тезисов и научных трудов (Горбунова Т.Г., 2002а; 20026; Тишкин А.А., Горбунова Т.Г., Кондрашов А.В., 2002; Горбунова Т.Г., 2003а; 20036; 2003в; 2003г; 2003д; 2003е; 2003ж; 2003з; 2003и; Тишкин А.А., Горбунова Т.Г., 2003; Горбунова Т.Г., 2004а; 20046).

Диссертационное исследование имеет научно-теоретическое и практическое значение. Практическое использование результатов работы нашло отражение в написании учебно-методического пособия: Тишкин А.А., Горбунова Т.Г. Методика изучения снаряжения верхового коня эпохи раннего железа и средневековья. Барнаул. Изд-во Алт. ун-та, 2004. 126 е.: ил. В дальнейшем результаты настоящего исследования могут иметь следующее научно-теоретическое и практическое применение:

• для написания обобщающих трудов по археологии и этнокультурной истории Алтая, а также - работ методического и методологического характера,

• для оборудования музейных экспозиций с помощью реконструированных материалов,

• при разработке спецкурсов в русле данной тематики для прочтения в ВУЗах,

• дальнейшее практическое внедрение разработанной методики для других эпох и культур.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, каждая из которых включает по три раздела, заключения, списка сокращений, перечня источников и библиографического списка. Приложение работы включает две таблицы с указанием количества источников, памятников, из которых они происходят и места публикации, а также 87 иллюстраций, демонстрирующих основные положения и результаты работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Украшения конского снаряжения как источник для историко-культурного изучения Алтая"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом настоящего диссертационного исследования явилась систематизация украшений и декорированных . конструкций амуниции верховых лошадей из раннесредневековых памятников Горного Алтая и Алтайской лесостепи, реконструкция данных декоративных наборов и анализ их эволюционного развития на протяжении изучаемого периода исторического времени. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Источниковая база по теме, накопленная более чем за 270 лет, является достаточно представительной для ее всестороннего изучения. К настоящему моменту открыт 61 памятник (47 - в Алтайской лесостепи и 14 -в Горном Алтае), содержащий вещественные источники по украшениям конской амуниции. Известны также две случайные находки. На сегодняшний день мы располагаем 1374 декоративными элементами снаряжения коня от 108 наборов. Наибольшим числом экземпляров представлены бляхи-накладки (886 экз.) и наконечники ремней (324 экз.). Имеется также 86 экземпляров распределителей ремней, 28 налобных блях, 21 султанчик и 29 экземпляров блях-подвесок на нащечные, нагрудный и накрупный ремни снаряжения. Подобное количественное распределение изделий обусловлено особенностями использования предметов каждой из категорий украшений.

2. Анализ работ по археологии, авторы . которых обращались к исследованию раннесредневековых украшений конской амуниции, показал, что с конца 80-х гг. ученые-археологи применяют системный подход. Однако сохранялся целый ряд нерешенных проблем: отсутствие цельного исследования, посвященного этим изделиям, никто из авторов не предпринимал сравнительного анализа археологических и иконографических источников по обозначенной теме. Требовало своего развития и направление, связанное с реконструкцией различных частей конского снаряжения непосредственно на основе данных археологии путем четкой фиксации предметов в ходе раскопок.

3. Рассмотрение имеющегося на сегодняшний день опыта методик анализа вещественных археологических источников позволил нам разработать систему изучения украшений конского снаряжения, предполагающую последовательное применение четырех методов: морфологии, классификации, типологии и реконструкции. Подобное многоуровневое исследование предоставляет возможность полноценного изучения материалов, получения максимальной информации о жизнедеятельности древних и средневековых обществ на основе анализа определенных категорий изделий. Морфология и классификация демонстрируют составляющие части и конструкцию изделия, то есть помогают понять вещь и особенности ее использования. А типология отражает эволюцию предметов, позволяет выявить время и место появления различных категорий и типов вещей, определить хронологические и этнокультурные рамки их бытования, преемственность культурных традиций в использовании изделий. Реконструкция дает возможность перехода перейти на уровень исторических интерпретаций и воссоздания конкретных реалий- прошлого.

4. Проделанный морфологический разбор украшений конского снаряжения продемонстрировал все основные признаки изделий и упорядочить терминологический аппарат. С его помощью удалось также установить, что наконечники и распределители ремней являлись декоративно-функциональными деталями снаряжения, а наносные султанчики и бляхи представляли собой исключительно декоративные элементы.

5. В ходе классифицирования мы получили 39 типа наконечников, 17 типов распределителей ремней, 13 типов султанчиков, 52 типа блях-накладок, 13 типов блях на налобный ремень и 10 типов подвесок на другие ремни амуниции. Кроме этого выделено 12 типов суголовий тюркской культуры и 11 типов суголовий сросткинской культуры, а также 2 типа поводьев, 4 типа нагрудников и 5 типов накрупников последней из названных культур.

6. Типологический анализ украшений конского снаряжения и декорированных ременных конструкций позволил обозначить основные направления их эволюции. Для наконечников ремней выявлены следующие тенденции: изменение формы и пропорций предметов в сторону их укрупнения и удлинения; эволюция основания как самого вариативного и неустойчивого элемента наконечников, изменение тенденций нанесения орнамента от геометрических элементов через растительные и растительно-геометрические к возвращению к геометрическому декору, который становится основным. Эволюционные процессы распределителей ремней протекали в русле следующих направлений: изменение угла расположения лопастей в сторону прямого, преобразования в оформлении лопастей (от подтреугольных к подпрямоугольным), декор также изменялся по линии от геометрического к растительному, а затем - к растительно-геометрическому и геометрическому. Развитие наносных султанчиков обнаруживается в эволюции конструктивных особенностей изделий (от цельнолитых к составным), а также формы пластины (преобладали подпрямоугольные и подовальные) и втулки (в сторону увеличения их длины и преобразования усеченноконической формы в цилиндрическую). Основные эволюционные блоки блях-накладок отражают такие тенденции. Круглые и полусферические, а также подовальные накладки способствовали появлению сферической выпуклины как особого декоративного элемента. Лепестковые изделия появились в. VI в. и бытовали до конца VIII в., когда послужили основой для формирования в прямоугольных изделий с петельчатым выступом. Сердцевидные накладки преобразовались в середине X в. в пятиугольные бляхи. Также эволюционировали орнаментальные мотивы: от геометрических к растительно-геометрическим и, наконец, к прежним геометрическим элементам. Эволюция налобных блях-подвесок демонстрируется в таких моментах, как преобразование формы и пропорций изделий и формирование сердцевидного облика, который стал господствующим на всем протяжении эпохи раннего средневековья; изменение способов крепления подвесок и в связи с этим особенностей дополнительного их декорирования. Орнаментация на рассматриваемых украшениях на всем протяжении их эволюции встречается крайне редко, основным декоративным элементом являлась полусферическая выпуклина в центре изделия. В процессе эволюции подвесок на нащечные ремни оголовья, нагрудник и накрупник прослеживается общая тенденция к укрупнению пропорций изделий. По сравнению с налобными бляхами декор данных изделий отличался большим разнообразием (выпуклины, растительный, геометрический и растительно-геометрический орнаменты).

7. В настоящем исследовании представлены реконструкции оголовий, нагрудников и накрупников тюркской и сросткинской культур, а также прослежены основные линии их эволюционного развития. Во-первых, изменение уздечной конструкции: Максимально разнообразные ее варианты, бытовавшие на ранних этапах эволюции, постепенно свелись к использованию одного, предполагавшего наличие нащечных, налобного, наносного, затылочного, подбородочного и, в ряде случаев, подгубного ремней. Во-вторых, изменение способов применения дополнительных декоративных ремешков. На ранней стадии развития суголовья зачастую декорировались парно расположенными подвесными ремешками. В это же время появилась узда со срединным ремнем. Следующим этапом развития стало применение одинарных подвесных ремешков, располагавшихся слева и справа на уровне налобного или на уровне налобного и наносного ремней. Последний эволюционный этап в рамках данного направления связан с появлением еще двух подвесных ремешков, которые закреплялись посередине нащечных ремней и служили для крепления блях-подвесок. В-третьих, видовой и количественный состав украшений узды. Наиболее ранние наборы характеризовались использованием наконечников ремней, блях-накладок и в некоторых случаях - железными распределителями. Со 2-й половины VII в. часть наборов дополнялась налобными бляхами и цельными распределителями ремней из цветных металлов. С 1-й половины X в. наборы включали наносные султанчики с втулками. Со 2-й половины X в. вновь появились бляхи-подвески, при этом прекращалось использование распределителей ремней из цветных металлов. Лишь на заключительных этапах эволюции применялись железные распределители ремней как своеобразное возвращение к раннетюркским особенностям комплектования узды. В-четвертых, особенности украшения нагрудников и накрупников. На протяжении всей изучаемой эпохи фиксируется применение двух вариантов конструкций той и другой составляющей седла. На начальных этапах их эволюции способы украшения рассматриваемых кожаных конструкций были более разнообразными (накладки, распределители, наконечники ремней, бляхи-подвески). На завершающих этапах развития для украшения нагрудников и накрупников применялись только сердцевидные бляхи-подвески.

8. Проанализированный массив археологического материала способствовал прослеживанию микромасштабных периодических изменений в материальной культуре и на основании этого уточнению датировок археологических памятников тюркской и сросткинской культур в рамках временных интервалов в 50 или 25 лет, а также выявлению археологических объектов, которые, вероятно, сооружались в переходные периоды (на границе смежных этапов культуры).

9. Анализ особенностей погребального обряда, а также видового состава инвентаря погребений с украшениями конской амуниции обеспечил возможность выделения трех групп памятников, соответствующих трем социальным элементам детально ранжированного тюркского общества: 1) правящая знать (беги). К данной группе мы отнесли одно погребение Катандинского этапа в кургане №11 памятника Балык-Соок-I и комплекс Курайского этапа в кургане №1 Курая-IV. 2) Служилая знать, с которой мы соотносим десять погребений: три комплекса Кудыргинского этапа (могилы 2 и 9 Кудыргэ и курган №1 Курая-VI), четыре погребения Катандинского (курган №2 могильника Курай-Ш, курган №1 памятника Узунтал-V и курганы №28 и 29 комплекса Юстыд-XII), два объекта Туэктинского времени (курган №4 могильника Туэкта и курган №1 памятника Узунтал-VI) и один Курайского (курган №3 Туэкты). 3) Дружинники - профессиональные воины (десять погребений): шесть Кудыргинского этапа (могилы 1, 5, 8, 10 и 13 памятника Кудыргэ и погребение в Жана-Ауле), одно - Катандинского и три

- Балтарганского.

Комплексы сросткинской культуры также были разделены на три группы: 1) правящий слой, которому принадлежала политическая власть: два погребения Инского этапа сросткинской культуры (Иня-1, курганы №3, 14), два - Грязновского этапа (Белый Камень, курган №1 и Корболиха-VII) и три

- Шадринцевского (Грань, Щепчиха-1, курган №4, Ивановка-Ill, курган №1). 2) старший служилый слой, к которому относится 19 погребений Грязновского и 11 Шадринцевского этапа; 3) младший служилый слой: 11 могил Грязновского этапа, семь - Шадринцевского и одна - Змеевского.

10. Изучение украшений конского снаряжения позволило обозначить следующие традиции в их оформлении. «Тюркская» художественная традиция представлена предметами различных категорий. К ней относятся овально-прямоугольные короткие наконечники ремней, которые, как правило, либо не орнаментировались вообще, либо снабжались геометрическим декором: нервюра посередине изделия или прорезной орнамент. Зафиксированы такие изделия в комплексах 2-й половины VI в. -Хв. различных территорий: в тюркских памятниках Монголии, Горного Алтая и Тувы. Данная традиция представлена также цельными трехлучевыми распределителями ремней с «перехватами», зафиксированные в погребениях человека с конем, оставленных тюрками на территории Горного Алтая, Алтайской лесостепи, Кузнецкой и Минусинской котловинах. В их оформлении присутствует особый декоративный элемент - трехдольное деление центральной части. Вероятно, что к «тюркской» традиции можно относить цельные и составные султанчики с короткими усеченно-коническими втулками, которые оформлялись в тюркском стиле и бытовали в культуре тюрок, а также в сросткинской, кимакской и кыргызской культурах. Рассматриваемая традиция представлена также бляхами-накладками четырехлепестковой, сердцевидной, прямоугольной, подовальной и полусферической форм, которые зафиксированы в комплексах Горного Алтая и в материалах раннего этапа сросткинской культуры, в материалах Кузнецкой котловины и в кыргызских памятниках Минусинской котловины. Наконец, «тюркской» художественной традиции принадлежат бляхи-подвески, в том числе налобные, преимущественно сердцевидной формы с петлей для подвешивания к ремню и гладкой лицевой частью. Такие украшения происходят из комплексов тюрок, сросткинской, саратовской и кыргызской культур.

Вышеперечисленные украшения «тюркской» традиции явились основой для формирования новых типов изделий, которые стали отражением новой этнокультурной традиции, условно названной «сросткинской». Относящиеся к ней изделия зафиксированы в погребениях по обряду ингумации человека в сопровождении верхового коня, либо по обряду ингумации в сопровождении комплекта снаряжения, но без лошади. Наиболее показательными среди них являются наконечники ремней средних пропорций и овально-прямоугольной формы и килевидными изделиями этой категории, украшенные растительным или геометрическим орнаментом, либо сочетанием элементов того и другого. С рассматриваемой традицией следует связывать цельные трехлучевые распределители ремней без «перехватов». Кроме комплексов собственно сросткинской культуры, они встречаются в материалах кыргызов и кимаков Восточного Казахстана. Наносные султанчики рассматриваемой традиции представляют собой украшения наносного ремня с цилиндрической или раструбной втулкой и пластиной подпрямоугольной, подовальной или шестиугольной формы.

Дополнительный декор в виде орнамента для данных изделий в целом не характерен. Налобные бляхи «сросткинской» традиции - изделия сердцевидной формы средних (начало X в.) или крупных (середина X-XII) пропорций. Их особенности: гладкая неорнаментированная поверхность, либо наличие полусферической выпуклины в центре, способ крепления с помощью накладок. Бляхи-накладки представлены сердцевидными, прямоугольными с выступом и без него, пятиугольными, качелевидными украшениями, а также фигурными изделиями с «перехватом».

Изучение украшений конского снаряжения из раннесредневековых памятников Алтая и их аналогий из комплексов сопредельных территорий позволило также обозначить «кыргызскую» художественную традицию, которая сформировалась и развивалась в регионе Минусинской котловины и Тувы и в основе своей представлена изделиями из кыргызских памятников, совершенных по обряду кремации. На территории Алтая зафиксированы некоторые изделия, выполненные в соответствии с особенностями указанной традиции. Они относятся ко 2-й половине IX в. — началу X в. и, вероятно, являются следствием кыргызского влияния на культуру сросткинского населения в эпоху так называемого «великодержавия». К «кыргызской» традиции относятся предметы, выполненные в двух стилях. Для первого из них характерны изделия 2-й половины IX - X вв. (бляхи-накладки, наконечники и распределители ремней) с насыщенной растительной орнаментацией. Другой стиль «кыргызской» традиции формируется в конце X - 1-й половине XI в. и господствует в данной культуре до эпохи развитого средневековья включительно. Он представлен украшениями (накладки, наконечники с шарнирным креплением четырехлучевые распределители и др.), которые, как правило, инкрустировались серебром и украшались сетчатым или ячеистым декором.

Типологическое исследование украшений конской амуниции, предполагающее сравнительный анализ изделий с привлечением широкого круга аналогий продемонстрировало наличие и более широких в территориальном отношении художественных стилей, связанных, прежде всего, с особенностями использования блях-подвесок. Среди них - «южносибирский» стиль, сформировавшийся в недрах тюркской и развивавшийся в рамках сросткинской культуры, где он и достиг своего расцвета. Особенности данного стиля выразились в применении налобных блях и нашли отражение в материалах тюркской, сросткинской, саратовской и культуры кимаков. В рассматриваемом контексте можно также говорить о «восточноевропейском^ стиле, который сложился в конце IV - V вв. в гуннской культуре и развивается вплоть до XII в. Он представлен в конских оголовьях гуннов, а позже - хазар, печенегов, половцев. Специфической чертой этой традиции является использование двух одинаковых подвесок на налобном и наносном ремнях узды.

11. Выявленные динамические изменения украшений конского снаряжения эпохи раннего средневековья позволяют говорить о чередовании нескольких волн (витков) своеобразной «моды» на использование данных социально-диагностирующих декоративных изделий, связанных с господством различных художественных традиций. Первый пик такой «моды», на наш взгляд, был связан с территориальным расширением I Тюркского каганата. В период II Восточнотюркского каганата сформировались новые типы украшений, многие из которых имели свои прототипы в материальной культуре I Тюркского каганата. Второй пик «моды» пришелся на 2-ю половину VIII в. - 1-ю половину IX в. и был связан с падением II Восточнотюркского каганата, которое привело к широким миграциям тюрок. Это способствовало распространению конских украшений «тюркской традиции» на огромные территории: Горный Алтай, Тува, Монголия, Алтайская лесостепь, Восточный Казахстан, Южный Урал, Дальний Восток. Данные процессы проникли и на территорию Средней Азии, где в согдийских материалах 1-й половины VIII в. зафиксированы предметы «тюркской» художественной традиции.

К середине IX в. «тюркская мода» угасла. Сформировались новые типы украшений верховой лошади в рамках сросткинской культуры Алтайской лесостепи. Поэтому следующий «виток моды» («сросткинской»), который приходился на период со 2-й половины IX в. по XII в., связан с распространением сросткинских типов рассматриваемых изделий. Можно также говорить о своеобразной «кыргызской» моде на украшения конского снаряжения, связанной с двумя волнами. Первая охватывает 2-ю половину IX - X вв. и связана с военной экспансией кыргызов на сопредельные территории. Вторая приходится на XI - XIII вв. и характеризуется торговыми контактами кыргызов с государствами Восточной Европы, а также использованием монголами кыргызских вещей в качестве трофеев.

Данное диссертационное исследование демонстрирует значение территории Алтая в качестве особого центра производства изделий из художественного металла. Результаты изучения украшений конского снаряжения в качестве особого источника свидетельствуют о динамичном этнокультурном развитии алтайского региона в эпоху раннего средневековья, о его особом положении в системе социально-экономических и политических отношений, имевших место в Евразии.

Список научной литературыГорбунова, Татьяна Геннадьевна, диссертация по теме "Археология"

1. Горбунов В.В. Отчет об аварийных археологических раскопках на памятнике Иня-1 в Шелаболихинском районе Алтайского края в 1998 году. Барнаул, 1999. 68 с. // Архив МАЭА АГУ, №

2. Горбунов В.В. Отчет об аварийных археологических раскопках на памятниках Иня-1 и Иня-3 в Шелаболихинском районе Алтайского края. Барнаул, 2001 // Архив МАЭА АГУ, №.

3. Могильников В.А. Документальные материалы раскопок курганных групп Гилево-XI-XIII в 1972 году// Архив АГКМ, оф. №13810.

4. Могильников В.А. Документальные материалы раскопок курганных групп Корболиха-I-IV в 1972 году // Архив АГКМ, оф. №14298.

5. Могильников В.А. Документальные материалы раскопок курганных групп Гилево-IX и XVI в 1975-1976 годах//Архив АГКМ, оф. №13811.

6. Удодов B.C. Отчет. Аварийные археологические раскопки в зоне строительства орошаемых участков в Михайловском и Кулундинском районах Алтайского края в 1988 г. Барнаул, 1989 // Архив МАЭА АГУ, №.

7. Удодов B.C. Отчет о летних полевых работах Кулундинского отряда в Бурлинском и Хабарском районах Алтайского края в 1989 г. Барнаул, 1990 // Архив МАЭА АГУ, №.

8. КОЛЛЕКЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ВЕЩЕЙ Алтайский государственный краеведческий музей (АГКМ)

9. АГКМ, оф. кол. №13105, 13165 Гилево-III, раскопки В.А. Могильникова

10. АГКМ, оф. кол. №13463 -Гилево-IV, раскопки В.А. Могильникова

11. АГКМ, оф. кол. №13168, 13464, 14558, 14569 Гилево-VII, раскопки В.А. Могильникова

12. АГКМ, оф. кол. №13265 Гилево-XI, раскопки В.А. Могильникова

13. АГКМ, оф. кол. №14559 Гилево-XII, раскопки В.А. Могильникова

14. АГКМ, оф. кол. №14556 -Гилево-XIII, раскопки В.А. Могильникова

15. АГКМ, оф. кол. №14558 Гилево-XVI, раскопки В.А. Могильникова

16. АГКМ, оф. кол. №13465 Корболиха-Ш, раскопки В.А. Могильникова

17. АГКМ, оф. кол. №14562 Корболиха-VII, раскопки В.А. Могильникова

18. АГКМ, оф. кол. №13476 Корболиха-VIII, раскопки В.А. Могильникова

19. АГКМ, оф. кол. №11250 -Иня-1, раскопки А.П. Уманского

20. Бийский краеведческий музей (БКМ) им. В. Бианки

21. БКМ, оф. кол. №849 Сростки-I, раскопки М.Д. Копытова

22. Музей археологии и этнографии Алтая Алтайского государственногоуниверситета (МАЭА АлтГУ)

23. МАЭА АГУ, оф. кол. №145 Иня-1, раскопки С.В.Неверова и В.В. Горбунова

24. МАЭА АГУ, оф. кол. №135 Шадринцево-1, раскопки С.В. Неверова

25. МАЭА АГУ, оф. кол. №149 Белый Камень, раскопки А.А. Тишкина

26. МАЭА АГУ, оф. кол. №141 -Рогозиха-I, раскопки А.Б. Шамшина

27. МАЭА АГУ, оф. кол. №148 -Михайловка, раскопки А.А. Тишкина

28. МАЭА АГУ, оф. кол. №150 Щепчиха-I, раскопки А.А. Тишкина

29. МАЭА АГУ, оф. кол. №140 Ивановка-Ill, раскопки Ю.П. Алехина

30. МАЭА АГУ, оф. кол. №152 Нижний Кучук-VII, раскопки А.Б. Шамшина

31. МАЭА АГУ, оф. кол. №166 Грань, раскопки A.JI. Кунгурова

32. МАЭА АГУ, оф. кол. №134 Борковский Елбан-6, раскопки В.Б. Бородаева и Т.Г. Горбуновой

33. МАЭА АГУ, оф. кол. №168 Филин-I, раскопки A.JI. Кунгурова и В.В. Горбунова

34. Государственный Эрмитаж (ГЭ)

35. ГЭ, оф. колл. №4150 раскопки С.И. Руденко

36. ГЭ, оф. колл. №4389 раскопки С.И. Руденко1. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

37. Абдулганеев М.Т., Горбунов В.В., Казаков А.А. Новые могильники 2 половины I тысячелетия н.э. в урочище Ближние Елбаны // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово, 1995. С. 243-252.

38. Агеева Е., Джусупов А. Интересная находка // Вопросы истории Казахстана. Алма-Ата, 1963. С. 175-179.

39. Алехин Ю.П. Курьинский район. Памятники археологии // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 58-88.

40. Алехин Ю.П. Курган кимакской знати на Рудном Алтае // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. С. 201203.

41. Алехин Ю.П. Мировые религии и мировоззрение народов Южной Сибири в VIII-X вв. (по материалам из Рудного Алтая) // Сибирь в панораме тысячелетий. Новосибирск, 1998. Т. 1С. 12-20.

42. Алехин Ю.П., Илюшин A.M. Уйгурские курганы IX-X вв. на Рудном Алтае // Вопросы археологии Северной и Центральной Азии. Кемерово-Гурьевск, 1998. С. 207-219.

43. Алтай в зеркале веков: Из собрания историко-краеведческого музея Барнаульского государственного педагогического университета: Фотоальбом. Барнаул, 2001. 92 с.

44. Альбаум Л.И. Живопись Афрасиаба. Ташкент, 1975. 106 с.

45. Бараба в тюркское время. Новосибирск, 1988. 176 с.

46. Беленицкий A.M. Монументальное искусство Пенджикента: живопись, скульптура. М., 1973. 68 е., илл.

47. Беликова О.Б. Курган 53 Змеинкинского могильника на Чулыме // Древние памятники Северной Азии и их охранные раскопки. Новосибирск, 1988. С. 116-135.

48. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л., 1950. Т. I. 381 с.

49. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997. 450 с.

50. Борисенко А.Ю. Декоративно-прикладное искусство тюрков Южной Сибири и Центральной Азии // Тюркские народы. Материалы V-ro Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск-Омск, 2002. С. 417-419.

51. Борисенко А.Ю., Скобелев С.Г., Худяков Ю.С. Основные проблемы изучения культуры древних тюрок // Памятники древнетюркской культуры в Саяно-Алтае и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. С. 726.

52. Боровка Г.И. Археологическое обследование среднего течения р. Толы // Северная Монголия. Предварительные отчеты лингвистической и археологической экспедиций о работах, произведенных в 1925 году. JI., 1927. С. 43-88.

53. Вайнштейн С.И. Памятники второй половины I тысячелетия в Западной Туве // Труды Тувинской комплексной археолого-этнографической экспедиции 1959-1960. М.-Л., 1966. Т. II. С. 292-347.

54. Васютин А.С., Илюшин A.M., Елин В.Н., Миклашевич Е.А. Погребения предтюркского времени на могильнике Кок-Паш из Восточного Алтая // Проблемы охраны археологических памятников Сибири. Новосибирск, 1985. С. 29-50.

55. Васютин А.С. Одинцовский погребально-поминальный комплекс Ваганово-I из Кузнецкой котловины // Новейшие археологические и этнографические открытия в Сибири. Новосибирск, 1996. С. 44-46.

56. Васютин А.С. Особенности культурогенеза в истории раннего средневековья Кузнецкой котловины (V-IX вв.) // Памятники раннего средневековья Кузнецкой котловины. Кемерово, 1997. С. 5-35.

57. Войтов В.Е. Древнетюркский пантеон и модель мироздания в культово-поминальных памятниках Монголии VI- VIII вв. М., 1996. 152 с.

58. Гарден Ж.-К. Теоретическая археология. М., 1983.

59. Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. M.-JL, 1965. 146 с.

60. Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии. Киев, 1982. 228 с.

61. Горбунов В.В., Кунгуров A.JL, Тишкин А.А. Раскопки курганов на Алтае // Археологические открытия 2000 года. М., 2001. С. 212-214.

62. Горбунов В.В., Ситников С.М. Результаты обследования двух аварийных памятников эпохи средневековья в Алтайском крае // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 2000. Вып. XI. С. 226230.

63. Горбунов В.В., Ситников С.М. Исследование аварийного кургана сросткинской культуры на памятнике Кайгородка-V // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул, 2001. С. 9-16.

64. Горбунов В.В., Тишкин А.А. Курганный могильник сросткинской культуры Филин-1 аварийный памятник археологии // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1999. Вып. X. С. 137-141.

65. Горбунов В.В., Тишкин А.А. Продолжение исследований курганов сросткинской культуры на Приобском плато // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2001. С. 281-287.

66. Горбунов В.В., Тишкин А.А. Археологические культуры Горного Алтая эпохи раннего и развитого средневековья // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб, 2003. С. 227-229.

67. Горбунова Т.Г. (Шиготарова). Оголовья верховых лошадей тюркской культуры Горного Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск, 2002а. №9. С. 91-103.

68. Горбунова Т.Г. «Тюркская мода» в украшениях конской амуниции на юге Западной Сибири // Тюркские народы. Материалы V-ro симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск-Омск, 20026. С. 40-42.

69. Горбунова Т.Г. Система изучения украшений конской амуниции // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. Томск, 2003а. С. 35-36.

70. Горбунова Т.Г. Особенности декорирования украшений конской амуниции из раннесредневековых памятников Алтая // V Конгресс этнографов и антропологов России. М., 2003в. С. 227.

71. Горбунова Т.Г. Бляхи-накладки конского снаряжения из раннесредневековых памятников Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск, 2003г. №10. С. 117-129.

72. Горбунова Т.Г. Распространение «тюркской» культурной традиции на юге Западной Сибири (по материалам украшений конского снаряжения) // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул, 2003д. Кн. I. С. 43-48.

73. Горбунова Т.Г. Наконечники ремней конского снаряжения из раннесредневековых памятников Алтая (классификация и типология) // Древности Алтая. Горно-Алтайск, 2003е. №11. С. 112-123.

74. Горбунова Т.Г. Набор уздечных украшений из. памятника сросткинской культуры Борковский Елбан-6 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. XIII. Барнаул, 2003ж. С. 57-61.

75. Горбунова Т.Е. Социальная значимость украшений конской амуниции (по материалам сросткинской культуры) // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье). Кемерово, 2003з. С. 109-113.

76. Горбунова Т.Г. Украшения конского снаряжения как источник для изучения раннесредневековых культур Алтая // Источники по истории Западной Сибири. Сургут, 2003и. Ч. I. С. 84-88.

77. Горбунова Т.Г. Реконструкция конского снаряжения сросткинской культуры алтайской лесостепи // Традиционные культуры и общества Северной Азии (с древнейших времен до современности). Кемерово, 2004а. С. 246-248.

78. Горбунова Т.Г. Распределители ремней конской амуниции из памятников Алтая эпохи раннего средневековья (систематизация и этнокультурная интерпретация) // Древности Алтая. Горно-Алтайск, 20046. №12. С. 114123.

79. Городцов В.А. Типологический метод в археологии. Рязань, 1927. 8 с.

80. Грач А.Д. Археологические раскопки в Суть-Холе и Бай-Тайге // Труды Тувинской комплексной археолого-этнографической экспедиции 19591960. М.-Л., 1966. Т. И. С. 81-107.

81. Григоров Е.В. Тройники-распределители Южной Сибири VII-X вв. // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Барнаул, 1994. С. 103-106.

82. Григоров Е.В. Распределители ремней Южной Сибири VII-X вв. // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул, 1998. С. 152-158.

83. Грязнов М.П. Древние культуры Алтая // Материалы по изучению Сибири. Новосибирск, 1930. Вып. 2. С. 3-11.

84. Грязнов М.П. Классификация, тип, культура // Теоретические основы советской археологии. JI, 1969. С. 18-22.

85. Гумилев JI.H. Статуэтки воинов из Туюк-Мазара // Сборник музея антропологии и этнографии. М.-Л., 1949. Т. XII. С. 232-253.

86. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993. 527 с.

87. Гуревич Д.Я., Рогалев Г.Т. Словарь-справочник по коневодству и конному спорту. М., 1991. 240 с.

88. Демин М.А. Первооткрыватели древностей. Барнаул, 1989. 120 с.

89. Длужневская Г.В. Памятники енисейских кыргызов в Туве (IX-XII вв.): Дис. канд. ист. наук. Л., 1985. 594 с.

90. Длужневская Г.В. Типология снаряжения всадника и коня степей Центральной Азии (IX XII вв. н.э.) // Fasciculi archaeologiae historicae, Fasc. VI. 1989. S. 21-43.

91. Древние курганы Алтая. Горно-Алтайск, 1998. 128 с.

92. Дульзон А.П. Дневники раскопок курганного могильника на Басандайке // Басандайка. Сборник материалов и исследований по археологии Томской области. Томск, 1948. С. 65-115.

93. Дьяконова Н.В. Осада Кушинагары // Восточный Туркестан и Средняя Азия. М., 1984. С. 97-107.

94. Евтюхова Л.А., Киселев С.В. Чаа-Тас у села Копены // Труды ГИМ. М., 1940. Вып. XI. С. 35-42.

95. Евтюхова Л.А., Киселев С.В. Отчет о работах Саян о-Алтайской археологической экспедиции в 1935 г. // Труды ГИМ. М., 1941. Вып. XVI. С. 75-117.

96. Евтюхова Л.А. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Абакан, 1948. 110 с.

97. Евтюхова Л.А. О племенах Центральной Монголии в IX в. (по материалам раскопок курганов) // СА. 1957, №2. С. 205-227.

98. Ефремов С.А. Курганы I пол. VIII в. н.э. у с. Иня Алтайского края // Палеоэтнография Сибири. Иркутск, 1990. С. 42-43.

99. Засецкая И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (конец IV V вв.). СПб, 1994. 224 с.

100. Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакского времени на Южном Урале (XII XIV вв.). М., 1988. 90 с.

101. Илюшин A.M., Сулейменов М.Г., Гузь В.Б., Стародубцев А.Г. Могильник Сапогово памятник древнетюркской эпохи в Кузнецкой котловине. Новосибирск, 1992. 128 с.

102. Илюшин A.M. Курган-кладбище в долине р. Касьмы как источник по средневековой истории Кузнецкой котловины. Кемерово, 1997. 119 с.

103. Илюшин A.M. Могильник Саратовка: публикация материалов и опыт этноархеологического исследования. Кемерово, 1999. 160 с.

104. Илюшин A.M. Могильник Кудыргэ и вопросы древнетюркской истории Саяно-Алтая // Памятники древнетюркской культуры в Саяно-Алтае и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. С. 157-169.

105. Исследователи Алтайского края. Барнаул, 2000.

106. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Д., 1991. 384 с.

107. Казаков А.А. Раскопки кургана в Крутихинском районе (по материалам государственного Эрмитажа) // Изучение памятников археологии Алтайского края. Барнаул, 1995. Вып. 5. Ч. II. С. 161-164.

108. Казаков Е.П. О тюркских инновациях в культуре волжских болгар (по археологическим материалам) // Аскизские древности в средневековой истории Евразии. Казань, 2000. С. 30-40.

109. Кан Ин Ук. Функциональный анализ скрипковидных кинжаловпровинция Ляонин, Китай) // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск,1996, №3. С. 103-107.112. Каогу, 1960, №2.

110. Кирпичников А.Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. Л., 1973. 140 с.

111. Кирюшин Ю.Ф., Горбунов В.В., Алехин Ю.П. Курган сросткинской культуры могильника Быково-IV // Вопросы археологии и истории Южной Сибири. Барнаул, 1999. С. 174-181.

112. Кирюшин Ю.Ф., Неверов С.В. Материалы двух погребений конца 1-го тыс. н.э. с Верхнего Приобья // Охрана и исследование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. Вып. II. С. 137-141.

113. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А. Скифская эпоха Горного Алтая. Ч. I: Культура населения в раннескифское время. Баранул, 1997. С. 232 с.

114. Кирюшин Ю.Ф., Удодов B.C., Шамшин А.Б., Уманский А.П. Памятники археологии // Памятники истории и культуры северо-западного Алтая. Барнаул, 1990. С. 55-56.

115. Кирюшин Ю.Ф., Шамшин А.Б., Нехведавичюс Г.Л. Музей археологии Алтая как учебно-научное и культурно-просветительское подразделение Алтайского государственного университета // Культурное наследие Сибири. Барнаул, 1994. С. 99-114.

116. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1949. 364 с.

117. Классификация в археологии. Терминологический словарь-справочник. М., 1990. 156 с.

118. Клейн Л.С. Классификация и типология // Исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск, 1987. С. 33-35.

119. Клейн Л.С. Археологическая типология. Л., 1991. 448 с.

120. Клейн Л.С. Археологическая культура: теоретический анализ практики //РА. 1998,№1. С. 187-193.

121. Кляшторный С.Г. Древнетюркские племенные союзы и государства Великой степи. // Степные империи Евразии. СПб, 1994. С. 8-88.

122. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб, 2000. 320 с.

123. Кляшторный С.Г. Всадники Кочкорской долины // Евразия сквозь века. СПб, 2001. С. 213-215.

124. Ковалевская В.Б. Традиции прорезных поясов в памятниках кудыргинского типа // КСИА. Археология Средней Азии, Кавказа и Сибири. М., 1990. №199. С. 37-46.

125. Ковалевская В.Б. Хронология древностей северокавказских алан // Аланы: история и культура. Владикавказ, 1995. С. 123-183.

126. Колпаков Е.М. Теория археологической классификации. СПб, 1991. 112 с.

127. Конькова Л.В., Король Г.Г. Кочевой мир: развитие технологии и декора (художественный металл) // Этнографическое обозрение, 1999. №2. С. 56-68.

128. Конькова Л.В., Король Г.Г. Формирование и развитие традиций в обработке художественного металла в степной Евразии эпохи средневековья // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск, 2000. №1 (5). С. 94-100.

129. Король Г.Г. Источники формирования «степного орнаментализма» и особенности южносибирской торевтики в раннем средневековье // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург. СПб, 1998. С. 220-224.

130. Король Г.Г., Конькова Л.В. Центральная Азия и ее роль в формировании художественных и технологических традиций в раннем средневековье // Мир Центральной Азии. Т. III. Культурология. Философия. Источниковедение. Улан-Удэ, 2002. С. 38-44.

131. Кочеев В.А., Худяков Ю.С. Реконструкция узды из древнетюркского погребения у с. Жана-Аул в Горном Алтае // Памятники древнетюркской культуры в Саяно-Алтае и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. С. 117127.

132. Красовский В.П. Реконструкция//БСЭ. Т. 21. М., 1975. С. 615-616.

133. Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Китайский этнос в средние века (VII-XIII). М., 1984. 336 с.

134. Кубарев В.Д. Палаш с согдийской надписью из древнетюркского погребения на Алтае // Северная Азия и соседние территории в средние века. Новосибирск, 1992. С. 25-36.

135. Кубарев Г.В. Богатый уздечный набор из древнетюркского погребения // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск, 1994. С. 67-69.

136. Кубарев Г.В. Доспех древнетюркского знатного воина из Балык-Соока // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 2002. С.88-112.

137. Кубарев Г.В., Цэвээндорж Д. Раннесредневековые петроглифы Монгольского Алтая // Памятники культуры древних тюрок в Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1999. С. 157-169.

138. Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX-XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972. 156Ъ.

139. Кунгуров A.JI., Горбунов В.В. Случайные археологические находки с Верхнего Чумыша (по материалам музея с. Победа) // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул, 2001. С. 111-126.

140. Кызласов JI.P. История Тувы в средние века. М., 1969. 211 с.

141. Кызласов JI.P. Тюхтятская культура древних хакасов // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 54-59.

142. Кызласов J1.Р. Очерки по истории Сибири и Центральной Азии. Красноярск, 1992. 224 с.

143. Кызласов JI.P., Король Г.Г. Декоративное искусство средневековых хакасов как исторический источник. М., 1990. 216 с.

144. Кызласов И.Л. Аскизская культура Южной Сибири X-XIVbb. САИ. М., 1983. Вып. ЕЗ-18. 128 с.

145. Кызласов И.Л. Скальные захоронения особая категория погребальных памятников // Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. М., 1999. С. 169-199.

146. Лубо-Лесниченко Е.И. Могильник Астана // Восточный Туркестан и Средняя Азия. М., 1984. С. 108-120.

147. Лю Маоцай Сведения о древних тюрках в средневековых китайских источниках //Бюллетень Общества востоковедов. М., 2002. 126 с. Прил. 1.

148. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997. 448 с.

149. Мажитов Н.А. Курганы южного Урала VIII—XII вв. М., 1981. 164 с.

150. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.; Л., 1951. 447 с.

151. Малов С.Е. Памятники древнетюркской рунической письменности Монголии и Киргизии. М.; Л., 1959. 108 с.

152. Мамадаков Ю.Т., Горбунов В.В. Древнетюркские курганы могильника Катанда-3 // Известия лаборатории Археологии. №2. Горно-Алтайск, 1997. С. 115-128.

153. Мамадаков Ю.Т., Цыб С.В. Аварийные археологические раскопки у с. Шибе // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 1993. Ч. II. С. 202-205.

154. Марсадолов Л.С. История и итоги изучения археологических памятников Алтая VIII IV веков до н.э. (от истоков до начала 80-х годов XX века). СПб, 1996. 100 с.

155. Маршак Б.И., Маршак М.И. Сходные информационные процессы в развитии вещей и эволюции живых организмов // Количественные методы в гуманитарных науках. М., 1981. С. 35^10.

156. Масон В.М. Традиции и инновации в процессе культурогенеза (в свете данных археологии) // Преемственность и инновации в развитии древних культур. Л., 1981. С. 3 8—42.

157. Миллер Г. Ф. История Сибири. М., 1999. Т. 1. 630 с.

158. Могильников В.А., Неверов С.В., Уманский А.П., Шемякина А.С. Курганы у деревни Грязново // Древняя история Алтая. Барнаул, 1980. С. 106-130.

159. Могильников В.А. Тюрки // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 29^3.

160. Могильников В.А. Кимаки // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 43-45.

161. Могильников В.А. Сросткинская культура // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 45-46.

162. Могильников В.А. Курганы у деревни Кураевка // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул, 1995. С. 175-178.

163. Могильников В.А. Курган 85 Кара-Кобы-I и некоторые итоги изучения древнетюркских памятников Алтая в связи с исследованиями в Кара-Кобе // Источники по истории республики Алтай. Горно-Алтайск, 1997. С. 187-234.

164. Могильников В.А. Курганы с трупосожжениями в северо-западных предгорьях Алтая // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул, 2001. С. 77-139.

165. Могильников В.А. Кочевники северо-западных предгорий Алтая в IX1. XI веках. М., 2002.

166. МурашеваВ.В. Древнерусские ременные наборные украшения (XXIII вв.). М., 2000. 136 с.

167. Неверов С.В. История изучения памятников сросткинской культуры Алтая // Древняя история Алтая. Барнаул, 1980. С. 93-105.

168. Неверов С.В. Костяные пряжки сросткинской культуры (VIII-X вв. н.э.) // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул, 1985. С. 192-206.

169. Неверов С.В. История племен сросткинской культуры в VIII—

170. XII вв. н.э.: Дис. канд. ист. наук. М., 1988. 389 с.

171. Неверов С.В. История племен сросткинской культуры в VIII-XII вв. н.э.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1988. 19 с.

172. Неверов С.В. Курганы конца I тыс. н.э. могильника Рогозиха-I на Алтае // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1990. С. 112-116.

173. Неверов С.В. Материалы раскопок М.Д. Копытова у с. Сростки // Охрана и исследование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991а. Вып. II. С. 125-128.

174. Неверов С.В. Хронология и периодизация сросткинской культуры Верхнего Приобья // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 19916. С. 180-182.

175. Неверов С.В. Удила второй половины I тыс. н.э. (классификация и типология) // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул, 1992. С. 141-154,234-238.

176. Неверов С.В., Горбунов В.В. Курганный могильник сросткинской культуры Шадринцево-1 // Археология, антропология и этнография Сибири. Барнаул, 1996. С. 163-191.

177. Неверов С.В., Горбунов В.В. Сросткинская культура (периодизация, ареал, компоненты) // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск, 2001. С. 176-178.

178. Неверов С.В., Хаустова Г.В. Некоторые проблемы изучения орнамента средневековых кочевников Горного Алтая // Археологические исследования в Сибири. Барнаул, 1989. С. 78-80.

179. Нечаева Л.Г. Погребения с трупосожжением могильника Тора-Тал-Арты // Труды Тувинской комплексной археолого-этнографической экспедиции 1959-1960. М.; Л., 1966. Т. II. С. 108-142.

180. Новгородова Э.А., Горелик М.В. Наскальные изображения тяжеловооруженных воинов с Монгольского Алтая // Древний Восток и античный мир. М., 1980. С. 101-112.

181. Новейший философский словарь. Минск, 1999. 896 с.

182. Овчинникова Б.Б. Тюркские древности Саяно-Алтая в VI-X вв. Свердловск, 1990. 223 с.

183. Овчинникова Б.Б., Длужневская Г.В. «Дружинное захоронение» енисейских кыргызов в центре Тувы. Екатеринбург, 2000. 52 с.

184. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

185. Панюков В.И. Сбруя верхового коня сросткинской культуры (реконструкция и датировка) // Палеоэтнография Сибири. Иркутск, 1990. С.45-47.

186. Плетнева С.А. Салтово-Маяцкая культура // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 62-75.

187. Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье (Дмитриевский археологический комплекс). М., 1989. 288 с.

188. Полосьмак Н.В. Всадники Укока. Новосибирск, 2001. 336 с.

189. Радлов В.В. Из Сибири. Страницы дневника. М., 1989. 749 с.

190. Распопова В.И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. Л., 1980. 140 с.

191. Руденко С., Глухов А. Могильник Кудыргэ на Алтае // Материалы по этнографии. М., 1927. Т. III. С. 37-52.

192. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999. 317 с.

193. Савинов Д.Г. Об основных этапах развития этнокультурной общности кыпчаков на юге Западной Сибири // История, археология и этнография Сибири. Томск, 1979. С. 53-72.

194. Савинов Д.Г. Древнетюркские курганы Узунтала (к вопросу о выделении курайской культуры) // Археология Северной Азии. Новосибирск, 1982. С. 102-122.

195. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л., 1984. 174 с.

196. Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. Кемерово, 1994. 214 с.

197. Савинов Д.Г. Погребения сросткинского могильника (дневник раскопок С.М. Сергеева, 1930) II Изучение памятников археологии Алтайского края. Барнаул, 1995. Вып. V. Ч. II. С. 166-172.

198. Савинов Д.Г. Погребения сросткинского могильника (по материалам раскопок М.Н. Комаровой, 1925 г.) // Археология, антропология и этнография Сибири. Барнаул, 1996. С. 192-206.

199. Савинов Д.Г. Сросткинский могильник (раскопки М.Н.Комаровой в 1925 и С.М. Сергеева в 1930 г.) // Древности Алтая (Известия лаборатории археологии №3). Горно-Алтайск, 1998. С. 175-190.

200. Сергеев С.М. Курганные погребения близ с. Сростки Бийского округа. Краткая характеристика // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. Вып. IX. С. 187-190.

201. Скобелев С.Г. Курган №7 могильника Койбалы уникальный памятник древнетюркской культуры с территории Западного Присаянья // Памятники культуры древних тюрок в Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1999. С. 129-149.

202. Соенов В.И. Раскопки на могильнике Сары-Бел // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. №4. Горно-Алтайск, 1999. С. 134-152.

203. Соенов В.А., Трифанова С.В., ВдовинаТ.А., ЯжанкинаС.И. Средневековое скальное захоронение в Каменном Логу // Древности Алтая №9. Горно-Алтайск, 2002. С.117-124.

204. Суворова Г.И., Ткачев А.А. Кимакские погребения могильника Ахмирово-1 // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово, 1995. С. 253-266.

205. Табалдиев К.Ш. Курганы средневековых кочевых племен Тянь-Шаня. Бишкек, 1996.256 с.

206. Табалдиев К.Ш., Худяков Ю.С. Сбруйный набор из местности Алкым в Кочкорской долине Тянь-Шаня // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 1999. С. 514-519.

207. Телегин А.Н. Раскопки курганной группы Объездное-2 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1999. Вып. X. С. 143-145.

208. Телегин А.Н., Боровков А.С. Курган «Комаришинский карьер» -некрополь эпохи средневековья в северо-западных предгорьях Алтая // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. Барнаул, 2001. С. 378-380.

209. Тишкин А.А. Некоторые итоги археологических исследований курганов северо-западных предгорий Алтая // Охрана и исследование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 16-19.

210. Тишкин А.А. Курганный могильник Белый Камень новый памятник эпохи средневековья северо-западных предгорий Алтая // Культура народов евразийских степей в древности. Барнаул, 1993а. С. 232-246.

211. Тишкин А.А. Аварийные археологические раскопки курганного могильника Щепчиха-1 // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул, 19936. С. 90-99.

212. Тишкин А.А., Горбунов В.В. Археологические памятники эпохи средневековья в Павловском районе // Павловский район: очерки истории и культуры. Барнаул; Павловск, 2000а. С. 54-63.

213. Тишкин А.А., Горбунов В.В. Результаты исследования курганов сросткинской культуры на Приобском Плато // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 20006. С. 405-410.

214. Тишкин А.А., Горбунов В.В., . Казаков А.А. Курганный могильник Телеутский Взвоз-I и культура населения лесостепного Алтая в монгольское время. Барнаул, 2002. 276 с.

215. Тишкин А.А., Горбунова Т.Г., Кондрашов А.В. Археологические разведки в Алтайском крае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибисрк, 2002. Т. VIII. С. 462-465.

216. Тишкин А.А., Дашковский П.К. Комплекс археологических памятников около с. Чинета в Алтайском крае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2002. С. 468-471.

217. Тишкин А.А., Горбунова Т.Г. Методика изучения снаряжения верхового коня эпохи раннего железа и средневековья: Учеб.-метод. Пособие. Барнаул, 2004. 126 е.: ил.

218. Трифонов Ю.И. Памятники средневековых кочевников // Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. Алма-Ата, 1987. С. 115-243.

219. Трифонов Ю.И., Илюшин A.M., Алехин Ю.П. Новые археологические материалы по истории кыпчаков Казахстана // Вопросы археологии Северной и Центральной Азии. Кемерово-Гурьевск, 1998. С. 220-233.

220. Троицкая Т.Н., Новиков А.В. Средневековый могильник у с. Чингис // Средневековые древности Западной Сибири. Омск, 1995. С. 138-153.

221. Троицкая Т.Н., Новиков А.В. Верхнеобская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск, 1998. 152 с.

222. Уманский А.П. Археологические памятники у села Иня // Известия Алтайского отдела географического общества Союза СССР. Барнаул, 1970. Вып. 11. С. 45-74.

223. Уманский А.П. Три находки кыргызского времени в Алтайском крае // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 128-137.

224. Уманский А.П., Караваев А. Аварийные раскопки у села Ильинка в 1972 году // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992. С. 84-85.

225. Уманский А.П., Неверов С.В. Находки из погребений IX-X вв. в долине р. Алей на Алтае //СА. 1982, №2. С. 176-184.

226. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966. 275 с.

227. Худяков Ю.С. Кыргызы на Табате. Новосибирск, 1982. 240 с.

228. Худяков Ю.С. Кыргызы в Горном Алтае // Проблемы изучения древней и средневековой истории Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1990. С. 186-201.

229. Худяков Ю.С. Тюрки и уйгуры в Минусинской котловине // Этнокультурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии в I II тысячелетии н.э. Кемерово, 1994. С. 85-95.

230. Худяков Ю.С. Реконструкция узды из древнетюркского погребения на могильнике Ибыргыс-Кисте // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. №3. С. 31-38.

231. Худяков Ю.С., Баяр Д. Средневековый памятник в местности Нахиугийн-Манхан в пустыне Монгол Элс // Северная Азия и соседние территории в средние века. Новосибирск, 1992. С. 32-44.

232. Худяков Ю.С., Кочеев В.А., Моносов В.М. Балтарганские находки // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. №3. С. 46-53.

233. Худяков Ю.С., Кочеев В.А Древнетюркское мумифицированное захоронение в местности Чатыр у с. Жана-Аул в Горном Алтае // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. №3. С. 31-38.

234. Худяков Ю.С., Табалдиев К.Ш. Реконструкция конского убранства древних тюрок Центрального Тянь-Шаня // РА. 1993, №3. С. 50-58.

235. Худяков Ю.С., Хаславская JI.M. Иранские мотивы с средневековой торевтике Южной Сибири // Сеиантика древних образов. Новосибирск, 1990. С. 118-125.

236. Черемисин Д.В. Исследование петроглифов на юге Горного Алтая в 2001 году. Наскальные изображения Чаганки // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2001. Т. VII. С. 480-484.

237. Шамшин А.Б., Лузин С.Ю., Неверов С.В., Изоткин С.Л. Раскопки курганного могильника Кучук-I И Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992. С. 71-73.

238. Шиготарова Т.Г. Наносные султанчики из средневековых памятников Алтая // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2000а. Т. II. С. 60-61.

239. Шиготарова Т.Г. Морфология и классификационные признаки блях раннесредневекового конского снаряжения // Материалы XXXVIII международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. Новосибирск, 20006. С. 41-42.

240. Шиготарова Т.Г. Типология наносных султанчиков (по материалам средневековых памятников Алтая) // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2000в. Т. III. С. 98104.

241. Шиготарова Т.Г. Украшения конского снаряжения как показатель этнокультурных контактов в эпоху раннего средневековья в Северной Азии // Диалог культур и цивилизаций. Тобольск, 2000г. С. 72-73.

242. Шиготарова Т.Г. Распределители ремней конского снаряжения (по материалам раннесредневековых памятников Алтая) // Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетия. Барнаул, 2001а. С. 112-115.

243. Шиготарова Т.Г. Реконструкция основных типов оголовий сросткинской культуры // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. Барнаул, 20016. С. 376-378.

244. Шиготарова Т.Г. Бляхи-подвески конского снаряжения (по материалам раннесредневековых'памятников Алтая) // Историко-культурное наследие Северной Азии. Барнаул, 2001в. С. 164-172.

245. Шиготарова Т.Г. «Тюркская традиция» в уздечных наборах эпохи раннего средневековья // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока. Омск, 2002. С. 464-466.

246. Щапова Ю.Л. Археология и морфология // СА. 1991, №2. С. 120-130.

247. Щапова Ю.Л. Можно ли построить общую классификация древнего вещного мира // История и эволюция древних вещей. М., 1994. С. 43-49.

248. Щапова Ю.Л. Еще раз о типологическом методе в археологии, типах и типологиях // Историческая археология: Традиции и перспективы. М., 1998. С. 378-386.

249. Щапова Ю.Л. Введение в вещеведение: естественнонаучный подход к изучению древних вещей. М., 2000. 144 с.

250. Alt Altaische Kunstdenkmaler. Brife und Bildermalerial von J.R. Aspelins. Reisen in Sibirien und der Mongolei 1887-1889. Helsingfors, 1931.

251. Kudarev G. Der Panzer eints altturkischen Ritters aus Balyk-Sook // Eurasia Antiqua. Berlin, 1997. Band 3. S. 629-645.

252. Nowgorodowa E. Alte Kunst der Mongolei. Leipzig, 1980. 280 s.

253. Winogradowa N., Nikolajewa N. Kunst der fernen Osten. Dresden; Moskau, 1980. 372 s.