автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Укрепление семьи в условиях совершенствования советского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Укрепление семьи в условиях совершенствования советского общества"

1 о

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

На правах рукописи

УДК 318.356.2/42

СТЕЙНБЕРГ Яак Роландович

УКРЕПЛЕНИЕ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.02 теория научного социализма и коммунизма

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Казань—1989

Работа выполнена на кафедре научного коммунизма Казанского ордена Трудового Красного Знамени государственного педагогического института.

Научный руководитель Официальные оппоненты

"Ведущая—организация-

■ доктор философских наук, профессор НУГАЕВ М. А.

доктор философских наук, профессор ХАРЧ ЕВА В. Г. кандидат исторических наук, доцент ХУДЯКОВА Р. А.

-ордена_Здашвого____

Красного Знамени

Высшая школа профсоюзного

движения ВЦСПС

Н. М. Шверника

им

Защита состоится «

ш>

1989 года в.

А

часов на заседании Специализированного Совета К 053.29.11 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Казанском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. В. И. Ульянова-Ленина (420008, г. Казань, ул. Ленина, 18) в ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «

1989 года.

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат философских наук, доцент

М. П. МЕДЯНЦЕВА

>: с и (

./..".г. л :,

Актуальность исследования. Укрепление семьи как важнейшего устоя общества является одной из главных предпосылок его развития на современном этапе. «Внимание общественности,— говорится в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии,—привлекают к себе проблемы Укрепления семьи. Наши достижения в становлении новой, социалистической семьи бесспорны... Но формирование новой семьи — непростое дело. Это сложный процесс, и тут есть свои проблемы. В частности, хотя за последние годы количество разводов уменьшилось, оно все еще велико. Немало и неблагополучных семей. Все это отрицательно сказывается в первую очередь на воспитании детей, а также на моральном состоянии мужчин и женщин, их трудовой и общественной активности. Общество, разумеется, не может безучастно относиться к этим явлениям. Прочная семья — один из важнейших его устоев»1.

В данной политической оценке отчетливо раскрывается острота проблемы укрепления семьи, а также вытекающая отсюда большая значимость семейной политики, осуществление которой требует постоянного внимания не только со стороны практиков, но и со стороны теоретиков.

Объективная потребность советского общества в укреплении семьи на современном этапе настоятельно ставит перед наукой задачу раскрыть природу этого явления, представить его как некоторую целостность компонентов, являющихся объектами социального управления. Отсюда вытекает другая важная научная задача, связанная с раскрытием характера и направленности воздействия социальных субъектов на те или иные стороны укрепления семьи. Углубление взаимодействия этих субъектов, обладающих относительно строгими рамками своей реальной социальной компетенции, выступает действенным фактором повышения эффективности управления процессом укрепления семьи.

Успешное осуществление семейной политики связано, таким образом, с теоретическим осознанием той реальной семейной предметности, на которую направлено воздействие социальных субъектов, и с углублением знаний о системе социального управления.

1 Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, 25 февраля—6 марта 1986 г. Стенографический отчет. (В 3 т.). Т. 1.—М.: Политиздат, 1986.—С. 73—74.

Исследовательская проблема укрепления семьи заключает в себе два аспекта анализа семьи: критериев и условий ее целостности. К первому относится раскрытие содержания внутрисемейных. социальных институтов и их взаимосвязи с ценностными структурам» общества. К этому аспекту анализа относится также формулирование закона устойчивости семьи.

Второй аспект анализа представляет собой рассмотрение семьи как исторически конкретного объекта социально-политического воздействия в реальных условиях ее опосредованности общественными отношениями, особенностями массового сознания [I развития. _

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы орга-низацни семьи, ее социального функционирования, взаимодействия с другими социальными общностями исторически постоянно входили в круг интересов философов, этиков, историков, этнографов, психологов и педагогов. Истоки этого интереса уходят вглубь древней индийской и китайской философии, в далекую античную эпоху.

Заметное место проблемы семьи занимают в истории марксистской общественной мысли. Вопросы семьи и семейных отношений отражены в трудах классиков марксизма-ленинизма, начиная с первых работ, в которых К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин представляли, развертывали и развивали свои коммунистические взгляды, и до трудов ленинского периода, которые раскрывают и теоретически объясняют особенности и трудности практического становления социалистической семьи.

Проблемы семьи, ее функционирования и развития нашли свое отражение в многочисленных современных исследованиях.

В работах Баранова А. В., Валентея Д. И., Волкова А. Г., Голода С. И., Дубинина Н. Н., Коростелева Г. М., Харче-ва А. Г., Янковоп 3. А. подробно рассмотрены социально-демографические и социально-биологические вопросы, раскрывающие социальное значение семьи и ее укрепления

Методологические вопросы, связанные с развитием семьи, ее внутренних и внешних социальных структур, рассмотрены в

1 См.: Баранов А. В. Социально-демографическое развитие крупного города. М., 1981; Система зианий о народонаселении (Под ред. Д. И. Валентея). М., 1980; Волков А. Г. Семья — объект демографии. М., 1986; Хар-чев А. Г. Брак и семья в СССР — 2-е изд.,— М.: Мысль, 1979; Харчев А. Г., Голод С. И. Молодежь и брак (Уч. зап. НИИКСИ. Вып. VI. Человек и общество. Социальные проблемы молодежи. Л., 1969; Дубинин Н. П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека. Статья вторая (Вопросы философии. 1972.—Л» И; Коростелев Г. М., Пономарев Д. И. К социально-биологической проблеме в демографпи//Проблемы социологии народонаселения. Свердловск. 1974; Янкова 3. А. Городская семья. М., 1979.

трудах Вобневой М. И., Здравомыслова А. Г., Зельманова А. В., Киричука А. В., Пригожина А. И., Тугаринова В. П., Хамидо-вой Г. М. и в некоторых других работах

Общие вопросы социальной политики, призванной обеспечить развитие материальной базы семейной сферы и совершенствование семейных отношений, рассмотрены в работах Алексеевой В. Г., Антонова А. И., Жилиной Л. Н., Ковалева С. М., Руткевича М. Н., Савина Ю. А., Сонина М. Я-, Струмили-иа С. Г., Сысенко В. А., Тихомирова Ю. А., Тощенко Ж- Т., Хар-чева А. Г., Янковой 3. А. и других 2.

Вопросы защиты семьи государством, совершенствования семейного права и системы государственной помощи семье подробно освещены в работах Азаровой Е. И., - Ланцева М. С., Мананковой Р. П., Матвеева Г. К., Мозолина В. П., Рясенце-ва В. А. и некоторых других.

Близкими к теме диссертационного исследования являются работы Грандке А., Грищенко В. М., Титаренко В. Я., Шими-на Н. Д. и других, посвященные анализу различных аспектов укрепления семьи во взаимосвязи с общественными процессами3. Большое количество разноплановых работ, посвященных

' См.: Бобнева М. II. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978, Здравомыелов А. Г. Потребности. Интерес!,I. Ценности. М., 1986; Зель-манов Л. В. Понятие «социальный институт» и его место в системе исторического материализма. Барнаул, 1976; Киричук А. В. Структура и динамика взаимоотношений в коллектнве//Коллектнв, личность ребенка, внутрикол-лектпвные отношения. М., 1970; Пригожнн А. И. Социология организации. М., 1981; Тугаринов В. П. Марксистская философия и проблема ценности// Проблемы ценности в философии. М.— Л., 1966; Хамидова Г. М. Диалектика семейно-бытовых отношений в системе социалистического образа жизни. Ташкент, 1983.

2 См.: Алексеева В. Г. Молодой рабочий: Формирование ценностных ориентации. М., 1983; Антонов А. И., Медков В. М. Второй ребенок. М., 1987; Жилина Л. Н. Формирование личных потребностей при социализме. М., 1978; Ковалев С. М. Антиобщественные проявления в социалистическом обществе и пути их преодоления. М., 1984; Руткевич М. Н. Диалектика и социология. М., 1980; Савин Ю. А. Социалистический образ жизни л нравственное развитие личности М., 1987; Струмнлпн С. Г. Наш мир через 20 лет. М., 1964; Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М., 1983; Титаренко В. Я. Семья н формирование личности. М., 1987; Тихомиров Ю. А. Управление делами общества: Субъекты и объекты управления в социалистическом обществе. М., 1984.

3 См.: Грищенко В. И., Подопрпгора 3. А., Пзращук Ю. С. Правовые п медицинские аспекты укрепления семьи и повышения рождаемостм//ХХУ1 ст езд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982; Титаренко В. Я. Укрепление семьи как коллектива — важное условие нравственного воспчтания//Актуальные вопросы семьи и воспитания. Вильнюс. 1983; Грандке А. Укрепление семьи — задача общественная и государственная. М., 1985; Шимин Н. Д. Семья как общественное явление: опыт социально-филос. анализа.— Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989.

советскими обществоведами исследованию семьи, объясняется актуализацией проблем ее укрепления на современном этапе. В то же время укрепление семьи как социально-политическая проблема остается менее разработанной. Отсутствует четкое определение места укрепления семьи в структуре социально-политического управления. Недостаточно исследованы социальные факторы устойчивости и укрепления семьи в условиях совершенствования советского общества.

Исходя из актуальности рассматриваемой проблемы, ее недостаточной разработанности, определена тема диссертацион--ггого—иеедедвваввя,------

Цель диссертационной работы — выделить социальнЕгеттстго--вания устойчивости семьи и дать характеристику ее укрепления как относительно самостоятельной области социальной политики и на этой основе рассмотреть направления совершенствования системы социального управления укреплением семьи на современном этапе.

Для реализации данной цели выдвинуты следующие задачи:

— выявить критерии отнесения внутрисемейных отношений к устойчивым и дать определение укрепления семьи;

— рассмотреть укрепление семьи как относительно самостоятельную область социальной политики;

— дать анализ системы государственной помощи семье и выделить направления ее совершенствования;

— раскрыть особенности возрастания роли трудовых коллективов в укреплении семьи.

Методологической и теоретической основой исследования являются диалектический и исторический материализм, произведения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, в которых раскрывается единство производства и воспроизводства действительной жизни. Диссертант руководствовался Программой КПСС, решениями Советского правительства, съездов и конференций партии и Пленумов ЦК КПСС, выступлениями видных политических и хозяйственных руководителей. В работе использовались труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам современной семьи. Важным источником формирования теоретической концепции диссертационного исследования стали сочинения А. С. Макаренко. В работе использованы статистические и социологические данные, включая материалы исследования, выполненного автором

1 В работе использованы данные социологического исследования, проведенного автором в 1988 году на предприятиях различных отраслей промыш-1 ленностп города Казани. Изучалось мнение 935 работающих женщин об их семейной роли. 4/5 опрошенных имеют детей, 52,1% женщин — в возрасте от 18 до 35 лет.

Научная новизна исследования определяется прежде всего обращением к анализу малоизученных основ устойчивости семьи и условий ее укрепления с позиции совершенствования советского общества. В диссертации:

— обосновывается положение о том, что устойчивость семьи зависит от целостности ее внутренних социальных институтов и от характера их взаимосвязи с ценностными структурами общества, и выделяется методологическое значение этого положения;

— дается определение укрепления семьи, раскрывается его взаимосвязь с социально-политическими отношениями и делается вывод о возрастании роли социально-политического управления в укреплении семьи на современном этапе;

— уточняются понятия «семейная политика» и «семейная сфера», выявляются функции основных субъектов социальной политики и обосновывается необходимость дальнейшего углубления их взаимодействия в укреплении семьи;

— дается критический анализ системы государственной помощи семье и выявляются направления ее совершенствования в новых условиях хозяйствования, рассматривается опыт предоставления льгот, услуг и пособий семьям с детьми в ряде зарубежных стран;

— раскрываются некоторые особенности участия трудовых коллективов в решении вопросов укрепления семьи; обосновывается целесообразность предоставления части заработанных ими средств Советам народных депутатов для осуществления семейной политики.

Практическая значимость исследования. Положения и выводы работы дают определенное приращение знания о структуре семейных отношений, позволяют уточнить ряд таких тесно взаимосвязанных понятий как устойчивость и укрепление семьи, семейная политика и семейная сфера. Результаты исследования углубляют представления о характере связей семьи и общества и об условиях гармонизации этих связей. Материалы исследования могут быть использованы в практике осуществления семейной политики, для обогащения курса лекций по проблемам семьи в вузах и институтах повышения квалификации работников социальных служб и учителей.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях кафедр научного коммунизма Казанского государственного педагогического института и Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина. Результаты исследования опубликованы в печати. Предложения по совершенствованию системы государственной по-

мощи семье приняты отделом ВЦСПС по государственному социальному страхованию для практического использования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении отмечается актуальность исследования, его раз работанность и научная новизна, практическая значимость ре--ЗуЯЪТаТвВ—ряйлту ____

В первой главе «Укрепление семьи как ц и ал ь н о-п о ческая проблема», состоящей из параграфов «Сущность и социальное значение укрепления семьи» и «Укрепление семьи как область социальной политики», выявляются критерии устойчивости семейных отношений и раскрываются особенности политической линии на укрепление семьи.

Основываясь на фундаментальных методологических положениях диссертант уточняет понятие социального типа семьи, которое раскрывается им как определенная ступень развития этой особенной формы социальной общности людей, осуществляющих естественное и социальное воспроизведение живых сил общества в исторически конкретной социально-экономической системе.

Данное определение раскрывает семью как элемент социальной структуры общества, так и в качестве своеобразной формы общественных отношений. Специфика семейных отношений просматривается в том, что их внутренняя структура не является прямым слепком общественных отношений. Семья преломляет эти отношения в том особенном виде, в котором общественные отношения сплавляются со специфическими принципами организации семьи, сложившимися в процессе ее эволюции.

Диссертантом показывается, что в развитии общества семья как таковая занимает противоречивое положение. С одной стороны, в рамках семейных отношений происходит материальный процесс производства и воспроизводства действительной жизни. С другой стороны, семья представляет собой социальную автономию, жизнедеятельность которой регулируется не только экономическими, правовыми, политическими принципами, образующими объективные внешние условия ее существования, но и собственными институтами внутренней регуляции. При этом отмечается, что семья и семейные отношения являются областью, которая в значительной степени формируется стихийно. Значительная часть внутрисемейных отношений не является

предметом внешней регламентации. Наряду с тем, что семья участвует в общественной жизни-, в ней происходит еще и удовлетворение различного рода духовных и интимных потребностей человека, формирование, развитие и восстановление его естественных и социальных сил, т. е. реализуются процессы, присущие только семье.

В соответствии со своими идеалами, интересами, потребностями, социальным положением и традициями семья как целостный социальный субъект осуществляет свою жизнедеятельность таким образом, что внутрисемейные ценности находятся в диалектической связи со всем внешним предметным миром.

Устройство связи между семейной и общественной формами ценностных структур раскрывается диссертантом на примере народной семьи, жизнедеятельность которой в своей основе регулируется этническими, классовыми и групповыми формами массового сознания. Под воздействием реальных материальных и духовных условий в народной семье исторически складывались и развивались образцы внутрисемейных социальных отношений, ставшие впоследствии социальными институтами семьи.

Социальные институты охватывают и связывают в единое целое внутрисемейные отношения и отношения семьи и каждого ее члена с другими людьми, общностями и обществом в целом и в этом качестве составляет основу сближения ценностных структур.

В работе выделяются и подробно рассматриваются следующие внутрисемейные социальные институты:

— институт организации, регулирующий содержание деятельности членов семьи, распределение функций и обязанностей между ними, а также способ их соединения для выполнения совместных работ, обеспечивающих устойчивое п общественно полезное функционирование семьи, сохранение ее целостности и развитие каждого ее члена;

— институт распределения, регулирующий отношения внутрисемейного равенства и справедливости в удовлетворении разнообразных индивидуальных потребностей и взаимопотребностей, возникающих в процессе совместной жизнедеятельности супругов, родителей и детей;

■— институт ответственности, регулирующий обычаи, нравы и поведение членов семьи, их поступки и действия, связанные с сознательным осуществлением ими взаимных обязанностей и тех нравственных и культурных требовании, которые к ним как супругам, родителям и детям предъявляют семья и общество;

— институт пиетета, регулирующий духовное содержание семейных отношений и их характер, выраженный в признании

всех членов семьи самоценными и равноправными субъектами этих отношений во всем многообразии потребностей, интересов, личностных черт и устремлений каждого из них, на основе утверждения и поддержания в семье отношений любви, привязанности, авторитета, доверительности, глубочайшего уважения и почитания.

Далее в работе обосновывается положение о том, что институциональное развитие семьи и социальная направленность ее жизнедеятельности диалектически связаны между собой. Данная зависимость используется автором в качестве критерия

пля пастрпрния (Чтия.нь^У^гид^ытриы—семьи Выпрля^тя' я) семьи с положительной социальной ориентацией жизнедеятельности, характеризующиеся в своих основаниях высоким уровнем сочетания ценностных структур; б) семьи с «двойной» направленностью жизнедеятельности, характеризующиеся потребительским отношением к общественным ценностям; в) семьи с явно выраженной антисоциальной направленностью жизнедеятельности, характеризующиеся в основном низкой нравственностью. Отмечается, что выделенная типология носит всеобщий характер: семьи всех социальных типов представлены во всех общностях, социальных группах и слоях.

Основываясь на теоретических положениях структурно-функционального анализа, автор приходит к выводу о том, что устойчивость семьи непосредственно зависит от системной целостности ее основополагающих социальных институтов и от их гармонической взаимосвязи с ценностными структурами общества.

В таком контексте понятие укрепления интерпретируется как социальная форма движения семьи к более устойчивому ее состоянию, с одной стороны, и как способ глубокого, качественного изменения структурных характеристик и условий жизнедеятельности семьи в ее разносторонних существенных отношениях с общественным целым — с другой.

По отношению к раскрытию линии партии на укрепление семьи выделенные положения выполняют теоретическую функцию. Вытекающее отсюда определение семейной политики раскрывается в работе как специфическая область интересов общностей, классов, социальных групп и слоев, полов и поколений, складывающихся в процессе удовлетворения разнообразных потребностей семьи в исторически конкретных общественных условиях.

Значительное место в главе уделяется анализу семейной политики ленинского периода. Отмечается, что последовательное утверждение в деятельности партии ленинских принципов

политического руководства позволяет повысить научную обоснованность социальных программ, опираться в их реализации на опыт и инициативу народа.

Основываясь на результатах логико-исторического анализа, автор приходит к выводу, что возрастание роли социально-политического управления в совершенствовании советского общества имеет сегодня несколько иную направленность по сравнению с этой же тенденцией в период от середины 20-х годов до апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС. Развернувшаяся политическая реформа характеризуется активным вовлечением в социально-политическое управление народных масс и резким возрастанием ответственности всех субъектов социальной политики за консолидацию общественных сил в интересах углубления и ускорения перестройки. Возрастают требования к партии как главной интегрирующей политической силе. Без ее идеологической и организаторской деятельности активизация массовых движений может дать отрицательные социальные результаты. Повышение роли КПСС в осуществлении семейной политики на современном этапе вызвано необходимостью коренного преобразования общественных условий функционирования семьи, выработки целостной социальной политики и развития теории социалистической семьи, углубления нового мышления и сотрудничества в реализации социальных программ и объединения общественных сил в борьбе за духовно и нравственно здоровую семью.

В работе выделяются следующие группы актуальных задач семейной политики:

— активизация женского движения в защиту материнства и детства (съезды, форумы, конференции), создание эффективной системы пропаганды семейной культуры, проведение массовых семейных празднеств (детских, фольклорных, спортивных) ;

— развитие разнообразных форм трудовой занятости, отчасти возвращающих семье производственную функцию (надомный труд, семейный подряд), совершенствование системы государственной помощи семьям с детьми и молодоженам;

— включение в учебные программы общеобразовательных школ семейной тематики (культура половых отношений, рождение и воспитание детей, ведение семейного хозяйства, забота о престарелых), создание высшей школы семьи.

Выделенные задачи семейной политики образуют некоторую систему, которая отражает потребности советского общества в переориентации массового сознания в пользу семьи и детей,

развитии материальной базы семейной сферы и в глубоком, качественном преобразовании семейных отношений.

Вторая глава «Основные пути укрепления семьи на современном этапе», включающая параграфы «Совершенствование системы государственной помощи семье» и «Повышение роли трудовых коллективов в укреплении семьи», посвящена рассмотрению практических вопросов усиления воздействия социальной политики на семью.

Государство как форма организации всего общества в целом берет на себя решение общих вопросов укрепления семьи, обеспечения ее целостности, принимает—мерчэИ^-воссазданша таких условий, которые делают семью способной устойчиво существовать во взаимосвязи с общественным целым. Выделяются два традиционных направления его деятельности: законодательное закрепление и правовая защита социальных основ семьи, вытекающих из социально-политической природы советского общества (равноправие мужчин и женщин, брак по любви и свобода развода, охрана семьи и детства, уважительное отношение к интимной жизни и др.), и социальное обеспечение функционирования и развития семьи, связанное с гуманным характером социалистических распределительных отношений.

Рассматривая проблемы законодательного закрепления устоев и правовой защиты семьи, в диссертации подробно анализируются те, которые непосредственно связаны с устойчивостью семьи:

— проблемы, связанные с преодолением в семейной практике негативных явлений массового характера, включающим законодательное ограничение необдуманных разводов, абортов и отказов от детей, повышение ответственности супругов, родителей и детей за семью, расширение практики определения ребенка отцу при расторжении брака, упрощение процедуры принятия в семью ребенка на правах родного;

— проблемы правового регулирования взаимодействия государственных и хозяйственных органов, общественных организаций и трудовых коллективов в развитии социальной инфраструктуры (жилье, поликлиники, больницы, школы, детские учреждения, объекты социально-культурного назначения и др.), в предоставлении льгот, услуг и пособий семьям с детьми и молодоженам;

— правовые проблемы, решение которых связано с законодательным закреплением новых социально-экономических отношений (трудовых, жилищных, имущественных, наследственных, алиментных, пенсионных, страховых и др.), возникающих

в связи с распространением индивидуальной, арендной, семейной и др. форм трудовой занятости.

Особую группу составляют правовые проблемы, которые обусловлены сложным положением женщины, ее «двойной» занятостью. В новых условиях совершенствования советского общества, когда заметно уменьшается потребность в наращивании численности трудовых ресурсов, включая женскую рабочую силу, и проводится активная социальная политика, следует решительно перейти от стремления уравнять на производстве женщину с мужчиной к реализации комплекса мер, позволяющих в полной мере вернуть женщине ее истинно женское предназначение. В качестве неотложных социальных мероприятий диссертантом выделяются развитие разнообразных форм трудовой занятости (гибкий график, сокращенный день, неполная рабочая неделя, надомный труд) и создание современной, высокоразвитой социально-бытовой сферы. Идеологическое и социально-педагогическое обеспечение перемен призвано подготовить массовое сознание для возрастания семейной роли женщин.

В главе дается критический анализ системы пособий семьям с детьми. Отмечается, что многие пособия продолжают предоставляться по устаревшим нормативам. Анализ показывает, что:

— отпуска по беременности, родам и уходу за ребенком воссоздают неполную структуру ответственных периодов, которые необходимы женщине для рождения здоровых детей и их семейного воспитания в условиях полной занятости;

— многие действующие в настоящее время пособия семьям с детьми по уровню обеспечения продолжают отставать от лучших мировых аналогов, экономически несостоятельны или вовсе потеряли свое значение;

—■ введенные в условия назначения и выплаты пособий многочисленные ведомственные поправки и дополнения обуславливают сужение контингента семей с детьми, объективно нуждающихся в материальной помощи; ' — совершенствование действующей системы обеспечения пособиями семей с детьми слабо включено в новые демократические структуры (гласность, всенародное обсуждение, самоуправление и т. д.).

Теоретический анализ генезиса политических взглядов на семью, господствующих в обществе на протяжении десятилетий, позволили диссертанту объяснить отсталое состояние действующей системы пособий семьям с детьми. Отмечается, что базируясь на реально протекавших процессах и в целом не на-

рушая связи семьи и общества, эти взгляды в совокупности с нехваткой жилья, бытовой неустроенностью и ограничениями в оплате труда деформировали систему социальных гарантий.

В диссертации они представлены в виде следующей поясняющей схемы: во-первых, это представления о семье как малой социальной общности, исторически разделенной от общественного производства, вытесненной трудовым коллективом на второй план, и способной формироваться лишь в силу брака по любви и равноправия мужчин и женщин; во-вторых, связанные с этим взгляды о семье как регионально, национально и куль-турнп способна нормаль-

но выполнять свои социальные функции в условиях полной и однообразной по формам занятости мужчин и женщин в общественном производстве; и, в-третьих, опирающаяся на такие соображения концепция системы пособий, построенная на принципах «остаточного» финансирования, уравнительного распределения и жестко централизованного управления.

54,2% работающих женщин-матерей, опрошенных в ходе исследования, отметили, что действующая система пособий семьям с детьми нуждается в значительном совершенствовании. Большинство женщин не удовлетворены тем, что их занятость продолжает зависеть больше от интересов производства, чем от льготного статуса матери.

По мнению автора, преодоление сложного комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих противоречий объективного и субъективного характера, накопившихся в системе государственной помощи семье, требует ее коренного преобразования, создания целостной системы льгот, услуг и пособий, концентрирующей в себе удовлетворение большого круга разнообразных потребностей, возникающих в семьях с детьми в периоды беременности матери, рождения ребенка, его семейного воспитания, и предусматривающей усиление помощи многодетным семьям, одиноким матерям и молодоженам.

Создание системы, максимально приближенной к нуждам семей с детьми и объединяющей усилия государственных и хозяйственных органов, общественных организаций, возможности общегосударственных и территориальных бюджетов, средства предприятий, организаций, учреждений и колхозов, связано с изменением ее организационного строения, обеспечивающего переход от жестко централизованной системы к гибкой, многоуровневой структуре основных и дополнительных льгот, услуг и пособий.

Наиболее перспективным, на взгляд автора, является такое устройство системы государственной помощи семье, которое

включает следующие взаимодополняющие организационные уровни:

— общегосударственный уровень, задающий системе помощи наиболее общие параметры, единые для всех социально однородных групп семей с детьми и одновременно действующие на всей территории Союза ССР;

— территориальный уровень (республика, область, город и др.), дополняющий общегосударственный в той части, которая связана с решением социальных вопросов местного значения, включая демографические и социально-педагогические;

— уровень государственного, кооперативного предприятий (трудовых коллективов), содействующий улучшению положения семей с детьми во взаимосвязи с производственной деятельностью, условиями труда и жизни работающих;

— уровень индивидуального страхования, включающий в систему государственной помощи лиц, занятых семейной, арендной или какой-либо другой формой трудовой деятельности.

Отмечается, что согласованное функционирование неоднородных организационных уровней предоставления помощи семьям с детьми как единой целостной государственной системы объективно требует законодательного регулирования. Отсутствие специального Закона Союза ССР о государственной помощи семье, соответствующего новым общественным условиям и закрепляющего компетенцию всех социальных субъектов, участвующих в решении этих вопросов, остается сегодня препятствием для преобразования действующей системы. Предлагается разработать проект нового Закона и после его всенародного обсуждения принять в качестве правовой основы для формирования новой, целостной и гибкой системы государственной помощи семье. В разработке концепции развития этой системы использовать опыт социалистических и развитых капиталистических стран.

Завершается работа выделением особенностей и условий возрастания роли трудовых коллективов в решении вопросов укрепления семьи. Обосновывается необходимость более решительного использования новых условий хозяйствования для удовлетворения специфических потребностей работающей женщины, связанных с ее ролью, матери, хозяйки семьи, ее функцией по воспитанию детей.

Авуором делается вывод, что серьезным препятствием в улучшении положения женщин-матерей остается невнимание и равнодушие к их социальным запросам на местах. Изучение общественного мнения позволило обнаружить достаточно типичную по старым меркам ситуацию: в возрастании семейной

роли заинтересовано абсолютное большинство работающих женщин, в то время как трудовые коллективы и территориальные органы социального управления медленно перестраивают работу по защите специфических прав женщин-матерей.

Данные анализа показывают, что почти каждая молодая женщина желает родить ребенка. Среди них те, которые имеют одного ребенка, двух, трех и более детей. Реализация репродуктивных установок женщин позволяет сократить удельный вес однодетных семей более чем в пять раз, приблизиться к двух-трехдетной семье: среди опрошенных такую семью имеют 43,47о ЖРНШИН, я нмрзду^-77, 1 % Очриипнп, что уже

частичное улучшение положения женщин-матерей снимает многие острые социальные проблемы, сопутствующие нарушению естественного хода воспроизводства населения и трудовых ресурсов, ухудшению поведения детей и подростков.

Критические высказывания женщин-матерей, связанные с условиями труда на производстве, вызваны в основном режимом работы. По их мнению, практически невозможно получить разрешение на работу по скользящему графику или сокращенному дню. Еще труднее добиться дополнительного отпуска по уходу за ребенком, хотя Закон СССР о государственном предприятии (объединении) предоставляет трудовым коллективам широкие права в решении таких вопросов.

Анализируя причины слабого участия трудовых коллективов в решении вопросов укрепления семьи, диссертант выделяет три группы факторов: 1) неполное осознание трудовыми коллективами своих действительных экономических интересов (например, интенсивный труд двух женщин, работающих на операции по полсмены, производительнее труда женщины, одной выполняющей ту же операцию на протяжении всей смены); 2) медленная перестройка управления производством, направленная на создание благоприятных условий для более полной реализации производительного потенциала женщин, сочетающих трудовую деятельность с ролью матери и воспитанием детей; 3) недостаточная помощь трудовым коллективам со стороны местных профсоюзных органов и Советов народных депутатов в решении социальных вопросов труда, быта и культуры.

В работе рассматривается ряд направлений деятельности, связанной с повышением роли трудовых коллективов в укреплении семьи. Первое направление связано с улучшением условий труда женщин-матерей, расширением практики предоставления дополнительных льгот, услуг и пособий семьям с детьми за счет средств предприятий, организаций, учреждений, использованием опыта передовых предприятий страны в решении

Зтих вопросов. В частности, предлагается использовать опыт формирования на предприятиях специального семенного фонда (ПО «КамАЗ», колхозы им. В. И. Ленина Горьковской области, им. С. М. Кирова Эстонской ССР).

Другое направление деятельности связано с предоставлением части средств, заработанных трудовыми коллективами, Советам народных депутатов для осуществления семейной политики на территории. По мнению диссертанта, создание семейного фонда при Советах народных депутатов является одним из мероприятий, подготавливающих переход на хозяйственное самоуправление и тем самым многократно усиливающих инициативу трудовых коллективов в решении социальных вопросов. Без должного углубления взаимодействия и объединения финансовых возможностей трудовых коллективов решение многих проблем современной семьи может оказаться вне их компетенции и возможностей.

Системный подход, реализуемый в целенаправленной семейной политике Советами народных депутатов, позволяет значительно расширить круг решаемых проблем. В частности, диссертантом предлагается для защиты интересов предприятий в осуществляемой на территории семенной политике создавать при Советах народных депутатов объединенные Советы трудовых коллективов.

В заключении излагаются основные выводы, к которым пришел автор. Отмечается, что внимание к семье, ее потребностям со стороны общества оставалось на протяжении длительного периода недостаточным, а иной раз экономические структуры прямо противопоставлялись семейным отношениям. Следовательно, подчеркивается в заключении, ослабление семьи в советском обществе — не случайное явление. Совершенствование советского общества и укрепление семьи диалектически взаимосвязаны.

В приложении даются составленные автором аналитические таблицы.

Содержание работы нашло отражение в следующих публикациях:

1. Стейнберг Я- Р. Укрепление семьи как область социальной политики// Социальная политика КПСС как фактор становления социально однородного советского общества.— Казань: Казанск. авнац. ин-т, 1989.—0,2 п. л.

2. Стейнберг Я. Р. Совершенствование системы государственной помощи семье//Актуальные вопросы перестройки идеологической работы в свете

решений XIX Всесоюзной партийной конференции.— Казань: Казанск. авиац. ин-т, 1989.—ОД п. л.

3. Стейнберг Я- Р. Возрастание роли трудовых коллективов в улучшении положения семей с детьмн//Политическос сознание трудящихся и перестройка.— Казань: Изд-во Татарского ОК КПСС, 1989.—0,3 п. л.

4. Стейнберг Я. Р. Между семьей и работой.//«Слово агитатора», 1989.— № 7.— Казань: Изд-во Татарского. ОК КПСС.—0,3 п. л.

Сдано в производство 21.07.89 г. Подписано к печати 4.08.89 г. Формат издания 60X84716- Объем 1 п. л. Зак. Б-319. Тир. 100.

Типография издательства Тат. ОК КПСС, г. Казань, ул. Декабристов, 2.