автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере"

На правах рукописи

Егоров Василий Викторович

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СФЕРЕ

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва-2008

003450446

Работа выполнена на кафедре социологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Московский гуманитарный университет»

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Красовский Юрий Дмитриевич

доктор социологических наук, профессор Корнилов Иван Константинович

доктор экономических наук, профессор Лисичкин Владимир Александрович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреяедение высшего профессионального образования «Российский государственный институт интеллектуальной собственности»

Защита состоится 15 октября 2008 года в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 521.004.02 при ННОУ «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_»_2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Агранат Д.Л.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная Россия оказалась в ситуации исторического выбора между сырьевым и инновационным путями развития. От результата выбора зависят суверенитет страны, жизнеобеспечение народа, социальная структура общества, развитие интеллектуальной сферы и в конечном итоге - будущее России. Переход с сырьевого на инновационный путь не может быть осуществлен законодательным актом или решением первых лиц государства. Прежде всего, необходимо создать определенные условия, способствующие преодолению существующих противоречий в системе управления, а это требует глубокой научной проработки всей совокупности вопросов, связанных с развитием государственных и общественных институтов управления производством и предоставлением материальных благ и услуг населению страны. По мнению автора, без радикальных изменений производственной и управленческой систем страны невозможно активизировать инновационные процессы во всех сферах российского общества. Для достижения данной цели необходимо создать условия, позволяющие ускорить развитие интеллектуальной сферы, изменить методологию управления интеллектуальной деятельностью, интеллектуализовать деятельность трудовых коллективов, сформировать собственную инновационную культуру коллектива, организации и страны в целом, закрепить оптимистические ожидания в обществе, повысить квалификацию и творческую активность работников всех сфер общества.

Существующий сегодня уровень управления деятельностью трудовых коллективов подавляет творческий потенциал народа. Признаком этого служат снижение квалификации работников, ориентация на «легкие деньги», низкий престиж творческих и научных специальностей, низкий уровень инвестиций в интеллектуальную сферу, разрушение прямых и обратных связей инновационного процесса. Сформированная в России система управления не отвечает современным требованиям и не может эффективно решать поставленные задачи без принятия на вооружение новой методологической базы. Необходимо создать условия для коллективного творческого, трудового и духовного подъёма людей, объединенных высокоорганизованной совместной работой. Требуются кардинальные изменения всех сторон общественного бытия. Это означает, что государство должно направить свои усилия на ускоренный рост интеллектуального потенциала России, создание условий востребованности результатов интеллектуального труда во всех сферах жизнедеятельности общества. Для этого необходимо резко увеличить финансирование интеллектуальной сферы и сформировать поощрительное отношение в обществе к объектам интеллектуальной собственности и её создателям. Вклад интеллектуальной сферы в решение данной комплексной проблемы

\

автор видит в формировании концепции синергетического управления (КСУ). Причинами, вызывающими острую необходимость в данной концепции, являются: (1) общая тенденция нарастания интеллектуализации и информатизации трудовой деятельности, которая предъявляет повышенные требования к управленческой деятельности и методологии оценки её вклада в конечный результат; (2) изменение системы взаимодействия людей, вовлеченных в совместную деятельность, предъявляет дополнительные требования к формам и методам управления; (3) управление инновациями невозможно без перераспределения управленческих функций при создании и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности; (4) интеллектуальная деятельность по своей природе требует, с одной стороны, свободы творчества, а с другой - повышения ответственности каждого участника трудового процесса за конечный результат.

Степень научной разработанности проблемы. Важность управленческой проблематики была осознана научным миром в начале XX века. Представителями классической школы управления организацией являются А. Файоль, О. Шеллок, JL Урвик, Э. Рейли, Д. Муни, JI. Гьюлик В основу их разработок легли координация, контроль, делегирование полномочий, штабная организация управленческого труда. Все организации рассматривались с точки зрения широкой перспективы, при этом была сделана попытка определить общие характеристики и закономерности их деятельности в целом. Данная методология, однако, не имела социально-психологических основ, которые присутствовали в концепции «человеческих отношений», родоначальником которой считается русский социолог и экономист A.A. Богданов.

В 30-х годах XX века разрабатываются теория групповой мотивации, ставшая основой для развития промышленной социальной психологии (В.Дж. Диксон, Э. Маккоби, E.JI. Харли, Э. Мэйо), теория мотивации личности (А. Маслоу, Ф. Врум, Ф. Херцберг), теория лидерства и группового поведения (К. Левин, Ф. Массарик, Р. Лайкерт), теория анализа межгруппового поведения (У. Уайт, М. Шериф). Особое значение в управлении инновационным процессом играет концепция системного подхода к управлению, которую начали разрабатывать Ч. Барнард и Ф. Салзник. В основе данной концепции лежит поиск организационно-психологических механизмов взаимодействий людей и коллективов. В конце 40-х годов стали проводиться первые социальные эксперименты, в которых анализировалось влияние участия рабочих в управлении на повышение производительности труда (Л. Кох, Дж. Френч). Сама концепция участия рабочих в управлении производством разрабатывалась В.Х. Врумом.

В 50-60-е годы XX века стала разрабатываться современная теория организации (П. Драккер, Дж Хейч., X. Саймон), в которой управление рас-

сматривается как формирование условий для развития производства. В данной теории хозяйственная организация стала изучаться как система, развивающаяся по своим внутренним законам, но зависимая от внешних условий.

В 70-80-е годы в США разрабатывается новый подход, согласно которому основное внимание исследователей уделяется описанию конкретного опыта развития фирмы, где главным методом становится сравнительный анализ различных вариантов управления. Наиболее известными авторами новой научно-практической парадигмы стали Т. Питере, Р. Фостер, которые описали процесс нововведений, прежде всего, как социально-психологический феномен внутрифирменной организации и стали основоположниками нового направления исследований, вошедших в научный обиход как «организационная культура». Многочисленные исследования данного феномена американскими и европейскими учеными подтвердили значимость его глубокого изучения и позволили создать теорию управления персоналом развивающихся фирм (X. Каспер, А. Рейли, Э. Портер, Ед. Юнг). Исследователи анализировали, прежде всего, организационные и инновационные конфликты, разрабатывая групповые методы обучения и управленческого воздействия на сотрудников фирм в проектировке единой стратегии развития (К. Стенли, Д. Роджер). В основу данных исследований легла идея о том, что стержнем изменений является коллективное деловое сотрудничество, которое формируется как единство целей и ценностей фирмы в групповой и межгрупповой кооперационной деятельности. В рамках данной теории современные исследователи особое внимание обратили на формирование управленческих команд для создания и реализации крупных проектов. Это направление получило название «управление проектом»; его исследователями в основном являются американские ученые (М. Джонсон, Дж.М. Джордж, Г.Р. Джоунс, С.П. Роббинс, Д. ДеКарло, Дж.М. Джордж, Г.Р. Джоунс, К. Познер, М. Эпплгард, A.C. Товб, Г.Л. Ципес), которые особое внимание уделяют интеллектуализации и информатизации управленческой деятельности.

В России изучение управленческого воздействия на результаты деятельности было положено работами И.Т. Посошкова, Д.И. Менделеева, Н. Энгельгерда, С.Н. Булгакова, A.A. Богданова. В 20-е годы, данное направление продолжало развиваться, но в связи с усилением единовластия было прервано до середины 30-х годов. Причиной возобновления исследований стала острая необходимость в обосновании управляемого стахановского движения и обозначения роли и значимости партийного руководства. Однако бурное развитие данная проблематика получила только в 70-е годы XX века.

Было выявлено, что одно из самых ценных качеств лица, принимающего управленческое решение, является предвидение изменений в системе от управленческого воздействия. Исследователями данного направления явля-

ются В.Г. Афанасьев, И.В. Бестужев-Лада, B.C. Дудченко, Б.К. Лисин, В.А. Лисичкин и другие авторы. Вопросами взаимосвязей работников в профессиональных группах занимались В.И. Воропаев, В.А. Заренков, Ю.Д. Кра-совский, Вал.А. Луков, Д.А. Новиков, Б.Ф. Усманов и другие. Вопросам информатизации и автоматизации управленческой деятельности посвящены работы Р.Ф. Абдеева, Г.С. Батыгина, A.M. Жандарова, И.К. Корнилова, A.C. Кулагина, H.H. Моисеева, Ж.Т. Тощенко и других ученых. Изучению вопросов, касающихся «социальных технологий» и «социологии инноватики» посвящены научные труды A.M. Вилинова, В.Н. Иванова, Ю.А. Карповой, А.Д. Косьмина, В.И. Патрушева, А.И. Пригожина.

В 90-е годы XX в. были разработаны и внедрены в практику управления новые концепции: психологической оценки руководителя (Л.Д. Кудря-шова); деятельностного опосредования межличностных отношений (В.А. Петровский); программно-ролевая концепция управления научным коллективом (М.Г. Ярошевский); рефлексивно-ценностная концепция управления в новых условиях хозяйствования (Ю.Д. Красовский) и другие.

Значительная часть исследований была направлена на решение следующих задач: оптимизацию функциональных управленческих отношений руководителя с коллективом; изучение воздействия управления на развитие организации; влияние инноваций на перспективу развития организации. При этом практически не учитывались: вклад управленческого воздействия в конечный результат деятельности трудового коллектива; влияние результатов творческой составляющей повседневной работы на развитие трудового коллектива.

Вместе с тем, накопленный огромный теоретико-методологический материал в настоящее время требует практического применения во благо развития российского общества. Современное состояние достижений социологических исследований характеризуется недостаточной степенью разработанности ряда ключевых вопросов, составляющих основу авторской концепции синергетического управления (КСУ).

Объектом исследования являются трудовые коллективы интеллектуальной сферы российского общества.

Предмет исследования - управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере.

Целью исследования является разработка и обоснование концепции синергетического управления деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере.

Для достижения данной цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

- определение основных элементов, структуры и свойств интеллектуальной сферы современного общества;

- теоретико-методологический анализ взаимодействия работников в профессиональных группах, занятых интеллектуальной деятельностью;

- рассмотрение основных характеристик управления деятельностью трудового коллектива интеллектуальной сферы;

- выявление особенностей синергетического управления в интеллектуальной сфере;

- разработка, обоснование, апробация и внедрение научно-практической концепции синергетического управления (КСУ);

- конструирование социальной технологии активизации творческого потенциала (АТП) членов трудового коллектива;

- теоретическая проработка и практическая реализация социально-синергетического эксперимента;

- выявление динамики развития инновационной деятельности в условиях применения синергетического и других видов управления;

- выявление специфики взаимодействия составляющих инновационного процесса;

- выявление факторов, влияющих на получение дополнительных эффектов в процессе деятельности трудового коллектива интеллектуальной сферы;

- выявление специфики информационного обмена в процессе совместной интеллектуальной деятельности членов трудового коллектива;

- подготовка и проведение комплексного социологического исследования проблем управления деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере;

- формирование методических положений, позволяющих повышать результативность деятельности трудового коллектива в интеллектуальной сфере.

Основная гипотеза исследования. Синергетическое управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере является более эффективным по сравнению с другими видами управления.

Теоретико-методологическая база исследования. Соискатель реализует системный подход к исследованию проблемы управления деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере. В диссертации использованы идеи: JI. Берталанфи о принципах системного подхода; С. Опт-нера о системном анализе деловых и промышленных проблем; М.Я. Лемешева о системном подходе в экономических исследованиях; A.A. Богданова о влиянии организационных связей на формирование социальных процессов; В.Г. Афанасьева о механизмах развития сложных систем в условиях переходных процессов; В.И. Иванова о роли социальных технологий в управле-

нии; Ю.Д. Красовского об управлении поведением в фирме; Б.Ф. Усманова об управлении инновационной деятельностью в социальной сфере.

Для диссертанта особенно важными являются следующие работы: Ю.Н. Фролова «Государственное планирование науки»; И.К. Корнилова «Инновационная деятельность и инженерное искусство»; Ю.А. Карповой «Инновации, интеллект, образование». Огромное значение имеет анализ интеллектуального потенциала, проведенный В.Ж. Келле. Важными являются теоретические положения Г.С. Батыгина, B.C. Барулина, Ж.Т. Тощенко для исследования процесса информационного обмена между членами трудового коллектива.

Эмпирическая база диссертации основывается на результатах следующих исследований и экспериментов, проведенных непосредственно автором:

Социологические исследования:

- «Роль и значение новаторства в трудовой деятельности коллектива». Инициативное авторское исследование проводилось дважды в научных подразделениях и частях Военно-космических войск России. Опрос проведен в Москве и Московской области. Объем выборки: (1990-1999 гг.) - 2057 респондентов (180 трудовых коллектива): (2001-2004 гг.) - 1607 респондентов (140 трудовых коллектива). Выборка целевая.

«Значимые факторы управления инновационным процессом». Инициативное авторское исследование проводилось в 1999-2003 гг. Объем выборки - 4830 респондентов из образовательных учреждений (вузов) и научных институтов Москвы и Московской области. Обследовано 346 коллективов. Выборка целевая.

«Оценка защищенности интеллектуальной собственности». Инициативное авторское исследование проводилось в 2001-2003 гг. Объем выборки

- 1870 респондентов из научных и образовательных учреждений (вузов) Москвы и Московской области. Обследовано 144 коллектива. Выборка целевая.

«Выявление зависимости синергетического эффекта от системы управления». Инициативное авторское исследование проводилось в 2003-2005 гг. Исследование проводилось в 29 регионах России (в филиалах ВЗФЭИ, Академии труда и социальных отношений, АЭНПД). Объем выборки - 9870 респондентов из научных и образовательных учреждений, сосредоточенных в 768 коллективах. Выборка целевая.

«Инновационное поведение кафедральных и студенческих коллективов». Инициативное авторское исследование проводилось в 2003-2006 гг. Исследование проводилось в 29 регионах России (в филиалах ВЗФЭИ, Академии труда и социальных отношений, АЭНПД). Объем выборки - 12500 респондентов из научных и образовательных учреждений, сосредоточенных в

979 коллективах. Выборка целевая.

«Эффективность управления творческой деятельностью». Инициативное авторское исследование проводилось в 2002-2004 гг. В роли экспертов выступали члены Президиума АЭНПД, ведущие специалисты в области аналитической работы. Объем выборки - 118 респондентов, представители 95 коллективов. Выборка целевая.

Социально-синергетический эксперимент

Первичный «Оценка эффективности социальной технологии АТП» (экспериментальная группа - 963 чел., контрольная группа - 1094 чел., 180 коллективов научных и научно-испытательных подразделений Главного Центра космических войск России, 1990-1996 гг.).

Повторный «Активизация творческого потенциала членов трудовых коллективов» (экспериментальная группа - 786 чел., контрольная группа -821 чел., 140 коллективов научных и научно-испытательных подразделений Главного Центра космических войск России, 2001-2004 гг.).

Научная новнзна исследования заключается в следующем:

1. Разработана, обоснована, апробирована и внедрена научно-практическая концепция синергетического управления, позволяющая: эффективно управлять деятельностью трудового коллектива интеллектуальной сферы; получать более высокие социальные, экономические и технические эффекты, по сравнению с другими видами управления; создавать собственную инновационную культуру коллектива и организации; эффективно использовать интеллектуальный потенциал каждого члена трудового коллектива.

2. Структурное содержание синергетического управления представлено следующим образом: сфера проявления (личность, коллектив, организация); информационный путь (целевой, корректирующий автономный); уровни управляющего воздействия (базовый, мобилизационный, целевой); формы (познавательная, информационная, инновационная); метод (интуитивный -осознанный); прием (интенсификация информационного обмена в коллективе и организации, доступность информации, актуализация новаторства); критерии оценки (совокупный интеллектуальный вклад коллектива и руководителя в конечный результат трудовой деятельности); базовый параметр (мультипликатор новаторства (самореализации) каждого члена коллектива); устойчивость взаимосвязей (новаторство - управление - результативность).

3. Предложена целостная познавательная модель, позволяющая запустить механизм новаторства в деятельности трудового коллектива и оценить вклад управления в конечный результат деятельности на основе оценки достигнутого и планируемого результатов или мультипликатора новаторства (самореализации) всех членов коллектива.

4. Раскрыты, описаны и уточнены ключевые понятия: «синергетическое управление», «социально-синергетический эксперимент», «интеллектуальная сфера», «интеллектуальный потенциал коллектива», «инновация», «период удержания интересов», «мультипликатор новаторства (самореализации)». Синергетическое управление - разновидность управленческой деятельности, в основу которой положены принципы открытости управленческой системы, активизации творчества в повседневной работе, ответственности каждого за конечный результат деятельности. Социально-синергетический эксперимент - разновидность социального эксперимента, направленного на получение синергетического эффекта в повседневной деятельности трудового коллектива и проверку эффективности определенных процедур и приемов управления социальными объектами (группами, коллективами, организациями). Интел-лектуапъная сфера - это совокупность социальных организаций формирования и использования интеллектуального потенциала личности, коллектива и общества, организационно-управленческих структур обеспечения системы взаимодействия индивида и общества по обмену интеллектуальным продуктом на основе социальных гарантий его оценки, освоения, использования и охраны. Интеллектуальный потенциал коллектива - это целостная система интеграции интеллектуального потенциала личностей в единую систему достижения поставленных целей общественной жизни. Период удержания интересов - это временной интервал, на котором результаты деятельности двух сопоставляемых коллективов совпадают, но разнесены по времени. Мультипликатор новаторства (самореализации) - это показатель использования интеллектуального потенциала члена трудового коллектива в процессе деятельности.

5. Предложена авторская классификация носителей интеллектуального потенциала работающих в интеллектуальной сфере, которая позволяет определить, зная тип носителя: базовую цель деятельности; социальную основу деятельности; степень участия в инновационном процессе; результативность деятельности.

6. Разработаны методические положения и рекомендации для создания, использования и адаптации социальной технологии АТП к условиям деятельности трудового коллектива, сложности применяемых технологий и организации процесса взаимодействия членов коллектива в процессе создания и внедрения новшества.

7. Определено содержание методологического сопровождения синергетического управления деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере, включающего критерии управления творческой составляющей повседневной работы, инструментарий социальной оценки результативности управления и механизм запуска новаторства.

8. Сформулированы важные методические положения, позволяющие повышать результативность деятельности трудового коллектива в интеллектуальной сфере, управляя следующими базовыми факторами: степенью использования интеллектуального потенциала работника, вкладом управленческой деятельности в конечный результат, интенсивностью информационного обмена между членами трудового коллектива, оптимизацией распределения времени на рутинную и творческую составляющие повседневной работы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Синергетическое управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере представляет собой особый вид управления, позволяющий создать условия благоприятные для преодоления интеллектуальных барьеров, возникающих в ходе решения новой проблемной задачи, стоящей перед трудовым коллективом. Интеллектуальный барьер как специфическое свойство интеллектуальной деятельности сводится к попыткам решения новых задач старыми апробированными способами (методами или алгоритмами), непригодными в данных условиях и сдерживающими поиск нового, более эффективного способа (метода или алгоритма) решения данной проблемной задачи. - Синергетическое управление имеет как сходство, так и различия с другими видами управления в своём воздействии на деятельность трудового коллектива. Сходство заключается в передаче информации от субъекта к объекту управления, необходимости прогнозирования результата и обосновании конечных целей деятельности. Различия связаны с особенностями задач, требующих решения, спецификой предоставления новых знаний, методологией использования ((коллективного разума» при разрешении выявленных противоречий, методикой создания дополнительной значимой информации, присутствие которой снижает степень её неопределенности, объемом информации, подлежащей обработке в процессе деятельности трудового коллектива, непропорциональностью приложенных управленческих усилий полученному результату, поиском условий деятельности трудового коллектива, изменения которых приводит к максимальному результату и т.д.

Совокупность элементов, используемых в синергетическом управлении, способствует формированию условий для выдвижения новых идей, способствующих достижению поставленных целей.

К элементам синергетического управления относятся: информация; знания; установки на использование методологии технического творчества для преодоления интеллектуальных барьеров; индивидуальные подходы и алгоритмы решения проблемных задач; аргументация новизны и значимости предлагаемых вариантов решения поставленных задач; разделение деятельности на создание (генерацию) идей и аналитическую работу, рациональное распределение ролей внутри трудового коллектива и др.

Социальная конструкция результативности синергетического управления указывает на три фазы управляющих воздействий (базовое, мобилизационное и синергетическое), которые обеспечивают: осознание каждым членом трудового коллектива значимости творческого подхода и своего вклада в конечный результат трудовой деятельности; саморегуляцию системы взаимодействия работников внутри трудового коллектива; совершенствование процесса трудовой деятельности, способствующее решению интеллектуальных задач на основе творческого подхода и преодолению интеллектуальных барьеров, возникающих в ходе решения поставленных задач. - Взаимодействие членов трудового коллектива во время интеллектуальной работы парадоксально по своей сущности. Этот процесс одновременно способствует сближению всех членов коллектива и их отчуждению. Вероятность отчуждения увеличивается в условиях постоянных реформ в интеллектуальной сфере, изменений отношения общества к интеллектуальной деятельности, отсутствия социальных институтов популяризации и/или пропаганды творческой и новаторской деятельности или их неэффективной работе, слабой финансовой поддержки государства и т.п. Феномен поливалентности социальных ценностей способствует все более неоднозначному восприятию творческого подхода в достижении поставленных целей, расслоению коллектива на сторонников и противников нововведений. Особое значение в этих условиях приобретает синергетическое управление, отражающее ценности и нормы инновационной культуры и способствующее формированию позитивных тенденций в деятельности трудового коллектива (получение социальных, экономических и технических эффектов, ранее отсутствовавших).

Синергизм управления как социальный феномен характеризуется сложностью его получения и неоднозначностью его восприятия и оценки. Он заключается в проявлении ранее отсутствовавших эффектов в процессе деятельности или в конечном результате. Неоднозначность восприятия и оценки проявляется в системе характеристик показателей значимости получаемых эффектов для индивида, коллектива и общества.

Одним из проявлений синергизма является качественный параметр -скачок в интеллектуальном развитии всех членов трудового коллектива. Он заключается в понимании (осознании): необходимости нового подхода к решению поставленной перед ним задачи; значимости информационного обмена между членами трудового коллектива; возможностей преодоления интеллектуальных барьеров при условии получения дополнительных знаний и интенсификации взаимодействия членов трудового коллектива. На уровне коллектива (организации) данный феномен описывает переход имеющегося интеллектуального потенциала и накопленных информационных ресурсов в материальный ресурс, востребованный обществом.

Конечный результат трудовой деятельности в интеллектуальной сфере трудно предсказуем и зависит от способностей руководителя мобилизовать весь имеющийся потенциал коллектива на достижение стратегических и тактических целей организации, фактически соединив социальное и информационное пространство. При этом социальное пространство ограничивают социальные интересы и ценности членов трудового коллектива, занятого интеллектуальной работой, которые в определенных условиях повышают или понижают вклад работника в конечный результат. Информационное пространство ограничивают: доступность, надежность и достоверность необходимой информации; объём знаний пользователя; возможности обработки и представления информации в установленные сроки.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью анализа проблем управления деятельностью трудового коллектива интеллектуальной сферы. Концептуальные положения, изложенные в диссертации, создают теоретическую основу для корректировки инновационной политики России. Результаты исследования представляют собой методологическую базу формирования социальных институтов инновационного развития страны, методическую базу проведения социологических исследований в области управления инновациями, инструментальную базу создания социальных индикаторов компетентности руководителя и эффективности управленческой деятельности, а так же информационную базу подготовки государственных и муниципальных служащих. Выдвигаемые в работе теоретические положения дополняют и развивают теоретико-методологические аспекты исследовательских подходов к пониманию сущности и роли управления инновационным развитием организаций и общества, обосновывают эвристические и логические модели управления.

Апробация результатов исследования. Приемы и методы синергети-ческого управления внедрены в частях Главного Центра космических войск России и ООО «КОНТЕНТ-ПРЕСС»1. Отдельные результаты вошли в НИР «Разработка теоретических и методических подходов к формированию эффективной системы регистрации объектов интеллектуальной собственности московских предприятий» (заказ Правительства Москвы). Концептуальные положения, выводы и методические подходы нашли применение в учебном процессе образовательных учреждений города Москвы (МГУУ Правительства Москвы - подготовка государственных и муниципальных служащих и МосГУ - подготовка специалистов в области инновационного менеджмента)3. Ключевые идеи, концептуальные положения и результаты эмпирических

' Акты внедрения результатов диссертационного исследования в Главном центре ВКС РФ и ООО «КОНТЕНТ-ПРЕСС

2 Акт внедрения результатов диссертационного исследования в отчет НИР МГУУ Правительства Москвы

1 Акты внедрения результатов диссертационного исследования в образовательный процесс

исследований были представлены в выступлениях автора на Международных, Всероссийских и вузовских научно-практических конференциях1.

Результаты исследования нашли отражение в трех монографиях, научных статьях и учебной литературе общим объемом более 80 п.л. Наиболее значимыми из них являются монографии и статьи, опубликованные в журналах, рецензируемых ВАК России. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета. Результаты диссертационного исследования представлены в Комитет по образованию Государственной Думы России и Министерство обороны РФ для анализа и практического использования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и источников, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется проблемная ситуация, представляется краткая характеристика степени научной разработанности темы, определяются методологическая база, цели и задачи, объект и предмет, описываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологические основы управления в интеллектуальной сфере» рассматриваются четыре группы вопросов. Первая связана с анализом тенденций развития интеллектуальной сферы. Вторая - с проблемой определения понятия интеллектуального потенциала и его значимости в современном обществе. Третья - с проблемой типологиза-ции носителей интеллектуального потенциала. Четвертая - с проблемой си-нергетического подхода к исследованию системы управления. Анализ основных тенденций показал, что материализация знаний - главный источник расширенного воспроизводства новых товаров и услуг, сокращения сроков практической реализации проектов и программ, преобразования технического базиса общества, изменения характера и содержания труда, форм организации и управления трудовой деятельностью. Углубленный анализ тенденций развития интеллектуальной сферы нашего общества позволил автору выделить ряд негативных тенденций. К ним необходимо отнести: отсутствие эффективно работающего рынка; отсутствие внутренних механизмов адаптации существующих закономерностей технологического прогресса к методологической базе управления. Наличие негативных тенденций указывает на: невосприимчивость к достижениям научно-технического прогресса; невосприимчивость к знаниям, полученным в области управления социальными

' Материалы конференций и научные статьи (см. список трудов автора).

процессами; невосприимчивость общества к информатизации всех сфер жизнедеятельности; невысокий престиж работников интеллектуальной сферы из-за реальной оплаты их труда. Проведенное исследование доказало, что преодоление негативных тенденций на основе изменения системы управления позволит перейти на заявленный Президентом России путь инновационного развития. Однако это предъявляет новые, более высокие требования к управленческим кадрам и выявляет острую потребность в разработке и внедрении новых форм и методов управления и контроля. Отсюда вытекает, что уровень и качество управления на всех уровнях повышают требования к информатизации и интеллектуализации процесса управления. В решении данной задачи автор выделяет два основных направления: формирование активной и дееспособной системы управления нового поколения; создание условий интенсивного информационного обмена и творческой атмосферы. Оба направления отражают современную тенденцию глобализации социально-экономического и информационного пространства, которая определила значимость интеллектуального ресурса в современном обществе. Анализом интеллектуального ресурса занимались многие представители экономической и социальной науки. Полученные ими результаты позволили автору найти собственный подход к созданию авторской модели формирования и взаимодействия потенциалов (см. рис. 1).

Рис. 1. Модель формирования и взаимодействия потенциалов

Диссертационное исследование позволило обозначить «интеллектуальный потенциал» как фазу преобразования «информационного ресурса» в «человеческий капитал». Подтвердить, что появление и внедрение новых идей в систему производства, управления, предоставления услуг зависит от социально

активного элемента общества - новаторов. Ю.М. Каныгин писал о том, что успехи и поражения наций связаны со складом мышления их авангардных групп, ведь потенциал современного общества определяется не объемом накопленных в нем знаний, а их энтропией, разбросом, возможностями аккумуляции. Сегодня многие согласны, что место любой страны и народа в XXI веке будет определяться их интеллектуальной мощью. Диктовать условия будут интеллектуально сильные страны. Попытки ученых классифицировать инновационное поведение людей не привели к единым результатам. Каждый исследователь базировался на значимых для его исследования факторах. В данном исследовании классификация проведена по 2-м базовым и 2-м дополнительным признакам, которые показывают направленность деятельности и отношение к её результатам. Это позволило выделить три схемы нарушения взаимосвязей дестабилизирующих нормальную работу коллектива: «работник - работник»; «руководитель - группа»; «работник - руководитель - группа». Наличие противоречий указывает на низкий уровень управления и неспособность руководителя занять лидирующее положение в коллективе. Это препятствует полноценному использованию интеллектуального потенциала членов трудового коллектива, снижает эффективность деятельности и качество конечного результата. Социологические измерения показали, что затяжное противоречие между управляющей и управляемой подсистемами приводит к: снижению производительности труда; уменьшению количества оригинальных идей; понижению инновационной активности; снижению качества проектных работ; переносу сроков сдачи проектов; низкому качеству испытательных работ и т.п. Данное заключение доказало важность углубленной научной проработки методологии управления деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере и необходимости поиска новых подходов.

Начинание Г. Хакена оказалось плодотворным именно благодаря естественно понимаемой ассоциации синергетики с самоорганизацией. В.А. Бе-лавин и С.П. Курдюмов заключили, что синергетика является теорией эволюции и самоорганизации сложных систем мира. Контент-анализ научных трудов Л.Я. Аверьянова, И.В. Бестужева-Лады, B.C. Дудченко, В.Н. Иванова, Ю.Д. Красовского, A.C. Кулагина, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова, В.А. Ядова способствовал выявлению важной социально-психологической закономерности. «Конечный результат деятельности трудового коллектива есть величина переменная, которая зависит от мультипликатора самореализации каждого члена трудового коллектива и вклада управленческого воздействия в конечный результат деятельности». От этих значимых факторов зависит результативность деятельности («+» или «-») и появление эффектов ранее не замеченных. Это позволило автору, вернуть синергетическому эффекту, выявленному в точных науках, его первоначальный смысл - синергический эффект

имеет знаки «+» и «-» в зависимости от внешних и внутренних условий протекания процесса деятельности трудового коллектива. В экономической интерпретации эффект выражается в отклонениях от нормы производительности труда на данном предприятии или в организации. В социологической -отклонение от установленных норм поведения, изменение приоритетов, ценностей и культуры поведения, реструктуризация системы взаимодействия членов трудового коллектива, собственная инновационная культура. Инновационная культура - это знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового. Иными словами - свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности. Диссертационное исследование доказало, что анализ различных методов и способов управления деятельностью трудового коллектива позволяет на основе сравнения конечных результатов определять эффективность управления и выявлять эффекты, которые ранее не были замечены.

Во второй главе «Управленческая парадигма интеллектуального синергизма деятельности трудового коллектива» рассматриваются четыре группы вопросов. Первая группа связана с формированием концепции синер-гетического управления (КСУ) деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере. Вторая - с исследованием макроуровня управления интеллектуальной сферой. Третья - с выявлением особенностей управления на мезо- и микро-уровнях и поиском путей совершенствования системы управления данных уровней. Четвертая - с определением роли и значимости социальных технологий в управлении трудовой деятельностью.

Автором определено, что инновационное развитие согласно КСУ включает 3 основных составляющих: инновационная культура, инновационная платформа и инновация, взаимосвязанных между собой на микро-, мезо-и макро уровнях согласно рис. 2.

Рис. 2. Инновационный путь развития общества

На макроуровне государство через политическую волю обеспечивает социальное развитие общества. Общество через капитал (трудовой, финансовый, интеллектуальный) добивается научно-технического прогресса страны. На мезоуровне организация (фирма, корпорация, конгломерат) через анализ идей добивается расширенного воспроизводства новых товаров и услуг, востребованных обществом. На микроуровне коллектив (творческая группа) через новаторское движение создает условия востребованности идей со стороны членов и руководства коллектива и организации. Члены коллектива через межличностное соревнование в условиях новаторского движения генерируют новые идеи.

Важность решаемой проблемы сопряжена с устранением двойного противоречия - отсутствие условий перехода на инновационный путь на макроуровне и создание новшеств на микроуровне. Отсутствие востребованности новшеств на микроуровне и провозглашение инновационного пути развития на макроуровне. Управленческое воздействие и информационный путь управляющего воздействия данной концепции имеют три уровня (см. рис. 3).

Синергетический

Мобилизационный

Базовый

ЦЕЛЬ

Целевой

—► Сивергетическое управление

«руководитель - коллектив -работник»

f

Мобилизационное управление

«коллектив - работник»

т

Рефлексивно-ценностное ■ управление

«руководитель - работник»

5

з:

-е-

Корректирующий

Автономный

Рис. 3. Структура и взаимосвязи синергетического управления

Эффективность управления указывает на умение руководителя рационально использовать интеллектуальный потенциал членов трудового коллектива, информационное, материальное и временное обеспечение трудовой деятельности, организацию процесса информационного обмена внутри коллектива, условия безопасности деятельности при распространении интеллектуального продукта. На рис. 4 представлена схема оценки эффективности управления.

Рис. 4. Декомпозиционная схема эффективности синергетического управления

Синергетический эффект - это результат перехода социальной системы на качественно новый уровень развития. Он проявляется в виде дополнительных эффектов в составе результатов деятельности трудового коллектива. Фазы реализации концепции синергетического управления представлены на рис. 5. Социальная конструкция результативности синергетического управления на рис. 6.

Рис. 5. Фазы реализации концепции синергетического управления

Инновационное развитие

Инновационный процесс

Профессионализм Самоорганизация

Информация

Мотивация Управление

Идея

Капитал Власть

Инновационная культура

Рис. 6. Социальная конструкция результативности синергетического управления

Одним из значимых факторов управления и результативности деятельности трудовых коллективов интеллектуальной сферы является информационная обеспеченность. В Окинавской Хартии глобального информационного

общества поставлена глобальная задача, требующая от правительств всех стран решения затратных задач, так как требуется увеличение расходов на всю интеллектуальную сферу. Это позволит добиться повышения уровня технической оснащенности всей системы образования и науки, качества телекоммуникационных систем страны, ликвидации компьютерной неграмотность населения, привлечения высококвалифицированных кадров в организационные системы интеллектуальной сферы и интеллектуализации всех видов деятельности. Всё это формирует благоприятные условия для востребованности интеллектуального продукта, произведенного в интеллектуальной сфере. К сожалению, Россия к таким переменам пока не готова. Расходы на науку и образование в нашей стране значительно ниже, чем в развитых странах (0,5% от уровня США, 1% от уровня Норвегии, Швеции, Японии и Китая, 1,5-2% от уровня Канады, стран ЕС, 10% от уровня Южной Кореи, Индии). Авторские расчеты, проведённые в данном исследовании, показали тенденцию развития научного потенциала России за 50 лет (см. рис. 7).

Рис. 7. Тенденции развития научного потенциала России

Автор отмечает, что в последние годы изменилось стратегическое отношение государства к науке как к приоритетной сфере своих интересов. Приведенные ниже табличные данные наглядно показывают двойственность выявленных тенденций. В действующих ценах расходы на науку за 10 лет возросли в 1315,7 раз, а в постоянных ценах - снизились в 6,5 раз. Отсюда вытекает, что для обеспечения уровня финансирования науки 1991 г. в 2008 г. необходимо выделить в ] 0 раз больше средств, чем предусмотрено бюджетом России.

Ассигнования на науку из средств федерального бюджета в млн. руб.

вложения в науку анализируемый год

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

в действ, ценах 26.25 187,5 1649,7 4275,2 9493,5 11737,3 18413,6 10881,8 24600,1 34539,2

в постоян. ценах 26,25 11,79 10,49 6,67 5,33 4,57 6,26 3,19 4,37 4,37

Источник: Гохберг Л.М. Статистика науки. - М.: ТЕИС, 2003. - с. 446.

По авторским расчетам агрегированные индексы образования, науки и развития интеллектуального потенциала России в 2010 г. будут ниже показателей развитых стран почти в 2 раза {ЕР~8Р*1Р*0,5 ). Отсюда вытекает технико-технологическое отставание России от мирового уровня приблизительно на 40-50 лет. Другими словами - образовалась непреодолимая пропасть между желаемым и существующим уровнями социально-экономического развития России. Востребованность результатов интеллектуальной деятельности в данных условиях не может быть выше 20-25% от уровня развитых стран. Для получения положительного эффекта автор предлагает внедрить структурно-логическую модель, представленную на рис. 8.

Рис. 8. Модель инновационного развития российского общества

Результаты деятельности трудовых коллективов интеллектуальной сферы призваны наполнить другие сферы (экономическую, социальную, политическую, духовную) интеллектуальным продуктом (новые знания, интеллектуальная собственность и информация), способным изменить основы жизнедеятельности общества, привести к пересмотру многих социокультурных приоритетов и ценностей, сформировать общественную потребность в интеллектуальном продукте. Суммарное управленческое воздействие всех уровней управления способствует формированию альтернативной гибкой интерактивной среды с новыми коммуникативными возможностями создания, накопления и обмена культурным и интеллектуальным опытом и продуктом в виде новаций, способной оказать существенное воздействие на развитие логических, ассоциативных, творческих способностей личности, а общество обретает новое качественное состояние. Все вышесказанное подтверждает, что методологический уровень КСУ отражает потребность инструментального обеспечения новой научной парадигмы перехода на инновационный путь развития на всех уровнях управления.

Процесс глобализации мирового хозяйства вносит свои коррективы в управление деятельностью трудовых коллективов интеллектуальной сферы. Например, в Японии действуют лаборатории американских фирм «ИБМ», «Хьюлетт-Паккард», «Кодак» и др., а в США - японские «Хитачи», «Тоши-ба», «Сони» и др. Корпорации Западной Европы также осуществляют сотрудничество с японскими и американскими фирмами. Преимущество японской системы управления по отношению к другим высокоразвитым странам заключается в поддержке государством самоорганизованной системы, которая опирается на преданность служащих корпорации, крепкую корпоративную мораль, национальную гордость за свои достижения, необходимость повышения качества продукции и эффективности управления. Механизм творческого развития строится на обучении членов бригады новым прогрессивным методам, привитии навыков использования этих методов, всеобщей поддержке перспективных идей и решений, уверенности в успехе, значительном материальном стимулировании, продуманном моральном поощрении. В СССР существовала организация ВОИР, объединявшая изобретателей и рационализаторов, а в современной России о ней забыли.

Инструментальный уровень реализации авторской концепции создает условия для включения механизмов запуска новаторства в повседневную деятельность трудовых коллективов интеллектуальной сферы на основе формирования уникальной инновационной культуры коллектива и организации. Автором разработан алгоритм деятельности управленцев (рис. 9).

Рис. 9. Алгоритм управления творческой активностью коллектива

В ежедневной работе, новаторская деятельность крайне важна, так как она способствует совершенствованию самого процесса деятельности, оптимизации использования временных, информационных и материальных ресурсов и качества конечного продукта и повышению культурно-технического уровня всех членов трудового коллектива. Всё вышесказанное указывает на четырехступенчатое развитие трудового коллектива (см. рис. 10).

■ Фаза роста

Эффективность деятельности

Профессиональный, культурный и служебный рост

; Скачок развития ^ Запускающие механизмы_Новаторская деятельность^

Рис. 10. Динамика четырёхступенчатого развития коллектива

Исследование закономерностей четырёхступенчатого процесса развития трудового коллектива позволило заключить, что минимальный временной период перехода от фазы становления к фазе развития составляет 3-4 месяца. В случае методически правильного проведения первой фазы произойдёт качественный скачок в развитии коллектива и каждого члена в отдельности. Фаза укрепления может быть достигнута в течение 1,5-2,5 лет, при этом запускающие механизмы в физическом выражении отсутствуют, а система работает в режиме авторегуляции (самоуправление коллектива в достижении значимых результатов). Фаза роста - базовая платформа выдвижения членов трудового коллектива на вышестоящие должности и распространение полученного ими опыта применения технологии АТП в другие коллективы и организации требует периода не менее 3-4 лет. Теоретические, методические и методологические основы данного исследования были апробированы и внедрены в практику управления. Результативность технологии АТП и возможные эффекты от её применения определены в ходе социально-синергетического эксперимента.

В последнее десятилетие в развитых странах обозначился переход к качественно новому типу экономического роста, называемому научно-техническим или инновационным. Его характеризуют такие показатели как: массовая творческая активность, самовыражение личности, инициативность работника, творческий поиск, предпринимательское поведение, направленное на освоение высоких технологий, модификация отношений собственности в крупных корпорациях, преобразующий характер менеджмента. По существу меняется и сама организационная культура, т.е. произошёл качественный скачок от традиционного технократического типа культуры к инновационному типу. По мнению автора, инновационная культура основана на создании творческой атмосферы в организации, мотивирующей работников к созданию нового. Главная ценность - возможность творчески работать (разумеется, за солидное вознаграждение).

В современных условиях человечество направило свои усилия на создание систем эффективного управления своей деятельностью, сокращение затрат на управление и получение максимального эффекта от самой деятельности. В результате с середины XX в. заговорили о социальных технологиях. Сущность социальных технологий - получение оптимального социального результата при минимальных управленческих издержках. Отсюда следует, что появление социальных технологий связано с потребностью быстрого и крупномасштабного распространения новых видов деятельности.

Анализ полученной в ходе исследования эмпирической информации позволил создать, апробировать и внедрить социальную технологию активизации творческого потенциала (АТП) коллектива. Технология АТП включает

5 основных составляющих: многопрофильное обучение всех членов коллектива; маркетинг внедряемых новшеств; описание стимулов инновационной деятельности; применение игровых методов; обоснование этапов реализации технологии. Использование АТП создаёт условия для осознания значимости результатов инновационной деятельности всеми членами коллектива и понимания сущности инновационной (новаторской) деятельности как фактора профессионального роста. Появляется потребность в раскрытии потенциальных творческих возможностей, как у отдельных личностей, так и у всего коллектива, что способствует формированию уникальной инновационной культуры коллектива и организации. При этом полноценному раскрытию творческих возможностей каждого члена трудового коллектива способствует обучение применения методов научно-технического творчества (НТП)1. Концептуально-методические основы КСУ позволили автору создать методику использования АТП, которая была апробирована на практике и внедрена в подразделениях Главного Центра космических войск России, где показала свою высокую эффективность. Социальные измерения на всех этапах внедрения КСУ показали, что технология АТП позволяет добиться улучшения условий труда, снижения риска принятия неправильного управленческого решения, улучшения качества конечного результата деятельности коллектива. При этом достигается экономия материальных и финансовых ресурсов, оздоровление морально-психологического климата в коллективе, повышение квалификационного уровня всех членов трудового коллектива, снижение количества отказов техники и нормативных сроков реализации проектов. Это подтверждает наличие социальных, экономических и других эффектов.

В третьей главе «Социальный эксперимент в системе управления трудовой деятельностью» рассмотрены четыре группы вопросов. Первая группа связана с формированием теоретико-методологических основ соци-ально-синергетического эксперимента. Вторая - с описанием хода практической реализации плана эксперимента. Третья - с анализом эмпирической информации, собранной в ходе эксперимента. Четвертая - с описанием хода эксперимента в изменившихся социально-экономических условиях и выявлением дополнительных эффектов, не описанных в первичном эксперименте.

Научные социальные эксперименты нацелены на приобретение нового знания, прикладные - на получение практического (экономического, социального и пр.) эффекта (эксперименты Ф. Тейлора, Л. Мэйо и др.). Эти два направления тесно взаимосвязаны; один и тот же социальный эксперимент может быть элементом исследования и управления. В качестве разновидно-

1 Описание и раскрытие сущности методов НТП имеется в работах следующих авторов: Г.С. Альтшуллер, H.H. Андрияшина, A.A. Дворянкин, A.B. Кудрявцев. А.И. Половин-кин, В.В. Попов, Ю.С. Столяров, A.M. Вилинов и других.

сти социального эксперимента автор предлагает ввести понятие «социально-синергетического эксперимента». Новизну и практическую значимость введения данного понятия для социологии управления определяет триада, представленная в виде рис. 11. В данном исследовании социально-синергетический эксперимент позволил выявить ряд эффектов. Социальный эффект - это «квалификационный уровень персонала», «дух соревновательности», «опора на коллективное творчество». Экономический эффект - это эффект «упущенной выгоды» (разность между результатами от внедрения новшеств в экспериментальной и контрольной группе), «экономия всех видов ресурсов».

Рис. 11. Оценочные характеристики социально-синергетического эксперимента

Организационный эффект - создание творческой атмосферы в коллективах экспериментальной группы и авторегуляция инновационного процесса, ставшего здесь неотъемлемой частью трудовой деятельности. Технико-технологический эффект - уменьшение ручных операций, упрощение технологического цикла подготовки и анализа входных и выходных данных, создание методик, инструкций и пособий по устранению возможных аварийных ситуаций, упрощение схемных решений, алгоритмов. Синергетический эффект - коллективы экспериментальной группы вышли на качественно новый уровень деятельности, сочетающий в себе коллективизм, творчество, ответственность за конечный результат, постоянное совершенствование технико-технологического обеспечения и информационного взаимодействия, новые ценности и приоритеты, собственную инновационную культуру поведения.

Анализ эмпирической информации показал, что в экспериментальной группе 80% респондентов считают, что реализация КСУ позволит вывести инновационную работу из кризисного состояния. С этим выводом согласны, в контрольной группе, только 30% респондентов. Отличия во мнениях доказывают значимость данной концепции, высокую результативность технологии АТП, существенную недооценку роли новшеств в современных условиях со стороны руководителей коллективов и как результат -низкий уровень инновационной культуры коллективов и организаций. Ре-

зультат исследования показывает, что подтверждённость базовой гипотезы находится в пределах 75-80 %. Для чистоты эксперимента были введены 2 дополнительных условия. Допускается отклонение численности групп в пределах реальных условий трудовой деятельности. Без согласования программы эксперимента с руководителями всех уровней данной организации эксперимент не проводится.

Реальный эксперимент проводился В Главном Центре ВКС России дважды (1991-1996 гг. и 2001-2004 гг.). В первом эксперименте приняли участие около 2000 чел., сосредоточенных в 180 коллективах. С целью упрощения основных задач эксперимента в контрольную группу вошли коллективы, аналогичные по структуре и выполняемым задачам. Полученные данные в целях недопущения раскрытия секретной информации были подвергнуты специальной обработке математическими методами. В дальнейшем обработанные данные были усреднены с целью определения характерных общих тенденций. Результатом эксперимента является обнаружение отклонений имеющихся тенденций. Данные отклонения автор назвал «период удержания интересов». На рис. 12 представлена тенденция изменений участников инновационного процесса.

1.2 -11

0,77

контрольная группа

начало эксп. 1 период 2 период 3 период 4 период 5 период конец эксп.

Рис. 12 Оценка количества участников ИРР в ходе эксперимента

На рис.13 представлена общая картина внедрений новых технических решений.

период удержания интересов -и

начало эксп 1 2 3 4 5 конец эксп

Рис. 13. Оценка внедряемых результатов ИРР в ходе эксперимента

Заключаем, что управленческое воздействие технологии АТП позволяет сгладить выявленную общую тенденцию резкого снижения количества

участников ИРР и внедряемых рацпредложений и создать условия способствующие созданию интервала задержки равному 3 годам. Сама тенденция снижения связана с объективными причинами, возникшими на фоне непродуманных и поспешных реформ в экономике и социальной сфере. Что привело к пересмотру социальных ценностей и приоритетов участников инновационной деятельности, полному отсутствию понимания необходимости творческого подхода при выполнении повседневной работы, глубокому перелому общественного сознания от духовных приоритетов к материальным ценностям. Другим результатом является показатель квалификации персонала. Он оценен на основе отказов технических средств и времени на их устранение (данные приведены в таблице).

Год Контрольная группа Экспериментальная группа

Неисправности (усл. ед.) Время устранения (час.) Неисправности (усл. ед.) Время устранения (час.)

начало эксперимента 10,4 1,5 11,1 1.4

1 13,2 2,3 11,8 1,8

2 15.6 3,6 12,6 2,1

3 17,1 4,3 14,5 3,5

4 17,3 4,6 15,6 3,6

5 17,9 5,1 17,1 4,3

конец эксперимента 19,9 5,5 17,3 4,6

_Источник; Ежегодные отчеты о работе тех. средств Главного Центра ВКС РФ

Следующим результатом является обнаружение экономического эффекта от внедрения технологии АТП в практику управления инновационным процессом. Экономический эффект представлен на рис. 14. Данный эффект оценивается как разность между результатами полученными в экспериментальной и контрольной группах. Э = Эжс - Экой

экономический эффект в тыс доля

495

130

-72

450 250 50 -150

Рис. 14. Оценка экономического эффекта

В ходе эксперимента проявилась новизна концепции синергетиче-ского управления, новизна методологии управления инновационным процессом, новизна подходов к мотивации и стимулированию творческой составляющей повседневной работы. Социально-синергетический эксперимент 2001-2004 гг. подтвердил валидность и результаты данного эксперимента, несмотря на существенные изменения социально-экономических условий.

Эмпирическая информация социально-синергетического эксперимента обработана по следующему алгоритму. Во-первых, обобщение и

группировка ответов респондентов и сопоставление мнений полученных в экспериментальной и контрольной группах. Во-вторых, выделение общих ответов на вопросы анкеты и перевод информации для дальнейшей обработки в системе компьютерной поддержки принятия решений СПОР'. В-третьих, визуализация полученных результатов и формирование выводов и рекомендаций для совершенствования системы управления. Визуализация основных результатов, полученных в ходе эксперимента, представлена на рис. 15-17.

JZL

творческий рост доп. заработок личный успех уважение коллег служебный рост

Рис. 15. Мотивационные факторы новаторского движения

Рис. 16 Перспектива восстановления творческой активности

Ш

в

ШР __

ШШк

9

Р

гкспер...

слабое руководство

нет гарантий

неконкретность задач

Рис. 17. Негативные факторы в организации инновационного процесса

В четвертой главе «Социологическое исследование управления творческой составляющей трудовой деятельности коллектива» рассмотрены четыре группы вопросов. Первая группа связана с созданием и реализацией программы комплексного социологического исследования для проверки концепции синергетического управления. Вторая - с анализом результатов от

' Система СПОР разработана профессором A.M. Жандаровым и доцентом Ф.Ф. Шиллер в 2001 г. для Совета безопасности России и используется для оценки эффективности управленческих решений, определения значимых факторов и наличия имеющихся угроз и рисков, а также обработки эмпирической информации.

внедрения КСУ в коллективах интеллектуальной сферы. Третья - с формированием мультипликативной методология управления деятельностью трудового коллектива. Четвертая - с описанием предложений по совершенствованию системы управления интеллектуальной сферой.

Автором предложена программа проведения комплексного социологического исследования, в которой отражены цель и задачи исследования, проверяемая гипотеза, теоретические основы и оценочные характеристики, методика и эмпирическая база, выборочная совокупность и рабочий план исследования. Реализация данной программы позволила автору оценить результаты апробации КСУ по следующим направлениям: оценка значимости новаторства в трудовой деятельности коллектива; выявление зависимости синергетического эффекта и качества управления; оценка инновационного поведения кафедральных и студенческих коллективов; оценка эффективности управления творческой деятельностью. Анализ полученных результатов позволил построить интегральную модель управления деятельностью трудового коллектива интеллектуальной сферы, которая позволила создать комплекс предложений по совершенствованию системы управления в интеллектуальной сфере и оценить рабочую гипотезу. В дополнение к рассмотренным ранее результатам были выделены и оценены результаты отношения к результатам интеллектуальной деятельности и их создателям.

низкий престиж науки в социальная невостребованность

обществе незащищенность ученых результатов

деятельности

Рис. 18. Распределение значимых факторов для выезда за рубеж по категориям

Эученые

ЁШ студенты

высокое материальное немедленное внедрение в создание условий

вознаграждение производство продолжения поиска

Рис. 19. Значимые факторы для передачи интеллектуальной собственности

ЕЭ педагоги

Рис 20. Мотивзционные факторы творческой деятельности

Е студенты 0 5 ученые

самореализация признание гордость за материальный карьера уважение новое энаннс

успеха результат достаток

В результате исследования были выделены 10 значимых параметров, от которых зависят качество управления и результаты деятельности коллектива интеллектуальной сферы. Все параметры разделены на три уровня и представлены в таблице.

№ п/п Параметр Ранг Значимость

1 доступность информации 10

2 достойная оценка трудовой деятельности 10 высокая

I з наличие свободного времени 9

4 востребованность результатов деятельности 8

5 безопасность деятельности 7 средняя

6 возможность свободного творчества 6

7 участие в управлении деятельностью 5

8 социальный статус автора новации 5 низкая

9 лабораторное оборудование 4

10 престижность профессии 4

Анализ эмпирической информации, собранной в ходе комплексного социологического исследования позволил подтвердить теоретическое положение об эффективности синергетического управления в интеллектуальной сфере. Доказать зависимость между управлением и синергетическим эффектом. Подтвердить положение о том, что «+» синергический эффект возникает в условиях сочетания самоорганизации коллектива и самореализации каждого его члена, а «-» синергический эффект возникает в случае негативного управленческого воздействия на членов трудового коллектива или их деятельность.

□ руководитель Э научный работник

1Г0Г

ответственность неуверенность время реализация исполнители метод аЕ

Рис. 21. Факторы, затрудняющие управление в интеллектуальной сфере

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные выводы и предложения:

1. Синергетическое управление ориентировано на определение момента возникновения интеллектуального барьера и поиск рационального пути его преодоления за счет мягкого управленческого воздействия и выявления условий, изменения которых приводит к максимальному результату (правильность выбора места, времени и характера управляющего воздействия).

2. Рациональное распределение ролей внутри трудового коллектива на тех, кто генерирует идеи, и тех, кто эти идеи анализирует, позволяет эффективно использовать интеллектуальный потенциал трудового коллектива и минимизировать время решения поставленных задач.

3. В процессе творческой деятельности члены трудового коллектива периодически сталкиваются с внутренним противоречием между имеющимися и необходимыми знаниями для достижения цели. Синергетическое управление направлено на создание творческой атмосферы, интенсификации информационного обмена между членами трудового коллектива и использование приемов, облегчающих формирование новых идей. Совокупность данных факторов снижает психо-эмоциональную нагрузку на исполнителя за счет безболезненного преодоления интеллектуального барьера, или «зацикливания».

4. Использование принципов синергетики позволяет сократить время достижения желаемого результата при минимальном управленческом воздействии. Учет самоорганизующихся механизмов, условий формирования творческой атмосферы и необходимости применения методов активизации творческого потенциала позволяет получить максимальный результат деятельности трудового коллектива в интеллектуальной сфере. Особое внимание при этом необходимо уделять своевременному выявлению и преодолению интеллектуальных барьеров с минимальной психоэмоциональной нагрузкой для работника, оказавшегося в данной ситуации. Запоздалое или преждевременное управляющее воздействие может привести к результату, обратному ожидаемому. Таким образом, синергетическое управление имеет сходство с классическим представлением об управлении в части применения управленческих воздействий, ориентированных на результат, но отличается от него отсутствием пропорциональности приложенных усилий полученному результату и необходимостью поиска таких условий деятельности трудового коллектива, которые приводят к максимальному результату.

5. Саморегуляция системы взаимодействия работников внутри трудового коллектива при синергетическом управлении обеспечивается за счет осознания каждым членом трудового коллектива значимости творческого подхода и своего вклада в конечный результат трудовой деятельности, понимания необходимости в постоянном повышении квалификации каждым членом кол-

лектива, создания творческой атмосферы и коллективной ответственности за конечный результат деятельности.

6. Целенаправленное воздействие при синергетическом управлении организовано по рациональной схеме (руководитель - коллектив - работник), которую формируют фазы мобилизационного уровня управления (коллектив -работник) и базового уровня управления (руководитель - работник). При этом информационный путь управления проходит три уровня: целевой, корректирующий и автономный. Данная организация управления способствует укреплению внутренних связей между членами трудового коллектива, делегированию властных полномочий руководителя коллективу и достижению максимальных результатов.

7. Взаимодействие членов трудового коллектива в интеллектуальной работе требует максимальной лояльности к «чужому» мнению, терпимости к критике «собственных идей», чуткости к проблемам других, защищенности всех членов трудового коллектива со стороны руководителя от внутренних и внешних воздействий, что достигается только в условиях синергетического управления.

8. Феномен поливалентности социальных ценностей в условиях реформирования экономических отношений и социального расслоения общества способствует все более неоднозначному восприятию творчества в профессиональной деятельности, рационализации трудовой деятельности, социальной оценки полученных результатов, важности достижения поставленных целей, что приводит к расслоению коллектива на сторонников и противников нововведений. Особое значение в этих условиях приобретает синергетиче-ское управление, которое отражает ценности и нормы инновационной культуры и способствует формированию позитивных тенденций в деятельности трудового коллектива (получение дополнительных социальных, экономических и технических эффектов).

9. Сложность получения синергетического эффекта от управленческого воздействия заключается в визуализации конечного результата деятельности трудового коллектива, полноценном учете самоорганизующихся механизмов внутри трудового коллектива, согласованности целей руководителя и членов коллектива, определении пути достижения положительных тенденций в деятельности коллектива.

10. Неоднозначность восприятия и оценки синергетического эффекта проявляется в системе характеристик показателей значимости получаемых эффектов для индивида, коллектива и общества.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях по перечню ВАК:

1. Егоров В.В. Социотехнические системы и социальная технология //Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6. С. 39-41. (0,4 п.л.)

2. Егоров В.В., Грибкова И.В. Упущенные возможности ускорения экономического роста за счет снижения инновационной активности (на примере космической отрасли) // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. №2. С. 17-21. (0,5 п.л./0,3)

3. Егоров В.В, Зависимость состояния инновационной деятельности от уровня управления интеллектуальным потенциалом России // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2004. № 2. С. 17-21. (0,5 п.л.)

4. Егоров В.В. Моделирование и оценка интеллектуального потенциала -актуальная задача современного управления // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2004. № 3. С. 15-23. (0,6 п.л.)

5. Егоров В.В. Пути повышения эффективности управления интеллектуальным потенциалом России. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2004. №4. С. 5-17. (0,8 п.л.)

6. Егоров В.В. Управление трудовой деятельностью в интеллектуальной сфере России. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2006. № 3 С. 16-23.(0,7 п.л.)

7. Егоров В.В. Историческое развитие и сравнительный анализ социально-экономического и промышленного развития России // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2006. № 4. С. 120-125. (0,5 п.л.)

8. Егоров В.В., Парсаданов Г.А.Особенности преподавания макроэкономических дисциплин в условиях динамической трансформации экономики // Материалы международной научно-методической конференции «Современная образовательная среда университета»: Вестник Университета (Государственный университет управления). 2003. № 1(5). С. 115-121. (0,7 п.л. / 0,5)

Монографии:

9. Егоров В.В. Управление интеллектуальным потенциалом: Монография. - М: МГУУ Правительства Москвы. 2004. 237 с. (14,2 п.л.)

10. Егоров В.В. Управление деятельностью в интеллектуальной сфере: проблемы и пути их решения: Монография,- М.: МГУУ Правительства Москвы. 2007. 189 с. (12,0 п.л.)

11. Балыхин Г.А, Егоров В.В., Сперанский O.A. Современные методы управления в интеллектуальной сфере: Монография.- М.: МГУУ Правительства Москвы. 2008. 184 с. (11,5 п.л./6,5)

Статьи:

12. Егоров В.В. Концепция управления интеллектуальным потенциалом трудового коллектива //Социология инноватики: теория и практика. Доклады и выступления Первой международной конференции по социологии инноватики. Москва 24-26 ноября 2005 г. - М.: РГИИС. 2006. С. 295-303 (0,45 п.л.)

13. Егоров В.В. Управление трудовой деятельностью в интеллектуальной сфере российского общества //Материалы первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности 19-20 октября 2006 г. В 3-х томах. Т.1. - М.: РГИИС. 2006. С. 103115. (0,7 п.л.)

14. Егоров В.В. Проблемы создания и охраны интеллектуальной собственности в университете //Материалы международной научно-практической конференции «Оценка и регистрация интеллектуальной собственности в России и Германии: теория и практика» Москва 21-22 ноября 2007 г. - М.: МГУУ Правительства Москвы. 2008. С. 38-55 (1,0 п.л.)

15. Егоров В.В. Основные направления совершенствования инновационно-инвестиционной деятельности //Материалы научно-практической конференции: «Москва на пути модернизации и кадровый потенциал как решающий фактор ее эффективного развития» - М.: МГИУ Правительства Москвы. 2002. С. 87-92 (0,4 п.л.)

16. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Значение прогнозирования и интеграции в решении задач развития национальной экономики в современных геополитических условиях // Радиоэлектроника и управление. 2003. № 4-6. С. 3-13 (0,8 п.л. /0,6)

17. Егоров В.В. Управление интеллектуальным потенциалом мегаполиса //Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2003. №2. С. 61-68 (0,4 п.л.)

18. Егоров В.В. Комплексная система государственного управления интеллектуальным потенциалом России //Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 4. 2005. С. 18-38(1,1 п.л.)

19. Егоров В.В., Сильчук С.Г. Культурное воспитание как инструмент повышения качества воспроизводства интеллектуального потенциала Москвы // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 4. 2005. С. 330-348 (1,0 п.л./0,8)

20. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Методологические подходы к оценке потенциалов регионов России // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 4. 2005. С. 54-72 (1,0 п.л./0,7)

21. Егоров В.В. Особенности трудовой деятельности в интеллектуальной сфере // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 11. 2007. С. 216-227 (0,8 п.л.)

22. Егоров В.В. Применение социологических методов оценки интеллектуального потенциала России с целью повышения эффективности его исполь-

зования. // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 2. 2005. С. 156-176 (1,1 п.л.)

23. Егоров В.В. Анализ российской системы управления результатами интеллектуальной деятельности // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 3.2005. С. 204-217 (0,8 п.л.)

24. Егоров В.В. Работа по совершенствованию деятельности коллектива // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 7. 2006. С. 5-14 (0,8 п.л.)

25. Егоров В.В. Социальное управление деятельностью в интеллектуальной сфере // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 8. 2006. С. 246-260 (0,о п.л.)

26. Егоров В.В. Правовая защита интеллектуальной собственности // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2006. № 1. С. 75-83 (0,7 п.л.)

27. Егоров В.В. Воспитательная работа в современном вузе в период глобализации образовательного пространства // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2006. № 1. С. 142-149 (0,45 п.л.)

28. Егоров В.В. Эффективное управление деятельностью в интеллектуальной сфере залог развития робототехники и нанотехнологий в России // Инфо-киборг. 2006. № 9-10. С. 23-26 (0,3 п.л.)

29. Егоров В.В., Леденев В.В. Управление интеллектуальной собственностью и интеллектуальным потенциалом в инновационном процессе // Социально-экономическое развитие и международные отношения. Изд. 3-е доп. -М.: ИСПИ РАН, ФПУ «Научная перспектива». 2006. С. 305-316 (0,7 п.л./0,5).

30. Егоров В.В., Леденев В.В. Проблемы управления результатами трудовой деятельности в интеллектуальной сфере // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 9. 2007. С. 217-225 (0,8 п.л./0,5)

31. Егоров В.В., Леденев В.В. Роль технопарков в поддержке малого инновационного предпринимательства // Экономика предпринимательство окружающая среда. 2007. № 2. С. 119-123 (0,4 п.л./0,3)

32. Егоров В.В. Социально-синергетический эксперимент в системе управления инновационным процессом // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2007. № 4. С. 34-40 (0,75 п.л.)

33. Егоров В.В. Анализ российской системы управления результатами интеллектуальной деятельности // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2005. №1. С. 23-43 (0,8 п.л.)

Статьи в Интернет (http://infokiborg.ru/):

34. Егоров В.В. Защита интеллектуальной собственности - фактор обеспечения безопасности // Инфокиборг. 2005. № 9-10 (ноябрь-декабрь)

35. Егоров B.B. Эффективное управление деятельностью в интеллектуальной сфере залог развития робототехники и нанотехнологий в России // Инфо-киборг. 2006. № 9-10 (сентябрь-октябрь) (Спец. выпуск)

36. Егоров В.В. Оценка эффективности управления в интеллектуальной сфере. Часть 1 // Инфокиборг. 2007. № 1-2 (январь-февраль)

37. Егоров В.В. Оценка эффективности управления в интеллектуальной сфере. Часть 2 // Инфокиборг. 2007. № 3-4 (март-апрель)

38. Егоров В.В. Оценка эффективности управления в интеллектуальной сфере. Часть 3 // Инфокиборг. 2007. № 3-4 (май-июнь)

39. Егоров В.В. Проблемы развития интеллектуального потенциала России // Инфокиборг. 2007. № 5-6 (май-июнь)

40. Егоров В.В. Оценка эффективности управления в интеллектуальной сфере // Инфокиборг. 2007. № 5-6 (май-июнь)

41. Балыхин Г.А., Егоров В.В., Сперанский O.A. Воспитательная работа в современном вузе в период глобализации образовательного пространства // Инфокиборг. 2007. № 7-8 (июль-август)

42. Балыхин Г.А., Егоров В.В., Сперанский O.A. Комплексная система государственного управления интеллектуальным потенциалом России // Инфокиборг. 2007. № 9-10 (сентябрь-октябрь) (к выставке МИР 2007 в Санкт-Петербурге)

Учебно-методические труды:

43. Егоров В.В. Управление интеллектуальным потенциалом трудового коллектива: Учебное пособие. - М.: МГУУ Правительства Москвы. 2005. 245 с. (15.5 п.л.)

44. Егоров В.В., Пономарев В.В. Проблемы эффективности управления интеллектуальным потенциалом: Учебное пособие. - М.: МосГУ. 2006. 250 с. (15,9 п.л./10,5)

45. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М. 2001. 243с. (12,5 п.л./7,5)

46. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики: Учебник для вузов - М.: Высшая школа. 2002. 304 с. (14,3 п.л./9,0)

Подписано в печать 11 PS. 2008 г. Заказ № Формат 60x84 1/16. Объем 2.1 п.л. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Егоров, Василий Викторович

Введение.

1. Теоретико-методологические основы управления в интеллектуальной сфере

1.1. Интеллектуальная сфера: становление, развитие и отличительные особенности.

1.2. Интеллектуальный потенциал: основные понятия и определения.

1.3. Типологизация носителей интеллектуального потенциала.

1.4. Синергетический подход в исследовании системы управления.

2. Управленческая парадигма интеллектуального синергизма деятельности трудового коллектива.

2.1. Концепция синергетического управления деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере.

2.2. Анализ макроуровня управления интеллектуальной сферой.

2.3. Организация управления на мезо- и микроуровнях.

2.4. Социальные технологии в управлении трудовой деятельностью.

3. Социальный эксперимент в системе управления трудовой деятельностью

3.1. Теоретико-методологические основы социально-синергетического эксперимента.

3.2. Практическая реализация плана эксперимента.

3.3. Результаты анкетного опроса по организации творческой деятельности в повседневной работе трудового коллектива.

3.4. Отличительные особенности повторного эксперимента.

4. Социологическое исследование управления творческой составляющей трудовой деятельности коллектива.

4.1. Выявление особенностей управления трудовой деятельностью в интеллектуальной сфере.

4.2. Результаты апробации синергетической концепции управления.

4.2.1. Этап оценки новаторства в трудовой деятельности коллектива.

4.2.2. Выявление зависимости синергетического эффекта от управления.

4.2.3. Инновационное поведение кафедральных и студенческих коллективов

4.2.4. Оценка эффективности управления творческой деятельностью.

4.3. Мультипликативная методология управления деятельностью трудового коллектива.

4.4. Предложения по совершенствованию системы управления в интеллектуальной сфере России.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Егоров, Василий Викторович

Актуальность темы исследования. Современная Россия оказалась в ситуации исторического выбора между сырьевым и инновационным путями развития. От результата выбора зависят суверенитет страны, жизнеобеспечение народа, социальная структура общества, развитие интеллектуальной сферы и в конечном итоге - будущее России. Переход с сырьевого на инновационный путь не может быть осуществлен законодательным актом или решением первых лиц государства. Прежде всего, необходимо создать определенные условия, способствующие преодолению существующих противоречий в системе управления, а это требует глубокой научной проработки всей совокупности вопросов, связанных с развитием государственных и общественных институтов управления производством и предоставлением материальных благ и услуг населению страны. По мнению автора, без радикальных изменений производственной и управленческой систем страны невозможно активизировать инновационные процессы во всех сферах российского общества. Для достижения данной цели необходимо создать условия, позволяющие ускорить развитие интеллектуальной сферы, изменить методологию управления интеллектуальной деятельностью, интеллектуализировать деятельность трудовых коллективов, сформировать собственную инновационную культуру коллектива, организации и страны, закрепить оптимистические ожидания в обществе, повысить квалификацию и творческую активность работников всех сфер общества. Всё это должно существенно повысить благосостояние большинства населения страны.

Существующий сегодня уровень управления деятельностью трудовых коллективов подавляет творческий потенциал народа. Признаками этого служат снижение квалификации работников, ориентация на «легкие деньги», низкий престиж творческих и научных специальностей, низкий уровень инвестиций в интеллектуальную сферу, разрушение прямых и обратных связей инновационного процесса. Сформированная в России система управления не отвечает современным требованиям и не может эффективно решать поставленные задачи без принятия на вооружение новой методологической базы. Необходимо создать условия для коллективного творческого, трудового и духовного подъёма людей, объединенных высокоорганизованной совместной работой. Требуются кардинальные изменения всех сторон общественного бытия. Это означает, что государство должно направить свои усилия на ускоренный рост интеллектуального потенциала России, создание условий востребованности результатов интеллектуального труда во всех сферах жизнедеятельности общества. Для этого необходимо резко увеличить финансирование интеллектуальной сферы и сформировать поощрительное отношение в обществе к объектам интеллектуальной собственности и её создателям. Вклад интеллектуальной сферы в решение данной комплексной проблемы автор видит в формировании концепции синергетического управления (КСУ). Причинами, вызывающими острую необходимость в данной концепции, являются: (1) общая тенденция нарастания интеллектуализации и информатизации трудовой деятельности, которая предъявляет повышенные требования к управленческой деятельности и методологии оценки её вклада в конечный результат; (2) изменение системы взаимодействия людей, вовлеченных в совместную деятельность, предъявляющей дополнительные требования к формам и методам управления; (3) невозможность управления без перераспределения управленческих функций при создании и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности; (4) необходимость обеспечения интеллектуальной деятельности, в силу ее природы, с одной стороны, свободой творчества, а с другой - повышением ответственности каждого участника трудового процесса за конечный результат.

Степень научной разработанности проблемы. Важность управленческой проблематики была осознана научным миром в начале XX века. Представителями классической школы управления организацией являются А. Файоль, О. Шеллок, JL Урвик, Э. Рейли, Д. Муни, JI. Гьюлик. В основу их разработок легли координация, контроль, делегирование полномочий, штабная организация управленческого труда. Все организации рассматривались с точки зрения широкой перспективы, при этом была сделана попытка определить общие характеристики и закономерности их деятельности в целом. Данная методология, однако, не имела социально-психологических основ, которые присутствовали в концепции «человеческих отношений», родоначальником которой считается русский социолог и экономист А.А. Богданов.

В 30-х годах XX века разрабатываются теория групповой мотивации, ставшая основой для развития промышленной социальной психологии (В. Дж. Диксон, Э. Маккоби, Е. JI. Харли, Э. Мэйо), теория мотивации личности

А. Маслоу, Ф. Врум, Ф. Херцберг), теория лидерства и группового поведения (К. Левин, Ф. Массарик, Р. Лайкерт), теория анализа межгруппового поведения (У. Уайт, М. Шериф). Особое значение в управлении инновационным процессом играет концепция системного подхода к управлению, которую начали разрабатывать Ч. Барнард и Ф. Салзник. В основе данной концепции лежит поиск организационно-психологических механизмов взаимодействий людей и коллективов.

В конце 40-х годов стали проводиться первые социальные эксперименты, в которых анализировалось влияние участия рабочих в управлении на повышение производительности труда (Л. Кох, Дж. Френч). Сама концепция участия рабочих в управлении производством разрабатывалась В. X. Врумом.

В 50-60-е годы XX века стала разрабатываться современная теория организации (П. Драккер, Дж. Хейч, X. Саймон), в которой управление рассматривается как формирование условий для развития производства. В данной теории хозяйственная организация стала изучаться как система, развивающаяся по своим внутренним законам, но зависимая от внешних условий.

В 70-80-е годы в США разрабатывается новый подход, согласно которому основное внимание исследователей уделяется описанию конкретного опыта развития фирмы, где главным методом становится сравнительный анализ различных вариантов управления. Наиболее известными авторами новой научно-практической парадигмы стали Т. Питере, Р. Фостер, которые описали процесс нововведений, прежде всего, как социально-психологический феномен внутрифирменной организации и стали основоположниками нового направления исследований, вошедших в научный обиход как «организационная культура». Многочисленные исследования данного феномена американскими и европейскими учеными подтвердили значимость его глубокого изучения и позволили создать теорию управления персоналом развивающихся фирм (X. Каспер,

А. Рейли, Э. Портер, Ед. Юнг). Исследователи анализировали, прежде всего, организационные и инновационные конфликты, разрабатывая групповые методы обучения и управленческого воздействия на сотрудников фирм в проектировке единой стратегии развития (К. Стенли, Д. Роджер). В основу данных исследований легла следующая идея: стержнем изменений является коллективное деловое сотрудничество, которое формируется как единство целей и ценностей фирмы в групповой и межгрупповой кооперационной деятельности. В рамках данной теории современные исследователи особое внимание обратили на формирование управленческих команд для создания и реализации крупных проектов. Это направление получило название «управление проектом»; его исследователями, в основном, являются американские ученые (М. Джонсон, Дж. М. Джордж, Г. Р. Джоунс, С. П. Роббинс, Д. ДеКарло, Дж. М. Джордж, Г. Р. Джоунс, К. Познер, М. Эпплгард, А. С. Товб, Г. JI. Ципес), которые особое внимание уделяют интеллектуализации и информатизации управленческой деятельности.

В России изучение управленческого воздействия на результаты деятельности было положено работами И. Т. Посошкова, Д. И. Менделеева, Н. Энгель-герда, С. Н. Булгакова, А. А. Богданова. В 20-е годы, данное направление продолжало развиваться, но в связи с усилением единовластия было прервано до середины 30-х годов. Причиной возобновления исследований стала острая необходимость в обосновании управляемого стахановского движения и обозначения роли и значимости партийного руководства. Однако дальнейшее развитие данная проблематика получила только в 70-е годы XX века.

Было выявлено, что одно из самых ценных качеств лица, принимающего управленческое решение, является предвидение изменений в системе от управленческого воздействия. Исследователями данного направления являются В. Г. Афанасьев, И. В. Бестужев-Лада, В. С. Дудченко, Б. К. Лисин, В. А. Лисичкин и другие авторы. Вопросами взаимосвязей работников в профессиональных группах занимались В. И. Воропаев, В. А. Заренков, Ю. Д. Красовский, В. А. Луков, Д. А. Новиков, Б. Ф. Усманов и другие. Вопросам информатизации и автоматизации управленческой деятельности посвящены работы Р. Ф. Абдеева, Г. С. Батыгина, А. М. Жандарова, И. К. Корнилова, А. С. Кулагина, Н. Н. Моисеева, Ж. Т. Тощенко и других ученых. Изучению вопросов, касающихся «социальных технологий» и «социологии инноватики», посвящены научные труды А. М. Вилинова, В. Н. Иванова, Ю. А. Карповой, А. Д. Косьмина, В. И. Патрушева, А. И. Пригожина.

В 90-е годы XX в. были разработаны и внедрены в практику управления новые концепции: психологической оценки руководителя (Л. Д. Кудрящовой); деятельностного опосредования межличностных отношений (В. А. Петровского); программно-ролевая концепция управления научным коллективом (М. Г. Ярошевского); рефлексивно-ценностная концепция управления в новых условиях хозяйствования (Ю. Д. Красовского) и другие.

Следует отметить, что основная масса исследований была направлена на решение следующих задач: оптимизацию функциональных управленческих отношений руководителя с коллективом; изучение воздействия управления на развитие организации; влияние инноваций на перспективу развития организации. При этом практически не учитывалось следующее: вклад управленческого воздействия в конечный результат деятельности трудового коллектива; влияние результатов творческой составляющей повседневной работы на развитие трудового коллектива.

Кроме того, накопленный огромный теоретико-методологический материал в настоящее время требует практического применения во благо развития российского общества. Таким образом, современное состояние достижений социологических исследований характеризуется недостаточной степенью разработанности ряда ключевых вопросов, составляющих основу авторской концепции синергетического управления (КСУ).

Объектом исследования являются трудовые коллективы интеллектуальной сферы российского общества.

Предмет исследования - управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере.

Целью исследования является разработка и обоснование концепции синергетического управления деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере.

Для достижения данной цели решены следующие исследовательские задачи:

- определены основные элементы, структура и свойства интеллектуальной сферы современного общества;

- проведен теоретико-методологический анализ взаимодействия работников в профессиональных группах, занятых интеллектуальной деятельностью;

- рассмотрены основные характеристики управления деятельностью трудового коллектива интеллектуальной сферы;

- выявлены особенности синергетического управления в интеллектуальной сфере;

- разработана, обоснована, апробирована и внедрена научно-практическая концепция синергетического управления (КСУ);

- смоделирована социальная технология активизации творческого потенциала (АТП) членов трудового коллектива;

- обоснован теоретически и реализован на практике социально-синергетический эксперимент;

- выявлена динамика развития инновационной деятельности в условиях применения синергетического и других видов управления;

- выявлена специфика взаимодействия составляющих инновационного процесса;

- определены факторы, влияющие на получение дополнительных эффектов в процессе деятельности трудового коллектива интеллектуальной сферы;

- выявлена специфика информационного обмена в процессе совместной интеллектуальной деятельности членов трудового коллектива;

- подготовлено и проведено комплексное социологическое исследование проблем управления деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере;

- разработаны методические положения, позволяющие повышать результативность деятельности трудового коллектива в интеллектуальной сфере.

Основная гипотеза исследования. Синергетическое управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере является более эффективным по сравнению с другими видами управления.

Теоретико-методологическая база исследования. Соискатель реализует системный подход к исследованию проблемы управления деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере. В диссертации использованы идеи: JI. Берталанфи о принципах системного подхода; С. Оптнера о системном анализе деловых и промышленных проблем; М. Я. Лемешева о системном подходе в экономических исследованиях; А. А. Богданова о влиянии организационных связей на формирование социальных процессов; В. Г. Афанасьева о механизмах развития сложных систем в условиях переходных процессов; В. И. Иванова о роли социальных технологий в управлении; Ю. Д. Красовского об управлении поведением в фирме; Б. Ф. Усманова об управлении инновационной деятельностью в социальной сфере.

Для диссертации важными являются следующие работы: Ю. Н. Фролова «Государственное планирование науки»; И. К. Корнилова «Инновационная деятельность и инженерное искусство»; Ю. А. Карповой «Инновации, интеллект, образование». Огромное значение имеет анализ интеллектуального потенциала, проведенный В. Ж. Келле. Важными являются теоретические положения Г. С. Батыгина, В. С. Барулина, Ж. Т. Тощенко для исследования процесса информационного обмена между членами трудового коллектива.

Эмпирическая база диссертации основывается на результатах следующих исследований и экспериментов, проведенных непосредственно автором:

Социологические исследования:

- «Роль и значение новаторства в трудовой деятельности коллектива». Инициативное авторское исследование проводилось дважды в научных подразделениях и частях Военно-космических войск России. Опрос проведен в Москве и Московской области. Объем выборки: (1990-1999 гг.) - 2057 респондентов (180 трудовых коллектива); (2001-2004 гг.) - 1607 респондентов (140 трудовых коллектива). Выборка целевая.

- «Значимые факторы управления инновационным процессом». Инициативное авторское исследование проводилось в 1999-2003 гг. Объем выборки - 4830 респондентов из образовательных учреждений (вузов) и научных институтов Москвы и Московской области. Обследовано 346 коллективов. Выборка целевая.

- «Оценка защищенности интеллектуальной собственности». Инициативное авторское исследование проводилось в 2001-2003 гг. Объем выборки - 1870 респондентов из научных и образовательных учреждений (вузов) Москвы и Московской области. Обследовано 144 коллектива. Выборка целевая.

- «Выявление зависимости синергетического эффекта от системы управления». Инициативное авторское исследование проводилось в 2003-2005 гг. Исследование проводилось в 29 регионах России (в филиалах Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ), Академии труда и социальных отношений, Академии экономических наук и предпринимательской деятельности (АЭНПД)). Объем выборки — 9870 респондентов из научных и образовательных учреждений, сосредоточенных в 768 коллективах. Выборка целевая.

- «Инновационное поведение кафедральных и студенческих коллективов». Инициативное авторское исследование проводилось в 2003-2006 гг.

Исследование проводилось в 29 регионах России (в филиалах ВЗФЭИ, Академии труда и социальных отношений, АЭНПД). Объем выборки - 12500 респондентов из научных и образовательных учреждений, сосредоточенных в 979 коллективах. Выборка целевая.

- «Эффективность управления творческой деятельностью». Инициативное авторское исследование проводилось в 2002-2004 гг. В роли экспертов выступали члены Президиума АЭНПД, ведущие специалисты в области аналитической работы. Объем выборки - 118 респондентов, представители 95 коллективов. Выборка целевая.

Социально-синергетический эксперимент:

- Первичный «Оценка эффективности социальной технологии АТП» (экспериментальная группа - 963 чел., контрольная группа - 1094 чел., 180 коллективов научных и научно-испытательных подразделений Главного Центра космических войск России, 1990-1996 гг.).

- Повторный «Активизация творческого потенциала членов трудовых коллективов» (экспериментальная группа - 786 чел., контрольная группа -821 чел., 140 коллективов научных и научно-испытательных подразделений Главного Центра космических войск России, 2001—2004 гг.).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработана, обоснована, апробирована и внедрена научно-практическая концепция синергетического управления, позволяющая: эффективно управлять деятельностью трудового коллектива интеллектуальной сферы; получать более высокие социальные, экономические и технические эффекты, по сравнению с другими видами управления; создавать собственную инновационную культуру коллектива и организации; эффективно использовать интеллектуальный потенциал каждого члена трудового коллектива.

2. Структурное содержание синергетического управления представлено следующим образом: сфера проявления (личность, коллектив, организация); информационный путь (целевой, корректирующий автономный); уровни управляющего воздействия (базовый, мобилизационный, целевой); формы (познавательная, информационная, инновационная); метод (интуитивный — осознанный); прием (интенсификация информационного обмена в коллективе и организации, доступность информации, актуализация новаторства); критерии оценки (совокупный интеллектуальный вклад коллектива и руководителя в конечный результат трудовой деятельности); базовый параметр (мультипликатор новаторства (самореализации) каждого члена коллектива); устойчивость взаимосвязей (новаторство - управление - результативность).

3. Предложена целостная познавательная модель, позволяющая запустить механизм новаторства в деятельности трудового коллектива и оценить вклад управления в конечный результат деятельности на основе оценки достигнутого и планируемого результатов или мультипликатора новаторства (самореализации) всех членов коллектива.

4. Раскрыты, описаны и уточнены ключевые понятия и определения: «синергетическое управление», «социально-синергетический эксперимент», «интеллектуальная сфера», «интеллектуальный потенциал коллектива», «период удержания интересов», «мультипликатор новаторства (самореализации)», «инновация».

Синергетическое управление — разновидность управленческой деятельности, в основу которой положены принципы открытости управленческой системы, активизации творчества в повседневной работе, ответственности каждого за конечный результат деятельности. Социально-синергетический эксперимент - разновидность социального эксперимента, направленного на получение синергетического эффекта в повседневной деятельности трудового коллектива и проверку эффективности определенных процедур и приемов управления социальными объектами (группами, коллективами, организациями). Интеллектуальная сфера - совокупность социальных организаций формирования и использования интеллектуального потенциала личности, коллектива и общества, организационно-управленческих структур обеспечения системы взаимодействия индивида и общества по обмену интеллектуальным продуктом на основе социальных гарантий его оценки, освоения, использования и охраны. Интеллектуальный потенциал коллектива - целостная система интеграции интеллектуального потенциала личностей в единую систему достижения поставленных целей общественной жизни. Период удержания интересов — временной интервал, на котором результаты деятельности двух сопоставляемых коллективов совпадают, но разнесены по времени. Мультипликатор новаторства (самореализации) — показатель использования интеллектуального потенциала члена трудового коллектива в процессе деятельности. Инновация — это особый тип управленческого решения, воздействие которого направлено на внедрение интеллектуального продукта ч социальной, экономической, технической и другой направленности в общественную жизнь.

5. Предложена авторская классификация носителей интеллектуального потенциала, работающих в интеллектуальной сфере, которая позволяет определить: базовую цель деятельности; социальную основу деятельности; степень участия в инновационном процессе; результативность деятельности.

6. Разработаны методические положения и рекомендации для создания, использования и адаптации социальной технологии АТП к условиям деятельности трудового коллектива, сложности применяемых технологий и организации процесса взаимодействия членов коллектива в процессе создания и внедрения новшества.

7. Определено содержание методологического сопровождения синергети-ческого управления деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере, включающего критерии управления творческой составляющей повседневной работы, инструментарий социальной оценки результативности управления и механизм запуска новаторства.

8. Сформулированы важные методические положения, применение которых позволяет повышать результативность деятельности трудового коллектива в интеллектуальной сфере, управляя следующими базовыми факторами: степенью использования интеллектуального потенциала работника, вкладом управленческой деятельности в конечный результат, интенсивностью информационного обмена между членами трудового коллектива, оптимизацией распределения времени на рутинную и творческую составляющие повседневной работы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- Синергетическое управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере - это особый вид управления, позволяющий создать условия, благоприятные для преодоления интеллектуальных барьеров, возникающих в ходе решения новой проблемной задачи, стоящей перед трудовым коллективом. Интеллектуальный барьер как специфическое свойство интеллектуальной деятельности сводится к попыткам решения новых задач старыми апробированными способами (методами или алгоритмами), непригодными в данных условиях и сдерживающими поиск нового, более эффективного способа (метода или алгоритма) решения данной проблемной задачи.

- Синергетическое управление имеет как сходство, так и различия с другими видами управления в своём воздействии на деятельность трудового коллектива. Сходство заключается в передаче информации от субъекта к объекту управления, необходимости прогнозирования результата и обосновании конечных целей деятельности. Различия связаны с особенностями задач, требующих решения, спецификой предоставления новых знаний, методологией использования «коллективного разума» при разрешении выявленных противоречий, методикой создания дополнительной значимой информации, присутствие которой снижает степень её неопределенности, объемом информации, подлежащей обработке в процессе деятельности трудового коллектива, непропорциональностью приложенных управленческих усилий полученному результату, поиском условий деятельности трудового коллектива, изменения которых приводит к максимальному результату и т. д.

- Совокупность элементов, используемых в синергетическом управлении, способствует формированию условий для выдвижения новых идей, способствующих достижению желаемых целей.

- К элементам синергетического управления относятся: информация; знания; установки на использование методологии технического творчества для преодоления интеллектуальных барьеров; индивидуальные подходы и алгоритмы решения проблемных задач; аргументация новизны и значимости предлагаемых вариантов решения поставленных задач; разделение деятельности на создание (генерацию) идей и аналитическую работу; рациональное распределение ролей внутри трудового коллектива и др.

- Социальная конструкция результативности синергетического управления указывает на три фазы управляющих воздействий (базовая, мобилизационная и синергетическая), которые обеспечивают: осознание каждым членом трудового коллектива значимости творческого подхода и своего вклада в конечный результат трудовой деятельности; саморегуляцию системы взаимодействия работников внутри трудового коллектива; совершенствование процесса трудовой деятельности, способствующее решению интеллектуальных задач на основе творческого подхода и преодолению интеллектуальных барьеров, возникающих в ходе решения поставленных задач.

- Взаимодействие членов трудового коллектива во время интеллектуальной работы парадоксально по своей сущности. Этот процесс одновременно способствует сближению всех членов коллектива и их отчуждению. Вероятность отчуждения увеличивается в условиях постоянных реформ в интеллектуальной сфере, изменений отношения общества к интеллектуальной деятельности, отсутствия социальных институтов популяризации и/или пропаганды творческой и новаторской деятельности или их неэффективной работе, слабой финансовой поддержки государства и т. п. Феномен поливалентности социальных ценностей способствует все более неоднозначному восприятию творческого подхода в достижении поставленных целей, расслоению коллектива на сторонников и противников нововведений. Особое значение в этих условиях приобретает синергетическое управление, отражающее ценности и нормы инновационной культуры и способствующее формированию позитивных тенденций в деятельности трудового коллектива (получение социальных, экономических и технических эффектов, ранее отсутствовавших).

- Синергизм управления как социальный феномен характеризуется сложностью его получения и неоднозначностью его восприятия и оценки. Он заключается в проявлении ранее отсутствовавших эффектов в процессе деятельности или в конечном результате. Неоднозначность восприятия и оценки проявляется в системе характеристик показателей значимости получаемых эффектов для индивида, коллектива и общества.

- Одним из проявлений синергизма является качественный параметр - скачок в интеллектуальном развитии всех членов трудового коллектива. Он заключается в понимании (осознании): необходимости нового подхода к решению поставленной перед ним задачи; значимости информационного обмена между членами трудового коллектива; возможностей преодоления интеллектуальных барьеров при условии получения дополнительных знаний и интенсификации взаимодействия членов трудового коллектива. На уровне коллектива (организации) данный феномен описывает переход имеющегося интеллектуального потенциала и накопленных информационных ресурсов в материальный ресурс, востребованный обществом.

- Конечный результат трудовой деятельности в интеллектуальной сфере трудно предсказуем и зависит от способностей руководителя мобилизовать весь имеющийся потенциал коллектива на достижение стратегических и тактических целей организации, фактически соединив социальное и информационное пространство. При этом социальное пространство ограничивают социальные интересы и ценности членов трудового коллектива, занятого интеллектуальной работой, которые в определенных условиях повышают или понижают вклад работника в конечный результат. Информационное пространство ограничивают: доступность, надежность и достоверность необходимой информации; объём знаний пользователя; возможности обработки и представления информации в установленные сроки.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью анализа проблем управления деятельностью трудового коллектива интеллектуальной сферы. Концептуальные положения, изложенные в диссертации, создают теоретическую основу для корректировки инновационной политики России. Результаты исследования представляют собой методологическую базу формирования социальных институтов инновационного развития страны, методическую базу проведения социологических исследований в области управления инновациями, инструментальную базу создания социальных индикаторов компетентности руководителя и эффективности управленческой деятельности, а также информационную базу подготовки государственных и муниципальных служащих. Выдвигаемые в работе теоретические положения дополняют и развивают теоретико-методологические аспекты исследовательских подходов к пониманию сущности и роли управления инновационным развитием организаций и общества, обосновывают эвристические и логические модели управления.

Апробация результатов исследования. Приемы и методы синергетического управления внедрены в частях Главного Центра космических войск России и ООО «КОНТЕНТ-ПРЕСС»1. Отдельные результаты вошли в НИР «Разработка теоретических и методических подходов к формированию эффективной системы регистрации объектов интеллектуальной собственности московских предприятий» (заказ Правительства Москвы) . Концептуальные положения, выводы и методические подходы нашли применение в учебном процессе образовательных учреждений города Москвы (МГУУ Правительства Москвы - подготовка государственных и муниципальных служащих и МосГУ - подготовка специалистов в области инновационного менеджмента)3. Ключевые идеи, концептуальные положения и результаты эмпирических исследований были представлены в выступлениях автора на Международных, Всероссийских и вузовских научно-практических конференциях4.

1 См. Акты внедрения результатов диссертационного исследования в Главном Центре ВКС РФ и ООО «КОНТЕНТ-ПРЕСС.

2 См. Акт внедрения результатов диссертационного исследования в отчет НИР МГУУ Правительства Москвы. з

См. Акты внедрения результатов диссертационного исследования в образовательный процесс.

4 См. список трудов автора: материалы конференций и научные статьи.

Результаты исследования нашли отражение в трех монографиях, научных статьях и учебной литературе общим объемом более 80 п. л. Наиболее значимыми из них являются монографии и статьи, опубликованные в журналах, рецензируемых ВАК России. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета. Результаты диссертационного исследования представлены в Комитет по образованию Государственной Думы России и Министерство обороны РФ для анализа и практического использования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере"

Заключение

Основная проблема, на решение которой направлена диссертационная работа, состоит в получении социальных результатов, способствующих созданию условий для перехода российского общества на инновационный путь развития на основе новой концепции синергетического управления на всех трех уровнях управления интеллектуальной сферой: государственном, корпоративном и уровне самоорганизации. Для подтверждения правильного выбора направления научного поиска автором проведен анализ основных тенденций в развитии мирового социального пространства. Было определено, что переход на инновационный путь развития сопряжен с увеличением расходов на всю интеллектуальную сферу для последовательного решения ряда более мелких задач: (1) повышение уровня технической оснащенности всей системы образования; (2) повышение качества телекоммуникационных систем страны; (3) ликвидации компьютерной неграмотности; (4) привлечение высококвалифицированных кадров в организационные системы интеллектуальной сферы; (5) интеллектуализации всех видов деятельности для формирования условий востребованности интеллектуального продукта, произведенного интеллектуальной сферой. Пока Россия к таким переменам не готова. Преимущество западных экономик заключается в том, что в их системе управления произошли глубокие перемены ставшие основой «экономики знаний». Материализация знаний — главный источник расширенного воспроизводства новых товаров и услуг, сокращения сроков практической реализации проектов и программ, преобразования технического базиса общества, изменения характера и содержания труда, форм организации и управления трудовой деятельностью.

Для осознания глубины отставания российской системы управления от требований времени потребовалось выделить негативные тенденции развития интеллектуальной сферы российского общества. К ним необходимо отнести: (1) отсутствие эффективно работающего рынка; (2) отсутствие внутренних механизмов адаптации, основанных на учете потребностей общества и закономерностей технологического прогресса; (3) невосприимчивость к достижениям научно-технического прогресса; (4) невосприимчивость к знаниям, полученным современной наукой в области управления социальными процессами; (5) невосприимчивость общества к информатизации всех сфер жизнедеятельности. Таким образом, было выявлено, что отставание связано с невосприимчивостью к знаниям, информации и результатам интеллектуальной деятельности. Отсюда делаем вывод, что уровень и качество управления на всех уровнях повышает требования к информатизации и интеллектуализации процесса управления. Создание условий интенсивного информационного обмена, по мнению автора, способно изменить современную ситуацию к лучшему. Это заключение позволило сформулировать рабочую гипотезу: чем успешнее руководитель распределяет информационные потоки между членами трудового коллектива, тем выше конечный результат трудовой деятельности сотрудников.

Углубленная проработка данного направления показала, что появление и внедрение новых идей в систему производства, управления, предоставления услуг зависит от социально активного элемента общества - новаторов. Изучение данного феномена позволило автору выделить 2 базовых и 2 дополнительных признака, которые указывают: (1) направленность деятельности; (2) отношение к её результатам. Анализируя влияние управления на результаты деятельности новаторов автор выявил, исследовал и встроил в свою концепцию новое понятие «мультипликатор новаторства» (самореализации), который является индикатором отношения каждого члена трудового коллектива к своему руководителю, формам и методам управления трудовой деятельностью коллектива.

Длительность социальных измерений и большой объем эмпирической информации позволили определить и уточнить границы, в которых лежит значение мультипликатора новаторства. Было определено, что нижняя граница имеет значение 0,5, а верхняя 2,0. Это позволило смоделировать три варианта управления коллективом, в которых главное звено - руководитель, а индикатор его компетентности — результат деятельности каждого члена трудового коллектива. Рассмотрим эти варианты.

1) 0,5 < М < 1 - результат управления ниже нуля, означает, что руководитель не справляется с выполнением возложенных на него задач по управлению коллективом.

2) М = 1 — результат управления равен нулю, означает, что руководитель не в полной мере отвечает требованиям инновационной направленности развития организации.

3) \<М <2 - показывает, что результат управления положительный, а руководитель отвечает всем требованиям и готов к выдвижению на более высокий пост управления организацией.

Все вышесказанное подтверждает, что концепция синергетического управления (КСУ): (1) создает методико-методологические основы для обоснования методик оценки руководителей Национальных и региональных проектов и программ, способствующих переходу к инновационному развитию экономики России на микро-, мезо- и макроуровнях; (2) создает методическую базу для оценки вклада управления в конечный результат повседневной работы коллективов и организаций; (3) формирует инструментарий включения механизма новаторства в повседневную работу трудового коллектива.

На основе КСУ разработана авторская модель управления интеллектуальной сферой России и построена модель перехода на инновационный путь развития страны. Определено, что в случае формирования и активной реализации государственной научно-технической политики, взаимоувязанной с промышленной политикой и реформированием структуры научного сектора, темпы роста науки могут значительно увеличиться, т. к. техническое перевооружение промышленности потребует использования новых технологий, услуги науки и образования станут востребованы. Динамика развития интеллектуальной сферы после 2008 г. будет определяться тем, насколько её реформирование позволит удовлетворить спрос на инновации со стороны негосударственного сектора экономики. По авторским расчетам агрегированные индексы образования, науки и развития интеллектуального потенциала России попадают в зону стабилизации или выравнивания, то есть ЕР kSPk IP & 0,5 - это ниже показателей развитых стран почти в два раза. Следовательно, техническое отставание России от мирового уровня составляет приблизительно 40-50 лет. Это говорит о том, что образовалась непреодолимая пропасть между желаемым и существующим уровнями социально-экономического развития России.

Полную систему управления интеллектуальной сферой необходимо разделять на три уровня: государственное управление (макроуровень), корпоративное управление (мезоуровень), самоорганизация (микроуровень). Суммарное управленческое воздействие всех уровней способствует формированию альтернативной гибкой интерактивной среды с новыми коммуникативными возможностями создания, накопления и обмена культурным и интеллектуальным опытом и продуктами в виде новаций, способной оказать существенное воздействие на развитие логических, ассоциативных, творческих способностей личности. Как результат, общество обретает новое качественное состояние, в котором постепенно меняется его мировоззрение и мировосприятие.

Автором исследования разработан алгоритм деятельности управленцев в интересах создания малых творческих групп и их успешной деятельности. Реализация данного алгоритма позволяет построить график повышения эффективности деятельности коллектива, в зависимости от уровня новаторской деятельности. В ежедневной работе новаторская деятельность крайне важна, так как она способствует совершенствованию самого процесса деятельности, оптимизации использования временных, информационных и материальных ресурсов и качества конечного продукта.

В результате проведенного исследования установлено, что в последнее десятилетие в развитых странах по существу меняется и сама организационная культура, которая сделала качественный скачок от традиционной технократической до инновационной. Данный тип характеризуется: (1) значительно более высоким образовательным уровнем персонала; (2) творческой обстановкой (новаторством); (3) постоянным совершенствованием (экспериментаторством); (4) готовностью к риску; (5) динамизмом. По мнению автора, инновационная культура основана на создании творческой атмосферы в организации, поощряющей работников к созданию нового, и высоком уровне информационного обмена в коллективах организации.

Человечество, накопив определенный уровень интеллектуального потенциала, направило свои усилия на создание систем управления своей деятельностью, выделение методов и методик, позволяющих сократить затраты на управление, и при этом получить максимальный эффект от самой деятельности. Поэтому с середины XX в. стали активно разрабатываться социальные технологии.

Сущность социальных технологий, по мнению автора, заключается в формировании инновационной системы методов выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы, получения оптимального социального результата при наименьших управленческих издержках. Отсюда следует, что появление социальных технологий связано с потребностью быстрого и крупномасштабного распространения новых видов деятельности. Реализация данного направления в диссертационном исследовании сформировала у автора твердое убеждение в необходимости создания, апробации и внедрения социальной технологии активизации творческого потенциала (АТП) членов трудового коллектива.

Социальные измерения, на всех этапах внедрения КСУ, показали, что технология АТП позволяет добиться: (1) улучшения условий труда; (2) снижения риска принятия неправильного решения; (3) снижения квалификационных требований с одновременным улучшением конечного результата деятельности; (4) экономии материальных и финансовых ресурсов; (5) оздоровления морально-психологического климата в коллективе; (6) повышения квалификационного уровня всех членов трудового коллектива; (7) снижения количества отказов техники и технологий; (8) снижения нормативных сроков восстановления и ремонта технических устройств; (9) получения социальных, экономических и других эффектов и так далее.

Исследование закономерностей четырехступенчатого процесса развития повседневной деятельности трудового коллектива позволило заключить, что минимальный временной период перехода от фазы становления к фазе развития коллектива составляет 3-4 месяца. В случае методически правильного проведения первой фазы произойдет качественный скачок в развитии и коллектива, и каждого члена коллектива в отдельности. Фаза укрепления может быть достигнута в течение 1,5-2,5 года, при этом запускающие механизмы в физическом выражении отсутствуют, а система работает в режиме авторегуляции (самоуправление коллектива в достижении значимых результатов). Фаза роста - базовая платформа выдвижения членов трудового коллектива на вышестоящие должности и распространения полученного ими опыта применения технологии АТП в других коллективах и организациях - требует периода не менее 3-4 лет.

Теоретические, методические и методологические основы данного исследования были апробированы и внедрены в практику управления. Результативность технологии АТП и возможные эффекты от её применения определены в ходе социально-синергетического эксперимента.

В качестве разновидности социального эксперимента автор предлагает ввести понятие «социально-синергетического эксперимента». Новизну и практическую значимость введения данного понятия для социологии управления определяет триада временная оценка-взаимосвязь-доказательность, представленная ниже в виде схемы.

В данном исследовании социально-синергетический эксперимент позволил выявить ряд положительных эффектов.

Социальный эффект — повышение квалификационного уровня персонала.

Экономический эффект - получение дополнительной экономии по сравнению с другими аналогичными организациями. Эффект «упущенной выгоды» - разность между результатами от внедрения новшеств в экспериментальной и контрольной группах.

Организационный эффект — создание творческой атмосферы в коллективах экспериментальной группы и авторегуляция инновационного процесса, ставшего неотъемлемой частью повседневной трудовой деятельности.

Технико-технологический эффект заключается в уменьшении ручных операций, упрощении технологического цикла подготовки и анализа входных и выходных данных, создании инструктивно-методических пособий по устранению возможных аварийных ситуаций и упрощении схемных решений, алгоритмов.

Синергетический эффект — достижение коллективами экспериментальной группы качественно нового уровня повседневной работы.

Анализ эмпирической информации показал, что в экспериментальной группе 80% респондентов считают, что реализация концепции синергетического управления позволит вывести инновационную работу из кризисного состояния. В контрольной группе с этим согласны 30% респондентов и 70% считают, что изменить существующее положение невозможно. Отличия во мнениях показывают: (1) значимость данной концепции; (2) результативность технологии АТП; (3) принижение значимости потенциала (скрытых возможностей) социальных групп (коллективов); (4) роль новшеств в современных условиях; (5) инновационную культуру коллективов и организаций. Таким образом, подтвержденность базовой гипотезы находится в пределах 65-80 %.

Реализация программы комплексного социологического исследования позволила апробировать КСУ по следующим направлениям: (1) оценка значимости новаторства в трудовой деятельности коллектива; (2) выявление зависимости синергетического эффекта от качества управления; (3) характеристика инновационного поведения кафедральных и студенческих коллектиbob; (4) оценка эффективности управления творческой деятельностью. Анализ полученных результатов позволил построить интегральную модель управления, что позволило: (1) подтвердить рабочую гипотезу (пределы 75— 85%); (2) провести апробацию и внедрение технологии АТП в практику управления инновационным процессом на основе КСУ (научные, учебные и производственные организации); (3) создать комплекс предложений по совершенствованию системы управления в интеллектуальной сфере на микро-, мезо- и макроуровнях (материалы опубликованы в открытой печати, научных отчетах, материалах конференций. Монографии и учебные пособия переданы в библиотеку Президента РФ, комитет Государственной Думы по науке и образованию, в комиссию по надзору за образованием Министерства образования и науки.).

Все вышесказанное подтверждает, что переход к инновационному развитию на основе КСУ создает условия для: (1) переосмысления приоритетной мотивации управленческой деятельности на всех уровнях; (2) изменения условий формирования инновационной культуры в коллективах, организациях и государстве; (3) понимания значимости устойчивой инновационной платформы; (4) создания открытой управленческой системы в интеллектуальной сфере общества. При этом проявляется заложенная автором конструктивная схема: «выявление обратных связей в практике управления—обнаружение их ценностного содержания—сформирование новых управленческих отношений в коллективном деловом сотрудничестве». Информационный тракт управленческого воздействия призван скорректировать инновационную культуру каждого члена трудового коллектива на основе объединяющих мотиваций.

Дополнительные факторы, влияющие на общественное развитие России и её интеллектуальной сферы, были определены в ходе анализа эмпирической информации при исследовании: (1) процесса «утечки мозгов»; (2) процесса передачи результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) в пользу третьих лиц; (3) процесса мотивации творческой деятельности; (4) процесса управления интеллектуальной сферой.

Анализ результатов подтвердил результаты исследования: (1) устойчивость инновационной платформы определяется прочностью связей между её базовыми составляющими; (2) формирование уникальной инновационной культуры коллектива, организации и общества зависит от управления и обеспеченности творческой деятельности всеми видами ресурсов; (3) основными ресурсами страны являются: (а) интеллектуальный потенциал каждого члена трудового коллектива; (б) информационный ресурс трудового коллектива и организации; (в) интеллектуальный продукт, созданный коллективом, оформленный в виде объектов интеллектуальной собственности и включенный организацией в хозяйственный оборот.

В результате исследования были выделены 10 значимых параметров, от которых зависит качество управления и результаты творческой составляющей повседневной работы в интеллектуальной сфере. Все параметры были распределены на трех уровнях и представлены в таблице. П/П Параметр Ранг Значимость

1 доступность информации 10 высокая

2 достойная оценка трудовой деятельности 10

3 наличие свободного времени 9

4 безопасность деятельности 8 средняя

5 востребованность результатов деятельности 7

6 возможность свободного творчества 7

7 участие в управлении деятельностью 5 низкая

8 социальный статус автора новации 5

9 лабораторное оборудование 4

10 престижность профессии 4

Проанализировав все результаты исследования, автор пришел к выводу, что отсутствие на макроуровне базовых условий перехода с сырьевого на инновационный путь развития России и включение в данный процесс таких неблагоприятных факторов, как: (1) реформирование интеллектуальной сферы; (2) отсутствие механизма включения в хозяйственный оборот дополнительных доходов от благоприятной конъюнктуры мирового рынка энергоносителей, указывает на необходимость создания условий для перехода на инновационное развитие «снизу», т.е. с микроуровня. Основой для этого служит КСУ. Данный переход создает условия: (1) переосмысления приоритетной мотивации управленческой деятельности на всех уровнях; (2) изменения условий формирования инновационной культуры в коллективах, организациях и государстве; (3) понимания устойчивости инновационной платформы за счет устойчивости взаимосвязей её составляющих.

Эмпирические данные, полученные в ходе диссертационного исследования, и теоретические положения КСУ позволили сделать следующие выводы:

1. В процессе интеллектуальной работы члены трудового коллектива интеллектуальной сферы периодически сталкиваются с необходимостью преодоления интеллектуальных барьеров, связанных с необходимостью использования дополнительных знаний и информации о предмете исследования. В результате разработчик сталкивается с внутреннем противоречием между имеющимися и необходимыми знаниями для разрешения данного противоречия. Синергетическое управление направлено на создание творческой атмосферы, интенсификации информационного обмена между членами трудового коллектива и использование приемов, облегчающих формирование новых идей. Совокупность данных факторов снижает психо-эмоциональную нагрузку на исполнителя и позволяет ему преодолеть интеллектуальный барьер или «зацикливание» на используемом ранее алгоритме решения задачи.

2. Использование принципов синергетики позволяет сократить время достижения желаемого результата при минимальном управленческом воздействии. Учет самоорганизующихся механизмов, условий формирования творческой атмосферы и времени применения методов технического творчества позволяет получить максимальный результат деятельности трудового коллектива интеллектуальной сферы. Особое внимание при этом необходимо уделять своевременному выявлению интеллектуальных барьеров в деятельности членов трудового коллектива и предложению путей их преодоления с минимальной психоэмоциональной нагрузкой для членов трудового коллектива. Запоздалое или преждевременное управляющее воздействие может привести к результату, обратному ожидаемому. Таким образом, синергетическое управление имеет сходство с классическим представлением об управлении в части применения управленческих воздействий, ориентированных на результат, но отличается от него неоднозначностью пропорциональности приложенных усилий полученному результату и необходимостью поиска условий деятельности трудового коллектива, изменения которых приводит к максимальному результату.

3. Синергетическое управление ориентировано на: (1) определение времени возникновения интеллектуального барьера; (2) поиск рационального пути его преодоления; (3) определение условий, изменение которых приводит к максимальному результату; (4) правильность выбора места, времени и характера управляющего воздействия; (5) выбор благоприятного сценария результативности деятельности трудового коллектива; (6) получение максимального результата путем минимальных правильно выбранных управленческих воздействий.

4. Рациональное распределение ролей внутри трудового коллектива на создателей идей и их анализаторов позволяет: (1) эффективно использовать интеллектуальный потенциал трудового коллектива; (2) минимизировать время решения поставленных задач, за счет интенсификации информационного обмена, аргументации новизны и значимости предлагаемых вариантов решения; (3) ускорить и безболезненно преодолеть интеллектуальный барьер; (4) расширить знания и информационную базу членов трудового коллектива.

5. Саморегуляция системы взаимодействия работников внутри трудового коллектива при синергетическом управлении обеспечивается за счет: (1) осознания каждым членом трудового коллектива значимости творческого подхода и своего вклада в конечный результат трудовой деятельности; (2) понимания значимости постоянного совершенствования трудового процесса для каждого члена и коллектива в целом; (3) создания творческой атмосферы; (4) коллективной ответственности за конечный результат деятельности.

6. Управляющее воздействие при синергетическом управлении организовано по рациональной схеме «коллектив - руководитель — коллектив», которая проходит две предварительные фазы «коллектив - работник» и «руководитель - работник» на мобилизационном и базовом уровнях управления. При этом информационный путь управления проходит три уровня: целевой, корректирующий и автономный. Данная организация управления способствует укреплению внутренних связей между членами трудового коллектива, делегированию властных полномочий руководителя коллективу и достижению максимальных результатов деятельности трудового коллектива.

7. Взаимодействие членов трудового коллектива во время интеллектуальной работы требует максимальной лояльности к «чужому» мнению, терпимости к критике «собственных идей», чуткости к проблемам других, защищенности всех членов трудового коллектива со стороны руководителя от внутренних и внешних воздействий, что достигается только в условиях синергетического управления.

8. Феномен поливалентности социальных ценностей в условиях реформирования экономических отношений и социального расслоения общества способствует все более неоднозначному восприятию творчества в профессиональной деятельности, рациональности в организации трудовой деятельности, социальной оценки полученных результатов, важности достижения поставленных целей, что приводит к расслоению коллектива на сторонников и противников нововведений. Особое значение в этих условиях приобретает синергетическое управление которое отражает ценности и нормы инновационной культуры и способствует формированию позитивных тенденций в деятельности трудового коллектива (получение социальных, экономических и технических эффектов, ранее отсутствующих).

9. Сложность получения синергетического эффекта от управленческого воздействия заключается в визуализации конечного результата деятельности трудового коллектива, полноценном учете самоорганизующихся механизмов внутри трудового коллектива, согласованности целей руководителя и членов коллектива, определения пути достижения положительных тенденций в деятельности коллектива.

10. Неоднозначность восприятия и оценки синергетического эффекта проявляется в системе характеристик показателей значимости получаемых эффектов для индивида, коллектива и общества.

11. Переход системы (коллектива, организации) на качественно новый уровень взаимодействия её членов, оценочных характеристик их деятельности и конечного результата, социальных ценностей и приоритетов происходит за счет скачка в интеллектуальном развитии всех членов трудового коллектива на базе синергетического управления деятельностью и формирования инновационной культуры. На уровне коллектива (организации) данный феномен описывает превращение интеллектуального потенциала и накопленных информационных ресурсов в материальный ресурс (объект интеллектуальной собственности, новый товар или услуга), востребованный обществом.

12. Конечный результат трудовой деятельности в интеллектуальной сфере практически непредсказуем и зависит от способностей руководителя мобилизовать весь имеющийся потенциал коллектива на достижение стратегических и тактических целей организации, фактически соединив социальное и информационное пространство. При этом социальное пространство ограничивают социальные интересы и ценности членов трудового коллектива занятого интеллектуальной работой, которые в определенных условиях повышают или понижают вклад работника в конечный результат. Информационное пространство ограничивают: доступность надежность и достоверность необходимой информации; объём знаний пользователя; возможности обработки и представления информации в установленные сроки.

Список научной литературыЕгоров, Василий Викторович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абгарян Э. А. Проблемы математизации социологических исследований. / Э. А. Абгарян, Р. Э. Абгарян. М. : Изд. МГУ, 1983. - 112 с.

2. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. -М. : Наука, 1994.-311 с.

3. Аверин А. Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении : учеб. пособие / А. Н. Аверин. М.: АНХ, 1986. - 36 с.

4. Аверьянов JI. Я. Социология: искусство задавать вопросы / JI. Я. Аверьянов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : МОКБ «Марс», 1998. - 239 с.

5. Акофф Р. О целеустремленных системах / Акофф Р., Эмери Ф. — М. : Советское радио, 1974. — 272 с.

6. Альтшуллер Г. С. Найти идею. Введение в теорию изобретательских задач / Г. С. Альтшуллер. Новосибирск : Академкнига, 1986. — 98 с.

7. Амурин В .Ф. Интеллект и социум: введение в социологию интеллекта / В. Ф. Амурин. Н. Новгород, 1997. - 259 с.

8. Андреев В. И. Эвристика для творческого саморазвития / В. И. Андреев. -Казань, 1994.- 104 с.

9. Андреев Г, И. Практикум по оценке интеллектуальной собственности : учеб. пособие по курсу «Оценка стоимостных параметров объектов интеллектуальной собственности» / Г. И. Андреев, В. В. Витчинка, С .А. Смирнов. М. : Финансы и статистика, 2003. - 176 с.

10. Андреева Т. В. Методологические проблемы организации информации в области общественных наук: на примере англо-американской социологии /

11. Т. В. Андреева. -М. : Наука, 1980. 104 с.

12. Андрияшина Н. Н. Функционально-стоимостный анализ технических объектов в машиностроении / Н. Н. Андрияшина. Люберцы : ИПК Минавто-сельмаша, 1990.-78 с.

13. Анчишкин А. И. Наука техника - экономика / А. И. Анчишкин. - М. : Экономика, 1986. - 307 с.

14. Анчишкин А. И. Экономические проблемы развития науки // Известия АН СССР. Сер. Экономика. 1987.

15. Аристов О. В. Управление качеством : учеб. для вузов / О. В. Аристов. -М. : ИНФРА-М, 2004. 240 с.

16. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1975. - 408 с.

17. Бартоломью Д. Д. Стахастические модели социальных процессов / Д. Д. Бартоломью ; перевод В. Б. Елизарова, A. JI. Канина. М. : Финансы и статистика, 1985.-295 с.

18. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований : учеб. для студентов ВУЗов и аспирантов / Г. С. Батыгин. М. : Аспект-прогресс, 1995.-285 с.

19. Барулин В. С. Основы социально-философской антропологии / В. С. Барулин. М. : Академкнига, 2002. - 455 с.

20. Безродная Г. В. Возможности игровых методов обучения в формирование коммуникативных умений преподавателей вузов // Тезисы докладов XVIV Международного семинара «Игровые методы в образовании и научных исследованиях».-Киев, 1991.-391 с.

21. Бергер П. Социальное конструирование реальности : трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995. - 323 с.

22. Бестужев-Лада И. В. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи : антология / И. В. Бестужев-Лада. М. : Академия, 2000. - 432 с.

23. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация: Единственное спасение человечества / И. В. Бестужев-Лада. М. : Алгоритм, 2003. — 447 с.

24. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры : перевод с англ. / Э. Берн. СПб. : Специальная литература, 1996. - 398 с.

25. Боброва И. И. Консалтинг в стиле гольф / Боброва И. И., Зимин В. А. М. : Вершина, 2005.-384 с.

26. Богоявленская Д. Б. Об одном из подходов к исследованию интеллектуального творчества // Вопросы психологии. 1976. -№ 4. - С. 24-27.

27. Бунге М. Интуиция и наука : перевод с англ. / М. Бунге. М. : Прогресс, 1967.- 187 с.

28. Бурков В. Н. Как управлять организациями /Бурков В. Н., Новиков Д. А. -М.: Синтег, 2003.-142 с.

29. Бурков В.Н. Как управлять проектами / Бурков В. Н., Новиков Д. А. М. : Синтег, 1997.-188 с.

30. Бурков В. Н. Теория активных систем: состояние и перспективы / Бурков В. Н., Новиков Д. А. М. : Синтег, 1999. - 128 с.

31. Бурков В. Н. Теория графов в управлении организационными системами. / Бурков В. Н., Заложнев А. Ю., Новиков Д. А. М. : Синтег, 2001. - 124 с.

32. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности / П. Вайнцвайг. М. : Прогресс, 1990.-236 с.

33. Вилинов А. М. Управление социальными системами на основе творчества: монография / А. М. Вилинов. М. : РГИИС, 2001. - 261 с.

34. Вилинов А. М.Социальные инновации / Вилинов А. М., Егоров В. В. //Социология интеллектуальной собственности : сб. ст. М. : Междунар. акад. информатизации, 1996. - С. 39-45.

35. Воронин А. А. Оптимальные иерархические структуры. /Воронин А. А., Мишин С. П. М. : ИЛУ РАН, 2003.-210 с.

36. Воронин Ю.М. Доклад аудитора счетной палаты в ФС РФ // Вестник РГНФ. -2001.-№4.

37. Воропаев В. И. Управление проектами в России / В. И. Воропаев. М. : Алане, 1995.-225 с.

38. Глазьев С. Ю. 2000-й. Новая эпоха новый смысл для российской политики // Независимая газета. - 2000. - 21 янв. - С. 8.

39. Гоберман В.А. Основы производственного менеджмента: моделирование операций и управленческих решений : учеб. пособие / В. А. Гоберман, JI. А. Гоберман. М. : Юристъ, 2002. — 335 с.

40. Гохберг JI. Интеллектуальная деятельность основа экономики информационного общества // Человек и труд. - 2001. — № 2. — С. 13-14.

41. Гохберг JT. М. Статистика науки / Л. М. Гохберг. М. : ТЕИС, 2003. - 478 с.

42. Гохберг Л. М. Научный потенциал СССР / Л. М. Гохберг. М. : ВИНИТИ, 1990.-210 с.

43. Гохберг Л. М. Общественное мнение и наука / Л. М. Гохберг, О. Р. Шувалова. -М. : Центр исследований и статистики науки, 1997. 193 с.

44. Гохберг Л. М. Научный потенциал России в зеркале статистики // Вопросы статистики. —1998. — № 11.

45. Грачева М. В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий / М. В. Грачева. М. : ИМЭМО РАН, 1994. - 299 с.

46. Грибов А. Проблемы использования отечественного интеллектуального потенциала // Экономика и коммерция. 1998. — № 1. - С. 37-41.

47. Грицаенко В. В. Концепция формирования системы экономического дове-рительства основа инвестиционного роста // Вестник ХГАЭП. - 2000. - № 1. -С.118.

48. Губко М. В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников / М. В. Губко. М. : ИПУ РАН, 2003. - 118с.

49. Губко М. В. Теория игр в управлении организационными системами / Губко М. В., Новиков Д. А. М. : Синтег, 2002. - 148 с.

50. Гурьянов С. Т. Экономическая социология и психология в системе управления / С. Т. Гурьянов. М. : Универсум, 1996. - 201 с.

51. Гутгарц Р. Д. Информационные технологии в управлении кадрами / Р. Д. Гутгарц ; под ред. Пархомова В. А. М. : ИНФРА-М, 2001. - 235 с.

52. ДеКарло Д. Extreme Project Management = Экстремальное управление проектами /Дуг ДеКарло ; пер. с англ. Финогенова М. С. -М. : Компания p.m.Office, 2005. 588 с.

53. Джонсон М. Битва за персонал. Что требуется для привлечения и удержания необходимых вам талантов / М. Джонсон ; пер. с англ. В. Псарева под ред. Е. Борисовой. СПб. и др. : Питер, 2004. - 304 с.

54. Джордж Дж. М. Организационное поведение. Основы управления : учеб. пособие для вузов / Дж. М. Джордж, Г. Р. Джоунс ; пер. с англ. под ред. Е. А. Климова ; пер. с англ. В. Н. Егорова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 448 с.

55. Дорошенко JI. Доверие и корпоративное управление // Мировые дискуссии.-2003.-№ 1.

56. Дудченко В. С. Инновационные игры. Практика, методология, теория / В. С. Дудченко. Таллинн, 1989. - 170 с.

57. Дудченко В. С. Программа инновационной игры / В. С. Дудченко. Таллинн, 1989. - 116 с.

58. Дудченко В. С. Программирование нововведений, как саморазвивающейся системы // Проектирование и организация нововведений : сб. тр. ВНИИСИ. -М, 1987.-Вып. 17.

59. Дядченко JI. Я. Социальные технологии : толковый словарь / JI. Я. Дяд-ченко, В. Н. Иванов. — М. : Луч ; Белгород : Центр социальных технологий, 1995.-309 с.

60. Егоров В. В. Управление интеллектуальным потенциалом : монография / В. В. Егоров. М. : МГУУ Правительства Москвы, 2004. - 237 с.

61. Егоров В. В. Управление деятельностью в интеллектуальной сфере: проблемы и пути их решения : монография / В. В. Егоров. М. : МГУУ Правительства Москвы, 2008. - 183 с.

62. Егоров В. В. Роль интеллектуальной сферы в инновационном развитии России : монография / Г. А. Балыхин, В. В. Егоров, О. А. Сперанский. М., 2007.-289 е. - 16,4 п. л.

63. Егоров В. В. Социотехнические системы и социальная технология // Интеллектуальная собственность. -1998. № 5-6. - С. 34-39.

64. Егоров В. В. Упущенные возможности ускорения экономического роста за счет снижения инновационной активности : (на примере космической отрасли) / Егоров В. В., Грибкова И. В. // Проблемы машиностроения и автоматизации. -2003. — № 2.-С. 17-21.

65. Егоров В. В. Особенности преподавания макроэкономических дисциплин в условиях динамической трансформации экономики : материалы науч.-метод. конференции «Современная образовательная среда университета» / Егоров

66. B. В., Парсаданов Г. А. // Вестник Университета. М. : ГУУ. - 2003. - № 1 (5). -С. 115-121.

67. Егоров В. В. Зависимость состояния инновационной деятельности от уровня управления интеллектуальным потенциалом России // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2004. — № 2.- С. 15-21.

68. Егоров В. В. Моделирование и оценка интеллектуального потенциала -актуальная задача современного управления // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2004. - № 3. - С. 15-23.

69. Егоров В. В. Пути повышения эффективности управления интеллектуальным потенциалом России // Проблемы машиностроения и автоматизации. -2004,-№4.-С. 5-17.

70. Егоров В. В. Управление трудовой деятельностью в интеллектуальной сфере России // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2006. - № 3.1. C. 16-23.

71. Егоров В. В. Роль технопарков в поддержке малого инновационного предпринимательства / Егоров В. В., Леденев В. В. // Экономика предпринимательство окружающая среда. 2007. — № 2. - С. 119-123.

72. Егоров В. В. Эффективность социотехнических систем // Материалы международной научно-практической конференции ГУУ-2000. М. : ГУУ, 2000. - С. 46-52.

73. Егоров В. В. Значение прогнозирования и интеграции в решении задач развития национальной экономики в современных геополитических условиях / Егоров В. В., Парсаданов Г. А. // Радиоэлектроника и управление. 2003. - № 4-6.-С. 3-13.

74. Егоров В. В. Управление интеллектуальным потенциалом мегаполиса // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2003. - № 2. - С. 61-68.

75. Егоров В. В. Комплексная система государственного управления интеллектуальным потенциалом России // Труды МГУУ Правительства Москвы. -2004.-Вып. 4.-С. 18-38.

76. Егоров В. В. Культурное воспитание как инструмент повышения качества воспроизводства интеллектуального потенциала Москвы / Егоров В. В., Силь-чук С. Г. // Труды МГУУ Правительства Москвы. 2004. - Вып. 4. - С. 330348.

77. Егоров В. В. Методологические подходы к оценке потенциалов регионов России / Егоров В. В., Парсаданов Г. А. // Труды МГУУ Правительства Москвы. 2004. - Вып. 4. - С. 54-72.

78. Егоров В. В. Инновационные подходы в преподавании управленческих дисциплин // Труды МГУУ Правительства Москвы. 2005. - Вып. 4. - С. 5461.

79. Егоров В. В. Применение социологических методов оценки интеллектуального потенциала России с целью повышения эффективности его использования // Труды МГУУ Правительства Москвы. 2005. - Вып. 2. - С. 156-176.

80. Егоров В. В. Современная система управления результатами интеллектуальной деятельности // Труды МГУУ Правительства Москвы. 2005. - Вып. 3. -С. 204-217.

81. Егоров В. В. Анализ российской системы управления результатами интеллектуальной деятельности // Вестник МГУУ Правительства Москвы. — 2005. -№ 1.-С. 10-23.

82. Егоров В. В. Социальное управление деятельностью в интеллектуальной сфере // Труды МГУУ Правительства Москвы. 2006. - Вып. 8. - С. 246-260.

83. Егоров В. В. Правовая защита интеллектуальной собственности // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2006. - № 1. - С. 75-83.

84. Егоров В. В. Воспитательная работа в современном вузе в период глобализации образовательного пространства // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2006. - № 1. - С. 142-149.

85. Егоров В. В. Эффективное управление деятельностью в интеллектуальной сфере залог развития робототехники и нанотехнологий в России // Инфоки-борг. 2006. - № 9-10. - С. 23-26.

86. Егоров В. В. Проблемы управления результатами трудовой деятельности в интеллектуальной сфере / Егоров В. В., Леденев В. В. // Труды МГУУ Правительства Москвы. 2007. - Вып. 9. - С. 217-225.

87. Егоров В. В. Управление интеллектуальным потенциалом трудового коллектива : учеб. пособие. М. : МГУ У Правительства Москвы, 2005. - 245 с.

88. Егоров В. В. Проблемы эффективности управления интеллектуальным потенциалом : учеб. пособие / Егоров В. В., Пономарев В. В. М. : МосГУ, 2006. -250 с.

89. Егоров В. В. Прогнозирование национальной экономики : учеб. пособие / В. В. Егоров, Г. А. Парсаданов. М. : ИНФРА-М, 2001. - 243 с.

90. Егоров В. В. Инструментальное обеспечение новой научной парадигмы // Социология власти. -2008. -№ 4. С. 166 -175.

91. Егоров В. В. Социологическая концепция синергетического управления // Человек и труд. 2008. - № 7. - С. 68-69

92. Егоров Е. Г. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития / Е. Г. Егоров, Н. В. Бекетов М. : Academia, 2002. - 231 с.

93. Заличев Н. Н. Энтропия информации и сущность жизни / Н. Н. Заличев. -М. : Радиоэлектроника, 1995. 192 с.

94. Заренков В. А. Управление проектами : учеб. пособие / В. А. Заренков. -2-е изд. М. : Изд-во АСВ ; СПб. : СПбГАСУ, 2006. - 312 с.

95. Захаров В. П. Информационные системы : (документальный поиск) / В. П. Захаров. СПб., 2002. - 188 с.

96. Зданкж С. Психология мотивации. Теория и практика Мотивирования / С. Зданюк. — Киев : Эльга-Н : Ника-центр, 2001. — 347 с.

97. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире / В. Н. Иванов. Москва ; Н. Новгород : Изд. Волго-Вят. акад. гос. службы, 1996. - 194 с.

98. Ильинский И. М. Великая Победа / И. М. Ильинский. М. : Изд-во Мос-ГУ, 2005.-96 с.

99. Ильинский И. М. Образовательная революция / И. М. Ильинский. М. : Изд-во МГСА, 2002. - 592 с.

100. Ильинский И. М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации / И. М. Ильинский. М. : Изд-во Моск. гуманитар, ун-та, 2004. - 351 с.

101. Ильинский И. М. Московский вуз глазами студентов : по материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов Москвы, март-апр. 2004 г. / И. М. Ильинский, В. А. Луков. М. : Изд-во МосГУ, 2005. - 80 с.

102. Исикава К. Японские методы управления качеством : перевод / К. Исика-ва.-М. : Экономика, 1988.-215 с.

103. Бут У. К. Исследование: Шестнадцать уроков для начинающих авторов / У. К. Бут, Г. Дж. Коломб, Дж. М. Уильяме ; пер. с англ. А. Станиславского. — М. : Флинта : Наука, 2004. 360 с.

104. Как работают японские предприятия : перевод. М. : Экономика, 1989. -262 с.

105. Калинин В. Н. Теория систем управления : (структурно-математический подход): учеб. пособие / В. Н. Калинин, Б. А. Резников. Л. : Изд. ВИКИ, 1979. -417с.

106. Каныгин Ю. Основы когнитивного обществознания / Ю. Каныгин. Киев, 1993.-298 с.

107. Караваев А. П. Модели и методы управления составом активных систем / А. П. Караваев. М. : ИПУ РАН, 2003. - 172 с.

108. Карпова Ю. А. Инновации, интеллект, образование / Ю. А. Карпова. — М. : РИИС, 1998.- 131 с.

109. Карпушин М. Г. Жизненный цикл и эффективность машин / Карпушин М. Г., Любирецкий Я. Г., Майданчик Б. И. М. : Машиностроение, 1989. - 312 с.

110. Кара-Мурза С. Г. Императив перехода к инновационному развитию России: состояние на старте // Наука Инновации Образование : альманах. М. : Языки славянской культуры. — Вып. 2. - С. 214-232.

111. Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии / В. А. Карташев. М.: Прогресс-Академия, 1995. - 325 с.

112. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом : учебник / А. Я. Кибанов ; М-во образования и науки РФ, Гос. ун-т управления. М. : ИНФРА-М, 2005. — 304 с.

113. Келдыш М. В. Естественные науки и их значение для развития мировоззрения и технического прогресса // Коммунист. 1966. - № 17.

114. Келле В. Ж. Инновационная система России. Формирование и функционирование / В. Ж. Келле. М. : УРСС, 2003. - 148 с.

115. Кирпичников М. Интеллектуальный потенциал России: проблемы сохранения и развития // Общество и экономика. — 1999. — № 6. С. 18-25.

116. Князева Е. В. Синергетика об условиях устойчивого равновесия сложных систем / Е. В. Князева, С. П. Курдюмов // Синергетика : труды семинара. М. : МГУ, 1998.-Вып. 1.-371 с.

117. Практикум по социологии молодежи / Вишневский Ю. Р., Ковалева А. И., Луков В. А., Ручкин Б. А., Шапко В. Т. М. : Социум, 2000. - 165 с.

118. Ковалева А. И. Социология молодежи : теоретические вопросы / А. И. Ковалева, В. А. Луков. М. : Социум, 1999. - 211 с.

119. Трудовая социализация подростков : по материалам социологического исследования / Ковалева А. И., Луков В. А., Селиверстова В. А., Агранат Д. Л., Васильева Н. В. М. : Изд-во МосГУ, 2005.- 79 с.

120. Козырев А. Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / А. Н. Козырев., В. Л. Макаров. М. : РИЦ ГШ ВС РФ, 2003.-489 с.

121. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность / Д. И. Кокурин. М. : Экзамен, 2001. - 176 с.

122. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев. -М. : Экономика, 1984.-341 с.

123. Коновалов А. А. Логика изобретения / А. А. Коновалов. Ижевск : Удмуртия, 1990.-128 с.

124. Конфликты в современной России : (проблемы анализа и регулирования) / под ред. Е. И. Степанова. М. : Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.

125. Концепция национальной безопасности российской Федерации : (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000г. № 24) // Российская газета. -2000.- 16янв.

126. Коргин Н. А. Неманипулируемые механизмы обмена в активных системах / Н. А. Коргин. -М. : ИПУ РАН, 2003. 123 с.

127. Корнилов И. К. Инновационная деятельность и инженерное искусство / И. К. Корнилов. М. : Изд. МГАП «Мир книги», 1996. - 196 с.

128. Корнилов И. К. Компьютерная поддержка инженерной деятельности : учеб. пособие / И. К. Корнилов. М. : Изд. МГАП «Мир книги», 1995. - 76 с.

129. Косихина О. П. Стимулирование развития и использования инновационного потенциала в рыночной экономике России : дис. . канд. экон. наук / О. П. Косихина. М., 2001.

130. Кочергин В. Я. Социальные технологии и профессиональная культура // Технологии социального управления : материалы Междунар. науч.-практ. конференции. М.; Белгород, 1996. - Ч. 3. - С. 35-37.

131. Кобяк О. В. Особенности механизма инновационного процесса как проявление доминант культуры хозяйствования предприятия // Социология. 2002. -№ 1.-С. 46-51.

132. Кравченко А. И. Трудовые организации: структура, функции, поведение / А. И. Кравченко. -М. : Наука, 1991. 215 с.

133. Красовский Ю. Д. Архитектура организационного поведения / Ю. Д. Кра-совский. М : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 352 с.

134. Красовский Ю. Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы / Ю. Д. Красовский. М. : ИНФРА-М, 1997. - 352 с.

135. Красовский Ю. Д. Организационное поведение / Ю. Д. Красовский. М. : ЮНИТИ, 1999.-472с.

136. Красовский Ю. Д. Организационное поведение : учеб. пособие / Ю. Д. Красовский. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 511 с.

137. Красовский Ю. Д. Мир деловой игры / Ю. Д. Красовский. М. : Экономика, 1998.- 175 с.

138. Кугель С. А. Мотивация и направления профессиональной мобильности ученых в условиях перехода к рыночным отношениям / С. А. Кугель, Н. А. Ащеулова // Годичная научная конференция, 1998 / ИИЕТ РАН. М. : ИИЕТ РАН, 1999.-С. 235-244.

139. Кукура С. П. Теория корпоративного управления / С. П. Кукура. М. : Экономика, 2004. - 480 с.

140. Кунгурцева Г. Ф. Интеллектуальный потенциал как объект социального регулирования : региональный аспект : дис. . канд. социол. наук / Г. Ф. Кунгурцева. Уфа, 2000.

141. Курбатова О. В. Развитие рынка консалтинговых услуг : учеб. пособие для студентов вузов / О. В. Курбатова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 80 с.

142. Курс для высшего управленческого персонала :сокращенный перевод с англ. / научн. редактор В. И. Терещенко. — М. : Экономика, 1971. 807 с.

143. Лефевр В. А. Конфликтующие структуры / В. Лефевр. М. : Советское радио, 1973.-С. 43-72.

144. Лисин Б. К. Проблемы управления общественными процессами / Б. К. Лисин. Киев : Наукова Думка, 1980. - 227с.

145. Лисичкин В. А. Война после войны: информационная оккупация продолжается / В.А. Лисичкин, Л. А. Шелепин. М. : Эксмо, 2005. - 416 с.

146. Лисичкин В. А. Россия под властью плутократии / В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин. М. : Алгоритм, 2003. - 479 с.

147. Лисичкин В. А. Глобальная империя Зла / В. А. Лисичкин, Л. А. Шеле-пин. М. : Крымский мост-9Д, 2001. - 445с.

148. Луков В. А. К теории социальных общностей / В. А. Луков. — М. : Изд. МосГУ, 2005. — 224 с.

149. Лэнд П. Э. Менеджмент искусство управлять : перевод с английского / П. Э. Лэнд. - М. : Инфра-М, 1995. - 143 с.

150. Любимова Е. В. Стратегия и регулирование инновационной деятельности : дис. . канд. экон. наук / Е. В. Любимова. СПб., 1995.

151. Макаревич В. Н. Игровые методы в социологии : теория и алгоритмы / В. И. Макаревич. М. : Изд. МГУ, 1994. - 119 с.

152. Малюта А. Н. Гиперкомплексные динамические системы / А. Н. Малюта. Львов : Высш. школа, 1984. - 120 с.

153. Малюта А. Н. Закономерности системного развития / А. Н. Малюта. Киев : Наукова думка, 1990. - 136 с.

154. Маринко Г. И. Управленческий консалтинг : учеб. пособие / Г. И. Марин-ко ; МГУ им. М. В. Ломоносова. М. : Инфра- М, 2005. - 381 с.

155. Марков М. Технология и эффективность социального управления / М. Марков. М.: Прогресс, 1982. - 272 с.

156. Маршак А. Л. Социология культуры / А. Л. Маршак. М. : Политиздат, 1990.-238 с.

157. Маршак А. Л. Социология инноватики как прикладная наука : к постановке вопроса // Интеллектуальный ресурс как важнейший фактор развития промышленности. М. : РИИС, 1998.-202 с.

158. Маслов П. П. Статистика в социологии / П. П. Маслов. — М. : Статистика, 1971.-247 с.

159. Маслоу А. Мотивация и личность / А. Маслоу. СПб. : Евразия, 1999. -189 с.

160. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу. М. : Смысл, 1999.- 158 с.

161. Материалы первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности», 19-29 окт. 2006 г. В 3 т. М.: РГИИС, 2006. - Т. 1 - 286 с.

162. Международная стандартная классификация образования. Париж : ЮНЕСКО, 1997.

163. Мескон М. Основы менеджмента / Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. -М. : Дело, 1998. 800 с.

164. Методы сбора информации в социологических исследованиях: Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент. М.: Наука, 1990. - Кн. 1. - 232 с. ; Кн. 2. - 224 с.

165. Мид Д. Г. От жеста к символу //Американская социологическая мысль. — М., 1994.-С. 220.

166. Мильнер Б. 3. Теория организации / Б. 3. Мильнер. М. : ИНФРА-М, 2002.-480 с.

167. Михайлов А. И. Научные коммуникации и информатика / А. И. Михайлов, А. И. Черный, Р. С. Гиляревский. М. : Наука, 1976. - 122 с.

168. Монди Р. У. Управление персоналом / Р. У. Монди, Р. М. Ноу, Ш. Р. Пре-мо ; при участии Дж. Б. Монди ; пер. с англ. под ред. И. В. Андреевой, С. В. Кошелевой. 8-е изд. - СПб. : Нева, 2004. - 640 с.

169. Мягкова Н. А. Интеллектуальная собственность в воспроизводстве научно-технического потенциала : дис. . канд. экон. наук / Н. А. Мягкова. Томск, 1998.

170. Наука в СССР : анализ и статистика. М. : Центр исследований и статистики науки, 1992. - 212 с.

171. Наука России в цифрах : стат. сб. М. :ЦИСН, 2002.

172. Наука России в цифрах : стат. сб. М. :ЦИСН, 2003.

173. Наука России в цифрах : стат. сб. -М. :ЦИСН, 2004.

174. Наука России в цифрах : стат. сб. М. :ЦИСН, 2005.

175. Никифоров А. Д. Управление качеством : учеб. пособие для вузов / А. Д. Никифоров. М.: Дрофа, 2004. - 720 с.

176. Никонов А. А. Экономическая оценка научной интеллектуальной собственности : дис. . канд. экон. наук / А. А. Никонов. СПб., 1995.

177. Новиков Д. А. Активный прогноз / Новиков Д. А., Чхартишвили А. Г. — М.: ИПУ РАН, 2002. 101 с.

178. Новиков Д. А. Институциональное управление организационными системами / Д. А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. - 211 с.

179. Новиков Д. А. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах / Новиков Д. А., Цветков А. В. М. : Апостроф, 2000 - 184 с.

180. Новиков Д. А. Механизмы управления динамическими активными системами / Новиков Д. А., Смирнов И. М., Шохина Т. Е. М. : ИПУ РАН, 2002. -124 с.

181. Новиков Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем / Д. А. Новиков. М. : Фонд «Проблемы управления», 1999. -150 с.

182. Новиков Д. А. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем / Новиков Д. А., Цветков А. В. М. : ИПУ РАН, 2001.- 118 с.

183. Новиков Д. А. Рефлексивные игры / Новиков Д. А., Чхартишвили А. Г. -М.: Синтег, 2003.-160 с.

184. Новиков Д. А. Сетевые структуры и организационные системы / Д. А. Новиков. М. : ИПУ РАН, 2003. - 102 с.

185. Новиков Д. А. Стимулирование в организационных системах / Д. А. Новиков.-М.: Синтег, 2003.-312 с.

186. Новиков Д. А. Стимулирование в социально-экономических системах : (базовые математические модели) / Д. А. Новиков. М. : ИПУ РАН, 1998. - 216 с.

187. Новиков Д. А. Курс теории активных систем / Новиков Д. А., Петраков С. Н. -М. : Синтег, 1999. 108 с.

188. Общая и прикладная акмеология : учеб. пособие : в 2 ч. / под общ. ред. А. Д. Деркача. М. : Изд. РАГС, 2001. - Ч. 2. - 209 с.

189. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг : в 2 т. М.: Приор, 1997. - 510 с.

190. Овчаров JI. А. Автоматизированные банки данных / JI. А. Овчаров, С. Н. Селетков. -М. : Финансы и статистика, 1982. -262 с.

191. Оксинойд К. Э. Организация управления кадрами в промышленности США / К. Э. Оксинойд, Т. Е. Савицкая. М. : Информэлектро, 1980. - 178 с.

192. Осипов Г. В. Социальная эффективность научно-технического прогресса / Г. В. Осипов. СПб., 1991.-408 с.

193. Осипов Г. В. Возрождение российской социологии (60-90-е годы XX века) : страницы истории // Социологические исследования. 2004. - № 2, февраль-С. 24-30.

194. Остапюк С. Ф. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ / С. Ф. Остапюк, С. А. Филин. М. : Благовест-В, 2004. - 79 с.

195. Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики : учеб. для вузов / Парсаданов Г. А., Егоров В. В. -М. : Высш. Школа, 2002. 315 с.

196. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения : (Альманах THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М. : НАЧАЛА-ПРЕСС, 1993. - Т. 1, вып. 2.-438 с.

197. Патрушев В. И. Социальные резервы трудового коллектива / В. И. Патрушев.-Киев, 1992.-271 с.

198. Петраков С. Н. Механизмы планирования в активных системах: немани-пулируемость и множества диктаторства / С. Н. Петраков. М. : ИПУ РАН, 2001.- 135 с.

199. Пицик Н. И. Проблемы формирования и развития кадрового потенциала органов власти и управления / Н. И. Пицик. М., 2002. - 167 с.

200. Пицик Н. И. Социальный капитал как фактор эффективности органов власти и управления / Н. И. Пицик. М., 2002. - 201 с.

201. Познер К. Управление проектами : карманный справочник / К.Познер, М. Эпплгард ; пер. с англ. М. : HIPPO, 2004. - 112 с.

202. Показатели и индикаторы социальных измерений / сост. Иванов В. Н. и др.. М. : ИСПИ РАН, 1995. - 67 с.

203. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку / А. Г. Поршнев. М.: ГАУ, 1993. - 201 с.

204. Пономарев И. П. Мотивация работой в организации / И. П. Пономарев ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Экономический фак. М. : УРСС, 2004.- 220 с.

205. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия / А. И. Пригожин. — М. : Политиздат, 1989. 198 с.

206. Пригожин А. И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках / А. И. Пригожин. М. : Наука, 1985. - 89 с.

207. Пригожин А. И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. /А. И. Пригожин, И. Н. Стенгерс М. : Прогресс, 1986. - 212 с.

208. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов : междунар. ежегодник / под ред. С. А. Кугеля. СПб. : Изд-во Гидрометеоиздат. - Вып. 18 : Материалы XVII сессии Международной школы социологии науки и техники. — 2002.-456 с.

209. Ричи Ш. Управление мотивацией : учеб. пособие / Ш. Ричи, П. Мартин ; пер. с англ. под ред. Е. А. Климова. М. : ЮНИТИ, 2004. - 400 с.

210. Роббинс С. П. Правда об управлении персоналом / С.П. Роббинс ; пер. с англ. О. А. Полищук ; под ред. И. Е. Дезертинской. М. ; СПб. ; Киев : Вильяме, 2003.-300 с.

211. Ручкин Б. А. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества : по материалам социол. исслед. / Б. А. Ручкин; А. В. Пыжиков, В. А. Родионов // Соц.-гуманитар. знания. 2000. - № 1. - С. 146-165.

212. Ручкин Б. А. Российская молодежь: десять главных проблем / Б. А. Ручкин, Е. А. Гришина, Н. А. Серикова ; Науч.-исслед. центр при Ин-те молодежи.- М.: Социум, 1999. 326 с.

213. Самоукин А. Потенциал нематериального производства / А. Самоукин. -М. : Знание, 1991.- 112 с.

214. Семушин Л. Г Интеллектуальная собственность в условиях перехода к рыночной экономике : дис. . канд. экон. наук / Л. Г. Семушин. -М., 1995.

215. Сетюков Т. А. Государственное регулирование инновационных процессов в сфере высоких технологий : дис. . канд. экон. наук / Т. А. Сетюков. М., 2000.

216. Смирнов А .Г. Интеллектуальный потенциал развивающихся стран. Проблемы формирования / А. Г. Смирнов. М. : Наука , 1984. - 153 с.

217. Соколов А. В. Информационно-поисковые системы : учеб. пособие для вузов / А. В. Соколов ; под ред. А. Б. Рябова. М. : Радио и связь, 1981. - 181 с.

218. Соколова Л. В Регулирование инновационного процесса : учеб. пособие / Л. В. Соколова. -М. : Финстатинформ, 1999. -210 с.

219. Социологическая энциклопедия : в 2 т. / Нац. обществ.-науч. фонд ; руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин ; гл. ред. В. Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. - 863 с.

220. Социологический словарь. — 2-е изд., перераб. и доп. Минск : Университетское, 1991. - 528 с.

221. Социологический справочник / Волович В. И. и др.. Киев : Политиздат Украины, 1990.-380 с.

222. Социология инноватики: теория и практика : доклады и выступления Первой междунар. конференции по социологии инноватики, Москва, 24-26 но-яб. 2005 г. М. : РГИИС, 2006. - 504 с.

223. Спиридонов Л. И. Теория государства и права / Л. И. Спиридонов. М. : Статус ЛТД+, 1996. - 108 с.

224. Степин В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М. : Прогресс-Традиция, 1999. - 89 с.

225. Суворов В. В. Синергетическая концепция самоорганизации / В. В. Суворов. М. : МГУ, 2004. - 281 с.

226. Суржиков М. А. Инновационный процесс как основа развития экономических систем : дис. . канд. экон. наук / М. А. Суржиков. Ростов н/Д, 1999.

227. Техническое творчество: теория, методология, практика : энцикл. словарь-справочник / под ред. А. И. Половинкина, В. В. Попова. М. : НПО «Ин-форм-система», 1995. -408 с.

228. Товб А.С. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. 2-е изд. / Товб А. С., Ципес Г. JI. - М. : Олимп - Бизнес, 2005. - 240 с.

229. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М. : ACT, 2001.-558 с.

230. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М. : ACT, 2004. - 784 с.

231. Тощенко Ж. Т. Социология : общий курс / Ж. Т. Тощенко. М. : Прометей, 1994.-384 с.

232. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек / Ж. Т. Тощенко. М. : Гарда-рики, 2001.-398 с.

233. Тощенко Ж. Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания? // Социологические исследования. -1991. № 7. - С. 17-25.

234. Тощенко Ж. Т. Метаморфозы общественного сознания : методол. основы социологического анализа // Социологические исследования. — 2001. № 6. — С. 3-15.

235. Тощенко Ж. Т. Кентавр-проблема в познавательной и преобразующей деятельности человека // Социологические исследования. — 2005. № 6. - С. 3— 14.

236. Травин В. В. Мотивационный менеджмент : учеб.-практ. пособие / В. В. Травин, М. И. Магура, М. Б. Курбатова ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М. : Дело, 2004. - 96 с.

237. Травин В. В. Развитие управленческого потенциала : учеб.-практ. пособие / В. В. Травин, М. И. Магура, М. Б. Курбатова ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М. : Дело, 2004. - 128 с

238. Травин В. В. Индивидуальные ресурсы управления : учеб.-практ. пособие / В. В. Травин, М. И. Магура, М. Б. Курбатова ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М. : Дело, 2004. - 80 с.

239. Травин В. В. Управление человеческими ресурсами : учеб.-практ. пособие / В. В. Травин, М. И. Магура, М. Б. Курбатова ; Акад. нар. Хоз-ва при Правительстве РФ. М. : Дело, 2004. - 158 с.

240. Туфетулова JI. Ф. Управление интеллектуальным потенциалом предприятий : на примере Республики Татарстан : дис. . канд. экон. наук / JI. Ф. Туфетулова. Казань , 2002.

241. Управление проектами : справ, пособие / под ред. И. И. Мазура, В. Д. Шапиро. М. : Высш. школа, 2001. - 875 с.

242. Усманов Б. Ф. Социология инноватики : учебное пособие / Б. Ф. Усманов. М. : Ин-т молодежи, 2000. - 344 с.

243. Усманов Б.Ф. Стиль управления: методологические и социологические аспекты / Б. Ф. Усманов. — М. : Изд-во Ин-та молодежи, 1993. — 201 с.

244. Усманов Б.Ф. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой продукции / Б. Ф. Усманов. -М.: Наука, 1995.-297 с.

245. Усманов Б. Ф. Человеческие ресурсы корпорации. Стратегия и практика управления / Б. Ф. Усманов. М. : Академкнига, 2005. — 116 с.

246. Устинов В. А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой продукции : учеб. пособие / В. А. Устинов. -М. : Изд-во ГАУ, 1995. 386 с.

247. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г., № 24-ФЗ.

248. Федотов А. П. Глобалистика: Начала науки о современном мире / А. П. Федотов. М. : Аспект Пресс, 2002. - 319 с.

249. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Ильичев JI. Ф. М. : Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

250. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания / Г. Фоллмер. М. : Рус. Двор, 1998.- 121 с.

251. Фролов Ю. Н. Государственное планирование науки / Ю. Н. Фролов. М. : Мысль, 1998.- 191 с.

252. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С. 82-91.

253. Хелдман К. Профессиональное управление проектом : пер. с англ. / К. Хелдман. М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. — 517 с.

254. Хорошилов А. В. Мировые информационные ресурсы / А. В. Хорошилов, С. Н. Селетков. СПб. : Питер, 2004. - 176 с.

255. Хорошилов А. В. Управление информационными ресурсами / А. В. Хорошилов, С. Н. Селетков, Н. В. Днепровская. М. : Финансы и статистика, 2006.-272 с.

256. Хруцкий В. Е. Оценка персонала: современные системы и технологии : настольная книга кадровой службы / В. Е. Хруцкий, Р. А. Толмачев. М. : Финансы и статистика, 2004. - 174 с.

257. Ченцова Е. П. Управление инновационным потенциалом промышленного предприятия : дис. . канд. экон. наук / Е. П. Ченцова. — Старый Оскол , 2000.

258. Чуисов Ф. С. Управление сложными конфликтами. Новый подход к принятию решений / Ф. С. Чуисов. СПб., 2003. - 252 с.

259. Чупров В. И. Молодежь в обществе риска / Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. М. : Наука, 2001.-312 с.

260. Чупров В. И. Мотивационная сфера сознания молодежи : состояние и тенденции развития / В. И. Чупров. М., 1993. - 146 с.

261. Шаранова Н. А. Коммерциализация интеллектуальной собственности в современных условиях : дис. . канд. экон. наук /Н. А. Шаранова. -М., 2000.

262. Швырев B.C. Научное познание как деятельность / В. С. Швырев. М. : Политиздат, 1984. - 240 с.

263. Шеридан Т. Б. Системы человек-машина / Шеридан Т. Б., Феррел У. Р. -М, 1980.-399 с.

264. Шеховцев А. Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления / А. Ю. Шеховцев. Саратов, 1998. - 211 с.

265. Шиффман С. Руководство консультанта. Как начать и развивать свое дело : пер. с англ. / С. Шиффман. М. : HIPPO, 2004. - 188 с.

266. Этимологический словарь русского языка / под ред. Шаинского Н. М., 1994.-431 с.

267. Юдин Б. Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии.-2004.-№ 2. С. 16-28.

268. Юсуфов А. Ш. Стимулирование инвестиций в сферу научно-технической инновационной деятельности : дис. . канд. экон. наук / А. Ш. Юсуфов. М., 2000.

269. Язык и интеллект : сборник : пер с англ. и нем. / сост. и вступ. ст. В. В. Петрова. -М. : Прогресс, 1996. -361 с.

270. Бекетов Н. В. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интеллектуальной собственности. «Инновации». — Режим доступа: http://innov.etu.ru/innov/innov.nsl7Lookup/FrameSet

271. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. Режим доступа: http://www.ptpu.ru

272. Догоните, если сможете: Европа и Япония не могут позволить себе отстать от США. Режим доступа: http://www.worldeconomy.ru

273. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США. -Режим доступа: http://www.ptpu.ru

274. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада). Режим доступа: http://www.ptpu.ru

275. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя. Режим доступа: http://www.ptpu.ru

276. Национальная служба информации МедиаТекст. — Режим доступа: http://www.mediatext.ru

277. Официальный сайт Роскомстат РФ. Режим доступа: http:// www.gks.ru

278. Официальный сайт Министерства образования РФ. Режим доступа: http:// www.ed.gov.ru

279. Официальный Сайт Министерства промышленности, науки и технологий РФ. Режим доступа: http://www.mpnt.gov.ru

280. Официальный сайт ЦИСН. Режим доступа: http://www.csrs.ru

281. Российская ассоциация венчурного инвестирования. — Режим доступа: http://www.rvca.ru

282. Швецов Д. Е. Роль и место России в инновационной сфере мирового хозяйства. Режим доступа: http://geopub.narod.rU/student/shvecov/2/main.htm

283. Ю. В. Воронин. Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала. — Режим доступа: http://www.wch.gov.ru/bulletins/2003/6-l 1 .shtml

284. Электронный Архив В. И. Вернадского. Режим доступа: http ://vernad sky .lib.ru

285. Психологические особенности управленческой деятельности. Режим доступа: http://psylive.ru/psy.asp?gl=6&id=45

286. Пасерба А., Солодов В. Сайт. Режим доступа: www.consulting.ru / MAG - Consulting.292. «Новая идеология» : сайт. Режим доступа: http://www.newideology.ru293. «Управление персоналом» : сайт. Режим доступа: http://psyfactor.by.ru/personall2.htm

287. Каталог программ для маркетологов и аналитиков. — Режим доступа: www.marketing-soft.rn

288. A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. Paris : OECD, 2000.

289. Attila V. University research and regional innovation : a spatial econometric analysis of academic technology transfers. Boston ; Dordrecht ; London : Kluwer academic publishers, 1998.

290. Becker G. Human Capital. Columbia University Press, 1964.

291. Bridging the innovation gap in Russia / OECD. 2002.

292. Dewey D. The Essential Writings. N.-Y. : Harper Torchbooks, 1977.

293. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. Chicago : University of Chicago Press, 1965.

294. Freeman С. Technology Policy and Economic Performance. — London : Pinter Publishers, 1987.

295. Hicks J. Causality in Economics. Oxford University Press, 1946.

296. Hornbeck D. Human capital and American future / D. Hornbeck, L. Salmon. -The John's Hopking University press.

297. Human development report, 1999. UNDP, 1999

298. Koch Ch. The Ventriloquist's Dummy? The Role of Technology in Political Processes // Technology Analysis & Strategic Management. 2000. — March - Vol. 12, Issue 1.

299. Dodson M. Effective Innovation Policy : A new approach / Mark Dodson, John Bessant. UK : International Thomson business press., 1996.

300. Metcalfe S. The Economic Foundation of Technology Policy : Equilibrium and Evolutionary Perspectives : Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. London : Blackwell, 1995.

301. Moore J. H. Aspects of technology transfer: US policy and practice // East-West Technology Transfer. Kluwer Academic Publishers, 1996.

302. Novak M. The Spirit of Democratic Capitalism. London : IEA Unit, 1991.

303. OECD Economic Outlook. -N 66; Scarpetta et al 2000.

304. OECD Science, Technology and Industry. Outlook 2002

305. Philip A Wickham. Management Consulting. Delivering an Effective Project. -Second Edition. Prentice Hall, Financial Times. - 2004.

306. Proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data : Oslo manual. OECD. -P. : Eurostat, 1997.

307. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. — London : George Allen, 1976.

308. Social Behavior. Its elementary forms. -N.Y., 1974.

309. Science & Engineering indicators, 2002.

310. Statistical yearbook, 2000 / UNESCO publishing & Bernan press.

311. Stewart T. Intellectual Capital :The New Wealth of Organizations. Irvin McGrow-Hill, 1999

312. Technology policy in the USA from «Current innovation», 2003.

313. Technology Transfer and Public Policy. Young S.Lee, ed. Copyright 1997 by Young S.Lee. Reproduced with permission of Greenwood Publishing Group. Inc., Westport, CT.

314. Technology transfer and public policy/Ed by Lee Y.S. Westport (Conn.) : London : Quorum books, 1997.

315. The Knowledge-Based Economy: A Set of FactsT Figures. Paris : OECD, 1999.

316. The World Competitiveness Yearbook, 1998. Losanna, 1999.

317. Toffler A. The Third Wave. N.-Y. : Bantam Books, 1994.

318. Vermont W. Ruttan. Technology, growth, and development. Oxford University Press, 2001.

319. World Science Report, 1999.1. АНКЕТА

320. Испытываете ли Вы лично потребность в повышении квалификации?иное (впишите).всегда иногда никогда .

321. Испытываете ли Вы лично потребность в применении новых технологий обучения?иное (впишите).всегда иногда никогда .

322. Какие факторы Вы лично приветствуете в системе образования? (пожалуйста, проранжируйте их по важности)высокая зарплата □ творческая атмосфераинтересная работа □ быстрый результат деятельностиотличный коллектив □ научный поискиное (впишите).

323. Способны ли Вы выделить факторы, мешающие студентам творчески относиться к делу?иное (впишите).да нет в отдельных .случаях .

324. Часто ли Вы проявляете творческие способности в процессе обучения?иное (впишите).всегда иногда никогда .

325. К кому Вы обычно обращаетесь при возникновении проблемы, которую не можете самостоятельно решить?к подчиненным □ к вышестоящему руководствук внешнему консультанту □ к другому руководителюк эксперту □ иное {впишите)никуда

326. Готовы ли Вы лично к обсуждению новых идей организации учебного процесса?иное (впишите).всегда иногда никогда .

327. Социально-демографические показатели:

328. Ваш пол □ женский □ мужской

329. Что Вы знаете о методах научно-технического творчества?

330. Ничего не знаю □ Могу использовать1. Что-то слышал □

331. Как Вы относитесь к методу сценарного анализа при решении конкретных задач?

332. Метод очень интересный, но сложный □ Могу использовать

333. Данный метод мне не нужен □

334. В каких случаях эвристические методы могут быть полезными в Вашей практической деятельности?

335. Для сбора информации □ Ни в каких

336. Для создания новых идей □ Затрудняюсь ответить

337. Можно ли спрогнозировать развитие событий в реальной жизни?1. Да □ Не знаю1. Нет □

338. Поможет ли изучение методов научно-технического творчества повышению культурно-технического уровня сотрудников Вашей организации?1. Да □ Не знаю1. Нет □

339. Можно ли определить характер человека по написанному им литературному произведению (например, сказке или фантастическому рассказу)?1. Да □ Не знаю1. Нет □

340. Отметьте, пожалуйста, методы, которые Вам хорошо знакомы

341. Методы НТТ □ Методы моделирования

342. Методы построения сценария □ Методы группового решения задач

343. Можно ли преодолеть неопределенность информации при помощи логических построений и эвристических методов?1. Да □ Не знаю1. Нет □

344. Какая система оценки знаний и навыков наиболее объективно отражает реальное положение?

345. Самооценка работника □ Оценка эксперта

346. Оценка сотрудников □ Оценка высшего руководства1. Оценка руководителя □

347. Чем Вы занимаетесь в свободное время?читаю художественную литературу □ подрабатываючитаю техническую литературу □ занимаюсь любимым деломзанимаюсь поиском информации □ отдыхаю (лежу на диване и т.п.)иное

348. Что является самым трудным в управлении творческим процессом?ответственность за принятое решение □ процесс реализации идеииное

349. Социально-демографические показатели

350. Ваш пол □ женский □ мужской

351. Проблема принятия правильных решений в современном обществе: вне зависимости от уровня управления: в работе конкретной организации:актуальна в высшей степени □ актуальна в высшей степениактуальна □ актуальнанеактуальна □ неактуальна

352. Считаете ли Вы, что за последнее десятилетие изменились условия управления в сторону увеличения сложности и неопределенности?да □ частично □ нет □ иное (впишите)

353. Считаете ли Вы, что современные системы принятия решений несовершенны, т.е. приводят к неверным решениям, или слишком большим потерям?да □ частично □ нет □ иное (впишите)

354. В каких случаях, управленческое решение чаще всего оказывается неверным?в условиях определенности или риска □ в условиях неопределенности информациипрактически всегда □ при низкой квалификации управленцевиное

355. Какие негативные факторы толкают Вас на увольнение с работы?проведите ранжирование ответов по степени важности, начиная с самого важного —1)1. Низкий уровень зарплаты1. Смена места жительства

356. Плохие отношения в коллективе

357. Конфликты с администрацией1. Плохие бытовые условия

358. Отсутствие условий для роста

359. Недостаточная самостоятельность1. Однообразность работы

360. Неудовлетворенность специальностью

361. Неудовлетворенность организацией труда

362. Отсутствие условий для творческой работы

363. Отсутствие условий достойного отдыха

364. К кому Вы обычно обращаетесь, при возникновении проблемы, которую не может самостоятельно решить?к подчиненным □ к вышестоящему руководствук внешнему консультанту □ к другому руководителюк эксперту □ иное (впишите)никуда

365. Достаточно ли для Вас той информации, которая является доступной?□ иное (впишите).да нет .

366. Считаете ли Вы, что использование свободного времени для дополнительной работы позволяет достичь материального благополучия?□ иное (впишите).да нет .

367. Считаете ли Вы, что использование свободного времени для получения дополнительной информации позволяет достичь материального благополучия?□ иное (впишите).да нет .

368. Считаете ли Вы, что наша страна сможет войти в информационное общество путем простого увеличения парка вычислительных средств и информационных трактов?□ иное (впишите).да нет .

369. Опишите приемлемый для Вас способ использования свободного времени?лежу на диване, смотрю телевизорчитаю художественную литературуразвожу цветы, собираю марки, хожу в гараж (другое хобби)провожу время в друзьями1. Ваш ответ

370. Опишите приемлемый для Вас способ получения информации?печатные издания (книги, журналы, и т.п.)компьютерные технологии (CD-диски, Internet и т.п.)консультации с учеными, преподавателями, руководителями и специалистами1. Ваш ответ

371. Опишите способ использования накопленной Вами информации?издаю печатные работы (научные статьи, монографии, учебные материалы)создаю компьютерные технологиипредоставляю консультационные услуги, занимаюсь репетиторством и т.п.1. Ваш ответ

372. Довольны ли Вы условиями труда и его оплатой на месте постоянной работы?□ □ □ иное (впишите).да нет затрудняюсь .

373. Как Вы поступите в случае создания Вами перспективной разработки, которая сулит большие материальные выгоды?ответитьсоздам свое делоуеду из страныпродам тому, кто больше заплатитиное (впишите)

374. Социально-демографические показатели:1. Ваш пол □ женскиймужской1. Ваше образование:среднеевысшее 1,высшее 2высшее более 2кандидат наукдоктор наук

375. Выражаем Вам огромную благодарность за оказанную помощь в данном исследовании.