автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление экономическим поведением работников промышленных предприятий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление экономическим поведением работников промышленных предприятий"

На правах рукописи

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОВЕДЕНИЕМ РАБОТНИКОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Новосибирск -1998

Диссертация выполнена в Новосибирской государственной

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Удальцова М. В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук Буфетова Л. П. кандидат социологических наук Шарнина О. В.

Защита состоится 16 апреля 1998 года в 10-00 час., в аудитории №29, на заседании диссертационного совета К. 064.39.02 в Новосибирской государственной академии экономики и управления по адресу: 630099, Новосибирск-99, ул. Каменская, 56

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии

Автореферат разослан " " 1998 г.

академии экономики и управления

Ведущая организация: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН

Ученый секретарь

Л

АВЕРЧЕНКО Л. К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Главная цель начатых в России реформ делась, прежде всего, в том, чтобы открыть дорогу' динамичному развитию общества, точники общественного подъема связывались с мобилизацией творческой, деловой, гвственной энергии россиян, а главным средством этой мобилизации признавался ионный механизм, способный, согласно замыслу реформаторов, автоматически :спечить эффективное развитие экономики на основе усиления, существенного )Гащения и развития мотивации экономической деятельности. Именно это ггоятельство вызвало стремительный процесс либерализации экономики, центральным ржнем которого стала приватизация.

В результате приватизации в стране значительно усложнилась структура ¡ственности, во многом приблизившись к рыночным аналогам западных экономических тем. У большинства россиян расширилась возможность выбора форм занятости и яйственной деятельности, расширилась возможность проявления инициативы и дприимчивости. Однако оказалось, что реальное поведение "российского комического человека" в новой роли существенно отличается от поведения эномического человека", порожденного западноевропейской цивилизацией. И среди 1гих факторов, обусловивших нынешнее кризисное состояние общества, одним из более существенных оказался такой своеобразный, далекий от прогнозируемого, актер реального поведения "новых" субъектов хозяйственной деятельности.

Например, не может не беспокоить, что сегодня, как и до перестройки, ышшство россиян (75-80%) утверждают, что могли бы работать больше и лучше.1

Таким образом, надежды на то, что приватизация и либерализация экономики згсят творческую активность, инициативность российских работников, не оправдались.

Хотя сегодня подводить окончательные итоги еще рано, так как Россия находится ерепутье между сломанным старым и еще не построенным новым обществом, но для ¡деления траектории дальнейшего развития, выхода из кризиса необходимо усиление .шния политиков, ученых и практиков к проблеме экономического поведения.

Углубление научного познания экономического поведения, необходимость деления путей и методов активизации субъектов деятельности в экономической сфере нтексте российского социокультурного пространства является одной из актуальных ^ социологии управления.

[вская Т. Человек в рефорчир\ечоч российском обществе. - Российский социально-политический вестник. - 1996.-^21-2.-

В диссертации рассматривается экономическое поведение работник промышленных предприятии как объект социологии управления на макро-микроуровнях. Причем, само это поведение исследуется не только как реакция проводимые реформы, но и как необходимое условие их успешного осуществления. J наиболее полного обоснования предлагаемых автором путей и методов активиза1 экономического поведения работников изучение его проводится на стыке управленческ социологических и экономических исследовательских программ. На наш взгляд, име! такой подход необходим для эффективного управления экономическим поведение;* переходный период.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение экономически поведения как объекта социологии управления -относительно новая область знаний j российских ученых.

К предшественникам исследователей экономического поведения различи субъектов хозяйственной деятельности необходимо отнести, в первую очередь, А.Сми рассматривавшего поведение человека в единстве моральных норм и хозяйствен^ деятельности. Приписываемая ему узость взглядов на поведение человека в рамках моде "Homo Есопоггпси5"представляет собой не что иное, как насильственное сужение < широких воззрений относительно роли этических соображений поведения человека экономической сфере.

Существенный вклад в разработку проблем управления экономическ. поведением на макро- и микроуровнях внесли классические работы экономистов социологов: О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма, А. Маршалла, И. Шумпетера, Дж. Кей№ А. Пигу и др. Попытки анализа экономического поведения на более широк социологической и исторической основе предпринимались представителями немецк исторической школы. В частности В. Зомбарт разработал уникальную когшепш социокультурного базиса экономического поведения, которую значительно углубил категориально-понятийном плане М. Вебер.

Необходимо отметить вклад экономистов-неоклассиков М. Блауга, Г. Беккера, Бруннера, У. Меклннга и других, расширивших и углубивших понимание моде, поведения "Homo Economicus".

Ряд важных аспектов экономического поведения человека исследуется в трудах Дарендорфа, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Р. Мертона, Дж. Гелбрейта, А. Этциони, Веблена. К. Поланьи, Е. Томпсона, А. Сена. Д. Хоуманса и П. Блау.

Управленческая проблематика на микроуровне в западной традиции исследования кономического поведения представлена рядом направлений, среди которых выделим ониепции мотивации экономического поведения Ф. Тейлора, Э. Мэйо, Г. Саймона, А. 1аслоу, Д. Макгрегора, Ф. Херцберга, Д. Хекхаузена. В. Врума, Л. Портера и Е. Лоулера.

Концепции социально-системного управления Ч. Барнарда, Ф. Селзника, Р. айкерта, восходящие к традициям исследований М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона, эложили начало исследованиям организации как культурного феномена. В настоящее )емя исследования организационной культуры Е. Шейна, И. Ансоффа, Т. Питерса, Р. отермена и других рассматриваются в качестве одного из перспективных направлений в ¡ласти теории и практики управления.

К сожалению, традиции исследования проблемы поведения человека в ономической сфере отечественными социологами М. М. Ковалевским, Н. Д. Карцевым, де Роберти, П. А. Сорокиным и другими были прерваны. Новый этап в исследовании эномического поведения связан с возрождением отечественной социологии в середине -х годов. Работы А. Г. Здравомыслова, В. А. Ядова, О.И. Шкаратаиа, 3. И. Файнбурга и утих, обосновывающие необходимость социологического изучения личности, таких 1ектов ее деятельности, как трудовая, общественно-политическая активность, :лужили теоретической основой многочисленных социологических исследований по галемам трудового поведения.

Необходимо подчеркнуть, что до середины 80-х годов управление экономическим 1едением не выделялась в качестве самостоятельной области научного исследования, не юльзовалось даже само понятие "экономическое поведение". Утверждение юкратического режима в экономике, самоопределение работников на основе ширенного ролевого спектра означало переход на более широкое, чем исключительно цовое, а именно экономическое поведение.

Современную отечественную литературу, в которой так или иначе затрагивается атика исследований экономического поведения как объекта социологии управления, ;но условно разделить на несколько групп.

Прежде всего, это работы, исследующие главным образом теоретические элемы, связанные с социальным генезисом, нынешним статусом и перспективами ития экономического поведения в России. Среди них отметим работы Т. И. авской, Р. В. Рыбкиной, Е. Б. Мостовой, А. Л. Слободского, В. Автономова, В.

Радаева, В. Верховина, Н. В. Корнякова, Н. Ф. Наумовой, Л. П. Буфетовой, А. Бузгалнна, А. Колганова, Р. К. Ивановой, В. Н. Иванова и других авторов.

Изучение социокультурной детерминации экономического поведения, воп; экономической культуры россиян рассматриваются в работах А. И. Агеева, Я. Кузьмннова, Р. А. Гусейнова, Е.З. Майминаса, А. С. Ахнезера, Л. М. Романенко, Ольсевича, Л. Горичевой и других.

Исследование теоретических и практических аспектов мотивации экономичес поведения наиболее полно проводится в работах В.И. Герчикова, Ю. А. Левады, Ф Веселкова. Ю. Н. Лапыгина и Я. Л. Эйдельмана.

Анализ реального поведения работников промышленных предпрш осуществлен В. Д. Патрушевым, А. Л. Темницким, Г. Дилигенским, А. С. Бимом Лапиной и рядом других исследователей.

Важнейшие аспекты социального управления поведением человека экономической сфере рассмотрены в работах А. Аверина, Г. Осипова, А. Пригожина Граждана, Е. Торкановского, В. Г. Вечканова , М. В. Удальцовой, А. А. Сарно и др.

При разработке исходных исследовательских позиций диссертант опирался отдельные положения и выводы указанных выше работ.

Несмотря на то, что многие аспекты исследуемой проблемы находятся в г зрения отечественных социологов, экономистов и управленцев, в настоящее время отчетливее проявляется необходимость междисциплинарных исследова экономического поведения. Именно в переходной экономике наиболее сильно проявлж взаимодействие факторов развития и структурных элементов сложных социальных си с Эффективное управление возможно лишь с учетом этого обстоятельства. Кроме т изучение управленческого аспекта экономического поведения в современных услов требует рассматривать его не только как следствие проводимых реформ, а именно эт посвящено большинство работ, но и как необходимое условие их успеши осуществления. Как показывает практика, управление поведением человека в сф экономики вызывает необходимость более полного учета социокультурного аспе деятельности.

Таким образом, реформирование российской экономической системы "высвети проблему управления экономическим поведением в числе ключевых проб, современного этапа развития общества. Это обстоятельство требует от ученых hoi подходов к ее исследованию.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование эоблемы формирования нового типа экономического поведения работников зомышленных предприятий в процессе реформирования отношений собственности в шнстве социологического и управленческого подходов в контексте российского щиокультурного пространства.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

• изучения существующих методологических подходов к исследованию :ономического поведения субъектов хозяйственной деятельности и определения оретико-методологических основ управления им в переходной экономике с позиций ¡«(дисциплинарного подхода;

• выявления роли социокультурной детерминации экономических явлений и юцессов;

• уточнения определения экономического поведения в рамках отмеченного |Дхода;

• исследования механизма формирования экономического поведения (механизма ономической активности) и определения основных принципов управления им оведением) в переходный период;

• анализа реального поведения работников промышленных предприятий в ходе формирования отношений собственности (перехода на аренду, приватизации), нованного на результатах социологических обследований, проведенных автором ссертации и другими исследователями;

• выявления проблем управления экономическим поведением работников омышленных предприятий и определения путей их решения в современных условиях.

Объект исследования

Работники промышленных предприятий г. Новосибирска, а также других :сийских промышленных центров.

Предмет исследования

Экономическое поведение работников в условиях реформирования собственности.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили отечественные и убежные работы в области социологии, управления и экономики, как классические, так овременные, в которых исследуется экономическое поведение субъектов хозяйственной тельности.

Информационной базой исследования явились материалы дв социологических обследований, проведенных автором на пяти арендных и четы акционерных предприятиях г. Новосибирска в 1991 и 1995 годах, результаты опрос проведенных ВЦИОМ с 1993 по 1997 годы, данные исследований других авторов проблемам экономического поведения, проведенные в период с 1992 по 1997 го, официальные документы государственных органов управления, статистичес] материалы, публикации но исследуемой проблеме в периодической печати.

Научная новизна работы

• Диссертационное исследование экономического поведения Н01 междисциплинарный характер, оно выполнено на стыке социологической, управленчеы и экономической исследовательских программ. Это позволило усилить ид социокультурной детерминации экономического поведения и определить теоретически практические проблемы его управления с учетом этой важнейшей детерминанты.

• Обоснован человеко-ориентированный подход к анализу явлений и процесс социальной реальности, согласно которому они не только определяют экономичен поведение людей, но и сами непосредственно "выводятся" из содержания и свой« человеческой деятельности.

• За счет выхода на междисциплинарное исследование в работе сделана попьп очертить основные контуры модели экономического поведения, условно названн "Человек реальный". Использование этой модели дает возможность, во-первых, луч] понять особенности экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности условиях реформирования отношений собственности в России, и, во-вторых, эффектов управлять этим процессом.

• Автором дано определение экономического поведения как социологически категории, основанное на междисциплинарном подходе.

• Уточнено содержание понятия экономической культуры как интегращ культурной среды и личностной экономической культуры.

• Раскрыт механизм формирования экономического поведения (механи: экономической активности), представляющий собой социальный механизм трансформаш объективных условий и факторов экономической активности в непосредственш побудительные мотивы экономического поведения.

• В работе обоснованы и сформулированы основные принципы и метсс управления экономическим поведением адекватные российскому социокультурно;*

остранству. Последние включают в себя как элементы стратегического характера, так и [строго реагирования и дополняются мерами социальной профилактики, [нимизируюшими возможные социальные риски.

Сделанные в работе теоретические выводы, обобщения и практические комендации вносят определенный вклад в разработку проблемы управления эномическим поведением субъектов хозяйственной деятельности в современных гсовиях, расширяют и углубляют знания о механизме формирования и управления этим эжным социально-экономическим феноменом.

Практическая значимость диссертации

Практическая ценность работы состоит в том, что основные положения и ¡ультаты ее явились основой учебного курса "Экономическое поведение", юльзовались в преподавательской деятельности по курсу "Социология", они могут быть же использованы при разработке программ, учебных курсов по другим шологическим, управленческим, экономическим дисциплинам.

Конкретные предложения по изменению подходов к управлению экономическим ¡едением, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены в практике социального >авления на различных его уровнях.

Полученные автором в результате социологических обследований материалы были юльзованы руководством предприятий для анализа реальной ситуации в области иально-трудовых отношений на их предприятиях. Разработанные автором анкеты чения реального экономического поведения работников могут быть использованы на 5ых друпгх предприятиях для проведения сравнительной динамики экономического едения.

Апробация работы

Основное содержание, выводы, рекомендации диссертационного исследования обированы на:

• межрегиональных научно-практических конференциях: "Эффективность и ивация труда" (Томск - шонь 1991 г.), "Пути формирования рынка труда"( Омск -гябрь 1991 г.), "Социальные науки: пути обновления" (Новосибирск - апрель 1993), щество. Человек. Экономика. Труд. Культура." ( Омск - февраль 1997 г.);

• межвузовских и вузовских конференциях: "Человек в российском юмическом' пространстве"(НГАЭиУ, 1997 г.), на проводимых ежегодно с 1994 г. шых сессиях НГАЭнУ;

• на заседаниях кафедр "Менеджмента в социальной сфере" и "Экономики

социологии труда" НГАЭ иУ и "Экономической теории" ТГУ (г. Томск). «

По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ в сборни научных трудов

Структура работы

Диссертация состоит из введения; двух глав, содержащих шесть параграф заключения; списка литературы, включающего 331 наименование; приложения.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснованы выбор и актуальность темы, определены цель и зад; исследования, его объект и предмет, методологическая и информационная б исследования. Оценена степень разработанности проблемы, показана научная новизн; практическая значимость работы. Отмечена апробация результатов проведенш исследования.

В первой главе раскрываются теоретико-методологические основы исследова! экономического поведения человека как объекта управления.

В первом параграфе на основе анализа изменения места и роли человек? современной экономической системе как в общецивилизационном плане, так применительно к российским условиям формулируется человеко-ориентированный пода к исследованию социальной реальности. Суть его состоит в том, что явления и процес социальной реальности не только определяют экономическое поведение людей, но и са непосредственно "выводятся" из содержания и свойств человеческой деятельности. Е этом главное внимание уделяется личностному, а не результатно-затратному аспе[ экономической деятельности. Такой подход посредством раскрытия социалы психологических и социально-экономических закономерностей формирован экономического поведения расширяет и обогащает научную картину социальн реальности, предостерегает от упрощенного понимания многих социальных пробл« позволяет эффективно управлять экономическим поведением.

Социальная теория, включая в орбиту своих исследований экономическ поведение, изучает обобщенные его характеристики, тенденции экономическс поведения, доминирующие в реальных условиях хозяйственной деятельности. 3 обстоятельство позволяет в качестве метода, инструмента исследования использове рабочую модель человека как субъекта экономической деятельности. Эта модель, [ первых, представляет систему определенных допущений относительно целевой функц

зномической деятельности, способностей человека, позволяющих ему добиваться эей цели, его информированности и т.д. Во-вторых, она является "слепком" едставлений тех или иных научных школ о месте и роли человека в обществе, в том :ле в его экономической сфере, отражает идеологический и мировоззренческий контекст >его времени, философию экономической жизни. В диссертации выделяются и гроспективно анализируются два основных концептуальных подхода к проблеме эавления экономическим поведением: экономический и социологический. В рамках звого подхода показана эволюция модели "экономического человека" ("Homo :>nomicus"). В рамках второго - генезис социологических моделей человека.

Осуществленный анализ моделей экономического поведения позволил сделать вод о том, что эффективное управление экономическим поведением в настоящее время :дполагает необходимость принципиально иного, междисциплинарного подхода к чению и моделированию поведения человека в экономической сфере. Он должен эмироваться на пересечении социологических и экономических исследовательских »грамм. За счет выхода на междисциплинарное исследование может быть разработана ,ая модель экономического поведения. В работе сформулированы основные требования, орым последняя должна отвечать, а также сделана попытка очертить основные контуры й модели, условно названной "Человек реальный".

Во втором параграфе раскрывается содержание "экономического поведения" как екта социологии управления с учетом выработанного методологического подхода. При м выделяются экономический и социологический аспекты этой категории, выявляется ¡заимосвязь и взаимодействие.

Анализ экономического аспекта исследуемой категории в контексте проводимых в сии реформ позволил выявить тесную взаимосвязь этой категории с отношениями ггвенности. Речь идет о том, что экономическое поведение непосредственно очается в процесс реализации собственности, является его объективной экономической мой, т. е. реализация собственности предполагает такие социальные действия, которые, /чи объективно обусловленными отношениями собственности, в то же время делают цествимой заключенную в этих отношениях необходимость. В таком понимании юмическое поведение выражает отношения между людьми по поводу их ггственного и акпгвного участия в экономической деятельности на основе цествления своих способностей с целью реализации экономических интересов.

Анализ социологического аспекта рассматриваемой категории, акцентирование внимания на самом человеке, причем во множестве его взаимосвязей с другими людьми, обществом в целом, его культурой, вызвали необходимость более подробно исследова содержание социокультурных основ экономического поведения. Это актуально и в связи тем, что в России в процессе реформ происходит резкая смена социокультурных усто общества. В этой связи значительное место в работе в целом, а также в данном параграф отведено исследованию культуры, экономической культуры, как важнейшей детерминант экономического поведения.

Экономическая культура является таким социальным феноменом, которь интегрирует в своем содержании культурную среду и личностную экономическу культуру. Культурная среда представляет собой совокупность социальных ценностей норм, являющихся регуляторами экономического поведения и выполняющих ро; социальной памяти экономического развития. Человек - главный носитель как прошло так и современной экономической культуры, от его активности зависит ее дальнейш< развитие. Именно эта сторона культуры, которая воплощается в субъектах экономическс деятельности, определяется категорией личностной экономической культуры. Последш включает в себя экономический потенциал личности и направленность личности. Таки образом, экономическая культура представляет собой диалектическое единств социальных ценностей и норм, регулирующих экономическое поведение, а также качеств способностей и ценностных ориентации субъектов экономического поведения.

Экономическая культура, как и культура в целом, понимаемая как социальна память общества, его деятельностный генофонд, обладающий различными механизмам трансляции исторического опыта, всегда отражает национальную специфику, т. ( национальна по своему характеру.

В диссертации подчеркивается, что имеющееся на данный момент экономическо поведение детерминировано всем ходом исторического процесса той или иной наци» такой социокультурный тип детерминации развертывается как естественный плас общественной жизни людей, практики и общения, общения не только межд; современниками, но и всей цепью людских поколений данной нации.

Социокультурная детерминация экономического поведения, как показано : диссертации, требует выделения основных, сущностных ценностных ориентации людей i "второстепенных", более поверхностных. Первые, проявляясь и действуя порой на уровн' подсознания, определяют особенности национального характера, менталитета нации, т. е

¡ецифику той или иной социальной системы.2 Вторые - менее устойчивы к изменениям потому менее стабильны, могут подвергаться воздействию поздней социализации, временной по форме.

Новые экономические отношения и выражающие их социальные структуры, >рмы жизнедеятельности приобретают онтологическую прочность и устойчивость только тесной связи с культурными факторами определенного сообщества людей - экономика, 13яйство является органической частью общекультурного развития нации.

Осуществленный анализ экономического и социологического аспектов ономического поведения позволил выделить две основные детерминанты: ономическую и социокультурную. Они связаны с необходимостью реализации ловеком своих экономических интересов (в том числе интересов собственника средств оизводства, результатов производства, рабочей силы), но реализация этих интересов оисходит в сложившейся системе социальных связей человека с другими людьми, с ществом в целом, в сложившейся системе ценностей, норм, господствующих в данной ииальной среде. В реальной действительности эти детерминанты поведения глубоко шмосвязаны, теснейшим образом переплетаются, определяя конфигурацию целей и тивов экономического поведения людей.

Итогом данного параграфа является определение экономического поведения как биологической категории, отражающей двойственную его детерминацию. ономическое поведение выражает опосредованные данной системой ценностных гдпочтений отношения между людьми по поводу их участия в общественном •яйстве, определяемого степенью соответствия уровня личностной экономической ьтуры динамике экономических и социокультурных процессов. Своеобразие этой егории состоит в том, что экономическое поведение - это, с одной стороны, >жнейшая система приспособления личности к разнообразным условиям ее реализации в комической и социокультурной среде. С другой стороны, это активная форма образования социальных отношений в соответствии с объективными возможностями, орые предоставляются личности, а также возможностями, которые она самостоятельно актирует и открывает для себя в соответствии с уровнем своей экономической ьтуры. Экономотеское поведение, таким образом, связывает экономическую и некультурную сферы, улавливая и передавая из одной в другую взаимные "импульсы вития" и тем самым конституирует определенные социальные процессы. Учитывая эти

и особенности достаточно гл\боко и всесторонне исследовались русскими историками и философами Ключевским В. * гтзииость. обшинность). Бердяевым Н. (комм)-нитарность. иррашюнхтьность). Соловьевым В. (соборность, лержавность) и лр.

важные функции экономического поведения в обществе, последнее можно рассматривать как способ "функционирования социального механизма развил экономики".3

Таким образом, столь важная роль экономического поведения обусловлива( необходимость рассмотрения управленческого аспекта. В условиях бысц трансформируемого российского общества эта проблема приобретает особу актуальность, выступает и как процесс формирования новой социальной системы.

В третьем параграфе рассматриваются концептуальные вопросы управлеш экономическим поведением.

В работе подчеркивается, что методология социолого-экономического изучен! экономического поведения как объекта социологии управления в достаточно полной мер не разработана. Поэтому автор считает необходимым: 1) рассматривать эту проблему ракурсе актуальной задачи переходного периода - формирования новых субъекте деятельности в экономической сфере; 2) учитывать глубокие сдвиги в методолога познания вследствие охвата макроэкономических и макросоциальных изменений; 2 переосмыслить проблему управления в рамках системного анализа; 4) опираться н описанную в первом параграфе модель экономического поведения "Человек реальный".

Важно отметить также, что в рамках социологии управления, в отличие от теори управления, центром внимания исследователя является не столько сама систем управления, сколько ее субъекты.

Исходя из этих методологических предпосылок, автор рассматривает проблем управления экономическим поведением в современных условиях.

Узловой проблемой в плане исследования процессов детерминации различны форм социального поведения, в том числе и экономического, является проблем мотивации. Мотивация выступает в качестве пограничного проявления структур! личности, находящейся в непосредственной связи с объективными предпосылками условиями и факторами ее реализации. Именно процесс мотивации "транслируется" в сво! поведенческие аналоги.

В работе отмечается наличие множества подходов к исследованию мотивацш деятельности в экономической сфере, разнообразие трактовок понятий "мотив" I "мотивация". Подчеркивается, что в отечественной социологии в основном изучалас:

1 Засладская Т. И.. Рывкина Р. В. Социология -экономической жизни: очерки теории. -Новосибирск: Наука, Сии. Отделение, 1991 С.60.

ютивация трудового поведения, поэтому мотивационные образования в контексте войств субъектов экономической деятельности изучены еще недостаточно.

Важнейшей задачей в исследовании проблемы управления экономическим юведением является оценка места мотивации в структуре факторов, обеспечивающих азвитие экономики, а также ответ на вопрос о движущих силах экономической еятельности. С этой целью исследуется механизм экономической активности, который тражает процесс формирования экономического поведения, выявляет опосредованные вязи экономической и социокультурной среды с мотивацией экономического поведения.

В данном механизме отдельные его "составляющие" выполняют различные |ункции по отношению к экономическому поведению. Если экономическая и эциокультурная среды определяют общие границы активности экономических субъектов, отенциальную область их развития, то личностная экономическая культура делает гальным определенный способ активности индивидов, их общностей. В этой связи <ономическая и социокультурная среды квалифицируются в работе как определяющие ричинные детерминаторы, а личностная экономическая культура - как определяющий ричинный оптимизатор экономической активности.4

В диссертации доказывается, что изначально высокая роль социокультурных акторов в формировании экономического поведения субъектов хозяйствования еще более ззрастает в условиях, когда происходит глобальная реконструкция общественной 1стемы, смена важнейших ориентиров хозяйственной деятельности. Особый интерес эедставляет вопрос о степени устойчивости традиционных мотивов деятельности, о >зможности и границах их трансформации в экономические. Решение этого вопроса )едполагает познание глубинных оснований национального хозяйства и на этой основе феделение путей и методов изменения экономического поведения.

С опорой на труды авторов, использующих средства системного анализа шменительно к изучению социальных систем (JI.M. Романенко, A.C. Ахиезера, Е. айминаса, В.Б. Пастухова), диссертантом воссоздается логическая конструкция, на нове которой делается вывод о том, что преодоление приверженности к сложившимся >рмам культурной практики и развитие экономических мотивационных механизмов анут возможными в случае отказа от чисто экономического решения проблем реходного периода и учета социокультуры. В противном случае в результате роста

грмины "определяющий причинный детермикатор" и "спредедякмций причинный оптимизатор" взяты из чографим Б.И.Клейнера "Социальная причинность, ее природа и специфика",- М.: Высшая школа, 19*31. с.35-41.

противоречий между ценностями экономического и доэкономического хозяйства произойдет очередная инверсия, а не медиация ( А.С.Ахиезер) российской социокультурь

В связи с этим подчеркивается, что целью управления экономическим поведение в переходный период является формирование экономической деятельност ориентированной на эффективность. Оно должно осуществляться на всех уровю социального управления. На макроуровне управление этим специфическим "объектов предполагает целенаправленное воздействие на экономическую и социокультурную сред] Результатом такого воздействия должно стать прогнозируемое изменение определяющ! причинных детерминаторов в механизме экономической активности. В практическс плане, в свете исследуемых в диссертации проблем, управление экономически поведением на этом уровне выступает в форме реформирования отношен! собственности.

На микроуровне (уровне организации, предприятия) управление экономически поведением предполагает воздействие на личностную экономическую культу{ работников и руководителей, выполняющую роль определяющего причинно! оптимизатора в механизме экономической активности. Формирование экономическс культуры, рост новых ценностей имеет место в процессе качественного развит! воспроизводственной деятельности, вовлечения людей в демократические процесс! формирования ответственной позиции субъекта.

В заключении параграфа формулируются принципы, на основе которых, г мнению автора, должно осуществляться управление экономическим поведением на макр< и микроуровнях: а) реформирование отношений собственности должно мыслиться кг продолжение некой логики истории, что означает развитие такшс форм собственност] которые естественно "вписываются" в социально-экономический генотип обществе одновременно реформирование отношений собственности должно быть и определенны сдвигом в этой логике истории и иметь рефлективный характер; б) управлеш экономическим поведением должно быть основано на существующих мотивационнь: механизмах и ориентировано на создание условий, способствующих формировани мотивации адекватной целям управления; в) эффективное управление экономически поведением предполагает выявление таких методов реализации инноваций, которые б имели для значимых социальных групп характер позитивных ценностей.

Во второй главе проводится анализ реального поведения рядовых работников руководителей арендных и акционерных предприятий г. Новосибирска и други

;ромышленных центров России и на этой основе определяются адекватные ыработанным принципам пути и методы управления экономическим поведением при ереходе к новому обществу.

В первом параграфе анализируется поведение работников и руководителей редприятий в ходе распространения арендных отношений в конце 80-х - начале 90-х эдов.

Анализ практической реализации аренды показал, что не новая для истории граны попытка использования аренды в практике хозяйственной деятельности была на 1МОМ деле своеобразной игрой. Реальная ее ассимиляция была бы разрушительной для эмандно-адмннистративной системы и ее институциональной структуры. Вместе с тем (а сулила и определенные выгоды бюрократическому аппарату, что способствовало >зданию ее "'сусального" образа средствами массовой информации, не без помощи, трочем, ряда ученых-экономистов. Преимущества аренды заключались в чуть большей епени свободы и чуть меньшей подконтрольности. Это, по-видимому, способствовало ¡которому росту экономической активности директоров предприятий, привело к опально желательным сдвигам в уровне оплаты труда, ликвидации уравниловки, шчительного же влияния на экономотеское поведение аренда не оказала.

Серьезным препятствием на пути формирования экономически активного ведения, эффективного использования преимуществ аренды, как показало исследование, илось состояние личностной экономической культуры как руководителей, так и рядовых ботников. Низкий уровень экономических знаний руководителей, их некомпетентность в шенин новых задач, а также сложившиеся стереотипы управления делами предприятия, э персоналом, привели к тому, что не все руководители смогли воспользоваться лученной свободой и самостоятельностью: не были задействованы глубинные резервы эномического роста - кардинальное изменение внутрихозяйственного механизма, стемы управления, стиля и методов руководства. Изучение личностной экономической пьтуры рядовых работников показало, что далеко не все они могли выступать в роли ззяина производства", как это предполагалось условиями арендных отношений.

Мотивация перехода на аренду у рядовых работников определялась возможностью зышения заработков. Привлечение рядовых работников к решению производственных и шальных проблем предприятия считали первоочередной проблемой в условиях работы аренде 20% респондентов. Учитывая идеологизнрованность общественного сознания, чающих выполнять социально-экономическую роль "хозяина производства" было, по

нашему мнению, не более 15%. Под идеологически ангажированным понятием "хозяи производства" подавляющее большинство опрошенных понимало добросовестной: дисциплинированного исполнителя. Информированность о реальной сути ареши отношений в среде рядовых работников была крайне низка.

Вместе с тем, в обществе существовала активная социальная поддержка арен что было обусловлено удачным совпадением ее с глубинными ценностями российск общества. В роли арендатора, как правило, выступал трудовой коллектив, что противоречило привычному образу сложившихся соииально-производственг отношений, а также отражало историческое своеобразие человеческих каче российского работника - общинность, коллективизм.

Таким образом переход на новые условия хозяйствования и формирование на Э1 основе экономически активного поведения работников и руководителей предпрют предполагали, с учетом вышеизложенного, эволюционный характер изменений. Глав! внимание при этом должно было уделяться повышению уровня экономической культу общества, устранению внешних препятствий на пути аренды с помощ совершенствования законодательства. Особое значение имела также организаг отношений внутри предприятия, позволяющая довести принципы самостоятельное инициативности, ответственности до каждого подразделения, до каждого рабочего мес Значение аренды как переходной формы собственности заключалось в том, что с позволяла не только постепенно накапливать средства для выкупа предприятия, но предоставляла возможность последовательного освоения нового ролевого спектра » руководителям, так и рядовым работникам. Однако в обществе возобладала точка зреши необходимости радикальных преобразований собственности путем приватизации.

Во втором параграфе изучается реальное поведение персонала акционера предприятий после завершения первого этапа приватизации.

Исследование показало, что изменение отношений собственности в результа приватизации предприятий (акционирования) не привело к изменению мотивац: экономического поведения рядовых работников, ставших акционерами сво предприятий. Они не стали да и не могли стать (как было показано ранее) реальны; хозяевами своего предприятия. Это обусловлено, с одной стороны, формальн юридическим преобразованием отношений собственности (непонимание механизм* приватизации, неннформированность о делах предприятия, отсутствие механизма защш прав мелких акционеров). С другой стороны, пассивность и недоверие со сторо!

рядовых акционеров, вызванные как вышеперечисленными причинами, так и уходящим з глубь национальной экономической культуры патернализмом, выражаются в отсутствии 1ИЧН0Й ответственности участника экономического процесса.

Несмотря на юридически закрепленный статус работника-собственника, в результате приватизации произошло еще большее отчуждение работников от латериальных условий и результатов производства, что сказалось на снижении трудовой нстивности, усилении социальной напряженности в коллективах, люмпенизации5. Фактически работники из наемников государства превращаются в новый социальный слой, 1ЛЯ которого характерна экономическая и неэкономическая зависимость от гоменклатурно-капиталистических корпораций (администрации предприятий).

В работе констатируется также, что приватизация не привела к формированию ффективных собственников в лице бывших руководителей госпредприятий. )кономическое поведение большинства из них не соответствует рыночным канонам оведения реальных собственников. Обладая крупными пакетами акций и реальным онтролем над деятельностью предприятий, их руководители не стали ответственными обственниками. Среди причин такого положения видится главная - неготовность иректорского корпуса, в большинстве своем, эффективно выполнять функции правляющего и собственника. В отсутствии контроля со стороны других акционеров роисходит абсолютизация личного интереса руководителя. Это приводит к тому, что гобенности его личности институционализируются в межличностных и социалько-эудовых отношениях, в особенностях организации производства. Формируется пределенный тип организационной культуры. Для многих руководителей характерно гремление иметь права собственности без экономической ответственности.

Главный вывод, следующий из проведенного анализа, состоит в том, что вектор ¡менения экономического поведения работников и руководителей существенно гличается от прогнозируемого в начале процесса приватизации. Это обусловлено прежде :его тем, что реализованная модель акционирования не учитывала специфику )ссийского социокультурного пространства, она изначально была "настроена" на ¡реалистичную для России модель экономического поведения - "Homo Economicus", т. е. : отвечала социальным требованиям к реформированию собственности, обеспечивающим >фективное управление экономическим поведением (требования сформулированы в етьем параграфе первой главы ).

та проблема разработана Гсрчиковым В. И.

В третьем параграфе определяются задачи управления экономически? поведением работников промышленных предприятий в переходный период обосновываются пути и методы их решения.

■(.Необходима смена социальных ориентиров реформы отношений собственное направленность ее на изменение механизмов самореализации и самоосуществлен личности с учетом российского социокультурного пространства. Решение этой зада предполагает; 1) приостановление приватизации и придание процессу преобразован отношений собственности эволюционного характера с учетом социальных экономических критериев; 2) создание такой структуры собственности, которая I обеспечивала эффективное функционирование и взаимодействие государственнь частных и коллективных предприятий, поддерживая баланс между нии соответствующий глубинным ценностным ориентациям экономически активно (работоспособного) населения; 3) изменение подходов к государственному секто (восстановление его управляемости, "внутреннее" его обновление и т.д.); г) преодолен "искусственных" препятствий на пути развития собственности работников в Роса (расширение числа возможных способов приватизации, включая выкуп арендованно коллективом имущества предприятий, предоставление трудовому коллективу приоритета выборе способов приватизации, видов собственности и др.). Однако решение этой зада1 предполагает смену политического курса, экономической и социальной политик Возможность этого является предметом специального политолопгческого исследования не является задачей данной диссертационной работы.

II. Важность социально-институциональных преобразований для создан! условий, способствующих изменению модальной социальной роли работников, I означает, что демократические механизмы функционирования социальной систем способны автоматически, без специального вмешательства рациональн! целеполагательных методов, активизировать экономическое поведение работников.

В связи с этим раскрывается особое значение практического применен!: разнообразных методов активизации работников, предлагаемых сегодня современно наукой. Среди них особенно важны гуманитарные технологии, представляющие собо такие средства развитая человеческого потенциала, которые в наибольшей степен основываются на социально-психологической, а не физиологической природе человека.6! диссертации обосновывается необходимость смены управленческой парадигмы

" Уюлыюва М. В. Социология управления. -Новоспбирск:НГАЭиУ. 1997, с.61-62.

фмирования организационной культуры, основанной на ролевом взаимодействии полнителей и руководителей в едином комплиментарном диалоге, носящем личностный адресный характер. Такой тип культуры, по мнению автора, соответствует соборности ссийского менталитета.

Совершенно очевидно, что создание такой культуры требует не столько иобретення новых квалификационных навыков всеми членами организации (хотя они ень важны), сколько формирования иных нравственных принципов, норм, следовательно зт процесс будет длительным. Тем более, что в России его реализация сопряжена с пьшими трудностями, среди которых в диссертации называются следующие: дешевизна эочей силы, низкий удельный вес заработной платы в себестоимости продукции; 1ектичность российской промышленности, включающей донндустриальный, аустриальный и постиндустриальный секторы; состояние личностной экономической тьтуры как руководителей (менеджмента), так и рядовых работников.

В работе предлагается ряд мер, способствующих созданию условий для :пространения в России гуманитарных технологий и формирования нового типа анизационной культуры: 1)в рамках государственного регулирования пределительных отношений восстановить воспроизводственную и стимулирующую •одии заработной платы, усилить роль доходов от трудовой деятельности и ¡дпринимательства; 2)политику распределения строить на современной экономической юлогии самообеспечивания и самозарабатывания каждого трудоспособного, новых мулах к труду и экономической деятельности (собственность, предпринимательство, озанятость и т.д.), цивилизованных механизмах распределения доходов, а также на ове роста оплаты труда при одновременном осуществлении контроля за рхдоходами; 3Целесообразно формирование банка эффективных моделей оплаты труда с отечественных, так и зарубежных) и создание Российской ассоциации специалистов груду, обеспечивающей меташгческую и практическую помощь предприятиям в выборе шедрении наиболее действенных в российских условиях систем организации и мулирования труда; 4)обучение руководителей и освоение ими гуманитарных -юлогий; 5)усиление законодательного регулирования взаимной ответственности еджмента, коллектива работников, акционеров предприятия, придание совету гкторов акционерного предприятия функций своеобразного интегратора интересов ¡энных с предприятием групп граждан; 6)создание инфраструктуры для участия >тников в управлении производством (например СТК); 7)целенаправленная поддержка

инициатив, ведущих к реальному социальному партнерству; 8)создание действенно системы социальной защиты личности, принятие закона о социальной полип ^направленность политики занятости на создание условий для возможно более поля использования потенциала трудоспособного населения; 10)повышение право! грамотности населения по вопросам труда и занятости как основы формирования Н01 культуры трудовых отношений.

В работе особо подчеркивается необходимость усиления роли органов вла* различного уровня в области управления экономическим поведением. В связи с эт) предлагается создание при правительстве РФ специального комитета по управяен экономическим поведением, в состав которого должны входить ведущие спецналие ученые в области трудовых отношений, мотивации труда и т.д. Результатом < деятельности должна стать ежегодно корректируемая система социальных програ; различного уровня, направленных на активизацию экономического поведения населен»: минимизацию социальных рисков проводимых преобразований, выполнение котор должно подлежать регистрации и общественному обсуждению. Предлагается так создание социалыю-информациониой системы активизации экономического поведен работников российских промышленных предприятий (мониторинг социально-трудов: отношений, банк результативных для российских условий способов активизац персонала) на федеральном и региональном уровнях.

В заключении диссертации подводятся общие итоги проведенного акали проблемы управления экономическим поведением работников российск< промышленности, формулируются основные выводы.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Региональные факторы нивелировки потребления социальных благ//Региональн воспроизводство и социальный прогресс Сибири. - Новосибирск, 1989 - Деп. в ИНИС АН СССР №40807 от 16.01.90-0,5 п.л.

2. Общественно-политическая активность трудящихся как объект социологическо: исследования/Шутн формирования рынка труда. Тезисы докладов региональнс науч.конф. Часть 3,- Омск, 1991,- с.42-45,- 0,3 п. л.

3. Экономическая активность и механизм ее реализации //Эффективность и мотиващ труда. Тезисы докладов регион, науч. конференции.- Томск, 1991 - с.123-125. -0,2 п.л.

4. Отчуждение труда и пути его преодоления //Там же,- с.125 - 126. -0,2 п.л.

Социально-психологические факторы общественной активности населения г. Анжеро-Судженска //Проблемы социального управления развитием сибирского города. Межвузовский сборник. - Новосибирск, 1992 - с.77-84 - 0,6 п.л.

Экономическая культура и развитие рыночных отношений // Социальные науки: пути обновления. Материалы 1-ой научной конференции Новосибирской ассоциации социологов. - Новосибирск, 1993. - с.Юб-116 - 0,6 п.л. - в соавт.

Механизм экономической активности //Человек и рынок. Сборник научных трудов. -Новосибирск, 1994. -с.83-89.- 0,3 п.л. -в соавт.

Итоги первого этапа приватизации: состоялся ли собственник?//! (аучные записки НГАЭиУ. 1994. Сборник научных трудов,- Нов-ск: НГАЭиУ, 1996. - с.87-90. -0,5 п.л. Социальная оценка приватизации(по результатам социологических обследований акционерных предприятий) //Научные записки НГАЭиУ. 1995. Сборник научных трудов. - Новосибирск:НГАЭнУ,1997.-с.12-15.- 0,5 п.л.

О реальности социального партнерства в условиях российской действительности Н Человек в российском экономическом пространстве. Материалы к научно-практнческой конференции. - Новосибирск, 1997.- с. 143-146.- 0, 5 п.л.

Проблемы экономической активности в условиях реформирования собственности // Общество. Человек. Экономика. Труд. Культура. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вып.1.- Омск, 1997,- с.44-45 -0,2 п.л. Экономическое поведение руководителей акционерных предприятий в переходной экономике //Научные записки. 1996. Сборник научных трудов,-г!овосибирск:НГАЭиУ, 1997. -с.31-34,-0,5 п.л.

Сухорукова Наталья Геннадьевна Автореферат

Подписано в печать 12.03.98 г. Формат 60х84'/1(. Офсетная печать. Гарнитура Петербург. 1,5 печ. л. Тираж 80 экз.

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 020373 от 12.02.97 г.

Новосибирская государственная академия экономики и управления

630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56

Отпечатано на УОП РИО НГАЭиУ Заказ № 4223