автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление электоральным поведением как фактор конструирования и воспроизводства социального порядка

Текст диссертации на тему "Управление электоральным поведением как фактор конструирования и воспроизводства социального порядка"

£"">/; Ц Ц - ,..ч/ / /5 $

ч/ ■•А,. ! ' / ^

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПОПОВ ЭДУАРД АНАТОЛЬЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ КАК ФАКТОР КОНСТРУИРОВАНИЯ И ВОСПРОИЗВОДСТВА

СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА

Специальность 22-00-08 - социология управления

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель -кандидат философских наук, доцент Запунин В.И.

Владивосток -1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................ 3

ГЛАВА 1. Социальное поведение как условие и результат социального порядка...................................................... 17

1.1. Проблема детерминации и мотивации человеческого поведения .... 17

1.2. Социальный порядок как продукт человеческой экстернализации:

генезис, механизм конструирования и воспроизводства.............. 34

ГЛАВА 2. Оформление социального порядка и социального поведения

в институтах политической власти............................. 58

2.1. Природа политической власти..........................................................58

2.2. Типология социального поведения в контексте отношений к политической власти..................................................................................68

2.3. Система выборного представительства как современная форма легального типа господства, способ легитимации политической власти и

выражения социального поведения.................................74

ГЛАВА 3. Механизм управления электоральным поведением....... 80

3.1. Технология пропаганды и политического мифотворчества....... 80

3.2. Делегирование как способ навязывания легитимного видения социального мира........................................................................................92

3.3. Управление электоральным поведением как фактор конструирования и воспроизводства социального порядка в условиях функционирования современных демократических институтов политической власти .

.......................................................... 96

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................. 125

БИБЛИОГРАФИЯ.......................................... 130

ВВЕДЕНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования вытекает из актуальности тех задач, которые призвана решать система выборного представительства в новой, демократической России. Главная из них - создание гармоничного общества, в котором в максимальной степени соблюдались бы интересы личности и социальных групп, справедливо была бы решена проблема распределения материальных, духовных, символических ресурсов, а отношения между людьми строились бы на идеалах гуманизма и свободы.

Россия, пытавшаяся в течение 74 лет с помощью Советской власти и коммунистической идеологии создать альтернативу "буржуазно-демократическим" принципам политического устройства, в итоге сама была вынуждена ввести у себя институты западной демократии, в основе которой лежат принципы системы выборного представительства. Эти принципы были окончательно сформулированы к середине 18-го столетия такими западно-европейскими философами, как: Дж.Локк, Дж.Толанд, А.Коллинз, А.Э.Шефтсбери, А.Смит, Д.Юм, Ф.Вольтер, Ж.Ж.Руссо, Д.Дидро, Ж.Д.Аламбер, Э.Кондильяк, П.Гольбах, И.Гердер, Г.Лессинг, молодой И.Кант.

С конца 18-го и до середины 19-го столетия на этих принципах строилось государственное устройство ряда европейских стран и США. Система демократического выборного представительства в научной, политической литературе и т.д. часто именуется также системой западного представительства или западной демократией.

Типология функций системы выборного представительства исчерпывающе представлена в трудах английских и американских исследователей: А.Берча, Д.Аптера, Д.Арнольда, Х.Питкин, Г.Лаунберга, Э.Вогелина, Э.Элау, Ч.Берда и др. Обобщая выводы этих исследователей, отечественный политолог В.Савельев резюмировал: "получается, что у системы представительства три общие функции, которые в свою очередь подразделяются на две-три частные. Это, во-первых, "народный контроль над правительством", куда входят: "отзывчивость законодателей по отношению к интересам и мнениям общественности": отчетность законодателей; функция "мирного изменения", т.е. безнасильственной замены одних лидеров другими. Во-вторых, общее управление при принятии политических решений, которое включает: отбор политических руководителей и мобилизацию поддержки в пользу их деятельности; обеспечение ответственности, т.е. поощрение политических лидеров следовать долгосрочным национальным интересам и реагировать на текущие требования. В-третьих, сохранение существующей системы и поддержание ее эффективности, что означает соответственно: легитимацию (подтверждение законности) действий правительства; обеспечение согласия граждан на проводимую государственным аппаратом политику и, наконец, весьма примечательное снижение давления - "роль предохранительного клапана, отдушины, через которую недовольные граждане могут выплеснуть недовольство и посредством которой можно разоружить потенциальных революционеров, привлекая их к конституционным формам деятельности" [84, с.24].

Очевидно, именно третья (общая) функция системы западного представительства определяет ее ценность и актуальность: как мирного, гуманного способа постоянного воспроизводства (реконструктуризации) и динамичного развития социального порядка; как постоянной формы, обеспечивающей изменчивое, сообразующееся с нуждами цивилизации содержание социального

порядка. Исторический опыт последних двух столетий показал, что именно система выборного представительства есть наиболее оптимальная и эффективная форма конструирования социального порядка с учетом указанных условий. И хотя критики этой системы часто вменяют ей в вину, что она способствует приходу к власти людей, чьи таланты ограничиваются лишь умением манипулировать человеческим поведением - система выборного представительства все же оставляет достаточно много возможностей для участия во власти людей действительно достойных быть лидерами общества. Для этого необходимо использовать возможности, содержащиеся в самой системе выборного представительства, а именно - те демократические права и гарантии, которые позволяют популяризировать знания, касающиеся скрытого механизма функционирования этой системы, особенностей ее сохранения и воспроизводства. На донесение части этих знаний до ширкой аудитории и рассчитано данное исследование. Автор надеется, что оно поможет в какой-то мере тем людям, которые стремятся реализовать себя в политической сфере не столько и не только ради личных целей, а как истинные выразители интересов общества, в котором нам всем суждено жить.

Принципиальная сущность системы выборного представительства заключена в представительстве народных интересов в органах государственной власти через процедуру выборов. Именно выборы, основанные на свободном волеизъявлении граждан, способствуют воспроизводству системы выборного представительства и поддерживают ее эффективность. В принципе выборы сводимы к электоральному поведению, т.е. узаконенной форме выражения избирателями своего отношения к силам, олицетворяющим на данный момент политическую власть в обществе. Основная масса активного населения (избиратели, электорат) голосует за тех или иных кандидатов на руководящие посты в государстве,

легитимируя тем самым их властные полномочия. Таким образом, в рамках демократического выборного представительства минимальным носителем социального системного качества является человек, сущность которого есть совокупность всех социальных отношений. Иными словами, элементом представительной системы выступает, с одной стороны, индивидуальный избиратель, с другой - индивидуальный законодатель. От поведения первого в ходе выборов зависит легитимация полномочий второго. Избиратель может проголосовать за данную кандидатуру (кандидатуры) законодателя, против нее, или же вовсе не принять участия в процедуре голосовании. Этими тремя вариантами актов волеизъявления - но уже не одного, а многих избирателей - собственно, и исчерпывается сущность электорального поведения.

Несмотря на то, что электоральное поведение носит эпизодический характер (т.е. проявляет себя в процедуре голосования, совершающейся один раз в несколько лет), оно является:

во-первых, выражением господствующих в обществе настроений и соответствующих им форм текущего социального поведения в период до выборов;

во-вторых, задает тон тенденциям в настроениях и поведении на период после выборов, так как: каждый избиратель, принимавший участие в голосовании, психологически ориентирован на правоту сделанного выбора; в то же время общие итоги голосования обладают своего рода "священностью", они легитимируют, иными словами - оправдывают, узаконивают - представителей победившей на выборах политической силы и, таким образом, способствуют закреплению за ними политической власти, а значит - сохранению и воспроизводству социального порядка, оформленного в соответствии с требованиями демократического представительства. Разумеется, сама победившая на выборах политическая сила также должна придерживаться этих

требований и играть по правилам представительной демократии. Иначе возникает опасность злоупотребления демократическими институтами власти и скатывания к обычной диктатуре.

Для победы на выборах претендентам на власть необходимо прежде всего учитывать первую из названных особенностей электорального поведения, а именно то обстоятельство, что данное поведение отражает господствующие в обществе настроения и соответствующие им устоявшиеся формы социального поведения. Эти тенденции в настроениях и поведении должны проявиться в ходе избирательной кампании и отразиться на итогах голосования. Другими словами, избиратель проголосует не столько за кандидата, сколько за удовлетворение волнующей его потребности, которое ассоциируется у него на данный момент с личностью данного кандидата. Отсюда, перед каждым из участников политической борьбы стоит задача -обернуть в свою пользу сложившиеся в общественных настроениях и поведении тенденции - путем создания в мозгу избирателя соответствующих образных ассоциаций.

Но участники политической борьбы стремятся не только уловить тенденции общественных настроений и социального поведения. Зачастую они пытаются изменить сами тенденции - как правило, посредством создания новых социальных условий, правовой обстановки, искусственного внедрения в сознание избирателей новых мотивов, когниций, стереотипов мышления, мифов и т.д. - призванных переориентировать первоначально заданное электоральное поведение. Огромная роль в этом процессе отведена всей духовнообразующей сфере, особенно - средствам массовой информации.

Как использование существующих тенденций в общественном сознании и поведении, так и их изменение обычно осуществляются одновременно, вместе они составляют управление электоральным поведением. Его можно определить как такое - не опосредованное

применением насилия или его прямой угрозой - целенаправленное воздействие на избирателей, при которым они к решающему моменту выборов в большинстве своем готовы проголосовать так, как это замышляюсь субъектом воздействия.

После выборов управление электоральным поведением плавно переходит в управление текущим социальным или социально-политическим поведением, которое опять становится электоральным, как только начинается очередная избирательная кампания. Таким образом функция управления электоральным поведением в рамках системы выборного представительства играет исключительно важную роль. Его (управление) можно рассматривать как фактор конструирования и воспроизводства социального порядка при демократии, учитывая, что управление социальным поведением лежит в основе социального порядка вообще.

Чтобы дать ключ к максимальной оптимизации управления электоральным поведением, необходимо более подробно разобраться в механизмах действия этого управления. На решение данной задачи и было направлено настоящее исследование.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ Фактически, проблема управления электоральным поведением не стала темой самостоятельных исследований в современной социологии политики, социологии управления, чего нельзя сказать о системе выборного представительства в целом. Последней, напротив, посвящен ряд социологических и политологических исследований как зарубежных, так и отечественных авторов: М.Вебера, П.Бурдье, Р.Барта, М.Соболевского, П.Шереля, В.Савельева, Г.Ашина, Ю.Андреева, А.Мишина, М.Баглая, К.Гаджиева, А.Цыганкова, Т.Заславской, и др. Очевидно, здесь сказалось традиционное предпочтение целого перед частью, каковой по отношению к системе выборного предста-

вительства являются вопросы, связанные с электоральным поведением. Подобный статус имеет оно и в другом, чисто социологическом контексте: электоральное поведение - одна из форм проявления социального поведения. Последнему также посвящено немало научных работ, особенно в рамках направлений: "понимающей" социологии (В.Дильтей, М.Вебер, А.Щюц); структурного функционализма (Т.Парсонс); символического интеракционизма (Дж.Мид, У.Джеймс, Ч.Кули, Г.Блумер); социально-психологических концепций необихевиоризма (Дж.Хоманс, Г.Келли, Дж.Тибо), когнитивной психологии (Л.Фестингер) и др.

В группе трудов, посвященных системе выборного представительства, исследуются, в основном, такие ее аспекты как: принципы функционирования, роль и место политических партий, закономерности проведения рекламных предвыборных кампаний, социальные характеристики электората и т.д. Перечисленные аспекты могут освещаться как в рамках разговора о представительской системе в целом, так и при рассмотрении ее особенностей в конкретной стране за конкретный исторический период. Некоторые труды (Р.Барт, П.Бурдье, П.Шерель, Ю.Хабермас, Дж.Шумпетер, Г.Ашин) содержат острую критику системы выборного представительства с точки зрения ее соответствия положенным в ее же идеологическую основу принципам народо-правия и справедливости. Разумеется, во всех этих исследованиях можно обнаружить признаки присутствия темы управления электоральным поведением, но она как бы обозначена вскользь, пунктирно, не на ней сделан авторский акцент. Учитывая же, что темой настоящего исследования является не просто управление электоральным поведением, а управление электоральным поведением как фактор конструирования и воспроизводства социального порядка, можно сказать, что данный вопрос вообще не исследовался в контексте проблематики выборного представительства.

Если рассматривать электоральное поведение как разновидность поведения социального, то по отношению к нему применимы те подходы, которыми руководствовались авторы упомянутых выше социологических и социально-психологических концепций, объясняя происхождение социального поведения. К примеру, "понимающая" социология и родственные ей направления социологической мысли во главу угла ставили субъективно подразумеваемый действующим индивидом смысл своего действия, возможность типизирующего "понимания" в процессе взаимодействия индивидов. Представители структурного функционализма делали акцент на анализе социального действия, приверженцы символического интеракционизма - на ролевом взаимодействии между людьми, в основе которого лежит интерпретация символов. Необихевиористы решающим фактором происхождения социального поведения считали стремление человека обеспечить себе максимальную выгоду ценой минимально затраченных усилий, когнитивисты - борьбу когниций (знаний и представлений человека о мире) и т.д.

Что касается вопроса конструирования социального порядка, также вынесенного в название темы, то он трактуется здесь как вопрос об условиях формирования и поддержки различных образцов социальной организации и рассматривается нами в контексте понятий, предложенных американскими социологами П.Бергером и Т.Лукманом в их совместном труде "Социальное конструирование реальности". Эта работа представляет собой комплексное исследование проблематики социального порядка, опирающееся на методологические традиции веберовской социологической школы и феноменолого-герменевтической социологии.

Бергер и Лукман абстрагируются от конкретного институционального содержания, их интересует роль институтов в конструировании социального порядка в принципе. В рамках же настоящего исследования социальный порядок рассматривается с точки зрения его оформленности в системе институ-

и

тов выборного представительства. Основное внимание уделяется тем механизмам функционирования этих институтов, которые обеспечивают им способность эффекти�