автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Управление культурой как макроконтентной системой в условиях информационной глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление культурой как макроконтентной системой в условиях информационной глобализации"

На правах рукописи

ЛЕРМОНТОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ'КУЛЬТУРОЙ КАК МАКРОКОНТЕНТНОЙ СИСТЕМОЙ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность — 24.00.01 - Теория и история культуры (культурология)

АВТ

дисссртг ученой степени

МОСКВА-2006

Работа выполнена в секторе философских проблем междисциплинарных исследований Института философии РАН

Официальные оппопснты: доктор культурологии, профессор

Васильченко Елена Викторовна

доктор философских наук, профессор Акопяп Карен Завенович

доктор философских наук, профессор Быховская Ирина Марковна

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 18 сентября 2006 г. в 1500 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.214.14 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МПГУ по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « 4 » июля 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В последние годы во многих странах мира происходит процесс формирования нового типа общества, в котором информация становится важнейшим фактором динамичного и эффективного развития экономических и социальных систем. Существенной характеристикой информационно детерминированного общества являются, с одной стороны, лавинообразный рост количества электронных (оцифрованных) информационных ресурсов, а с другой - активный перевод существующих информационных ресурсов в электронную форму и создание новых ресурсов.

Для нашей страны рассматриваемые вопросы являются особенно актуальными: на рубеже" 90-х годов прошлого века в результате применения информационных технологий произошел качественный скачок практически во всех секторах общественной жизни. Политические реформы в России совпали с началом распространения Интернета, в результате чего в обществе резко возросла возможность получения самой разнообразной информации. В стране фактически было положено начало созданию принципиально нового пространства — области информационных технологий, которые получили распространение не только в экономике, но и в собственно гуманитарной, социокультурной сфере, а также в повседневной жизни общества — начали формироваться информационные сети общего пользования.

Специфика все возрастающей потребности в современных технологиях во внепроизводствеиной сфере состоит в том, что последняя является не только потребителем уже существующих информационных технологий (учет и каталогизация фондов, управление коллекциями, сохранность, атрибуция, реставрация и пр.), но и сама выступает «заказчиком», нуждающимся в обеспечении новыми и специфически гуманитарными технологиями, которые начинают играть роль одного из основных источников мультимедийного коптепта, новых электронных продуктов и разнообразных высокотехнологичных услуг, оказываемых рядовым гражданам. Поэтому в настоящее время объектами научного и практического интереса выступают не

только проблемы использования учреждениями и организациями гуманитарных информационных технологий в потребительских целях, но и механизмы и методы управления расширенным производством, повышение степени доступности и качества электронных информационных услуг и ресурсов (контента), относящихся к художественной культуре, науке, образованию, познавательному туризму, интеллектуальному досугу, а также регулирование и оптимизация процессов использования населением новых электронных услуг в самых разнообразных формах.

Впервые в истории эффективность моделей управления и осуществления функциональной деятельности организаций и учреждений, широко использующих гуманитарные технологии, в настоящее время стала во многом определяться возможностями самих информационных технологий. В этой ситуации учреждения и организации были вынуждены осознать, что настало время радикальным образом пересмотреть и даже принципиально переработать ставшие уже привычными стратегии управления, которые из фактора поддержки превратились в фактор сдерживания в развитии функциональной деятельности этих учреждений.

В этих условиях стало очевидным, что информационная политика превратилась в важнейший компонент развития экономических и социокультурных систем и что в связи с этим особое значение приобретает дальнейшее развитие методов управления последними с использованием соответствующих новых информационных технологий. Решение вопросов управления процессом построения и развития информационной инфраструктуры, изучению содержания которого в первую очередь и посвящены теоретические исследования в области использования информационных технологий и обеспечения информационной безопасности, становится приоритетным направлением в рамках формирования информационного пространства в социокультурной сфере как на международном, так и на общероссийском и региональном уровнях.

При этом нужно учитывать своеобразие актуальной ситуации,

свидетельствующей о стремительно возрастающей сложности принимаемых организационно-технологических решений и, как следствие, о необходимости интеграции большого количества информационных ресурсов с целью обеспечения растущих потребностей в различных сферах осуществляемой в обществе совокупной интеллектуальной деятельности. Результатом всего этого является формирование макроконтентных систем, которые, в свою очередь, как на повседневном уровне, так и в ходе постепенной и не прекращающейся трансформации России из доинформационного, но информационно зависимого общества в «общество знания», во все большей степени оказываются в зависимости от применяемых электронных технологий или же — в негативном плане — от их отсутствий.

Особая актуальность рассматриваемых проблем регулярно подчеркивается в многочисленных выступлениях по этим вопросам ответственных руководителей самого высокого уровня, в решениях, принимаемых Президентом и Правительством РФ, Государственной Думой, министерствами и ведомствами, и в первую очередь Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ, а также международным организациями, в том числе ЮНЕСКО.

Конечно, в России, учитывая ее огромную территорию, значительную внутреннюю дифференциацию по уровню экономического, технического и культурного развития и все еще характерное для нее явное информационное неравенство, существующее между различными регионами и слоями общества, пока рано говорить о возможности превращения всей страны в «общество знания» в ближайшие же годы. Но тем большую актуальность приобретают проблемы, разрешение и устранение которых может способствовать радикальному изменению сложившейся ситуации.

Получение ответов на вопросы, связанные с использованием информационных технологий для решения задач управления как в экономических, так и в социокультурных системах, предполагает не только их глубокое научное изучение, но и последующий выход на значительно более

широкие обобщения методологического характера, чем те, которые достижимы в ходе внедрения отдельных прикладных систем или структурных компонептов. В связи с проблемой гуманитарных технологий, рассматриваемых в качестве специфически интегрированного объекта, речь идет о формировании научной концепции использования новых информационных технологий для управления и организации деятельности различных оргструктур в соответствующей сфере в целом, а также для разработки стратегии развития этих процессов, в частности на создание благоприятных условий для этого.

Естественно, что разработка стратегии информатизационного развития, которая имела бы своей целью повышение эффективности управления и организации функциональной деятельности в сфере применения гуманитарных технологий, должна проводиться с учетом приоритетных задач и функций как работающих в этой сфере отдельных оргструктур, так и управляющих организаций. Результатом отсутствия концепции использования новых информационных технологий может стать не просто информационная разобщенность в области систем управления и организации функциональной деятельности, не только бессмысленное дублирование в деятельности родственных структур, что неизбежно приведет к резкому снижению эффективности получаемых результатов и к дополнительным затратам, но и возникновение ситуации технологической изолированности отдельных участников остро нуждающегося во внутренней координации процесса управления.

Таким образом, рассмотрение поставленных проблем в настоящее время представляется в высшей степени актуальным, особенно если в качестве перспективной ставить задачу создания национальной инфраструктуры государственных/корпоративных информационно детерминированных управленческих систем, обеспечивающих эффективное осуществление управления и организации функциональной деятельности в сфере использования гуманитарных технологий.

Следует также заметить, что тема настоящего исследования непосредственным образом связана с не теряющей своей актуальности проблемой соотношения техники и культуры. Будучи впервые в культурологическом плане поставлена О. Шпенглером («Человек и техника»), она породила и продолжает вызывать множество более частных вопросов - о все возрастающей роли техники в жизни современного общества, о ее якобы врожденной враждебности по отношению к культуре, об усиливающемся отчуждении человека, пребывающего во все более технизирующемся мире, и т.п. Такого рода проблемы широко обсуждались на протяжении практически всего XX столетия, и прежде всего представителями Франкфуртской школы -М. Хоркхаймером («Конец разума», «Разум и инстинкт самосохранения», «Помрачение разума»), Т. Лдорно («Диалектика Просвещения», совместно с Хоркхаймером), Г. Маркузе («Эссе об освобождении» и др.), В. Беньямином, а также С. Лемом и др., и обсуждение их чаще всего носило негативистский и пессимистический характер. Мы же стремимся показать, что техника должна рассматриваться как органический элемент культуры и что ее развитие может способствовать развитию культуры в целом.

Степень разработанности проблемы. Как отмечает большинство исследователей, одним из наиболее значимых факторов возрастания или ослабления влияния электронной модификации управления и организации функциональной деятельности на техно-социальные аспекты развития общества являются те качественные изменения, которые происходят в совокупных условиях, обеспечивающих обмен интеллектуальной информацией. В конечном итоге требуется создание благоприятных возможностей для информационно-интеллектуального взаимодействия обладателей и потребителей информации, в том числе (и в первую очередь) для тех, кто действует в управленческих целях, пребывающих в поле информационной инфраструктуры. Естественно, что все связанные с этой проблематикой вопросы требуют теоретического изучения и разноуровневого —

от частного и специального до наиболее общего, метатеоретического -осмысления.

До того момента, как была начата концептуальная проработка этих вопросов, был пройден большой, так сказать предварительный, путь к нынешнему состоянию общества, к достижению протекающими в нем информационными процессами современного уровня сложности, разнообразия и социальной значимости, и, естественно, этот путь растянулся во времени не на одно десятилетие. Практически на протяжении всего XX столетия велось постоянное, напряженное и полиаспектное изучение многообразных социально-экономических и социокультурных изменений, происходивших как в обществе в целом и в социокультурной сфере вообще, так и в отдельных их «секторах» и «сегментах». И только благодаря этому обстоятельству теоретическая мысль в конечном итоге пришла к пониманию важности социальной (в самом широком значении этого слова) роли информации. Исключительность же этой роли стала особенно очевидна в условиях глобализации. И если в название настоящей работы включено понятие «информационная глобализация», то следует понимать, что за ним стоит более распространенная в науках об обществе категория — «информационное общество».

Однако для того чтобы увидеть глубинные истоки современных концепций информационного общества, необходимо, двигаясь, по существу, от общего к частному, прежде всего указать на тот грандиозный теоретический вклад, который был внесен в мировую общественную мысль представителями Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, активно сотрудничавший с ними В. Беньямин, более молодой Ю. Хабермас и др.). На основе «критической теории общества» (Хоркхаймер) они дали глубокий анализ современного его состояния, анализ, имевший очевидную культурфилософскую направленность и основное внимание уделивший соотношению культуры и цивилизации, культуры и техники, художественного и технического и т.п. Используя восходящие к М. Веберу понятия

«рациональность» и «господство», эти мыслители рассматривали особенности процесса «овладения» миром, природой и обществом (и в той или иной степени изучали проблемы управления различными социальными областями и системами), а также порождаемые этим процессом репрессивные по отношению к человеку последствия, проявляющиеся в том числе и в создаваемой им культуре и обретающие именно такой характер благодаря применению различных и все более сложных технологий. Работы представителей Франкфуртской школы, как и труды ученых других научных школ и направлений, в той или иной мере разрабатывавших концепцию «постиндустриального общества» и изучавших его особенности (Д. Белл, 3. Бжезинский, О. Тоффлер, Ж. Фурастье, А. Турен, С. Хантингтон и др.), а также их непосредственных предшественников (Р. Арон, А. Маслоу, К. Поппер, У. Ростоу и др.) создали ту основу, на которой возникла и развивалась не просто сама идея информационного общества, но и разноаспектные исследования этого феномена, который в настоящее время открывается нам своими все новыми и новыми гранями.

Общая концептуальная проработка вопросов, связанных с этой идеей, была начата в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века. Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши. В 70-е годы началась конвергенция двух почти одновременно возникших идеологий, в основе которых лежали упомянутые уже идеи постиндустриального и информационного общества. Сегодня уже утвердилась и широко распространилась та точка зрения, в соответствии с которой считается фактически общепризнанным, что человеческая цивилизация, пройдя аграрную и индустриальную стадии своего развития, вступает на новую его ступень -информационную. И хотя, по мнению Д. Белла, «информационное общество» -это всего лишь новое название для общества постиндустриального, эвристическую значимость этого термина трудно переоценить. Благодаря его использованию удается не просто сделать акцент на положении этого типа

общества на определенной ступени общественного развития (а именно поставить его вслед за индустриальным, а может быть, и постиндустриальным обществом), но и указать на то основание, которое играет определяющую роль в обретении присущей ему социальной структурой специфических особенностей и характерных черт. Этим основанием является информация.

В контексте становления информационного общества возникает целый клубок сложнейших проблем, среди которых фактически центральное место занимают проблемы социальных, и прежде всего социокультурных, взаимоотношений, взаимосвязей, коммуникаций. Например, Маршалл Маклюэн в качестве стержня развития человеческого общества рассматривал развитие самых разнообразных средств коммуникации (язык, транспортные сети, деньги, средства массовой информации и т.д.). Вопросы, связанные, с одной стороны, с тем, что происходит в интересующих нас в первую очередь областях (художественной культуры, науки, образования, в численном отношении постоянно возрастающих культурных практик и т.д.), а с другой - с управлением социальными (как в самом широком, так и в узком — т.е. техно-социальными, социально-экономическими, социокультурными и т.п. — понимании этого слова) процессами, привлекают внимание не только крупнейших мыслителей современности (Н. Винер, М. Маклюэп, Л. Берталанфи, Т. Парсонс, М. Фуко, Ж. Делез, П. Бурдье, М. Кастельс, И. Пригожин, М. II. Луман, Н. Элиас и др.), но и теоретиков, которые уделяют преимущественное или даже исключительное внимание более частным сторонам, отдельным аспектам этих проблем (П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский, Д. Масунда, К. Черри, Р.К. Шенк, М. Брой, Дж. Кин, D. Logham и многие др.), в частности вопросам управления, его организации и специфики (Д. Сильверман, П. Бергер, А. ГТеттигрю, Т. Питере, Р. Уотмен, Э.Х. Шейн, Б. и Г. Д. Лорд, М. Пахтер, Ч. Лэндри, Т.А. ван Дейк, П. Диксон, Н.Дж. Холден, К. Хаксвер, Б. Рейдер, Р. Рассел, Р. Мердик, Д. Коттс, Ф. Уэбстер, S.M. Davis, G. Hofstede, R. Mulling и др.). Особый интерес для нашего исследования представляют труды ученых, попытавшихся применить математические методы

для изучения и прогнозирования социальных, в том числе и социкультурных явлений (А. Моль, И. Пригожин, Т. Саати и многие др.); у истоков этого направления стоит Клод Шеннон, который в 1949 г. разработал математическую теорию связи (и в ее рамках в качестве основных элементов акта передачи информации выделил источник информации, передатчик, канал, приемник, адресат и шум).

В России общетеоретические исследования, которые либо непосредственно выходят на проблемы информации и информационного общества, «человекомерных» систем, включающих в том числе и «человеко-машинные» системы и сложные информационные комплексы (например, системы искусственного интеллекта), либо всего лишь затрагивают их, имеют не слишком давнюю историю; в основном они относятся к последним двум десятилетиям. Среди авторов соответствующих работ можно выделить таких отечественных ученых, как B.C. Степин, Г.П. Щедровицкий, Д.И. Дубровский, Б.С. Ерасов, А.П. Садохин, Г.А. Аванесова, Г.Г. Почепцов, Э.А. Орлова, И.И. Гришкин, В.Г. Афанасьев, P.JL СтратонОвич, Л.Н. Федотова, JI.M. Землянова, М.В. Шкондин, Г.Р. Громов, Г.Л. Тульчинский и др. Близкие по своей тематике к проблемному полю нашей работы исследования проводятся А.И. Ракитовым, Р.И. Цвылевым, а также в ряде лабораторий ЦЭМИ РАН и в других организациях. Общей особенностью этих исследований, что и привлекает к ним наше внимание, является анализ возможных социально-экономических и социокультурных последствий «информационной революции». Более частными, более конкретными вопросами, прикладными аспектами проблем информатизации, управления и организации в сфере культуры в ее широком понимании занимаются специалисты самых разных профилей (О.И. Карпухин, Ю.В. Рождественская, Э.А. Шулепова, В.Ю. Дукельский, М.Б. Гнедовский, В.А. Спивак, A.B. Лебедев, И.Н. Гаврильчак, НИ. Горлова, В.Г. Гуляев, В.З. Дуликов, Б.З. Мильнер, A.B. Костров, Ф. Котлер, Т.В.Крупенина, Ю.М. Чеботарь и др.).

Эффективность подобного рода исследований подтверждается тем, что в настоящее время многое из того, что было предсказано учеными в 70-80-е годы, обретает реальные черты.

В настоящее время в использовании онлайновых систем для управления, в частности, социокультурными системами происходят качественные изменения. Они связаны с началом новой фазы развития, что обусловлено эволюцией этих систем в направлении замены простейших форм управления и организации функциональной деятельности (в рамках которой применяются элементарные сетевые технологии и копируются традиционные модели формирования и обращения информационных ресурсов) более сложными формами, представленными прежде всего в виде макроконтентных систем. Создание и функционирование этих систем основываются на Интернет-технологиях последнего поколения, что требует использования в высшей степени современных управленческих моделей. Существующие научные разработки в этой области еще не привели к созданию комплексной модели социально-экономических и социокультурных систем, которая могла бы быть использована для обобщающего моделирования и дальнейшего исследования интересующих нас проблем, однако имеется довольно большое количество исследований и научных разработок, близких к пашей теме по своему предмету и направленности. В России такого рода разработки ведутся в Институте математики СО РАН (Н.Г. Загоруйко и др.), ИСИ СО РАН (А.Г. Марчук, И.Е. Швецов и др.), ИВТ СО РАН (A.M. Федотов и др.), в Новосибирском госуниверситете, ЦЭМИ РАН, РосНИИИ и в других организациях.

Обобщая этот краткий обзор, можно отметить, что глобальный характер происходящих изменений, связанных с использованием Интернет-технологий и сетевых инноваций для управления социокультурными и социально-экономическими системами, объясняет актуальность и необходимость тщательной теоретической спецификации объекта научных исследований. Новизна избранного для изучения объекта требует разработки теоретического инструментария и моделей как самого объекта, так и процессов его

функционирования. Анализируемые явления относятся к классу комплексных социальных систем, состоящих из большого числа проявляющих активность элементов, поведение которых отличается большим или меньшим своеобразием.

За прошедшее с середины 90-х годов прошлого века время удалось решить наиболее очевидные задачи, прежде всего касающиеся теоретических и прикладных аспектов проблемы и связанные с использованием новых информационных технологий для управления социокультурными системами. Отчасти именно наличие значительного количества работ по исследованию новых информационных технологий для управления различного рода социальными (хотя и, следует это подчеркнуть, прежде всего экономическими - предприятиями, банками, фискальными учреждениями и т.п.) системами и закономерностей их использования является предпосылкой для усиления интереса к осмыслению управленческой деятельности на новом уровне - уже в связи с социокультурными системами, в частности в сфере, функциональная интеграция которой достигается благодаря использованию гуманитарных технологий.

Вместе с тем пока нет достаточно ясного представления о том, как будут выглядеть социокультурные структуры в целом, когда в сфере применения гуманитарных технологий доминирующим станет функционирование макроконтентных систем, действующих на основе использования сетевых форм организации собственной функциональной деятельности и соответствующих механизмов управления, поскольку описания общих особенностей функционирования этих систем пока в систематизированном виде не существует.

Научная новизна исследования. Новизна научных результатов, полученных в диссертационном исследовании, заключается не просто в разработке не имеющего аналогов по своей номенклатуре категориального аппарата («макроконтентные системы», «электронная интеллектуальная техно-социальная матрица (ЭИТСМ)», «электронные информационные

межсистемные образования», «социально-информационные субъекты», «электронная информационная инкультурация» и т.д.), составляющего в совокупности теоретико-методологическую базу для принятия практических решений в ситуации поиска и выбора оптимальных, наиболее эффективных в данных • конкретных случаях и наиболее перспективных именно для анализируемых ситуаций методов, средств, комплексных методик, а также специфических технологий. В первую очередь речь идет о том, что в настоящей работе обосновывается возможность применения этой теоретико-методологической базы в социокультурной сфере — в музейной, библиотечной, архивной практике, при проведении разного рода научных исследований, в организации самых разнообразных форм познавательного туризма и интеллектуального досуга. Эти технологии, представленные в форме электронного продукта, предназначены для управления разноаспектной деятельностью, осуществляемой в социокультурной сфере, а также для дальнейшего развития протекающих в ней процессов (в частности, в названных выше конкретных областях). Благодаря полученным результатам появляется возможность а) осуществления постоянного мониторинга такого рода процессов в социокультурной сфере, в области разнообразных культурных практик, а также составляющей их основу специфической деятельности с целью опережающего выявления проблем, которые могут возникнуть в ходе функционирования макроконтептных систем и которые способны привести к сбоями в их функционировании, и б) выработки практических предложений по устранению еще только предполагаемых, но в перспективе возможных трудностей при протекании этих процессов и по преодолению гипотетически связанных с ними проблем. Иными словами, предлагается целый комплекс средств, применение которых в социокультурной сфере позволит держать под постоянным оперативным контролем те достаточно конкретные области, в которых возможно применений информационных технологий. А как совершенно очевидно, количество этих областей, в том числе и в социокультурной сфере, непрерывно возрастает.

Объектом исследования является функционирование современных макроконтентных систем, которые с помощью Интернет-технологий реализуют в социокультурной сфере разнообразные управленческие модели, имеющие своей целью наиболее полное выявление потенциала электронной интеллектуальной техно-социальной матрицы. Особо следует подчеркнуть, что данный объект как относительно целостный феномен является сравнительно новым объектом р контексте подобного рода исследований.

Предметом исследования в данной диссертационной работе являются основные методологические принципы и категориально-методический инструментарий, которые в своей совокупности предназначены для системной оптимизации новых "информационных технологий и инновационных социокультурных практик.

В первую очередь нас интересуют процессы реализации потенциала ЭИТСМ в рамках функционирования макроконтентных систем. Кроме теоретического рассмотрения свойств ЭИТСМ, самое пристальное внимание уделяется практическим (организационно-управленческим) вопросам, касающимся создания необходимых условий и оптимальной инфраструктуры для обеспечения устойчивого развития макроконтентных систем и осуществления мониторинга электронных информационных межсистемных образований, функционирующих именно в сог^иокулътурной сфере (в частности, в перечисленных выше областях).

Следует уточнить, что как своеобразный социо-технологический феномен выделяемая нами ЭИТСМ сформировалась только в конце 90-х годов прошлого века. В настоящее время ее развитие продолжается, о чем свидетельствует быстрый рост влияния, оказываемого на состояние и функционирование разнообразных социально-экономических и социокультурных систем становящихся все более интенсивными процессов, которые протекают в информационном пространстве. Эти процессы, с одной стороны, связаны с повсеместно (в том числе и во внепроизводственной, в частности в социокультурной, сфере) играющим все более значительную роль фактором

глобализационпого воздействия, а с другой - оказывают существенное влияние на него самого. Как и любое другое системное техно-социальное явление, ЭИТСМ, играющая существенную роль в функционировании макроконтентных систем, носит комплексный характер и поэтому является объектом междисциплинарных исследований. Наконец, особое своеобразие применению междисциплинарных подходов придает то обстоятельство, что в нашем случае речь идет о социокультурной сфере, об области разнообразных культурных практик.

Цель исследования. Главной целью диссертации является создание методологической базы для исследования свойств и особенностей ЭИТСМ, реализующей свой потенциал в ходе функционирования макроконтентных систем (сюда в первую очередь включаются процессы, способы и формы управления, основные управленческие модели, используемые и действующие в социокультурной сфере), и разработка концептуальных основ перспективной политики, имеющей конкретную практическую цель: достижение наибольшей эффективности в использовании информационных технологий в социокультурной сфере.

Задачи исследования. Для реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать процесс формирования макроконтентных систем и выявить его закономерности (сбор сведений о формах и тенденциях, характерных для процесса реализации потенциала ЭИТСМ, выявление закономерностей этого процесса и т.п.);

• исследовать особенности функционирования макроконтентных систем как качественно нового техно-социального явления, а также отдельных регулирующих механизмов, участвующих в организации и реализации в электронных формах информационно-интеллектуальных взаимосвязей в социокультурной сфере;

• обосновать теоретическую концепцию использования новых информационных технологий для организации управления и функциональной

деятельности макроконтентных систем, интегрирующихся в электронные информационные межсистемные образования в социокультурной сфере;

• выработать новые подходы, методы и алгоритмы стратегического управления развитием электронного контента и макроконтентных систем в социокультурной сфере;

• осуществить прогнозное моделирование развития макроконтентных систем в России в сфере применения гуманитарных технологий, включая компьютерное моделирование на базе агентной методики имитации управленческих взаимодействий в рамках предлагаемой управленческой модели;

• оценить организационно-управленческую эффективность политики развития электронного контента и макроконтентных систем в сфере художественной культуры, науки, информационно-библиотечной системы, музейного дела и других форм социокультурных практик.

Методология исследования. С одной стороны, в данной диссертационной работе речь идет о развитии в высшей степени современных явлений — макроконтентных систем, которые как таковые не имеют непосредственного отношения к сфере культуры, с другой же стороны, в ней исследуются особенности применения этих систем в социокультурной сфере. Таким образом, методологическая база настоящего исследования оказывается довольно жестко обусловленной специфическим характером его объекта и предмета, а также поставленной в нем задачи — рассмотрения сложных и неоднородных образований, функционирующих в динамичной и постоянно изменяющейся социокультурной среде. Сказанным объясняется тот факт, что в настоящей работе широко используются прежде всего такие методы анализа, как системно-функциональный и структурно-системный. Кроме того, в ходе проводимого исследования были использованы элементы семиотического, компаративистского и сравнительно-типологического методов, имеющих особое значение для культурологического подхода к изучению самых разнообразных социальных явлений и процессов.

Репрезентативная совокупность использованных данных, соответствующим образом обработанных, проанализированных, обобщенных, интерпретированных и прокомментированных, позволила, с нашей точки зрения, обеспечить достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Выработка основных методологических принципов и методического инструментария, используемых с целью системной оптимизации процессов управления и организации функциональной деятельности в социокультурной сфере, и предполагающих формирование как понятийного аппарата теории взаимозависимости электронной модификации управления и организации функциональной деятельности в этой сфере, так и механизмов решения задач управления социокультурно ориентированными системами. В результате создаются качественно новые возможности для исследования и детерминации специфических свойств подобного рода систем. В связи с этим автором определена или уточнена сущность категорий «макроконтентные системы», «электронная интеллектуальная техно-социальная матрица», «электронные информационные межсистемные образования», «социально-информационные субъекты», «электронная информационная инкультурация» и т.п.

2. Системный институционально-структурный подход к изучению особенностей развития макроконтентных систем в социокультурной сфере, который дает возможность осуществить первичную систематизацию основных характеристик ЭИТСМ, реализующей свой потенциал в процессе функционирования этих систем, и выделить существенные особенности их характеристик. Полученные результаты позволяют сформулировать методологические принципы и определить методический инструментарий, что требуется для создания необходимых условий и оптимальной инфраструктуры, способных обеспечить устойчивое развитие макроконтентных систем и осуществление мониторинга электронных информационных межсистемных образований в социокультурной сфере.

3. Учитывая, что достижение определенного уровня реализации потенциала ЭИТСМ зависит от целого ряда условий и обстоятельств социокультурного плана, которые, будучи обусловлены как временным, так и пространственным факторами, обладают практически бесконечным своеобразием, применяемый подход позволяет продемонстрировать ограниченные возможности механического переноса разнообразных средств и методик, даже • очень хорошо; зарекомендовавших себя за рубежом, в отечественный социокультурный контекст. Неудовлетворительные результаты, получаемые в ходе подобного переноса, с нашей точки зрения, оказываются в первую очередь обусловлены, с одной стороны, игнорированием приоритета государственного управления, с другой же стороны - недооценкой роли социокультурных факторов, а подчас и непониманием их специфики.

4. Определяющий характер принципа необходимости обеспечения государственных приоритетов при использовании новых информационных (электронных) услуг и продуктов для оптимизации деятельности систем управления в сфере применения гуманитарных технологий. Согласно этому принципу, развитие последних может осуществляться только при условии сохранения преемственности в функционировании базовых институтов государственного управления.

5. Единая концептуальная методология мониторинга электронных информационных межсистемных образований, которая позволяет на соответствующей модельно-понятийной основе разработать концепцию и эффективную методику формирования организационно-управленческого механизма использования новых информационных (электронных) услуг и продуктов для организации управления и функциональной деятельности макроконтентных систем (интегрирующихся в электронные информационные межсистемные образования в социокультурной сфере), а также определить подходы, методы и алгоритмы стратегического управления развитием электронного контента и макроконтентных систем в этой сфере.

6. Применение разработанных в диссертации положений

методологического и методического характера позволяет дать оценку организационно-управленческой эффективности политики развития электронного контента и макроконтентных систем на основе осуществления прогнозного моделирования развития макроконтентных систем в социокультурной сфере России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют существенно обновить и расширить существующие научные представления о содержании задач управления в социокультурных системах, о направлениях их решения, а также о качественно новых явлениях, обусловленных изменившимся характером процессов управления и организации функциональной деятельности в сфере применения гуманитарных технологий.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов для формирования государственными органами эффективного механизма управления и организации функциональной деятельности в сфере применения гуманитарных технологий в качественно новых условиях, связанных с информационной глобализацией. Предложенная в работе концепция и модельный инструментарий могут быть использованы также корпоративным менеджментом при формировании эффективно действующей программы развития систем управления деятельностью организаций социокультурной сферы.

Апробация работы. Разработанная и изложенная в настоящей работе концепция прошла апробацию, будучи обсуждена в секторе философских проблем междисциплинарных исследований Института философии РАН. Отдельные вопросы и аспекты проведенного исследования стали темами выступления автора на Экспертном совете по государственной политике при Минкультуры РФ, на конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Пятигорске и др. городах России, а также Берлине, Эдинбурге, Рио-де-Жанейро, Женеве.

Практическое применение результатов проведенного исследования.

Разработанные технологии, модели и методики прошли апробацию и используются:

1) в деятельности Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ при разработке и реализации Основных направлений государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций;

2) при разработке базового курса по культурологии для высших учебных заведений, а также учебных материалов для спецкурсов «Информационный менеджмент» и «Менеджмент культуры» для студентов-культурологов МПГУ;

3) при разработке спецкурса «Гуманитарные аспекты информационной безопасности» для подготовки специалистов по информациошюй безопасности в МИФИ;

4) для разработки мультимедийного интерактивного проекта «Культурно-туристическая краеведческая антология «ВСЯ РОССИЯ».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Кроме того, она содержит 79 рисунков и 28 таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень разработанности проблемы, определены цель и задачи, поставленные диссертантом, раскрыты актуальность и научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, изложены положения, выносимые на защиту.

Первая глава («Теоретико-методологические проблемы управления развитием макроконтентных систем и характеристики процессов их формирования и развития») посвящена рассмотрению процессов формирования и развития макроконтентных систем в интегрированной сфере применения гуманитарных технологий.

Современной особенностью развития мирового сообщества является

переход к новой ступени эволюции — информационной стадии развития. В последние же годы дает о себе знать ярко выраженная тенденция объединения представленных в электронной форме информационных ресурсов социокультурной сферы. От эффективности управления процессами, связанными с разнообразными видами деятельности (и прежде всего в сфере применения гуманитарных технологий), которые осуществляются во вновь возникающей в результате отмеченной интеграции среде, зависит позитивное развитие социально-экономических и социокультурных систем.

Сферу применения гуманитарных технологий в широком смысле этого понятия мы, в соответствии с уже существующей традицией, рассматриваем как пространство практического использования систематизированного гуманитарного (социокультурного) знания для направленного воздействия как на личность, так и на предметно-вещественную, социальную и природную среду бытования последней с целью совершенствования как личности, так и окружающей ее среды. В прикладном отношении и в соответствии с уже сложившейся институциональной структурой российского общества, под сферой применения гуманитарных технологий мы понимаем сферу художественной культуры, науки, образования, познавательного туризма, информационно-библиотечные системы обеспечения, музейного дела, интеллектуального досуга, как наиболее четко оформленных структурно-системных образований (институциональных), в которой существует потребность в формализации процессов воспроизводства и использования гуманитарного знания. Эта потребность реализуется в соответствующих организационно-информационных формах. Именно с этих позиций в настоящей работе мы и используем устойчивый оборот «в сфере применения гуманитарных технологий» в качестве развернутого научного понятия.

Далее мы констатируем появление качественно нового техно-социального феномена — электронной интеллектуальной техно-социальной матрицы, которая в XXI веке стала играть роль своего рода информационной доминанты в общественных отношениях, характерных для сферы применения

гуманитарных технологий. В диссертации отмечается, что в контексте информационной глобализации за последние годы пристальное внимание исследователей привлекла электронная модификация организации функциональной деятельности в социокультурной сфере, проявляющаяся прежде всего в формировании макроконтентных систем, под которыми понимаются различные совокупности объектов электронного контента, группируемых следующим образом:

• по сферам деятельности (на основании применяемых в каждом конкретном случае гуманитарных технологий),

• по уровням организации (имеются в виду уровни учреждения, территориальный, административно-территориальный: района, субъекта РФ, национальный, федеральный, международный).

Объединение и интеграция макроконтентных систем ведут к формированию электронных информационных мсжсистемных образований.

В современных условиях в связи с возникновением новых и обострением ранее существовавших социально-экономических противоречий, по нашему мнению, особое значение приобрел принцип обеспечения государственных приоритетов при использовании новых информационных (электронных) услуг и продуктов для оптимизации функционирования систем управления и организации функциональной деятельности в социокультурной сфере. Согласно данному принципу, позитивное развитие гуманитарных технологий должно осуществляться на основании признания приоритета демократических норм. Кроме того, его осуществление возможно только в случае сохранения преемственности в деятельности базовых институтов государственного управления, которые развиваются опережающими темпами по сравнению с темпами эволюции, охватывающей систему информационно-интеллектуальных взаимосвязей, реализуемых электронным образом.

В этой же главе рассматривается процесс возникновения описанного феномена и дается ар1ументация предложенного нами для него названня — «электронная информационная инкультурация». В отличие от достаточно

широко используемого в рамках современного знания о культуре понятия «инкультурация», который был еще в 1948 г. введен М, Херсковицем -практически одновременно с понятием «культурализация», предложенным К. Клакхоном, - и который указывает на процесс приобщения индивида к культуре, введение его в мир современных ему обычаев, традиций и норм, предлагаемый нами термин, обозначая практически аналогичный по своему характеру процесс, носит более узкий, частный и в то же время специализированный характер. Он указывает на гетерогенный социокультурный процесс, в рамках которого при помощи электронных информационных систем происходит освоение индивидом присущих окружающей его культуре существенных черт и особенностей, что превращает его в социально-информационного субъекта и на основе чего формируются его миропонимание и поведение. Иначе говоря, в этом случае техно-социальные влияния приводят благодаря использованию потенциала ЭИТСМ к качественным изменениям как внутри процесса освоения индивидом культурных факторов, так и самого индивида и способов его общения с окружающим миром.

В целом в рамках информационно-интеллектуального потенциала ЭИТСМ общие объемы информационных ресурсов в сфере применения гуманитарных технологий могут быть представлены некоторым интегральным критерием, динамика изменений которого носит функциональный характер. Реальный процесс формирования и развития информационно детерминированного общества сопровождается закономерным накоплением (потреблением) информационных ресурсов и позитивными/негативными изменениями свойств техно-социальной среды - составляющих се объектов, которые относятся к социокультурной сфере. При этом характер изменений обусловлен социально-техническими особенностями преобразуемых институциональных объектов (общественных и государственных).

Общие позитивные/негативные изменения в техно-социальной среде характеризуются совокупностью локальных изменений по каждому виду деятельности в сфере применения гуманитарных технологий и связаны с

комплексным влиянием техно-социальных факторов. Иначе говоря, отыскание экстремума функционала интегрального критерия состояния техио-социальной среды при заданных по отношению к управляемым параметрам ограничениях, а также учет всей доступной информации о неопределенных параметрах являются основной задачей математического синтеза при оптимальном управлении социально-экономическими и социокультурными системами как объективно включенными составляющими в современными техно-социальную среду.

Далее в этой главе анализируются тенденции информатизации процессов управления и функциональной деятельности организаций и учреждений в социокультурной сфере, которые заявляют о себе в рамках формирования и развития макроконтентных систем, а также формы электронной информационной интеграции последних в электронные информационные межсистемные образования.

Значение техно-социальных условий, в которых сегодня функционируют социокультурные системы, обусловлено тем, что они оказывают значительное, иногда решающее воздействие на характер функционирования этих систем. Учет же особенностей, характеризующих функционирование последних, позволяет определить, в свою очередь, степень их влияния на процессы, протекающие в сфере применения гуманитарных технологий, т.е. на сами техно-социальные условия.

Как нам представляется, понятие «техно-социальное функционирование» может быть употреблено для обозначения целого комплекса явлений, возникающих в результате взаимодействия социально-информационных субъектов и их общностей. Однако объем этого понятия можно расширить, определив его как некую совокупность техно-социальных процессов, модифицированных под воздействием разнообразных факторов, возникающих в условиях совместного (имеются в виду, с одной стороны, субъект, а с другой — общность субъектов) нахождения в достаточной степени сформированном в техническом отношении информационном пространстве и использования

находящихся в нем же информационных ресурсов, необходимых для удовлетворения социально-культурных потребностей.

Между макронтентными системами возникают отношения конкуренции и взаимозависимости, когда появление одних макроконтентных систем становится условием неизбежного появления других. А поскольку одни массивы информационных ресурсов в сфере применения гуманитарных технологий развиваются за счет других, это порождает противоречивые отношения между ними. Таким образом, внутри электронных информационных межсистемных образований складываются сложные отношения, которые зависят и от особенностей самих макроконтентных систем, и от отношений, характерных для социокультурной среды, и от условий, господствующих в ней.

В рамках макроконтентных систем протекают разного рода процессы, в результате которых происходит объединение электронных информационных межсистемных образований в сообщества. Особенности макроконтентных систем, протекающие внутри них процессы, техно-социальные условия их бытования, а также входящие в эти системы социально-информационные субъекты — все это в своей совокупности составляет некую основу, необходимую для функционирования социально-экономических и социокультурных систем, и позволяет определить общие контуры последних, их возможности и границы действия ориентированного на них механизма управления.

В этой же главе обосновывается мысль о возможности и настоятельной необходимости реализации потенциала ЭИТСМ в сфере применения гуманитарных технологий посредством направленного формирования и последовательного развития электронных информационных межсистемных образований, а также интеграции национальных макроконтентных систем. Достижение поставленной цели позволяет сформировать эффективный механизм разрешения противоречий, возникающих между этими образованиями в процессе их функционирования и сохраняющихся на

протяжении более или менее длительного времени.

В результате проведенного анализа был выявлен ряд проблем, которые представляются существенными в контексте исследования, посвященного информационным технологиям, и основными причинами которых, на наш взгляд, являются следующие обстоятельства;

• наблюдается диспропорция в развитии между музеями и библиотеками (по многим показателям уровень библиотек, значительно выше, чем уровень музеев);

• существует значительная диспропорция между развитием различных учреждений культуры (в первую очередь имеются в виду те, которым уделено повышенное внимание "в данной работе, - это учреждения, связанные со сферой художественной культуры, с наукой, образованием, библиотечным и музейным делом, познавательным туризмом, интеллектуальным досугом).

Кроме того, были определены «зоны отставания», возникающие в ходе формирования электронного контента. Так:

• общий уровень существующей на сегодня технической оснащенности отечественных музеев и библиотек следует признать чрезвычайно низким;

• компьютерный парк учреждений социокультуной сферы нуждается в значительном и срочном увеличении, поскольку более 50% фондов требуют модернизации, не говоря уже о том, что нередко подключение к Интернету либо отсутствует вообще, либо отличается нестабильностью;

• состояние электронных информационных ресурсов учреждений культуры (каталогизация фондов, оцифровка изображений, аудио-, видеоколлекций, полнотекстовые электронные библиотеки и т.п.) зачастую находится на крайне низком уровне;

• явно недостаточно Интернет-представительств музеев и библиотек, а качество уже имеющихся в основном невысокое;

• крайне низок уровень предоставления электронных информационных услуг широким слоям населения нашей страны;

• имеет место недостаточная подготовка персонала в области информационных технологий.

Особо следует подчеркнуть, что все отмеченные недостатки в той или иной мере, но в обязательном порядке сказываются на состоянии отечественной системы науки, образования — и это обстоятельство приносит свои негативные результаты, а также на качестве, разнообразии, формах и уровне развития познавательного туризма, интеллектуального досуга и т.д.

Таким образом, приходится делать в целом неутешительный вывод по поводу того, что, несмотря на значительные шаги, сделанные Россией на пути развития электронного контента и макроконтентных систем, наша страна до настоящего времени находится практически в самом начале этого пути, а связанные с его прохождением процессы нуждаются в эффективной организационной поддержке и достаточном программном обеспечении. Эти вопросы в определенной степени могут быть решены с помощью анализа, учета и внедрения положений и итоговых выводов, содержащихся в данной работе.

Во второй главе — «Концептуальные подходы к оптимизации управления развитием макроконтентных систем» — формулируются критерии оптимизации процессов формирования и развития национальных и международных макроконтентных систем, определяются элементы, входящие в состав механизма управления этими процессами, а также описываются методические подходы к разработке и реализации стратегии подобного рода управления в социокультурной сфере.

Далее выделяются разнообразные формы взаимосвязей, возникающих в процессах организации функциональной деятельности макроконтентных систем и оптимизации управления их развитием, в заданных для данного исследования областях (художественная культура, наука, библиотечное, музейное и галерейное дело, образование, познавательный туризм, интеллектуальный досуг). Полученные данные используются с целью достижения и поддержания в этих областях стратегического соответствия между, с одной стороны, упомянутыми организацией деятельности и

управления, а с другой - духовными (прежде всего) потребностями сообщества, удовлетворяемыми в ходе создания и накопления электронного контента (разработка и применение стратегий развития организаций и учреждений, использование организационно-управленческих технологий и т.п.).

На основе полученных в исследовании данных определяются важнейшие направления оптимизации процессов управления формированием и развитием макроконтентных систем, связанных с социокультурной сферой: это повышение как научно-технического уровня, технической вооруженности (имеются в виду используемые ресурсы, средства, практики) этих систем, так и эффективности управления и организации функциональной деятельности в сфере применения гуманитарных технологий; это выделение функциональной составляющей технологии управления и внесение соответствующих коррективов в направленность ее применения; это изменение в случае необходимости объекта управления и корректировка содержания последнего; это интеграция электронных информационных ресурсов и т.д. На основании всего сказанного делается вывод о необходимости выработки глубоко продуманной и реально (материально, технически, технологически, обслуживающим персоналом и т.д.) обеспеченной (в ходе ее реализации в более или менее отдаленном будущем) стратегии управления в социокультурной сфере.

Проведение в жизнь государственной политики в области развития электронного контента и макроконтентных систем требует формирования соответствующего организационно-управленческого механизма; система же стратегического управления этим процессом должна базироваться на мониторинге информационных ресурсов и включать в себя прогнозирование тех изменений, которых можно ожидать в связи с дальнейшим накоплением информации и предполагаемым техническим перевооружением всей сферы, обеспечивающей обработку, сохранение и распространение вновь получаемой информации. При этом все сказанное осуществляется в рамках продолжающегося формирования электронного контента. Учитывая

изначальную неоднозначность той информации, которая непосредственным образом связана со сферой художественной культуры, науки, образования и т.д., нужно иметь в виду, что в ходе ее обработки, «транскрипции», переоформления и т.п. с целью сохранения в электронном виде возможны нежелательные искажения, а в дальнейшем — и неверные интерпретации. Поэтому для существенного продвижения в указанном направлении со стороны государственных органов данной проблеме должно быть уделено серьезное внимание. В конечном итоге рассматриваемая сфера должна стать одним из основных поставщиков в том числе и контента для глобального информационного пространства. Более того, именно она претендует на роль того содержательного основания, опора на которое будет обеспечивать жителю России возможность самоидентификации, а следовательно - составит неоценимое богатство, с нашей точки зрения, более важное для страны, чем, к примеру, нефть и газ. Поэтому, на наш взгляд, в качестве инструмента и одновременно среды интеграции информационных ресурсов в сфере культуры конкретного региона (их носителями являются публичные библиотеки, культурные центры, музеи, архивы и т.п.) может рассматриваться электронная энциклопедия.

Далее в этой главе определяются основные направления в формировании системы стратегического управления развитием электронного контента и макроконтентных систем, в модификации деятельности государственных организационно-управленческих структур в социокультурной сфере, а также в обеспечении устойчивого развития российских макроконтентных систем в рамках электронных информационных межсистемных образований.

На основе результатов проведенного исследования в данной главе утверждается, что базовыми элементами механизма стратегического управления развитием электронного контента и макроконтентных систем являются:

• разработка стратегии использования информационных ресурсов в рамках электронного контента;

• создание эффективных организационно-управленческих систем, определяющих характер использования информационных ресурсов, которые осуществляют контроль за их использованием и обеспечивают обоснование альтернативных вариантов управленческих решении;

• анализ различных аспектов деятельности, связанной с применением информационных ресурсов, в социокультурной сфере с учетом использования в ее рамках электронного контента;

• планирование показателей, связанных с использованием информационных ресурсов и характеризующих содержание этого использования;

• разработка действенной системы, которая способна стимулировать реализацию принятых управленческих решений, касающихся использования информационных ресурсов;

• эффективный контроль за ходом и качеством реализации принятых управленческих решений в области использования информационных ресурсов.

При этом следует иметь в виду, что в ходе реализации на практике каждого из приведенных базовых элементов механизма стратегического управления развитием электронного контента и макроконтентных систем должны быть учтены особенности как социокультурной сферы, в рамках которой и предполагается реализация данного механизма, так и отдельных ее областей, о которых уже неоднократно шла речь в настоящей работе (художественная культура, наука, образование, информационно-библиотечная система, музейное и галерейное дело, познавательный туризм, интеллектуальный досуг).

Кроме того, должны учитываться и применяться как наиболее общие, так и частные, учитывающие специфику области их использования подходы и приемы, которые уже были выработаны благодаря достаточно давнему существованию, постоянному развитию и совершенствованию менеджмента и маркетинга как таковых. Поскольку «управление» очень близко по своему

содержанию понятию «менеджмент», которое фактически «обозначает социальный институт и специфическую субкультуру, обладающую собственными ценностями, нормами, духовными и мировоззренческими ориентирами»1, именно менеджмент, полученные в его рамках теоретические наработки, с одной стороны, могут найти непосредственное применение в управлении социокультурной сферой, входящими в ее состав макроконтентными системами, а с другой - менеджмент и маркетинг в области культуры сами в определенной степени становятся системами, требующими соответствующей организации и управления.

Если мы выходим па более частные уровни применения гуманитарных технологий, то мы обнаруживаем прекрасные возможности для использования уже имеющихся в отдельных областях культуры, в рамках различных культурных практик самые разнообразные методы, методики, приемы, которые, в свою очередь, могут быть интегрированы в более сложные образования и рассматриваться в качестве систем, становящихся объектами организации и управления. Например, в социокультурной сфере вполне применимы как прошедшая проверку временем маркетинговая концепция «четырех П» («fours Ps»: продукт, цена, место, продвижение - product, price, place, promotion), так и более поздняя концепция четырех дополнительных «П» (люди, комплектование, программирование, партнерство — people, packing, programming, partnership). Здесь должны использоваться и различные формы аналитических подходов - например, PEST (political, economical, social, 1ес1то^!са1)-анализ, в рамках которого рассматриваются глобальные, не зависящие от субъекта управления особенности политического, экономического, социального и технологического макроокружения) или SWOT (сила, слабость, возможности, угрозы — strength, weakness, opportunities, threats)-анализ, который предполагает исследование факторов, поддающихся влиянию со стороны субъекта управления, а кроме того, и различные типы маркетинговых стратегий — завоевательные, стимулирующие, корпоративные.

1 Основы музееведения. М., 2005. С. 402.

Естественно, что все названные (и не названные) подходы и методики не могут быть механически перенесены в столь специфическую сферу, как сфера социокультурная, и требуют определенной, иногда довольно сложной, адаптации. Кроме того, они могут и должны быть обеспечены современными технологиями, дающими выход в мир информатики и компьютерных программ.

Важной частью стратегии различных учреждений или организаций в плане развития. электронного контента является создание собственных полномасштабных информационных ресурсов по формату электронной библиотеки знаний.

Одним из таких ресурсов является проект мультимедийного интерактивного Интернет-портала «Культурно-туристическая краеведческая антология «ВСЯ РОССИЯ».

Портал представляет собой обширное собрание текстов, графики, аудио и видеоматериалов, наглядно иллюстрирующих многообразие и общественную значимость культурного наследия регионов в качестве неотъемлемой части европейской и мировой цивилизации.

При реализации портала преследуется целый ряд конкретных целей:

• накопление, хранение и эффективное использование информации и знаний для развития культурного туризма в нашей стране, в том числе на территории регионов, обладающих уникальными памятниками культуры народов России;

• внедрение информационно-коммуникационных технологий для обеспечения взаимного культурного обмена;

• предоставление информационных услуг в сфере культурного туризма в Российской Федерации и другим актуальным темам, имеющим высокую социальную значимость;

• построение единого электронного информационного пространства в сфере культурного туризма.

Признавая изложенные общие положения и руководствуясь ими, не следует забывать и о том, что в интересующей нас социокультурной сфере

зачастую возникают ситуации, не поддающиеся общей типологизации и не подпадающие под общие положения. В связи с этим в случае ориентации на эту сферу нужно особенно тщательно учитывать все возможные осложнения и неожиданности, хотя полностью обезопасить себя от них не представляется возможным.

Процесс оптимизации потоков информационных ресурсов в поле электронного контента, который осуществляется в учреждениях и организациях, предполагает в качестве важнейших целый ряд этапов. Это:

• выявление и исследование основных факторов, влияющих на организацию информационных потоков;

• интеграция различных видов информационных потоков;

• обеспечение сбалансированности объемов отдельных видов информационных ресурсов;

• продуманное распределение электронных информационных активов электронного контента между отдельными звеньями функциональной цепи макроконтептной системы;

• оценка эффективности оптимизации информационных потоков.

Эффект, полученный от оптимизации информационных потоков

учреждения или организации, может выражаться различными показателями:

• величиной, указывающей на степень уменьшения доли неэффективных информационных ресурсов в рамках информационных активов электронного контента во всех звеньях функциональной цепи макроконтептной системы;

• сокращением периода времени прохождения информационного потока по функциональной цепи макроконтентной системы в рамках одного информационного цикла;

• величиной, указывающей на степень снижения расходов на заработную плату персонала в связи с сокращением объема затрат труда;

• величиной, указывающей на степень снижения расходов в связи с выравниванием функциональной цепи макроконтентной системы и другими.

Все сказанное в совокупности может принести ощутимый эффект в процессе управления учреждениями социокультурной сферы.

Естественно, что приведенные общие положения, которые в каждом отдельном случае наполняются конкретным содержанием, находят свое специфическое преломление в конкретных же практиках, применяемых в социокультурной сфере. К примеру, в области музейного дела, которое в целом может рассматриваться в том числе и как своеобразный информационный процесс, вырабатывается целый ряд специфических информационных систем (шггернет-каталоги, электронные экспозиции и путеводители по различного рода маршрутам — от туристических до выставочных, электронные издания на CD-ROM, музейные веб-сайты и т.п.), каждая из которых имеет собственные черты и особенности. Особую роль играют информационные системы в обеспечении образовательных процессов во всем их многообразии (в том числе и процессов музейного образования).

В третьей главе - «Организационно-управленческая эффективность оптимизации управления развитием национальных макроконтеитных систем» — определяются основные направления осуществления комплексного подхода при формировании и реализации программ развития электронного контента и макроконтеитных систем. Здесь же предпринимается прогнозное моделирование развития этих систем в социокультурной сфере, определяется организационно-управленческая эффективность политики развития содержания макроконтеитных систем в России.

Развитие электронного контента и макроконтетных систем предполагает быстрое и приоритетное развитие базовых компонентов информационной среды, в число которых можно включить:

• технико-технологический фундамент электронного контента и макроконтетных систем;

• индустрию информационных и коммуникационных услуг и ее инфраструктуры;

• политические, экономические, социально-культурные, правовые,

организационные решения, обеспечивающие развитие электронного контента и макроконгетных систем.

Результаты прогнозного моделирования развития макроконтентных систем на основе имитации информационных взаимодействий в рамках управленческой модели позволили сформировать вероятностные сценарии развития электронного контента и макроконтентных систем в сфере применения гуманитарных технологий, в которых учитываются специфические влияния па данный процесс всех его участников.

Эти сценарии можно подразделить на эволюционный, который, прогнозируя ситуацию, ожидаемую к 2010 г., говорит о постепенном расширении присутствия российского национального электронного контента в мировой информационной культурной системе и о внедрении ценностей российской художественной культуры, науки, образования в систему стандартов и приоритетов развития мирового культурного пространства;

и революционный, который, также имея в виду ситуацию, ожидаемую к 2010 г., предсказывает доминирование российского национального электронного контента в мировой информационной культурной системе и изменение приоритетов развития мирового культурного пространства соответственно ценностям и взглядам российской культуры, науки, образования.

Очевидно, что оба прогноза носят оптимистический характер, однако, как представляется, трудно надеяться, что даже тот из них, который заявлен как программа-минимум, будет в полной мере реализован к намеченному сроку.

Учитывая сложившуюся ситуацию, можно предположить, что в ходе развития электронного контента и макроконтентных систем в сфере применения гуманитарных технологий в ближайшем будущем произойдут следующие изменения:

• число учреждений и организаций в социокультурной сфере будет иметь тенденцию к снижению;

• наметится некоторое снижение интеллектуального уровня

информационных ресурсов учреждений и организаций, относящихся к этой сфере, вследствие обусловленного объективными факторами стремления их к коммерциализации своей деятельности;

• финансовое положение учреждений и организаций, принадлежащих к социокультурной сфере, и предприятий и организаций телекоммуникационной инфраструктуры несколько улучшится;

• параметры функционального использования информационных ресурсов в целом претерпят изменения как в сторону незначительного улучшения (к примеру, увеличится скорость обмена данными и повышения объемов информационных ресурсов), так и в сторону ухудшения (вероятнее всего, уменьшится их надежность);

• ожидается незначительное снижение затрат на содержание электронного контента и развитие макроконтентных систем при одновременном увеличении затрат на информационную безопасность;

• будет иметь место развитие новых технологий и увеличение доходов от международного обмена (экспорта) информационных ресурсов;

• наметится положительная тенденция в развитии науки, образования, познавательного туризма, а также других секторов социокультурной сферы, несколько возрастет их престижность.

Организационно-управленческая эффективность политики развития электронного контента и макроконтентных систем определяется результатами функционально-стоимостного анализа, которые позволяют сделать вывод о достижении значительного орх-анизационно-управленческого эффекта благодаря примепешио на практике описанных подходов и методов и фактической реализации предлагаемой системы мероприятий.

В заключении' сформулированы основные выводы, полученные в результате проведенного исследования, высказаны конкретные предложения и даны соответствующие рекомендации.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Лермонтов М.Ю. Управление развитием макроконтентных систем в сфере культуры в условиях информационной глобализации. - Москва: Научтехлитиздат, 2006.- 213 е.— 8,9 п.л.

2. Лермонтов М.Ю. Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций. — Москва: Минкультуры РФ, 2005,- 125 е.- 5,2 п.л.

3. Лермонтов М.Ю. Методические указания и разработка информационно-аналитической системы управления интернет-ресурсами единого культурного пространства. - Москва: Институт экономических стратегий РАН, 2005.- 67 е.- 2,8 п.л.

4. Лермонтов М.Ю; Процесс формирования и развития макроконтентных систем в сфере культуры. — Москва: Институт экономических стратегий РАН, 2004.- 132 е.-5.5 п.л.

5. Лермонтов М.Ю. Основные концепции государственной политики по развитию культуры и массовых коммуникаций // Философские науки.-Москва: 2006,- №7 - 1 пл.

6. Лермонтов М.Ю. Эволюция ключевых акцентов управления и функциональной деятельности организаций и учреждений в сфере гуманитарных технологий при формировании и развитии макроконтентных систем // История науки и техники. — Москва: Научтехлитиздат, 2005. - №4. - С. 17-29. - 0.5 п.л.

7. Лермонтов М.Ю. Информационная детерминация процессов формирования и развития макроконтентных систем в интегрированной сфере гуманитарных технологий // Экологические системы и приборы. -Москва: Научтехлитиздат, 2005. - №3. - С. 15-24. - 0.38 п.л.

8. Лермонтов М.Ю. Основные понятия и особенности реализации потенциала электронной интеллектуальной матрицы при решении задач управления развитием культуры // Приборы и системы. Управление.

Контроль. Диагностика. - Москва: Научтехлитиздат, 2005. - №4. - С. 12-18.-0.42 пл.

9. Лермонтов М.Ю. Составляющие механизма управления формированием и развитием национальных и международных макроконтентных систем в культуре//Экономические науки. - Москва: Высшая школа, 2005. - №2. - С. 19-29. - 0.4 пл.

Ю.Лермонтов М.Ю. Формы электронной информационной интеграции макроконтентных систем в электронные информационные межсистемные образования // Приборостроение и средства автоматизации. - Москва: Научтехлитиздат, 2004. - №3. - С. 21-31. - 0.42 пл.

11.Лермонтов М.Ю. Зарубежный опыт и критерии оптимизации процессов формирования и развития макроконтентных систем в культуре // Экономические стратегии. — Москва: Институт экономических стратегий РАН, 2003. - №4. - С. 65-80. - 0.63 пл.

12.Лермонтов М.Ю. Проблемы глобального кризиса. Этика ответственности и единения исторический шанс России // Экономические науки. — Москва: Высшая школа, 2003. - №1. - С. 21-29. - 0.33 пл.

13.Лермонтов М.Ю. Тенденции информационных процессов управления и функциональной деятельности организаций и учреждений в сфере гуманитарных технологий // Экономические науки. - Москва: Высшая школа, 2002. - №3. - С. 14-22. - 0.3 пл.

Н.Лермонтов М.Ю. Информационные системы управления интеллектуальными ресурсами // Экономические науки. - Москва: Высшая школа, 2001.- №4,- С. 16-24,- 0,3 пл.

15.Лермонтов М.Ю. Информационная безопасность в интеллектуальной сфере // Экономические стратегии. — Москва: Институт экономических стратегий РАН, 2001. - №3.-С. 57-61.- 0,2 пл.

16.Лермонтов М.Ю. Человеческий фактор в условиях информационной глобализации // Тезисы научных докладов 5-ой международной конференции "Безопасность и доверие при использовании

инфокоммуиикационных сетей и систем». — Москва: Ассоциация документальной электросвязи, 2006- С. 19-22.- 0,13 п.л.

17. Лермонтов М.Ю. Духовные ценности и культурное наследие России как фундаментальный ресурс социально-экономического развития // Доклад Экспертного совета по государственной политике. - Москва: Минкультуры РФ, 2006,- 10 с. - 0.4 п.л.

18.Лермонтов М.Ю. О разработке системы подготовки управленческого звена в культуре // Доклад Экспертного совета по государственной политике. - Москва: Минкультуры РФ, 2006.- 12 с. — 0.5. п.л.

19.Лермонтов М.Ю. Использование объектов культурного наследия в государственно-частном партнерстве // Доклад Экспертного совета по государственной политике. — Москва: Минкультуры РФ, 2006,- 36 е.— 1.5 п.л.

20.Лермонтов М.Ю. О совершенствовании процедур оперативного управления объектами культурного наследия // Доклад Экспертного совета по государственной политике. - Москва: Минкультуры РФ, 2006.43 е. - 1.8 п.л.

21.Лермонтов М.Ю. Информационные контексты российского культурного пространства // Тезисы докладов Научно-практической конференции «Историко-культурологический потенциал туризма в России» - Москва: Президиум РАН, 2006.- С. 63-80. - 0.7 п.л.

22.Лермонтов М.Ю. Опыт государственно-частного партнерства в сфере сохранения культурного наследия на примере федерального памятника «Усадьба Середниково» // Тезисы научных докладов Международной конференции «Инновационная политика в сфере сохранения культурного наследия и развития культурно-познавательного туризма». - Москва: ГУ ВШЭ, 2005,-С. 35-52. - 0.7 п.л.

23.Лермонтов М.Ю. Гуманитарные аспекты информационной безопасности // Тезисы научных докладов Всероссийской конференции «Информационная безопасность России в условиях глобального

информационного общества» - Москва: ИНФОФОРУМ, 2005.- С 34-48. - 0.6 пл.

24.Лермонтов М.Ю. Мир как осуществление красоты // Тезисы научных докладов международного форума «Время — Красота — Интернет» -Москва: МИФИ, 2003.- С. 24-38. - 0.6 п.л.

25.Лермонтов М.Ю. Информационные технологии в гуманитарной сфере // Тезисы научных докладов международного семинара «Collaborative Work Technologies through the Internet» - Женева: ЦЕРН, 2002,- С. 22-41. - 0.8 п.л.

Подл, к печ. 24.05.2006 Объем 2.5 п.л. Заказ №. 127 Тир 100 экз.

Типография МГГГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурологии Лермонтов, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.С. 3-

1. Теоретико-методологические проблемы управления развитием макроконтентных систем и характеристики процессов их формирования и развития

1.1 Электронная интеллектуальная техно-социальная матрица: сущность и особенности.С. 22

1.2 Проблема детерминации процессов формирования и развития макроконтентных систем в сфере культуры.С. 48

1.3 Структурно-системные взаимосвязи составляющих макроконтентных систем.С. 69

1.4 Информатизация процессов функционирования организаций и учреждений в социокультурной сфере.С. 87

2. Концептуальные подходы к оптимизации управления развитием макроконтентных систем

2.1 Зарубежный опыт и критерии оптимизации процессов формирования и развития макроконтентных систем.С. 124

2.2 Составляющие механизма управления формированием и развитием национальных и международных макроконтентных систем.С. 163

2.3 Формирование системы стратегического управления развитием электронного контента и макроконтентных систем.С. 204

3. Организационно-управленческая эффективность оптимизации управления развитием национальных макроконтентных систем

3.1 Реализация комплексного подхода при формировании и осуществлении международных, федеральных и региональных программ развития электронного контента и макроконтентных систем.С. 214

3.2 Прогнозное моделирование развития макроконтентных систем в сфере применения гуманитарных технологий в России.С. 223

3.3 Организационно-управленческая эффективность политики развития электронного контента и макроконтентных систем в социокультурной сфере.С. 242

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Лермонтов, Михаил Юрьевич

Актуальность темы исследования. В последние годы во многих странах мира происходит процесс формирования нового типа общества, в котором информация становится важнейшим фактором динамичного и эффективного развития экономических и социальных систем. Существенной характеристикой информационно детерминированного общества являются, с одной стороны, лавинообразный рост количества электронных (оцифрованных) информационных ресурсов, а с другой - активный перевод существующих информационных ресурсов в электронную форму и создание новых ресурсов.

Для нашей страны рассматриваемые вопросы являются особенно актуальными: на рубеже 90-х годов прошлого века в результате применения информационных технологий произошел качественный скачок практически во всех секторах общественной жизни. Политические реформы в России совпали с началом распространения Интернета, в результате чего в обществе резко возросла возможность получения самой разнообразной информации. В стране фактически было положено начало созданию принципиально нового пространства - области информационных технологий, которые получили распространение не только в экономике, но и в собственно гуманитарной, социокультурной сфере, а также в повседневной жизни общества - начали формироваться информационные сети общего пользования.

Специфика все возрастающей потребности в современных технологиях во внепроизводственной сфере состоит в том, что последняя является не только потребителем уже существующих информационных технологий (учет и каталогизация фондов, управление коллекциями, сохранность, атрибуция, реставрация и пр.), но и сама выступает «заказчиком», нуждающимся в обеспечении новыми и специфически гуманитарными технологиями, которые начинают играть роль одного из основных источников мультимедийного контента, новых электронных продуктов и разнообразных высокотехнологичных услуг, оказываемых рядовым гражданам. Поэтому в настоящее время объектами научного и практического интереса выступают не только проблемы использования учреждениями и организациями гуманитарных информационных технологий в потребительских целях, но и механизмы и методы управления расширенным производством, повышение степени доступности и качества электронных информационных услуг и ресурсов (контента), относящихся к художественной культуре, науке, образованию, познавательному туризму, интеллектуальному досугу, а также регулирование и оптимизация процессов использования населением новых электронных услуг в самых разнообразных формах.

Впервые в истории эффективность моделей управления и осуществления функциональной деятельности организаций и учреждений, широко использующих гуманитарные технологии, в настоящее время стала во многом определяться возможностями самих информационных технологий. В этой ситуации учреждения и организации были вынуждены осознать, что настало время радикальным образом пересмотреть и даже принципиально переработать ставшие уже привычными стратегии управления, которые из фактора поддержки превратились в фактор сдерживания в развитии функциональной деятельности этих учреждений.

В этих условиях стало очевидным, что информационная политика превратилась в важнейший компонент развития экономических и социокультурных систем и что в связи с этим особое значение приобретает дальнейшее развитие методов управления последними с использованием соответствующих новых информационных технологий. Решение вопросов управления процессом построения и развития информационной инфраструктуры, изучению содержания которого в первую очередь и посвящены теоретические исследования в области использования информационных технологий и обеспечения информационной безопасности, становится приоритетным направлением в рамках формирования информационного пространства в социокультурной сфере, как на международном, так и на общероссийском и региональном уровнях.

При этом нужно учитывать своеобразие актуальной ситуации, свидетельствующей о стремительно возрастающей сложности принимаемых организационно-технологических решений и, как следствие, о необходимости интеграции большого количества информационных ресурсов с целью обеспечения растущих потребностей в различных сферах осуществляемой в обществе совокупной интеллектуальной деятельности. Результатом всего этого является формирование макроконтентных систем, которые, в свою очередь, как на повседневном уровне, так и в ходе постепенной и не прекращающейся трансформации России из доинформационного, но информационно зависимого общества в «общество знания», во все большей степени оказываются в зависимости от применяемых электронных технологий или же - в негативном плане - от их отсутствия.

Особая актуальность рассматриваемых проблем регулярно подчеркивается в многочисленных выступлениях по этим вопросам ответственных руководителей самого высокого уровня, в решениях, принимаемых президентом и правительством РФ, Государственной Думой, министерствами и ведомствами, и в первую очередь Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ, а также международным организациями, в том числе ЮНЕСКО.

Конечно, в России, учитывая ее огромную территорию, значительную внутреннюю дифференциацию по уровню экономического, технического и культурного развития и все еще характерное для нее явное информационное неравенство, существующее между различными регионами и слоями общества, пока рано говорить о возможности превращения всей страны в «общество знания» в ближайшие же годы. Но тем большую актуальность приобретают проблемы, разрешение и устранение которых может способствовать радикальному изменению сложившейся ситуации.

Получение ответов на вопросы, связанные с использованием информационных технологий для решения задач управления как в экономических, так и в социокультурных системах, предполагает не только их глубокое научное изучение, но и последующий выход на значительно более широкие обобщения методологического характера, чем те, которые достижимы в ходе внедрения отдельных прикладных систем или структурных компонентов. В связи с проблемой гуманитарных технологий, рассматриваемых в качестве специфически интегрированного объекта, речь идет о формировании научной концепции использования новых информационных технологий для управления и организации деятельности различных оргструктур в соответствующей сфере в целом, а также для разработки стратегии развития этих процессов, в частности на создание благоприятных условий для этого.

Естественно, что разработка стратегии информатизационного развития, которая имела бы своей целью повышение эффективности управления и организации функциональной деятельности в сфере применения гуманитарных технологий, должна проводиться с учетом приоритетных задач и функций как работающих в этой сфере отдельных оргструктур, так и управляющих организаций. Результатом отсутствия концепции использования новых информационных технологий может стать не просто информационная разобщенность в области систем управления и организации функциональной деятельности, не только бессмысленное дублирование в деятельности родственных структур, что неизбежно приведет к резкому снижению эффективности получаемых результатов и к дополнительным затратам, но и возникновение ситуации технологической изолированности отдельных участников остро нуждающегося во внутренней координации процесса управления.

Таким образом, рассмотрение поставленных проблем в настоящее время представляется в высшей степени актуальным, особенно если в качестве перспективной ставить задачу создания национальной инфраструктуры государственных/корпоративных информационно детерминированных управленческих систем, обеспечивающих эффективное осуществление управления и организации функциональной деятельности в сфере использования гуманитарных технологий.

Следует также заметить, что тема настоящего исследования непосредственным образом связана с не теряющей своей актуальности проблемой соотношения техники и культуры. Будучи впервые в культурологическом плане поставлена О. Шпенглером («Человек и техника»), она породила и продолжает вызывать множество более частных вопросов - о все возрастающей роли техники в жизни современного общества, о ее якобы врожденной враждебности по отношению к культуре, об усиливающемся отчуждении человека, пребывающего во все более технизирующемся мире, и т.п. Такого рода проблемы широко обсуждались на протяжении практически всего XX столетия, и, прежде всего представителями Франкфуртской школы - М. Хоркхаймером («Конец разума», «Разум и инстинкт самосохранения», «Помрачение разума»), Т. Адорно («Диалектика Просвещения», совместно с Хоркхаймером), Г. Маркузе («Эссе об освобождении» и др.), В. Беньямином, а также С. Лемом и др., и обсуждение их чаще всего носило негативистский и пессимистический характер. Мы же стремимся показать, что техника должна рассматриваться как органический элемент культуры и что ее развитие может способствовать развитию культуры в целом.

Степень разработанности проблемы. Как отмечает большинство исследователей, одним из наиболее значимых факторов возрастания или ослабления влияния электронной модификации управления и организации функциональной деятельности на техно-социальные аспекты развития общества являются те качественные изменения, которые происходят в совокупных условиях, обеспечивающих обмен интеллектуальной информацией. В конечном итоге требуется создание благоприятных возможностей для информационно-интеллектуального взаимодействия обладателей и потребителей информации, в том числе (и в первую очередь) для тех, кто действует в управленческих целях, пребывающих в поле информационной инфраструктуры. Естественно, что все связанные с этой проблематикой вопросы требуют теоретического изучения и разноуровневого - от частного и специального до наиболее общего, метатеоретического - осмысления.

До того момента, как была начата концептуальная проработка этих вопросов, был пройден большой, так сказать предварительный, путь к нынешнему состоянию общества, к достижению протекающими в нем информационными процессами современного уровня сложности, разнообразия и социальной значимости, и, естественно, этот путь растянулся во времени не на одно десятилетие. Практически на протяжении всего XX столетия велось постоянное, напряженное и полиаспектное изучение многообразных социально-экономических и социокультурных изменений, происходивших как в обществе в целом и в социокультурной сфере вообще, так и в отдельных их «секторах» и «сегментах». И только благодаря этому обстоятельству теоретическая мысль в конечном итоге пришла к пониманию важности социальной (в самом широком значении этого слова) роли информации. Исключительность же этой роли стала особенно очевидна в условиях глобализации. И если в название настоящей работы включено понятие «информационная глобализация», то следует понимать, что за ним стоит более распространенная в науках об обществе категория -«информационное общество».

Однако для того чтобы увидеть глубинные истоки современных концепций информационного общества, необходимо, двигаясь, по существу, от общего к частному, прежде всего указать на тот грандиозный теоретический вклад, который был внесен в мировую общественную мысль представителями Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, активно сотрудничавший с ними В. Беньямин, более молодой Ю. Хабермас и др.). На основе «критической теории общества» (Хоркхаймер) они дали глубокий анализ современного его состояния, анализ, имевший очевидную культурфилософскую направленность и основное внимание уделивший соотношению культуры и цивилизации, культуры и техники, художественного и технического и т.п. Используя восходящие к М. Веберу понятия «рациональность» и «господство», эти мыслители рассматривали особенности процесса «овладения» миром, природой и обществом (и в той или иной степени изучали проблемы управления различными социальными областями и системами), а также порождаемые этим процессом репрессивные по отношению к человеку последствия, проявляющиеся в том числе и в создаваемой им культуре и обретающие именно такой характер благодаря применению различных и все более сложных технологий. Работы представителей Франкфуртской школы, как и труды ученых других научных школ и направлений, в той или иной мере разрабатывавших концепцию «постиндустриального общества» и изучавших его особенности (Д. Белл, 3. Бжезинский, О. Тоффлер, Ж. Фурастье, А. Турен, С. Хантингтон и др.), а также их непосредственных предшественников (Р. Арон, А. Маслоу, К. Поппер, У. Ростоу и др.) создали ту основу, на которой возникла и развивалась не просто сама идея информационного общества, но и разноаспектные исследования этого феномена, который в настоящее время открывается нам своими все новыми и новыми гранями.

Общая концептуальная проработка вопросов, связанных с этой идеей, была начата в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого века. Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается профессору Токийского технологического института Ю. Хаящи. В 70-е годы началась конвергенция двух почти одновременно возникших идеологий, в основе которых лежали упомянутые уже идеи постиндустриального и информационного общества. Сегодня уже утвердилась и широко распространилась та точка зрения, в соответствии с которой считается фактически общепризнанным, что человеческая цивилизация, пройдя аграрную и индустриальную стадии своего развития, вступает на новую его ступень - информационную. И хотя, по мнению Д. Белла, «информационное общество» - это всего лишь новое название для общества постиндустриального, эвристическую значимость этого термина трудно переоценить. Благодаря его использованию удается не просто сделать акцент на положении этого типа общества на определенной ступени общественного развития (а именно поставить его вслед за индустриальным, а может быть, и постиндустриальным обществом), но и указать на то основание, которое играет определяющую роль в обретении присущей ему социальной структурой специфических особенностей и характерных черт. Этим основанием является информация.

В контексте становления информационного общества возникает целый клубок сложнейших проблем, среди которых фактически центральное место занимают проблемы социальных, и, прежде всего социокультурных, взаимоотношений, взаимосвязей, коммуникаций. Например, Маршалл Маклюэн в качестве ртержня развития человеческого общества рассматривал развитие самых разнообразных средств коммуникации (язык, транспортные сети, деньги, средства массовой информации и т.д.). Вопросы, связанные, с одной стороны, с тем, что происходит в интересующих нас в первую очередь областях (художественной культуры, науки, образования, в численном отношении постоянно возрастающих культурных практик и т.д.), а с другой - с управлением социальными (как в самом широком, так и в узком - т.е. техно-социальными, социально-экономическими, социокультурными и т.п. -понимании этого слова) процессами, привлекают внимание не только крупнейших мыслителей современности (Н. Винер, М. Маклюэн, J1. Берталанфи, Т. Парсонс, М. Фуко, Ж. Делез, П. Бурдье, М. Кастельс, И. Пригожин, М. Н. Луман, Н. Элиас и др.), но и теоретиков, которые уделяют преимущественное или даже исключительное внимание более частным сторонам, отдельным аспектам этих проблем (П. Серван-Щрайбер, М. Понятовский, Д. Масунда, К. Черри, Р.К. Щенк, М. Брой, Дж. Кин, D. Logham и многие др.), в частности вопросам управления, его организации и специфики (Д. Сильверман, П. Бергер, А. Петтигрю, Т. Питере, Р. Уотмен, Э.Х. Шейн, Б. и Г.Д. Лорд, М. Пахтер, Ч. Лэндри, Т.А. ван Дейк, П. Диксон, Н.Дж. Холден, К. Хаксвер, Б. Рендер, Р. Рассел, Р. Мердик, Д. Коттс, Ф. Уэбстер, S.M. Davis, G. Hofstede, R. Mulling и др.). Особый интерес для нашего исследования представляют труды ученых, попытавшихся применить математические методы для изучения и прогнозирования социальных, в том числе и социкультурных явлений (А. Моль, И. Пригожин, Т. Саати и многие др.); у истоков этого направления стоит Клод Шеннон, который в 1949 г. разработал математическую теорию связи (и в ее рамках в качестве основных элементов акта передачи информации выделил источник информации, передатчик, канал, приемник, адресат и шум).

В России общетеоретические исследования, которые либо непосредственно выходят на проблемы информации и информационного общества, «человекоразмерных» систем, включающих, в том числе и «человеко-машинные» системы и сложные информационные комплексы (например, системы искусственного интеллекта), либо всего лишь затрагивают их, имеют не слишком давнюю историю; в основном они относятся к последним двум десятилетиям. Среди авторов соответствующих работ можно выделить таких отечественных ученых, как B.C. Степин, Г.П. Щедровицкий, Д.И. Дубровский, Б.С. Ерасов, А.П. Садохин, Г.А. Аванесова, Г.Г. Почепцов, Э.А. Орлова, И.И. Гришкин, В.Г. Афанасьев, Р.Л. Стратонович, Л.Н. Федотова, Л.М. Землянова, М.В. Шкондин, Г.Р. Громов, Г.Л. Тульчинский и др. Близкие по своей тематике к проблемному полю нашей работы исследования проводятся А.И. Ракитовым, Р.И. Цвылевым, а также в ряде лабораторий ЦЭМИ РАН и в других организациях. Общей особенностью этих исследований, что и привлекает к ним наше внимание, является анализ возможных социально-экономических и социокультурных последствий «информационной революции». Более частными, более конкретными вопросами, прикладными аспектами проблем информатизации, управления и организации в сфере культуры в ее широком понимании занимаются специалисты самых разных профилей (О.И. Карпухин, Ю.В. Рождественская, Э.А. Шулепова, В.Ю. Дукельский, В.А. Спивак, М.Б. Гнедовский, А.В. Лебедев, И.Н. Гаврильчак, И.И. Горлова, В.Г. Гуляев, В.З. Дуликов, Б.З. Мильнер, А.В. Костров, Ф. Котлер, Ю.М. Чеботарь, Т. Крупенина и др.).

Эффективность подобного рода исследований подтверждается тем, что в настоящее время многое из того, что было предсказано учеными в 70-80-е годы, обретает реальные черты.

В настоящее время в использовании онлайновых систем для управления, в частности, социокультурными системами происходят качественные изменения. Они связаны с началом новой фазы развития, что обусловлено эволюцией этих систем в направлении замены простейших форм управления и организации функциональной деятельности (в рамках которой применяются элементарные сетевые технологии и копируются традиционные модели формирования и обращения информационных ресурсов) более сложными формами, представленными прежде всего в виде макроконтентных систем. Создание и функционирование этих систем основываются на Интернет-технологиях последнего поколения, что требует использования в высшей степени современных управленческих моделей. Существующие научные разработки в этой области еще не привели к созданию комплексной модели социально-экономических и социокультурных систем, которая могла бы быть использована для обобщающего моделирования и дальнейшего исследования интересующих нас проблем, однако имеется довольно большое количество исследований и научных разработок, близких к нашей теме по своему предмету и направленности. В России такого рода разработки ведутся в Институте математики СО РАН (Н.Г. Загоруйко и др.), ИСИ СО РАН (А.Г. Марчук, И.Е. Швецов и др.), ИВТ СО РАН (A.M. Федотов и др.), в Новосибирском госуниверситете, ЦЭМИ РАН, РосНИИИ и в других организациях.

Обобщая этот краткий обзор, можно отметить, что глобальный характер происходящих изменений, связанных с использованием Интернет-технологий и сетевых инноваций для управления социокультурными и социально-экономическими системами, объясняет актуальность и необходимость тщательной теоретической спецификации объекта научных исследований. Новизна избранного для изучения объекта требует разработки теоретического инструментария и моделей, как самого объекта, так и процессов его функционирования. Анализируемые явления относятся к классу комплексных социальных систем, состоящих из большого числа проявляющих активность элементов, поведение которых отличается большим или меньшим своеобразием.

За прошедшее с середины 90-х годов прошлого века время удалось решить наиболее очевидные задачи, прежде всего касающиеся теоретических и прикладных аспектов проблемы и связанные с использованием новых информационных технологий для управления социокультурными системами. Отчасти именно наличие значительного количества работ по исследованию новых информационных технологий для управления различного рода социальными (хотя и, следует это подчеркнуть, прежде всего экономическими - предприятиями, банками, фискальными учреждениями и т.п.) системами и закономерностей их использования является предпосылкой для усиления интереса к осмыслению управленческой деятельности на новом уровне - уже в связи с социокультурными системами, в частности в сфере, функциональная интеграция которой достигается благодаря использованию гуманитарных технологий.

Вместе с тем пока нет достаточно ясного представления о том, как будут выглядеть социокультурные структуры в целом, когда в сфере применения гуманитарных технологий доминирующим станет функционирование макроконтентных систем, действующих на основе использования сетевых форм организации собственной функциональной деятельности и соответствующих механизмов управления, поскольку описания общих особенностей функционирования этих систем пока в систематизированном виде не существует.

Научная новизна исследования. Новизна научных результатов, полученных в диссертационном исследовании, заключается не просто в разработке не имеющего аналогов по своей номенклатуре категориального аппарата («макроконтентные системы», «электронная интеллектуальная техно-социальная матрица (ЭИТСМ)», «электронные информационные межсистемные образования», «социально-информационные субъекты», «электронная информационная инкультурация» и т.д.), составляющего в совокупности теоретико-методологическую базу для принятия практических решений в ситуации поиска и выбора оптимальных, наиболее эффективных в данных конкретных случаях и наиболее перспективных именно для анализируемых ситуаций методов, средств, комплексных методик, а также специфических технологий. В первую очередь речь идет о том, что в настоящей работе обосновывается возможность применения этой теоретико-методологической базы в социокультурной сфере - в музейной, библиотечной, архивной практике, при проведении разного рода научных исследований, в организации самых разнообразных форм познавательного туризма и интеллектуального досуга. Эти технологии, представленные в форме электронного продукта, предназначены для управления разноаспектной деятельностью, осуществляемой в социокультурной сфере, а также для дальнейшего развития протекающих в ней процессов (в частности, в названных выше конкретных областях). Благодаря полученным результатам появляется возможность а) осуществления постоянного мониторинга такого рода процессов в социокультурной сфере, в области разнообразных культурных практик, а также составляющей их основу специфической деятельности с целью опережающего выявления проблем, которые могут возникнуть в ходе функционирования макроконтентных систем и которые способны привести к сбоями в их функционировании, и б) выработки практических предложений по устранению еще только предполагаемых, но в перспективе возможных трудностей при протекании этих процессов и по преодолению гипотетически связанных с ними проблем. Иными словами, предлагается целый комплекс средств, применение которых в социокультурной сфере позволит держать под постоянным оперативным контролем те достаточно конкретные области, в которых возможно применений информационных технологий. А как совершенно очевидно, количество этих областей, в том числе и в социокультурной сфере, непрерывно возрастает.

Объектом исследования является функционирование современных макроконтентных систем, которые с помощью Интернет-технологий реализуют в социокультурной сфере разнообразные управленческие модели, имеющие своей целью наиболее полное выявление потенциала электронной интеллектуальной техно-доциальной матрицы (ЭИТСМ). Особо следует подчеркнуть, что данный объект как относительно целостный феномен является сравнительно новым объектом в контексте подобного рода исследований.

Предметом исследования в данной диссертационной работе являются основные методологические принципы и категориально-методический инструментарий, которые в своей совокупности предназначены для системной оптимизации новых информационных технологий и инновационных социокультурных практик.

В первую очередь нас интересуют процессы реализации потенциала ЭИТСМ в рамках функционирования макроконтентных систем. Кроме теоретического рассмотрения свойств ЭИТСМ, самое пристальное внимание уделяется практическим (организационно-управленческим) вопросам, касающимся создания необходимых условий и оптимальной инфраструктуры для обеспечения устойчивого развития макроконтентных систем и осуществления мониторинга электронных информационных межсистемных образований, функционирующих именно в социокультурной сфере (в частности, в перечисленных выше областях).

Следует уточнить, что как своеобразный социо-технологический феномен выделяемая нами ЭИТСМ сформировалась только в конце 90-х годов прошлого века. В настоящее время ее развитие продолжается, о чем свидетельствует быстрый рост влияния, оказываемого на состояние и функционирование разнообразных социально-экономических и социокультурных систем становящихся все более интенсивными процессов, которые протекают в информационном пространстве. Эти процессы, с одной стороны, связаны с повсеместно (в том числе и во внепроизводственной, в частности в социокультурной, сфере) играющим все более значительную роль фактором глобализационного воздействия, а с другой - оказывают существенное влияние на него самого. Как и любое другое системное техно-социальное явление, ЭИТСМ, играющая существенную роль в функционировании макроконтентных систем, носит комплексный характер и поэтому является объектом междисциплинарных исследований. Наконец, особое своеобразие применению междисциплинарных подходов придает то обстоятельство, что в нашем случае речь идет о социокультурной сфере, об области разнообразных культурных практик.

Цель исследования. Главной целью диссертации является создание методологической базы для исследования свойств и особенностей ЭИТСМ, реализующей свой потенциал в ходе функционирования макроконтентных систем (сюда в первую очередь включаются процессы, способы и формы управления, основные управленческие модели, используемые и действующие в социокультурной сфере), и разработка концептуальных основ перспективной политики, имеющей конкретную практическую цель: достижение наибольшей эффективности в использовании информационных технологий в социокультурной сфере.

Задачи исследования. Для реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать процесс формирования макроконтентных систем и выявить его закономерности (сбор сведений о формах и тенденциях, характерные для процесса реализации потенциала ЭИТСМ, выявление закономерностей этого процесса и т.п.);

• исследовать особенности функционирования макроконтентных систем как качественно нового техно-социального явления, а также отдельных регулирующих механизмов, участвующих в организации и реализации в электронных формах информационно-интеллектуальных взаимосвязей в социокультурной сфере;

• обосновать теоретическую концепцию использования новых информационных технологий для организации управления и функциональной деятельности макроконтентных систем, интегрирующихся

16 в электронные информационные межсистемные образования в социокультурной сфере;

• выработать новые подходы, методы и алгоритмы стратегического управления развитием электронного контента и макроконтентных систем в социокультурной сфере;

• осуществить прогнозное моделирование развития макроконтентных систем в России в сфере применения гуманитарных технологий, включая компьютерное моделирование на базе агентной методики имитации управленческих взаимодействий в рамках предлагаемой управленческой модели;

• оценить организационно-управленческую эффективность политики развития электронного контента и макроконтентных систем в сфере художественной культуры, науки, информационно-библиотечной системы, музейного дела и других форм социокультурных практик.

Методология исследования. С одной стороны, в данной диссертационной работе речь идет о развитии в высшей степени современных явлений - макроконтентных систем, которые как таковые не имеют непосредственного отношения к сфере культуры, с другой же стороны, в ней исследуются особенности применения этих систем в роциокультурной сфере. Таким образом, методологическая база настоящего исследования оказывается довольно жестко обусловленной специфическим характером его объекта и предмета, а также поставленной в нем задачи -рассмотрения сложных и неоднородных образований, функционирующих в динамичной и постоянно изменяющейся социокультурной среде. Сказанным объясняется тот факт, что в настоящей работе широко используются, прежде всего, такие методы анализа, как системно-функциональный и структурно-системный. Кроме того, в ходе проводимого исследования были использованы элементы семиотического, компаративистского и сравнительно-типологического методов, имеющих особое значение для культурологического подхода к изучению самых разнообразных социальных явлений и процессов.

Репрезентативная совокупность использованных данных, соответствующим образом обработанных, проанализированных, обобщенных, интерпретированных и прокомментированных, позволила, с нашей точки зрения, обеспечить достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Выработка основных методологических принципов и методического инструментария, используемых с целью системной оптимизации процессов управления и организации функциональной деятельности в социокультурной сфере, и предполагающих формирование как понятийного аппарата теории взаимозависимости электронной модификации управления и организации функциональной деятельности в этой сфере, так и механизмов решения задач управления социокультурно ориентированными системами. В результате создаются качественно новые возможности для исследования и детерминации специфических свойств подобного рода систем. В связи с этим автором определена или уточнена сущность категорий «макроконтентные системы», «электронная интеллектуальная техно-социальная матрица», «электронные информационные межсистемные образования», «социально-информационные субъекты», «электронная информационная инкультурация» и т.п.

2. Системный институционально-структурный подход к изучению особенностей развития макроконтентных систем в социокультурной сфере, который дает возможность осуществить первичную систематизацию основных характеристик ЭИТСМ, реализующей свой потенциал в процессе функционирования этих систем, и выделить существенные особенности их характеристик. Полученные результаты позволяют сформулировать методологические принципы и определить методический инструментарий, что требуется для создания необходимых условий и оптимальной инфраструктуры, способных обеспечить устойчивое развитие макроконтентных систем и осуществление мониторинга электронных информационных межсистемных образований в социокультурной сфере.

3. Учитывая, что достижение определенного уровня реализации потенциала ЭИТСМ зависит от целого ряда условий и обстоятельств социокультурного плана, которые, будучи обусловлены как временным, так и пространственным факторами, обладают практически бесконечным своеобразием, применяемый подход позволяет продемонстрировать ограниченные возможности механического переноса разнообразных средств и методик, даже очень хорошо зарекомендовавших себя за рубежом, в отечественный социокультурный контекст. Неудовлетворительные результаты, получаемые в ходе подобного переноса, с нашей точки зрения, оказываются в первую очередь обусловлены, с одной стороны, игнорированием приоритета государственного управления, с другой же стороны - недооценкой роли социокультурных факторов, а подчас и непониманием их специфики.

4. Определяющий характер принципа необходимости обеспечения государственных приоритетов при использовании новых информационных (электронных) услуг и продуктов для оптимизации деятельности систем управления в сфере применения гуманитарных технологий. Согласно этому принципу, развитие последних может осуществляться только при условии сохранения преемственности в функционировании базовых институтов государственного управления.

5. Единая концептуальная методология мониторинга электронных информационных межсистемных образований, которая позволяет на соответствующей модельно-понятийной основе разработать концепцию и эффективную методику формирования организационно-управленческого механизма использования новых информационных (электронных) услуг и продуктов для организации управления и функциональной деятельности макроконтентных систем (интегрирующихся в электронные информационные межсистемные образования в социокультурной сфере), а также определить подходы, методы и алгоритмы стратегического управления развитием электронного контента и макроконтентных систем в этой сфере.

6. Применение разработанных в диссертации положений методологического и методического характера позволяет дать оценку организационно-управленческой эффективности политики развития электронного контента и макроконтентных систем на основе осуществления прогнозного моделирования развития макроконтентных систем в социокультурной сфере России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют существенно обновить и расширить существующие научные представления о содержании задач управления в социокультурных системах, о направлениях их решения, а также о качественно новых явлениях, обусловленных изменившимся характером процессов управления и организации функциональной деятельности в сфере применения гуманитарных технологий.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов для формирования государственными органами эффективного механизма управления и организации функциональной деятельности в сфере применения гуманитарных технологий в качественно новых условиях, связанных с информационной глобализацией. Предложенная в работе концепция и модельный инструментарий могут быть использованы также корпоративным менеджментом при формировании эффективно действующей программы развития систем управления деятельностью организаций социокультурной сферы.

Апробация работы. Разработанная и изложенная в настоящей работе концепция прошла апробацию, будучи обсуждена в секторе философских проблем междисциплинарных исследований Института философии РАН. Отдельные вопросы и аспекты проведенного исследования стали темами выступления автора на Экспертном совете по государственной политике при Минкультуры РФ, на конференциях в Москве, Санкт-Петербурге,

Пятигорске и др. городах России, а также Берлине, Эдинбурге, Рио-де-Жанейро, Женеве.

Практическое применение результатов проведенного исследования. Разработанные технологии, модели и методики прошли апробацию и используются:

1) в деятельности Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ при разработке и реализации Основных направлений государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций;

2) при разработке базового курса по культурологии для высших учебных заведений, а также учебных материалов для спецкурсов «Информационный менеджмент» и «Менеджмент культуры» для студентов-культурологов МПГУ;

3) при разработке спецкурса «Гуманитарные аспекты информационной безопасности» для подготовки специалистов по информационной безопасности в МИФИ;

4) для разработки мультимедийного интерактивного проекта «Культурно-туристическая краеведческая антология «ВСЯ РОССИЯ».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Кроме того, она содержит список литературы, 79 рисунков и 28 таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление культурой как макроконтентной системой в условиях информационной глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенно очевидно, что находящаяся на подъеме Россия, сохраняя политическую независимость, национальную самобытность и культурные традиции, должна в конечном итоге войти в семью технологически и экономически развитых стран на правах полноценного участника мирового цивилизационного процесса, с развитым гражданским обществом и в качестве правового государства. Можно ожидать, что основные черты и признаки информационного общества будут сформированы в России при стабильных социально-политических условиях и глубоких экономических преобразованиях в первой четверти XXI столетия [206].

За последнее десятилетие сфера, в которой применяются гуманитарные технологии в России, совершила значительный прорыв в области ИКТ, несмотря на существенные проблемы финансирования, технического обеспечения, коммуникаций. От компьютеризации и внедрения в 80-е - 90-е гг. XX века первых специализированных систем управления фондами и текстовых информационных систем в начале нового в музеях, галереях, библиотеках, архивах перешли к созданию и представлению в Интернете электронных каталогов, в том числе и с изображениями, полнотекстовых электронных библиотек; развивались и продолжают развиваться новые электронные услуги для граждан.

Одним из объективных процессов, с которыми вынужден считаться современный мир, является глобализация, порожденная взрывным развитием ИКТ, созданием планетарных сетей, триумфом рыночной экономики, либерализацией международной торговли, развитием информационных ресурсов электронного контента. Так или иначе, все это приводит к размыванию национальных и политических границ и к ускорению темпов индустриализации и унификации культур, частично за счет образования глобальных конгломератов в области информации, телекоммуникаций и досуга.

В условиях интенсивного использования глобальных сетей возникают новые формы культурной агрессии со стороны наиболее развитых стран в отношении менее развитых, появляется опасность утраты целыми сообществами своей культурной и национальной самобытности, включая самобытность языковую, происходит навязывание человечеству потребительских предпочтений и вкусов в интересах узкой группы транснациональных компаний-производителей [206].

Российские учреждения и организации, функционирующие в сфере применения гуманитарных технологий, всегда испытывали проблемы с синхронизацией развития собственной инфраструктуры информационных технологий и функциональных целей своей деятельности. Управленцы и бизнесмены мыслят в терминах бизнес-моделей, бизнес-процессов и специфических функций именно бизнеса, в то время как сотрудники организаций и учреждений социокультурной сферы нуждаются в специализированных технологиях часто некоммерческой направленности. Результатом является разрыв, вызванный отставанием, вызванным нехваткой времени для приведения отработанных информационных бизнес-технологий в соответствии с потребностям реализации потенциала ЭИТСМ через электронный контент и макроконтентные системы.

Очевидно, что сейчас требуются новые способы обеспечения связей между бизнес-целями информационных бизнес-технологий и функциональными целями деятельности организаций и учреждений в социокультурной сфере. Сегодня информационная глобализация требует совместного и синхронного подхода, который приводит к созданию единой архитектуры электронного контента. При этом правила построения информационных технологий на уровне процессов, людей и организационных структур с самого начала должны быть синхронизированы с правилами управления структурами и стандартами в области применения гуманитарных технологий.

Налицо ситуация, по поводу которой Альберт Эйнштейн заметил, что «новые сложные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы находились в тот момент, когда мы их создали». С этой точки зрения, такие интегрированные понятия, как «электронная интеллектуальная техно-социальная матрица» и «сгратегия развития информатизации в сфере применения гуманитарных технологий», являются существенными элементами такого нового уровня мышления.

Поэтому основной смысл всей настоящей работы состоит в функциональном подходе к анализу проблем использования новых информационных технологий для управления развитием экономических и социокультурных систем и к созданию национальной инфраструктуры государственных/корпоративных информационных систем, обеспечивающих эффективную реализацию функций управления в социокультурной сфере через управление функционированием и развитием электронного контента и макроконтентных систем.

Итогами проведенного исследования в соответствии с поставленными задачами являются следующие положения:

• особенности функционирования макроконтентных систем как качественно нового техно-социального явления определяются следующим: современной особенностью развития мирового сообщества является переход к новой ступени эволюции — информационной стадии развития. Прогресс экономических и социальных систем сегодня все больше определяется передовыми информационными технологиями; стремительное развитие информационных технологий проявляется прежде всего в усилении информационного обеспечения при управлении социальными и экономическими системами и постоянной диверсификации информационного сектора; интеллектуальная информация в сфере гуманитарных технологий явление интегративное и требует комплексного подхода к изучению процессов детерминации при управлении развитием экономических и социальных систем; интеллектуальная информация тесно связана с информационными системами, информационными технологиями, информационно-коммуникационными процессами, широким использованием компьютерной техники при управлении развитием экономических и социальных систем; в контексте процессов глобализации необходимо новое понимание конструктивной роли культуры в развитии России XXI века, так как социальные изменения столь же сложны и неоднозначны, как и процессы технологической и экономической трансформации. Эти изменения зачастую хаотичны и деструктивны, порождают напряженность и нестабильность в обществе. Поиск и самоопределение человека, выстраивание людьми новых систем ценностей в мире, охваченном глобальными потоками информации, становятся фундаментом их новых социально-культурных приоритетов, что особенно актуально для современной России, которая в ходе сложных процессов социально-экономических преобразований и структурных реформ оказалась перед реальной угрозой разрушения национальной самоидентификации;

• электронная культура (Digital Culture, или E-culture) - это новая область деятельности, она связана с созданием электронных версий объектов культурного наследия и включает в себя также произведения, которые сразу создавались в электронной форме;

• в последние годы наблюдается ярко выраженная тенденция интеграционного объединения в электронной форме информационных ресурсов сферы применения гуманитарных технологий в единую интегрированную среду;

• в этой сфере можно выделить новое явление - это экспозиция, в которой ряд ключевых экспозиционных функций, берет на себя компьютер, связанный с периферией - различными презентационными устройствами. В среде специалистов, которые реализуют проекты информатизации таких экспозиций, прижилось словосочетание «электронная экспозиция»;

• необходимо констатировать появление в XXI веке качественно нового техно-социального феномена - электронной интеллектуальной техно-социальной матрицы как своего рода информационной доминанты общественных отношений в сфере применения гуманитарных технологий. Ее отдельные проявления зафиксированы различными признаками в деятельности представителей разных информационных структур. Однако до сих пор не сформулировано само понятие и систематизированно не определены существенные характеристики ЭИТСМ, а также их системные категории, обусловленные техно-социальными, коммуникативными и т.п. факторами;

• информационная доминанта - это информационно обусловленная и доминирующая в условиях информационной глобализации характеристика общественных отношений, которая закреплена системой информационно-интеллектуальных взаимосвязей, реализующихся электронным образом;

• стратификационная группа информационных доминант общественных отношений, определяющих развитие экономических и социокультурных систем, включает доминанты, обусловленные техно-социальными факторами -информационной стратификацией общества, приведшей к своего рода «кристаллизации» ЭИТСМ как информационно детерминированные формы реализации социальных, экономических и т.п. интересов социально-информационных субъектов в сфере применения гуманитарных технологий;

• в современных условиях в связи с возникновением новых и обострением ранее существовавших социально-экономических противоречий, по нашему мнению, особое значение приобрел принцип необходимости обеспечения государственных приоритетов при использовании новых информационных технологий для оптимизации систем управления и организации функциональной деятельности в социокультурной сфере, согласно которому позитивное развитие гуманитарных технологий в рамках демократических приоритетов может осуществляться только при условии преемственности базовых институтов государственного управления, развивающихся опережающим образом по отношению к либеральной эволюции системы информационно-интеллектуальных взаимосвязей реализующихся электронным образом; • необходимо отметить возникновение феномена, который мы назвали «электронная информационная инкультурация». В отличие от понятия «инкультурация», предлагаемый нами термин «электронной информационной инкультурации» обозначает, что индивид посредством электронных информационных систем осваивает присущие той культуре, в лоне которой он пребывает, специфическое миропонимание и тип поведения, становясь социально-информационным субъектом, то есть в этом случае влияние техно-социальных факторов, реализующихся с помощью потенциал ЭИТСМ, приводит к качественным изменениям как процесса освоения индивидом культурных факторов, так и самого индивида и способов его общения с окружающим миром.

В работе проанализированы процессы и закономерности формирования макроконтентных систем, используемых для решения задач управления в соцокультурной сфере, теоретические основы концепции функционирования макроконтентных систем и использования новых информационных технологий для организации управления и функциональной деятельности макроконтентных систем интегрирующихся в электронные информационные межсистемные образовании, охарактеризована организационно-управленческая эффективность политики развития электронного контента и макроконтентных систем:

В целом можно сказать, что в конечном итоге в работе полностью реализована ее цель, а именно: дано обоснование теоретикометодологических основ и осуществлено создание теоретического инструментария для исследования свойств и особенностей ЭИТСМ, реализующей свой потенциал через функционирование макроконтентных систем; разработаны концептуальные основы использования новых информационных технологий для управления и организации функциональной деятельности макроконтентных систем интегрирующихся в электронные информационные межсистемные образования для применения в сфере гуманитарных технологий; осуществлено прогнозное моделирование развития макроконтентных систем и произведена оценка организационно-управленческой эффективности политики развития электронного контента и макроконтентных систем в России.

Список научной литературыЛермонтов, Михаил Юрьевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аванесова Г.А. Сервисная деятельность: Историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент: Учебное пособие. - М.: Аспект-пресс, 2004. - 318 с.

2. Аверьянов В.В. Традиция как преемственность и служение // Человек. -2000.-Ns 2.-С. 38-51.

3. Азар В.И, Туманов С.Ю. Экономика туристского рынка / Институт повышения квалификации государственных служащих РАГС. М., 1998.-239 с.

4. Аки А. Гаагская конвенция первый международный документ в защиту памятников, истории и культуры // Охрана наследия за рубежом: опыт прошлого и современные проблемы. Сборник статей / РНИИ культурного и природного наследия. - М., 1994. - С. 6-15.

5. Акопян К.З. Культура в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии. 2002. - № 4 (10). - С. 398-419.

6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-С. 112.

7. Актуальные проблемы туризма / Российская международная академия туризма. М.: Советский спорт, 2000. - 228 с.

8. Актуальные проблемы управления 2001: Материалы международной научно-практической конференции, 24 - 25 окт. 2001 г. / ГУУ и др. -М., 2001.-Вып. 2.-327 с.

9. Александрова А.Ю. Международный туризм. М.: Аспект-пресс, 2002.-470 с.

10. Ю.Александрова А.Ю. Экономика и территориальная организация международного туризма. М., 1996. - 352 с.

11. П.Александрова И.В. Методологические проблемы изучения мотивов туризма / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1985. - 32 с.

12. Александрович Я.М. Сущность и методологические подходы к определению устойчивого социально-экономического развития // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. Минск, 2002.-№6.-С. 13-18.

13. В.Алексеева М.М. Культура экономической организации // Социально-политический журнал. 1995. -№ 1, 2.

14. Алтунин А.Е., Семухин М.В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000. - 352 с.

15. Американское коммуникативное поведение / Под ред. И.А. Стернина и др. Воронеж, 2001. 256 с.

16. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Остапенко С.Н. Особенности построения методического обеспечения управления развитием сложных систем специального назначения в современных условиях // Экономика и математические методы. 1999. -№ 2. С. 23-37.

17. П.Андреева, И.А. Состояние рынка деловой информации в России // НТБ. 1997. -№ 2. С. 48-62.

18. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2004. - 464 с.

19. Антонов В.И. Язык в предметном поле культурологии и этносоциологии // Семиотика культуры. Сборник научных статей ВСГТУ. Улан-Удэ, 2001. - С. 5-21.

20. Антонов В.И. Язык и культура: особенности этносемантической интерпретации // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. - 2001. - № 2. -С. 50-59.

21. Арме В. Электронные библиотеки. М.: ПИК ВИНИТИ, 2001. - 273 с.

22. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.-896 с.

23. Архитектура и стратегия: «Инь» и «Янь» информационных технологий предприятия / А. Данилин, А. Слюсаренко. М. Интернет-Ун-т информ. технологий, 2005. - 504 с.

24. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур // Вопросы философии. 1984. - № 4. - С- 78-86.

25. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.-С. 101-119.

26. Астафьева О.Н. Взаимодействие культур: перспективы альтернативных решений в эпоху глобализации // Многогранная глобализация. М.: РАГС, 2003. - С. 210-249.

27. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография. -М.: МГИДА, 2002. 295 с.

28. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методики // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 29-45.

29. Бабий Г.И. Формирование коммуникативной культуры менеджеров туристической деятельности в процессе их профессиональной подготовки: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1999. - 170 с.

30. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996. - 278 с.

31. Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Аксенова Е. А. Методы оценки управленческого потенциала государственных и коммерческих структур: Методическое пособие. М.: ИПКгосслужбы, 1995. - 65 с.

32. Базилевич JI.A., Соколов Д.В., Франева JI.K. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л.: ЛФЭИ, 1991.-289 с.

33. Байназаров Ю.Н. Реализация государственной политики в сфере туризма // Конъюнктура туристского рынка. -М., 1993. № 1. - С. 1017.

34. Бакли Р., Кэйпл Дж. Теория и практика тренинга. СПб., 2002. - 316 с.

35. Бакут, П.А. Информационные ресурсы вопросы теории и практики // ИРР.- 1999.-№3,-С. 18-27.

36. Балабанов И. Электронная коммерция: Учебник для вузов. М.: Питер, 2001.-218 с.

37. Барчукова Н.С. Международное сотрудничество государств в области туризма. М.: Международные отношения, 1986. - 174 с.

38. Бачило И.Л. Информационное обеспечение государственного регулирования в области экономики. Правовые проблемы // Информационное общество. № 2. - С. 19-25.

39. Бачило И.Л. Информационное право: Основы практической информатики: Учебное пособие. М., 2001. - 276 с.

40. Башин Ю.Б. Методологические принципы управления развитием информационных систем, эффективных в условиях рыночных отношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. Москва, 1999. - 46 с.

41. Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Издательство Российского государственного гуманитарного университета, 1998.-241 с.

42. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. - 386 с.

43. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М., 1979. -294 с.

44. Бергельсон М.Б. Межкультурная коммуникация как исследовательская программа: лингвистические методы изучения кросс-культурных взаимодействий // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация.-2001.-№4.-С. 166-181.

45. Берталанфи Л. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования. - М., 1969. - С. 58-79.

46. Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад. Современные тенденции корпоративной работы библиотек и сетях передачи данных / Под ред. Л.А. Казаченковой. М.: Либерея, 1997. - 223 с.

47. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция культур и дифференциация культур // Философские науки. 2001. -№ 1. - С. 33-43.

48. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Монография. М.: ТЕИС, 2002. - 179 с.

49. Богомазова Т.Г. Экспозиция без границ: от музейной базы данных к информационно-экспозиционному пространству музея //littn://www.elbib.rn/index.phtml?page=elbib/rus/iounial/2005/nart4/Botzo rnazova

50. Бондаренко Н.И. Долгосрочный прогноз и управление в многоуровневых социально-экономических системах. Методология. Теория. Практика. Великий Новгород, 2000. - 534 с.

51. Бондаренко С.В. Виртуальные сетевые сообщества девиантного поведения // http://psynet.carfax.ru/texts/bondarenko4print.htm

52. Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 2004. - 247 с.

53. Бориснев С.В. Социология коммуникации: Учеб. Пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 270 с.

54. Бородакий Ю.В., Лободинский Ю.Г. Информационные технологии: Методы, процессы, системы. М.: Радио и связь, 2004. - 451 с.

55. Брагина Л.А. Лексика языка и культура страны: Изучение лексики в лингвострановедческом аспекте. М.: Русский язык, 1986. - 151 с.

56. Браккер Н.В., Куйбышев Л.А Мониторинг ИКТ в сфере культуры г. Москвы // Мониторинг ИКТ в сфере культуры г. Москвы / Центр по проблемам информатизации сферы культуры // hitp://wwvv.artinfo.ru/eva/EVA2000M/2000/rus/Cnic/firma.htm.

57. Браккер Н.В., Куйбышев Л.А. Россия. Интернет и культурное наследие // http://www.cpic.ru/Publir.htm

58. Браккер Н.В., Куйбышев J1.A., Чернецкая Н.М. Использование ИКТ в культуре // Информационное общество. 2004. - № 3-4. - С. 86-98.

59. Бромлей Ю.В. Этнографическое изучение этнических функций культуры // Традиции в современном обществе. Исследование этнокультурных процессов. М.: Наука, 1990. - С. 5-15.

60. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Как управлять проектами: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». М.: СИН-ТЕГ-ГЕО, 1997. - 253 с.

61. Быстрова А.Н. Мир культуры (Основы культурологии): Учебное пособие. М.: Основы маркетинга, 2000. - 680 с.

62. Быховская И. М., Александрова Е. Я. Культурное пространство: Парадигмы исследования, механизмы взаимодействия // Клуб «Реалист»: Информационно-аналитический бюллетень. 1997. -№ 34. -С. 74-78.

63. Быховская И.М. Коммуникации в культуре. Методологические основания анализа // Проблемы культурологического образования: этнорегиональные аспекты: Материалы межрегионального научно-практического семинара. Улан-Удэ: ВСГАКИ, 1999. - С. 5-14.

64. Всемирный доклад ЮНЕСКО о коммуникации и информации в 19992000 гг. // http://www.polpred.com/free/unesco/

65. Ваганова Н.К., Дымникова А.И. Предпринимательство в культуре. -СПб., 2002. 272 с.

66. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3. - С. 86-91.

67. Ван Дейк Т.А. Язык, Познание, Коммуникация. М., 1989. - 356 с.

68. Василенко JI.A. Информационный сервис как фактор повышения эффективности профессиональной деятельности госслужащих // Информационные технологии в структурах государственной службы / Под общей ред. Петрова А.В. М: РАГС, 1999. - С. 78-96.

69. Введение в информационный бизнес / Под ред. В.П. Тихомирова и А.В. Хорошилова. М.: Финансы и статистика, 1996. - 396 с.

70. Введение в организацию и методику туризма и экскурсий. Л.: ЛГУ, 1973.-60 с.

71. Веденина Л.Г. Теория межкультурной коммуникации и значение слова // Иностранные языки в школе. 2000. - № 5. - С. 72-76.

72. Верещагин Е.М. и др. Лингвострановедческая теория слова. М: Русский язык, 1980.-320 с.

73. Верши некая О.Н. Существующие модели построения информационного общества // Информационное общество. 1999. - № З.-С. 53-58.

74. Веселова, Е.Н. Экономическая реальность и бизнес-информация // НТБ. 1998.-№ З.-С. 126-143.

75. Вестник библиотек Москвы. 2005. - № 1 // http://nekrasovka.ru/op 1 42.htm

76. Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. Материалы Первого Всероссийского симпозиума по философским проблемам виртуальной реальности / СПбГУ, СПбГАК, Общество виртуальной реальности. СПб., 1996. - 245 с.

77. Виртуальные реальности: Научные труды Центра профориентации / Под ред. Н.А. Носова. Центр виртуалистики Института человека РАН. Вып. 4. - М.: Центр профориентации, Центр виртуалистики, 1998. -212с.

78. Вишневский Ю., Шапко В., Коробейникова А. Культурные запросы населения и оптимизация управления деятельностью учреждений культуры. Информационно-аналитические материалы социологического исследования. М.: ИМХО, 2005. - 264 с.

79. Волкова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. - 348 с.

80. Волокитин А.В. Маношкин А.П. и др. Информационные ресурсы России: Справочник. М: ФИОРД-Инфо, 2000. - 238 с.

81. Волошин Н.И. Правовое регулирование туристской деятельности. -М.: Финансы и статистика, 1998. 120 с.

82. Воробьев В.В. Лингвокультурология. -М.: РУДН, 1997.-331 с.

83. Воронкова Л.П. История туризма: Учеб. пособие. М.-Воронеж: МОДЭК, 2001.-304 с.

84. Всемирный доклад ЮНЕСКО о коммуникации и информации в 19992000 гг. // http: //www.polpred.com/free/unesco/

85. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии. М., 2003.

86. Выготский Л.С. Мыщление и речь // Выготский Л.С. Собр. соч. Т. 2. -М.: АПН РСФСР, 1986.

87. Гаврилец Ю.Н. Социально-экономическое планирование. Системы и модели. М., 1974. - 236 с.

88. Гаврильчак И.Н. Туризм в. России: концептуальные основы стратегических направлений развития. СПб.: СПбГИСЭ, 2001. - 171 с.

89. Гавров С.Н. Национальная культура и межкультурное взаимодействие (теоретические аспекты): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2001. - 28 с.

90. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС, 2001. - 224 с.

91. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М.: Академия, 1998.-432 с.

92. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 477 с.

93. Гейтс Б. Дорога в будущее. М.: Изд. дом «Русская редакция», ТОО «Channel Traiding Ltd», 1996. - 312 с.

94. Гелбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1996. - 354 с.

95. Гибсон Д., Иванцевич Д., Донелли М. Организации. М.: Инфра-М, 2000.-660 с.

96. Гидбут А.В., Мезенцев А.Г. Курортно-рекреационное хозяйство (региональный аспект). -М.: Наука, 1991. 94 с.

97. Глобализация и образование: Сборник обзоров. Российская академия наук; ИНИОН / Отв. ред. С.Л. Зарецкая. М., 2001. - 143 с.

98. Глобализация: синергетический подход. Часть 1. - М.: РАГС, 2002. -191 с.

99. Глобализация: синергетический подход. Часть 2. - М.: РАГС, 2002.-471 с:

100. Гнедовский М.Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации в капиталистических странах: теория и практика. М.: НИО «Информкультура», 1986. - 40 с.

101. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. -М.: МГУ, 1987.-219 с.

102. Голд Д. Психология и география: Основы поведенческой географии. М.: Прогресс, 1990. - 304 с.

103. Голованова, М.В. Эффективность обслуживания пользователей бизнес-информацией на электронных носителях в Кабинете деловой информации ГПНТБ России // НТБ. 1998. - № 3. - С. 86-99.

104. Гольдштейн Г.Я. Оценка ожидаемой эффективности инвестиционных проектов в сфере НИОКР // Труды АГУ, 1989. Вып. 5.-С. 126-143.

105. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент образовательного учреждения (ВУЗа) // Известия ТРТУ, 1998. № 1. - С. 88-106.

106. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвной мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации. М., 1991. - 216 с.

107. Горлова И.И. Культурная политика, культурологическое образование: региональный аспект: Монография. Краснодар, 1997. 180 с.

108. Городецкая Л.А. Культурно обусловленные ритуалы общения: обязательность соблюдения и возможность нарушения // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. -2001.-№ 2.-С. 49-59.

109. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. Новосибирск: Наука, 1988. - 326 с.

110. Графская Л.А. Развитие и совершенствование: туристско-экскурсионного обслуживания трудящихся в СССР в 70-80-е годы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1990. - 28 с.

111. Грибалев Н.П., Игнатьев И.Г. Бизнес-план. СПб., 1999. - 176 с.

112. Гринфельд П.А., Мерсадыкова Т.Е. Политика интеграции информационных ресурсов по культуре на региональном уровне // http://confifap.cpic.ru/conf2005/rus/reports/theme405.html

113. Грушевицкая Т.Г. и др. Основы межкультурной коммуникации. -М.: ЮНИТИ, 2002. 352 с.

114. Грюнебаум Г.Э. Культурные заимствования во взаимодействии цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. -М.: Аспект-пресс, 2001. С. 494-499.

115. Гуляев В.Г. Организация туристской деятельности. М.: Нолидж, 1996.-312 с.

116. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -451 с.

117. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. - 495 с.

118. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. -СПб.: Кристалл, 2002. 576 с.

119. Дворниченко В.В. Развитие туризма в СССР (1917 1983). - М.: Турист, 1985.-86 с.

120. Дворниченко В.В. Туризм в СССР и деятельность советских профсоюзов по его развитию (1917-1984 гг.) / ВШ профсоюзного движения ВЦСПС. М., 1985. - 157 с.

121. Дейк Т. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

122. Демишина О.Н. Современные тенденции мирового рынка туризма и его развитие в России // Известия вузов Северо-Кавказского региона.-2001.-№2.-С. 115-118.

123. Денисов Б.А., Богачева Г.Н. Государство экономический интегратор // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 4. - С. 49-71.

124. Диксон П. Фабрика мысли. М.: Прогресс, 1976. - 278 с.

125. Дистанционное обучение: Учеб. пособие / Под ред. С.Е. Полат. -М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1998. 192 с.

126. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (одобрена Президентом Российской Федерации от 9.09.2000. № Пр. 1895).

127. Долженко Г.П. История туризма в дореволюционной России и СССР / РГУ. Ростов-на-Дону, 1988. - 191 с.

128. Долженко Г.П., Беленко Н.Г. Рекреационная география, туризм, экскурсионное дело: Библиографический указатель / РГУ. Ростов-на-Дону, 1985.- 156 с.

129. Долматов Г.М. Иностранный туризм советских профсоюзов. -М.: Турист, 1988.-82 с.

130. Домрачева Л.Г. Роль культурно-досуговой деятельности в стабилизации межнациональных отношений // Российская культура вне границ: Информационно-аналитический сборник. М., 1996. -Вып. 1.-С. 5-10.

131. Дорогов А.Ю., Алексеев А.А. Математические модели быстрых нейронных сетей // Системы управления и обработки информации. -Вып. 490. СПб.: СПбГЭТУ, 1996. С. 39-54.

132. Дорогов А.Ю., Алексеев А.А. Структурные модели быстрых нейронных сетей // Интеллектуальные системы / Труды П-го Международного симпозиума / Под ред. К.А. Пупкова. Т. 2. - М.: Из-во ПАИМС, 1996. С. 72-94.

133. Драгичева-Шешич М., Стокович Б. Менеджмент в культурной деятельности. Новосибирск: TyGra, 2000. - 176 с.

134. Дремайлов А.В., Куйбышев JI.A., Музалевская И.М., Шилов Л.А. Аудионаследие и технологии информационного общества // http://www.echo-net.ru/2002/russtr/paperl.doc

135. Дубин Б. Запад, граница, особый путь: Символика «другого» в политической мифологии современной России // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. -2000.-№6.-С. 26-53.

136. Дубина И.Н. Современное телекоммуникационное искусство: становление новой парадигмы творчества // http://www.tcterin.nj/ context, htm, 58

137. Дуликов В.З. Социальные аспекты культурно-досуговой деятельности за рубежом: Учебное пособие / МГУК. М., 1999. - 109 с.

138. Дурович А.П. Реклама в туризме. Минск: БГУ, 2000. - 192 с.

139. Дьякова Р.А. История экскурсионного дела в СССР. М.: Турист, 1981.-72 с.

140. Евко О.Е. Социально-культурная деятельность и современные проблемы провинциальной культуры // Культура, искусство, образование: наследие и современность / КГУКИ. Краснодар, 1998. -С. 165-168.

141. Европейские проекты цифровой библиотеки // Научные и технические библиотеки. 2002. - № 1. - С. 114-122.

142. Евстегнеева Л. и др. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 50-66.

143. Егоршин, А.П. Управление персоналом. М., 1999. - 154 с.

144. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект-пресс, 2000.-591 с.

145. Ершов А.Д., Копанева П.С. Информационное обеспечение управления в таможенной системе: Монография. СПб.: Знание, 2002. -232 с.

146. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. - № 4, 5, 6.

147. Закон №24-ФЗ от 20.02.95 «Об информации, информатизации и защите информации».

148. Закон №85-ФЗ от 04.07.91 «Об участии в Международном информационном обмене».

149. Зверинцев, А.Б. Коммуникационный менеджмент. СПб.: Союз, 1997.- 178 с.

150. Зеленый сельский туризм в российских регионах. Опыт проектов. Выпуск 3. - Часть 1. - Тула: AMP, 2002. - 84 с.

151. Зеленый сельский туризм в российских регионах. Опыт проектов. Выпуск 3. - Часть 2. - Тула: AMP, 2002. - 72 с.

152. Землянова JI.M. Зарубежная коммунитивистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. -М.: МГУ, 1999.- 158 с.

153. Земсков А.И., Щрайберг Я. Л. Электронные библиотеки: Учеб. пособие / МГУКИ, ГПНТБ России. М., 2001.-91 с.

154. Зинкина Л.С. Язык и коммуникация: из теории и практики межкультурного общения. Кемерово: КГТУ, 2002. - 92 с.

155. Зорин И.В., Квартальное В.А. Энциклопедия туризма. М.: Финансы и статистика, 2000. - 364 с.

156. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика. М., 2002. - 224 с.

157. Иванов М.А., Шустерман Д.М. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса. М., 2003. - 316 с.

158. Иванов Н.Н. Теоретические аспекты управления инфраструктурой предприятий и организаций // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2001. - № 1. -С. 86-96.

159. Ивченко Б.П., Мартыщенко JI.A., Табухов М.Е. Управление в экономических и социальных системах. М.: Нордмед - Издат, 2001. -276 с.

160. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социс. 1995. - № 11. - С. 26-34.

161. Иконникова Н.К. Современные западные концепции межкультурной коммуникации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М. 1994. - 241 с.

162. Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000. - 304 с.

163. Имитационные системы принятия экономических решений. М.: Наука, 1989.-356 с.

164. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 276 с.

165. Иноземцев В.А. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia; Наука, 1998. - 639 с.

166. Иноземцев В.А. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Academia; Наука, 2000. -586 с.

167. Иностранный туризм: Статистический сборник. М.: Финансовый инжиниринг, 1992.-24 с.

168. Интернет и электронный округ. 2005. Материалы конференции. Самара-Казань-Самара // http://www.e-pfo.ni/2005/index/55/l/

169. Интернет: Культура и образование: Материалы междунар. конф. 20—21 февр. 1998. СПб.: Изд-во СПб. академии культуры, 1998. -121 с.

170. Информатика: Учебник. 3-е перераб. изд. / Под ред. проф. Н.В. Макаровой. М.: Финансы и статистика, 2000. - 285 с.

171. Информационная и экономическая безопасность государства. Учебно-методическое пособие для государственных служащих. М.: Мобиле, 2003.-246 с.

172. Информационное общество. Интеллектуальная обработка информации. Информационные технологии: Сб. трудов НТИ-2002. 6-й международной конференции, посвященной 50-летию ВИНИТИ / Отв. за вып. В.А. Цветкова. М., 2002. - 473 с.

173. Информационные системы в экономике / Под ред. В.В. Дика. -М.: Финансы и статистика, 1996. 196 с.

174. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

175. Исмаев Д.К. Туризм путь взаимопонимания между народами. -М.: Знание, 1977.-48 с.

176. Ичбиа Д., Кнеппер С. Билл Гейтс и сотворение Microsoft. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 352 с.

177. Кабушкин Н.И. Менеджмент туризма. Минск, БГАУ, 1999. -644 с.

178. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. -416с.

179. Каганов В. Туризм и его место в культуре // Клуб. 199. № 1. -С. 5-6.

180. Каганский В.О. Ландшафт и культура // Обществ, науки и современность. 1997.-№ 2. - С. 160-169.

181. Карпухин О.И. Культура организации // Социально-политический журнал.-№2.- 1997. С. 16-29.

182. Карпухин О.И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства // Социально-политический журнал. 1998.-№3.-17-32.

183. Касаткина С. Функции менеджера социокультурной сферы // Культура, управление, экономика, право. 2005. - № 2. - С. 222-226.

184. Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург, 2004. - 289 с.

185. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000. - 356 с.

186. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

187. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект-пресс, 1996.-240 с.

188. Кессиди Ф. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 76-80.

189. Кипнис М. Тренинг коммуникаций. М., 2004. - 246 с.

190. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический проект, 2005. - 448 с.

191. Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации. М.: Академический проект, 2005. -400 с.

192. Кириллова Н.Б. Менеджмент культуры. Екатеринбург, 2001. -326 с.

193. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности. М.: МГУК, 1995. - 136 с.

194. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Норма, 2004. - 273 с.

195. Козлова О. А. Ценностные ориентиры в межкультурном коммуникативном пространстве // Мир языка и межкультурная коммуникация: Материалы международной научно-практической конференции. В 2 ч. Часть 1.-Барнаул, 2001.-С. 145-147.

196. Козырева Н.Е. Межкультурные коммуникации в содержании туристского образования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Сходня, 2001. - 145 с.

197. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. М.: Академ, проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.-350 с.

198. Комадорова И.В. Американская культурная антропология о факторах социокультурной динамики. М.: Academia, 2005. - 294 с.

199. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Под ред. И.М. Шейман, Л.И. Якобсона, Л.С. Демидовой и др. -М., 1995.-289 с.

200. Коммуникации в культуре: Материалы научно-теоретического семинара 14-16 марта 1996 года Петрозаводск. Петрозаводск: ПГУ, 1996,- 118 с.

201. Комплексные региональные программы сохранения и использования культурного и природного наследия. М., 1994. - 173 с.

202. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. М., 1997. - 249 с.

203. Концепция движения Москвы в информационное общество // http.V/www.iis.ru/moscow/infosoc/resume.ru.html

204. Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 20 Ю года (Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2004 №1167-р).

205. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (одобрена Президентом Российской Федерации 15.03. 2000 г.).

206. Концепция управления деятельностью по формированию, использованию, ведению и защите государственных информационных ресурсов // ИРР. 1999. - № 1. - С. 3-26.

207. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов. М.: Информрегистр, 1996. - С. 3-34.

208. Коренной А.А. Коммуникации и информация. Киев, 1996. -269 с.

209. Корпоративная культура и управление изменениями (Harvard Business Rewiew). М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 236 с.

210. Короп, Е. Разговор о понятиях // Известия. 2001. 19 января.

211. Корпоративные хранилища данных: Сб. материалов конференции 30-31 окт. 2002 г. СПб., 2002. - 103 с.

212. Коршунов A.M. Познание и деятельность. М.: Политиздат, 1967.-114 с.

213. Костров А.В. Введение в информационный менеджмент. М., 1996.-278 с.

214. Костров А.В. Динамика мирового рынка средств информатизации. М., 1998. - 312 с.

215. Костров А.В. Основы информационного менеджмента: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 304 с.

216. Костров А.В. Системный анализ и принятие решений. М., 1995. -258 с.

217. Косяков С.В. Модели, методы и средства пространственного анализа и проектирования территориально распределенных технических систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. Иваново, 2005. - 47 с.

218. Котелкин В.И. Состояние и перспективы развития социального туризма в России // Вестник СПбГУ. Сер. 5. - СПб., 1998. - Вып. 1. -С. 60-74.

219. Котлер Ф. и др. Маркетинг. Гостеприимство и туризм: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998. - 787 с.

220. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1990. - 568 с.

221. Коттс Д. Управление инфраструктурой организации / ГУУ, Нац. фонд подготовки кадров. М.: Новости, 2001. - 597 с.

222. Коханов Е.Ф. Общение как взаимодействие социальных субъектов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 49-60.

223. Кравченко А.И. Культурология. М.: Академический проект, 2001.-496 с.

224. Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход. М.: Мир, 1978.-89 с.

225. Кротова Е.Л. Рекреационно-туристский комплекс региона: теория и практика реформирования / РАН. Уральское отделение. -Екатеринбург, 2001. 336 с.

226. Крупенина Т. Социальные проблемы развития индустрии туризма. М.: Управление персоналом, 2001. - 68 с.

227. Крючков А.А. История международного и отечественного туризма / ВШ по туризму и гостиничному хозяйству. М., 1999. - 94 с.

228. Кудрявец Ю.Н. Глобальное информационное пространство как объект международного информационного сотрудничества // http://zakon.by/leginform/pdf/0105/36-38.pdf

229. Кузнецов В.Н. Геокультура. Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI. М.: Книга и бизнес, 2003. - 632 с.

230. Кузнецова О.З. Коммуникативная компетентность как фактор межкультурной коммуникации// Россия Азия: Проблемы интерпретации текстов русской и восточных культур: Материалымеждународной научной конференции / БГУ. Улан-Удэ, 2002. - С. 158-160.

231. Куйбышев Л.А., Браккер Н.В. Информационно-коммуникационные технологии и культура. Европа и Россия. // http://www.cpic.ru/Publicat/09-98.htm

232. Куйбышев Л.А., Браккер Н.В. Организационно-социальные проблемы развития и использования новейших информационных технологий в сфере культуры и образования и возможные пути их решения. // http://www.cpic.ru/Publicat/09-98.htm

233. Куйбышев Л.А., Браккер Н.В. Политика ЕС в области оцифровки культурного и научного наследия. Проекты MINERVA и MINERVA PLUS // http://www.cpic.ru/Publicat/55-03.htm

234. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. 2002. -№ 10. - С. 65-74.

235. Культура и бизнес. Европейский контекст и российская ситуация. Материалы экспертного круглого стола // http://www.ifap.ru/library/book025.doc

236. Культура и туризм: стратегия развития и международное сотрудничество. Материалы к заседанию круглого стола. Санкт-Петербург, 13-14 июня 2000 г. М., 2000. - 18 с.

237. Культура, человек и картина мира / АН СССР. Институт философии. М.: Наука, 1987. - 347 с.

238. Культура. Общение. Текст: Сборник статей / АН СССР. Институт языкознания. М.: Наука, 1989. - 201 с.

239. Культурная политика: проблемы теории и практики. СПб., 2003.-275 с.

240. Культурно-досуговая деятельность: перспективы развития и проблемы регулирования // Сборник научных трудов / Уральское отделение АН СССР. Свердловск, 1991. - 107 с.

241. Культурология / Под ред. Н. Г. Багдасарьян. М.: Высшая школа, 1999.-511 с.

242. Культурология. XX век. Дайджест. Диалог культур и духовное развитие человека / ИНИОН РАН. 1998. - № IV(8). - 230 с.

243. Культурология. Учебное пособие / Под ред. В.М. Борисова и др. М.: Народный учитель, 2002. - 580 с.

244. Культурология: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 576 с.

245. Курицкий А.Б. Интернет-экономика: закономерности формирования и функционирования. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. - Раздел 1.3. - С. 22-34.

246. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-традиция, 2001. - 240 с.

247. Лавров А.Н. Научные основы управления. Уч. пособие. -СПбГТУ, 1994. 184 с.

248. Лазарев И.А. Информация и безопасность. Композиционная технология управления сложных объектов принятия решений. М.: Московский городской центр научно-технической информации, 1997. -336 с.

249. Ласло Э. Жить при многообразии культур: (Философия культуры) // Экология и жизнь. 1999. - № 4. - С. 9-10.

250. Лейчик В.М. Реальное и виртуальное в понятии «диалог культур» // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2001. - № 3. - С. 73-80.

251. Лисаковский И.Н. Культурная регуляция: системы и матрицы // Государственная служба. 2001. - № 3. - С. 83 - 90.

252. Логинов В.Н. Основы информационных технологий территориального управления: Учебное пособие. М.: ГУУ, 2001. - 60 с.

253. Логинов Е.Л. Проблемы управления национальной экономикой на основе стратегического оперирования инвестиционными факторами. Краснодар: КСЭИ, 2003. - 195 с.

254. Лонги М. Флорентийская повестка дня: инициатива по сохранению цифрового наследия // http://confifap.cpic.ru/upload/conf2005/reports/doklad630.doc

255. Лорд Б., Лорд Г.Д. Менеджмент в музейном деле. М., 2002. 346 с.

256. Майков Г.П. Анализ и применение программно-технических сред, моделей и методов в информационных организационно-экономических системах: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. Москва, 2001. - 48 с.

257. Макаренич 3. Общественные связи. М., 1998. - 273 с.

258. Мак-Илрой Э. Культура и бизнес. Путеводитель по фандрейзингу. М.: Классика-ХХ1,2005. - 524 с.

259. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005. - 496 с.

260. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. -М.-Жуковский: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2003.-464 с.

261. МакМенеми Д., Поултер А. Предоставление цифровых услуг: Руководство для публичных библиотек и обучающих центров. М.: 2006.-276 с.

262. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. - 298 с.

263. Мархина В., Удалова И. Межнациональное общество: состояние, динамика, взаимодействие культур. Новосибирск, 1996. - 326 с.

264. Маршанд Д. А. Управление стратегической разведкой// http://www.cfin.ru/itm/strategicexpIoring.shtml

265. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997.-375 с.

266. Материалы Шестого Российского Интернет Форума 2002 // http://www.cpic.ru/Publicat/42-02.htm

267. Машыкин В. Г. Европейское информационное пространство / РАН, Институт Европы. М.: Наука, 1999. - 94 с.

268. Международная конференция «ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу». Итоговый документ. // http://www.ifap.ru/wsis/resrus.htm

269. Международные организации и программы в области развития информационно-коммуникационных технологий: Аналитический обзор / Фонд экономических исследований «Новая экономика». -СПб., 2002.-40 с.

270. Международный менеджмент / Под ред. Пивоварова С.Э., Баркана Д.И., Тарасевича JI.C., Майзеля А.И. СПб.: Питер, 2000. -354 с.

271. Мелъянцев В. А. Информационная революция — феномен «новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№2.-С. 38-56.

272. Менеджмент: теория и практика в России: Учебник / Под ред. Поршнева А., Разу М., Тихомировой А. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. -375 с.

273. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. М.: Юнити, 1998. - 342 с.

274. Мену М. Ж. Определение влияния сети Интернет: первый шаг к объяснению понятия «информационное общество» // Междунар. форум по информатике. 2001. - Т. 26. - № 1. - С. 18-25.

275. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 356 с.

276. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М., 1993.-426 с.

277. Мильнер, Б.З. Теория организаций. М.: Инфра-М, 1998. - 327 с.

278. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке. -М.: Альпина Паблишер, 2001.-294 с.

279. Миролюбов А.А., Подалянец JI.A., Гагарин А.П. Основы электронного бизнеса: Учебник для вузов. СПб.: Иван Федоров, 2002. - 184 с.

280. Митчелл, Суррат Б.Э. Катологизация и организация цифровых ресурсов: Практическое руководство для библиотекарей. М., 2006. -174 с.

281. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Социально-экономическая система». М.: ОФО «Издательство Социально-экономическая система», 1999.-251 с.

282. Моргенщтерн И.Г. Информационное общество: Учебное пособие / Челябинский государственный институт культуры и искусств. -Челябинск, 1996. 73 с.

283. Мордовченков Н.В. Рыночные аспекты современной инфраструктуры: (Теория, методология, опыт). Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. - 394 с.

284. Моторыгин Б. и др. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке. М.: Экономика, 1991.-288 с.

285. Музеи будущего: Информационный менеджмент / Рос. ин-т культурологии, факультет менеджмента в сфере культуры МВШСЭН, АДИТ/ Сост. А.В. Лебедев. -М.: Прогресс-Традиция, 2001.-315 с.

286. Музеи. Маркетинг. Менеджмент. М., 2001. - 376 с.

287. Музей будущего: информационный менеджмент. М., 2001. -352 с.

288. Музей и новые технологии: На пути к музею XX века. М., 1999.-287 с.

289. Мьеж Б. Индустрия культуры // http://www.polpred.eom/free/unesco/3.htm

290. Назаров М.М. Массовые коммуникации и общество. Введение в теорию исследования. М.: Аванти плюс, 2004.

291. Новая постиндустриальная война на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. - 476 с.

292. Ноль Л.Я. Компьютерные технологии в музее: Учеб. пособие / Рос. ин-т переподготовки работников культуры, искусства и туризма; Кафедра музееведения. М., 1999. - 115 с.

293. Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций // http://pravo.roskultura.rU/law/collegium/30/05/2005/l/text/2627.html

294. Ойхам Е., Попов Э. Реинжениринг бизнеса: реинжениринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.-257 с.

295. Окинавская хартия глобального информационного общества // Информационное общество. 2000. -№ 4. - С. 68-75.

296. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // СоцИс. 1996. - № 7.

297. Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации. -М., 2005.-247 с.

298. Основы музееведения. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 504 с.

299. Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. проф. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2005. - 615 с.

300. Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. М.: Классика-XXI, 2003.-356 с.

301. Перфильев Ю. Территориальная организация российского интернет-пространства // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова. Моск. центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002. online. URL: <http://pubs.carnegie.ru/books/2002/08is>

302. Питере Т., Уотмен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М., 1986. - 375 с.

303. План мероприятий по реализации Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов власти до 2010 г. (утверждено распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2004 №1244-р).

304. Поддержка электронного обучения E-learning. - М.: 2006. - 175 с.

305. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2002 №65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия» (2002-2010 годы).

306. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.96 №226 «О государственном учете и регистрации баз и банков данных».

307. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. М.: Рефл бук, 2000.-285 с.

308. Припачкин Ю.И. Концепция развития перспективной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Москвы // Информационное общество. 1999. № 4. - С. 14-17.

309. Проблемы законодательства в сфере информатизации: Тез. докл. 9 вссрос. науч.-техн. конф. 4 дек. 2001 / М-во РФ по связям и информатизации, ВНИИМИ. М., 2001. - 44 с.

310. Проблемы информационных ресурсов / М-во культуры РФ; НТЦ «Информрегистр». М.: НТЦ «Информрегистр», 2000. - 204 с.

311. Проблемы управления развитием социально-экономических систем: Сб. науч. тр. Вып. 8 / СПбГУЭФ. СПб., 2001. - 151 с.

312. Прогноз развития российского сегмента сети Интернет до 2010 г. // http://stra.teg.ni/lenta/innovation/l 273

313. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2002 №ПбЗ-р.

314. Путилина, Q-H. Ресурсы бизнес-информации Кабинета деловой информации ГПНТБ России // НТБ. 1998. - № 3. - С. 27-43.

315. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организации и управления. Воронеж, 1995. - 284 с.

316. Разлогов К.Э. Коммерция и творчество: враги или союзники. -М.: Искусство, 1992.-271 с.

317. Райков А.Н. Развитие России и единое информационное пространство // Вестник РФФИ. Приложение к информационному бюллетеню РФФИ. 1999. -№ 3. - С. 14-26.

318. Рачков В.П. Техника и ее роль в судьбах человечества. -Свердловск, 1991. 197 с.

319. Родионов И. Информационный рынок за последние десятилетия в мире и в России // Информационные ресурсы России. 2002. - №. 1-2.-С. 5-7.

320. Романов В.П. Комплекс адаптации информационных систем поддержки принятия решений в области экономики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. -Москва, 2004.-48 с.

321. Российский комитет Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» // http://www.ifap.ru/general/rcom.htm

322. Рубанов В.А. О роли государства в хозяйственном обороте интеллектуальной собственности // Проблемы информатизации. -2000.-№3. С. 27-46.

323. Рубцов С.Р. К вопросу о построении общей теории менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. - С. 48-61.

324. Рыбальченко И. Практические методы разработки и анализа товарной стратегии предприятия на основе внутренней вторичной информации. Харьков: Консалтинг-центр ЭРКОН, 1998. - 273 с.

325. Рынок информационных услуг и продуктов / Сост. И.И. Родионов, Р.С. Гиляревский, В.А. Цветкова, Г.З. Залаев. М.: МК-Периодика, 2002. - 549 с.

326. Саати Т. Математические методы исследования операций. М., 1962.-436 с.

327. Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций. М., 1977.-386 с.

328. Садохин А.П. Межкультурная коммуникация: Учебное пособие. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. - 288 с.

329. Садохин А.П. Теория и практика межкультурной коммуникации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 271 с.

330. Сажин А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка: экономический справочник. М.: БЕК, 1998. - 263 с.

331. Сборник научных статей ВСГТУ. Улан-Удэ, 2001. - 194 с.

332. Сенин B.C. Введение в туризм. М., 1995.-216 с.

333. Сергеева Е.И. Библиотечно-информационный менеджмент: применение в бизнес-информации // НТБ. 1997. - № 2. - С. 31 -54.

334. Сигел Д. Шагни в будущее. Стратегия в эпоху электронного бизнеса. М.: Юристъ, 2001.-324 с.

335. Симанков B.C., Луценко Е.В., Лаптев В.Н. Системный анализ в адаптивном управлении: Монография (научное издание) / Под научной редакцией B.C. Симанкова. Ин-т совр. технол. и экон. Краснодар, 2001.-258 с.

336. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов / Под. ред. В.Н.Волковой, В.Н.Козлова. М.: Высшая школа, 2002. - 616 с.

337. Смирнова О-В. Основные источники информации в сети Internet. -М., 1999.-256 с.

338. Смолян Г.А., Зараковский Г.М., Розин В.М. Информационно-психологическая безопасность. М., 1997. - 276 с.

339. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт / Под ред. В.И. Дрожжинова. М.: Эко-Трендз, 2002. - 264 с.

340. Современная информатика: наука, технология, деятельность / Сост. Р.С. Гиляревский, Г.З. Залаев, И.И. Родионов, В.А. Цветкова. -М.: ВИНИТИ, 1998.-212 с.

341. Сомик К.В. Связные информационные структуры. М.: Финансы и статистика, 1997. - 327 с.

342. Сороколетов П.В. Мир на пороге четвертой информационной революции // http://www.ifap.ru/library/book020.doc

343. Социальный менеджмент: Учебное пособие / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, В.И. Кузнецов и др. М.: Компания Спутник+, 2001. -88 с.

344. Социальный менеджмент: Учеб. пособие / Ю.А. Афонин, Н.С. Данакин, А.О. Доронин и др. М.: Высш. шк., 2001. - 206 с.

345. Спивак В.А. Корпоративная практика. СПб., 2001. - 284 с.

346. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе.-М.: ЭРИС, 1987.

347. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. 286 с.

348. Сфера туризма: этапы развития, экономики и управления. М., 1998.- 187 с.

349. Сюнтюренко Q.B., Хохлов Ю.Е. Распределенные библиотечные сети и электронные библиотеки в России // Электрон, б-ки. 2000. - Т. 3.-Вып. 5.-С. 26-41.

350. Таратина Л.М. Введение в мировую индустрию туризма. Конспект лекций. СПбГТУ: Уч.центр., 1997. - 287 с.

351. Татарский Е.Л. Совершенствование оперативного управления на промышленных предприятиях при создании сложных технических систем: Моногр. М.: Маркетинг, 2001. - 304 с.

352. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития / Под. ред. В.А. Мартынова. М.: ИМЭМО, 1993. - 438 с.

353. Технологии информационного общества. Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции Санкт-Петербург, 20-24 ноября, 2000 г. СПб., 2000. -292 с.

354. Тихомаров Н.П., Попов В.А. Методы социально-экономического прогнозирования. М.: Изд-во ВЗПИ, А/О «Росвузнаука», 1992. - 296 с.

355. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. - 538 с.

356. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. -557 с.

357. Труды по интеллектуальной собственности. Т. 3. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе:297

358. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб., 2001. -382 с.

359. Тютюнник В.М. О новом взгляде на природу информации в социальной коммуникации // Информационные системы и процессы: Сб науч. трудов / Под ред. проф. В.М. Тютюнника. Тамбов; М.; СПб.; Баку; Вена: Из-во «Нобелистика», 2003. - Вып. 1. - С. 25-30.

360. Уайт Э., Камаль Э.Дж. Статистические методы работы с электронными документами в библиотечной сфере или Э-метрики. Как использовать данные для управления и оценки электронных ресурсов и коллекций. М.: 2006. - 387 с.

361. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2004 №611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена».

362. Управление социально-экономическим развитием России / Под ред. Д.С. Львова и А.Г. Поршнева. М.: Экономика, 2002. - 352 с.

363. Управление устойчивым развитием социально-экономических систем: Сб. ст. участников Международной научно-методологической конференции, 15-16 мая 2001 г. / Юж.-Урал. гос. ун-т. Челябинск, 2001.- 186 с.

364. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-Пресс, 2004.-427 с.

365. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 -2010 годы)», утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

366. Федоров А. Медиаобразование: История, теория и методика: Монография. Ростов-на-Дону: Изд-во ООО ЦВВР, 2001. - 708 с.

367. Филько О.А. Концепция государственной и информационной политики. М, 1999. - 236 с.

368. Фомиченкова J1. В. Динамическое моделирование в стратегическом анализе и планировании // Менеджмент в России и за рубежом, 1998.-№3.-С. 48-59.

369. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978. - 404 с.

370. Хаксвер К, Рендер Б., Рассел Р., Мердик Р. Управление и организация в сфере услуг, 2-е изд. СПб.: Питер, 2002. - 752 с.

371. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. -СПб.: Питер, 2001.-512 с.

372. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996.-385 с.

373. Чеботарь Ю.М. Туристический бизнес- М., 1998.-269 с.

374. Чесноков А.Г. Системная организация информационных технологий и их влияние на развитие и повышение эффективности субъектов экономической деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 1998.-45 с.

375. Шапошник С.Б., Хохлов Ю.Е. Мониторинг движения Москвы к информационному обществу: характеристика подхода и первые результаты // Информационное общество. № 3-4. - 2004. - С. 4 - 10.

376. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: ИД «Социальные отношения» / Перспектива, 2004. - 246 с.

377. Шейн Э. X. Организационная культура и лидерство. СПб, 2002. -307 с.

378. Щеннон Р. Имитационное моделирование систем. М.: Мир, 1978.-234 с.

379. Щкандин М.В. Средства массовой информации: системные характеристики. М., 1995. - 352 с.

380. Шкандин М.В. Средства массовой информации (Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества). М., 2000. - 285 с.

381. Шлыкова О. В. Культура Интернета и Интернет в культуре // Время культуры и культурное пространство: Сб. тезисов докладов междунар. науч.-практ конф., Москва, 11-13 дек. 2000 г. / М-во культуры РФ, МГУКИ. М.: МГУКИ, 2000. - С. 314-315.

382. Шрайберг Я. JL, Гончаров М. В., Шлыкова О. В. Интернет-ресурсы и услуги для библиотек. В 2 ч. М.: Либерея, 2001-2002.

383. Шумилов, Ю.П. Менеджмент информационных ресурсов // ИРР. -2001.-№3-4.

384. Щедровицкий Т.П. Принципы и общая схема системно-структурных исследований и разработок // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1995. - 760 с.

385. Щербко В. К., Козлов В. А. Функциональные стандарты в открытых системах. Справочное пособие. Часть 1. Концепция открытых систем. Москва: Международный центр научной и технической информации, 1997. - 124 с.

386. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 1999. - 256 с.

387. Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений. Справочник. М.: Знание, 1984. - 64 с.

388. Электронная почта и Internet в России, СНГ и странах Балтии: FAQ: Вопросы и ответы. М.: Совет по международным исследованиям и научным обменам (IREX), 1997. - 32 с.

389. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения: ГОСТ 7.83 Минск, М.: Изд-во стандартов, 2002. - 13 с.

390. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социокультурной сфере. М.: Экономика, 1991. - 176 с.

391. Hershey Earnings Drop as New Warehouse, Order Systems Falter // Computerworld, October 27, 1999.

392. Hershey's Biggest Dud Has Turned Out to Be Its New Technology // The Wall Street Journal, October 29,1999.

393. IT Woes Contribute to Hershey, Profits Decline // Computerworld, February 2, 2000.

394. Allison G. Essence of Decision. Boston: Little Brown, 1971. - 376 P

395. Baig E. C. To Ger 1MB AD, Sites Must Post Privacy Policies // The Wall Street Journal, April 30,1999.

396. Barth S. Incentives for Sharing // Knowledge Management, October 2000.

397. Botting N & N., M. The Complete Fundraising Handbook. L.: Direktory of Social Change, 2003. ^487 p.

398. Business Support of the Arts. L.: Arts & Business Ltd., 2000. - 436 P

399. Corcoran E. How Merck Unit Beat Dot-corns in Web Foray // The Wall Street Journal, April 13, 2000.

400. Davis S.M. Managing Corporate Culture. Cambridge, 1986. - 475 p.

401. Hofstede G. Cultures Consequences. Newbury Park, Calif., 1980. -385 p.

402. Mulling R. Fundraising Strategy. L.: Direktory of Social Change, 2003.-387 p.

403. Rapoprt F. Mathematical models in the social and behavioral science. -N. Y.: Wiley, 1983.-367 p.